Evaziunea fiscala si impactul acesteia asupra echitatii fiscale

Economiile naionale evolueaz ntr-un spaiu tot mai larg concomitent cu extinderea fenomenului numit globalizare. Amprenta globalizrii asupra economiilor naionale trebuie considerat din ce n ce mai serios, fiind necesar adaptarea continu a mecanismelor economice, sociale i politice, la mersul evenimentelor internaionale. Efectele interaciunilor dintre economiile naionale, n procesul general al globalizrii sunt dintre cele mai diverse i nu ntotdeauna pozitive. Unuia dintre aceste efecte i suntem contemporani: criza financiar economic. Nu doar n aceast perioad, rolul finanelor este unul determinant. Acum, mai mult ca oricnd, intervenia statului pe piaa financiar i economicpoate fi decisiv n ce privete calmarea derapajelor. Ori, fr resurse financiare, ns i aciunea intervenionist a statului este pus sub semnul ntrebrii, i implicit atingerea scopului aciunii: stabilizarea macro economic. Volumul resurselor statului (veniturile publice) este condiionat de: mrimea produsului intern brut, nivelul cheltuielilor publice, factorii monetari i demografici, factorii sociali i politici, etc. n ce ne privete, considerm c, i evaziunea fiscal reprezint o resurs important pentru veniturile publice. Socialul,ca sum a relaiilor dintre stat i ceteni si, influeneaz mrimea resurselor statului datorit faptului c, procesul de constituire a resurselor este dependent de sistemul de impunere. Impunerea nu se realizeazla ntmplare ci, pe baza unor principii recunoscute i, adesea, legiferate. Unul dintre aceste principii se referla echitatea fiscal, adic, stabilirea sarcinii fiscale n funcie de capacitatea contributiv a contribuabililor. Cu toate c, pnn prezent nu a fost descoperitpiatra filosofal care s rezolve problema impunerii fiscale, ntr-un cadru de echitate absolut, considerm c prin aceastlucrare de cercetare, s ne aducem modesta contribuie la mbuntirea acestui sistem. n lumea modernnu existsisteme fiscale perfecte, lipsite de inechiti, ns,

perfecionarea lor n aceast direcie reprezint un deziderat al statelor moderne. n peste 25 de ani de practicn domeniul fiscal ne-am aflat n miezul confruntrii dintre contribuabilii cu sistemul de reglementare fiscal. Astfel, am constatat o mare carenn gndirea guvernelor aflate la putere n ce privete inventarierea resurselor.Soluiile de sporire a veniturilor publice au fost gsite mai ales n creterea presiunii fiscale, i mai puin n reducerea fenomenului evazionist, ori, astfel de decizii au generat o serie de inechiti n plan social. Pe parcursul acestor ani, am observat cfiscalitatea pare sfie un ir nesfrit de enigme i dileme,adesea dificil de soluionat, a cror efecte sunt n msursproducdistorsiuni sistemice majore nplan economic, social sau politic. De ce ? Pentru c, n frecvente cazuri, statul nu este n msurs-i ncaseze n integralitatea lor veniturile care-i aparin iar contribuabilii nu reuesc sstabileasc o comunicare corect, pragmatic reziddin i eficientcu instituiile statului, n cadrul impozitelor, dublatde repulsia raporturilor fiscale. Pentru ceteni, enigma sistemului de impunere depersonalizarea generalfade obligaia de a plti fr a beneficia de o contraprestaie. Dilemase referla starea de opozabilitate a celor doupri: statul i propune sncaseze venituri tot mai mari iar cetenii-contribuabili i doresc splteascct mai puin. Aceasta indice sentimentulde inechitate n rndul contribuabililor care se consider furai, ori de cte ori statul i bagmna n buzunarul lor pentru a le dijmui veniturile pe calea impozitelor. Cele de mai sus relev oportunitatea cercetrii. Originalitatea derivcel puin din urmtoarele considerente: - evaziunea fiscal, a fost mcinat mrunt i cernut prin sitele dese ale unor mini de excepie, lsndu-ne puine soluii novatoare n acest domeniu, i totui , am identificat mai ales carenele definitorii ale coninutului economic;

principiul de echitate fiscal nu s-a bucurat (din partea

teoreticienilor i mai ales a artizanilor sistemului fiscal), cel puin pnla ora actual, de o atenie adecvatimportanei lui, motiv pentru care am apreciat ceste un teren potrivit pentru a dezvolta concepte i analize, prin valorificarea cunotinelor teoretice i practice acumulate; - evidenierea legturii de interdependen dintre fenomenul de evaziune fiscal i principiul de echitatea fiscal a reprezentat o alt provocare, avnd un caracter de noutate absolut; protecia socialexercitatde stat, pe seama cheltuielilor publice isc, nu doar nemulumiri ci, mai ales inechiti i discrepane tot mai evidente n plan economic i social; Pornind de la aceast realitate, am gndit un sistem alternativ de protecie social generat de sistemul de impunere a veniturilor. Posibilitile practice de identificare a evaziunii fiscale n etapa de planificare a inspeciilor fiscale, modelele economice i matematice de cuantificare a evaziunii fiscale, metodele de protecie socialpe seama sistemului de impunere, mbuntirea raporturilor fiscale dintre stat i contribuabili, msurile necesar a fi luate pentru creterea eficienei inspeciei fiscale, nfiinarea tribunalelor fiscale, reprezinttot attea soluii cu aplicabilitate practicn cadrul sistemului fiscal romnesc. Pornind de la realitatea faptului c, principiul de echitate fiscal apare doar ca un deziderat i subiect al dezbaterile politice, adesea populiste despre fiscalitate, fiind eclipsat, uneori pn la ignorare, de randamentul impunerii, am simit nevoia de a atrage atenia asupra considerrii esenei acestui principiu: capacitatea contributiva cetenilor contribuabili. Modalitatea prin care se poate transpune n practicacest principiu poate asigura o altpercepie a contribuabililor despre sistemul de impunere. Formele eludrii fiscale sunt nelese n moduri diferite, dar, noi spunem c acestea sunt dou: evaziunea fiscal i repercusiunea. 4

Evaziunea fiscal, este un act de intenie a contribuabililor de a se sustrage de la plata impozitelor i duce ntotdeauna la o diminuare a veniturilor statului. Prin faptul cre percusiunea nu aduce atingere direct veniturilor statului, aceast nu reprezint o prioritate pentru stat n cadrul politicilor sale fiscale. Ne alturm deopotriv, teoreticienilor sau practicanilor din domeniul fiscaliti, care poziioneaz evaziunea ca fiind principala forma eludrii fiscale, pentru c, coninutul economic al acesteia, l reprezint sustragerea de la plata obligaiilor bneti ctre stat. Orice sustragere de impozite sau de materie impozabilduce la o diminuare a veniturilor statului. Pornind de la aceastecuaie, unii dintre autorii citai de noi pe parcursul acestei lucrri, se aflntr-o oarecare confuzie atunci cnd susin c: facilitile, abstinena contribuabililor(ca rspuns la presiunea fiscal) n crearea de materie impozabilsau diminuarea veniturilor statului prin nencasarea lor n totalitate, trebuie tratate ca forme ale evaziunii fiscale. n opinia noastr, eludarea fiscalare douforme de manifestare: evaziunea fiscal(sustragerea contribuabililor de la plata impozitelor) i repercusiunea (transferul sarcinii fiscale de la pltitor la suportator). Convenind asupra acestei disecri a eludrii fiscale, am identificat esena fiecreia n parte, axndu-ne n mod deosebit asupra evaziunii fiscale, prin faptul c, doar aceasta aduce o atingere directveniturilor bugetare dar, are i o latursocialpronunat. De aceea, evaziunea fiscalse bucur de o atenie mai mare n raport cu repercusiunea, att din partea teoreticienilor ct i din partea statului. Noi spunem cevaziunea fiscal, ca latura eludrii fiscale, face trimitere la comportamentul contribuabililor, practic, efectiv i cu efecte cuantificabile, de evitare a plii obligaiilor bneti, legal datorate statului, prin sustragere i nu prin transferul de sarcinfiscalde la pltitor n sarcina suportatorului, n cazul repercusiunii. Pn n prezent, n literatura de specialitatea s-a fcut o asociere ntre coninutul evaziunii fiscale i diminuarea veniturilor bugetare. Noi 5

am demonstrat c orice sustragere de la plata impozitelor se materializeazntr-o diminuare de venituri bugetare dar, nu orice diminuare a veniturilor bugetare are la bazo sustragere de la plata obligaiilor bneti. Prin urmare, expresia magic pentru a evidenia coninutul evaziunii fiscale este: sustragerea de la plata obligaiilor bneti ctre stat. Dreptul de a stabili impozite aparine n exclusivitate statului. Orice sustragere de la ndeplinirea obligaiilor de aceast natur este evaziune fiscal. Astfel, evaziunea fiscalare ntotdeauna un caracter de intenionalitate, pentru c, dorina fiecrui contribuabil este aceea de a-i pstra o parte ct mai mare din venit sau s-i protejeze materia impozabildin calea impozitrii. Demonstrarea inteniei de sustragere este o cerin de ordin juridic, adesea invocatn contenciosul administrativ, valorificatcu succes de juritii care-i aprpe evazionitii depistai c s-au sustras de la plata impozitelor. ns, acest fapt, nu nseamncsustragerea nu este fcut cu intenie de ctre contribuabili. Caracteristica de intenionalitate, deocamdat, reprezintuna din multitudinea de portie prin care scap de pedeaps evazionitii. Pornind de la opiniile potrivit crora, anumite fapte sau aciuni care conduc la o reducere a veniturilor publice, ar trebuiapreciate ca fiind evaziune fiscal, am ar-gumentat c, nu poate ficonsiderat evaziune fiscal: - reticena contribuabililor n raport cu legea fiscal; Potrivit Constituiei, legea este obligatorie, fie cplace fie cnu, deci, i obligpe contribuabili splteas-c, nu li se cere acceptulpentru c, unde-i lege nu-i tocmeal. Nendeplinirea obligaiei, impusde lege, atrage sanciuni severe pentru contribuabili, din partea reprezentanilor statului. - fuga din faa impozitelor a contribuabililor; Indiferent care ar fi forma sau mo-dalitatea n care acetia reuesc s scape de rigorile 6

legii fiscale, nseamn c s-au sustras, parial sau total, de la ndeplinirea obligaiilor ce se referla plata impozitelor i, aceasta nseamnsustragere de la lege, de la obligaia de a plti ceea ce i-a stabilit legea. facilitile fiscaleprin nlesnirile sa pe fiscal. care Este statul le acordcontribuabililor politica adevrat

cbeneficiarii reducerilor de impozite vor plti mai puin n raport cu alii dar, aceasta se ntmplprin voina statului, i nu ca urmare a unui act de sustragere de la plat. La fel i n cazul amnrilor sau ealonrilor la plat, prin n care, povara fiscala contribuabililor este uurat prin baloane de oxigen, n scopul resuscitrii" lor financiare. abstinena n crearea de materie impozabil;Aciunile ntreprinztorilor n economia de pia, ncep i sfresc printr-un calcul atent ce vizeazeficiena, sinonim, n general, cu maximizarea profitului. Cum impozitele afecteaz profitul, este de neles grija contribuabililor fade sistemul de impozitare dintr-o ar sau alta, dintr-o zongeograficsau alta, atunci cnd decid sinvesteasc. Ei vor investi acolo unde eficiena per ansamblueste maxim, i de ce nu, unde profiturile sunt afectate de impozite ntr-o msurct mai mic. Potrivit acestui sistem de gndire antreprenorial, nu nseamncprin decizia lor de a nu investi ntr-un domeniu n care coeficientulde fiscalitate este ridicat, se sustrag de la plata impozitelor, deci, decizia de a nu investi poate fi urmarea unei fiscaliti ridicate dar nu a sustragerii de la plat. - diminuarea veniturilor bugetare prinnencasarea lor n ntregime; Atunci cnd statul modific, prin lege, cotele de impozitare, procednd lao reducere a acestora, veniturile bugetare sunt, n mod firesc diminuate dar, nu se poate afirma c, prin aceastmsur(uneori de relaxare fiscal) a rezultat o sustragere de la plata impozitului respectiv. Toi contribuabilii la care face trimiterelegea vor plti mai puin, dar ei nu fac altceva dect sse

conformeze legii. Nu credem car exista contribuabili care s vrea s plteasc mai muli bani la stat. Formele evaziunii fiscale Evaziunea fiscal, n literatura de specialitate romneascde dup 1990 este tratat, n general, ca avnd doumari forme, a cror criteriu de departajare l reprezint natura juridic. Autorii citai n acest capitol spun cevaziunea fiscaleste: a. legal, adictolerat de lege sau la adpostul legii i, b. ilegal, ilicit sau frauduloas; Nu avem motive smprtim acest mod de clasificare, i de aceea, am de-monstrat c, evaziunea fiscalare, ntr-adevr, douforme de manifestare, dar aceste sunt: a. evaziunea frauduloas, sinonimcu frauda fiscal i, b. evaziunea nefrauduloassau evaziunea fiscalcare se manifest prin valorificarea de contribuabili a lacunelor legii; Referitor la formele evaziunii fiscale,un subiect deosebit de interesant, suntem n msur s formulm urmtoarele afirmaii: n literatura de specialitate, opiniile diverilor autori cu privire la formele evaziunii fiscale, chiar i atunci cnd sunt raportate la prevederile legii, fac trimitere la evaziunea frauduloas, pe care o mai numesc i ilegal sau ilicit i la evaziunea nefrauduloas, numit i legalsau licit. 1. Noi credem c, aceastconfuzie derivdintr-o anumitinterpretare a faptului c: a) orice diminuare a veniturilor publice ar fi sinonimcu sustragerea de la plata obligaiilor bneti ctre stat; b) sustragerea de venituri publice frnclcarea legii ar fi, implicit, permis de lege, deci, ar fi legal; c) daclegea nu sancioneazo anumitformde sustragere, nseamn c permite acest lucru n mod legal. 8

Raportnd evaziunea fiscal la cadrul legal, nu existdubii c nu ar fi sancionate toate modalitile de manifestare ale sustrager ii, respectiv, acelea care sunt cunoscute. Dar acele ci de eludare care nu au fost anticipate n textul legii i sunt valorificate de contribuabili ? Fie csa nclcat legea fie c au fost valorificate lacunele ei, avem de-a face tot cu o sustragere. ns, raportat la prevederile legii, sustragerea prin nclcarea ei presupune o violare a voinei legiuitorului, ntr-un mod fraudulos pe cnd, valorificarea lacunelor nu nseamnfrngerea legii ci, asigurarea unui profit pe seama carenelor legii, a scprilor ei. Deci, se realizeaz fr fraudarea legii, adic, ntr-un mod nefraudulos. n acest caz este vorba de o anumit incapacitate de anticipare de ctre legiuitor a evoluiilor din economie, a ingeniozitii contribuabililor de a gsi noi i noi portie de protejare a veniturilor sau a averii, valorificat de contribuabili. 2. Sesizm c, tocmai caracterul juridic al faptelor de evaziune fiscal(licit sau ilicit), a constituit cauza disputelor, controverselor ideologice dar i a confuziilor n abordrile despre evaziune. ntre evaziunea frauduloas i frauda fiscalnu existnici o deosebire, acesta pentru c, aciunea de nclcare a legii este sinonimcu violarea, fraudarea, nfrngerea, infraciunea, etc. Aceste expresii au un coninut mai larg i fac trimitere o sfer infracionalmai vast, n care se include i evaziunea ca forma eludrii. Att ca expresie uzualdar i a modului n care este ea prezentatn lege, evaziunea frauduloasface trimitere la nclcarea legii fiscale, a raporturile de natur fiscal dintre stat i contribuabili. Cei care susin existena evaziunii fiscale licite, credem cscap din vedere, caracterul ilicit al sustrageri de la plata obligaiilor fiscale, acela care definete esena evaziunii fiscale, prin urmare, credem cignorconinutul economic al acesteia. Sustragerea de la platse nfptuiete, n cea mai mare msur, prin nclcarea legii, prin fraudarea acesteia, deci, avem de-a face cu o evaziune frauduloascare nu 9

poate fi dect ilicit. Nu putem vorbi de o nclcare a legii pe cale legal, chiar dac, despre o anumitformde sustragere de la plata impozitelor se poate vorbi i atunci cnd sunt valorificate de contribuabili lacunele legi. Suntem ntr-o situaie paradoxal: aciunea prin care sunt valorificate lacunele legii reprezinto sustragere dar nu se ncalc legea! S fie oare vorba despre o evaziune legal? Spunem un NU hotrt pentru c, este vorba despre o evaziune nefrauduloas. Prerea noastreste aceea c, obligaiilor bneti ctre stat este orice sustragere de la plata o evaziune frauduloasiar

sustragerea prin valorificarea acelor situaii neprevzute de legiuitor, a scprilor, a lacunelor legii nu este o sustragere legalci una nefrauduloas, prin faptul c, nu a fost nclcatvoina legiuitorului. Sintagma evaziune legal este, nainte de toate,un non-sens literar dar i o contradicie juridica termenilor: evaziune(a eluda, a fura) i legal(prin re spectarea legii, cu acordul legiuitorului). Nu credem clegiuitorul a prevzut, n mod contient, n lege, modaliti de sustragere de la plata obligaiilor ctre stat, ca oportuniti pentru contribuabili. Poate legea este incomplet, poate nu au fost cuprinse toate strile n care se realizeazmateria impozabilsau au aprut descoperiri ale contribuabililor n materie de eludare necunoscute la momentul elaborrii legii, dar, despre o voinde legiferare a furtului din veniturile statului nu credem cpoate fi vorba. 3. Evoluia modalitilor prin care se realizeazsustragerea prezentate de noi, dacne referim doar la perioada ultimilor 10 ani, ne aratcacestea au evoluat diferit, de la nedeclararea activitilor la falsificarea declaraiilor, de la nenregistrarea veniturilor la solicitarea unor restituiri de impozite pe seama unor documente contrafcute, etc. Prin exemplificarea preluate modalitilor din practica prin fiscalpe care care se am realizeazsustragerea,

coordonat-o, prin gruparea acestora pe categorii de impozite i detalierea aciunilor pe principalele impozite, am artat, credem c 10

fr echivoc, aciunea implicita inteniei de nclcare a legii. Ori, intenia de frngere, de nclcare, de fraudare a legii,exclude licitul. Aceastdemonstraie susine, odat n plus, afirmaia potrivit creia, nu poate exista o formde evaziune prin nclcarea legii care sfie numit legal. Nefiind vorba despre sustragere, nu este evaziune i deci, nu este sancionatde lege. Prin faptul cnu este incriminat de lege, atenia fiscului ctre aceastmodalitate prin care sunt diminuateveniturile statului, nu este una deosebit. Nu este nici urmrit, nici cuantificat, cu toate c, am demonstrat aceastposibilitate pe care o are statul la ndemn. Golul de venituri bugetare pe care-l produce evaziunea prin valorificarea lacunelor legii este semnificativ n ecuaia generala veniturilor publice. Ingeniozitatea extraordinar a aciunilor contribuabililor pentru protejarea veniturilor face ca evaziunea fiscal frauduloas s fie deosebit de vast i mereu activ, aflatntr-o continuadaptare la micrile din economie, la fermitatea aparatului fiscal ndreptat ctre identificarea incita att i combaterea fenomenului, la presiunea fiscal, ct mai ales guvernaii, n goana lor etc. Prin urmare, considerm cstudiul evaziunii nefrauduloase poate teoreticienii nesfritdupvenituri la buget, n a clarifica, strile de fapt care conduc la sustragerea de venituri publice pe aceastcale i la obturarea lor prin sanciuni. 4. Urmare aprofundrii studiilor practice pe marg inea evaziunii fiscale, am constatat c, pe msurce cresc sanciunile pentru evaziunea frauduloas, se modific balana dintre evaziunea frauduloas i cea nefrauduloas, fr ca, per total, nclinaia spre evaziune, n general, sscad. Eterogenitatea metodele i procedeele utilizate de evazioniti sunt urmarea interaciunii dintre cerinele sistemelor fiscale cu care intrn contact urmare procesului de globalizare. Iatde ce, apreciem cse impune o acordarea unei atenii sporite evaziunii nefrauduloase. 11

Pe parcursul documentrii noastre, nu am sesizat preocupri privind identifi-carea i cuantificarea evaziunii nefrauduloase, datoritfaptului c, fiscul se ocup doar de formele de sustragere sancionate de lege, singurele pentru care exist posibilitatea raportrii lor la lege i aplicarea sanciunilor. Din prezentarea fcutunora din modalitile prin care se manifest evaziunea nefrauduloas, am artat caceasta poate fi identificat i poate fi msurat, prin utilizarea unor modele matematicede extrapolare. Efortul aparatului fiscal s-ar regsi n: venituri suplimentare la buget, asigurarea generalizrii impunerii, creterea eficienei sistemului de tip declarativ i o mai mare echitate fiscal. Pentru atingerea acestui scop trebuie ndeplinit o singur condiie: sexiste o voin n aceast direcie din partea Ministerului Economiei i Finanelor. Pentru ambele forme ale evaziunii fiscale am identificatun pachet de msuri menite scontribuie la reducerea fenomenului i la un plus de venituri bugetare, pe de o parte i, la mbuntirea sistemului de impunere declarativ, pe care le vom prezenta la un capitul urmtor. Cauze romneasc Pentru asigurarea unei anumite suficiene n abordarea cauzelor i efectelor evaziunii fiscale, am considerat, ncde la nceput, ca fiind obiectiv necesar, tratarea evaziunii fiscale ca un fenomen financiar. De ce ? pentru c, ntrunete condiiile de existen i aciune ale unui fenomen iar nelegerea modalitilor de manifestare ne conduce nspre identificarea cauzelor care-l genereazdar i a efectelor. a. Cu privire la cauzele evaziunii fiscale: - abordarea cercetrii pe aceastschem de lucru ne-a permis sidentificm unele inadvertene referitoare la modalitatea n care sunt i efecte ale evaziunii fiscale n practica

12

evideniate

cauzele evaziunii fiscale n literatura de specialitate, n desfurat n domeniul

raport cu cele regsite n practica fiscal. Astfel, studiul teoretic i munca finanelor ne-a condus ctre o prim i concluziecu privire la cauzele evaziunii fiscale: cauzele evaziunii fiscale se regsesc exprimate, att de teoreticieni ct i de practicanii din domeniul fiscal, astfel nct sun suprapuse peste modalitilen care se manifestfenomenul. Pornind de la acest punct, considerm oportun i necesardefinirea lor, gruparea i analiza sistematic. nainte de orice analiz, spunem c, evaziunea fiscal are drept cauz fundamental nsi protecia veniturilor din scopul pentru calea care se nfptuiete: profitul impozitrii, dublatde

materialscontat de fiecare potenial evazionist, funcie de capacitat ea de asumare a riscului. Prin urmare, avem relaia: capacitatea de asumare a riscului determin profitul material ce asigur o anumit protecie a veniturilor contribuabililor. Cunoaterea acestei relaii ofer posibilitatea de diagnosticare i evaluare a fenomenului evazionist, implicit a stabilirii prghiilor de aciune, chiar dac nu poate fi eradicat, totui poate fi controlat n anumite limite. Noi spunem c: evaziunea fiscala aprut odatcu statul i va dispare odat cu statul.Sfie oare statul, ca entitate abstract, cauza primordial pentru evaziune? ntr-o accepiune mai largam putea rspunde c da, prin existena obligaiilor impuse cetenilor si. Dacacetia nu ar mai fi obligai s-i mpart venitul sau averea cu statul, n mod sigur nu am mai vorbi despre evaziune fiscal, i astfel, ar dispare esena evaziunii: sustragerea de la plat. Deci, nsi obligarea la plat a contribuabililor este o cauz a evaziunii fiscale, i de ce nu, esenial. Dac ar dispare aceastcauz, n mod sigur nu ar mai trebui s vorbim de altele i nici despre efectele evaziunii pentru c evaziunea nu ar exista. Statul exist, chiar dac n accepiunea unora ca un ru necesar sau ca factor benefic esenial, pentru alii. Cum statul 13

nu poate exista fr venituri, vor exista i impozitele i sustragerea de la plata lor din partea contribuabililor. Asocierea cauzelor evaziunii fiscale cu felul n care se produce evaziunea, cu manifestarea acestui, considerm cexcede conceptului de cauza evaziunii fiscale, argumentat de noi. Astfel, unii autori, spre exemplu, sunt de prere c conducerea incorect i incomplet a evidenelor privind determinarea cheltuielilor, veniturilor i obligaiilor fiscalereprezinto cauza evaziunii fiscale. n aceastfrazam identificat cel puin 4 (patru) modaliti de sustragerede la plata obligaiilor fiscale: - conducerea incorect i incompleta contabilitii, - majorarea cheltuielilor deductibile/nedeductibile, - nenregistrarea veniturilor, - neplata obligaiilor fiscale. Oricare dintre aceste procedee de sustragere are la bazuna sau mai multe cauze. Judecnd n acest mod, avem asigurarea cnu comitem o eroare dac nu mprtim astfel de opinii i, susinem c, identificarea cauzelor fenomenului evazionist trebuie fcutn altparte, temporal, anterior momentului nceperii aciunii, a aplicrii tehnicii de lucru de ctre evazioniti. Contribuia pe care considerm co aducem la identificarea cauzelor evaziunii fiscale se refer la: - clasificarea cauzelor evaziunii fiscale n funcie de natura acestora i de legtura pe care o au cu contribuabilii sau cu aparatul fiscal; Astfel, am aezat cauzele evaziunii fiscale potrivit naturii lor: subiectiv i obiectiv. Am identificat o grupde cauze obiective, aa dupcum pot fi ele regsite n: legislaie, economiesau n blocajele financiare. ntr-o alt categorie, considerat de noi ca avnd o natursubiectiv, le-am grupat n funcie de apartenena lor fa de contribuabili i de aparatul fiscal. Am considerat c, aceastclasificare 14

rspunde mai bine cerinelor de delimitare a cauzelor evaziunii de altele. Cunoscndu-se sorgintea evaziunii fiscale, de mijloacele de combatere a fenomenului evazionist pot fi mai eficiente. - apariia i dependena cauzelor; Unele dintre cauze fiind pendinte de aparatul fiscal, fiind cunoscute i nlturate, efectul va reprezenta o reducere a fenomenului evazionist. n categoria cauzelor obiective am fcut trimitere la: incoerena i instabilitatea legislativ, instabilitatea economic i blocajele financiare. Procedura fiscalcere aparatului fiscal spropunmsuri de adaptare a tehnicilor fiscale i de mbuntire a legislaiei, ori de cte ori constat disfuncionaliti ale sistemului fiscal. fenomenului specificitatea cauzelor subiective; n categoria cauzelor subiective am evazionist: economia subteran, splarea banilor, considerat cse preteaza fi tratatinfluena pe care o are asupra bancruta frauduloas, crima organizat dar iexistena paradisurilor

fiscale. Elaborarea unor studii de fiscalitate avnd ca teminfluena factorilor subiectivi asupra proliferrii fenomenului evazionist, ar permite guvernelor sidentifice i saplice fie corecii legislative fie alte msuri de nlturare a acestor cauze. Ca exemplu, facem trimitere msurile restrictive luate de Frana n ce privete apelarea de ctre contribuabili la paradisurile fiscale. aducerea n atenia profesionitilor n fiscalitate a factorilor evazionist omul ntrunete elaboreaz caracteristicile metoda, de raiune i psihologici care nsoesc cauzele generatoare de evaziune fiscal; Fenomenul metodicuman: adoptcalea,

utilizeazforma de manifestare pentruatingerea scopului propus. Avem convingerea c, printr-o mai bunplanificare a aciunilor de inspecie fiscaldar i de publicitate a cazurilor depistate i finalizate, o bunparte dintre potenialii evazioniti ar renuna la actele de evaziune.

15

capacitatea de asumare a riscului - cauza primordiala

evaziunii fiscale; n accepiunea noastr, aceastcauzare o mare greutate n luarea deciziei de eludare fiscal, de ctre contribuabili. Considerarea capacitii de asumare a riscului este esenialn stabilirea cuantumului sanciunilor pentru faptele de evaziune fiscal i are menirea satenueze motivaia pentru evaziune. modelul matematic de apreciere a capacitaii de risc a contribuabililor; Asumarea riscului poate fi determinatmatematic, atunci cnd este luatdecizia de introducere a unor noi impozite sau de modificare a cotelor la cele existente. Cnd i asumriscul un contribuabil? Atunci cnd rezultatul raportului cost / profit, adic, sanciune (pedeaps) / venit scontat, este favorabil evazionistului. Capacitatea de asumare a riscului poate fi determinatmatematic, pe modelul prezentat de noi. Experiena practicne permite safirmm, i avem argumente irefutabile cnu greim, cacest raport este determinant: dacrezultatul iese pe pierdere, evazionistul va renuna. activitatea de inspecie factor decisiv n identificarea cauzelor evaziunii i gestionarea fenomenului evazionist; O astfel de preocupare poate fi apanajul profesionitilor i acetia trebuie stimulai i ncurajai n exercitarea profesiei. Stpnul nvasluga hoa.Acest dicton, pe ct de vechi, pe att de actual i realist, poate fi i n aceastdirecie. Implementarea normelor fiscale nu poate fi fcut cu amatori. Este nevoie de specialiti, selectai pe criterii de profesionalism i un management performant, exercitat de persoane cu moralitate i bine motivate. Suntem n msursapreciem, urmare practicii n acest domeniul c, doar procednd astfel, se poate asigura aplicarea i respectarea legii n mod corect i eficient. - existena fenomenului de corupie la aparatul fiscal;Existena acestui flagel devine o cauzsubiectivde evaziune fiscal i una demnde a fi luat n seam. Nu sunt puine cazurile n care, inspectorii au fost cei care au incitat contribuabilii la evaziune fiscal, mai ales 16

atunci cnd este vorba despre restituiri de impozite i taxe de la buget, prin falsificarea evidenelor contabile. b. Cu privire la efectele evaziunii fiscale; n ce priete efectele acestea sunt, de regul, de naturfinanciar, constnd n diminuarea direct i proporionala

veniturilor publice, cu mrimea sumelor sustrase. Am spus de regul, pentru c, urmare cercetrii noastre am constatat i alte categorii de efecte dect cele de natur financiar. n legturcu efectele evaziunii fiscale au fost exprimate a stimula formarea capitalului, prin orientarea pierderilor i din opinii, potrivit crora, evaziunea ar fi benefic, avnd capacitatea de nencasarea integrala veniturilor publice ctre economia oficial. Se mai afirm c evaziunea fiscal ncurajeaz economisirea i investiiile. O altopinie n legturcu efectele evaziunii se refer la viteza se fac simite, adic, cele pozitive sunt sesizate direct i imediat iar cele nefaste sunt indirecte i treptate. Noi credem cefectele evaziunii sunt ntotdeaunanegative i sunt resimite direct i imediat n veniturile bugetare i, ntr-adevr, indirect i treptat asupra laturii economice, sociale i politice. Pentru a demonstra afirmaia noastr, am ndreptat cercetarea ctre conceptul de efect, n general, i cel de efect al evaziunii fiscale n mod deosebit. Aceasta pentru c, efectuleste ceea ce survine, se produce, ceea ce se ntmplca rezultat sau ca o consecina un ei cauze. Astfel, spunem noi, am reuit spunctm ntr-o anumitschemlogic, o gammai largde efecte, afar de cele de naturfinanciar, abordate cu predilecie n literatura de specialitate. Efectele fenomenului evazionist sunt rezultatul aciunii cauzelor care-l genereaz i a manifestrii factorilor stimulativi, de accelerare sau atenuare, pe traiectul derulrii lui. Am grupat efectele evaziunii fiscale n dougrupe, funcie de subiectul receptor i natura acestora: statul(economice, financiare, 17 politice i sociale) i

contribuabilii(economice i financiare). Pnacum s-a considerat c, actele de natura evaziunii fiscale aduc prejudicii financiare statu l i ctigcontribuabilii. Cercetarea ne-a condus la concluzia c, urmare evaziunii fiscale, pierderi nregistreaz i contribuabilii, prin efectele secundare sau colaterale. Pornind de la acest punct, am procedat la: - ordonarea efectelor evaziunii fiscale dupnatura lor: financiare, economice, sociale i politice; - evidenierea efectelor pe fiecare parte a participanilor la raporturile fiscale: statul i contribuabilii; Prin aceast grupare, considerm cam fcut un pas nainte n studiul general despre evaziunea fiscal, n sensul c, nu doar statul resimte efectele evaziunii fiscale ci i contribuabilii, care, n etapa primordiala iniierii fenomenului, reprezint o parte din cauzele acestuia. - determinarea impactul evaziunii fiscale asupra sectorului economic ca efect ce se observdin concurena injust i neloialpe care o manifestevazionitii fade ceilali contribuabili; - finanarea insuficienta proiectelor sociale n fapt, este regsirea efectelor generale ale evaziunii fiscale n plan social: nvmnt, cultur, administraie, sntate, etc. - identificarea efectelor de naturpolitic- nerealizarea veniturilor statului ca urmare a creterii evaziunii fiscale, duce la o majorare a presiunii fiscale, la nemulumiri fa de guvernani, care, la viitoarele alegeri nu vor mai fi votai. Ne alturm i noi acelora care consider presiunea fiscal drept cauza determinant, a evaziunii fiscale. Noi am mersmai departe, considernd presiunea fiscal att cauzct i efecta fenomenului evazionist. Asocierea presiunii fiscale att la cauze ct i la efecte, are menirea de atrage atenia acelor abilitai ca, atunci cnd decid 18

smreascpovara fiscalitii, s procedeze la ntocmirea i analiza temeinic a studiilor de impact a deciziei luate, asupra fenomenului evazionist. Impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale Cercetarea inechitii fiscale n general i a celei generate de evaziunea fiscal a avut la bazo ntrebare simpl: de ce nu au introdus i nord americanii taxa pe valoarea adugat?Anii 70 au fost marcai de polemici ntre coli le de economie avnd acest controversat. Mult trmbiata productivitate a TVA i-a lsat fr aciune direct pe artizanii sistemului fiscal american. Oare, aceast ar nu are nevoie de resurse mai mari, de impozite mai ieftine cu un randament fiscal ridicat ? n mod sigur c DA. Dar nu oricum i n orice condiii, adic, nu cu preul adncirii inechitilor n domeniul fiscal. Sistemul fiscal american este recunoscut prin eficien i mai puinele inechiti fiscale. Aceasta pentru c, bugetul este construit preponderent pe seama impozitelor directe care, n raport cu TVA (unul dintre cele mai inechitabile impozite mai ales acolo unde greveaz mai accentuat preurile produselor de larg consum), nu genereaz atta inechitate. Problema echitii fiscale a aprut n practica fiscaln legturcu eliminarea sau reducerea unor privilegii pentru unele clase sociale sau pentru unele obligaii bneti ctre stat. Ideea burghezde egalitate fiscalcerea, ncdin 1789, ca fiecrui cetean si se stabileasco sarcinfiscaldirect proporionalcu averea sau veniturile sale. Probabil cpornind de la acest enun, echitatea fiscaleste neleas n moduri diferite, fiind indicatn literatura de specialitate cu termeni ca: egalitate fiscal, justiie fiscalsau dreptate fiscal. Pentru a rspunde la ntrebarea fireasc, dactoi aceti termen exprimacelai fenomen i au acelai sens ? am analizat dimensiunile conceptuale privind echitatea fiscal i am delimitat acest concept n raport cu poziiile autorilor care s-au exprimat n acest sens. 19

Conceptul de echitate fiscaleste evideniat de capacitatea contributiv de care trebuie s se in seama atunci cnd sunt stabilite impozitele n sarcina cetenilor. Termenii de mai sus, din prezentarea pe care am fcut-o n acest capitol, nu rspund ntr-un grad de suficien cerinei de echitate. Echitatea fiscal, ca privilegii pentru anumite categorii de contribuabili, reflect nedreptatea n materie fiscal, adic, aplicarea dreptii n cadrul raporturilor fiscale se face n funcie de poziia contribuabililor. Ca egalitate matematic, echitatea nseamnimpozite egale la venituriegale contribuabililor. i dar, o egalitate personalpresupune seama un sau de a concept, ca o egalitatea personala matematicsfie aciune, aplicat Echitatea deasupra innd situaia egalitii

fiscaleste dreptii

anumitgndire

matematice, care cere ca dreptul i egalitatea n procesul de impunere s fie dublate de considerarea capacitii contributive. La enunarea conceptului de echitate fiscaltrebuie s se fac meniunea c: impozitele trebuie astfel stabilite astfel nct s inseama de capacitatea contributiva cetenilor unui stat. Cum se poate realiza acest lucru? cel puin prin urmtoarele trei modaliti: utilizarea cotelor de impozitare progresiv i multiplu progresiv, pe trane de venituri, a cror numr sfie ct mai mare (noi am afirmat cminim de zece ar f i necesare pentru a asigura o progresivitate lenta impozitului); - n construcia bugetar, ponderea impozitelor directe ar trebui sfie mai mare dect a impozitelor indirecte; - stabilirea minimului neimpozabil pentru anumite categorii de contribua bili i venituri, Inechitatea fiscal, pentru contribuabili, este o percepie a sentimentului de ne-dreptate, dincolo de obligaia de a plti biruri ctre stat. Inechitatea fiscal este generat de procesul de aezare i percepere a impozitelor, de modul n care este evaluat materia 20

impozabil i cum sunt lichidate impozitele. Am constatat o percepie diferit a inechitii fiscale n cazul impozitelor indirecte fade cele directe. Impozitele indirecte sunt perfide n ce privete echitatea fiscal, prin nsi modul lor de stabilire i percepere. Aceste nu in seama sub nici o formde capacitatea contributiv a celor care le suportfiind dependente de consum. i la impozitele pe venit sau pe avere am consemnat o serie de inechiti n procesul de aezare i percepere a lor. n documentarea fcut, am ntlnit expresii care fac trimitere nspre echitatea fiscal, cum ar fi: justiia fiscal, dreptatea fiscalsau egalitatea fiscal. Aceti termeni au fost utilizai n abordarea conceptual, poate din dorina de a apsa mai mult asupra importanei i a rolului pe care-l are acest principiu, n impunerea fiscal. Noi spunem cjustiia a aprut din nevoia de a separa echitatea de inechitate i acioneazn baza unor legi. Deci, justiia are rolul de a veghea la respectarea echitii, prin aplicarea normei de drept. Cum norma de drept este deosebit de vast si se refer la toate sferele vieii economice, nu fiscal. Echitatea stabilete regulile dupcare trebuie aplicatdreptatea. Dreptul de ins-tituire a impozitelor este unul ce aparine exclusiv al statului, dar, modul n care este aplicat acest drept, n cadrul raporturilor fiscale, rspunde cerinelor de echitate? Sarcina major a echitii fiscale este de a corecta legea acolo unde ea este insuficient. Unii autori susin cechitatea fiscalar fi o egalitate n faa impozitelor, adic, fiecrui contribuabil s i se aplice un tratament nediscriminatoriu i un impozit neutru. Acest tip de egalitate ar fi posibil n situaia n care toi contribuabilii ar avea acelai venit ,aceeai avere i ar avea aceleai 21 sociale sau politice, sesizm extensia ce poate fi datnoiunii de echitate: economic, juridic, social, politic i, de ce

nevoi de acoperit, ceea ce nu este posibil. Tocmai din acest considerent, spunem noi, este necesaro anumitegalizare a situaiilor personale naintea impunerii i nu a sistemului de impunere. Aceast echilibrare a situaiilor personale este posibilprin aplicarea ntocmai a cerinei de echitate fiscal: capacitatea contributiv n care se regsete att nivelul venitului ct i mrimea nevoilor de acoperit. Despre egalitatea fiscal, prerea noastr este c aceasta reprezint mai degrab o tehnicde impunere, un mijloc prin care este pus n practic norma de drept fiscal, o regulseac i rece prin care este calculat impozitul. Ori, echitatea fiscal este un principiu de etic i face trimitere la umanismul fiscal ce ar trebui s fie prezent n procesul de impunere. Echitatea, oricum ar ea fi pronunat n limbajul curent, atunci cnd face trimi-tere la fiscalitate, trebuie neleasca o conduitmoralce vizeazo a numit egalizare a situaiilor personale prin stabilirea capacitii contributive, adic, de a ine seama n procesul de impunere i de nevoile individuale, la acelai nivel al veniturilor. n literatura de specialitate, credem ca termenii de substitut ca justiie, dreptate sau egalitate nu semnificesena echitii fiscale, fapt ce l-am demonstrat n prima parte a acestui capitol. Caracteriznd aceastparte a lucrrii ca fiind de noutaten cadrul abordrilor despre fiscalitate n general i de considerare a impactului evaziunii fiscale asupra maximei de echitate, vom sintetiza rezultatele cercetrii fcute de noi astfel: - n accepiunea noastr, echitatea fiscal reprezint afirmarea condiiei generale de stabilire a impozitelor n funcie de capacitatea contributiva contribuabililor. Aceasta trebuie apreciatraional prin: averea, venitul sau profitul unui contribuabil la care sunt adugate situaiile personale privitoare la satisfacerea nevoilor minime de existen. - Am demonstrat, credem cfrechivoc, faptul cechitatea fiscaleste eclip-sat, n procesul de impunere, de aplicarea de ctre 22

toate guvernele postde-cembriste, cu o anumitostentaie, a principiul de randament fiscal i c, acest balans al principiilor impunerii duce la accentuarea inechitii fiscale, la creterea fenomenului evazionist i la scderea randamentului fiscal. Aceste rezultate au impus, din partea acelorai guverne, msuri de cretere a presiunii fiscale, i spirala fiscal continu. - Pentru ca principiul de echitate fiscalsnu rmnun deziderat pentru artizanii sistemului fiscal i un subiect de propagandelectoral, am identificat i prezentat efectele inechitii fiscale, pornind de la modul de manifestare a acesteia n procesul impunerii i cu accent pe cele doucategorii de impozite: directe i indirecte. - Dac pn n prezent se vorbea mai mult despre inechitatea fiscal n cazul impozitelor indirecte, am prezentat manifestrile acesteia i la impozitele directe, pe venit i pe avere. Prin exemplificri preluate din practica fiscal am identificat o parte din slbiciunile sistemului de impunere la cele dou categorii de impozite. - Prin prezentarea preocuprilor legate de echitatea fiscal, aa cum este ea promovatde Uniunea Europeanprin politicile fiscale, credem cam venit n sprijinul factorilor de decizie din ara noastr, de a reconsidera rolul i importana echitii fiscale n procesul de impunere i de a respecta acest principiu, cel puin din perspectiva csuntem i noi europeni. - Reversul echitii fiscale este inechitatea fiscal, adic, ceea ce resimte con-tribuabilul pe tot parcursul procesului de impunere. Echitatea este mai greu de apreciat, pe cnd inechitatea este perceputde pltitorii de impozite i taxe. Cum percep contribuabilii inechitatea, cum poate fi identificatsau cum poate fi msurat? Iat o serie de ntrebri la care, considerm c am rspuns cu argumentaia adecvat, fra avea posibilitatea sne raportm la alte cercetri pe aceast tem, pe considerentul c acestea nu exist. 23

- Orice contribuabil se simte nedreptit atunci cnd trebuie s plteasc impozite. Aceasta nu reprezintneaprat o inechitate. Dar dac la acelai venit, avnd o situaie personal(familial) diferit, inechitatea este perceput mai acut de cel care greutile personale (familiale) sunt mai mari. Este inechitabil o cot de impozitare unic, chiar i atunci cnd este corectat de unele deduceri personale. Am demonstrat i exemplificat acest lucru n acest capitol. - Pentru a identifica inechitatea, am determinat relaia dintre evaziunea fiscal i echitatea fiscal, raportndu-ne la: locul de manifestare, de modul de reglementare, juctorii participani i suportul material. Am constatat ct, att evaziunea ct i echitatea fiscal, se regsesc n sistemul fiscal, sunt supuse reglementrii legale (sanciuni n cazul evaziunii i deziderat pentru echitate), prile din raportul proceduralfiscal fiind statul reprezint banii. - Am identificat impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale prin efectele acesteia asupra altor fenomene, cum ar fi: dimensiunea corupiei, practica eludrii fiscale, ritmul evolutiv al presiunii fiscale, randamentul fiscal, frecvena utilizrii paradisurilor fiscale i a intervenionismului fiscal. Am prezentat c toate aceste fenomene sunt corelate cu evaziunea fiscal, afectnd n moduri diferite considerarea n plan practic a principiului de echitate fiscal. - Msurarea gradului de echitate fiscaleste posibil, fie printr-o nsumare a efectelor inechitii asupra fenomenelor prezentate mai sus, fie pe ca indice de percepie, determinat pe seama sondajelor de opinie, la nivelul contribuabililor. - Importana aprecierii inechitii fiscale reziddin utilitatea informaiilor obinute, atunci cnd existvoinpoliticn aceastdirecie, pentru: legislativ (efectuarea coreciilor n normele de reglementare), guvern (msuri de ajustare a politicilor fiscale i asanarea ordinii sociale), sfera 24 i contribuabilii iar suportul material l

contribuabili (creterea civismului fiscal i productivitatea sistemului de tip declarativ). Ordinea social ar trebui s fie important pentru fiecare guvern. Noi credem c o echitate fiscal sporit contribuie ntr-o msur important la asigurarea acestei ordini sociale. - Am artat cpolitica fiscalare un rol decisiv n promovarea echitii fiscale, fr pretenia de noutate dar, am identificat i clasificat factorii de influen a politicii fiscale, care determin i modificindicele de percepie a inechitii fiscale, n obiectivi(inflaia, nivelul de dezvoltare aleconomiei, capacitatea de alegere tratamentului fiscal oferit de paradisurile fiscale i comportamentul contribuabililor n procesul de impunere) i subiectivi ( tratamentul fiscal diferit funcie de apartenena capitalului de stat sau privat, tratament diferit pentru in cazul unor impozite din aceeai categorie pe venit i profit i intervenionismul statului pentru susinerea unor ramuri sau activiti din economie). - Am acordat o atenie deosebit proteciei sociale ce poate fi fcut prin impozite. Cum? Pornind de la ideea cstatul este un prost administrator, am demonstrat c, lsnd la dispoziia cete nilor contribuabili o parte mai mare din venituri prin neimpozitarea lor, cazurile de protecie socialpe care statul trebuie sle rezolve se reduc semnificativ. n acelai context, datoritbirocraiei, a timpului mare de intervenie a statului prin cheltuieli sociale, a subiectivismului celora care apreciaz nivelul ajutorului social, etc., eficiena sistemelor de protecie socialactuale este limitat. Ceteanul va ti ntotdeauna mai bine cum s-i administreze venitul dect o poate face statul, n numele lui. Msuri de combatere a evaziunii fiscale i atenuarea efectului acesteia asupra evaziunii fiscale Fiecrui guvern i se cere adoptarea de msuri ferme de reducere a evaziunii fiscale i creterea veniturilor bugetare. Adesea, 25

aciunile ntreprinse n aceast direcie sunt pompieristice vizeazsoluionarea unei anumite cazuistici a momentului.

Noi credem c, pentru obinerea unor rezultate sustenabile, aciunile ar trebui sfie derulate n cadrul unei strategii fiscale generale, acceptate de majoritatea formaiunilor politice, pentru asigurarea continuitii. Urmare documentrii teoretice i a experienei practice din domeniul fiscalitii am constatat c, abordarea msurilor de combatere a evaziunii fiscale i creterea gradului de echitate fiscalsufer de o anume generalitate, cureferire la deciziile de la centru i pierd din vedere zona local, n care se manifestfenomenul evazionist. Suntem n msursafirmm c, orice msurdispus la nivel ma-croeconomic, are la baz doareficiena teoretic, ntr-un context general. Confirmarea sau infirmarea eficienei scontate a msurilor are loc n cadrul raporturilor fiscale, dintre reprezentanii statului i contribuabili, doar aici se observ efectul deciziilor luate la nivel guvernamental sau a legislativului. Sesiznd acest aspect, msurile gndite de noi, pentru reducerea efectelor evaziunii fiscale i atenuarea impactului acesteia asupra echitii fiscale, au fost desprinse mai mult din practica fiscal, ncercnd o oarecare delimitate fa de propunerile, pertinente de altfel, fcute n literatura de specialitate. Propunerile de msuri fcute de noi, i au sorgintea n practica fiscal ntr-o pe-rioad apreciabil i, vizeaz cu precdere, atenuarea cauzelor de natur subiectiv ale evaziunii fiscale. Aceste cauze sunt sesizate mai puin la nivel macroeconomic i, chiar dacunele sunt cunoscute, pn n prezent nu au fcut obiectul aciunilor guvernamentale. Pentru a avea succes natenuarea efectelor evaziunii fiscale, considerm c, direcia majorde aciune trebuie so constituie anihilarea sau reducerea cauzelor care genereazfenomenul evazionist: de la cauzla efect. Insistm asupra 26

lipsei de voin politic n luarea unor decizii importante, cu referire la nfiinarea Tribunalelor fiscale menite srezolve o parte important a cauzelor evaziunii fiscale. Pe parcursul cercetrii noastre am consemnat o anumit convergen a opiniilor teoreticienilor i finanitilor n legturcu msurile ce ar trebui ntreprinse pentru limitarea efectelor evaziunii fiscale. Acestea fac trimitere la: - reducerea presiunii fiscale, - creterea gradului de colectare a impozitelor, - mbuntirea legislaiei fiscale, - sporirea civismului fiscal. Fr a le contesta adecvarea n atingerea scopului, afirmm c, eficiena acestor msuri este limitat de capacitatea instituiilor fiscale de a veghea asupra bunei funcionri a sistemului fiscal, cu referire la: implementarea legislaiei, controlul modului n care se respectaceasta i colectarea impozitelor. Legislaia fiscal(Codul fiscal i Codul de procedurfiscal) sufer de o anumit incapacitate n a surprinde toate strile din economie, pe care o sesizeaz i o criticmajoritatea acelora care trateaz evaziunea fiscal. Aceast caren este proprie tuturor sistemelor fiscale, mai mult sau mai puin pentru c, de regul, economia se mic mai repede dect legislativul. Legile nu sunt perfecte sunt doar perfectibile, mai ales n contextul deschiderii pieelor i a circulaiei capitalurilor. ns, ori ct am fi de critici, trebuie apreciat evoluia pozitiva reglementrii n materie fiscal. Prerea noastr, cu referire la legislaia fiscal este urmtoarea: legea este adesea imperfect i las, cu sau frvoina legiuitorului, portie prin care unii con-tribuabili scapde plata unor obligaii fiscale, dar, marea evaziune fiscaleste cauzatnu neaprat de scprile din lege ci de aplicarea legii. Implementarea i urmrirea

27

respectrii legii este un proces de duratn care, principalii juctori, sunt: aparatul fiscal i contribuabilii. Pe parcursul acestei lucrri am argumentat rolul i importana aparatului fiscal n aplicarea legii, ca factor generator de evaziune. Cum ? prin lipsa de fermitate i profesionalism a unora dintre reprezentanii fiscului n aplicarea prevederilor legii sau printr-o crdie vdit cu evazionitii. Considerm ca metafora rece ca o lege financiarexprim ct se poate de sugestiv lipsa de umanism a legislaiei n domeniu, prin care statul atenteaz la buzunarul cetenilor n procesului de impozitare a veniturilor sau a averii. Nu contestm nevoia de fermitate att a legii ct i a aciunilor aparatului fiscal la ncasarea impozitelor de la contribuabili. Credem nsc, aplicarea cerinelor principiului de echitate fiscalcontribuie, adesea decisiv, la asigurarea unei desfurri normale a raporturilor fiscale, la creterea ncrederii cetenilor n instituiile statului, la dez-voltarea civismului fiscal i de ce nu, la raporturi sociale sntoase. Msurile propuse sunt rezultatul experienei profesionale de dou decenii i jumtate n domeniul finanelor. Credem c, eficiena combaterii evaziunii fiscale i atenuarea efectelor acesteia asupra echitii fiscale, este determinatde modul deabordare a aciunilor din partea celor obligai prin lege sintervin(aparatul fiscal cu sarcini de control), de aciunile concertate ale acestuia, bazate pe strategii, pe studii de impact i programe de lucru. Nu suntem adepii aciunilor conjuncturale de lichidare sau de reducere a cauzelor evaziunii fiscale ci, mai degraba atenurii acestora pnla nivelul suportabilitii. Orice aciune n for, i fra fi conjugatn cadrul unei strategii generale de aciune, nu va face altceva dect safecteze echilibrele din economie (i aa fragile) i nu va rezolva dect pe termen scurt aspectele legate de evaziune.

28

Concluziile studiului despre evaziunea fiscal acesteia asupra echitii fiscale ne-au condus ctre un

i impactul pachet de

msuride combatere a fenomenului i atenuarea efectelor, pe care-l apreciem ca eficient n msura n care aciunile trebuie derulate pornind de lacauze la efecte, i nu aa cum se procedeaz n prezent, cci, activitatea i atenia aparatului fiscal, este ndreptat cu precdere pentru sancionarea efectelor(un mod firesc de abordare potrivit atribuiunilor fiscului), i nu pentru anihilarea sau reducerea cauzelor care au generat acele efecte. Msurile propusede noi se referla: - asigurarea coerenei i stabilitii legislative, elaborarea studiilor de analiz i prognozpentru stabilirea direciilor de micare a evaziunii fiscale, - mbuntirea managementului unitilor fiscale, - creterea eficienei aciunilor de control fiscal (planificarea i utilizarea eficienta fondului de timp), mbuntirea tehnicilor de control fiscal (cu accent pe identificarea evaziunii fiscale, valorificarea constatrilor i aplicarea sanciunilor), eliminarea imixtiunii factorului politic n activitatea fiscal) numirea managerilor din sistemul fiscal sfie realizatpe considerente strict profesionale i nu de naturpolitic); - reducerea corupiei n administraia fiscal i justiie. Climatul de ncordaredintre reprezentanii statului i contribuabili, fiecare dintre ei manifestnd o anumitrepulsie fade aciunile celeilalte pri, ne-a determinat saprofundm cercetarea asupra cauzelor care conduc ctre ntrein o astfel de stare general. Repulsia contribuabililor fade impozite este bine cunoscutdar, prin sondarea pe care am fcut-o n aceastcercetare dincolo de aceast reacie, am identificat i am prezentat o serie de cauze care accentueaz animozitile dintre subiecii raporturilor fiscale. 29

Pentru atenuarea conflictelor, credem c, prin

nfiinarea

Tribunalelor fiscale, pot fi nlturate sau atenuate unele dintre aceste cauze i, putem spera la o anumit normalitate n aceste raporturi fiscale. Depinde doar de voina politic pentru ca Romnia sintre cu adevrat n rndul rilor cu sisteme fiscale consolidate i eficiente i din aceastperspectiv. Prin acionarea prghiile de mai sus se asiguro cretere a gradului de echitate fiscal, att de necesar pentru asigurarea unuiclimat social bazat pe ncredere n instituiile statului, profund afectatn ultimii ani. Pe de altparte, noi spunem c, o parte importantdin protecia social, pe care o face statul pentruunele categorii sociale, ar avea o mai mare eficien dac se realizeaz pe seama impozitelor.. Cum ? lsnd o parte mai nsemnatdin venit nainte de impozitare la dispoziia contribuabililor pe seama deducerilor sau prin acordarea unor faciliti fiscale. n acest mod vor fidecongestionate canalele de sprijin social pe seama cheltuielilor birocraie i subiectivism. care sunt caracterizate de

30

BIBLIOGRAFIE 1. Blan, Emil, Drept financiar,Editura All Beck, Bucureti, 2003 2. Brle, Vasile, Echitatea fiscal, Editura Teora, Bucureti, 2006 3. Brle, Vasile, Evaziunea fiscal i corupia n sistemul fiscal , Ed. Casa Corpului Didactic, Baia Mare, 2003 4. Comaniciu, Carmen, Fiscalitate valene multidimensionale, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2005 5. Cordescu, Virgil, Evaziunea fiscaln Romnia, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 2005 6. Hoan, Nicolae, Economie i finane publice, Editura Polirom, Iai, 2000

31