INSTITUIA FAMILIEI N NOUL COD CIVIL

I. Consideraii generale

Legea nr. 71/20111 modific o serie de dispoziii cuprinse n Noul Cod civil romn, adoptat prin Legea nr. 287/20092 i, totodat, completeaz acest act normativ cu o serie de prevederi privind punerea n aplicare a acestuia. Totodat, prin aceast lege sunt modificate o serie de dispoziii cuprinse n legi speciale, n vederea punerii lor n acord cu noua reglementare cuprins n Codul civil nou adoptat (n continuare: N.C.civ.). Astfel cum se precizeaz n art. 1 al Legii nr. 71/2011, obiectul acestei reglementri l constituie i soluionarea conflictului de legi rezultnd din intrarea n vigoare a Codului civil. II. Modificarea i completarea unor dispoziii ale Crii a II-a Despre familie a noului Cod civil n cadrul Seciunii a 2-a a Capitolului IV din Legea nr. 71/2011 sunt modificate i completate o serie de dispoziii cuprinse n Cartea a II-a Despre familie a noului Cod civil. Una dintre modificrile cu cele mai importante consecine pentru activitatea instanelor judectoreti privete art. 265 N.C.civ., care stabilete competena n materia cauzelor privind dreptul familiei. Spre deosebire de reglementarea cuprins n forma iniial a noului Cod civil, n care competena instanei de tutel cuprindea toate msurile judiciare i toate litigiile privind aplicarea dispoziiilor crii a 2-a Despre familie a acestui act normativ, modificarea intervenit prin art. 52 pct. 1 din Legea nr. 71/2011 extinde competena acestei instane i la msurile de ocrotire a copilului prevzute n legi speciale. Prin urmare, toate cauzele privind msurile de protecie special a copilului,
1

Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a legii nr. 287/2009 privind Codul civil a fost publicat n Noul Cod civil romn a fost adoptat prin Legea nr. 287/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011.

2

Partea I, nr. 511 din 24 iulie 2009.

prevzute n Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului 3 vor trece din competena completelor specializate n materie de minori i familie ale tribunalului (respectiv, a tribunalului pentru minori i familie) n competena instanei de tutel, care va funciona la nivelul judectoriei. Considerm c dispoziia prevzut la art. 229 pct. (2) lit. c) din Legea nr. 71/2011, potrivit creia: autoritile i instituiile cu atribuii n domeniul proteciei drepturilor copilului, respectiv a persoanei fizice continu s exercite atribuiile prevzute de reglementrile n vigoare la data intrrii n vigoare a Codului civil, cu excepia celor date n competena instanei de tutel se refer la organismele privind protecia copilului sau alte autoriti i instituii extrajudiciare, avnd n vedere plenitudinea competenei instanei de tutel n privina prevederilor privind protecia drepturilor copilului pe cale judiciar cuprinse att n noul Cod civil, ct i n legile speciale. Cu privire la logodn, instituie nou n peisajului dreptului romnesc al familiei, modificarea alin. (2) al art. 266 N.C.civ. privete doar ndreptarea unei necorelri din textul iniial al reglementrii, n sensul c, n cadrul diferenelor dintre condiiile de fond care vor trebui respectate la ncheierea logodnei i aceea a cstoriei, este vorba despre avizul instanei de tutel (necesar la ncheierea cstoriei minorului care a mplinit vrsta de 16 ani), iar nu al organului administrativ. n materia cstoriei, Legea nr. 71/2011 modific alin. (3) al art. 274 N.C.civ., n sensul c, n cazul adopiei, dispoziiile referitoare la interzicerea cstoriei ntre rude sunt aplicabile att ntre cei care au devenit rude prin adopie, ct i ntre cei a cror rudenie fireasc a ncetat prin efectul adopiei. n forma iniial a reglementrii era prevzut aplicarea acestei interdicii doar cu privire la rudenia din adopie. Este o modificare foarte util, avnd n vedere raiunile n primul rnd de ordin biologic care stau la baza interdiciei cstoriei ntre rude, ntruct, din acest punct de vedere, rudenia fireasc, dei a ncetat s existe din punct de vedere al strii civile n urma adoptrii unui copil, ar putea avea aceleai consecine nefaste asupra copiilor nscui din cstorie ca i rudenia fireasc n cazul persoanelor care nu au fost adoptate. Este, de fapt, o
3

Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului a fost publicat n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr. 557 din 23 iunie 2004.

generalizare a interzicerii cstoriei ntre rude pn la al patrulea grad inclusiv, indiferent dac rudenia mai este sau nu recunoscut n cadrul statutului juridic civil al persoanei. Cu privire la nulitatea relativ a cstoriei, modificarea intervenit4 privete o schimbare de ordin terminologic, termenul nulitate relativ fiind nlocuit cu anulabilitate, precum i o reformulare a textului. n cadrul alin. (1) al art. 297 N.C.civ., printre situaiile n care cstoria poate fi anulat se introduce i lipsa ncuviinrii persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti n cazul n care nu exist nici prini i nici tutore care s poat ncuviina cstoria minorului care a mplinit vrsta de 16 ani. Totodat, n alin. (2) al aceluiai articol, n vederea sesizrii instanei de tutel pentru anularea cstoriei care nu respect condiiile de fond prevzute de lege, se include i posibilitatea aplicrii art. 46 alin. (4) N.C.civ ., potrivit cruia, instana de tutel va putea sesiza procurorul n vederea exercitrii aciunii n anulare n situaiile n care actul (n cazul nostru, cstoria minorului) s-a ncheiat fr autorizarea acesteia, necesar potrivit legii. Rmne ca practica judiciar s stabileasc modalitatea practic n care instana de tutel va putea fi sesizat cu privire la ncheierea cstoriei fr autorizarea prevzut de lege pentru a solicita procurorului exercitarea aciunii n anulare. Modificarea art. 302 N.C.civ. cuprinde doar o corectare de ordin terminologic, respectiv, n loc de: dreptul la aciunea n anulabilitate , cum n mod greit fusese redactat textul iniial, a fost prevzut: dreptul la aciunea n anulare. La fel, modificarea art. 303 N.C.civ. nu face dect s pun n acord acest articol cu modificrile intervenite la art. 297 al aceluiai act normativ, n sensul completrii situaiilor n care anulabilitatea cstoriei ncheiate cu nclcarea unor condiii de fond prevzute de lege va putea fi acoperit, i cu situaia prevzut n alin. (5) al art. 272 N.C.civ. (respectiv, lipsa ncuviinrii persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti n cazul n care nu exist nici prini i nici tutore care s poat ncuviina cstoria minorului care a mplinit vrsta de 16 ani). O modificare foarte important se refer la opozabilitatea hotrrii judectoreti de constatare a nulitii sau de anulare a cstoriei. n forma iniial a alin. (2) al art. 306
4

Art. 52 pct.5 din Legea nr. 71/2011.

N.C.civ., opozabilitatea hotrrii judectoreti de constatare a nulitii sau de anulare a cstoriei este condiionat de efectuarea formalitilor de publicitate prevzute de lege cu privire la aciunea n nulitate ori anulabilitate, fr a fi precizate aceste forme de publicitate. Noua form a alin. (2) al acestui articol dispune efectuarea acelorai forme de publicitate prevzute de art. 291, 334 i 335 N.C.civ. pentru ncheierea cstoriei i adoptarea regimului matrimonial i pentru hotrrea judectoreasc prin care cstoria a fost declarat nul sau anulat. O alt modificare a textului iniial al noului Cod civil se refer la dreptul de dispoziie al soilor privind locuina familiei. n acest sens, alin. (1) al art. 322 N.C.civ. sa modificat n sensul adugrii unei dispoziii care prevede c niciunul dintre soi nu poate ncheia acte prin care ar fi afectat folosina locuinei familiei . In forma iniial, acest text de lege prevedea condiia existenei consimmntului scris al celuilalt so doar pentru a dispune de drepturile asupra locuinei familiei, chiar dac soul care dispune este proprietar exclusiv al respectivului imobil. n mod evident, intenia legiuitorului a fost de a extinde sfera actelor ncheiate de oricare dintre soi doar cu consimmntul celuilalt i la alte acte dect cele de dispoziie, respectiv acte de administrare sau de folosin, dac acestea afecteaz folosina acestei locuine. Tot cu privire la folosina locuinei familiei, prin Legea nr. 71/2011 s-au mai fcut unele modificri cu privire la folosina locuinei nchiriate i la atribuirea beneficiului locuinei familiei pn la partajul bunurilor comune. Astfel, la art. 323 N.C.civ. s-a adugat un nou alineat, prin care s-a prevzut posibilitatea soului supravieuitor de a continua exercitarea dreptului su locativ i dup decesul consortului su, dac nu renun expres la acest beneficiu n termenul de 30 de zile prevzut de art. 1834 N.C.civ. Prin aceast prevedere se instituie o prezumie relativ de continuare a exercitrii dreptului locativ de ctre soul supravieuitor, acesta nemaifiind obligat s opteze pentru continuarea contractului de nchiriere pn la expirarea duratei acestuia n condiiile prevzute de art. 1834 N.C.civ. pentru descendenii sau ascendenii chiriaului decedat. Dispoziia alin. (4) al art. 324 N.C.civ., introdus prin aceeai lege, extinde prevederile legale referitoare la atribuirea beneficiului contractului de nchiriere cu

privire la imobilul care constituie locuina familiei i la atribuirea beneficiului folosinei locuinei familiei care este bun comun al soilor pn la partajul bunurilor comune . Noua reglementare stabilete criterii de preferin pentru atribuirea beneficiului contractului de nchiriere a imobilului care constituie locuina familiei la desfacerea cstoriei, pentru situaia n care aceasta nu poate fi folosit n continuare de ctre ambii soi. Criteriile i ordinea de preferin stabilite de lege sunt: interesul superior al copiilor minori; culpa n desfacerea cstoriei; posibilitile locative proprii ale fotilor soi.

Aceleai criterii vor fi avute n vedere i n cazul n care imobilul care constituie locuina familiei este bun comun al soilor, iar acetia nu se neleg cu privire la folosirea lui n perioada dintre divor i partajul bunurilor comune. Spre deosebire de situaia atribuirii contractului de nchiriere a imobilului locuin a familiei, care se face cu citarea locatorului i pentru o perioad nedeterminat, ce ar putea s se limiteze la momentul expirrii contractului de nchiriere ncheiat sau ar putea continua i dup aceast dat, n baza conveniei prilor, n cazul locuinei bun comun al soilor, beneficiul folosinei nu poate fi atribuit dect pn la partaj. Pentru ambele situaii ns, vor fi aplicabile dispoziiile privind obligaia soului cruia i s-a atribuit beneficiul folosinei locuinei de a plti celuilalt so o indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de instalare ntr-o alt locuin , indemnizaie care se poate imputa la partaj asupra cotei cuvenite acestuia, dac exist bunuri comune. Singura excepie de la plata unei astfel de indemnizaii o constituie cazul n care divorul a fost pronunat din culpa exclusiv a soului cruia i s-ar datora. O modificare important a dispoziiilor noului Cod civil privete reglementarea clauzei de preciput. n esen, clauza de preciput este o convenie a soilor, care confer unuia dintre ei, i anume soului supravieuitor, posibilitatea de a prelua unul sau mai multe bunuri comune, cu titlu gratuit, naintea partajului. Aceasta genereaz un drept la preciput, care se nate, n beneficiul soului supravieuitor, n momentul decesului celuilalt so. Modificarea reglementat prin Legea nr. 71/2011 vizeaz introducerea posibilitii stipulrii clauzei de preciput i n mod unilateral, numai n favoarea unuia

dintre soi, dac va supravieui celuilalt. Este soluia adoptat i n dreptul francez, de unde s-a inspirat legiuitorul romn n reglementarea acestei instituii juridice. Textul iniial al art. 333 N.C.civ. prevedea posibilitatea adoptrii clauzei de preciput doar n beneficiul soului supravieuitor, fr a se prevedea i varianta stipulrii acestei clauze numai n favoarea unuia dintre soi. Practic, n forma iniial a reglementrii, n convenia matrimonial ar fi putut fi prevzut o clauz prin care un anumit bun comun, deinut n devlmie sau n coproprietate, s fie preluat, fr plat, de ctre soul supravieuitor, oricare ar fi fost acela, nainte de partajul motenirii. n contextul reglementrii modificate, pe lng aceast posibilitate, clauza poate fi prevzut i numai n beneficiul unuia anume dintre soi, de exemplu doar n beneficiul soiei sau doar n beneficiul soului, cu condiia ca soul beneficiar s supravieuiasc celuilalt. De asemenea, n noua form a art. 333 N.C.civ. se precizeaz dispoziiile legale aplicabile reduciunii, creia i este supus clauza de preciput. Prin completarea alin. (4) al art. 333 N.C.civ., la situaiile n care clauza de preciput devine caduc a fost adugat i aceea n care soul beneficiar al clauzei decedeaz naintea soului dispuntor, n scopul armonizrii cu noua form a clauzei introdus prin modificarea alin. (1) al aceluiai articol. Cu privire la publicitatea conveniei matrimoniale, modificarea art. 334 N.C.civ. prevede o schimbarea a procedurii de efectuare a acesteia. Procedura de publicitate prevzut n forma iniial a noului Cod civil prevedea c, dup autentificarea conveniei matrimoniale n timpul cstoriei sau dup primirea copiei de pe actul de cstorie (pe care ofierul de stare civil are obligaia s l comunice din oficiu i de ndat notarului public care a ncheiat convenia matrimonial, potrivit dispoziiilor art. 291 N.C.civ.), notarul public expediaz, din oficiu, un exemplar al conveniei la Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, precum i la celelalte registre de publicitate prevzute de lege. Procedura adoptat prin forma modificat a alin. (2) al art. 334 N.C.civ. prevede c, dup autentificarea conveniei matrimoniale ncheiate n timpul cstoriei, sau dup primirea copiei de pe actul de cstorie, notarul public expediaz, din oficiu, un exemplar al conveniei la serviciul de stare civil unde a avut loc celebrarea cstoriei, pentru a

se face meniune pe actul de cstorie , precum i la registrele prevzute de lege. Este o modificare legislativ care, cu privire la publicitatea realizat la ncheierea cstoriei, va genera unele neclariti cu privire la momentul efecturii meniunii de pe actul de cstorie privind regimul matrimonial ales, ntruct art. 291 N.C.civ. nu a fost modificat, acesta prevznd n continuare c ofierul de stare civil are obligaia de a face meniune pe actul de cstorie despre regimul matrimonial ales la ntocmirea acestui act, alegerea regimului matrimonial fiind realizat, potrivit art. 281 N.C.civ., de la data declaraiei de cstorie, prin acest act. n urma modificrii adoptate, ar reiei faptul c, dei viitorii soi menioneaz, prin declaraia de cstorie, c adopt un anumit regim matrimonial, ofierul de stare civil va face meniune pe actul de cstorie cu privire la acest aspect abia dup primirea conveniei matrimoniale de la notarul public care a autentificat-o. Ne ntrebm, ns, ce se ntmpl n cazurile n care soii nu au ncheiat o convenie matrimonial, aplicndu-li-se regimul matrimonial al comunitii legale? Este evident c, n astfel de situaii, ofierul de stare civil va trebui s menioneze regimul matrimonial aplicabil acestora la momentul ncheierii cstoriei, dup care s comunice copii de pe actul de cstorie la registrele de publicitate prevzute de lege. Se mai pune ntrebarea: ce consecine ar putea avea, cu privire la validitatea ncheierii unei cstorii, faptul c soii au ncheiat o convenie matrimonial n care au prevzut adoptarea unui regim matrimonial, iar n declaraia de cstorie menioneaz un alt regim matrimonial? Pentru a se prentmpina astfel de situaii, considerm c, la declaraia de cstorie, viitorii soi ar trebui s aib obligaia de a depune i o copie de pe convenia matrimonial, aceasta putndu-se lua n considerare printre dovezile cerute de lege pentru ncheierea cstoriei prevzute de art. 281 alin. (2) N.C.civ. O alt modificare privind publicitatea regimului matrimonial se refer la Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale , despre care nu se mai pstreaz meniunea inut n format electronic. Observm, totodat, c n art. 334 se vorbete doar despre publicitatea conveniei matrimoniale, cu toate c nscrierea n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale este necesar i pentru regimul matrimonial legal, care nu presupune ncheierea unei convenii matrimoniale. n cazul aplicrii regimului matrimonial al

comunitii legale, publicitatea prin registrele prevzute de lege se va face n urma comunicrii copiilor de pe actul de cstorie de ctre ofierul de stare civil, realizat n temeiul art. 291 N.C.civ. Cu privire la nulitatea conveniei matrimoniale, reglementat n art. 338 N.C.civ., modificarea realizat prin Legea nr. 71/2011 aduce doar o precizare terminologic, expresia: lovit de nulitate fiind nlocuit cu: nul sau anulat. Modificri importante sunt aduse cu privire la aportul de bunuri comune ale soilor la societi, asociaii i fundaii i regimul acestora. Posibilitatea soilor de a constitui ca aport n cadrul unor societi, asociaii sau fundaii bunuri comune se pstreaz, modificri intervenind cu privire la modul de exercitare a drepturilor soilor cu privire la acestea. Astfel, pentru exercitarea drepturilor ce le revin ca asociai, soii nu vor mai avea obligaia de a-i desemna un reprezentant comun, astfel cum se prevedea n forma iniial a art. 348 N.C.civ. Exercitarea dreptului de dispoziie al oricruia dintre soi cu privire la bunurile comune aduse aport la o societate, sau pentru dobndirea de pri sociale ori, dup caz, de aciuni nu va putea fi exercitat, sub sanciunea nulitii relative, fr acordul scris al celuilalt so. Modificarea privete i calitatea de asociat, pe care o va dobndi soul care a aportat bunul comun, ns ea poate fi recunoscut i celuilalt so, dac i exprim voina n acest sens. n aceast ultim situaie, fiecare dintre soi va avea calitatea de asociat pentru jumtate din valoarea bunului, dac, prin convenie, soii nu vor stipula alte cotepri. Observm, aadar, c n cazul n care doar unul dintre soi devine asociat, bunul comun aportat rmne n devlmie, iar prile sociale sau aciunile rmn bunuri comune, pe cnd atunci cnd ambii soi i exprim dorina de a deveni asociai, bunul aportat va deveni proprietate comun pe cote-pri a acestora, iar aciunile sau prile sociale ce revin fiecruia dintre soi sunt bunuri proprii. Este un aspect nou, care genereaz o situaie care nu este caracteristic bunurilor comune ale soilor n cadrul unui regim matrimonial de comunitate, avnd consecine la partajul bunurilor comune ale soilor. n ceea ce privete gestionarea, n prima situaie soul care devine asociat exercit singur drepturile ce decurg din calitatea de asociat i poate realiza singur transferul

prilor sociale ori, dup caz, al aciunilor deinute, aceast modalitate de gestiune exclusiv fiind derogatorie de la regulile de gestiune a bunurilor comune n regimul matrimonial al comunitii legale. n a doua situaie, respectiv, atunci cnd ambii soi devin asociai, fiecare dintre ei va exercita drepturile cu privire la prile sociale sau aciunile care i revin. Modificarea alin. (1) al art. 357 N.C.civ. privete lichidarea comunitii i const n precizarea operaiunilor care se vor realiza, respectiv: preluarea bunurilor proprii de ctre fiecare dintre soi, partajul bunurilor comune i regularizarea datoriilor. O completare a dispoziiilor art. 360 N.C.civ. aduce o posibilitate de modificare a regimului matrimonial al separaiei de bunuri care, n fapt, constituie o reglementare a unui nou regim matrimonial, respectiv regimul participrii la achiziii. Este o modalitate de reglementare a acestui nou regim matrimonial pe care o considerm cel puin discutabil, avnd n vedere faptul c, n toate sistemele de drept din care legiuitorul s-a inspirat n elaborarea noului Cod civil acesta este un regim matrimonial distinct, iar nu o modalitate de lichidare a regimului separaiei de bunuri.5 Introducerea regimului matrimonial al participrii la achiziii sub forma unei modaliti de lichidare n cadrul regimului separaiei de bunuri a fost impus de faptul c, potrivit art. 312 N.C.civ., soii nu pot alege alt regim matrimonial n afara comunitii legale, separaiei de bunuri sau comunitii convenionale. Reglementarea este ns lacunar, putnd s creeze mari dificulti n aplicare. Astfel, alin. (2) al art. 360 N.C.civ. prevede c Prin convenie matrimonial, prile pot stipula clauze privind lichidarea acestui regim (al separaiei de bunuri, n.n.) n funcie de masa de bunuri achiziionate de fiecare dintre soi n timpul cstoriei, n baza creia se va calcula creana de participare. ... Constatm c textul legal face referin la masa de bunuri achiziionate de soi n timpul cstoriei, fr s specifice care dintre bunurile soilor alctuiesc o astfel de mas de bunuri, tiut fiind c, n regimul separaiei de bunuri nu exist nicio alt mas de
5

Regimul participrii la achiziii a fost reglementat n prima variant a proiectului noului Cod

civil, finalizat n ceea ce privete Cartea a II-a Despre familie n anul 2000, ns ulterior autorii Codului au renunat la acest regim matrimonial, considerndu-l prea complicat. Este ns un regim existent n majoritatea sistemelor de drept din Uniunea European, n Germania fiind chiar regim matrimonial legal.

bunuri n afara celor dou mase de bunuri proprii ale fiecruia dintre soi. O astfel de reglementare ar fi trebuit s specifice dac n masa de bunuri achiziionate n timpul cstoriei despre care se face vorbire sunt cuprinse i bunurile dobndite de fiecare dintre soi prin motenire sau donaie, sau este vorba doar despre cele dobndite prin acte cu titlu oneros. n lipsa oricror precizri, s-ar putea lua n considerare orice bunuri dobndite de soul proprietar n timpul cstoriei sau al aplicrii regimului matrimonial respectiv, atunci cnd acesta a fost adoptat n timpul cstoriei. Dealtfel, textul legii este deficitar i sub acest aspect, ntruct aplicarea unui regim matrimonial nu este obligatoriu s corespund duratei cstoriei, regimurile matrimoniale fiind supuse principiului mutabilitii n noua reglementare. La rndul su, creana de participare este reglementat n mod incomplet i neclar, n continuarea aceluiai alin. (2) al art. 360 N.C.civ.: ... Dac prile nu au convenit altfel, creana de participare reprezint jumtate din diferena valoric dintre cele dou mase de achiziii nete i va fi datorat de ctre soul a crui mas de achiziii nete este mai mare, putnd fi pltit n bani sau n natur. Din nou apar noiuni care nu i gsesc o reglementare concret sub aspectul coninutului, cum ar fi mas de achiziii nete. Putem deduce c este vorba de masa tuturor bunurilor achiziionate n timpul cstoriei sau n perioada aplicrii respectivului regim matrimonial de ctre fiecare dintre soi, din care au fost deduse creanele datorate de soul proprietar celuilalt so sau masei de bunuri dobndite de soul proprietar naintea aplicrii regimului matrimonial respective (de exemplu, atunci cnd un bun a fost achiziionat cu o parte din bani provenii din nstrinarea, cu titlu oneros, al altui bun pe care acelai so l avea dinaintea cstoriei sau a aplicrii regimului matrimonial). Practic, masa de achiziii nete se va calcula scznd din valoarea bunurilor pe care fiecare dintre soi le are n momentul lichidrii acestui regim matrimonial (numit, n alte sisteme de drept patrimoniu final) valoarea bunurilor pe care soul proprietar le avea n momentul ncheierii cstoriei sau al nceperii aplicrii regimului matrimonial respectiv (numit patrimoniu iniial), din care se scad creanele despre care am fcut vorbire. n cadrul lichidrii regimului matrimonial, se va face diferena ntre cele dou mase de achiziii nete (respectiv, masa de achiziii nete a soului i cea a soiei), jumtate din diferen constituind creana de participare. Dintr-un spirit de echitate, ce

10

caracterizeaz regimul matrimonial al participrii la achiziii, soul care obine o mas de achiziii nete mai mare va datora celuilalt creana de participare. Calculul creanei de participare se va face ntotdeauna valoric, ns aceasta va putea fi pltit n bani sau n natur. Reglementarea eliptic ne determin s apreciem c singura posibilitate de prentmpinare a oricror litigii n privina lichidrii acestui regim matrimonial presupune o detaliere foarte clar a acestei modaliti de lichidare n cadrul conveniei matrimoniale ncheiate de soii care doresc s o adopte. Un rol deosebit va reveni notarului public care va ncheia convenia matrimonial, care va trebui s explice prilor contractante condiiile n care pot adopta o astfel de clauz, ce efecte va avea aceasta i ce aspecte necesit clarificare prin nelegerea lor. O alt modificare intervenit prin Legea nr. 71/2011 privete regimul matrimonial al comunitii convenionale. Este vorba despre modificarea unor dispoziii ce vizeaz obiectul conveniei matrimoniale prin care soii sau viitorii soi pot adopta acest regim matrimonial. Regimul matrimonial al comunitii convenionale este reglementat de noul Cod civil romn n articolele 366-368, ca un regim ce derog de la regimul matrimonial al comunitii legale sub aspectele prevzute de soi n convenia matrimonial ncheiet n vederea adoptrii lui. Aspectele n legtur cu care se pot stipula clauze specifice n cadrul conveniei matrimoniale de adoptare a acestui regim matrimonial sunt expres i limitativ prevzute de lege, soii neputnd modifica regimul comunitii legale n alte privine. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 366 N.C.civ., aspectele cu privire la care soii sau viitorii soi vor putea dispune prin convenie matrimonial privesc lrgirea sau restrngerea comunitii lor de bunuri, modul de ncheiere a unor acte de administrare a acestora, includerea clauzei de preciput i modalitile de lichidare a regimului matrimonial al comunitii convenionale. Legea de punere n aplicare modific textul art. 366 lit. a) N.C.civ. n sensul c soii pot dispune cu privire la: includerea n comunitate, n tot ori n parte, a bunurilor dobndite sau a datoriilor proprii nscute nainte ori dup ncheierea cstoriei, cu excepia bunurilor prevzute la art. 340 lit. b) i c) (respectiv, cu excepia bunurilor de

11

uz personal i a bunurilor destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri). Avnd n vedere faptul c adoptarea regimului matrimonial al comunitii convenionale poate fi realizat nu doar la ncheierea cstoriei, ci i n timpul acesteia, n urma lichidrii regimului matrimonial anterior aplicat, la stabilirea masei bunurilor comune se va avea n vedere momentul nceperii aplicrii noului regim, iar nu data ncheierii cstoriei. Prin urmare, la data punerii n aplicare a conveniei matrimoniale prin care soii au adoptat regimul comunitii convenionale, toate bunurile acestora sunt bunuri proprii. Prin aceast convenie ns, soii vor putea dispune ca o parte dintre aceste bunuri sau chiar toate bunurile proprii, cu excepia celor excluse expres de lege) pe care unul dintre ei sau ambii le dein la acea dat s intre n masa bunurilor comune ale soilor. La fel vor putea proceda i cu unele datorii proprii. De exemplu, soii care adopt regimul matrimonial al comunitii convenionale dup ce li s-a aplicat regimul comunitii legale ar putea s prevad, printre altele, c toate bunurile care au alctuit masa bunurilor comune n cadrul fostului regim s rmn i n cadrul noului regim tot bunuri comune, evitnd astfel partajarea acestor bunuri la schimbarea regimului matrimonial. n mod simetric s-a reglementat i restrngerea masei bunurilor comune prin convenia soilor, prin modificarea dispoziiilor art. 366 lit. b) N.C.civ., care, n noua form, prevede c acetia pot dispune: restrngerea comunitii la bunurile sau datoriile anume determinate n convenia matrimonial, indiferent dac sunt dobndite ori, dup caz, nscute nainte sau n timpul cstoriei, cu excepia obligaiilor prevzute la art. 351 lit. c). n aceast ipotez, soii sau viitorii soi i vor putea alctui masa bunurilor comune doar din anumite bunuri, determinate individual sau generic, i la anumite datorii sau categorii de datorii. Legea nr. 71/2011 prevede i o serie de modificri ale textului noului Cod civil cu privire la divor, prin care simplific procedura chiar dincolo de ceea ce s-a realizat prin modificrile adoptate prin Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor. Astfel, potrivit noii reglementri, divorul prin acordul soilor va putea fi pronunat de instanele judectoreti indiferent de durata cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii minori rezultai din cstorie. Divorul prin acordul soilor va putea fi

12

constatat de ofierul de stare civil ori de notarul public de la locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor, dac acetia nu au copii minori nscui din cstorie, din afara cstoriei, sau adoptai.6 Exigena lipsei copiilor minori din afara cstoriei se refer la copiii comuni concepui i nscui de cei doi soi anterior ncheierii cstoriei, iar nu la copiii din afara cstoriei ai unuia singur dintre soi, ntruct interesul superior al acestora nu va fi afectat prin desfacerea respectivei cstorii. Aceeai observaie se refer i la copiii minori adoptai. Totodat, dejudiciarizarea divorului a fost extins i la situaiile n care soii au copii minori rezultai din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie. n acest sens, s-a prevzut, prin modificarea dispoziiilor art. 375 alin. (2) N.C.civ., c notarii publici au competena de a constata divorul i n cazul n care exist copii minori nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, cu condiia ca soii care solicit constatarea divorului n aceste condiii s se neleag asupra tuturor aspectelor prevzute de lege. n acest sens, soii trebuie s convin cu privire la numele de familie pe care l vor purta dup divor, exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, stabilirea locuinei copiilor dup divor, modalitatea de pstrare a legturilor personale dintre printele separat i fiecare dintre copii, precum i stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor. Prin urmare, n cazul n care soii doresc ca exercitarea autoritii printeti s aparin doar unuia dintre prini, sau acetia nu se neleg cu privire la vreunul dintre efectele divorului enumerate de lege, notarul public nu va putea constata divorul, ci va face aplicarea dispoziiilor art. 376 alin. (5) N.C.civ., potrivit cruia va emite o dispoziie de respingere a cererii de divor i va ndruma soii s se adreseze instanei de judecat pentru soluionarea divorului n condiiile art. 374 N.C.civ. O dispoziie care genereaz neclariti privind modul de aplicare o constituie ultima tez a alin. (2) al art. 375 N.C.civ., care prevede c: Dac din raportul de anchet social rezult c acordul prilor privind exercitarea n comun a autoritii printeti sau cel privind stabilirea locuinei copiilor nu este n interesul copilului, sunt aplicabile prevederile art. 376 alin. (5). Avnd n vedere faptul c legea nu prevede o procedur prin care notarul public ar trebui s verifice dac nelegerea soilor sub
6

Aceast prevedere a fost adoptat i prin Legea nr. 202/2010.

13

aspectul efectelor divorului cu privire la exercitarea autoritii printeti, stabilirea locuinei copiilor dup divor, modalitatea de pstrare a legturilor personale dintre printele separat i fiecare dintre copii, stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare nvtur i pregtire profesional a copiilor respect interesul superior al copilului, procedur care s presupun administrarea unor probe n acest sens, nu este clar modalitatea de realizare a raportului de anchet social sub aspectul solicitrii acestuia i a momentului n la care trebuie ntocmit. Pe de alt parte, art. 24 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, care rmne aplicabil i dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, prevede c: (1) Copilul capabil de discernmnt are dreptul de a-i exprima liber opinia asupra oricrei probleme care l privete. (2) n orice procedur judiciar sau administrativ care l privete, copilul are dreptul de a fi ascultat. Este obligatorie ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani. Cu toate acestea, poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea competent apreciaz c audierea lui este necesar pentru soluionarea cauzei. (3) Dreptul de a fi ascultat confer copilului posibilitatea de a cere i de a primi orice informaie pertinent, de a fi consultat, de a-i exprima opinia i de a fi informat asupra consecinelor pe care le poate avea opinia sa, dac este respectat, precum i asupra consecinelor oricrei decizii care l privete. n toate cazurile prevzute la alin. (2), opiniile copilului ascultat vor fi luate n considerare i li se va acorda importana cuvenit, n raport cu vrsta i gradul de maturitate al copilului. n cadrul procedurii notariale a divorului, legea nu face referire la ascultarea minorului, notarul public avnd obligaia de a constata divorul lund act de nelegerea soilor cu privire la toate aspectele enumerate de art. 375 alin. (2) N.C.civ., astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 71/2011. n aceste condiii, apreciem c este necesar elaborarea unei legislaii secundare, prin care s se stabileasc procedura de constatare a divorului soilor care au copii minori din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, cu respectarea drepturilor copilului, prevzute de lege.

14

Prin modificarea dispoziiilor art. 376 N.C.civ., legea permite soilor care doresc s divoreze prin procedura notarial ca, prin excepie, s poat depune cererea de divor la notarul public i prin mandatar cu procur autentic, fr a se preciza care sunt mprejurrile n care ei ar putea utiliza aceast modalitate de depunere a cererii. La expirarea termenului de 30 de zile ns, prezena personal a ambilor soi n faa notarului public este obligatorie, acesta urmnd s verifice dac ei struie s divoreze i dac, n acest sens, consimmntul lor este liber i neviciat. Spre deosebire de procedura de constatare a divorului pe cale notarial, procedura administrativ de constatare a divorului se aplic, n continuare, numai pentru divorurile soilor care nu au copii minori din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, iar soii sunt obligai s depun personal i mpreun cererea de divor la ofierul de stare civil i s se prezinte personal la termenul fixat de ofierul de stare civil pentru constatarea divorului prin acordul lor. n ceea ce privete efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor minori, prin modificarea alin. (2) al art. 398 N.C.civ., se restrng drepturile printelui care nu exercit autoritatea printeasc, n sensul c acesta pstreaz doar dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului i dreptul de a consimi la adopia acestuia, fr ns a mai avea i dreptul de a consimi la cstoria lui. Este o dispoziie care exprim imposibilitatea asumrii responsabilitii printeti, care trebuie s se regseasc i n exercitarea drepturilor corelative i care subliniaz caracterul excepional al situaiilor n care instana va trebui s dispun exercitarea unilateral a autoritii printeti. Mai multe modificri ale noului Cod civil au intervenit cu privire la adopie, acestea dovedind preocuparea legiuitorului pentru perfecionarea reglementrilor privind aceast instituie deosebit de important a dreptului familiei. Astfel, art. 452 N.C.civ. se completeaz cu lit. d), care adaug un nou principiu al adopiei, respectiv acela al celeritii n ndeplinirea oricror acte referitoare la procedura adopiei. n mod evident, un astfel de principiu nu poate avea dect un rol benefic n luarea acestei msuri de protecie a copilului lipsit de ocrotire printeasc, el fiind caracteristic, de altfel, tuturor msurilor de protecie a copilului. Completarea alin. (1) al art. 454 N.C.civ. cu precizarea c ncuviinarea adopiei de ctre instana de tutel are loc dac este n interesul superior al copilului i sunt

15

ndeplinite toate celelalte condiii prevzute de lege nu face dect s precizeze nc o dat condiiile sine qua non pe care instana de tutel trebuie s le aib n vedere ori de cte ori va fi pus n situaia de a soluiona o cerere privind adoptarea unui copil. O modificare pe care o considerm benefic o constituie cea intervenit cu privire la dispoziiilor art. 459 N.C.civ., care extinde aria celor care nu pot adopta la toate persoanele cu boli psihice i cu handicap mintal, aceasta avnd drept scop asigurarea unui mediu familial sntos pentru copiii care vor fi adoptai, boala psihic a adoptatorului, chiar dac nu este considerat grav, putnd avea consecine nefaste cu privire la creterea i educarea lor. Modificarea alin. (1) lit. a) din art. 463 N.C.civ. conine doar o precizare a persoanei al crei consimmnt este necesar la adoptarea copilului ai crui prini fireti sunt decedai, necunoscui, declarai mori sau disprui ori pui sub interdicie, respectiv tutorele acestui copil, n forma iniial a textului fiind prevzut ca fiind cel care exercit autoritatea printeasc n situaiile menionate. Aceeai precizare terminologic se regsete i n modificarea art. 465 N.C.civ. Extinderea posibilitii acordate n mod excepional instanei de tutel de a trece peste refuzul prinilor fireti sau, dup caz, al tutorelui, de a consimi la adopie, dac se dovedete c acesta este abuziv, i la alte situaii dect aceea a copilului abandonat lrgete mijloacele pe care aceast instan le are la dispoziie pentru a asigura o protecie efectiv i eficient oricrui copil. Este ns esenial ca aprecierea ca fiind abuziv a refuzului prinilor fireti sau tutorelui de a consimi la adopie s se fac ntotdeauna cu maxim responsabilitate i numai n cazuri excepionale. De asemenea, completarea art. 472 N.C.civ. prin indicarea tutelei ca fiind principala msur pe care instana de tutel o va lua n cazul decderii adoptatorului din drepturile printeti nu aduce modificri reglementrii, atrgnd doar atenia asupra faptului c aceasta este msura care se ia de obicei n cazul copiilor rmai fr ocrotire printeasc. Modificarea art. 476 N.C.civ. extinde posibilitatea desfacerii adopiei i la situaiile n care, fa de cel adoptat, este necesar luarea unei msuri de protecie prevzute de lege, dac interesul superior al copilului este n acest sens. n cazul n care adoptatorii se afl n imposibilitatea de a mai acorda copilului adoptat ngrijirea necesar

16

pentru asigurarea creterii i educrii sale, odat cu luarea uneia dintre msurile de protecie prevzute de lege, instana de tutel va aprecia dac interesul superior al copilului impune desfacerea adopiei, n caz afirmativ dispunnd aceasta. n astfel de situaii, adopia se va considera desfcut la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti prin care se dispune msura de protecie. O ultim modificare adus dispoziiilor de dreptul familiei cuprinse n noul Cod civil se refer la desfacerea adopiei la cererea adoptatorului. n acest sens, textul art. 477 N.C.civ. a fost completat n sensul c, n niciuna dintre ipotezele n care adopia poate fi desfcut la cererea adoptatorului (respectiv, dac adoptatul a atentat la viaa adoptatorului sau a membrilor familiei adoptatoare, ori s-a fcut vinovat fa de adoptatori de fapte penale pedepsite cu o pedeaps privativ de libertate de cel puin 2 ani), aceasta nu poate fi desfcut nainte ca adoptatul s fi dobndit capacitate deplin de exerciiu, n condiiile legii, chiar dac faptele au fost svrite anterior acestei date. Este iari o dovad a grijii legiuitorului pentru a nu lsa minorul fr capacitate deplin de exerciiu fr ngrijirea de care nc are nevoie, chiar dac exist motive care ar putea ndrepti pe adoptator s solicite desfacerea adopiei.

17

Bibliografie 1. Cristiana-Mihaela Crciunescu Unele aspecte privind raportul dintre independena i interdependena patrimonial a soilor n dreptul romnesc, n culegerea Perspectivele dreptului romnesc n Europa Tratatului de la Lisabona a Universitii Ecologice Bucureti, Ed. Hamangiu, Bucureti, p. 159-168. 2. Cristiana-Mihaela Crciunescu, Mihaela-Gabriela Berindei - Convenia matrimonial. Consideraii critice, n culegerea Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne Noul Cod civil. Comentarii, coordonator Marilena Uliescu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, p. 340 376. 3. Paul Vasilescu Regimuri matrimoniale, Ediia a II-a, revizuit, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2009 4. Teodor Bodoac Aspecte privind reglementarea general a regimului juridic matrimonial n noul Cod civil , n revista Dreptul, nr. 5/2010, p. 57

18

Institutia familiei in noul cod civil

Mehedenuc Alexandra Drept 3,grupa3

19