Sunteți pe pagina 1din 99

MINISTERUL EDUCAIEI NAIOANALE UNIVERSTITATEA 1 DECEMBRIE 1918 DIN ALBA IULIA FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX SPECALIAZAREA TEOLOGIE PASTORAL

LUCRARE DE LICEN
ROLUL MPRAILOR BIZANTINI N CONVOCAREA SINOADELOR ECUMENICE

COORDONATOR TIINIFIC: Prof. conf. dr. TELEA MARIUS ABSOLVENT: Miron Ioan Septimiu

Alba Iulia 2013

LISTA DE ABREVIERI

1. E.I.B.M.B.O.R. 2. P. G.

Editura institutului biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne J. P. Migne, Patrologiae cursus completus. Series graeca, Paris, 1857-1866 [161 volume]

3. P. L.

J. P. Migne, Patrologiae cursus completus. Series latina, Paris, 1844-1855 [221 volume]

4. P. S. B.

Colecia Prini i Sciitori Bisericeti, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1994

INTRODUCERE
Fr ndoial dintre toate cele lsate nou ca motenire,de ctre mntuitorul nostru,cea mai mare importan o are biserica cea una sfnt soborniceasc i apostoleasc, motenire fr de care ne este imposibil s gsim Calea Adevrul i Viaa (Ioan14,6). i aa cum este normal, ca orice lucru de mare pre s aib paz bun pentru a putea fi protejat de furi i de rpitori, aa i Mntuitorul a ezat n Biserica Lui cea Sfnt , veghetori de ncredere,care s vegheze nencetat la pacea i bunul mers al celor aezate de El n aceasta. Aceti stlpi de susinere ai Bisericii, nu sunt alii dect sfinii apostoli i episcopii urmaii direci ai acestora,purttori ai aceluiai har dumnezeisec,dat lor de ctre nsui Mntuitorul Hristos, i transmis prin punerea minilor de la apostoli la episcopi i de la acetia la preoi i diaconi, asigurndu-se astfel ceea astzi numim succesiunea apostolic; succesiune care investete pe cel asupra cruia a fost pus n slujba de veghe nencetat asupra pstrrii cu sfinenie a Adevrului mntuitor, neschimbat. Cnd la Cincizecime, Mntuitorul a trimis Duhul Sfnt mbrcnd cu puterea acestuia pe cei ce L-au urmat (F.Ap.1,8) i ntemeind Biserica, lucrurile erau deja limpezite, apostolii i nsuiser ceea ce Mntuitorul Le-a predat. Erau trecui prin ispita aceasta a ntietii, care nu este altceva dect ntiul nscut al mndriei, i au neles c motenirea primit nu se conduce dup legile acestea lumeti i c vorbele Mntuitorului sunt unicul mod de a rzbi: tii c ocrmuitorii neamurilor domnesc peste ele i cei mari le stpnesc. Nu tot aa va fi ntre voi,ci acela care va vrea s fie mai mare ntre voi, s fie slujitorul vostru.(Mat.20,25-26) Acestea sunt cuvintele care au aezat temelia soborniceasc, sinodal,a Bisericii,acest caracter sobornicesc fiind poate elementul fundamental de identificare al Bisericii Lui Hristos, pn n zilele noastre. Aadar, cu aceste cuvinte n gnd Biserica lui Hristos, nc din vremea apostolilor, cnd a avut de limpezit unele lucruri, s-a adunat n sobor sau sinod, i a luat hotrri1 Este binecunoscut adunarea apostolilor, sau sinodul apostolic cum mai este numit, care s-a fcut la al XVII-lea an dup nalarea Mntuitorului2, care nseamn anul 50 d.Hr.3i care motiv de dezbatere primirea celor netiai mprejur n Biseric. Cu toate c au mai fost i alte adunri ale apostolilor, avnd diferite motive4, aceasta este considerata ca fiind prototipul Sinoadelor Ecumenice de mai

I.Rmureanu, Istoria Bisericii Universale, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne (se va cita: E. I. B. M. B. O. R.), Bucureti, 1992, p.121-123. 2 Neofit al Constantinopolului, Pidalionul, , Editura Credina Strmoeasc, Iai, 2007, p. 21. 3 Ioan I. Rmureanu, Milan esan, Teodor Bodogae, Istoria Bisericeasc Universal, vol. I, ed. a II-a, Bucureti, 1975, p.53. 4 Ibidem. 3

trziu, deoarece conine toate elementele motivaionale ale unui sinod: C s-au sculat oarecare din cei din eresul fariseilor, zicnd: c se cade a-i tia mprejur pe ei (F. Ap. 15, 5). Iat pricirea, (cearta) i prigonirea pentru care trebuia Sinodul: i s-au adunat Apostolii i prezbiterii (F. Ap. 15,6). Iat sinodul i adunarea anume ce se zice: i mult ntrebare fcnduse (F. Ap. 15,7). Iat i cea ntia cercetare pentru ea: Atunci s-au prut apostolilor i prezbiterilor mpreun i ntregii adunri (F.Ap. 15,22) i s-au prut Sfntului Duh i nou (F.Ap. 15,28) i celelalte, iat alegerea i hotrrea5. Aa cum putem s ne dm seama din cercetarile Scripturii, epoca primar a cretinismului, a fost marcat de aceast deosebit purtare de grij pentru treburile Bisericii, a insi urmasilor direci ai Mntuitorului: cei doisprezece apostoli, care dei deineau fiecare n parte cunotina adevrului i puteau hotr individual pentru orice neinelegere ivit, preferau s se adune laolalt pentru chestiunile mai importante i le rezolvau n comun6. Ca urmare a acestei practici, i episcopii succesorii direci ai apostolilor, in pn n zilele noastre aceast predanie. Marele istoric Tertulian mrtrisete c n partea de Orient se adunau toate bisericile pentru a trata n comun problemele mai importante, iar cnd aceste probleme, depeau sfera local, ameninnd pacea ntregii Biserici, n aceste soboare era prezent ntreaga cretintate, prin diferii reprazentani, pentru care fapt aceste soboare au primit denumirea de ecumenice (a tot pmntul locuit, universale). Aceste sinoade ecumenice, dup cum reiese din chiar denumirea lor, au o orientare universal i aciunea lor este universal, ele n sine reprezentnd instrumentul fundamental al Bisericii, care la rndul ei pstreaz acest caracter universal sau ecumenic. Ca reacie la nvturile eretice aprute, Biserica a fost nevoit nc de la nceputurile sale si evidenieze propriile nvturi de credin conforme cu Sfnta Tradiie i Sfnta Scriptur, astfel ntrebuinndu-se n aceste dispute,Biserica pe lng adevarurile de credin, i formeaz i acel limbaj al dogmelor de o precizie uimitoare7, avnd un caracter metalogic i antinomic. Dac stm s analizam cu atenie, putem observa c, n acel secol al IV cnd s-a inut primul sinod ecumenic, cadrul geografic al Bisericii, era limitat de graniele imperiului, cultura roman, fiind exportatdatorit misionarismului, iar liantul cel mai bun care s in laolalt mulimea de popoare cucerite, neputnd fi dect credina, care pentru a putea s ndeplineacs acest rol, trebuia s fie una pentru toate aceste popoare; iar unica credin care s poat uni sntos toate popoarele, s-a dovedit a fi dreapta credin (ortodoxa). Acest secol IV aduce cteva ameninri,ca
5 6

Ibidem. I. Rmureanu, op.cit. p.121-123. 7 Nicolae Chifr, Istoria cretinismului, vol. I, Ed. Trinitas, Iai, 1999, p. 101. 4

s zicem aa , pentru aceast unitae, dintre care amintim dou vrednice de luat n seam:barbarii i ereticii. Aceste elemente, prin semnificaia lor, ne ajut s ne dm seama, de motivele care au dus la convocarea sinoadelor ecumenice. Astfel, barbarii reprezint, cauza militar, iar ereticii cauza religioas, amndou stnd la baza a ceea ce azi numim, politica religioas sau militar a mprailor romani. C la baza acestor sinoade au stat i alte motive, pe lng cele religioase, deducem din faptul c, de exemplu, mpratul Constantin nu ateapt terminarea superbului ora care mai trziu i va purta numele, Constantinopolis (oraul lui Constantin), unde ar fi fost normal s se in un astfel de eveniment important ci convoac sinodul de la 325 la Niceea, asta dupa ce n prealabil a vrut s-l in la Ancyra. Se deduc din aceast pripeal i alte motive care puneau presiune pe mprat, eterminndu-l s nu mai amne inerea acestui prim sinod, care, trebuie s amintim c dei deschide seria celor apte Sinoade Ecumenice, el nu s-a numit cu acest nume de ecumenic de la nceput.La nord goii ameninau graniele Imperiului, iar Constantin care dorea o pace trainic n interiorul imperiului,duce mpotriva lor dou campanii, iar pentru a consolida aceast pace intern, nu se folosete, dup istorici, de altceva dect de Biseric: n vremea aceea, sprijinul cel mai nsemnat i nefolosit pn atunci pentru consolidarea intern a imperiului i pentru ntarirea aprarii lui, l reprezenta Biserica, iar viziunea politic a lui Constantin cel Mare i a sfetnicilor si n aceast privin, s-a dovedit mai mult dect realist8. Nu se poate trece cu vederea faptul c, dei toate sinoadele au avut ca moiv central, rezolvarea unor dispute de ordin teologic, ele au fost convocate, de mprai, carer stim bine nu neglijau interesele imperiului, sub nicio form. Bunoar, i sinodul al II-lea ecumenic (Constantinopol 381), a fost convocat de mnpratul Teodosie cel Mare att pentru disputa pnevmatomah provocat de Macedonie, ct i pentru a reuni forele imperiului mpotriva goilor. La fel se ntmpla i acum,mpratul vrea s in sinodul la anul 380 dar din pricina luptelor sinodul nu se ine dect la anul 381. mprejurrile n care a fost ntrunit acest sinod, precum i graba cu care a fost convocat, descoper pe lng cauza teologic, i dorina mpratului de a mobiliza toate forele capabile de lupt, pentru a opri marul goilor spre interiorul imperiului. Rezultatele nu se las ateptate, imediat dup ce sinodul s-a inut, goii s-au oprit din marul spre interiorul imperiului, reorientndu-se spre Apus, contribuia pe care i-au adus-o la slbirea n prim faz, apoi desfiinarea Imperiului Roman de Apus (476 d.Hr.), fiind foarte cunoscut. Teodosie cel Mare care era un bun comandant de oti, dar i un iubitor al credinei celei drepte,
8

Nicolae Chifr, op.cit, p. 105. 5

nu rmne pasiv n faa ncercrii prin care trece Biserica atacat i ea de nvtura greit a lui Macedonie, i convoac Prinii Bisricii, crora le d de ndeplinit obiectivul de a aduce pacea n Biseric prin formularea unei nvturi de credin cu privire la persoana Sfntului Duh. Secolul al V aduce Bisericii noi ncercri prin apariia aanumitelor erezii hristologice9, combaterea acestora revenind sinoadelor III, IV, V. Astfel Sinodul III ecumenic se ocup de Nestorie i erezia lui care susinea n Iisus Hristos exist doua persoane, divin i uman. mpratul Teodosie II (408-450) forat de aceste mprejurri i de migratori, convoac sinodul la 431 n oraul Efes10. La jumtatea secolului V, Biserica sufer din nou puternic prin ruptura ce ncerca s o produc o nou erezie, foarte puternic, provocat de Eutihie un arhimandrit din Constantinopol, care luptnd mpotriva nestorianismului cade ntr-o nou rtcire, unind cele dou firi ale lui Hristos, nimicind astfel ntreaga oper de rscumprare a omului. Pe lng aceasta, Imperiul Roman de Apus se apleca sub loviturile migratorilor, papa Leon I cel Mare fiind chiar nevoit s stea la masa tratativelor cu Atila cpetenia hunilor, care btea la porile Italiei, punnd presiune i pe Rsrit. Astfel mpratul Marcian(450-457) dorind s reaeze lucrurile,pe ambele planuri, aducnd astfel liniste n imperiu, convoac cel de al IV-lea Sinod Ecumenic, la Calcedon n anul 451. n aceeai not biplan este convocat i cel de al V-lea Sinod Ecumenic la Constantinopol 553 de ctre mpratul Iustinian (527-565), care ncepnd campania pentru redobndirea teritoriilor din Apus, pierdute in favoarea barbarilor, este oprit datorit manevrelor de expansiune ale persilor n partea de Rsrit. Prin convocarea Sinodului al V-lea mpratul, traneaz n favoarea lui conflictul cu perii, obinnd binecuvntarea i pentru continuarea cu succes a aciunii de consolidare a Imperiului de Apus,este vorba de regiuni precum: Africa de Nord, Italia, Spania. Sinoadele VI i VII sunt convocate ca reacie mpotriva monotelismului i iconoclasmului, ns au i un fond politico-militar aparte: n sec.VII perii cuceresc o bun parte din Asia Mic, apoi Antiohia (511), Alexandria (618-619). Pe lng aceasta n Apus, slavii i avarii fac ravagii, ajungnd pn la porile Constantinopolului, pe care chiar l atac. Arabii n Rsrit, urmeaz calea perilor, cucerind Ierusalimul (637-638) i Alexandria (641-643). Concluzionnd aceast scurt introducere la capitolele ce urmeaz a fi prezentate n continuare, putem spune fr s ezitm c: Sinoadele Ecumenice sunt o oper de interes comun, n care cele dou mari puteri: Biserica i Autoritatea Imperial au conlucrat exemplar. Totui
9 10

Ioan Rmureanu, Istoria Bisericii Universale, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 2004, p150. Ibidem. 6

sinoadele au intrat n istorie pentru cauzele religioase nu pentru cele militar-politice, iar pentru a nelege necesitatea i importana n sine a unui sinod trebuie s privim dincolo de dimensiunea ce ine de timpul i locul inerii lui, s ne debarasm de imaginea aceasta a unui instrument istoric al Bisericii, ridicndu-ne mintea la importana docmelor transmise mai departe, la amprenta cu caracter eshatologic pe care o las asupra omenirii, contientiznd faptul c autoritatea sinoadelor este autoritatea adevrului unic i neschimbat11. Lucrarea de fa i propune s scoat n eviden modul concret n care impraii romani,iau adus contribuia la convocarea celor apte Sinoade Ecumenice, motivele colaterale celor religioase, i modul n care acetia s-au folosit de Biseric pentru a rezolva problemele imperiului, binetiut fiind c toate cele apte Sinoade Ecumenice au fost convocate de ctre mpraii aflai la crma imperiului.

11

Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin, vol.II, trad.i note de Nicolai Buga, Ed. Polirom, Iai 2005, p.53. 7

I. mpratul Constantin cel Mare i Sinodul I Ecumenic.


I. 1. Constantin cel Mare (306-337). Pentru cretintate nu este alt mprat care s fie att de ndrgit precum mpratul Constantin cel Mare, motivul este lesne de neles,el ne-a permis s existm ca i cretini,pe cnd mpraii de pn la el ne-au interzis acest lucru, nu v este permis s existai fiind chiar un slogan, sau un criteriu conform caruia cretinii erau persecutai. Ca urmare a acestui fapt cretintatea toat, cinstete memoria acestui mare mprat, aezndu-l acolo unde i este locul, ntre sfinii Bisericii. Flavius Valerius Constantinus Magnus, s-a nscut n localitatea Naissus din Dacia Aurelian, fiul lui Constantius Chlorus i al Elenei. Cercettorii n marea lor majoritate, au cazut de acord n ce privete perioada de timp n care s-a nscut marele mprat, ca fiind cuprins ntre anii 271275, n ziua de 27 februarie. A domnit o perioad destul de ndelungat, treizeci de ani, de la anul 306 pn la anul 337, fiind unul dintre cei mai prolifici mprai romani. Pentru a putea avea o imagine complet despre ascensiunea mpratului Constantin va trebui s dm puin timpul napoi, i s aflm care anume este rdcina din care i trage seva personalitatea covritoare a acestui om de trei ori fericit12. Astfel, dac aruncm o scurt privire peste felul n care a vieuit i a crmuit, tatal su Constantius Chlorus, avem rspunsul la aceast nelmurie. Istoricii mrturisesc c, tatal lui Constantin cel Mare, Constantius Chlorus a fost unul dintre cei mai de seama mprai ai acelor timpuri, un om foarte chibzuit i totodat nelept, fiind singurul dintre cei patru mprai care se aflau la domnie n acea perioad care avea o nelegere a lucrurilor cu totul special, strain de nelegerea celorlali trei parteneri de domnie. A preferat s crmuiasc cu dragoste i grij printeasc pe supuii lui, punnd pentru sine temei de dragoste din partea lui Dumnezeu13. Mai mult de att, a neles cu mult naintea celorlali, c pacea i libertatea de credin i vor apropia pe oameni de el, i l vor iubi i l vor asculta, oferindu-i linitea i pacea pe care o primeau de la el, fiindu-le ngduit s-si svreasc nestingherii cele ce in de cinstirea lui Dumnezeu14. Abilitaile i modul vizionar de a privi lucrurile, ale lui Constantius, ni-l dezvluie pe Constantin de mai trziu, care cu, aa cum o numete Eusebiu de Cesareea, buna lui zestre
Eusebiu de Cesareea, Viaa lui Constantin cel Mare, n col. Prini i Sciitori Bisericeti (se va cita: P. S. B.), vol.14, trad.i note Radu Alexandrescu, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1991, p.68. 13 Eusebiu de Cesareea, op.cit. p.69. 14 Ibidem, p.70. 8
12

sufleteasc....de la parinte venit15va privi lucrurile, n acelai mod ca i tatal su, cu totul aparte. Cu toate c nu a fost cretin, Constatius s-a nconjurat de cretini, fiind de prere c astfel de oameni plini de virtui trebuie s ai ca prieteni. A aflat despre virtuile acestor oameni dnd cum spune istoricul ascultare unui gnd nelept i cuvios, purceznd la un lucru de necrezut i a crui nfptuire strnete uimirea: anume, el a poruncit tuturor oamenilor si (ncepnd chiar cu cei aflai n slujbele palatului i pn la demnitarii n funcie) s se hotrasc - fie ajertfi demonilor (n care caz puteau rmne mai departe n preajma sa, pstrndu-i rangul neatins), fie s nu le aduc jertf (n care caz porile sale aveau sa rmn inchise iar ei aveau s fie izgonii pn departe i lipsii de ocrotirea sa). Oamenii s-au mprit, trecnd unii de o parte alii de cealalt parte, i dndu-i fiecare n vileag felul alegerii. Atunci le-a dezvluit i omul acela minunat gndul ascuns de el n spatele iretlicului, unora punndu-le n lumin laitatea i egoismul, altora-n schimb, aducndu-le foarte mare laud pentru statornicia lor nainte lui Dumnezeu; dup care pe cei dinti, de vreme ce fuseser n stare s-si tradeze Dumnezeul, nu i-a mai socotit vrednici s dea ochii cu mpratul lor (ntr-adevr, cum i-ar fi putut pzi credina fa de mprat unii crora le fusese dat n vileag nerecunotina fa de cel de sus?). Ca atare, el a decretat c acetia vor trebui s prseasca curtea mprteasc i s plece ct mai departe; despre ceilali, n schimb, pe care nsui adevrul i dovedise vrednici de (dragostea lui) Dumnezeu, a socotit Constaniu c tot astfel se vor purta ei i cu mpratul lor, i drept urmare, i-a rnduit n garda sa de corp i le-a dat n grij pn i veghea mpriei nsi, lsnd s se neleag c din astfel de oameni se cade s ne facem noi prietenii i oamenii de cas cei mai apropiai i de nadejde, preul lor ntrecnd cu mult pe acela al unor cmri pline de neasemuite comori16. Regsim n aceste rnduri, smna care ncolind, va rodi puin mai trziu, faimosul edict, care ne-a scos din catacombe, la lumina libertii. Rsplata de la Dumnezeu nu s-a lsat mult ateptat, pentru acest om att de iubit de toti cei de la curtea sa, printre care se numrau i slujitori ai lui Dumnezeu, care ne mrturisesc izvoarele, nu conteneau a nla rugaciuni pentru mprat. Drept urmare printr-o ntorstur favorabil a lucrurilor, Constantius, dup ce, ceilali ce deineau rangul cel dinti la domnie au abdicat, a fost numit Augustus (Cel Pios) mprat cu precdere ntre cei patru care fuseser proclamai apoi17. Astfel, aa cum am spus, dup abdicarea celor doi auguti, Diocleian i Maximian, locul lor a fost luat de Constanius Chlorus n Apus i Galerius n Rsrit. Contrar ateptrilor, cnd a
15 16

Ibidem. Eusebiu de Cesareea, op.cit. pp.71-72. 17 Ibidem. 9

fost s numeasc un caesar, Constantius Chlorus, l-a numit pe Valerius Severus, un soldat cu trecut aproape netiut. n partea de Rsrit a fost numit caesar Maximian Daia care era se pare, semib barar. Se observ din cele menionate n rndurile de mai sus, c pentru mpratul Constantius Chlorus, pe primul plan se afla raiunea i nu sentimentul,atunci cnd trebuia s ia o decizie cu privire la sigurana imperiului.Astfel,l numete pe Valerius Severus caesar,n detrimentul lui Constantin, pe care probabil, l considera nepregtit, nc,de o aa responsabilitate; cu toate c acesta din urm, trecuse prin focul luptelor, sub comanda lui Diocleian, la curtea cruia se afla ca i garantdin partea tatalui su. Avnd o aa de bogat zestre spiritual de la printe venit, ascensiunea formidabil a lui Constantin, n vrful tetrarhiei este pe undeva de ateptat, ns pe lng aceasta, se simte n mai toate cele ce nconjoar pe cel ce avea s fie mpratul Constantin cel Mare, Pronia Divin. Ne spun istoricii acelor vremuri, c nimeni nu i-ar fi putut edea alturi n ce privete frumuseea i farmecul, precum i n ce privete nlimea (i proporiile) trupului; iar tinerii de vrsta lui l tiau de fric, att de vnjos era, att era de puternic. Numai c zestrea lui sufleteasc i ntrecea cu mult calitile trupeti:nainte de orice, i nvemntase sufletul cu podoaba cumptrii, creia mai apoi sepricepuse s-i dea o neasemuit strluicire prin marea lui cultur, prin nnscuta lui putere de judecat i prin nelepciunea cu care l druise Dumnezeu18. Potrivit obiceiului, Constantin fiind fiul unui asociat la domnie, este trimis de ctre tatl su la curtea mpratului Diocleian ca i ostatec-garant, prin aceasta Constantius garantnd lui Diocleian pacea din partea sa. Aici tnrul Constantin, nu st degeaba, ci se preocup ndeaproape att de pregtirea sa militar nsoind pe mpratul Diocleian n diferite campanii, dintre care cea mai important pentru Constantin fiind campania din Palestina; ct i de educaia cultural, urmnd coala Palatin, aici ntlnind pe cel ce avea s devin mai trziu Sfntul i Marele Mucenic Pantelimon. Potrivit cu scrierile istoricilor, Constantin, pleac n aceast campanie militar alturi de Diocleian cnd abia pise din vrsta copilriei n cea a fecioriei19, i se face remarcat eznd cu demnitate de-a dreapta mpratului. i desvrete imaginea de bun strateg i rzboinic, nvingnd n numele lui Diocleian pe sarmai, batlia dndu-se pe malurile fluviului Dunrea. Odat cu abdicarea lui Diocleian se sfrete i perioada de ostatec a lui Constantin, acesta ntorcndu-se la curtea tatlui su de la Augusta Treverorum. n anul 306 d.Hr.Constantius
18 19

Eusebiu de Cesareea, op.cit. p. 73. Ibidem. 10

Chlorus moare acestuia succedndu-i la tron Valerius Severus, care la presiunea trupelor militare care l-au proclamat pe Constantin mprat, l recunoate pe acesta de caesar. Este de remarcat fatal c, tot n aceast perioad, trupele din Italia l proclam mprat pe Maxentius Aurelius, ntre acesta i Constantin nscndu-se din acest moment un permanent conflict; Maxentius Aurelius fcnd chiar din deposedarea lui Constantin de titlul de caesar, scopul vieii sale. n anul 311 moare Galerius i augustus pentru partea oriental a imperiului trece Licinius care n acel moment deinea titlul de augustus pentru partea occidental, fiind numit dup moartea lui Valerius Severus n anul 308 d.Hr. Astfel, dup aceast rsturnare de situaie Constantin rmne singur n partea occidental a imperiului, avnd ca pretendent la titlu pe Maxentius Aurelius. Situaia ncordat dintre cei doi se clarific pentru totdeauna la anul 312 d.Hr. cnd Constantin care a fost trimis cu trupele n Gallia, profita de aceast conjunctur, trece Alpii i acup nordul Italiei, de aici naintnd spre Roma unde stpnea Maxenius care era sprijinit de o armat mai numeroas i mai bine pregtit dect cea a lui Constantin, elita formndu-o Grzile Pretoriene. La data de 28 octombrie 312, cele dou armate se afl fa n fa, la Podul oimului (Pons Milvius), pod pe sub care trecea rul Tevere. Nu insistm asupra desfurrii luptei, deoarece nu dorim s ne ndeprtm de subiectul lucrrii mai mult dect este necesar, amintim doar c nainte de confruntarea celor dou armate, mpratul Constantin are o viziune care va influena total desfsurarea ostilitilor. Conform istoricilor, aceast viziune vine ca urmare a rugciunii struitoare a marelui mprat, rugciune prin care acesta i cere lui Dumnezeu S-i descopere cine este El i s-i lase dreapta sa asupra elului care-i edea nainte20Dumnezeu rspunde rugciunii mpratului i i decoper acestuia semnul mrturisitor de biruin al unei cruci ntocmite din lumin i odat cu ea putuse deslui un scris glsuind S biruieti ntru aceasta!; dup care la vederea unei asemenea priveliti, fuseser cuprini de uimire i el i ntreaga oaste (care, cum mrluia el pe drum, venea pe urmele sale, i de aceea asistase i ea la minune).21mpratul Constantin este puin descumpnit de viziunea avut nenelegnd ceea ce trebuie s fac, astfel noaptea i apare n vis Mntuitorul care l ndeamn s poarte mpreun cu otirea acel nsemn, n toate luptele ce avea s le poarte cu dumanul. mpratul se conformeaz poruncii Mntuitorului i sub acest stindard purcede la lupt, nvingnd pe Maxenius care moare necat n apele rului Tevere.

20 21

Ibidem, p.76. Ibidem, p.77. 11

Ca urmare a acestei victorii, Constantin este proclamat de ctre Senat Augustus i mpreun cu Licinius, care dup moartea lui Maximian Daia caesarul su n acelai an 312, rmn singurii stpnitori ai Imperiului Roman, Constantin n occident iar Licinius n orient. I. 2. Contextul politico-militar premergtor Sinodului I (325). Perioada ce a urmat luptei de la Podul oimului putem s o caracterizm ca fiind una de zbucium i transformri profunde, att din punct de vedere politico-militar ct i religios, vedeta acestei perioade fiind Edictul de la Mediolanum (313), prin care mpraii Constantin cel Mare mpreun cu Licinius, aduc cretinismul din poziia nefericit de religia illicita n cea de religia licita22, adic din religie nepermis n cea de religie permis. Este binecunoscut faptul c naintea lui Constantin, mpratul Galeriu are la 30 aprilie 311 gndul bun de a permite cretinilor s se adune din nou, i emite un edict cu privire la aceasta, Liciniu i Constantin fiind i ei de acord, ut denuo sint cristiani et conventicula eorum-s existe din nou cretini i s in adunrile lor. Din nefericire ns, acest edict nu s-a aplicat dect parial. Totui la cteva luni dup victoria de la Pons Milvius, Constantin i Licinius devenit ntre timp prin cstoria cu Constantia sora vitreg a lui Constantin, cumnatul acestuia, se ntlnesc la Milano, i public n ianuarie 313 edictul prin care se acord libertate religioas cretinismului, anulndu-se toate hotrrile anterioare luate mpotriva cretinilor totodat, retrocedndu-se Bisericii locaurile de cult i celelalte bunuri confiscate n timpul prigoanelor conduse de ceilali mprai de pn atunci.23 La o prim privire lucrurile ar prea c decurg normal, i cei doi mprai conlucreaz mpreun la consolidarea intern a imperiului, ns lucrurile nu stau tocmai aa n aceast perioad de transformri radicale, Liciniu prsind traiectoria favorabil cretinilor i urmnd o alt politic religioas dect Constantin, se declar in anul 316 reprezentantul pgnismului n Orient.Acest fapt, este un argument foarte puternic mpotriva acelora care susin c, Constantin nu ar fi avut nicio contribuie n ce privete edictul de la Milano, atribuind lui Liciniu toate meritele acestui act de importan epocal prin hotrrile lui. Textul unui edict nu s-a pstrat, ins, n circulara dat de Licinius la Nicomidia, in acelai an, se aducea aminte de hotrarile luate mpreun cu Constantin la Mediolanum. Se poruncea printre altele retrocedarea lcaurilor de cult comunitii cretinilor (corpus christianorum). Se fcea precizarea c, in cazul in care aceste bunuri au ajuns la particulari, acetia vor fi despgubii de stat.

22 23

I.Rmureanu, Istoria Bisericii Universale, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 2004, p. 108. I.Rmureanu, op.cit .p.108. 12

Deasemenea sunt cunoscute dou scrisori trimise de mpratul Constantin nainte de 313, lui Annuinus care era proconsul al Africii,n care i cere acestuia retrocedarea proprietilor bisericeti i scutirea preoilor de munera (ndeplinirea sarcinilor publice). Actul sau nelegerea de la Milano, a plecat cu siguran de la Constantin iar politica sa religioasa produs o adevrat revoluie in Imperiu, pe bun dreptate numit pax constantiniana. n 314, Constantin a ncerc fr succes s sting schisma donatist i a duce un scurt rzboi cu Licinius, ctignd prefectura Illyricului (Peninsula Balcanic fr dioceza Thraciei, diocez din care fcea parte i Scythia Minor - Dobrogea). Licinius a manifestat o cruzime deosebit fa de adversari i rudele lor, ns a fost un om de stat i un militar capabil, remarcndu-se mai ales prin politica sa economic. Spre deosebire de Constantin care se implica n sinodul antidonatist de la Arelate (aug. 314), Licinius nu s-a amestecat n sinodul de la Ancyra din 314. Constantin a nceput i el marile reforme ce l vor califica drept un refondator al imperiului, dintre care, evident, ne intereseaz cele religioase. Printr-o lege din 316 permitea eliberarea sclavilor n biseric. n 317 i manifest atracia pentru Rsrit, numindu-i reedina la Sirmium iar apoi la Sardica (Sofia). ncepnd din 317 n funciile nalte sunt admii i cretini, tot n acest an mpratul bate primele modede cu monogramul cretin. n 318 dispunea ca, dac una dintre prile n litigiu dorea s decline competena justiiei civile, putea solicita judecata episcopului de care depindea24. Din adversitate fa de Constantin, Licinius, ncepnd din 320 i-a ndeprtat pe cretini de la curtea imperial, din unitile militare importante i din administraia central. n 320 a interzis sinoadele episcopale. A decretat ca brbaii i femeile s celebreze separat cultul cretin, afar din ora, prevznd chiar i un cler cretin feminin. A interzis cretinilor s viziteze nchisorile, ca s nu influeneze instanele judectoreti. Toi funcionarii erau obligai s aduc jertfe zeilor. Fr s ordone direct o persecuie anticretin s-a ajuns la aceasta fiindc a lsat guvernatorilor libertate de aciune. n cealalt parte anumite culte secrete sau imorale sunt interzise de Constantin. n 321, prima zi a sptmnii, numit dies Solis este decretat zi de repaos spre a favoriza cultul cretin25. n 322, chipul zeului Soare dispare definitiv de pe monede. De mare importan pentru situaia economic a Bisericii a fost o lege din 321 care permitea oricui s fac Bisericii donaii testamentare. O lege din 323 prevedea pedepse grave pentru cei care i-ar fi obligat pe cretini s celebreze ceremonii pgne.
24 25

I. Barnea, O. Iliescu, Constantin cel Mare, Ed. Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p.39-42. I.Rmureanu, op.cit. p. 109. 13

Astfel, pe fondul acesta al contrelor de la distan i al unui comportament total anti-cretin ce l manifesta Licinius releiile dintre cei doi mprai se agraveaz, confruntarea final prnd de neevitat. Constantin care pn la anul 322, s-a ocupat cu aprarea frontierelor imperiului, implicndu-se direct n luptele cu invadatorii, att in Italia ct i n Dacia Aurelian i Pannonia oriental, alungnd pe sarmai dincolo de Dunre; face o manevr bine intenionati la fel de bine gndit, profitnd de faptul c Licinius se afla prea departe pentru a interveni eficient mpotriva goilor care invadaser provincia Tracia (provincie aparinnd lui Liciniu), intervine el cu trupele sale, din Tessalonic i respinge invazia. Liciniu ofensat de manevra lui Constantin, i declar acestuia rzboi, pe motivul violrii frontierelor. Anul 324, ziua de 3 iulie, armatele celor doi mprai se afl faa-n fa la Adrianopole i, dei avea o poziie mai avantajoas, Liciniu este nvins de Constantin, acesta fcnd astfel un pas foarte umportant spre acapararea total a puterii. Btlia final, s-a dat ns la Chrysopolis, azi Scutari, pe coasta apusean a Asiei Mici, pe data de 18 septembrie 324. n urma acestei btlii, Liciniu este nvins definitiv, ns nu este executat imediat. Surprins, ns c uneltea mpreuna cu barbarii, mpotriva lui Constantin, este adus la Tessalonic i executat n 324.26 Rmas singur stpnitor, Constantin, de altfel un mare diplomat, adopt fa de cretinism o poziie la fel de binevoitoare, ns nu leapd demnitatea suprem pgn de pontifex maximus, aceasta conferindu-i posibilitatea de a supraveghea i ine n fru pgnismul greco-roman, care era destul de puternic nc la acea dat, binetiut fiind c majoritatea demnitarilor i aristocrailor nc nu erau cretini, mpratul nsi, botezndu-se doar pe patul de moarte n 337.27 Trei sunt faptele de importan major care caracterizeaz politica religioas a mpratului Constantin. Despre unul dintre ele, actul de libertate religioas de la Milano, am vorbit n rndurile de mai sus, ns mai sunt dou, ambele la fel de importante.este vorba de alegerea unei noi reedine imperiale, i convocarea Sinodului I la Niceea 325. Prin mutarea capitalei pe armurile ncnttoare ale Bosforului, Constantin, deschide Bisericii noi orizonturi, scotndu-o practic din sfera de influen a Romei pgne, care nu mai era demult capitala unic a Imperiului Roman, Diocleian (284-305) fiind primul care mut capitala la Nicomidia. Construirea noii capitale pe ruinele oraului Bizantyon, care avea s se numeasc Constantinopolis (oraul lui Constantin), va avea consecine importante att pentru Imperiul Roman ct i pentru Biseric. Construirea acestui nou ora va pune temeliile Imperiului Roman de Rsrit, Noua Romcum avea s fie numit mai apoi, va nclina balana nspre Rsrit, att n
26 27

Ibidem, p. 108. I.Rmureanu, op.cit. p. 109. 14

plan politic ct i bisericesc,episcopii de Constantinopol devenind egali n rang de cinste cu episcopii Romei28. I. 3. Convocarea Sinodului I Ecumenic (325) Sinodul I Ecumenic a fost convocat de mpratul Constantin, care acum deinnd ntreaga putere, hotrte s adune Biserica toat, la Niceea n 32529 pentru a limpezi problemele dogmatice i disciplinare ce divizau Bisericile din partea oriental a imperiului. Motivul principal pentru care s-a adunat Biserica, la ndemnul mpratului,a fost erezia lui Arie preotul. Acesta era originar din Libia, nscut n jurul anului 25630i ucenic al lui Lucian de Antiohia.31Se face cunoscut dup participarea la Sinodul din Alexandria n 306, care s-a adunat pentru a combate schisma meletian. i atunci se gsea tot n tabra potrivnic ortodoxiei, pe care o va abandona, fiind hirotonit diacon n urma acestui fapt, de ctre Episcopul Petru al Alexandriei. Tot acesta il va excomunica puin mai trziu, cnd n urma disputei meletiene, Arie se va declara fi de partea acestora, din nou. n 310 Petru de Alexandria moare iar n scaunul episcopal i urmeaz Achilas, care ridic excomunicarea lui Arie.n 311 moare i Achilas n locul lui fiind numit Alexandru. Nu se tie rolul lui Arie n alegerea lui Alexandru, cert este c la anul 313 l regsim pe acesta preot n cea mai important dintre cele 9 biserici ale Alexandriei, cea numit Baucalis32. Unii istorici sunt de prere c Arie a ajutat la alegerea lui Alexandru prin direcionarea credincioilor lui spre acesta, ns Teodoret episcopul Cyrului infirm categoric aceste preri33. Oricare ar fi adevrul referitor la aceast chestiune, vedem un Arie predispus alunecrii, fr un orizont clar, fiind uor dispus spre teologia raionalist, taina Logosului, egalitatea cu Tatl a Acestuia, rmnndu-i strine. Nefiind nzestrat cu aptitudini de ordin speculativ, ci posednd doar talent oratoric, acesta se avnt n hiul filosofiei, provocnd astfel, marele dezastru care i gsete urmai pn i n zilele noastre, binetiut fiind c mai toate sectele au ceva din otrava arian. Este foarte adevrat c, pe lng toate celelalte elemente care au favorizat ncolirea acestei semine diavoleti,un rol major l are pmntul numai bun pentru aceasta al Alexandriei, lucrat

Ibidem, p. 111 Orest Bucevschi, Sinodul de la Niceea (325), n Glasul Bisericii, XXXIV (1975), nr 7-8 (iulie-august), p.733. 30 Sf. Epifanie al Salaminei, Panarion, n J. P. Migne, Patrologiae cursus completus. Series graeca, Paris, 1857-1866 (se va cita: P.G.), t. XLII, col. 202. 31 I.Rmureanu, op.cit. p.133. 32 Ibidem. 33 Teodoret deCyr, Istoria bisericeasc, 1, I, c. II, 9, trad. Vasile Sibiescu, n P. S. B. vol. 44, p. 21.
29

28

15

nu cu mult timp n urm de marele Origen, care din neatenie a scpat i cteva din neghinele subordinaianismului, sub brazd. n acele timpuri exista, n Alexandria, un curent care avea o atitudine ostil teologiei egalitii Tatlui i Fiului, Biserica prin episcopii si (Teognost, Petru, Alexandru, etc.), luptnd cu mult rvn mpotriva acestuia. Reprezentanii vechilor idei i doctrine alexandrine, urmau ns pe Arie, chiar i dup ce erezia acestuia a fost condamnat,invocnd autoritatea lui Origen. Pe lng faptul c de mai bine de un secol Biserica Alexandriei era considerat, Biseric Filosofic primind cu amabilitate toate controversele teologico-filozofice,n interiorul cetii tria i o important comunitate de evrei, att de complet elenizai, nct a trebuit s li se traduc Vechiul Testament din ebraic n greac34. n interiorul acestei comuniti se nate Filon unul dintre cei mai reprezentativi filosofi ai colii alexandrine, exegeza lui influennd comunitatea cretin, Arie nefcnd excepie.Astfel prelund idei de la Filon, Arie ncepe i exagereaz distana dintre Dumnezeu i lume, susinnd c ntre aceste adou nu poate exista o legtur fireasc, fr un intermediar, lumea fiind prea minuscul pentru a suporta un Dumnezeu care acioneaz direct asupra ei. La fel ca i filosoful de la care se inspir, identific acest intermediar ca fiind Logosul ntrupat, organul divin prin care Dumnezeu a creat lumea. Aici se simnte ceva i din Platon i zeii creai de acesta. Ca urmare o fiin intermediar i inferioar, nu poate fi egal n substan cu Dumnezeul cel suprem singurul adevrat.Cu aceste idei Arie voia, sau cel puin credea c susine monarhianismul, acea idee a unei diviniti absolute, pe care ncerca s o grefeze pe credina cretin armonizat ntr-o trinitate a persoanelor divine infectat de virusul subordinaianist. Nu exist dect un Dumnezeu, Tatl, i nimic nu poate s seridice pn la El, care rmne Cel ce nu poate fi definit, el este absolut i separat total de orice fiin dup care adaug Tot, n afar de El, nu exist dect prin voina sa, i fiul su este opera sa imediat, toate celelalte lucruri au fost create de Tatl prin intermediul Fiului35 Cu alte cuvinte Arie combtea egalitatea i consubstanialitatea Fiului cu Tatl36, astfel negnd dumnezeirea Fiului, susinnd cu trie c Fiul este mai mic dect Tatl, subordonat acestuia37. Principiile ereziei acestuia, pot fi sintetizate astfel: 1) Dumnezeu-Tatl singur este principiul necreat i nenscut (), ni denumirea de Tat, definind superioritatea fa de
Etienne Gilson, Filozofia n evul mediu, De la nceputurile patristice pn la sfritul secolului al XIV-lea, Humanitas, Bucureti, 1995, p. 42 35 Ch. J. Hefele, Histoire des conciles, Paris, 1907, p. 2. 36 Ioan Rmureanu,Sinodul I Ecumenic de la Niceea.Condamnarea lui Arie. Simbolul niceean. n Studii Teologice, seria II, XXIX (1977), nr.1-2 (ianuarie-februarie), p.16. 37 I.Rmureanu, op.cit. p. 133. 16
34

Fiu, argumentnd acestea cu versetul de la Ioan 14,28 Tatl este mai mare dect mine; 2)Fiul este rezultatul voinei Tatlui nu al fiiei Lui (), creat fiind din nimic,prima creatur a Tatlui, astfel existnd o perioad cnd El nu a existat. Cu alte cuvinte Tatl este far de nceput, iar Fiul are un nceput, iar fiind creatura Tatlui nu este din substana lui Dumnezeu, ca atare nu poate fi numit de o fiin cu Tatl. Acesta, Fiul, ar fi primit dup Arie, mreia i puterea creatoare, fcndu-se Dumnezeu prin participare.38 Acest preot i rtcirea lui au constituit, motivul principal al convocrii, celui dinti sinod a toat Biserica, ns, nu a fost i singurul motiv. Dintre celelalte motive care frmntau Biserica n acele vremuri amintim schisma novaienilor, a lui Meletie i a ereziei lui Pavel de Samosata, sinodul hotrnd ca ereticii antitrinitari, dacse ntorc la Biseric, s fie botezai n numele Sfintei Treimi. Deasemenea s-a hotrt i data inerii Patelui. Pe lng aceste motive de natur eclesiologic, se mai deduc i altele din punerea cap la cap a elementelor militar-politice, pe care un om cu nzestrarea ce o avea Constantin, nu le-a scpat din vedere. Ameninrile din partea migratorilor la grania de nord a imperiului erau orealitate evident, n rsrit, perii manifestau demult dorina de a-i recupera teritoriile pierdute n detrimentul mprailor romani, la sfritul secolului al III-lea, sarmaii nu aveau nici ei o dragoste prea mare fa de imperiul Roman, iar n tot scenariul acesta politico-militar era nevoie mai mult ca oricnd, de unitate pentru a putea face fa cu succes tuturor ameninrilor. Impratul Constantin are meritul de a fi sesizat c fundamentul de unitate al imperiului poate fi realizat trainic, doar pe un fundament de unitate de credin, iar aceast unitate de credin nu putea s i-o ofere dect Bisrica39, care, la rndul ei trebuia s existe n afara dezbinrilor. Acesta este motivul pentru care Constantin a reacionat att de repede, convocnd episcopiii trecnd peste prerogativul papei care avea datoria de a face acest lucru, imaginea unei Bisericii dezbinate, dezvluindu-i imaginea unui imperiu dezbinat, prad uoar pentru orice atacator. I. 4. Contribuia mpratului la Sinodul niceean i desfurarea acestuia Am fi tentai s credem c oadat ajuns singur stpnitor al Imperiului Roman, mpratului Constantin, toate i s-au rezolvat de la sine, acesta fiind sub protecia divin. Este adevrat ca mpratul era iubit de Dumnezeu, ns cretinismul pe care l motenete acesta ca singur stpnitor, este unul divizat tulburat de controverse i schisme, semnificaia acestora n cele mai multe cazuri pentru Constantin, fiind strin. Biserica Romei era fr episcop datorit unor
38 39

Ibidem, p.134. Nicolae Chifr, op.cit, p. 105. 17

controverse care s-au prelingit pn n anul 311, Meletie avea proprii si adepi n Egipt, care ncepuser s i organizeze propria biseric, iar Alexandria,aa cum observm din cele relatate anterior, n mare parte a nceput s adere ereticului Arie. Prima micare a mpratului la aflarea vetilor despre situaia din Alexandria, a fost de a trimite un reprezentant al su, n persoana lui episcopului Ossius de Cordoba, principalul su sftuitor n ceea ce privete treburile bisericeti. Acesta, nzestrat cu scrisori din partea mpratului att pentru Alexandru ct i pentru Arie, ncearc s restabileasc ordinea. Istoricul i totodat episcopul Eusebiu de Cezareea prin lucrarea sa Vita Constantini ne prezint aceasta scrisoare n ntregime, iat cuvintele mpratului:Constantin, Biruitorul, Augustul-ctre Alexandru i Arie:Martor l chem dac se poate, pe Dumnezeul ntregii zidiri c am avut ndoit temei s purced la aceste lucruri a cror rspundere am luat-o eu asupra mea. n primul rnd cu osrdie mi-a fost n minte s dau un singur chip aspiraiei tuturor neamurilor ctre Dumnezeu. n al doilea rnd mi-am pus n gnd s nviorez i s ntresc din nou trupul att de adnc rnit al ntregii noastre lumi.Cu aceste dou eluri n fa, priveam la ntiul cu ochiul cel navzut al gndului;la cel de al doilea am ncercat s ajung prin puterea armelor-ncredinat c dac prin rugciunile mele a fi putut dobndi buna nelegere a tuturor slujitorilor lui Dumnezeu, i treburile statului ar fi putut da roade, schimbndu-se la chip dup dorina tuturor cuvioilor. Numai c o sminteal de nesuferit a pus stpnire pe ntreaga Afric prin anumii ini care, cu o iresponsabil uurin, au ndrznit s amgeasc puterea de credin a poporului, risipindu-o n felurite erezii. Hotrt s o vindec de aceast boal, n-am gsit alt leac mai potrivit cu ea dect, dup nimicirea vrjmaului tuturor oamenilor, care n sfintele noastre adunri s-a ridicat s v nfrunte cu nelegiuita-i voie, s trimit pe unii dintre ai votri s v ajute la gsirea unitii de vedere n acele lucruri care, astzi, snt nelese de voi felurit. Tria luminii i legea rnduitoare a sfintelor pravile s-au nscut prin purtarea de grij a Celui Atotputernic, ca s spunem aa, n chiar snul Orientului, revrsndu-i strlucirea peste ntreaga lume ca dintr-un sanctuar scnteietor. De aceea i eu socotindu-v ca pe nite cluze ale mntuirii popoarelor, am cutat-lund aminte la ndemnul sufletului meu (dar i pe ct mi ngduia puterea de ptrundere a privirii)-s v cercetez. Astfel c numaidect dup marea noastr biruin i dup adevratul triumf pe care l-am avut mpotriva dumanilor, mi-am ales drept scop s urmresc nfptuirea acelui el pe care l socoteam ca fiind i cel mai grabnic i cel mai nobil dintre toate. Dar o, minunat i dumnezeiasc pronie! Ct de adnc mi-a putut fi rnit auzul-i nu att auzulct i inima!-cnd am aflat c dezbinarea ivit chiar n mijlocul vostru era cu mult mai
18

cumplit dect a celor rmai acolo, fapt ce fcea ca meleagurile voastre-pe care eu trgeam ndejde s le vd aducndu-le i altora leac de via-s aib pn la urm, nevoie de nc i mai mult purtare de grij! Am stat i am chibzuit asupra nceputului precum im asupra tlcului acestorlucruri: obniectul lor mi s-a prut foarte clar dar ctui de puin potrivit unei asemenea nverunri. nct constrns s v scriu rndurile de fa, chema-voi n ajutorul meu dumnezeiasca pronie i m voi adresa comunei voastre puteri de cuget, venind pn n mijlocul sfadei voastre-de bun seam c n chip de sol al pcii. Fiindc cu sprijinul Celui Atotputernic-i chiar de s-ar ntmpla s se iveasc vreun prilej mai vrtos de discordie-, adresndu-i eu cuvntul sfinitelor cugete ce m vor asculta, izbuti-voi fr mare greutate s-l fac pe fiecare s dobndeasc ce-i este lui spre folos;iar atta vreme ct va mai dinui vreo pricin ct de mic i ct de simpl care s fac piedic obtetei bune-ntocmiri, cum s nu mi se recunoasc mie putina ndreptrii strii de lucruri, ca fiindu-mi mai la ndemn i cu mult mai lesnicioas dedct oricui? Din cte am aflat, punctul de plecare al acestei nenelegeri de astzi a fost urmtorul: Cnd tu Alexandre,ai vrut s afli prerea fiecrui prezbiter al tu cu privire la un anumit text din Scriptur (ba chiar legat de un punct cu totul lipsit de nsemntate al nenelegerii voastre), tu Arie ai dat un rspuns pripit care, din capul locului, bine ar fi fost dac nici macar nu i-ar fi venit n minte;sau de vreme ce tot i venise n minte oricim, bine ar fi fost s nu vorbeti despre el. Aa a ncolit ntre voi doi discordia; adunarea s-a mprtiat iar preasfntul popor al credincioilor, tras fie ntr-o parte fie n cealalt, s-a despreunat din armonioasa ntocmire acre l fcea (un singur trup). De aceea fiecare dintre voi doi cuvine-se n egal msur s-i druiasc celuilalt iertarea sa i sa primeasc ntru sine dreptul ndemn pe care i-l voi da eu, ca un mpreun- slujitor cu el. M gndesc anume ca ar fi fost bine dac de la bun nceput n-ar fi pus nimeni ntrebri legate de asemenea lucruri, sau dac ntrebarea odast pus n-ar mai fi venit rspunsul. Pentru c acest soi de ntrebri (care nu e cerut de apsarea necesitaii ) ci la care esti ademenit de ctre deartul[duh ce se zmislete] din tndvie, chir dac ar ave drept obrie vreun exerciiu filosoficde judecat, datori suntem s-l zvorm in tainia cugetului, nicidecum s-l facem cu atta lips de rspundere cunoscut publicului i s-l ncredinam ntr-un chip att de necugetat urechilor mulimii. Ce pregtire are omul de rnd ca s poat deslui limpede nrurirea unor ntrebri att de nsemnate i att de grele, sau ca s rspund la ele cum se cuvine? Sau chiar dac am prersupune c un oarecare ar pute-o face cu uurin, v ntreb:ct lume va putea el
19

convinge? i iari:cine va putea face fa cerinelor unor asemenea subiecte fr a se expune primejdiei de a clca strmb? Iat de ce, bine este ca n astfel de pricini s ocolim vorba de prisos, ca nu cumva n virtutea slbiciunilor noastre fireti neputndu-le noi da de rost (sau iari, asculttorii notri neputnd datorit minii lor mai ncete ajunge la desluita pricepere a spuselor noastre), ei bine, din amndou aceste cauze, poporuls nu ajung, vrnd-nevrnd, fie s huleasc fie s dezbine. i tot de aceea se cuvine ca ntre voi att ntrebarea cea nechibzuit ct i necugetatul rspuns s-i acorde deopotriv iertarea. Pricina certei dintre voi n-a pornit de la ce era mai nsemnat ntre poruncile cuprinse n Scriptur i nici nu vi s-a furiat [n sufet] vreo nou erezie privind slujirea lui Dumnezeu; voi avei totui una i aceeai putere de judecat, astfel nct s v putei pune pn la urm de acord. Faptul c v-ai putut nvrjbi pornind de la nite pricini mrunte i att de nensemnate,fcnd ca mulimea poporului lui Dumnezeu (pe care oblduitoarele voastre cugete s-ar fi cuvenit s-l cluzeasc pe calea dreapt) s-i piard unitatea credinei, mie mi pare un lucru lipsit de rspundere, ba chiarb de-a dreptul deru augur.ncerc s v trezesc contiina punndu-v pilda dat de filosofi, crora chiar atunci cnd se pun n slujba aceluiai crez deseori li se ntmpl s aib preri deosebite n legtur cu cte un aspect oarecare al teoriilor lor;i totui, chiar atunci cnd calitatea cunotinelor lor i face s se deosebeasc unii de alii,unitatea de crez i face n stare s gseasc ntre ei unul i acelai grai. Or, dac aa stau lucrurile cu ei, nu se cuvine aore cu att mai vrtos ca, n temeiul unei atari nvturi de credin, i noi cei pui s fim slujitori ai Dumnezeului Celui Mare, s ne nelegem ntreolalt n acelai duh? Dar haidei s zbovim mai mult asupra celor spuse i s le cercetm cu luareaminte sporit ca s vedem dac are vreun rost ca din dearta i mrunta voastr glceav de cuvinte fraii s se ridice unii mpotriva altora, iar tot ce era mai important la acea adunare s ajung, din cauza ruinoasei noastre dihonii a noastr, care ntreolalt ne sfdim pentru lucruri att de mrunte i ctui de puin apostoare prad dezbinrii! Sunt porniri josnice i de ateptat mai curnd din partea unor tineri necopi la minte dect dintr-a unor preoi, brbai cu judecata ntreag! S ne ferim, deci, de bunvoie dincalea ispitelor diavoleti! Dumnezeul nostru cel mare, Mntuitorul tuturor, i-a rsfrnt lumina deopotriv peste toi oamenii. ngduii-mi de aceea mie, slujitorului Celui Atotputernic, ca sub oblduirea proniei Sale s-mi dau toat osteneala n a-mi atinge elul, lucru care a-r nsemna ca prin toate ndemnurilemele, prin purtarea mea de
20

grij i prin struina dojenilor mele s-i ntorc mulimile la armopnioasa stare de mpreunnelegere. Dac - aa cum spuneam aveamaceeai credin i o nelegere unitar a nvturilor noastre, i dsac e adevrat c porunca cuprins n Scriptur ne conduce prin toate ale sale la o singur voin, atuznci lucrul acela care a avut darul de a isca ntre voi oarecare zavistie, devreme ce nu poart asupra ntregului Scripturii, s nu mai zmisleasc n voi nici oseebiri de vedere, nici rzvrtire! Eu nu vorbesc ctui de puin spre a v sili s ajungei la nelegere, cnd e vorba de un lucru att de simplu (sau cum o mai fi obiectul nedumeririi voastre).Pstrarea nevtmat a demnitii sinodului i unitatea comunitii rmn posibile. Ele ns ar nsemna ca duhul nelegerii s dinuiasc mai departe n toi chiar atunci cnd s-ar ntmpla ca ntre voi s se iveasc vreo nenelegere (n cel mai ru caz legat de cine tie ce mruni): fiindc (drept este ca)noi nu dorim n toate unul i acelai lucru i c nu ne micm dup aceleai porniri ale firiii n virtutea aceluiai cuget. S avei, dar, acelai crez, aceeai nelegere i o aceeai tlmcire a Proniei Dumnezeului Celui Atotputernic, iar tot ce n mruntele voastre pricini de nedumerire vei cerceta mpreun, cuvine-se n cazul cnd n-ai ajunge la unitatea de vederi ca ele s nu treac dincolo de hotarele gndului, ci s rmn tinuite n umbra cugetului. Darul cel de mare pre al legturii dintre voi, adevrul credinei precum i cinstirea lui Dumnezeu i a Legii s rmn mai departe pentru voi de neclintit! ntoarcei-v aadar, unii ctre alii n duh de dragoste i bunvoin; redai ntregului popor dreptul de a se cuprinde n brae;iar voi , cu sufletele din nou curate, recunoatei-v iar unul pe altul, voi nii,stiind c nu de puine ori prietenia ce se nfirip dup ncetarea unei dumniise arat, adat cu mpcarea, mai frumoas! Redai-mi tihnitele zile i nopile ocolite de griji, ca s-mi rmn i mie mcar ct de puin din bucuria pe care o zmislete lumina cea nentinat i ovia de linite; alminteri ar nsemna s m podideasc lacrimile, s nu m mai pot opri din plns, iar viaa s-mi ajung nesuferit. Pentru c, dac poporul lui Dumnezeu - prin el nelegnd eu aici pe mpreun slujitorii mei sa putut dezbina unei pricini att de nepotrivite i pgubitoare, cum oare voi mai putea eu s-mi pstrez cumptul pe viitor?Ca s v putei da seama ct de mult m dor toate acestea, s tii c deunzi, n cetatea Nicomidiei, am fost cuprins pe neateptate de nezbavnica dorin s cltoresc spre meleagurile Rsritului.Or, tocmai cnd m gndeam eu cu osebire la voi i cnd aproape m hotrsem s vin la voi, a sosit tirea aceasta care mi-a ntors gndurile, ca s nu fiu nevoit s vd cu nii ochii mei o stare de fapte la aflare a creia nici mcar auzului meu nu-i venise a-i da crezare. Redeschidei-mi aadar, prin mpcarea voastr,porile rsritului, pe
21

care mi le-ai zvort odat cu zavistia ce a pus stpnire pe voi! Redai-mi ct mai grabnic bucuria de aveni s v vd-att pe voi ct i pe toate celelalte neamuri i de a-I mulumi Celui Atotputernic cu cuvinte plcute auzului pentru faptul de a v fi dat tuturor putina de a v nelege ntreolalt i de a rmne fiine libere40. Cu toate c, pe lng pregtirea sa teologic de o mare finee, avea i scrisoarea mpratului, Ossius de Cordoba, nu reuete s-i mpace pe cei doi rivali.Totui situaia fiind foarte garv, Ossiu de Cordoba observ c Alexandru este de partea adevrului, i voind s pun capt ereziei ariene i totodat s clarifice i data srbtoririi Patelui precum i celelalte probleme care frmntau Biserica (novaienii, meletienii, precum i problema interveniei episcopilor sirieni n problemele alexandrine), propune intrunirea unui sinod care s rezolve aceste nenelegeri care dezbinau Biserica. Avnd girul trimisului imperial, parerea lui a fost repede acceptat de ceilali episcopi, astfel c, la anul 325 l regsim pe Ossius de Cordoba prezidnd un prim sinod local n Antiohia. La acest sinod au participat 59 de episcopi, mare parte dintre ei regsindu-se i n ceata celor 318 prini de la Niceea. La acest sinod a fost inaugurat practica bisericeasc a formularii mrturiilor de credin, deasemenea arianismul a fost condamnat, s-a promulgat o profesiune de credin similar Crezului alexandrin, iar trei episcopi neasculttori au fost caterisii.Cu toate acestea, sinodul avnd caracter local, deciziile lui nu puteau garanta terminarea disputei. Cu toate c misiunea lui Ossius de Cordoba, a fost mplinit doar parial, a reprezentat i un ctig deloc de neglijat i anume: acela c cineva a adus la curtea mpratului informaia clar asupra a ceea ce se ntmpla cu adevrat n Alexandria. Dup reacia imediat a mpratului care, decide convocarea tuturor episcopilor,putem s ne dm seama c, la momentulcnd acesta a scris scrisoarea mai sus citat, nu deinea informaia n deplintatea ei, altfel nu se explic faptul c le cere celor doi s se mpace, considerndui depotriv pe amndoi vinovai de iscarea tulburrii. Dac din scrisoarea pe care mpratul a adresat-o celor doi: episcopul Alexandru i Arie ereticul, reise limpede starea de mhnire ca e a cuprins sufletul mpratului, ne putem da seama atunci cnd Ossius de Cordoba i-a nfiat situaia clar, ce triri au putut cuprinde acelai suflet, doritor de tihnite zile. ns Constantin, fiind mai nainte de toate un om trecut prin ncercri de tot felul, nu a zbovit i n acelai an 325, trimite o scrisoare ntregii cretinti, prin care convoac pe toi episcopii la ceea ce avea s devin Sinodul de la Niceea, primul dintre cele apte Sinoade Ecumenice.
Eusebiu de Cesareea, Viaa lui Constantin cel Mare, n P. S. B., vol. 14, trad. Radu Alexandrescu, E.I.B.M.B.O.R, Bucureti, 1991, pp.117-121. 22
40

Pentru a nlesni adunarea Sfinilor Prini, mpratul n peroan si-a dat toat strduina41prin ntocmirea de scrisori pline de curtenie, prin implicarea personal n alegerea curierilor oficiali sau prin facilitarea de logistic necesar aducerii Prinilor la Niceea, dndu-le acestora i privilegiul de evectio prin intermediul cruia puteau s se foloseasc de mijloacele de transport ale potei imperiale. Iniial mpratul a fost tentat s stabileasc ca loc de desfurare sl acestui prim sinod, oraul Ancira, ns s-a rzgndit din cauza accesului destul de dificil, deoarece oraul era situat n mijlocul Antiohiei i, pe lng aceasta mai exista i riscul, ca episcopul de atunci al cetii Marcel un mare adversar al lui Arie s fie ales la conducerea sinodului,ceea ce nu ar fi asigurat, ca s zicem aa, o desfurare linitit a sinodului. Aa, dup o ndelung chibzuin mpratul a hotrt, ca sinodul s se desfoare la Niceea unde accesul era facilitat de faptul c orasul se afla pe malul lacului Ascaniu care avea legrura cu marea.Printre alte avantaje mai exista unul foarte important, i anume: acela c Niceea se afla cu aproximaie la o distan de 50 km de Nicomidia reedina imperial, lucru care nlesnea slujba de arbitru pe care si-o asumase mpratul, de episcop al celor din afara Bisericii( ), prile aflate n opoziie fiind de acord s se supun sentinei acestuia, ba mai mult, mpratul a pus la dispoziia Prinilor, palatul imperial ca loc de desafurare a sinodului, episcopii fiind gzduii tot la curtea mpratului. De la istoricul Rufin ne parvine informaia c, acest sinod a debutat n ziua de 20 mai sub forma unor discuii preliminare, ce au avut loc n absena mpratului, unde ereticul Arie a fost chemat n faa adunrii formate din ortodoci, arieni i filosofi, care dup cum era de ateptat nclinau tot spre arieni. Sinodul propriu-zis ncepe la data de 14 iunie 325, n prezena mpratului, pe lng gruprile menionate mai sus putnd participa oricine, intrarea fiind liber, aa se face c n sal erau mai muli filosofi prezeni, unii din curiozitate fa de nvtura att de mult dezbtut, alii doar pentru a provoca o i mai mare ruptur ntre cretini. Acum se remarc Sfntul Atanasie cel Mare, la vremea respectiv, diaconul Atanasie, ca unul dintre cei mai de seam aprtori ai dreptei credine i adversarul cel mai riguros al arienilor.42 Sinodul debuteaz cu un gest de profund smerenie, din partea mpratului care, fiind nc catehumen, nu s-a aezat n tronul de aur care domina sala interioar a palatului imperial ce servea ca tribunal, dect la ndemnul episcopilor, care l ateptau pe acesta aezai n funcie de rang. S-a discutat mult pe marginea aezrii episcopilor, mai ales pentru locul din dreapta mpratului, care a rostit discursul de deschidere, avnd i rolul de a prezida adunarea pe mai
41 42

Eusebiu de Cesareea, op.cit. p. 127. Teodoret de Cyr , Istoria Bisericeasc, 1, I, c. II, 9, trad. Vasile Sibiescu, n P. S. B. vol. 44, p. 26. 23

departe. Prerile difer, unii istorici il dau pe Eusebiu de Cezareea, alii pe Eustatie al Antiohiei, acesta din urm fiind mai ndreptit, deoarece sinodul tinmndu-se n inima Antiohiei, firesc ar fi fost ca locul din dreapta mpratului s l ocupe episcopul acelei ceti. Or, - cum acest sinod s-a adunat ca s aeze lucrurile pe un fga normal, credem c el nsui nu putea s nceap nerespectnd normalitatea. Faptul n sine, c nu se cunoate cu siguran episcopul care a prezidat, este unul mbucurtor, dovedind c Sfinii Prini, nu prea erau interesai s ocupe locurile cele dinti n adunri, aceasta mrturisind faptul c acetia purttori de Duh Sfnt fiind triau Scriptura, nu doar o vorbeau pe marginea acesteia, vorbele Mntuitorului rsunndu-le n urechi cu putere: ...acela care va vrea s fie mai mare ntre voi, s fie slujitorul vostru.(Mat.20,25-26). Dup rostirea alocuiunii de nceput, mpratul a rostit i el un discurs n limba latin pentru a putea fi nteles i de episcopii apuseni, n care a subliniat faptul c disputele din interiorul Bisericii sunt pentru imperiu mai periculoase dect orice rzboi, ndemnnd episcopii s fac tot ceea ce le st n putin pentru realizarea unitii de credin.43Cuvintele mpratului au fost: Dorina mea cea arztoare era s m pot cndva bucura de prezena voastr aici,dragi prieteni. Acum c lucrul acesta s-a mplinit, mi voi mrturisi fis recunotina naintea mpratului ntregii lumi pentru a-mi fi hrzit, pe lng attea alte faceri de bine, s-mi pot bucura ochii i de lucrul pentru mine mai presus dect oricare altul, acela de a v putea gzdui pe toi laolalt; cruia-I voi aduga mulumirea de a v vedea mnai de un singur cuget i stpnii de acelai duh. S nu ngduim atunci pizmaului nostru vrjma s-i bat joc de tot ce ne este mai scump; i dup ce, prin puterea Mntuitorului i Dumnezeului nostru,a fost spulberat din calea noastr rzboiul ridicat de tirani mpotriva lui Dumnezeu s nu ngduim diavolului, iubitorului de rele, s se npusteasc cu noi ponoase asupra dumnezeietii legi. Fiindc, dup mine, vrajba ascuns n snul Bisericii lui Dumnezeu este mai nspimnttoare dect rzboiul sau dect o btlie, orict ar fi ea de grea; ea mi pare mult mai de temut dect o primejdie ameninnd de undeva din afar. Dup ce cu ngduina i mpreun lucrarea lui Dumnezeu mi-am biruit unul dup altul dumanii, socoteam c ni-mi mai rmsese dect s-mi mrturisesc recunotina naintea lui Dumnezeu i s m bucur de bucuria celor izbvii de El cu mna mea. Darcnd am aflat de cearta iscat ntre voi (o ceart la care nu m-a fi ateptat niciodat), n-am nesocotit ctui de puin cele ce-mi ajunseser la ureche, ci dimpotriv, rugndu-m n sinea meas-mi fie
43

Nicolae Chifr, Istoria Cretinismului, vol. I, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2007, p.138. 24

ngduit s iau asupra mea i aceast purtare de grij, v-am chemad grabnic la mine pe toi. Iat n ce sens pot eu spune astzi c adunarea voastr m bucur ntratta. Totui, numai atunci am s pot eu socoti c mi s-a ndeplinit cu adevrat dorina,cnd v voi vedea mnai de aceeai bunvoire unii fa de ceilali, i cnd, deasupra tuturor, va stpni singura aductoare de armonie pacea; pacea aceea pe care voi,ca uniice v-ai afierosit lui Dumnezeu, s-ar fi cuvenit s o binevestii n jurul vostru. Aadar nu mai zbovii, prietenii mei, cei ce suntei totodat vrednici slujitori a lui Dumnezeu, stpnul nostru, al tuturor, i Mntuitorul nostru. ncepei prin a scoate pe loc la vedere pricinile nenelegerii voastre, i despovrai-le sub semnul pcii de ctuele ambiguitii. Aa vei putea svri i ce i este plcut Atotstpnitorului Dumnezeu; iar mie celui ce deopotriv cu voi m strduiesc a-I sluji mi vei putea face darul unei bucurii fr seamn44. Reiese foarte clar din cuvintele mpratului dorina nestrmutat a acestuia de a se ajunge la un consens . Aceasta dorinta era oarecum impus, dat fiind binecunoscutul deznodamnt al sinodului. Restabilirea ordinii era, binenteles lucrul cel mai placut lui Dumnezeu.Dup cuvntarea de deschidere mpratul a dat cuvntul Prinilor, care au nceput dezbaterile cu privire la cauzele mai sus menionate. Istoricul Rufin ne relateaz c n desfurarea sa sinodul a avut sesiuni zilnice, Arie nsui fiind deseori chemat n mijlocul sinodalilor, opiniile sale fiind analizate de acetia,care n majoritatea lor au respins sistemul necucernic al acestuia.45Tot din relatrile istoricilor aflm c n interiorul sinodului s-a mai format o fraciune distinct de cea a lui Arie, anume: cea a eusebienilor. Aceast grupare l avea n frunte pe Eusebiu de Nicomidia i se compunea din 12-15 episcopi,care dup spusele lui Teodoret de Cyr: cutau s ascund impietatea lor i favorizau n secret blasfemiile lui Arie46. Trebuie menionat i faptul c la acest moment nici Eusebiu de Cezareea nu avea o poziie sut la sut ortodox. n acest tablou al apartenenei, acesta situndu-se undeva spre centrudreapta, dac lum poziia lui Arie ca fiind de stnga; Eusebiu de Nicomidia: centrustnga,iar Sfinii Prini fiind de dreapta. Din relatarea lui Eusebiu de Cezareea aflm c din adunarea celor de acum fceau parte mai mult de dousutecincizeci de episcopi nconjurai de mulime cu neputin de apreciat de

Eusebiu de Cesareea, op.cit. p.131. Rufin , Istoria Bisericeasc, 1, I, c. II, n J. P. Migne, Patrologiae cursus completus. Series latina, Paris, 18441855 (se va cita: P.L.), vol. XXI, col. 468. 46 Teodoret de Cyr, op. cit. pp.39-40. 25
45

44

prezbiteri i diaconi47.Sfntul Atanasie cel Mare n schimb,n scrisoarea sa ctre Afros precizeaz foarte clar numrul participanilor ca fiind :trei sute optsprezece.48Cercetnd scrierile istoricilor, credem c acest numr este numrul real al prinilor participani la sinod,nefiind o simpl analogie cu numrul servitorilor care au urmat Patriarhului Avraam(Fac.14,14), chiar dac unii scriitori cum ar fi Sozomen49sau Sf.Ambrozie al Milanului50, amintesc de trei sute douzeci de Prini. Cert este c numrul participanilor, nu a fost acelai, la nceput fiind mai mic. Apoi pe parcurs s-a completat,ajngndu-se n final la acest numr att de contestat. Listele participanilor la sinod nefcnd obiectul lucrrii noastre, ne rezumm la a preciza cteva din numele mai de seam dintre cei trei sute optsprezece Prini.Astfel, din Biserica de Apus amintim: pe Ossiu de Cordoba, Cecillian al Cartaginei, Marcu de Calabria, Nicasius de Dijon, Domus de Stridon (Panonia), cei doi preoi romani Victor i Viceniu, acetia fiind delegaii papei Silvestru. Biserica de Rsrit, (poate i pentru faptul c sinodul se inea n partea de Rsrit a imperiului), a fost mai bine reprezentat, din punct de vedere numeric. Este foarte important de menionat faptul c, acest sinod tinndu-se la o perioad de timp relativ scurt de la terminarea persecuiilor,aproximativ doisprezece ani;muli dintre participani purtau nc pe trupurile lor semnele nfiortoare ale prigonirilor. Amintim:pe Spiridon al Trimitundei, Nicolae al Mirelor Lichiei,ambii nchii i schingiuii,Potamon al Heracliei Egiptului care si-a pierdut un ochi n timpul persecuiilor lui Liciniu,Pafnutie al Tebaidei cu un ochi zdrobit i un picior ars,Pavel al Neocezareii cu minile arse cu fierul nroit, Iacob al Nisibei taumaturgul care printre altele avea i puterea de a nvia morii, Leontius al Cezareii care avea darul profeiei, Hipatius al Gangrei i alii cu nimic mai prejos de cei amintii. Tot de la Eusebiu al Cezareii aflam c la acest sinod s-au adunat trimii din toate bisericile, cuprinznd Europa ntreag, Libia i Asia.i c n aceeai cas de rugciune pe care dintr-o dat Dumnezeu a fcut-o mai ncptoare,au putut ncpea i sirieni i arabi i palestinieni i fenicieni i cilicieni iar pe lng acetia i egipteni, tebani, libieni, trimii din Mesopotamia, iar cel mai important fapt:c nu lipsea din ceat nici cel al sciilor51.Pe curt, erau prezeni reprezentani din toate colurile imperiului.52

Eusebiu de Cezareea, op. cit. p. 128. Sf.Atanasie cel Mare, Epistola ad Afros, t. II, n P.G., vol. XXVI, col. 1031. 49 Sozomen, Istoria Bisericeasc, 1, I, t. XVII, n P. G. , vol. LXVII, col. 912. 50 Sf.Ambrozie , De fide ad Gratianum, 1, I, n. XI, n P. L, vol. XVI, col. 552. 51 A.A.Balacov-GhimpuEpiscopul din Tomis a participat la Sinodul I Ecumenic de la Niceea (325), n Glasul Bisericii, XXXIII (1974), nr.5-6 (mai-iunie), p.437. 52 Eusebiu de Cezareea, op. cit. p. 128. 26
48

47

n ce privete fraciunea eusebienilor, cnd acetia au fost invitai de Prini s-i declare poziia , ne spune Sf.Atanasie: abia au nceput s vorbeasc c au i fost convini de greeal.53 Acesta vorbete chiar de o anumit scindare ce s-a produs n snul acestora, atunci cnd si-au dat seama c arianismul va fi condamnat, iar ei vor fi n pericol s-i piard demnitile. ncetul cu ncetul au btut n retragere subscriind termenului omousio i celorlalte hotrri ale sinodului. Conductorul lor se dovedea foarte slab n ce privete caracterul, chiar mpratul protectorul su reprondu-i acest lucru, ntro scrisoare care s-a pstrat. mpratul d mai multe detalii n aceast scrisoare despre faptul cum Eusebiu intervenind pe lng el i prin alte persoane de vaz, l roag pe acesta s l ierte i s nu-l scoat din episcopat54. Cellalt Eusebiu, episcopul Cezareii, a propus sinodului,de fa cu nsui mpratul o formul proprie de credin, cu gndul de a scpa de precizia termenului omousios pe care l promovau Prinii, reeind nc odat la iveal caracterul su oscilant i duplicitar.Istoricii ne spun c mpratul a fost foarte impresionat i chiar a sugerat Prinilor s adopte acest simbol de credin la care s adauge doar termenul de omousio55. Noi credem ntr-un singur Dumnezeu, Tat atotputernic, creator al lucrurilor vzute i nevzute, i nMntuitorul Isus Hristos, cci el este Cuvntul ( Logosul ) lui Dumnezeu, Dumnezeu din Dumnezeu, lumin din lumin, via din via, Fiul su unic, primul nscut din toate creaturile, nscut din Tatl nainte de toate timpurile, prin care totul a fost creat, care s-a ntrupat pentru a ne rscumpra, care a trit i suferit printre oameni, a nviat a teria zi, s-a ntors ctre Tatl i va reveni ntr-o zi n slava sa pentru a judeca viii i morii. Credem de asemenea n Sfntul Duh. Credem c fiecare din cei trei este i subzist: Tatl adevrat ca Tat, Fiul adevrat ca Fiu, Sfntul Duh adevrat ca Sfntul Duh aa cum ne-a spus Mntuitorul nostru, cnd a trimis pe ucenicii si la propovduire : Mergei i nvai toate neamurile i botezai-le n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh56.Acesta este simbolul propus de Eusebiu de Cezareea i nu este exclus ca Prinii ndrumai i de mprat s fi luat ca baz n redactarea Crezului acest simbol.Oricum deosebirile sunt destul de multe chiar exceptnd termenul omousio. Marea realizare a primului sinod este fr ndoial Crezul sau Simbolul de Credin Niceean, pe care l rostim pn astzi, a crui prime apte articole s-au hotrt dup lungi i aprige

53 54

Sf.Atanasie, De decretis sidodi Niceaeni, c. III, P. G. vol. XXV, col. 420. Teodoret Episcopul Cyrului, op.cit. pp. 63-64. 55 C. J. Hefel, op. cit. p. 438 439. 56 Eusebiu de Cezareea, Epistolae, P.G. 20, col. 1540. 27

dezbateri la Niceea . Acestea dimpreun cu anatema rostit asupra lui Arie i a celor urmtori lui ni s-au pstrat prin grija unor istorici ca Eusebiu de Cezarea, Socrate57, precum i n alte izvoare. Acest simbol de credin aa cum l rostim noi astzi (primele apte articole), a fost semnat de majoritatea episcopilor prezeni mai puin cinci: Eusebiu de Nicomidia, Teognis al Niceii, Maris de Calcedon, Teonas de Marmarica i Secundus de Ptolemaida. Ei chiar i bteau joc de termenul de omousios58. La insistenele Prinilor care au rugat pe cei cinci s-si revizuiasc atitudinea i s lepede erezia, au mai rmas doar doi n tabra advers: Teonas de Marmarica i Secundus al Ptolemaidei. Este de menionat faptul c odat ajuns la mprat forma final a mrturisirii de credin, acesta a primit-o,dup cum ne mrturisete Socrate, ca fiind de Dumnezeu inspirat ameninnd cu exilul pe toi cei care ndrzneau s stea mpotriv. n cele din urm mpratul avea s pun n aplicare aceste ameninri, exilnd pe Arie , Secund i Teonas i mai trziu chiar pe Eusebiu de Nicomidia59. La Niceea nu s-a discutat doar problema arian. De mult vreme lumea cretin era frmntat de disputa Pascal. Paradoxal, cretinii vorbeau despre Unul i Acelai Mntuitor, dar se manifestau diferit i mai ales n ceea ce inea de marea srbtoare a nvierii Sale. Secolul al IIlea, n special, a fost martor al multor ntruniri cretine, pentru a se pune capt disputei Pascale, dar fr nici un rezultat. Cretinii erau divizai, n ceea ce privete data serbrii Patelui, ca i astzi de altfel. O parte serbau Patele n aceeai zi cu iudeii, adic 14 Nisan, indiferent n ce zi din sptmn ar fi picat. Acetia se numeau quartodecimani i se gseau, cu precdere n Asia Mic. O alt parte, mult mai numeroas i n special Occidentul, Egiptul i Grecia, serba nvierea n prima Duminec, ce urma dup 14 Nisan, prelungind postul pn n ziua respectiv. O prim controvers pe tema serbrii Patelui a avut-o episcopul Policarp al Smirnei cu episcopul Anicet al Romei. Policarp era exponentul gruprii din Asia Mic, quatrodecimalilor iar Anicet al celeilalte. Cu toat nenelegerea lor pe aceast tem, au reuit s pstreze comuniunea i au coliturghisit. Aadar sinodul a elucidat i aceast problem foarte important care inea de initatea cretinilor de pretutindeni, hotrnd ca dat de prznuire a Patelui prima duminec cu lun plin dup echinoiul de primvar, dup patele evreilor, iar dac aceasta duminec ar fi czut la patele evreilor, atunci Patele cretin se inea urmtoarea duminic.

Socrate, Istoria Bisericeasc, 1 .I, t. VIII, P. G. , 67, col. 77 . u. Ibidem, col. 60. 59 Ilie Negoi,Unele aspecte ale arianismului dup condamnarea lui la Niceea(325), n Glasul Bisericii, XXVIII 1969, nr.5-6 (mai-iunie), Bucureti, p. 567. 28
58

57

Bucuros c Prinii au reuit s reaeze treburile n Biseric, mpratul a declarat sinodul ca fiind a doua lui biruin asupra vrjmaului Bisericii. Aceast perioad a inerii sinodului a corespuns cu mplinirea a douzeci de ani de domnie (vicenallia), motiv pentru care mpratul a dat pentru Prinii adunai un banchet fabulos, de la care Eusebiu al Cezareii ne spune c nu a lipsit niciun episcop,iar ce s-a ntmplat acolo neputnd fi redat n cuvinte. Iar ca s-i dovedeasc dragostea fa de acetia Constantin i-a acoperit de daruri, pe fiecare dup nsemntateam rangului60. mpratul a mai scis o scrisoare n care ndemna la respectarea hotrrilor sinodului i a trimis-o in toate provinciile imperiului, pentru ca toi s stie ce s-a hotrt. Este de remarcat modul printesc i plin de nelepciune al mpratului care, la sfritul sinodului ndeamn pe toi Prinii la ngduin unii fa de alii, i la dragoste freasc, aducnd n sufletul acestora linitea odat cu sentimentul de acceptare al celor ce s-au rupt de biseric cndva iar acum erau iar mdulare a acesteia61. I. 5. Concluzii Recapitulnd evenimentele ce s-au perindat de la urcarea pe tron a lui Constantin, ca august al prii de Apus a imperiului roman, putem conchide c contribuia acestuia att la promovarea ct i la protejarea cretinismului, a fost enorm. Este suficient s amintim aici Edictul de la Milan i afirmaia noastr este perfect probat, importana acestuia fiind greu de exprimat n cuvinte. Cert este c prin acest edict impratul Constantin, sau mai bine zis Dumnezeu prin braul lui Constantin a daruit Bisericii libertatea n duhul creia afost ntemeiat, dup ce a trecut-o prin cuptorul cruntelor persecuii, lmurindu-o precum aurul. ns, cea mai de seam ralizare a lui Constantin, dup acest moment 313, rmne Sinodul I Ecumenic, n convocarea i desfurarea cruia mpratul Constantin s-a implicat n totalitate. Primul pas i cel mai de seam l putem nota aici ca fiind hotrrea pe care mpratul o ia , anume cea de a convoca toi episcopii Bisericii pentru lmurirea problemelor mai sus menionate care scindau Biserica. Astfel s-a creat precedentul, datorit acestui cu adevrat mare mprat, chiar dac aa cum am amintit modelul acestor adunri este cel apostolic62ntrunit la anul 50 d.Hr.Urmnd apostolilor, episcopii urmaii direci ai acestora s-au adunat n prima adunare soborniceasc episcopal la Niceea, la indemnul lui Constantin.

Eusebiu de Cesareea, Viaa lui Constantin cel Mare, P. S. B. vol. 14, , trad. i note Radu Alexandrescu, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1991, p. 133. 61 Ibidem, p. 136. 62 Neofit al Constantinopolului, Pidalionul, Editura Credina Strmoeasc, Iai,2007, p.21. 29

60

Un bun strateg s-a dovedit a fi mpratul i atunci cnd a fost s aleag un loc potrivit pentru acest mare eveniment,pregtirea lui militar spunndu-i aici cuvntul, numai un militar desvrit putnd lua n calcul toate avantajele i dezavantajele. ns mpratul Constantin nu s-a rezumat doar la a convoca sinodul i a stabili un loc propice pentru desfurarea acestuia. Ca un bun chivernisitor mpratul s-a strduit s fac ct mai uor drumul episcopilor spre Niceea, dovedind prin aceasta c ie ce nseamn a fi episcop a celor din afara Bisericii, i asumndui pn la capt acest lucru. Nu este deloc de neglijat implicarea direct a mpratului la dezbaterile sinodului63, pe care personal l-a deschis, asumndu-i rolul de arbitru neprtinitor ntre taberele implicate, avnd i atunci cnd lipsea reprazentant n sinod. Mai mult de att mpratul a pus la disapoziia Prinilor propriul palat pentru desfurarea sinodului, ct i pentru gzduirea Prinilor dovedindui i prin acest gest dragostea f de Biseric i slujitorii ei. Deasmenea rmne foarte important perioada de dup sinod, care aparine dac putem spune aa prin punerea n aplicare a hotrrilor tot acestuia. i n aceast perioad mpratul se dovedete a fi foarte serios implicat, elabornd scrisori i trimindu-le n toate provinciile imperiului, cernd tuturor supunere fa de hotrrile sinodului, ndemnndu-i totodat la pace i iubire freasc. Putem spune n lumina celor descrise n capitolele de mai sus,far s greim ctui de puin c, primul sinod se datoreaza n totalitate Sfntului Constantin cel Mare care si-a pus amprenta asupra acestuia pe tot parcursul su, deschiznd drumul prin determinarea de care a dat dovad adunnd Parinii Bisericii spre celelalte ase soboare care au definit odat pentru totdeauna ceea ce nseamn credina ortodox.Pentru acest motiv Biserica a canonizat pe acest mprtat druit de Dumnezeu cu nelepciune, aezndu-l n rnd cu Sfinii Apostoli.

I.Ivanov, nsemntatea Sinoadelor I i II Ecumnenice pentru teologia cretin, trad. I. V. Paraschiv, n Glasul Bisericii, XXVII (1976), nr. 2 (februarie), p.143. 30

63

II. mpratul Teodosie cel Mare artizanul Sinodului II Ecumenic


II. 1. mpratul Teodosie cel Mare (379-395) S-a nscut la data de 11 ianuarie anul 347 n Cauca partea de nord-vest a provinciei romane Hispania, fiind fiul generalului Theodosius cel Batrn i al Thermantiei, primind de la acetia nvatura cea mntuitoare a credinei ortodoxe. Tnr i ambiios urmeaz ndeaproape tatlui su mbrisnd cariera militar. Nu dureaz mult timp i se remarc ca un foarte priceput conductor de oti n luptele cu sarmaii purtate la Dunrea de jos n 374, drept pentru care este ridicat la demnitatea de dux al provinciei Moesia Superior.Se cstorete cu Aelia Flacilla de la care va avea doi fii, Arcadie i Honorius i o fiic, Plucheria. n urma decesului soiei sale se recstorete cu fiica mpratului Valentinian I, Galla de la care va avea o fiic, Galla Placidia. Valentinian I l execut pe tatl lui Teodosie, iar acesta n urma persecuiilor se retrage n anul 376 la moiile sale din Spania. Nu va petrece ns mult timp retras deoarece este rechemat dup moartea lui Valentinian I, de ctre urmaii acestuia Valentinian II i Graian, i i sunt ncredinate armatele pentru a porni mpotriva sarmailor, binecunoscut fiind priceperea lui n arta rzboiului, fiind nscut ntr-o familie de comandani de oti. Rezultatele nu se las mult ateptate, Teodosie obinnd o serie de victorii care i aduc titlul de magister militum per Illyricum. Nu dup mult timp (19 ianuarie 379) este desemnat co-mprat de ctre mpratul Graian, nlocuindu-l pe Valens n partea de Rsrit i Illyricum64, care n urma btliei de la Adrianopole mportiva goilor fusese ucis la 9 august 37865. Urmeaz o perioad deloc uoar pentru proasptul august, care are de nfruntat dou probleme dificile: 1) restabilirea unitii Imperiului care fusese destrmat de disputele religioase ale diferitelor grupri formate; 2) aprareaImperiului de nvlirile continue ale barbarilor germanici care n perioada aceasta ameninau nsi existena Imperiului. ns spiritul rzboinic cu care era nzestrat, l va ajuta pe Teodosie s ias nvingtor din toate situaiile. Astfel mpratul i dovedete priceperea n mai toate domeniile: drept, fiscalitate, aprare, iniiind o serie de msuri i reforme care au ntrit att sistemul de aprare al imperiului ct i situatia economico-financiar i juridic a acestuia. Problemele militare, n special din partea vizigoilor
A.A.Vasiliev, Istoria Imperiului Bizantin, trad.i note de Ionu-Alexandru Tudorie, V.A.Carab, S. L. Nazru, Ed. Polirom, Iai, 2010. p. 119. 65 Nicolae Chifr, op.cit. 160. 31
64

sunt destul de presante, dar mpratul reuete s le depeasc ajungnd s semneze chiar un tratat de pace cu acetia n anul 382. Popoarele migratoare au reprezentat cea mai de seam problem a Imperiului la sfritul secolului al IV-lea. Goii care la nceputul erei cretine au ocupat rmul sudic al Mrii Baltice au migrat n a doua parte a sec.II spre sud,ajungnd pna la Marea Neagr, aezndu-se pe teritoriul dintre Don i Dunrea de Jos.Erau mprii n dou tabere de rul Nistru:goii din est sau ostrogoii i goii din vest sau vizigoii.Profitnd de posibilitatea pe care le-o oferea accesul la Marea Neagr,acetia ncep o serie de raiduri cu scopul de a prda localitile aezate de-a lungul litoralului Mrii Negre. Le-au czut prad rmul bogat al Caucazului i al Asiei Mici, apoi ajungnd la Dunre au traversat marea i prin Bosfor si-au fcut cale spre Marea de Marmara iar prin Dardanele spre Arhipeleag prdnd localitile: Byzantinum, Chrysopolis, Cizic, Nicomidia, insulele Arhipeleagului ndrzneala lor mergnd pn acolo c au atacat chiar Efesul i Tesalonicul, Agrosul, Corintul i probabil Atena.66 n ce privete aciunile acestora pe uscat, este binetiut c au fost mult mai pgubitoare dect raidurile piratereti de prad. nc din prima jumtate a sec.III acetia au ptruns pe teritoriul imperiului mpratul Gordian fiind silit chiar s le plteasc tribut. Ba mai mult au ptruns pn n Macedonia i Tracia, mpratul Decius cre a pornit mpotriva lor czndu-le victim n 251.Abia n 269 mpratul Claudius reuete s-i nving n apropiere de Naissus,lund muli prinzonieri pe care n mare parte i-a folosit n armat, s-au i-a aezat coloni la marginea Imperiului. Nu dup mult timp ns Aurelian (270-275) a fost nevoit s lase Dacia barbarilor. A urmat o perioad de relaii panice pn n jurul anului 376 cnd din cauza naintrii hunilor din Asia, ostrogoii nvini de acetia au fost cooptai de huni mpotriva imperiului. Vizigoii n schimb au cutat refugiu pe teritoriul imperiului i primind acceptul s-au refugiat din calea hunilor peste Dunre.Cel care a reuit s apreasc raidurile acesrora n interiorul imperiului a fost Teodosie. Acesta dup ce i-a nvins, dndu-i seama c nu va putea s-i stpneasc prin for a ncercat s i atrag nspre cultura i armata roman. Nu dup mult timp influena gotic la nivelul superior al conducerii armatei s-a fcut simit din plin, acetia, rzboinici nnscui fiind au acaparat mai toate posturile de conducere. n aceast privin Teodosie a dat dovad de lips de viziune, populaia greco-roman fiind obligat s treac n plan secund, genera puternice sentimente mpotriva goilor i crea un cadru propice al dezvoltrii crizelor interne.

66

A. A. Vasiliev, op. cit. p. 124. 32

Nici n plan religios motenirea pe care o primete Teodosie nu este una care s aib un caracter linitit, Valens un mprat arian las n urma sa un imperiu n pline dispute teologice, perioada care s-a scurs de la moartea acestuia i pn la numirea lui Teodosie fiind una deosebit de critic,aceste manifestri ajungnd pn i n strad, fiind pe buzele tuturor. Referitor la aceasta Grigorie de Nyssa scria: Totul este plin de acei care vorbesc despre lucruri de neneles, strzi, trguri, piee, intersecii. ntreb ci oboli trebuie s pltesc;n rspuns ei filosofeaz despre nscut i nenscut; vreau s tiu preul pinii, unul mi rspunde : Tatl este maimare dect Fiul; ntreb dac baia mea este pregtit, unul spune: Fiul a fost creat din nimic67 Totui mpratul Teodosie I, fiind crescut ntr-o familie ortodox, cu toate c s-a botezat doar la 33 de ani n urma faptului c s-a mbolnvit, a fost un iubitor al Bisericii i al dreptei credine. Astfel, imediat ce a ajuns augustus pentru partea de Rsrit,a nceput o puternic ofensiv de combatere a ereziilor care mcinau din interior Biserica. Dac mpratul Constantin cel Mare a fost cel care a scos cretinismul din catacombe, lasnd Biserica s se manifeste liber, Teodosie cel Mare face din cretinism religia oficial a imperiului Roman , promulgnd la 28 februarie 380 un edict prin care cerea tuturor popoarelor care se aflau sub stpnirea sa s marturiseasc credina ortodox68. Cuvintele mpratului au fost : Toate popoarele supuse autoritii noastre trebuie s mrturiseasc credina pe care dumnezeiescul Apostol Petru a transmis-o romanilor, rspndit de la el pn acum, pe care o urmeaz papa Damascus i episcopul Petru al Alexandriei, brbat de o sfinenie apostolic. Aceasta nseamn s credem, dup rnduiala apostolic i nvtura evanghelic, ntr-o singur Dumnezeire a Tatlui a Fiului i a Sfntului Duh, de aceeai mrire n Sfnta Treime. Potrivit acestei legi, poruncim s se cinsteasc numele cretinilor adevrai, iar pe ceilali nefericii i nebuni i socotim lovii de infamia rtcirii eretice i nici locurile lor de ntlnire nu au dreptul s primeasc numele de biserici. Dumnezeu se va rzbuna pe ei, apoi i noi nine69. II. 2. Perioada premergtoare Sinodului II Ecumenic La anul 380 imediat ce a intrat triumftor n Constantinopol ca i august n data de 24 noiembrie, nu a ateptat mai mult de dou zile i prima mutare pe care a fcut-o a fost s-l exileze pe episcopul arian Demofil al Constantinopolului i pe Luciu al Alexandriei,punndu-le n fa dou variante: ori mbrieaz credina ortodox stabilit la Niceea ori prsesc scaunele

67 68

Grigorie de Nyssa, Oratio de Deitate Filii et Spiritus Sancti, apud. A .A. Vasiliev, op.cit. p. 120. Ibidem. 69 Ibidem, p. 364. 33

episcopale.Bineneles c cei vizai nu au putut mrturisi drept credina ,astfel la Constantinopol a fost numit Grigorie de Nazianz iar n Alexandria episcopul Timotei70. Momentul care a marcat preluarea puterii de ctre Teodosie ca august al prii de Rsrit a imperiului a fost unul deosebit de ncordat disputele ducndu-se att n plan militar i politic ct i pe plan religios, arianismul care a fost combtut la Sinodul I nefiind nici pe departe eliminat, acum lupta Biserica Dreptslvitoare abordnd lupta perfid din alt punct,iar pentru a rezolva aceste grabnice probleme,pe lng alte msuri mpratul Teodosie decide s adune din nou ntrun Sfnt Sobor, Prinii Bisericii. Cauza principal a intrunirii celui de-al doilea Sobor Ecumenic a fost fr ndoial erezia episcopului arian Macedonie al Constantinopolului (342-346; 351-360), erezie care nega consubstanialitatea i egalitatea Duhului Sfnt cu Tatl i cu Fiul. Pentru acest fapt a fost numit erezia pnevmatomahilor, de la cuvintele greceti care nseamn duh i care nseamn lupt. Cu alte cuvinte cei ce lupt mpotriva Duhului Sfnt, negndu-i dumnezeirea. Erezia pnevmatomah i are rdcina n faptul c adepii acesteia infectai de arianism,au neles greit textul de la Evrei 1, 14 care sun aa: ngerii oare nu sunt toi duhuri slujitoare, trimise s slujeasc pentru cei ce vor fi motenitorii mntuirii?, de unde ei au neles i au concluzionat c Duhul Sfnt este doar un duh slujitor al Tatlui, o creatur a Acestuia. Ba mai mult mai susineau c prin textul de la Ioan 1,3 se probeaz cele spuse de ei, cum c Duhul este creatur, deoarece versetul zice: toate printr-nsul s-au fcut(In. 1, 3), ca atare aici este cuprins i Duhul n cuvntul toate. Mai spuneau c nu exist niciun text n Sfnta Scripturcare s ateste dumnezeirea Duhului combtnt textul de la Ioan 4, 24 care zice Duh este Dumnezeu motivnd c din acest verset rezult c Dumnezeu este duh ns nu rezult c tot ce este duh este i Dumnezeu. ncercnd s cuprind Dumnezeirea cu mintea uman n totalitate, au nceput s stabileasc raporturi familiale n snul Sfintei Treimi, ca cele ce sunt ntrea oameni.Astfel au ajuns s spun Dac duhul Sfnt nu este creat, atunci El este sau fratele lui Dumnezeu Tatl sau este Tatl Celui Unuia Nscut, Iisus Hristos, sau este fiul lui Hristos, sau nepotul luio Dunezeu Tatl sau Fiul lui Dumnezeu, dar atunci Domnul Iisus nu ar mai fi Fiul Cel Unul Nscut, ntruct are un frate71. Neavnd o nvtur curat i sntoas despre Sfntul Duh, ncercau s-L aeze pe acesta pe o poziie intermediar ntre Dumnezeu i om. Cea mai elocvent expresie pentru

70 71

Ibidem, p 160. Didim cel orb, Despre Sfntul Duh, apud. Nicolae Chifr, op.cit. p. 156. 34

acest fapt a fost spus de episcopul pnevmatomah Eustaie al Sevastiei : Eu n-a cuteza s afirm despre Duhul Sfnt nici c este Dumnezeu,nici s-l socotesc o creatur72. Aceast nvtur pierztoare nu era altceva dect o alt form a arianismului, care viza acum a treia persoan a Sfintei Treimi.O prim meniune despre apariia acestei erezii se face la sinodul de la Sirmiun n anul 358, sinod n care sunt anatemizati toi cei care nu l recunosc pe Sfntul Duh ca fiind a treia persoan a Sfintei Treimi, egal i consubstanial cu Tatl i cu Fiul.Deasemenea mpotriva aceste erezii s-au ridicat Sfinii Prini din a doua jumtate a secolului al IV: Sfntul Atanasie cel Mare ( 373) are scrie din exil bunului su prieten Serapion de Thumis n anul 395, comunicndu-i acestuia c exist unii care nva c Duhul Sfnt ar fi doar o creatur i c aceast erezie trebuie combtut neaprat; Sfntul Vasile cel Mare ( 379), scria n anul 371 ctre papa Damasus (366-384) c unii arieni combat i dumnezeirea Duhului Sfnt. Acesta i combate pe arienii devenii pnevmatomahi, n lucrarea Desprea Duhul Sfnt,pe care o scrie la cererea episcopului de Iconiu, Amfilohie, prietenul su73; Sfntul Epifanie de Salamina n Cipru ( 403) scrie lucrarea : Contra tuturor ereziilor la anul 377, combtnd pe ereticii pnevmatomahi n cap.77 ; Sfntul Grigorie de Nazianz rostete n anul 380 o serie de cinci cuvntri n Biserica nvierii din Constantinopol, combtnd n cea de a cincea cuvntare cu vehemen erezia pnevmatomah. Dealtfel Sfntul Grigorie de Nazianz va fi i unul dintre episcopii care prezideaz acest cel de-al II Sinod Ecumenic, care prin hotrrile sale va condamna erezia pnevmatomah. Deasemenea, mai sunt de amintit n ceata celor care au scris mpotriva pnevmatomahilor: Sfntul Grigorie de Nyssa ( 394), care scrie n 380 lucrarea: Despre Duhul Sfnt contra pnevmatomahilor macedonieni ; Sfntul Ambrozie al Milanului ( 397) scrie i el mpotriva macedonienilor lucrarea Despre Duhul Sfnt n care susine dumnezeirea Duhului Sfnt argumentat scripturistic i patristic. II. 3. Contribuia mpratului Teodosie la convocarea Sinodului II Ecumenic. Hotrrile sinodului Aa dup cum am putut observa n cele spuse pn aici, arienii sprijinii de mpratul Valens care a domnit naintea lui Teodosie, erau majoritari. n Constantinopol, pe lng majoritatea bisericilor ei deineau i scaunul episcopal.Acest lucru pentru Teodosie nu era tocmai unul uor de tercut cu vederea, acesta fiind adeptul fidel al hotrrilor niceene. Ca atare, un prim pas spre tiumful ortodoxiei niceene este fcut de mprat prin acel edict amintit mai sus, care fcea din ortodoxie religia de stat a imperiului; al doilea pas la fel de important ca i primul, este fcut tot
72 73

Socrate, Istoria bisericeasc, II, 45, apud. Nicolae Chifr, op.cit. p. 157. Nicolae Chifr, op. cit. p. 158. 35

de mprat care, alung episcopul arian i n locul lui l aduce pe Grigorie de Nazianz74. Acest lucru nu a fost deloc uor deoarece, Grigorie a fost hirotonit ca episcop titular de Sasima, o mic localitate din Capadocia, de ctre Sfntul Vasile cel Mare Arhiepiscopul Cezareei Capadociei,75 acest fapt interzicndu-i din punct de vedere canonic s prseasc eparhia pentru care a fost hirotonit, n schimbul alteia mai mari. Dealtfel acesta va fi i motivul pentru care Marele Grigorie se va retrage din scaunul partiarhal al Constantinopolului, neplcndu-i s fie prilej de sminteal pentru alii.Unii nu au recunoscut niciodat episcopatul lui la Constantinopol, spre exemplu Petru al Alexandriei (373-381), invidios pe prestigiul care il ctiga Constantinopolul prin venirea lui Grigorie n scaun, a ncercat s-l impun n scaun pe Maxim Cinicul. Acesta din urm a fost hirotonit chiar, n Biserica nvierii din Constantinopol de un grup de episcopi trimii din Egipt de Petru al Alexandriei, pe cnd Grigorie se afla bolnav76. Situaia este rezolvat din nou de mprat care, l expulzeaz pe Maxim care s-a refugiat la Tesalonic din calea credincioilor ortodoci care s-au pornit mpotriva lui, aprndu-l pe Grigorie77. Amprenta mpratului se simte pe tot parcursul perioadei premergtoare sinodului, i se va simi i n hotrrile acestuia, dorinele mpratului neputnd fi trecute cu verderea, aceasta n ciuda faptului c este primul mprat care renun la titlul de pontifex maximus78. Nu puini au fost cei care au afirmat c: Teodosie a fost primul dintre mprai care a stabilit de dragul su, i nu de dragul Bisericii, corpul obligatoriu al doctrinei cretine pentru supuii si79. Spirit practic i strateg deosebit, Teodosie vede c linitea interioar a imperiului este tulburat de divergenele religioase, ns spre deosebire de alii el mai vede c n aceast scindare cu caracter religios, se rupe unitatea imperiului, fapt care este n contextul ameninrilor externe ale migratorilor, fatal. Ideea unui sinod care s ntruneasc toi episcopii din Rsrit i Apus le surdea ambilor auguti, ns rceala instaurat ntre episcopatul apusean i cel rsritean n urma disputelor ariene, fcea acest lucru apraoape imposibil.Astfel, cei doi auguti au decis s convoace n sinoade separate pe episcipii provinciilor subordonate lor. n Apus, mpratul Graian sub ndrumarea Sfntului Ambrozie al Milanului, pregtea convocarea unui sinod la Aquileea n 381, pentru episcopii occidentali i illyrieni. n Rsrit mpratul Teodosie a

Ioan N. Floca, Autoritatea i actualitatea Sinodului II Ecumenic, n Mitropolia Ardealului, XXVI (1981), nr. 7-9, (iulie-septembrie), p. 493. 75 Nicolae Chifr, op.cit. p. 160. 76 Ibidem, p. 161. 77 Ioan Rmureanu, Sinodul II ecumenic de la Constantinopol (381)- 1600 de ani de la ntrunirea lui, n Ortodoxia, XXXIII (1981), nr. 3 (iulie-septembrie), p. 301. 78 Ibidem, p. 269. 79 N. Cerniavski, The emperor Theodosius the Great and his Religious Policy ,apud. A. A. Vasiliev, op. cit. p. 121 36

74

convocat episcopatul rsritean la Constantinopol ntr-un sinod general, cu scopul de a confirma nvtura stabilit la Niceea n 325, de a combate pe pnevmatomahi i de a aproba alegerea lui Grigorie de Nazianz ca episcop al Constantinopolului80. ntre aceste dou sinoade inute n Apus i Rsrit la anul 381, cel de la Constantinopol este recunoscut ca fiind ecumenic datorit importanei hotrrilor luate, a numrului de participani, ct i a diversitii celor participani fiind reprezentate mai toate provinciile, inclusiv papa Damasus avnd reprezentanii si la acest sinod. Astfel, pe cnd la Aquileea au participat doar 35 de episcopi, la Constantinopol au fost prezeni 150; deasemenea la Aquileea au fost prezeni doar episcopi apuseni, doatorit faptului c acest sinod s-a inut n septembrie, dup cel de la Constantinopol care s-a inut n mai, iar papa nici nu a fost prezent nici nu a avut reprezentani, absena acestuia fiind motiv de critici destul de aspre la adresa papalitii81. Ca atare, sinodul de la Constatinopol este recunoscut ca fiind ecumenic, care chiar n canonul ase al su se numete prin glasul Sfinilor Prini cu numele de ecumenic82. Textul convocrii i data acestuia nu s-au pstrat dar nu exist nicio ndoial c cel care a convocat acest sinod este mpratul Teodosie cel Mare, aceasta reieind din scrisoarea de mulumire pe care o adreseaz Prinii sinodali la sfritul sinodului,acestuia pe 9 iulie 38183. Odat cu episcopii ortodoci mpratul a convocat la sinod i pe episcopii pnevmatomahi, deoarece pentru mprat care nu era un foarte fin cunosctor al dogmelor i subtilitilor teologice, erezia pnevmatomah nu i se prea foarte deosebit de cea ortodox, el nutrind sperana c pnevmatomahii se vor ntoarce napoi n snul Bisericii, linitind spirilele n interiorul imperiului. La acest sinod, aa cum am amintit mai sus au luat parte 150 de episcopi n majoritate venii din diocezele i provinciile jumtii orientale ale imperiului i civa din dioceza Macedonia care aparinea Illiricului oriental, care era atunci sub stpnirea politic a mprailor occidentali. Nu o s insistm asupra listei ntregi cu numele participanilor, ns nu putem s nu i amintim pe cei mai importani dintre susintorii dreptei credine: Meletie al Antiohiei care a i prezidat edinele din luna mai ale sinodului, Chiril al Ierusalimului (386), Gelasiu de Cezareea Palestinei urmaul n scaun al lui Eusebiu de Cezareea i continuatorul operei de scriere istoric a acestuia, Evlogiu de Edessa ale crui virtui au fost cntate de Sfntu Efrem Sirul, Acaciu de

Nicolae Chifr, op.cit. pp. 161-162. Ibidem, p. 166. 82 N. Mila, Canoanele Bisericii Ortodoxe, vol I, Arad, 1930, p. 111, apud. Ioan N. Floca, art. cit, p. 492. 83 J. D. Mansi, Sacrorum Conciliarum nova et aplissima collectio, t. III, Florentiae, 1759; reproduction ParisLeipzig, 1901, apud. Ioan Rmureanu, art cit. p. 303. 37
81

80

Bereea, Diodor de Tars, Helladiu de Cezareea, Grigorie de Nyssa, Amfilohie de Iconiu, Terentius al cetii Tomisului 84. n absena episcopului Timotei al Alexandriei (380-385) care deinea primul rang onorific n ierarhia scaunelor Vechii Biserici, preedenia sinodului a revenit btrnului episcop Meletie al Antiohiei, care a condus lucrrile pn la sfritul lunii mai 381 cnd a trecut la Domnul. Dei era numit de mpratul Teodosie, Grigorie de Nazianz nu putea lua preedenia deoarece nc nu era recunoscut de sinod, recunoaterea lui fiind obiect pe ordinea de zia sinodului. mpratul Teodosie adun pe episcopi ntr-o audien preliminar deschiderii sinodului, unde i arat marea preuire fa de Meletie, impunndu-l pe acesta n faa contestatarilor, i totodat recomandndu-l ca fiind omul su de ncredere85. Tot mpratul prezideaz i edina de deschidere a sinodului,la palatul imperial86. Istoricul Sozomen ne dezvluie c ntrunii sub preedenia lui Meletie prinii au dezbtut primul punct de pe ordinea de zi ,anume : numirea unui episcop pentru Biserica din Constantinopol.innd seama i de dorina mpratului Prinii au anulat mai nti hirotonia filozofului Maxim Cinicul i totodat toate hirotoniile fcute de acesta le-au declarat nule, apoi au confirmat n unanimitate pe Grigorie de Nzianz ca episcop al Constantinopolului, care pastorea aici de la 26 noiembrie 380, cu acordul mpratului87. La scurt timp dup aceasta a sosit momentul trecerii la domnul a lui Meletie preedintele sinodului.Nu puini au fost cei care au susinut c mare ar fi fost ctigul pentru sinod i lucrrile acestuia dac Meletie cu tactul i cu blndeea sa ar mai fi trit pn la sfritul lucrrilor88. n locul acestuia preedenia a revenit lui Grigorie de Nazianz care, avea ca prim grij s pun capt schismei antiohiene, dus acum prin moartea lui Meletie la stadiul de dram. Cu binecunoscuta sa noblee Sfntul Grigorie de Nazianz a propus sinodalilor pe Paulin conductorul eustaienilor din Antiohia, grupare rigorist care i trgea numele de la Eustaie de Antiohia (324-330). Paulin ns nu se bucura de prea mult popularitate deoarece fusese hirotonit episcop de Antiohia n condiii considerate ca fiind necanonice, de ctre episcopul rigorist al bisericii de apus, Lucifer de Cagliari. Cu toate c Meletie vine i se nelege cu rivalul su Paulin n 378, ca cel ce decedeaz primul s nu mai numeasc succesor, scaunul episcopal urmnd s revin celui care va supravieui, sinodalii orientali nu l accept pe Paulin considerndu-l un intrus venit din occident, hirotonit necanonic. Ca atare, neinnd seama de propunerea Sfntului
84 85

Ibidem, p. 305. Ibidem, p. 310. 86 Ioan N. Floca, art.cit. p 493. 87 Sozomen, Istoria Bisericii, VII. 7, col. 1429, apud. Ioan N. Floca, art. cit. p. 493. 88 Prof .Ioan Rmureanu, art. cit. p. 311. 38

Grigorie sinodalii au ales pe preotul Flavian ajutorul lui Meletie, n scaunul Antiohiei.Acesta a fost hirotonit episcop de Antiohia dup ncheierea sinodului. Aceast alegere ns, nu a fcut dect s intensifice luptele din interiorul bisericii antiohiene, n loc s le opreasc89. Momentul alegerii lui Flavian ca i succesor al lui Meletie n scaunul Antiohiei mpotriva recomandrii de ctre Grigorie a lui Paulin, constituie i momentul iniial de rupere a lui Grigorie de sinod i lucrrile acestuia.Acesta nu se afla la prima ncercare de acest fel, el mai ncercnd odat s se retrag din scaunul Constantinopolului, deranjat fiind de atitudinea ostil a multor episcopi care l invidiau.S-a rzgndit nduioat fiind de rugminile clericilor i credincioilor care l iubeau att de mult.90Acum ns situaia sttea n cu totul alt fel, pe lng faptul c episcopiisinodali au refuzat numirea lui Paulin, la sinod, n aceste monente de tensiune maxim i fac apariia la sinod episcopii egipteni n frunte cu Timotei al Alexandriei i episcopii diocezei Macedonia n frunte cu episcopul Ascholius al Tesalonicului din Illyricul Oriental care atunci era sub stpnire occidental.Aceti episcopi amintii mai sus au nceput s-i manifeste impotrivirea fa de alegerea lui Grigorie n scaunul Constantinopolului prin neparticiparea la Sfnta Liturghie pe care acesta a svrit-o n faa prinilor sinodali. Apoi au atacat pe fa hotrrea sinodal de recunoatere a acestuia in scaulnul patriarhal, motivul fiind acela c Grigorie fiind hirotonit pentru Sasima nu mai putea ocupa, din punct de vedere canonic, alt scaun episcopal. Acesta a fost momentul critic care l-a determinat pe Sfntul Grigorie s demisioneze din demnitatea de episcop al Constantinopolului i din funcia de preedinte al sinodului, probabil n data de 30 iunie 381, dup istoricul Rufin91. mpratul Teodosie a primit cu regret demisia acestui om sfnt pe care el nsui i l-a dorit aproape. Acum ns nu a mai ntreprins nimic pentru a-l opri, nelegnd c aceasta este dorina lui Grigorie. Se impunea astfel, alegerea unui nou patriarh n scaunul Constantiopolului, nsui mpratul implicndu-se n alegeri, cernd o list cu cei care au fost desemnai, pentru a alege urmtorul patriarh. n lista nmnat mpratului, pe ultima poziie dup episcopii desemnai, a fost trecut i Nectarie un btrn erudit panic, membru al unei familii senatoriale care ocupase pn atunci funcia de pretor n Constantinopol, i prietenul apropiat al episcopului Diodor de Tars, care ne relateaz istoricul Sozomen, nici mcar nu era botezat92. Acesta puternic sustinut de episcopii niceeni (ortodoci) va fi confirmat i de mprat pentru a ocupa scaunul patriarhal al
89 90

Ibidem, p. 313. Ibidem. 91 Rufin, Historia Ecclesiastica, II, 9, P. L., XXI, 520 B. apud. Ioan Rmureanu, art. cit. p. 315. 92 Sozomen, Istoria Bisericeasc, VII, 7-8, P. G., LXVII, col. 1432-1436, apud. Ioan Rmureanu, art. cit. p. 317. 39

Constantinopolului, urmndu-se rnduiala care s-a fcut n cazul lui Ambrozie al Milanului care din laic nebotezat a ajuns episcopul Milanului, dup ce a fost trecut pe rnd prin baia naterii din nou, hirotonia ntru diacon, preot i episcop. La un moment dat chiar s-a crezut c Nectarie va fi un nou Ambrozie, ns cei care au crezut aceasta mpreun cu mpratul, aveau s se nele93. Astfel, Nectarie fiind ales episcop al Constantinopolului, a preluat i funcia de preedinte al sinodului, chiar dac de subtilitile teologice era strin. Sub preedenia sa sinodalii au dus la bun sfrit lucrile sinodului ncercnd la ndemnul mpratului, s-i aduc din nou pe macedonieni n snul ortodoxiei. Toate menajamentele i rugminile mpratului au fost ns zadarnice, pnevmatomahii nedorind s accepte doctrina sinodului de la Niceea 325 n care se proclama consubstanialitatea Fiului cu Tatl i dumnezeirea Sfntului Duh. Mai mult de att, acetia au prsit sinodul, la plecarea din Constantinopol adresnd o scrisoare tuturor credincioilor lor, prin care le cereau acestora s nu accepte niciodat Crezul niceean94. Sub preedenia lui Nectarie sinodalii au confirmat nvtura de credin a celui dinti sinod de la Niceea (325), i au rostit anatema mpotriva tuturor ereziilor de pn atunci i anume: contra arianismului sub toate formele lui(eunomieni, anomeieni, eudoxieni), semiarieni care mai erau numii i pnevmatomahi, contra sabelienilor, marcelienilor, fotinienilor i apolinaritilor. Dup ce au condamnat toate ereziile Sfinii Prini au completat nvtura de credin de la Niceea care avea apte articole cu nc cinci articole n care este definit nvtura despre Duhul Sfnt, Biseric, botez i credina n nvierea morilor i viaa de apoi. Astfel Simbolul de Credin pe care Biserica Ortodox l rostete astzi este cel care a fost stabilit la Niceea 325 i Constantinopol 381, i care Crez se mai numete Niceo-Constantinopolitan. Prinii ntrunii la Constantinopol n 381 la ndemnul lui Teodosie au pus pe temelia Sfintei Scripturi i a Sfintei Tradiii Ortodoxe articolele 8, 9, 10, 11, 12, ale Crezului ortodox. Astfel n articolul opt Sfinii Prini conglsuiesc zicnd sub oblduirea Duhului Sfnt c Duhul este Domnul de via fctorul (Ioan 6, 63), apoi Care de la Tatl purcede (Ioan 15, 26), i Cela ce mpreun cu Tat i cu Fiul este nchinat i mrit, care a grit prin prooroci fraz prin care Sfinii Prini arat consubstanialitatea celor trei persoane ale Sfintei Treimi. Articolul 9 ne lmurete faptul c Biserica este Una Sfnt Soborniceasc i Apostoleasc formul mprumutat din Simbolul Bisericii Ierusalimului, care acum devenea o formul ecumenic, care sublinia unicitatea Bisericii95. Articolul 10 subliniaz unicitatea botezului si arat totodat necesitatea
93 94

Ioan Rmureanu, art. cit. p. 318. Socrate, Istoria Bisericeasc ,V, 8, P. G. LXVII, col. 577 B, apud. Ioan Rmureanu, art. cit. p. 319. 95 Ioan Rmureanu, art. cit. p. 323. 40

acestuia pentru mntuire. Iar articolele 11 i 12 mrturisesc despre nvierea morilor i existena vieii venice.Deasemenea acest important sinod pe lng hotrrile dogmatice a dat i un numr de apte canoane: primul aa cum am amintit condamn toate ereziile, cel de al doilea enumer toete diocezele civile existente atunci n imperiu, care canon supune fiecare diocez autoritii sinodului mitropolitan sau patriarhal din dioceza respectiv96. Canonul 3 hotrte ca episcopul Constantinopolului s aib ntietate dup episcopul Romei, dup principiul c Constantinopolul este cea de a doua Rom. Canonul 4 anuleaz hirotonia lui Maxim Cinicul i toate hirotoniile acestuia, canonul 5 confirm primirea tomusului apusenilor, tomus n care este expus nvtura corect a acestora despre Duhul Sfnt, canonul ase hotrte n ce condiii pot fi judecai episcopii, iar canonul al aptelea arat n ce condiii pot fi primii ereticii n Biseric. Sinodul al II ecumenic de la Constantinopol s-a ncheiat la 9 iulie 381. Sfinii Prini, nainte de napoierea n eparhiile lor au trimis o scrisoare de mulumire mpratului, prin care mulumeau n primul rnd lui Dumnezeu care a ncredinat puterea unui om att de nelept ca Teodosie, lucru care a fcut posibil ntrunirea sinodului i totodat a adus pacea n Biseric i implicit n imperiu. n acelai timp, Prinii cereau mpratului s confirme n scris hotrrile dogmatice i canonice ale sinodului referitoare la ereticii amintii. mpratul nu a stat pe gnduri i la 30 iulie public un nou edict prin care poruncea ca toate bisericile deinute de ereticii anatemizai s fie cedate imediat ortodocilor97. II. 4. Concluzii n ciuda faptului c la acest sinod au participat un numr relativ mic de episcopi, 150, i care au fost majoritar rsriteni, constituie n istoria cretinismului unul dintre cele mai importante evenimente. n afar de faptul c acest sinod a anatemizat din nou pe ereticii arieni, care nu recunoteau dumnezeirea i consubstantialitatea Fiului cu Tatl, pe ereticii macedonieni care sau pnevmatomahi care negau dumnezeirea, consubstanialitatea i egalitatea Duhului Sfnt cu Tatl i cu Fiul, i pe ereticii apolinariti care negau integritatea naturii omeneti primit de Iisus Hristos la ntruparea sa din fecioara Maria, el a stabilit adevrata nvtur cretin, formulat concis i limpede n Simbolul Constantinopolitan,cel mai preios tezaur al credinei dup Sfnta Scriptur, pe care ni l-a transmis pn acum fr adugire sau tirbire Biserica cea Una Sfnt Soborniceasc i Apostoleasc98.

96 97

Nicodim Mila, op.cit. pp. 79-101. Ioan Rmureanu, art.cit. p. 335. 98 Ibidem. 41

Contribuia mpratului Teodosie cel Mare (379-395) la acest rezultat foarte important pentru ntraga suflare cretin, a fost enorm. n primul rnd, a fcut posibil acest sinod prin actul de convocare a acestuia,intuind datorit spiritului su vizionar, faptul c un imperiu dezbinat n credin nu poate fi un imperiu unit n lupt. Apoi influena pe care a exercitat-o acesta n luarea deciziilor ortodoxe este de notorietate, Teodosie fiind poate cel mai aprig susintor al hotrrilor niceene, chiar dac acestea au fost uneori luate cu fora, lucru pentru care Teodosie a fost criticat deseori. Determinarea mpratului ns, s-a transmis i n plan eclesiastic aducnd episcopilor acea not de hotrre care a fcut ca Biserica s rmn una, iar dezbinrile s nceteze. Chiar dac unii consider c mpratul Teodosie cel Mare a euat n cele dou probleme foarte importante ale domniei sale: crearea unei Biserici unice i unitare i stabilirea de relaii armonioase cu barbarii99, lui i datorm tocmai acest lucru: unitatea de credin, Crezul niceoconstantinopolitan nefiind altceva dect rezultatul determinrii i ncpnrii acestui mare om, n a pstra netirbit credina cea dreapt n Sfnta Treime.

99

A. A. Vasiliev, op.cit. p. 127. 42

III.mpratul Teodosie al II-lea adun Sinodul III mpotriva nestorianismului


III. 1. mpratul Teodosie al II-lea (408-450) Urmnd la tron lui Teodosie cel Mare, Arcadius (395-408) care nu avea dect 17 ani atunci cnd a motenit tronul se va pierde foarte curnd n ntrigile de la curte, ajungnd s fie dominat de favoriii si, care conduceau imperiul n interesul lor propriu nu dup cum o cereau nevoile poporului100. Totui nainte de sfritul su are un moment de maxim inspiraie, i numete pentru fiul su Teodosie ca tutore pe regele persan Yazdigird I. Sub ndrumarea acestuia crete cel ce avea s devin mpratul Teodosie al II-lea, ferit de pericolele ce se iveau la curte datorit luptei pentru putere. Izvoarele istorice ne nfieaz pe Teodosie al II-lea ca fiind un om dezinteresat de politic, chestiunile legate de guvernare neinteresndu-l, fiind aplecat mai degrab spre chestiuni de natur spiritual, spre estetic i art. Caligrafia fiindu-i cea mai drag, i reuind s i-o nsueasc pe deplin, a copiat multe manuscrise vechi de valoare,nfrumusendu-le cu caligrafia sa deosebit101. Domnind 42 de ani i ducnd o via retras, singuratic de tip monahal, departe de treburile statului Teodosie al II-lea reuete s scape de stigmatul ce ncercau unii s i-l pun de mprat slab i nefericit, nconjurndu-se de oameni foarte competeni, lui revenindu-i meritul de a-i fi stiut s-i plaseze acolo unde fiecare a dat maximum din priceperea sa. Una dintre aceste persoane foarte influente din viaa mpratului a fost chiar sora sa Plucheria. Aceasta a fost cea care a pus la cale cstoria mpratului cu Athenais, o femeie de nalt inut moral i cultural, fiica unui filosof atenian. Aceasta avea s se converteasc la ortodoxie i va primi la botez numele de Evdochia, nume sub care va scrie cteva lucrri cu caracter religios i istorico-politic. Fiind un om aplecat spre cultur i meditaie, Teodosie al II-lea st la baza ctorva evenimente istorice care vor marca perioada de dup el, pn n zilele noastre. Bunoar, mpratul Teodosie d n anul 425 un decret care prevedea organizarea colii superioare de la Constantinopol, micare care este considerat de istorici ca fiind una dintre cele mai dure lovituri102 date colii filozofice ateniene. mpratul Teodosie al II-lea a adus la aceast coal 31
100 101

Ibidem, p. 129. L. Brehier, Les empereus byzantins dans leur vie privee, 1940, apud. A. A. Vasiliev, op. cit. p. 134. 102 A. A. Vasiliev, op. cit. p. 137. 43

dintre cei mai mari nvai ai acelor timpuri, care urmau s predea gramatica, retorica dreptul i filosofia. Aceast Universitate a lui Teodosie al II-lea a fost pentru mult timp centrul ce reunea cele mai puternice fore culturale ale imperiului103. O alt realizare de seam a lui Teodosie este cea mai veche colecie de decrete ale mprailor romani care ni s-a pstrat numit Codex Theodosianus, n care mpratul a avut ideea de a aduna toate decretele date de mpraii romani de la Constantin cel Mare pn la el inclusiv. Aceast lucrare urma s fie redactat dup modelul altor dou culegeri care circulau nainte: Codex Georgianus i Codex Hermogenianus. Aceste colecii conineau decrete date din perioada lui Hadrian i pna n al aselea deceniu al secolului al patrulea, ns aceste colecii erau separate, niciuna supravieuind vicisitudinilor timpului, pn la noi ajungnd doar mici fragmente. Codexul lui Teodosie al II-lea este nprit n 16 cri fiecare avnd ca tem o latur a guvernrii cum ar fi cea a adminustraiei, a chestiunilor militare, a vieii religioase etc.Deasemenea acest codex publicat n 438, are i o mare importan istoric, fiind considerat cel mai preios izvor cu privire la istoria intern a secolelor IV i V, iar dat fiind faptul c cupprinde perioada de timp n care cretinusmul a fost declarat religie de stat, este considerat i un sumar a ceea ce a realizat noua religie pe trm juridic104. O alt realizare deloc de neglijat a mpratului Teodosie al II-lea este construirea zidurilor Constantinopolului care va face din capitala Imperiului Roman de Rsrit o capital inexpugnabil n faa cotropitorilor pentru multe veacuri. Istoricul N.H.Baynes afirma :...zidurile Constantinopolului au reprezentat pentru Rsrit arma i praful de puc, din lipsa crora a pierit Imperiul n Apus105. III. 2. Perioada premergtoare Sinodului III ecumenic Odat cu venirea n fruntea Bisericii din Constantinopol a lui Nestorie n 428, ca urmare a decretului dat de mpratul Teodosie II, ncepe i conflictul referitor la Maica Domnului i al celor dou firi ale Mntuitorului. Acesta a venit n funtea Bisericii prezentndu-se ca un mare aprtor al ortodoxiei, dar din pcate o ortodoxie agreat doar de el. nc din discursul pe care l are la momentul hirotoniei se poate ntrezri ca s zicem aa, poziia lui fa de adevrata credin: D-mi, o mprate, pmntul liber de eretici i-i voi ajuta s-i nvingi pe peri106.

Ibidem. Ibidem, p. 138. 105 N. H. Baynes, The Byzantine Empire, 27, apud. A .A. Vasiliev, op .cit. p. 140. 106 Socrate, op cit. VII, cap. 2- 3, apud Ioan Mihlcescu, Sinodul al III-lea ecumenic inut n Efes n anul 431, Ed. Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1926, p. 16. 44
104

103

Chiar dac se remarc ca un aprtor al ortodoxiei, n realitate, Nestorie se folosete de acest fapt pentru a-i ascunde i apra nvturile pierztoare i pe acoliii si, i totodat pentru a elimina pe cei ce i stteau n cale. Acesta i manifest prerile n mod public odat cu predica unui prieten al su apropiat, Atanasie, care n cadrul unor cateheze cere credincioilor s nu mai foloseasc apelativul (Nsctoare de Dumnezeu) ci s foloseasc termenul de (Nsctoare de om), Fecioara Maria fiind creatur neputnd s nasc pe Creator, astfel necuvenindui-se apelativul de 107. Aceste afirmaii pierztoare au fost susinute de Nestorie, ba mai mult, cu ocazia srbtorii Naterii Domnului i refirm poziia decarnd: M ntrebai, dac Maria poate s fie numit mama lui Dumnezeu? Aadar Dumnezeu a avut mam? n acest caz nu trebuie s imputm pgnismului, c a vorbit de mame ale zeilor. Aadar Apostolul Pavel minte, fiindc el zice despre Dumnezeirea lui Hristos, c este fr tat, fr mam i fr neam. Nu, Maria nu este mama lui Dumnezeu.Creatura n-a nscut pe Creatorul. Ea a nscut numai pe omul, care este instrumentul dumnezeirii. Sfntul Duh n-a dat pe cuvntul, dar numai i-a creat un templu fcut de o virgin n care El s locuiasc[ ...] Eu cinstesc aceast hain, de care s-a servit El, pentru respectul acestuia care a mbrcat-o i de care El este inseparabil [...] Separ naturile, dar nu separ respectul meu. Iau n consideraie ceea ce mi spune el (respectul). Acela care s-a format n corpul Mariei nu era nsui Dumnezeu, dar a fost ales de Dumnezeu, Dumnezeu a mbrcat umanitatea i din cauza celui care a ales a fost numit Dumnezeu108. n alt predic spune: Arienii pun pe Cuvntul mai prejos de Tatl, dar acetia merg mai departe i l pun mai prejos de Maria, cci presupun c El a venit dup ea i dau o mam muritoare ca autor al dumnezeirii, care a creat totul. Dac acela pe care ea l-a nscut, nu era om, dac era Cuvntul dumnezeiesc, ea n-a fost mama acelui care e de alt natur dect a sa? Dac cineva o numete mama sa, atunci cel nscut nu este de o natur divin, nu este dect un om, pentru c o mam nu poate nate dect o fiin care e de aceeai substan cu ea. Prin urmare, Dumnezeu Cuvntul nu este nscut din Maria, dar ar locui n acela care s-a nscut din Maria109. Nestorie, antiohiah de origine, a deosebit prea mult cele dou naturi n Hristos:el n-a pstrat n mod suficient identitatea fundamental ntre Cuvntul lui Dumnezeu i Fiul Fecioarei, sau, cu un termen mai nou: comuniunea idiomelor, umanitatea, nefiind unit cu Cuvntul dect
107 108

Ibidem, p.20. Marius Mercator, n Hefile, vol II, p. 329, apud Ioan Mihlcescu, op. cit. p. 22. 109 Ibidem, p. 22. 45

printr-o anumit relaie, avnd, dup prerea nestorienilor o autonomie care ridica i pe ea la demnitatea de persoan110. Plecnd de la aceast abordare i confuzie Nestorie a dedus lipsa calitii de Nsctoare de Dumnezeu dat de Biseric Fecioarei Maria. Maria era vzut ca un fel de Nsctoare a dumnezeirii i de aici eroarea. n acest caz aflndu-se Nestorie trebuia s gseasc o soluie la termenul de . Dac iniial aprobase termenul de antropotokos ca atribut al Fecioarei , el gsete o cale de mijloc denumind-o pe aceasta Nsctoare de Hristos (). i n acest caz eroarea lui nu s-a mpuinat cu nimic deoarece s-a pornit de la premise greite. La cuvintele lui Nestorie au rspuns cei ce aprau apelativul de Nsctoare de Dumnezeu dat Fecioarei. Astfel la srbtoarea Sfintei Fecioare, Proclu ine o predic n care stabiliete c Maria trebuie numit mama lui Dumnezeu pentru c ea a nscut pe Hristos , Dumnezeu omul, n a Crui persoan, cele dou naturi erau unite fr a se confunda111. Nestorie a ncercat, folosind expresia Dumnezeu a trecut prin Maria n loc de Dumnezeu sa nscut din Maria, s ajung la un compromis prin intenia de a nela vigilena aprtorilor ortodoxiei. Cu acest prilej Nestorie a vorbit de raportarea sa la natura divin: Voiesc s cinstesc natura, care este haina lui Dumnezeu, n acelai timp cu natura care se servete de aceast hain. Despart naturile dar nu despart omagiile, l recunosc ca dublu, dar l rog, ca i cum ar fi Unul. Erezia lui Nestorie fu rspndit n curnd din Constantinopol i n alte pri112. Vzndu-se sub presiunea faptelor Nestorie a ncercat, reiternd ideea c Fecioara Maria este Nsctoare de Hristos, s se salveze de sub ameninarea anatemei. Cu toate aceste presiuni i la insistena prietenilor si care l cunoteau foarte bine Nestorie nu retracteaz afirmaiile fcute, chiar dac se vroia a fi scos de sub ameninarea scoaterii din rndul clericilor ca eretic, i cu ajutorul mpratului reuete s contribuie la convocarea sinodului ecumenic de la Efes din anul 431. Din toate cele prezentate putem observa mai multe lucruri legate de aceast erezie. Nestorie nu nelegea c n cazul naterii lui Hristos nu era vorba de naterea firii dumnezeieti, ci de naterea Persoanei, a Dumnezeului Om. Mai precis acesta confunda natura cu ipostasul, lucru care a dus la nerecunoaterea din partea lui a calitii de Nsctoare de Dumnezeu a Fecioarei Maria. Analiznd hristologia lui Nestorie Printele Kniazev a evideniat c acesta, chiar dac

Chesarie Gheorghescu, nvtura despre unirea ipostatic la Sfntul Ioan Damaschin, n Ortodoxia, XXIII (1971), nr. 2 (aprilie iunie), p. 183. 111 Ioan Mihlcescu, op. cit. p. 24. 112 Ibidem, p. 26. 46

110

fcea o distincie ntre cele dou firi ale lui Hristos, nu le vedea n persoana preexistent a Cuvntului care i asum umanitatea, ci ca rezultatul unirii113. Nestorie, monah al mnstirii Sfntul Euprepiu din Antiohia, provine din climatul sirian de sorginte, discipol a lui Diodor din Tars i Teodor de Mopsuestia114. Mnctorul de eretici115 a fost chemat la Constantinopol de mpratul Teodosie II, ncredinndu-i-se scaunul arhiepiscopal. Erezia sa a fost rezultatul curentului doctrinal existent n secolul al IV - lea n mijlocul orientalilor, i caracterizat printr-o anumit tergere a divinitii n ochii teologilor care studiaser persoana lui Hristos116. Nestorie a continuat ceea ce Diodor din Tars enunase cu privire la persoana lui Hristos, i anume faptul c Dumnezeu a avut doi fii: Cuvntul, nscut din propria substan a Tatlui, Fiul lui Dumnezeu dup natur, i omul, nscut din David, devenit Fiu al lui Dumnezeu prin har. ntre cei doi fii ai lui Dumnezeu, Diodor admisese o legtur de demnitate, autoritate i onoare117. Aceast erezie este continuat de Nestorie, ca discipol al lui Diodor i extins la persoana Fecioarei Maria. Nestorianismul, a reprezentat, de fapt, o fa nou a teoriei lui Diodor i a lui Teodor de Mopsuestia. n loc s atace problema hristologic, cu privire la persoana lui Hristos, Nestorie pornete de la a analiza mai nti atributul de Nsctoare de Dumnezeu dat Fecioarei Maria pentru a ataca indirect problema hristologic. De fapt Nestorie neag calitatea de Nsctoare de Dumnezeu dat Fecioarei Maria, plecnd de la ceea ce Diodor afirmase cu privire la cei doi fii ai lui Dumnezeu. mpotriva lui Nestorie se va ridica o alt mare personalitate eclesial a acelor vremuri, anume: Sfntul Chiril al Alexandriei. Acesta era reprezentantul colii Teologice Alexanrine, i va pstori cetatea Alexandriei vreme de 60 de ani, vreme n care personalitatea lui va marca toate etapele conflictelor hristologice, att pe cele contemporane lui ct i pe cele urmtoare. Sfntul Chiril sub umbrirea Sfntului Duh arat c Hristos-Cuvntul este singurul subiect dinamic al celor dou firi, divin i uman, ceea ce a dus la un adevrat conflict cu reprezentanii colii Antiohiene care aveau o alt viziune n aceast privin. n ceea ce privete nestorianismul Sfntul Chiril al Alexandriei a neles pericolul acestei erezii, iar, n acest sens, reacia lui a fost cu mult mai vehement i personal, lucru artat din nsi reaciile sale. Chiril prin manifestrile sale a artat c Hristos este nsui Logosul divin. Dup unirea ipostatic unirea a fost pentru eternitate, Logosul nscut din Tatl mai nainte de veci, iar n afar de El nu exist alt persoan
Alexis Kniazev, Maica Domnului n Biserica Ortodox, trad. Lucreia Maria Vasilescu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998, pp. 81 82 114 Vasile Muntean, op. cit. p. 176 115 Primete acest apelativ pentru lupta aprig pe care o duce la nceput pentru a-i face faim, mpotriva ereticilor. 116 A. dAles, Le Dogme DEphese, Ed. Gabriel Beauchesne, Paris, 1926, p. 228. 117 Ibidem. 47
113

cu aceeai calitate care s fie din firea uman, iar Fecioara Maria este Nsctoare de Dumnezeu, adic din ea Logosul divin i-a luat firea omeneasc. Pe acest fond de criz acut care mprea din nou Biserica n dou tabere, cei pro-Nestorie i cei care aprau ortodoxia, se contureaz n mintea mpratului Teodosie II, ideea de necesitate a unui sinod ecumenic care s restabileasc ordinea n Biseric. III. 3. Convocarea Sinodului III Ecumenic i desfurarea lucrrilor Convocarea Sinodului de la Efes 431 este opera mpratului Teodosie II, care la insistenele lui Nestorie118accept s adune episcopii Bisericii.Astfel el trimite scrisori n toate provinciile imperiului pentru chemarea episcopilor iar pe lng acestea trimite i una personal lui Chiril n care l nvinuiete, spunnd c acesta este cauza tulburrilor din Biseric119. Nu este deloc greu s ne dm seama de partea cui era mpratul vis-a-vis de acest conflict. Cu toate c scrisorile de convocare a sinodului vor fi trimise n noiembrie 430 lucrrile se vor deschide la 22 iunie 431. Sinodul va avea apte sesiuni. Acestea se vor ncheia cu promulgarea a apte canoane care vor conine, n principal, condamnrile aduse nestorienilor i pelagienilor dar i ndrumri ctre cretini i prinii lor spirituali, vizavi de pstrarea credinei n Unul i Adevratul Dumnezeu, de ce i cum trebuie abordat problema unei erezii noi sau cum s lupte mpotriva ei. Sfntul Chiril a venit la sinod nsoit de 50 de episcopi sufragani i de un mare numr de marinari i clugri egipteni care creau o atmosfer ostil lui Nestorie i acoliilor si. Deasemenea de partea sa avea pe Memnon al Efesuslui i episcopatul din Asia precum i pe Juvenal al Ierusalimului cu episcopii palestinieni. Tot alturi de Chiril au fost trimii s fie i cei trei delegai ai papei Celestin, episcopii: Proiect, Arcadie i preotul Filip120. Nestorie era sprijinit de episcopii orientali i de Ioan al Antiohiei.Acesta ns mai avea un aliat de seam, anume: mpratul, al crui delegat comisul Candidian, ncerca s tergiverseze deschiderea sinodului, spernd ntr-o mai ampl susinere pentru Nestorie121. Sinodul la care au participat 198 de episcopi este deschis de ctre Chiril al Alexandriei la 22 iunie 431, n ciuda protestelor delegatului imperial i a lui Nestorie care atepta venirea lui Ioan al Antiohiei. Dezbaterile au nceput dimineaa devreme n catedrala Sfintei Fecioare Maria din Efes i au durat pn noaptea trziu122. n timpul celor 7 sesiuni ale sinodului scrisoarea lui
118 119

Ioan Mihlcescu, op. cit., p.55. Ibidem, p. 56. 120 Nicolae Chifr, op. cit. p. 177. 121 Ibidem. 122 Ioan Rmureanu, op. cit. p. 153. 48

Chiril ctre Nestorie123 este acceptat ca exprimnd nvtura Bisericii. Astfel este afirmat maternitatea divin a Mariei prin unitatea Persoanei lui Hristos, nscut din Fecioar124. Tot acum se arat clar existena a dou firi i o singur Persoan n Iisus Hristos, iar Fecioara Maria ca Nsctoare de Dumnezeu: Unul este Hristos, unul este Fiul, Unul este Domnul, pe care-l mrturisim. Din cauza acestei uniri indisolubile, mrturisim c Sfnta Fecioar este Maica Domnului, pentru c Dumnezeu Cuvntul s-a fcut trup, s-a ntrupat i c, o dat cu ntruparea ia nsuit Templul trupului asumat de la Maria125. Astfel, asupra lui Nestorie, a operei lui i a tuturor celor care o mprtesc s-a aruncat anatema: Oricine nu anatemizeaz pe Nestorie, s fie anatema. Pe acesta l anatemizeaz dreapta credin i sfntul Sinod. Oricine comunic cu Nestorie, s fie anatema. Toi anatemizm epistola i nvturile lui Nestorie126. Hotrrile sinodului nu au privit n principal persoana lui Nestorie ci, mai ales, pe cei i-ar putea clca pe urme mprtind i ncercnd extinderea ereziei. Astfel, n data de 22 iunie, n urma edinei prezidate de Chiril, Nestorie i nvtura sa au fost condamnate, actele sinodului fiind semnate de cei 198 de episcopi iniiali la care ulterior s-au mai adugat i alii.127 Chiar dac lucrurile au prut c se aeaz pe un fga normal, din pcate conflictul a continuat datorit susintorilor lui Nestorie care, n frunte cu episcopul Ioan din Antiohia, au convocat un alt sinod la care au participat 43 de episcopi sub protecia lui Candidian, prin care lau anatemizat pe Chiril si Memmnon, episcop de Efes. Combatanii i taberele lor, dac e s folosim termeni oarecum juridici, nu au ncetat disensiunile dintre ei nici dup ce sinodul de la Efes prezidat de Chiril i-a ncheiat ultima edin i a reafirmat ca ortodox scrisoarea lui Chiril i a condamnat erezia lui Nestorie. n cele din urm sinodul este nchis de ctre mprat, intrigat de neputina celor dou tabere de a ajunge la un acord, nlocuindu-l totodat pe Nestorie cu un alt episcop, iar mai pe urm, exilnd-ul.128Aciunea mpratului vine ca urmare a rapoartelor primite de la cele dou sinoade: cel ortodox condus de Chiril i cel nestorian condus de Nestorie.n prim faz mpratul a declarat nule i fr valoare hotrrile din 22 iunie 431, apoi la sfatul curtenilor a revenit asupra deciziei pentru mpcarea spiritelor i a destituit att pe Nestorie ct i pe Chiril i Memnon. n

123 124

Ioan Mihlcescu, op. cit., p.83. Ibidem. 125 Ibidem. 126 Ibidem, p. 60. 127 Dr.Ioan Rmureanu, op. cit. p. 154. 128 Ioan Mihlcescu, op. cit. pp. 70 94. 49

cele din urm mai revine nc odat asupra deciziilor sale i repune n drepturi pe cei doi din urm, decizia de destituire i exil fiind meninut doar pentru Nestorie129. III. 4. Concluzii Sinodul III Ecumenic este, dac putem spune aa, prototipul perioadelor de mari frmntri hristologice din snul Bisericii n timpul crora s-au remarcat Sfini Prini precum Chiril al Alexandriei sau papa Celestin, care au aprat adevrul de credin cu orice pre. ns nu mai puin adevrat este i faptul c tot n aceast lupt aprig pentru adevr s-au remarcat i mprii romani, n cazul de fa Teodosie al II-lea, care chiar dac nu era un foarte bun cunosctor al subtilitilor teologice, a avut pn n sfrit atitudinea corect fa de adevr i prinii care l aprau. Marele merit al mpratului este convocarea sinodului i faptul c, chiar dac atitudinea pe care acesta o manifesta, era fi pro-nestorian, a avut smerenia necesar de a pleca urechea la sfaturile celor din jur care l sftuiau n cele ale credinei, acceptnd faptul c favoritul su greete. Ba mai mult, are chiar tria de a recunoate n public prin retractarea demiterilor lui Chiril i Memnon, greelile comise. Deasemenea n aciunea sa de convocare a sinodului de la Efes din 431 acesta a fcut posibil dezvoltarea i afirmarea nvturilor referitoare la persoana Mntuitorului care vor sta la baza nvturilor celorlalte sinoade. Prin hotrrile acestui sinod s-a reiterat legtura strns ce exist ntre persoana lui Hristos i cea a Maicii Domnului, dar i legtura dintre calitatea de Nsctoare de Dumnezeu a Fecioarei Maria i unirea celor dou firi n Persoana lui Hristos. Fecioarei Maria nu poate fi negat deoarece ea st n strns legtur cu mntuirea noastr. Dac Fecioara Maria nu a fost Nsctoare de Dumnezeu atunci i ntruparea lui Hristos ar fi fost efemer, nu complet. Unirea celor dou firi n Persoana lui Hristos reprezint premis pentru calitatea de Nsctoare de Dumnezeu a Fecioarei Maria. Cele dou realiti stau ntr-o strns legtur; putem vorbi chiar de o simetrie ntre cele dou. nvtura ortodox despre taina persoanei Domnului Iisus Hristos, propovduit i pstrat de tradiia dogmatic, cultic i canonic a Bisericii Ortodoxe, a fost exprimat de Prinii Bisericii, ntr-un mod concis n reguli de credin, simboluri baptismale, n Simbolul niceo-constantinopolitan i n hotrrile dogmatice ale sinoadelor ecumenice. Aceast nvtur despre persoana Domnului Iisus Hristos - trecut ulterior n textul liturgic i al diferitelor catehisme i mrturisiri de credin - a fost transmis i aprat de Biserica Ortodox prin hotrrile sale canonice, n baza crora a
129

Dr. Ioan Rmureanu, op. cit. pp. 154-155. 50

condamnat pe toi cei care au contestat fie divinitatea Mntuitorului fie omenitatea Sa, fie naterea din Fecioara Maria. Dup cum se tie, Biserica Ortodox nva ca Domnul Iisus Hristos S-a ntrupat mai presus de fire i S-a nscut din Fecioara, fiind Dumnezeu adevrat i Om adevrat, Dumnezeu-Om, avnd dou firi, dumnezeiasc i omeneasc, ntr-o singur persoan sau ipostas, persoana lui Dumnezeu Cuvntul. n baza unirii ipostatice, Iisus Hristos este, din clipa zmislirii DumnezeuOm sau Persoan divin n doua firi. Dei om adevrat, adic din aceeai fiin cu noi, totui, Iisus Hristos, ca om, are unele prerogative fa de ceilali oameni, i anume naterea supranatural i lipsa de pcat, impecabilitatea. Dei Biserica a nvat dintru nceput dogma unirii ipostatice, ea a fost nevoit s o formuleze de abia la Sinodul III ecumenic (Efes 431), condamnnd nestorianismul i aprobnd cele 12 anatematisme ale Sfatului Chiril din Alexandria. A dezvoltat-o i a precizat-o apoi la Sinodul IV ecumenic (Calcedon, 451), mpotriva monofizitismului, i la al VI-lea Sinod ecumenic (Constantinopol, 680), mpotriva monotelismului. La aceste sinoade s-a reafirmat c n Iisus Hristos sunt doua firi - divin i uman - cu doua voine i lucrri corespunztoare, unite ntr-o singur persoan sau ipostas. Aceast persoan este Dumnezeu-Cuvntul sau Fiul lui Dumnezeu, Care rmne singur subiect nemprit al celor dou firi. Modul de unire este fr mprirea, desprirea, amestecarea sau schimbarea celor doua naturi. Urmrile unirii ipostatice a celor doua firi au fost: a) comunicarea nsuirilor - n virtutea creia, dat fiind unitatea persoanei n Iisus Hristos, firii dumnezeieti i se atribuie nsuiri omeneti i firii omeneti nsuiri dumnezeieti; b) ndumnezeirea firii omeneti n Iisus Hristos, adic ridicarea ei la cel mai nalt grad de perfeciune posibil pentru ea, dar fr s-si piard calitile proprii; c) lipsa de pcat a lui Iisus Hristos; d) att dup Divinitate ct i dup omenitatea Sa I se cuvine o singur nchinare; e) Fecioara Maria este cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu.

51

IV. mpratul Marcian i Sinodul IV Ecumenic de la Calcedon 451


IV. 1. Perioada premergtoare Sinodului IV Ecumenic Negreit artizanul acestui sinod emblematic pentru cretintate, este mpratul Marcian (450457). Informaiile legate de viaa acestuia de dinaintea accederii la tron sunt destul de sumare. Se tie c acesta era trac de origine i soldat fiind, era foarte viteaz130. Lupt sub comanda generalului Aspar i avanseaz n rangurile militare de la soldat pn la general, fiind foarte iubit pentru vitejia sa. Acelai Aspar l propulseaz pe acesta spre tronul imperial ramas liber dup moartea lui Teodosie al II-lea care la trecerea sa la Domnul nu a lsat niciun urma131. Situaia fiind aceasta, la tron a urmat sora lui Teodosie al II-lea, Plucheria care a fost asociat ca august nc din anul 414 i care fcuse cndva un jurmnt s nu se cstoreasc niciodat132, ns femeie fiind nu putea s rzbeasc cu toate problemele imperiului, soluia fiind o cstorie formal pe care o va ncheia cu generalul Marcian. Astfel ajunge Marcian s ocupe tronul Imperiului Roman, la vrsta de 58 de ani, vduv, fr educaie imperial dar inteligent i viteaz, meritnd pe deplin s stea pe tron alturi de Plucheria care atunci avea 52 de ani i care va ine acel vot al fecioriei toat viaa sa133. Aceasta este perechea imperial care la sfritul Sinodului IV Ecumenic va fi numit de ctre Sfinii Prini: lumintori ai credinei ortodoxe134. mpratul Marcian care motenete de la predecesorul su o situaie politico-religioas deloc fericit135 decide impreun cu Plucheria s convoace un sinod ecumenic care s spele ruinea ,,sinodului, aa zis, tlhresc de la Efes136 unde s-au ntmplat lucruri grave, ce nu fac cinste unor oameni ai Bisericii. Problema cea mai grav a Bisericii de Rsrit, era c sinodul tlhresc de la Efes a provocat mare confuzie i haos n rndul credincioilor. Eparhiile din Egipt, Tracia i Palestina au trecut de partea lui Dioscor, iar n eparhiile din Siria, Pont i Asia Mic numai puini episcopi au avut curajul s se opun pe fa monofizismului promovat de Eutihie. Nemulumirea n rndurile clericilor i credincioilor ortodoci era foarte mare, mai ales din cauza abuzului de putere al patriarhului Dioscor al Alexandriei, care a prezidat sinodul tlhresc, cutnd s
A. A. Vasiliev, op. cit. p. 141. Ioan Rmureanu, op. cit. p. 159. 132 Nicolae Chifr, op cit. p. 189. 133 Teodor M. Popescu, Importana istoric a Sinodului al IV-lea Ecumenic, n Ortodoxia, III (1951), nr.2-3 (februarie-martie), Bucureti, p. 188. 134 Ioan Rmureanu, op.cit. p.161. 135 A. A. Vasiliev, op. cit. p. 141. 136 Paul Evdochimov, Ortodoxia, trad. Irineu Ioan Popa, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1996, p. 173. 52
131 130

legitimeze i s impun monofizismul n Biserica Rsritului. Din toate prile, aprtorii zeloi ai Ortodoxiei cereau convocarea unui nou sinod ecumenic. Acest sinod tlhresc punea n legalitate, surpnd adevrata credin, erezia lui Eutihie un btrn arhimandrit din Constantinopol137 conform creia firea uman a Mntuitorului Hristos a fost cu totul absorbit dup ntruparea sa de ctre firea Divin. Aceast nvtur eronat era susinut i din Alexandria de ctre Dioscor (444-451) succesorul Sfntului Chiril n scaunul patriarhal. Noua erezie a primit numele de monofizism, iar dup numele creatorului ei s-a numit eutihianism. Dup afirmaiile monofiziilor Hristos nu ar fi avut dect o singur fire, cea dumnezeiasc, precum i o singur persoan, iar trupul su a fost dumnezeiesc, nu omenesc. Potrivit acestor afirmaii, monofizismul apare pe de o parte ca o form a dochetismului, care spunea c Mntuitorul a avut doar un trup aparent, iar pe de alt parte ca o variant a apolinarismului care afirm c locul raiunii umane din persoana lui Iisus Hristos a fost luat de Logosul lui Dumnezeu la ntruparea sa din Fecioara Maria138. Consecina acestei erezii ar fi fost devastatooare nimicindu-se ntreaga oper de rscumprare a omului pe care a fcut-o Hristos, dac Acesta nu are i firea uman pe care a nsuit-o complet la naterea din Fecioar.nvtura ortodox a Bisericii mrturisete c n Hristos sunt dou firi, dumnezeiasc i uman, unite ntr-o singur persoan divino-uman139. Dezbaterile acestui sinod tlhresc care a produs atta tulburare n Bisric s-au derulat ntr-o atmosfer foarte agitat, carcteristica marcant fiind violena. Dioscor i-a luat preedenia sinodului care numai n aparen era ecumenic, intenia de fapt fiind de a ine departe de sinod pe toi oponenii lui Eutihie. De aceste aranjamente se ocup chiar finul de botez a lui Eutihie, eunucul imperial Hrisafie140. Sinodul s-a deschis la 8 august n Biserica Sfintei Nasctoare de Dumnezeu, unde s-a inut i Sinodul III Ecumenic. Sub ameninrile ciomegelor cu care au venit oamenii lui Dioscor, acesta a condamnat existena celor dou firi n persoana Mntuitorului, cum nva Biserica pe aprtorii dreptei credine, i aprob monofizismul eretic a lui Eutihie. Aceasta este motenirea lsat de Teodosie al II-lea, monarh naiv i lipsit de experien, n ceea ce privete teologia i politica, lui Marcian i Plucheriei. Ba mai mult, acesta influenat de Dioscor, aprob hotrrile sinodului tlhresc de la Efes 449, dnd astfel prioritate ereticilor n faa ortodocilor.
137 138

Ioan Rmureanu, op. cit. p. 156. Ibidem, p. 157. 139 Ibidem. 140 Nicolae Chifr, op. cit. p. 184. 53

IV. 2. Convocarea Sinodului IV Ecumenic de la Calcedon 451 i impicarea mpratului n desfurarea lucrrilor Marcian un adept al primelor Sinoade Ecumenice nu a putut sta nepstor fa de suferina la care era supus Biserica i convoac n 451 al IV sinod Ecumenic la Calcedon. Acest sinod se va dovedi de o mare importan pentru toat istoria cretin ulterioar, numrul prinilor participani fiind foarte mare, cuprinznd i reprezentanii papalitii141. Cel de al patrulea Sinod Ecumenic ncepe la data de 8 octombrie i se ncheie la data de 25 ale aceleiai luni, anul 451. Locul de desfurare al edinelor fiind biserica Sfnta Eufumia din Calcedon, n faa Constantinopolului pe rmul asiatic, fiind considerat ca cel mai mare Sinod din antichitatea cretin142. Numrul episcopilor prezeni a variat ntre 520 i 630, acetia fiind n mare parte rsriteni. Un mare merit l are mpratul Marcian n ntreinerea Sfinilor Prini, acesta punnd la dispoziia lor un numr considerabil de comisari imperiali i senatori, care aveau datoria de a rezolva problemele de natur material i problemele care privesc aspectul ordinii. n cadrul acestui sinod i papalitatea a fost foarte bine reprezentat. Au fost trimii cinci reprezentani: trei episcopi, Pachasinus de Lilybaeum, Lucentius i Iulian de Cos i doi preoi, Bonifacius i Vasile. Deasemenea printre sinodali se aflau i doi episcopi africani, refugiai la Constantinopol din calea vandalilor care au nvlit n Africa143. Papa Leon I dorea cu ardoare s-i impun autoritatea n faa sinodului care avea un caracter oriental majoritar, odat pentru c episcopul Romei avea ntietate ntre episcopii Bisericii, iar n al doilea rnd pentru c intuia prestaia teologic i juridic ce avea s o capete sinodul de la Calcedon144. mpratul Marcian i Anatolie al Constantinopolului ns au prevzut micrile papei i au acionat n consecin, creen astfel o atmosfer teologic propice lurii de decizii dogmatice i canonice de mare profunzime. Lucrrile sinodului ncep ntr-o atmosfer de mare tensiune, comisarii imperiali asigurai de ingeniozitatea mpratului Marcian, dovedindu-i utilitatea cu prisosin. S-a nceput prin citirea Tomusului de credin al papei Leon I, apoi s-a purces la recunoaterea ortodoxiei episcopului Flavian condamnat la sinodul tlhresc n anul 449. Deasemenea Dioscor a fost depus din treapt, pentru brutelitatea de care a dat dovad n timpul sinodului tlhresc, fiind totodat acuzat de nerespectarea canoanelor Bisericii i respingerea condamnrii lui Eutihie, ignorarea tomusului de credin papal i excomunicarea lui Leon I pap al Romei. La Calcedon ns nu s-au
141 142

A. A. Vasiliev, op. cit. p. 141. Ioan Rmureanu, op.cit. p.159 143 Ibidem. 144 Nicolae Chifr, op. cit. p. 189. 54

imputat erori dogmatice lui Dioscor, ceea ce a dat prilej susintorilor sims l considere ortodox i totodat s conteste hotrrile sinodului. mpratul ia atitudine i prin reprezentanii si, la cea de a doua edin cere sinodalilor s elaboreze o nou mrturisire de credin, n ciuda opoziiei reprezentanilor papali care dorind s evite o dezbatere teologic au atras de partea lor majoritatea sinodalilor. ns trimiii mpratului au fost de neclintit de pe poziia lor care n fond i la urma urmei era dorina mpratului, care era foarte greu s fie trecut cu vederea. Astfel s-a convenit s se redacteze o nou formul de credin care s aib la baz Simbolul niceean, Simbolul Constantinopolitan, Epistola a IV a Sfntului Chiril ctre Nestorie, Scrisoarea a XL-a a aceluiai sfnt ctre Ioan al Antiohiei (care coninea i formula de unire din 433) i Tomusul de credin al papei Leon I ctre Flavian al Constantinopolului. Cu elaborarea mrturisirii de credin au fost nsrcinai un grup de episcopi coordonai de Anatolie al Constantinopolului145. n edina a V-a din 22 octombrie, considerat cea mai important a sinodului, Sfinii Prini au definit doctrina ortodox cu privire la cele dou firi din persoana lui Iisus Hristos, formulnd urmtoarea mrturisire de credin: Urmnd Sfinilor Prini, noi nvm i mrturisim cu toii pe Unul i acelai Fiu, pe Domnul nostru Iisus hristos, desvrit n Dumnezeire i desvrit n omenitate, Dumnezeu adevrat i om adevrat, avnd suflet raional i trup, deofiin cu Tatl, dup dumnezeire i deofiin cu noi, dup omenitate, fiind ntru toate asemenea nou, n afar de pcat.Ca Dumnezeu S-a nscut mai nainte de toii vecii din Tatl, dup dumnezeire, iar ca om S-a nscut n zilele cele de pe urm pentru noi i pentru mntuirea noastr din Fecioara Maria, Nsctoarea de Dumnezeu, Unul i acelai Hristos, Fiu, Domn, Unul Nscut, cunoscut n dou firi, n chip neamestecat i neschimbat, nemprit i nedesprit, deosebirea firilor nefiind nicidecum prin unire, pstrndu-se mai ales nsuirea fiecreia i ntlnindu-se mpreun ntr-o singur persoan i un singur ipostas, nu n dou persoane, mprit sau desprit, ci Unul i acelai Fiu, Unul Nscut, Dumnezeu-Cuvntul, Domnul Iisus Hristos. Aa ne-au nvat mai nainte despre El proorocii i nsui Domnul nostru Iisus Hristos i aa ne-a transmis Simbolul Prinilor notri146. Pe data de 25 octombrie 451 sinodul a inut ultima edin care a fost prezidat de mpratul Marcian i mprteasa Plucheria. n cadrul acestei ultime edine s-a proclamat solemn mrturisirea de credin elaborat n sedina a V-a din 22 octombrie 451, care se ncheie cu

145 146

Ibidem, p. 190. Ioan Rmureanu, op. cit. p. 161. 55

interdicia oricrei modificri a prezentei mrturisiri, prevzndu-de sanciuni n caz de neascultare. Formula adoptat este semnat de 452 de episcopi i rezolv toate disputele hristologice din secolele IV i V de la Apolinarie i pn la Eutihie, dnd o form definitiv hristologiei ortodoxe. Aceast formul calcedonian mbin n mod foarte complet i elegant hristologia patristic eliminnd orice interpretare greit ntr-o direcie sau alta147. Reuita sinodului din punct de vedere doctrinar l determin pe mpratul Marcian s cear episcopilor s hotrasc i n ceea ce privete disciplina i practica bisericeasc. Astfel s-a ajuns la un numr final de 30 de canoane care au fost adoptate la sinodul de la Calcedon 451. Printre problemele de seam reglementate este i cea a ordinii in mediul monahal, care a avut ca finalitate soluia ca toi monahii s se supun autoritii episcopale, s fie iubitori de linite s struie n post i rugciune i s nu ridice mnstiri fr aprobarea episcopatului. Deasemenea prin canolul 28 se reafirm egalitatea celor dou scaune episcopale: Roma i Constantinopol, dndu-se scaunului de Constantinopol autoritate asupra diocezelor Pont,Asia, Tracia i asupra episcopilor din inuturile barbarilor. i Biserica Ierusalimului a beneficiat de dreptate din partea acestui sinod. Astfel aceasta a obinut autocefalia fa de Antiohia i jurisdicie asupra Palestinei, Feniciei (dou provincii) i Arabiei precum i locul cinci n ordinea ierarhic a patriarhiilor, cele cinci scaune episcopale fiind ridicate la rang de patriarhii de acest canon 28148. Sinodul de la Calcedon 451 i ncheie lucrrile prin cuvntarea mpratului Marcian n luna noiembrie149, receptat fiind ca cel mai mare i mai important sinod ecumenic al antichitii cretine, care a dat cretintii cea mai de seam oper dogmatic i canonic. IV.3.Concluzii n esen, n hotrrea Prinilor de la Calcedon, se mrturisete c Fiul lui Dumnezeu, Cel dinainte de veci, S-a ntrupat i S-a fcut om din Fecioara Maria, Nsctoarea de Dumnezeu, i prin ntrupare s-a realizat unirea ipostatic sau unirea ntr-un ipostas a firii dumnezeieti i a celei omeneti, adic o persoan n dou firi, Persooana lui Iisus Hristos150. Doctrina despre unirea personal sau ipostatic a celor dou firi, dumnezeiasc i omeneasc, n persoana DumnezeuOmului Hristos are o mare nsemntate pentru ntreaga oper mntuitoare a lui Dumnezeu. Numai fiind Dumnezeu adevrat, Iisus Hristos putea s realizeze mntuirea oamenilor i numai fiind om adevrat, reprezentnd ntreaga omenire, putea s se aduc jertf pe cruce de bunvoie,n
147 148

Nicolae Chifr, op. cit. p. 192. Ibidem, p. 194. 149 Ibidem. 150 Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. II, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 2003, p. 36. 56

vederea mntuirii tuturor oamenilor151. Opera sinodului din Calcedon a fost mare i binefctoare pentru toate Bisericile. Ea constituie pentru Biserica Ortodox i pentru Imperiul Bizantin, un titlu de glorie. Importana lui este excepional i este recunoscut n general de istoricii bisericeti i profani. n primul rnd, la acest sinod, se rezolv prima problem grav a Bisericii, fcut de Sinodul de la Efes din 449, nlturnd scandalul produs n Biseric de ctre triada Hrisavie-Eutihie-Dioscor sub oblduirea imperial a lui Teodosie II. Dac Sinodul IV nu nltura opera lui Dioscor, organizarea i viaa Bisericii putea avea un curs cu totul deosebit i duntor intereselor ei. Opinia Pr. Prof. Teodor M. Popescu este concludent n ceea ce privete importana Sinodului IV: ,,Erezia i despotismul egiptean s-ar fi ntronat n tot Orientul i mono- fizismul ar fi devenit probabil confesiunea majoritii. Sinodul IV a salvat ortodoxia dintr-un pericol tot la fel de mare ca cel reprezentat de arieni n 325152. Sinodul de la Calcedon este ultimul n care cele dou imperii i Biserici cretine, de Rsrit i de Apus, s-au ntlnit i au colaborat normal. Sinodul IV de la Calcedon a nsemnat desprirea lor confesional, desprire ce dureaz pn n zilele noastre. Prin hotrrile lui constituie o piatr de hotar greu de clintit n istoria bisericeasc. ntre Bisericile eretice, nestorian i monofizit, i Biserica papal politic, Biserica Ortodox st solitar, pe temeiul Sfntului Sinod de la Calcedon, n care, mpotriva duhului rtcirii i al despotismului bisericesc, a btut adevrata inim cretin i a rsunat glasul evlavioilor mprai, Pulheria i Marcian, i al sfinilor Prini, participani la Sinodul IV de la Calcedon.

Nicolae Chiescu; Ioan Todoran; Ioan Petreu, Teologia Dogmatic i Simbolic, manual pentru Facultile de Teologie, vol. II, Editura Renaterea, Cluj Napoca, 2005, p. 40. 152 Teodor M. Popescu, art.cit. p. 255. 57

151

V. mpratul Iustinian cel Mare (527-565) teologul Sinodului V Ecumenic


V. 1. mpratul Iustinian cel Mare Iustinian I sau cel Mare, pe numele su complet: Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus s-a nscut n anul 483 ntr-un sat numit Tarvision din Dardanaia, undeva ntre Illiryc i Macedonia. De aici i incertitudinea ce planeaz asupra originii marelui mprat, este trac sau ilir? Tall su se numea Sabbatius iar mama sa se numea Vigilantia i era sora mpratului Iustin I (518-527). Iustinian I care este pomenit de Biseric la data de 2 August n rnd cu Sfinii, va domina cu puterea caracterului su, ntreg veacul al VI-lea, ducnd la bun sfrit o misiune cu caracter dublu, anume: cea de aprtor al dreptei credine i cea de aprtor al imperiului153. Prta la domnie nc din vremea unchiului su Iustin I, venind de jos din rndul ranilor Macedoniei romane, Iustinian a cunoscut toat scara problemelor imperiului, precum i toate posibilitile lui.Marele avantaj a lui Iustinian a fost c a privit aceste posibiliti prin prisma celui venit de jos, fiind lipsit de prejudecile caracteristice celor nscui n purpur, nelegnd astfel rdacina problemelor. Scoala aspr a vieii pe care a petrecut-o, n satul natal a fost completat de studiile de la Universitatea din Constantinopol ntemeiat de Teodosie II (408-450), unde a fost adus de unchiul su pentru a avea parte de scoala de care el la rndul su a fost lipsit. Astfel Iustinian trecnd prin multe ascultri, urcnd treapt cu treapt, prin demniti civile i militare, ii face loc spre scaunul imperial, lund locul unchiului su, care nu avea urmai. Se contura imaginea unui mprat cu totul special, i aa a i fost. Acest om complet putem zice, vedea situaia n complexitatea ei, ptrunzndu-o prin toate simurile lui: de colon, de osta, de crturar, de demnitar i de mprat154, iar aceast coal a vieii i-a stat ca temelie tuturor aciunilor sale, att n plan politico-militar, ct i n plan religios. Lipsit de prejudeci acesta se cstorete cu o femeie din popor, Teodora, de o frumusee strlucitoare i nzestrat cu la fel de mult inteligen, care avea s-i fie sprijin la guvernare i tovar de via desvrit, una dintre cele mai interesante i capabile femei ale epocii bizantine155. Procopius de Cezareea n opera sa Istoria Secret, ne-o descrie pe Teodora ca fiind fiica unui paznic de uri n amfiteatru, femeie de moravuri uoare care i oferea cu generozitate trupul
Liviu Stan, mpratul Iustinian Sinodul V Ecumenic i Papalitatea, n Studii Teologice, seria a II-a, V (1953), nr. 5-6 (mai-iunie), E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, p. 345. 154 Ibidem. 155 A. A. Vasiliev, op. cit. p. 165. 58
153

multor brbai, ea dup istoricul Diehl a distrat, ncntat i scandalizat Constantinopolulu156. Cu toate aceste ieiri, Teodora, are un moment de lumin i se retrage pentru ctva timp n Africa unde i vine n fire, dup care revine la Constantinopol cu un cu totul alt chip, att interior ct i exterior. Cnd Iustinian a vzut-o prima dat aceasta prsise scena i ducea o via singuratic, dedicndu-i timpul mpletitului lnii i vieii religioase pentru care arta mare interes. Frumuseea ei l-a impresionat att de mult pe Iustinian nct acesta a luat-o la curte, a ridicat-o la rangul de patrician, i nu dup mult timp s-a cstorit cu ea. Va deveni mprteasa imperiului prin urcarea pe tron a soului ei, pe care l va sprijini tot timpul cu devotament n ciuda faptului c ea era mai mult de partea monofiziilor n timp ce Iustinian era ortodox convins. n timpul rscoalei N.I.K.A. din anul 532, Teodora joac rolul vieii ei, ntorcnd din drumul rusinii pe care era s apuce Iustinian fugind din calea instigatorilor, i motivndu-l s lupte pentru tronul su, l face pe acesta din fugar nvingtor. Ca i aspect fizic, Iustinian ne este descris de istorici ca fiind de talie mijlocie, cu faa rotund, pielia obrajilor colorat, nasul drept i prul buclat i crunt att la nivelul capului ct i la barb. Avea o inut distins, deosebindu-se prin simplitatea gesturilor n mijlocul ceremonialurilor greoaie ale Curii Bizantine. Era blnd, amabil, fiind disponibil pentru oricine dorea s se apropie de el, avnd o sensibilitate aparte pentru sraci. ns dintre toate calitile sale care l fceau s se ridice deasupra vremurilor sale era faptul c tia s ierte. Istoricii ne spun de pild, c conspiratori dovedii cum ar fi un oarecare Artabane Armeanul sau Probus, care au beneficiat de toat atenia i binefacerile mpratului, l-au tradat conspirnd mpotriva-i, iar acesta n loc s-i execute i-a iertat, adresndu-le cuvinte de genul: eu te iert pentru crima svrit mpotreiva mea, roag-te lui Dumnezeu s te ierte i el (sic.)157 Printre calitile mpratului Iustinian I istoricii mai amintesc i faptul c i pstra sngele rece, n orice fel de mprejurare, lund decizii la rece cu care uimea pe cei apropiai. Apoi, modul de via foarte simplu i auster, care era mai degrab propriu unui clugr dect unui stpn al lumii158, uimea pe toat lumea, socotind un lucru ruinos i josnic a-i satisface apetiturile fizice cu neruinare. Deseori se ridica de la mas dup ce gusta de cteva ori din bucatele compuse mai mult din legume iar vin nu bea niciodat. Se ndeletnicea cu postul, nemncnd hran solid cte dou zile, iar cnd era post rnduit de Biseric nu punea nimic n gur o zi i dou nopi. Att de puin timp dedica somnului nct era considerat de scriitorii vremii cel mai neadormit mprat
Charles Diehl, Figures byzantines, apud. A. A. Vasiliev, op .cit. p. 166. N. Bnescu, mpratul Iustinian I (527-565), n Mitropolia Olteniei, XIV (1962), nr. 1-2 (ianuarie-februarie), Craiova, p. 18. 158 Ibidem. 59
157 156

(Ioan Lydos sec.VI), muncind pn noaptea trziu pentru a pune n ordine documentele imperiului. Deasemenea i plcea foarte mult s fie informat corect i direct, pentru aceasta fcea foarte multe audiene, ntlnindu-se cu oameni de tot soiul, pe care ascultndu-i i cercetnd cele spuse de ei i putea face o imagine clar a ceea ce era mai acut de rezolvat. Se credea atot puternic voind s controleze totul de la justiie, legislaie, operaiuni militare, Biseric159. Fiind un idealist, a avut un sentiment al demnitii mai dezvoltat dect toi naintaii si, vechea tradiie roman, amintirile vechi ale Romei cuceritoare i umpleau mintea, unitatea roman distrus de aventurierii germani l motiva s viseze s smulg din minile acestora teritoriile pierdute i s refac integritatea de altdat a imperiului. Din visul su de a smulge vandalilor, Africa, ostrogoilor Italia, vizigoilor Spania, francilor Galia, Iustinian a fcut o realitate, alipind la imperiu prin rzboaiele sale de recucerire Italia, Africa , Corsica i Sardinia, Balearele i o parte a Spaniei. Acest sentiment al maiestii imperiale pe care l-a dobndit recucerind teritoriile pierdute i d curaj spre a concentra toate puterile n minile sale, fcndu-l s-i doreasc ca pe lng cuceritor s devin i legiuitor. Astfel de la el eman legea, dreptul de a o interpreta i ndruma. Din aceasta idee iese una dintre cele mai mari opere ale istoriei: legislaia iustinian, care a stpnit tot Evul Mediu i a dat Europei moderne bazele dreptului su. Tot din aceast idee a dsemnitii imperiale izvorte i mreia cu care a stiut att de bine s se nconjoare Iustinian n lunga sa domnie. Pentru a spori splendoarea capitalei acesta nu va crua niciun mijloc, capitala fiind simbolul vizibil al puterii imperiului. Cu acest gnd adun foarte multe dintre comorile artei vechi n capital, iar la inaugurarea catedralei Sfnta Sofia exclam triumftor: Slav lui Dumnezeu care m-a nvrednicit de a svri o astfel de oper! Te-am nvins, o, Solomon!160 Pe lng aceast tradiie roman, Iustinian a reprezentat tot att de strlucit i ideea cretin. Motenitor al vechiului imperator roman, el este totodat, egalul Apostolilor, capul suprem al religiei. aceasta d un nou aspect mpratului Iustinian care este foarte pios, chiar superstiios. Ideea imperial bizantin a fcut din mprat, reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt, rspunztor de administrarea imperiului lui Hristos. Iustinian simte c este alesul Domnului cu trie i i manifest aceast credin necontenit. Dovada acestui lucru se vede n faptul c a pus s se sape pe soclul statuii sale ridicate n Forum Augustaion, urmtoarele versete din psalmi: El va clrii pe caii Domnului, i cavalcada sa va fi mntuirea.regele i pune ndejdea n Dumnezeu, i dumanul su nu-l va putea birui. Faptul c nu poate suferii s vad pe cretinii
159 160

Ibidem. Ibidem, p. 19. 60

ortodoci sub clciul arienilor l determin s intervin n problemele teologice ale veacului su, dealtfel probleme foarte dragi mpratului Iustinian care a inut pe tot parcursul domniei sale s pstreze unitatea credinei n imperiu, ceea ce l-a transformat ntr-un aprig acuzator la adresa eraticilor. V. 2. Iustinian I i perioada premergtoare Sinodului V Ecumenic Definiia dogmatic sinodului de la Calcedon (451) a provocat ntre monofizii o puternic reacie contra nestorianismului, pe care greit l-au identificat cu beneficiarul acestei definiii. Aceast reacie pornea din nsi natura monofizismului, care apruse ca un protest mpotriva diofisismului i mai ales a dioprosopismului antiohian. Pn la un punct reacia era i expresia vechii opoziii de metod i prestigiu ntre coala al crei misticism favoriza, cel puin aparent, monofizismul i coala antiohian al crei raionalism favoriza o distincie prea mare ntre firile Mntuitorului. Opoziia era alimentat i de dezvoltarea crescnd a spiritului critic care ncepuse nc mai demult s transforme unele pri ale teologiei n filosofie. Gnoza ortodox alexandrin se ncleta nu adat n lupt cu antroposofismul antiohian n probleme exegetice sau dogmatice, lucru care stimula i de o parte i de alta spiritul critic n continu stare de veghe. Acest spirit critic gsea un vast cmp de lucru n problemele hristologice, unde analizele iraionamentele erau mai uoare i mai eficace dect n problemele trinitare. Hristologia promovase antropologia, cu care era strns unit, Fiul lui Dumnezeu a luat trup i a venit pentru mntuirea oamenilor161. Reacia monofizit se datora i indulgenei cu care Sinoadele III i IV Ecumenice au trecut sub tcere sau au reabilitat promotori sau reprezentani de frunte ai nestorianismului ca: Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cyr i Ibas de Edesa. Primii doi, telogi i predicatori de mare prestigiu pentru vremea lor, i jucnd un rol decisiv n elaborarea i orientarea doctrinei nestoriene, lsaser o literatur hristologic impuntoare de care sinoadele amintite nu se atinserer. Aceast literatur avea o larg rspndire, mai ales cea a lui Teodor de Mopsuestia, i coaliza cu uurin prin raionalismul su numeroasele adeziuni, pe lng aceasta mai beneficiau i de protecie din partea statului, protecie care deseori s-a manifestat deschis prin edicte sau formule de credin (Henoticonul lui Zenon 474-491 i altele). protecia mai mult sau mai puin camuflat, acordat de stat monofizismului sub o form sau alta, provoca prin reacie o strngere a rndurilor nestoriene i o organizare mpotriva adversarului monofizit, i mpotriva Statului care afia o ortodoxie nu ntotdeauna corect i imparial162. Aceast protecie care avea urcuurile i
Ioan G. Coman, Problemele Dogmatice ale Sinodului V Ecumenic, n Studii Teologice, seria II, V (1953), nr. 5-6 (mai-iunie), E.I.M.B.O.R., Bucureti, p. 313. 162 Ibidem. 61
161

coborurile ei, deseori fiind pedepsii chiar dintre cei protejai, a fost asigurat i chiar ntrit, mai ales sub Iustinian, care dei ortodox era sub influena soiei sale Teodora o monofizit convins, care ajuta pe coreligionarii si uneori pe ascuns alteori n vzul tuturor163. Atitudinea mpciuitoare a Statului bizantin fa de monofizii (acetia nefiind considerai eretici), pleca nti din considerente politice, acetia fiind majoritari n cele trei provincii rsritene ale imperiului: Egipt, Siria i Palestina, nemulimirile lor putnd compromite grav linitea i unitatea imperiului; n al doilea rnd menajarea monofiziilor se impunea datorit asemnrii substaniale a doctrinei lor cu doctrina ortodox. Aici este de amintit fraciunea monofizit a lui Sever al Antiohiei (512-518). E drept c cel mai mare teolog al sec. al VI-lea Leoniu de Bizan, nfiera nu numai pe nestorieni ci i pe monofizii i n special pe Sever; dar hristologia lor era foarte apropiat, adesea nedeosebindu-se dect prin limbaj. Dac sinodul de la Calcedon 451 s-a ocupat cu precdere de monofizii, lsnd pe dinafar scierile nestoriene pierztoare ale celor trei amintii mai sus, motivul fiind cu precdere cel al trecerii la Domnul al celor n cauz, acum urmtorul sinod care se prefigura se va ocupa doar de aceste lucruri cu precdere. ns pentru convocarea unui sinod ecumenic trebuia un motiv serios, neajungnd faptul c monofiziii contestau hotrrile de la Calcedon, pe undeva fiind normal ca cei din ntuneric s fie deranjai de lumina Sfinilor Prini. Motivul a fost mplinit de disputele i tulburrile origeniste din Palestina, ndeosebi de cele din Lavra Nou, la Sud de Betleem. Dei condamnat la mai multe sinoade locale anterioare i considerat, ca o problem nchis, mai ales dup disputele n jurul persoanei i al doctrinei lui Origen din a doua jumtate a secolului IV, dispute duse dup cum se tie de Ieronim, Rufin, Ioan al Ierusalimului, Sf. Epifanie i Teofil al Alexandriei, origenismul reaprea dup aproape 150 de ani, n mare for. Reapariia origenismului n mediul monahal palestinian nefiind deloc ntmpltoare, desvrirea ascetic promovat de Origen, constituind punctul central al vieii mnstireti. Pe lng aceasta Sfinii Vasile cel Mare i Grigorie de Nazianz au creat genul literal ascetic numit filocalie,folosind i extrase din operele lui Origen, care la rndul su profesase mai mult de douzeci de ani nvturile sale n Cezareea Palestinei, unde a nfiinat o renumit coal teologic dup modelul celi din Alexandria de unde a fost alungat. Marile mnstiri palestiniene se hrneau n bun parte, din seva filocaliei origeniste, cte odat chiar ncercnd s pun la contribuie i unele din ideile lui Origen n procesul general al plmdirii teologice n veacurile: IV, V, VI, veacuri de construire a edificiului teologiei. Este binecunoscut faptul c Evagrie
163

Ioan Rmureanu, op. cit. p. 162. 62

Ponticul, Didim cel Orb, Rufin i pn la un punct Grigorie de Nyssa, profesaser n ntregime sau n parte nvtura lui Origen. Monahii lavrei celei Noi , au reluat ansamblul doctrinei lui Origen i, probabil sub influena lui tefan Bar Sudaili, au repus n circulaie teologia origenist164. Acesta este monentul care aduce n prim plan pe scena acestei btlii pe Iustinian I, mpratul care dup aceste lupte avea s fie numit mpratul teolog. Acesta, om cult i pasionat de problemele teologice, se arat ncntat165 de faptul c se poate pronuna n astfel de chestiuni i scrie un tratat contra lui Origen, una din operele cele mai studiate, mai dense i mai ptimae din cte s-au scris vreodat166. Apoi neadormitul mprat trimite acest tratat Patriarhului Mina al Constantinopolului, cerndu-i acestuia s convoace un sinod care s condamne pe Origen i scrierile acestuia, pe baza celor dovedite din scrierea acestuia: . Patriarhul Mina a convocat un sinod care s-a inut la Constantinopol n Ianuarie 543 i a condamnat pe Origen. Decretul de condamnare a fost semnat de Patriarhul Mina, Vigiliu episcopul Romei, Zoil episcopul Alexandriei, Efrem episcopul Antiahiei, Petru episcopul Ierusalimului precum i de toi ceilali episcopi ai imperiului, aici incluzndu-se i Teodor Askidas episcopul Cezareei Capadocciei i Domiian episcop de Ancyra, care erau origeniti i care au semnat doar pentru ai pstra poziia influent pe care o dobndiser pe lng mprat167. Nu vor trece nici 10 ani i se va cere din nou condamnarea lui Origen, dar de aceast dat la Sinodul V Ecumenic n 553 la Constantinopol. Condamnarea avea s se pronune aa cum susin unii istorici naintea deschiderii oficiale a celui de al V- lea Sinod Ecumenic. Unul dintre cei mai buni cunosctori ai problemelor origeniste, Dr. Franz Diekamp, precizeaz c Iustinian convocase deja Sinodul V Ecumenic pentru examinarea celor Trei Capitole, fiind linitit din partea origenismului pe care-l credea lichidat, cnd alte tulburri origeniste l determinar s cear o nou condamnare a origenitilor de la sinodali, neconstituii nc n sinod. Dac n 543 fuseser anatematizate scrierile i persoana lui Origen, acum mpratul cere sinodului judecarea origenitilor din Palestina i aprobarea celor 15 anatematisme pe care le proliferase. n Marturisirea de Credin a lui Iustinian nu se face nicio referire la Origen sau scrierile sale, ns acesta este anatemizat n cea de a XI-a anatem alturi de Arie, Eunomiu, Macedonie, Apolinarie, Nestorie, Eutihie i toi ceilali eretici osndii de cele IV Sinoade Ecumenice de pn atunci.
Teodor M. Popescu, Tratatul mpratului Iustinian contra lui Origen, cteva date istorice, n Studii Teologice, IV (1933), Bucureti, p. 17. 165 Ibidem, pp.19-20. 166 Ioan G. Coman, art cit. p. 316. 167 Liberatus, Breviarum causae Nestorianorum et Eutichianorum, XXIII, Migne, P.L. LXVIII, col.1046 AB, apud. Ioan G. Coman, art cit. p. 316. 63
164

faptul c numele lui Origen era trecut n cea de a XI-a anatem, este dovedit de actele sinodale pstrate n original n arhiva Bisericii Romane168. Lsnd la o parte ceea ce nu este n totalitate sigur, vom aminti ceea ce este afirmat ca i sigur, anume faptul c Chiril Scythopolis clugr al Lavrei celi mari i ucenic al Sf. Sava, alturi de Evagrie istoricul, mrturisesc ntr-un glas c Origen a fost obiectul condamnrii Soborului V Ecumenic. Cel dinti mrturisete: Atunci cnd al cincilea sinod ecumenic s-a adunat la Constantinopol, au fost anatematizai Origen i Teodor de Mopsuestia i a fost condamnat nvtura lui Evagrie i Didim despre preexistena sufletelor i despre apocatastaz169. Cel de al doilea scrie: Dup ce au fost date memorii de ctre clugrii Evloghie, Konon, Chiriac i Pancratie contra prerilor lui Origen zis i Adamnaiu i contra partizanilor nelegiuirii i rtcirii acestuia, Justinian consult n aceast privin sinodul adunat (...) Sinodul a trimis lui Justinian un raport dup aclamaiile mpotriva lui Origen i a celor czui n aceeai rtcire cu el (...) Am fugit, am fugit de aceast nvtur. Nu am cunoscut glasul strinilor, iar pe un asemenea om (Origen) dup ce l-am legat tare ca pe un ho i ca pe un tlhar n lanurile anatemei, l-am aruncat dintre zidurile sfinte(...)Vei cunoate puterea celor fcute de noi prin citirea lor. La acestea s-au adugat i capitolele despre care partizanii lui Origen ziceau c erau propoveduite de dasclii lor, capitole care artau acordul, dar i dezacordul i rtcirea lor contradictorie n acestea(...)Prinii au adus i alte blasfemii ale lui Didim, Evagrie i Teodor...170. Tratatul Contra lui Origen al mpratului Iustinian, unul dintre cele mai savante i mai sistematice din cte ne-a lsat nou literatura cretin, constituie izvorul principal al problemelor dogmatice pe care le-a ridicat origenismul i pe care le-au dezbtut sinodul local din Constantinopol 543 i Sinodul V Ecumenic din 553 inut n aceeai metropol. Tratatul combate erorile lui origen cu argumente din Sfnta Scriptur, din Sfinii Prini si cu argumente raionale alese i aezate cu o rar pricepere171. Deasemenea, acest tratat prezint o importan deosebit din mai multe puncte de vedere, astfel: este singura surs care citeaz fragmente din opera original a lui Origen, care s-a pierdut pn n zilele noastre; ofer cea mai complet

Ch. J. Hefele, H. Leclercq, Histoire des conciles, III, 1, Paris, 1909, pp. 121-123, apud. Ioan G. Coman, art. cit .p. 317. 169 Chiril de Scythopolis, Viaa Sf. Sava, 90, n Cotelier, Eclesiae graecae monumenta, t. III, p. 374, apud. Ioan G. Coman, art. cit .p. 317. 170 Evagrie Scolasticul, Istoria bisericeasc, IV, 38, Migne, P. G. LXXXVI, 2, col.2777 ABC, 2780 A. apud. Ioan G. Coman, art. cit .p. 318. 171 Ioan G. Coman, art. cit .p. 318 64

168

list a erorilor origeniste, i pe lng acestea este un document care ne dezvluie politica religioas a mpratului Iustinian172. Principalele probleme de natur dogmatic, ridicate de origenism la sinoadele mai sus amintite, erau: teodiceea, Sf. Treime, cosmologia, antropologia, hristologia, i eshatologia, cu alte cuvinte aproape toat teologia. Iustinian, menioneaz erorile origeniste la fiecare din aceste capitole preciznd totodat linia ortodox, fie n textul tratatului fie n anatemele cu, care marele mprat, slav Domnului, nu a fost deloc zgrcit. Referitor la teodicee, citnd din lucrarea lui Origen, mpratul arat cum acesta afirm c puterea lui Dumnezeu este limitat, deoarece dac nu ar fi limitat nu s-ar putea nelege pe Sine, ntruct nelimitatul sau infinitul este, prin firea sa de necuprins i de neneles. Cu alte cuvinte, Dumnezeu a fcut attea cte putea s cuprind i s in sub pronia Sa173. Cu era i firesc cu aceast eroare Origen atinge i influeneaz i asupra persoanelor Sfintei Treimi, dnd un nou impuls subordiionismului trinitar. Iustinian l d n vileag, anatemizndu-l, artnd c Origen reproduce pe platol, iar Arie pe Origen174. Tot priceputul mprat vdete i nvtura de sorginte stoic a lui Origen privind pluralitatea lumilor, unele trecute, iar altele viitoare.mpratul atrage atenia asupra faptului c acest idee blasfemiatoare sustinut de Origen, contravenea iconomiei mntuirii, mai multe lumi implicnd, mai multe ntrupri ale Mntuitorului, astfel desfiinndu-se unicitatea actului de rscumprare a neamului omenesc prin jertfa Mntuitorului. Ca un adevrat aprtor al dreptei credine Iustinian conchide: Dac cineva zice c neamul demonilor e alctuit din dou pri, din sufletele oamenilor i din duhurile superioare czute n aceast stare, iar din toat unitatea(henada) fiinelor raionale a rmas o singur inteligen nemicat n dragostea i contemplarea dumnezeiasc, c aceast inteligen este Hristos, care afost regele tuturor fiinelor raionale i care a creat toat natura trupeasc, cerul pmntu i toate cele de la mijloc, c lumea aa a fost fcut avnd n sine elemente enipostatice mai vechi dect existena ei: uscatul, umedul, caldul, recele, i idea dup care a fost alctuit, c nu Prea Sfnta i cea de o fiin Treime a creat lume i prin aceast cauz este ea creat, ci actul creator revine inteligenei pe care o numesc creatoare i care precedeaz lumea creia i d existen, anatema s fie!175. Cea mai important problem de doctrin creionat de Iustinian n tratatul Contra lui Origen i n cele dou serii de anatematisme, unele mai scurte cuprinse de tratat, altele mai dezvoltate
Teodor M. Popescu, op. cit. pp. 20-21. Iustinian, Contra lui Origen, Migne, P.G. LXXXVI, 1, col. 947 CD. apud. Ioan G. Coman, art. cit .p. 319 174 Ibidem, p.320. 175 Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplisima colectio, t. IX, col. 384 AB, apud. Ioan G. Coman, art. cit .p. 321. 65
173 172

cuprinse n lucrrile Sinodului V Ecumenic, este cea antropologic. Aceast preoblem angaja destinul ntregii existene avnd tangene serioase cu problemele hristologice ale acelor timpuri. Concepia lui Origen era c n lumea inteligibil, modelul sau arhetipul lumii vzute, au fost create din veci inteligene sau mini care preexistau apariiei omului propriu-zis. Aceste inteligene, erau nemateriale, netrupeti, nu aveau numr i nume, iar prin identitatea lor de esen , de putere i de lucrare formau o unitate absolut (henad). Aceste inteligene sturnduse de contemplaia lui Dumnezeu i ntorcndu-se spre ru, s-au rtcit, fenomen care le-a adus numele de suflete, lund ca pedeaps trupuri mai fine sau mai grosolane, precum i nume. aceast cdere ar fi adus diferenieri de putere att n lumea duhurilor superioare, unde unele din acestea au fost numite Heruvimi, altele Serfimi altele nceptorii altele Puteri altele Domnii, etc.,ct i n lumea dedesupt unde noile fpturi au fost numite oameni. Deasemenea duhurile care au atins culmea rutii s-au mbrcat n trupuri ntunecoase i s-au numit demoni. pe lng aceasta, toate cele trei planuri prezentete pn acum, n ideea lui origen erau deschise una spre alta, adic din ngeri i arhangheli pot iei oameni, din acetia vor iei demoni, etc., o singur inteligen rmnnd neclintit n dragostea i contemplarea fa de Dumnezeu: anume Hristos , mprat, Dumnezeu i om176. Centrul aceste concepii este bineneles preexistena sufletelor, pe care sinodul o calific drept mitologic, la fel i un evoluionism mitologic de form circular, cu unpol n lumea inteligenelor pure iar cu cellalt n lumea demonilor, ceea ce compromite total adevrul de baz al antropologiei revelate. Iustinian remarc c dac sufletul preexista iar Dumnezeu nu a creat deodat i trupul i sufletul, adic omul deplin, aceasta nseamn c numai trupul fr suflet a fost fcut dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, n consecin Dumnezeu fiind trup, trupul neputnd fi chip al cuiva fr de trup177. Iustinian demonteaz nvtura eretic a lui Origen aducndu-i acestuia critici severe, i pe drept cuvnt! mpratul aduce n sprijinul su nvturile Sfinilor Prini dezvluind adevrata doctrin ortodox conform creia, trupul este creat naintea sufletului aa cum celelalte fpturi au fost create naintea omului. Dup cum cele lipsite de raiune au fost zidite naintea omului, ca acesta s le aib pregtite pentru folosina lui, tot aa i trupul e creat naintea sufletului, pentru ca la venirea sufletului n el s se poat arta propriile lucrri posibile prin prezena sufletului178. Cu ajutorul textelor din Sfinii Prini cu precdere folosindu-se de textele lui Grigorie de nazianz, Ioan Gur de Aur, dar i de Sfnta Scriptur, Iustinian demonstreaz natura creat a sufletului precum i nemurirea sa prin
Ibidem, p. 322. Iustinian, op. cit. apud.Ioan G. Coman, art. cit. p. 321. 178 Sf. Ioan Gur de Aur, Omilia a XIII-a la Genez, 3, Migne P. G. LIII, col. 107-108, apud. Ioan G. Coman, art. cit. p. 321. 66
177 176

participarea la harul divin. Dumnezeu a creat sufletul aproape deodat cu trupul, omul fiind din acestea amndou: trup i suflet. Nici trup fr suflet dar nici suflet fr trup.Omul este al mdoilea nger pe pmnt, fcut de mna lui Dumnezeu i nzestrat cu chipul Lui, fiind rege al celor pmnteti, condus de sus fiind alctuit dintr-o fire vzut i una nevzut. mpratul critic aspru i ideile eshatologice ale lui Origen anatemiznd pe toi cei care ader la ele, amintim aici forma sferic a sufletelor la nviere precum i ideea dispariiei trupurilor la nviere, precum i reabilitarea demonilor i a nelegiuiilor (apocatastaza). Deasemenea Origen este acuzat de pgnism, el tgduind pe Hristos n timpul martiriului, i sfrind ca un nchintor la idoli. V. 3. Convocarea Sinodului V Ecumenic i hotrrile acestuia La data de 5mai 553, sub preedenia patriarhului Eutihie al Constantinopolului, n prezena a 150 de episcopi dintre care doar 8 erau occidentali, papa Vigiliu lipsind, s-au deschis la Constantinopol lucrrile celui de al cincelea Sinod Ecumenic179. Reprezentantul mpratului citi mesajul din care se ntelegeau foarte clar dorinele acestuia care nu era altele dect: refacerea unitii bisericeti afectat de erezii, recunoaterea celorlalte sinoade ecumenice i condamnarea lucrrilor eretice ale lui Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cyr i Ibas de Edesa, pe care i el ca mprat le-a condamnat i anatemizat180. Aceste trei cazuri cu condamnrile de rigoare ne-au rmas n istorie sub numele de Cele Trei Capitole, fiecare dintre cei trei condamnai reprezentnd un capitol, dac se poate spune aa. Este greit concepia conform creia condanmrile s-ar referi doar la anumite capitole, care sunt n numr de trei, i c anatemele ar fi date doar pentru o parte din scrieri, total greit, cel puin n cazul lui Teodor de Mopsuestia, caz n care att persoana ct i scrierile acesteia au fost date anatemei. Ba, mai mult de att, au fost aruncate anateme pn i asupra celor care vor apra vreodat pe acesta i scrierile lui. Dealtfel, Teodor de Mopsuestia i scrierile lui eretice ocup locul central n cadrul sinodului. Acesta aparinea colii antiohiene, ucenic a lui Diodor de Tars, coleg al Sfntului Ioan Gur de Aur, i dascl al lui Nestorie, om de nalt cultur i profund raionalist, fusese de fapt creatorul nestorianismului. n unele privine fusese mai radical dect Nestorie nsui. Moare n anul 428, naintea izbucnirii crizei nestoriene. Sinodul III Ecumenic de la Efes 431, nu s-a ocupat de el i de scrierile lui ceea ce a ncurajat pe partizani la o propagand intens, traducndu-i scrierile n siriac, armean i persan. dei denunate de Rabula Episcop al Edesei i condamnate
179 180

Nicolae Chifr, op.cit. p. 217. Ibibem. 67

de Chiril al Alexandriei i Proclu al Constantinopolului, erorile lui Teodor, pentru motive de tactic i pentru c autorul lor era mort, rmseser neatinse i dup Sinodul IV Ecumenic. ns de acest al V-lea Sobor a toat lumea, nu mai aveau cum scpa. Pus la zid de scrisoarea i de Marturisirea de credin imperial, Teodor fu supus i din partea sinodalilor la un examen foarte amnunit. n cea de a IV-a edin se citir 73 de pasaje din operele sale precum i simbolul su de credin, dup care sinodalii au declarat: Satan a compus acest simbol. Anatema celui ce a compus acest simbol... toi anatemiznd pe Teodor i scrierile lui181. Problema dogmatic central a nestorianismului era disctincia celo dou firi ale Mntuitorului. Aceast distincie mergea att de departe, nct cele dou firi deveneau dou persoane. Din textele lui Teodor reieea susinerea c unul este Dumnezeu-Logosul care a fcut minuni, i altul Hristos care a ptimit, acetia se afl mpreun, sunt unul n altul, dar nu unul i acelai Domn Iisus Hristos, Logosul lui Dumnezeu ntrupat i fcut om, acelai subiect, autor al minunilor i ndurtor al Patimilor182.Teodor deosebea pe Iisus Hristos rstignit cu trupul de dumnezeu adevrat, Domn al slave i unul din Sfnta Treime, fcnd distincia firilor dup numr nu n minte, avnd ca rezultat o desprire material n dou entiti. dac unul este Dumnezeu Logosul i altul Hristos, urmeaz c unul este binefctorul i ellalt cel ce primete binefacerea, unul este cel ce mmtuiete i altul cel mntuit. Prin aceasta se tgduiete mntuirea adus de Hristos. Consecina acestei concepii este c Logosul, Fiul lui Dumnezeu nu s-a ntrupat. Teodor susinea nentruparea Logosului pe motiv c, trupul nu e de o fiin cu Tatl i c firea dumnezeiasc nu s-a putut nate din Fecioar183. Nestorienii cu Teodor printele lor n frunte, confund grav firea cu persoana, nelegnd prin dou firi, dou persoane sau ipostase. n cadrul sinodului erau persoane printre care i papa Vigiliu care erau de prere c trebuiesc condamnate doar scrierile lui Teodor, nu i persoana acestuia, motivndu-i opinia pe considerentul c nici sinoadele de la Efes i Calcedon nu au condamnat persoana lui Teodor. Sinodul nu primi astfel de opinii aducnd aminte c ereticul care dei necondamnat n timpul vieii rmne n rtcirea sa pn la sfrit e separat de Biseric i dup moarte cu s-a ntmplat dealtfel cu toi ereticii. Hristologia lui Teodor de Mopsuestia era prea ndeprtat de nvtura Sfntului Chiril spre a putea fi tolerat de Biseric. dac Origen elenizase atropologia i eshatologia, el se ntlnea n
181 182

Mansi, op. cit. IX, col. 203-229, apud. Ioan G. Coman, art. cit .p. 331. Ioan G. Coman, art. cit. p. 331. 183 Ibidem. 68

hristologie n bun msur, cu Teodor de Mopsuestia. Amndoi socoteau pe Hristos o creatur ii acordau un rol mai mult pedagogic n actul mntuirii. Teodor graie raionalismului antiohian, rpea lui Hristos i cretinismului tot caracterul i puterea dumnezeiasc prin care ni se asigur mntuirea i viaa venic. Aceast nvtur greit i gsi n prinii sinodului V i n mpratul Iustinian adversarii de netrecut care au combtut-o cu nverunare i au condamnat-o: Cine apr pe prea nelegiuitul Teodor pomenit i scrierile sale nelegiuite, n care el a turnat blasfemiile menionate i altele nenumrate contra Marelui Dumnezeu i Mntuitorului nostru Iisus Hristos i nu-l anatemizeaz pe el, scrierile sale nelegiuite i pe cel care-l primesc, sau l apr, sau susin c el a nvat ortodox, sau care a scris despre el i despre scrierile sale nelegiuite i care gndesc sau au gndit cndva la fel i au rmas pn la sfrit ntr-o asemenea erezie, anatema s fie184. Cel care face obiectul celui de al II-lea capitol, ca s spunem aa, este un alt antiohian, anume Teodoret de Cyr. Acesta la fel ca i Teodor, era un om foarte nvat care ajunge episcop nc de tnr, predicator de mare clas, participant la dou sinoade Efes i Calcedon, prieten i aprtor al lui Nestorie pn la sinodul de la Calcedon. Este reabilitat i reintegrat n scaunul episcopal de sinodul de la Calcedon 451, scaun din care fusese depus de sinodul tlhresc. Departe de a avea un cazier att de ncrcat ca i Teodor, acesta se face vinovat de fapul c a acuzat n mai multe rnduri pe Sfntul Chiril c amestec cele dou firi ale Mntuitorului, combtndu-i anatematismele acuzndu-l de apolinarism i excomunicndu-l. Cu excepia celorlalte pri ale teologiei sale, hristologia lui Teodoret fusese ntotdeauna nestorian i evoluase spre ortodoxie pn la Calcedon, cnd condamnnd pe Nestorie i mrturisind c Fecioara Maria este Nsctoare de Dumnezeu, a fost reabilitat. ns cu toate c a fost proclamat dascl ortodox Biserica avea unele ndoieli n privina ortodoxiei lui. Astfel Sinodul al V-lea ecumenic cerceteaz n amnunt pe Teodoret i scrierile lui i condamn pe cei care apr scrierile lui n favoarea lui Nestorie, contra dreptei credine, contra primului sinod de la Efes, contra Sfntului Chiril i contra celor doisprezece anatematisme ale acestuia. mpratul Iustinian mpreun cu sinodul nu condamn i persoana lui Teodoret ci numai acele scrieri amintite mai sus185. Ibas Episcop de Edesa, a fost nestorian din primul moment.Dup primul Sinod de la Efes el a scris o scrisoare Episcopului Maris de Hardair, n care critica aspru acest sinod si pe Sf.Chiril, i fcea consideraiuni doctrinale eretice. Cercetat la un sinod din Tir de Episcopii Forie al Tirului si
184 185

Mansi,op. cit. IX, col. 385 AB, apud. Ioan G. Coman, art. cit .p. 335. Ibidem. 69

Eustaiu al Beritului, Ibas a susinut ca Scrisoarea ctre Maris nu-i aparine i ca dup unirea Sfntului Chiril cu Orientalii (433) , el nu l-a mai criticat pe acesta. Scrisoarea ctre Maris fusese ns scris dup aceast unire. Cerndu-i-se s anatematizeze pe Nestorie, nvtura acestuia i pe cei care-l aprau, i s accepte Sinodul III Ecumenic, toate lucruri de care vorbise n Scrisoare, el a refuzat, ceea ce i-a adus depunerea. A cerut apoi Sinodului de la Calcedon s-i reexamineze cause. Dar a refuzat i aici s recunoasca Scrisoarea, prin cuvintele: Sunt strin de cele ce mi se imput186. Sinodul a constatat, prin confruntare, c Scrisoarea ctre Maris Persanul era contrarie hotrrilor de la Calcedon i deci eretic. Aceast Scrisoare, zic sinodalii, e eretic n ntregime. De aceea ei o condamn i o anatemizeaz187. n edina a VIII-a a Sinodului, la 2 Iunie 553, ispravindu-se cercetarea celor Trei Capitole, se facu o recapitulare a dezbaterilor, precizndu-se rezultatele la fiecare din aceste Trei Capitole i formndu-se o condamnare global urmata de 14 anatematisme. Condamnarea, dup ce i nsuete hotrrile celor patru Sinoade Ecumenice anterioare i condamn i anatematizeaza separat pe Teodor de Mopsuestia i scrierile sale, apoi scrierile ncriminate ale lui Teodoret i, in fine, scrisoarea nelegiuita ctre Maris Persanul, continu: Anatematizam aa dar cele Trei Capitole pomenite, adic pe nelegiuitul Teodor de Mopsuestia cu scrierile sale blestemate, ceea ce a scris nepios Teodoret si Scrisoarea nelegiuit atribuit lui Ibas, apoi pe aprtorii acestora, care au scris sau scriu n aprarea lor sau pretind c susin o cauza dreapt, ori au aprat sau ncearc s apere nelegiuirea lor cu numele Sf. Prini sau al Sf. Sinod de la Calcedon188. V. 4. Concluzii Sinodul V Ecumenic de la Constantinopol n-a fcut numai o oper negativ prin condamnarea celor Trei Capitole. El a precizat termenii, a purificat expresiile de nentelesuri nesigure i a nchegat o hristologie ortodox cu valoare normativ. El n-a creeat formule noi, ci a limpezit i a impus definitiv doctrina Sinodului de la Calcedon. Este nsa meritul mparatului Justinian de a fi dezvoltat i precizat hristologia Calcedonului n Mrturisirea de credina pe care a prezentat-o Sinodului V Ecumenic i care nsuindu-i-o, ne-o recomand i nou ca izvor ortodox de prim valoare. Sinodul V Ecumenic a fost i este felurit apreciat. Apusenii l critic nti pentru ca papa Virgiliu a avut o conduit lamentabil i a suferit o nfrngere rsuntoare, att n politica sa
186 187

Ioan G. Coman, art. cit .p. 337. Nicolae Chifr, op.cit. p. 218. 188 A. A. Vasiliev, op. cit. p.183. 70

bisericeasc ct i n tezele dogmatice pe care le-a susinut aprnd la nceput cele Trei Capitole pe care apoi le-a condamnat. Teologii catolici nii se ntreab cum se poate mpca principiul infailibilitaii papale cu cele trei sentine contradictorii date de papa Virgiliu n chestiunea celor Trei Capitole. Protestanii acuz pe Justinian de a fi nchis nu numai coala de la Atena, dar i pe cele de la Alexandria i Antiohia, prin condamnarea lui Origen i a celor Trei Capitole la Sinodul V Ecumenic, sugrumnd spontaneitatea creaiilor spirituale, a fost un Diocleian al tiinei teologice i un Constantin al scolasticei. Nefiind filosof, Justinian n-a adncit poate ct trebuie definiia sa despre fire i ipostas, dar el a aplicat-o bine raportului dintre aceste elemente n persoana lui Hristos. El nu folosete termenul de enipostas, care joac un rol aa de mare la Leoniu de Bizan, dar are meritul de a fi folosit ideea i de a fi tras consecinele dogmatice n problema raportului dintre ipostasa dumnezeiasc i firea omeneasc. El noteaz c eroarea de baz a ereticilor timpului su n materie de hristologie este confuzia pe care o fac ntre fire i persoan.

71

VI. Sinodul VI Ecumenic sub conducerea mpratului Constantin al IV-lea


VI. 1. mpratul Constantin al IV-lea (668-685) ncepnd cu anul 668 urc pe tronul bizantin unul dintre cei mai apreciai mprai bizantini att n Apus ct i n Rsrit. Face parte prin naterea sa din dinastia heraclid (610-717)189 inaugurat, dac putem spune aa, de strbunicul su Heraclius care a domnit ntre anii 610-641. Acestuia i-a urmat la tron Constantin, fiu pe care l-a avut de la prima sa soie Evdochia i care domnete doar cteva luni, murind n anul 641. Este cunoscut n istorie sub numele de Constantin al III-lea (unul din fii lui Constantin cel Mare fiind considerat ca fiind Constantin al II-lea). Dup moartea acestuia tronul a fost ocupat cteva luni de Heracleon, fiul lui Heraclius pe care l-a avut cu cea de a doua soie a sa Martina. Acesta este detronat n toamna anului 641 de catre Constans fiul lui Constantin al III-lea i domnete pn n anul 668 cnd, dup moartea sa urc pe tron Constantin al IV-lea supraumit i Pogonatul, adic brbosul, care va ncheia cea mai prolific perioad a dinastiei heraclide, chia dac aceast dinastie va fi ncheiat de domnia fiului su Iustinian al II-lea190. Pogonatul i atrage respectul att din partea apusenilor ct i din partea rsritenilor, datorit curajului su i tiinei rzboiului, nvingnd pe arabi care ncepuser s amenine Europa. Situaia motenit din punct de vedere militar i religios de Constantin al IV-lea era una dintre cele mai dificile pe care Imperiul bizantin a traversat-o vreodat191, arabii avnd o flot redutabil au traversat Marea Egee i Hellespontul i s-au stabilit n oraul Cizic. Din acest ora port ei i-au ndreptat atacurile spre Constantinopol pe care l-au asediat timp ndelungat, ns fr succes. Lipsa de succes s-a datorat i faptului c mpratul a tiut s pregteasc capitala pentru asediu, precum i faptului c acesta a folosit cu succes n lupt focul grecesc. Acest foc numit i foc lichid sau foc marin era un amestec expolziv inventat de arhitectul Kallinikos, mpins afar prin nite tuburi sau sifoane i se aprindea n contact cu navele inamice. Navele bizantine echipate cu aceste instalaii de pulverizare a acestui foc lichid se numeau siphonophore. Calitatea de baz a acestui misterios foc, era aceea c arde i pe ap, i a fost arma care a scos flota bizantin din numeroase situaii delicate, reeta lui fiind pstrat cu strnicie de ctre statul bizantin.
189 190

Ibidem, p. 215. Ibidem. 191 Ibidem. p. 232. 72

Constantin a respins atacurile arabilor att pe mare ct i pe uscat, oblignd pe conductorul acestora btrnul Muawiya sa ncheie un tratat de pace prin care se obliga printre altele la un tribut anual fix. Succesul mpratului bizantin a adus o perioad de pace, att n Rsarit ct i n Apus192. VI. 2. Perioada premergtoare Sinodului VI Ecumenic Este cunoscut faptul c cel de al VI-lea Sinod Ecumenic a fost convocat pentru a combate erezia monotelist, care susinea n mod greit c n persoana lui Hristos se afl doar o singur voin i o singur energie sau lucrare, cea dumnezeiasc, cea uman fiind absorbit n cea dumnezeiasc. Reiese clar de aici c erezia monotelit nu este altceva dect un monofizism mascat, o prelungire a acestuia. Monotelismul ia natere n contextul n care mpratul Heraclie prins n rzboaiele cu perii, se angajeaz n tratative cu monofiziii, pentru a reface unitatea religioas a imperiului, totodat sporindu-i i puterea de aprare193 . Monofiziii susineau ca s-ar ntoarce la ortodoxie dac i ortodocii ar fi dispusi sa accepte c n Hristos dup unirea celor dou naturi ar fi numai o singur energie sau lucrare. O opinie destul de ispititoare, trebuie s recunoatem, dar totui eretic. Cu toate acestea primul care si-o nsuete este episcopul Cyr de Fazis din provincia Lazica din Caucaz, motiv pentru care este transferat de mpratul Heraclie n Alexandria i ntronizat patriarh. Ca patriarh al Alxandriei reuete sa realizeze unirea teodosienilor din Egipt, care erau nite monofizii moderai, cu ortodoxia, n baza formulei o singur energie n Hristos194. nc de la nceputul controversei, Sf. Sofronie viitorul patriarh al Ierusalimului (634-638), a recunoscut c n spatele acestei formule se ascunde o doctrin strin de ortodoxie, fiic a ereziei monofizite, i ca atare pleac la Constanuinopol pentru ca s l roage pe Serghie patriarhul Constantinopolului (610-641), n numele ortodoxiei s refuze acceptarea acestei formule eretice. Patriarhul Serghie ns, voind s fie pe placul mpratului Heraclie, scrie papei Honoriu (625638) o scrisoare n care dorete s-l atrag pe acesta de partea monoenergismului. Ceea ce s-a i ntmplat, papa rspunde scrisorii acestuia, cernd prin propria scrisoare ca s nu se mai vorbeasc de dou energii ale lui Hristos aa cum prevedea nvtura cea dreapt, i

Ibidem. p. 233. John Meyendorff, Teologia Bizantin Tendine Istorice i Teme Doctrinare, ediia II, trad. Alexandru I. Stan, Ed. Nemira, Bucureti, 2011, p. 59. 194 Viorel Ioni, Sinodul VI ecumenic si nsemntatea lui pentru ecumenismul actual, n Studii Teologice, seria II, XXX (1978), nr. 5 8 (mai octombrie), Bucureti, p. 359. 73
193

192

recomand mrturisirea unei singure voine n Hristos. Astfel, graie interveniei papale, monoenergismul devine monotelism, iar disputa din opinie teologic devine erezia monotelit195. Odat ntronizat patriarh al Ierusalimului, Sofronie scrie n anul 634 o scrisoare pe care o trimite att patriarhului Serghie ct i papei Honoriu, scrisoare n care combate noua erezie monotelit, argumentnd c nu exist dect un singur fiu n Hristos, cunoscut n dou naturi, fr desprire, fiecare natur avnd lucrarea sa proprie. aceast scrisoare este cunoscut n istorie sub denumirea de Sinodiconul patriarhului Sofronie al Ierusalimului. Bineneles c niciunul dintre cei vizai nu a inut seama de nvtura ortodox a lui Sofronie, nici Heraclie, care parc n ciud, public un edict imperial Ekthesis prin care interzicea de acum nainte orice discuie despre o energie sau doau n Hristos, favorizndu-se expresia o singur voin, prin aceasta ekthesis-ul devenind n 638 documentul de baz al ereziei monotelite. Zece ani mai trziu, mpratul Constans al II-lea, public un nou edict teologic sub numele : Typos (norm), prin care anuleaz edictul lui Heraclie, interzicnd orice discuie despre una sau dou energii, sau una sau dou voine n Hristos. mpratul Constans al II-lea apr ortodoxia ntr-un anume fel, dac ne putem exprima aa, prin edictul dat, ns pretul pltit este divizarea imperiului, binetiut fiind poziia monotelit a apusenilor, specialitii considernd c Typos-ul lui Constans nu a ajutat niciuna dintre pri, ba mai mult, a adncit conflictul196. Un alt mare lupttor pentru ortodoxie, care a luat poziie mpotriva monotelismului este Sfntul Maxim Mrturisitorul(622), care la vremea aceease afla n provincia Africa de Nord, n exarhatul Cartagina, care atunci facea parte din Imperiul Bizantin. Acesta intr n anul 645 ntr-o disput direct cu fostul patriarh al Constantinopolului Pir (638-641; 654), n care combate edictul lui Heraclie i erezia monotelit, mustrnd pe patriarh pentru favorizarea ereziei197. Doctrina hristologic a Sfntului Maxim este construit pe dou coordonate: 1. nomenirea lui Dumnezeu hotrt de la nceput i relizat n istorie la plinirea vremii; 2. ndumnezeirea omului iniiat de ntruparea lui Dumnezeu. Aceasta avea ca scop restabilirea chipului lui Dumnezeu n om. Acest lucru neputnd fi realizat dect dac Hristos este om adevrat i Dumnezeu adevrat, cele dou firi ala Mntuitorului implicnd neaprat dou voine i lucrri care sunt atribute ale firii nu ale ipostasului198.

Ibidem. Adrian Popescu, O mie trei sute de ani de la Sinodul al VI-lea Ecumenic, n Glasul Bisericii, XL (1981), nr. 910 (septembrie octombrie), Bucureti, p. 795. 197 Viorel Ioni, art. cit. p. 359. 198 Nicolae Chifr, op. cit. p. 230. 74
196

195

Scrierile lui Maxim vor fi piatra de temelie n lupta contra monotelismului, ns acesta va fi reinut i ncarcerat punndu-i-se pe seam, fraudulos, colaborarea cu exarhul Grigorie care n timpul disputelor dintre Maxim i regimul monotelit s-a rsculat i s-a proclamat mprat. n timpul interogatoriilor la care a fost supus, lui Maxim i se cerea printre altele s accepte comuniunea cu mpratul, acesta a rspuns c accept doar c are cteva condiii, anume: mpratul s condamne tomosul de unire de la Alexandria din 633, Ekthesis-ul i Typos-ul. bineneles c cererile sale nu au fost acceptate, urmnd alte interogatorii i n cele din urm, dup ce i-a fost tiat limba i mna dreapt, a mucenicitn 622 la Semari pe 13 august199. Pe fondul nemulumirilor fa de politica sa religioas, mpratul Constans II nu mai era dorit la Constantinopol, ca atare acesta mut capitala n 663 la Siracuza, sprijinind n continuare monotelismul. Urmeaz o perioad de zbuciumri intense n ce priveste lupta hristologic, pe scaunele patriarhale perindndu-se mai multi patriarhi, mai mult sau mai puin monoteliti. ns spre sfritul domniei lui Constans al II-lea se observ o diminuare a monotelismului, precum i reluarea dialogului ntre Apus i Rsrit, ns problema era departe de a fi rezolvat. VI. 3. Convocarea Sinodului VI Ecumenic i hotrrile acestuia Aa cum am amintit mai sus, lui Constans i urmeaz la tron Constantin IV, care n prim faz restabilete capitala la Constantinopol i ntrerupe politica de sprijinire a monotelismului, avnd n plan restabilirea pscii i armoniei bisericeti ntre Roma i Bizan200. Astfel, mpratul ntocmete o scrisoare pe care o adreseaz papei Donus, dar care scrisoare la destinaie l gsete pe succesorul acestuia, Agaton (678-681). n aceast scrisoare mpratul cere papei s trimit la Constantinopol o delegaie format din trei delegai ai bisericii sale, doisprezece episcopi i arhiepiscopi din patriarhatul su precum i cte un reprezentant din fiecare mnstire din Roma, pentru a sta la tratative cu Biserica din Constantinopol. Pe lng aceasta din scrisoare reiese clar c mpratul nu intenioneaz convocarea umui sinod ecumenic spunnd chiar, c timpul nu ngduie acest lucru, inta fiind tratativele de reconciliere ntre cele dou pri201. Papa Agaton rspunde scrisorii abia n 680, dup ce a inut un sinod n martie aceslai an la Roma, sinod la care au participat 125 de episcopi apuseni din Galia Anglia i Italia longobard, care a combtut erezia monotelist. Astfel avnd rspunsul papei i lista cu delegaii nominalizai de acesta, mpratul mai ntocmete o scrisoare prin care se adreseaz patriarhului Gheorghe al Constantinopolului, rugnd pe acesta s invite n capital pe toi episcopii i arhiepiscopii supui
199 200

Ibidem, p. 231. Viorel Ioni, art. cit. p. 417. 201 Ibidem. p. 418. 75

lui, pentru a supune cercetrii problema despre activitatea voinei i energiilor n Hristos. Deasemenea este rugat n aceeai manier i Macarie al Antiohiei s invite toi sufraganii si. Astfel s-a ajuns la pregtirea sinodului care a adus pacea n Biseric. La 7 noiembrie 680 s-au nceput lucrrile sinodului care n ciuda faptului c nu s-a vrut a fi unul general sau ecumenic, totui a ajuns s fie deoarece erau reprezentate toate patriarhatele: Roma, Constantinopol, Alexandria, Antiohia i Ierusalimul, caracterul ecumenic fiind declarat nc din prima edin202. edinele sinodului s-au inut n sala cea boltit a dumnezeiescului palat, care n traducere latineasc, se traduce trullus adic boltit. De aici i numele de trullan pe care l va lua n istorie acest sinod. Mai precis, sinodul nti trullan, sinodul doi trullan fiind cel convocat de mpratul Iustinian al II-lea penrtu a completa din punct de vedere canonic, sinoadele V i VI ecumenice care nu au dat canoane ci doar au clarificat problemele de natur dogmatic aprute. Acest al doilea sinod trullan mai poart i numele de quinisext. Lucrrile Sinodului VI Ecumenic s-au desfurat n 18 edine pe parcursul a aproape un an de la 7 noiembrie 680 pn n 681 la 16 septembrie203. n ce privete pe mprat, acesta i-a rezervat conducerea lucrrilor sinodului, lund parte activ la primele unsprezece edine, dup care s-a retras, promind c va trimite delegai n locul su. Scopul mpratului era acela de a rezolva conflictul din Biseric printr-un sinod neutru i neprtinitor de sub conducerea sa. n timpul lucrrilor mpratul sttea n fa nconjurat de nali funcionari. n faa sa n mijlocul slii pe un tetrapod trona Evanghelia, apoi dup rnduial la stnga sa erau aezai legaii papali i toi cei care erau supui scaunului roman, mpreun cu reprezentantul patriarhiei de Ierusalim, ieromonahul Gheorghe. La dreapta mpratului stteau patriarhul Gheorghe al Constantinopolului, patriarhul Macarie al Antiohiei dimpreun cu sufraganii si, i monahul Petru reprezentantul patriarhiei Alexanriei. Lucrrile sinodului, cel puin n prima parte au lsat impresia unui proces ce se desfoar sub forma de dialog ntre acuzai i acuzatori, pentru aflarea adevrului sub conducerea mpratului care fiind la mijloc ntre reprezentanii papali care condamnaser monotelismul deja n 649 la Lateran i 680 la Roma, ieromonahul Gheorghe ca reprezentant al tradiiei lui Sofronie al Ierusalimului i reprezentanii tradiiei lui Serghie de Constantinopol i Cyr de Alexandria,

202 203

Mansi, XI, 207 E. apud. Viorel Ioni, art. cit. p. 419. Ibidem. 76

monoteliii care aveau n frute pe patriarhul Macarie al Antiohiei, ncerca s medieze pentru aflarea adevrului204. Actele sinodului au fost semnate de un numr de 174 de episcopi sau lociitori de episcopi, pe lng acetia, la sinod au mai participat o mare mulime de clugri din Roma i Italia care susineau diotelismul, majoritatea dintre ei fiind greci, cunosctori ai teologiei Sfntului Maxim Mrturisitorul, refugiai din calea stpnirii arabe din Orient205. n prim faz a fost analizat nvtura hristologic a sinoadelor ecumenice n comparaie cu monotelismul promovat de patriarhii Serghie, Pavel, Pir i Petru al Constantinopolului, de episcopul Teodor de Faran i de patriarhul Cyr al Alexandriei care nvau despre o singur voin i o singur lucrare n Hristos, au fost citite scrisorile papi Agaton i scisoarea sinodului roman din 680. Din toate acestea s-a demonstrat c ntruct voina i lucrarea aparin fgirii, dac mrturisim dou firi n Hristos atunci trebuie s mrturisim i dou voine i dou lucrri n Hristos. Mntuitorul are voina din venicie mpreun cu lucrarea divin i deofiin cu Tatl, voina i lucrarea uman le-a luat n trup mpreun cu firea uman, care este ntocmai cu a noastr206. Au fost prezentate apoi antologii de texte patristice pro i contra monotelismului iar n urma acestor prezentri n afar de patriarhul Macarie i clugrul tefan, toi ceilali au revenit la credina cea dreapt. Macarie a prsit sinodul n urma nfrngerii fiind anatemizat i declarat eretic. n urma citirii scrisorilor lui Serghie ctre papa Honoriu i invers i celei lui Sofronie ctre Serghie, sinodul a hotrt la 28 martie 681 s condamne pe patriarhii Serghie, Pir, Pavel, i Petru ai Constantinopolului, pe Cyr al Alexandriei, pe Teodor de Faran i pe papa Honoriu declarndu-i eretici monoteliti, ordonnd totodat arderea scrierilor acestora. Deasemenea s-a recunoscut ortodoxia patriarhilor Toma, Ioan, i Constantin ai Constantinopolului, numele lor rmnnd n diptice mpreun cu cel al Patriarhului Sofronie al Ierusalimului207. n cea de a XVIII-a edin din 16 septembrie 681 prezidat de mpratul Constantin al IV-lea Pogonatul s-a dat citire hotrrii dogmatice a sinodului: Noi ne-am alturat deci celor cinci Sfinte Sinoade ecumenice i venerabililor prini i am mrturisit c Domnul nostru Iisus Hristos este adevratul Dumnezeul nostru, Unul din Sfnta Treime, cea deofiin i de via dttoare; desvrit n divinitate i desvrit n umanitate; acelai fiind Dumnezeu adevrat i om adevrat, compus din suflet raional i trup; deofiin cu Tatl dup dumnezeire i acelai deofiin cu noi dup umanitate; asemntor cu noi n toate, afar de pcat; nscut mai nainte
204 205

Ibidem, p. 420. Nicolae Chifr, op. cit. p. 233. 206 Ibidem, p. 234. 207 Ibidem, p. 235. 77

de veci din Tatl dup dumnezeire i acelai nscut dup umanitate, la plinirea vremii, pentru mntuirea noastr din Duhul Sfnt i din Fecioara Maria, cea n sens propriu i cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu;Unul i acelai Hristos, cunoscut ca Fiu i Domn, Unul-Nscut din dou firi, unite n mod neamestecat i neschimbat, nemprit i nedesprit fr ca prin aceasta s fie nlturat deosebirea firilor din cauza unitii, ci mai vrtos pstrndu-se nsuirea fiecrei firi, unite ntr-o singur persoan i un singur ipostas. El nefiind desprit sau separat n dou persoane, ci Unul i acelai Fiu, Cuvntul, singurul nscut al lui Dumnezeu, Domnul nostru Iisus Hristos... Mrturisim deasemenea c n Hristos exist, aa dup cum ne-au nvat Sfinii Prini dou voiri i dou voine naturale, dou lucrri, care sunt unite ntre ele n chip neamestecat i neschimbat, nemprit i nedesprit. Cele dou voine naturale ale sale nu sunt opuse ntre ele, aa precum pretind n mod neevlavios ereticii, dar voina sa uman, fr s se opun se supune voinei Lui dumnezeieti atotputernice... Noi mrturisim c n Domnul Iisus Hristos, adevratul Dumnezeul nostru, exist i dou lucrri naturale, unite ntre ele n chip nemprit i nedesprit, neamestecat i neschimbat, adic lucrarea dumnezeiasc i lucrarea omeneasc, dup cum spune foarte limpede Leon cel de Dumnezeu inspirat c fiecare din cele dou firi lucreaz ceea ce i este propriu cu participarea celeilalte, Cuvntul fcnd ceea ce este al Cuvntului, iar trupul svrind ceea ce aparine trupului. Noi nu putem admite s afirmm c Dumnezeu i fptura Sa ar fi avut o singur i aceeai lucrare, ca s nu ridicm fptura n fiina divin i nici s coborm firea dumnezeiasc cea aleas, la locul cuvenit fpturilor. credem c unul i acelai a svrit minunile i a ndurat suferinele potrivit cu cele dou firi din care este compus. Pstrnd ceea ce este neamestecat i nedesprit, mrturisim c Unul i acelai este Domnul Iisus Hristos, adevratul Dumnezeul nostru, n Sfnta Treime i dup ntrupare. Cele dou firi ala Sale strlucesc n unul i singurul ipostas al Lui, n care a artat minunile i suferinele n tot cursul vieii Sale mntuitoare, nu dup nchipuire ci n adevr. Recunoatem deosebirea dup fire numai n Unul i singurul ipostas,prin care fiecare dintre cele dou firi voiete i lucreaz ceea ce i este propriu cu participarea celeilalte. De aceea credem c dup aceast raiune exist i dou voine naturale, i dou lucrri naturale care conlucreaz spre mntuirea neamului omenesc. Acestea fiind stabilite de noi cu toat claritatea i cu toat grija, hotrm c nu i este permis nimnui s pronune o alt credin sau s scrie, sau s compun, sau s cugete, sau s nvee
78

altfel; iar pe aceia care ndrznesc s iscodeasc alt credin sau s enune, sau s nvee sau s predea alt simbol acelor care voiesc s se ndrepte spre cunoaterea adevrului din elenism sau iudaism sau din orice erezie; sau cei care ar ndrzni s introduc o inovaie sau s iscodeasc lecturi pentru distrugerea celor hotrte de noi acum; acetia dac sunt episcopi sau clerici, s fie nlturai din cler, iar dac sunt clugri sau laici s fie anatematizai208. Hotrrea sinodului a fost semnat de 174 de episcopi sau reprezentai ai lor i de mpratul Constantin al IV-lea, care atrimis aceast hotrre celor cinci patriarhii, solicitnd din partea titularior s o confirme n scris. Hotrrile sinodului au fost primite n toate provinciile imperiului, excepie fcnd bisericile necalcedoniene, care le considerau o reafirmare a hotrrilor calcedoniene. VI. 4. Concluzii Sinodul VI Ecumenic prezint o deosebit importan pentru ntreaga cretintate, ntruct hotrrile lui din punct de vedere dogmatic, aduc cea mai profud lmurire adus formulei dogmatice de la Calcedon, fcnd lumin odat pentru totdeauna n ceea ce privete persoana Mntuitorului. n ceea ce privete contribuia mpratului Constantin al IV Pogonatul, este de remarcat faptul c unica sa dorin: aceea de a readuce pacea n Biseric, i-a mplinit-o, avnd marele merit de a ti s gestioneze treburile att pe plan intern ct i pe plan extern i fcndu-le s convearg nspre pacea pe care o dorea cu atta ardoare, binetiut fiind faptul c a motenit un imperiu ntr-o situaie foarte zbuciumat, att pe plan politico-militar ct si religios. mpratul i-a dat seama c pacea nu poate s o aduc dect Bisrica, dar o Biseric unit n dogm nu frmiat i prins n controverse, ca atare a adunat-o i punndu-i ncrederea n Dumnezeu, a lsat-o s scoat la lumin sub inspiraia Duhului Sfnt: Adevrul.

208

Ibidem, p. 236. 79

VII. Sinodul al VII-lea Ecumenic i mprteasa Irina (780-797)


VII. 1. Iconoclasmul perioad premergtoare Sinodului VII i mpraii iconoclati Aceast perioad cunoscut n istorie sub numele de epoca iconoclast, cunoate dou perioade de existen209, prima ntre anii 726 i 780, iar cea de a doua ntre anii 815i 842, nefiind altceva dect o continuare a precedentei perioade prin problemele sale, prin caracterul laborios, dar i prin realismul politicii promovate de autoritatea imperial210. Numele acestei perioade provine de la termenii greceti care nseamn imagine, i care nseamn a sparge, a distruge, astfel iconoclasm definete teoretic doctrina care condamn cultul icoanelor sacre, iar n plan istoric faptele pe care aceast doctrin le-a adoptat, ajungndu-se din plan teoretic la distrugerea n fapt a imaginilor sacre, i la persecutarea violent a celor care le susineau i aprau211. Cauza care a dus la o aa de atroce lupt mpotriva icoanelor este pe de o parte dezvoltarea exagerat pe care a luat-o cultul acestora212, iar pe de alt parte, mpraii originari din regiunea Isauria i Armenia, puin iniiai n teologian cretin i n mare parte influenai de polemica iudaic care era mpotriva icoanelor conform poruncii a doua a Decalogului (Ies. 20, 4-5). Mai exista i o a treia cauz, mai puin afiat, dac ne este ngduit s zicem aa, anume aceea c, datorit crizei financiare prin care trecea imperiul la acel moment, mpraii iconoclati, au identificat n averea mnstirilor i a bisericilor o surs bun de ntregire a vistieriei imperiale, iar n numrul mare de clugri existent, poteniali viitori soldai n armata imperial cam srac n buni lupttori213. Iconoclasmul imperial bizantin i are inceputurile n anul 726, promotorul su fiind mpratul Leon al III- lea Isaurul, acesta avnd privilegiul de a fi primul care impune msuri de nlturare a icoanelor din biserici i locurile publice214. Populaia Constantinopolului n mare parte iconodul, mpreun cu clerul i monahii care nu erau deloc puini la acea vreme n capital, reacioneaz ferm, ajungndu-se chiar la acte de violen. Reacia poporului determin pe Leon s fac unele demersuri pentru a pune n legalitate aciunile iconoclaste, acesta cutnd s primeasc acordul Bisericii, ns nu reuete s ctige de partea sa nici pe papa Grigorie al II-lea (715-731) i nici
Nicolae Chifr, op. cit. p. 240. Maria Georgescu, Istoria Bizanului, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2005, p. 135. 211 Eduard G. Farrugia, ,,Dicionar Enciclopedic al Rsritului Cretin, trad. de Adrian Popescu, Vasile Rus , Ed. Galaxia Gutenberg, Trgu Lpu, 2005, p. 344. 212 Emanoil Babu, Bizanul, istorie i spiritualitate, Ed. Sofia, Bucureti, 2003, p.185. 213 Ioan Rmureanu, op.cit. p. 181. 214 Nicolae Chifr, op. cit. p. 243. 80
210 209

pe Gherman I al Constantinopolului (715-730). Ca reacie la refuzul primit din partea lui Gherman I mpratul convoac o conferin teologic la Constantinopol n 730, excluzndul pe acesta, deoarece nu a vrut s adere la iconoclasm, fiind susinut de o parte a episcopatului oriental215. Astfel primind acordul i semnturile episcopilor prezeni la acest aa zis sinod, Leon reuete s legifereze iconoclasmul, acesta devenind o nvtur aprobat de Biseric i mprat, lucrurile fiind nlesnite i prin faptul c patriarhul Gherman I a fost depus, iar n locul su a fost ales Anastasie (730-754), care bineneles, era iconoclast. Toate aceste lucruri au dus la declanarea unei crize fr precedent n interiorul imperiului, criz care va genera un rzboi intern, care va zgudui imperiul din temelii216. Venerarea icoanelor sfinilor cunoscuse o difuziune crescnd pe teritoriul bisericii greceti n cursul ultimelor secole, devenind una dintre manifestrile cele mai importante ale religiozitii bizantine. Nu lipseau nici interesle de opinie ostile icoanelor, pentru care caracterul pur spiritual al cretinismului prea icompatibil cu cultul lor. Aceste curente erau mai ales dezvolate n regiunile orientale ale imperiului, patria tradiional a frmntrilor religioase, unde se meninuser resturi importante de monofizii i unde se propaga secta paulicienilor, ostil oricrui cult ecleziastic217. Imperiul Bizantin, pur i simplu se rupe n dou, papa Grigorie reacioneaz n for i declar alegerea lui Anastasie ca fiind necanonic, iar pe mprat l condamn ca eretic, scond totodat de sub autoritatea imperial Roma i ntreaga Italie. Prpastia dintre Roma i Constantinopol se adncete i prin aciunea n for a mpratului care a ntemniat o mulime de legai papali ncercnd chiar arestarea papei Grigorie. Pe lng aceasta provinciile Sicilia, Calabria, i Illyricul le-a scos de sub jurisdicia Romei. Departe de a fi general criza declanat de Leon a fost doar preambulul a ceea ce avea s urmeze sub succesorul acestuia la tron, Constantin al V-lea (741-775) supranumit i Copronimul. i avea aceast porecl nc de la botez, cnd parc vrnd s arate consideraia sa pentru cele sfinte, a umplut cristelnia de fecale. Acesta a continuat politica iconoclast dndu-i o mai mare amploare printr-o hotrre sinodal. mpratul a compus mai multe tratate, care urmreau pe de o parte instruirea credincioilor n direcia iconoclast, iar pe de alt parte, prin dispute publice, depistarea episcopilor iconoduli, care erau apoi nlocuii cu episcopi ionoclati218. n felul acesta s-a asigurat prezena a 338 de episcopi la Sinodul iconoclast de la Hieria, care s-a desfurat ntre 10 februarie i 8 august 754.
215 216

Ibidem. Maria Georgescu, op. cit. p. 139. 217 Ibidem, p. 140. 218 Nicolae Chifr, op. cit. p. 245. 81

mpraii iconoclati au pornit lupta mpotriva icoanelor i ca o reacie mpotriva monahismului bizantin, aprig susintor al icoanelor. La vremea aceea, monahismul luase o dezvoltare deosebit, mnstirile deineau ntinse domenii funciare, iar clugrii beneficiau de imuniti fiscale; or, n concepia mprailor bizantini nu se putea tolera o astfel de situaie, pentru c prin numrul insuficient de funcionari i de lupttori, se aduceau grave prejudicii tezaurului statului219. La puin timp dup Sinodul din 754, cnd cinstirea icoanelor era oprit att de legile fundamentale imperiale, cat i de cele ale Bisericii, mpratul a dezlnuit o prigoan fr precedent mpotriva icoanelor, oblignd pe toi supuii s jure c nu vor da cinstire icoanelor. Cei care nu s-au supus au fost maltratai i chiar ucii. Msurile cele mai drastice au fost luate mpotriva monahilor, lupta att de nverunat mpotriva lor ascunznd o alt dimensiune a conflictului iconoclast220. Dup moartea mpratului Constantin al V-lea, la 14 sept. 775, iconoclasmul bizantin a intrat n faza de declin. Noul mprat, Leon al IV-lea Hazarul a ncetat persecutrile i a permis ntoarcerea celor exilai. Doar n anul 779 civa demnitari au fost maltratai i clugrii, pentru c cinsteau icoanele221, iar mprteasa Irina222, exilat tot din acelai motiv, fcndu-se vinovat de nclcarea jurmntului fcut naintea mpratului Constantin al V-lea. Moartea mpratului Leon al IV-lea Hazarul, la 8 septembrie va pune capt primei faze a iconoclasmului bizantin. VII. 2. mprteasa Irina. Convocarea Sinodului VII Ecumenic i hotrrile acestuia Grecoaic din Atena, Irina se cstorete cu mpratul Leon al IV-lea Hazarul (775-780) i astfel devine mprteas. Dup moartea mpratului devine suveran al Imperiului pentru c fiul mpratului Constantin al VI-lea, proclamat mprat ntre anii 780-797, era minor. Cazul ei este primul n istoria bizantin cnd o femeie guverneaz cu ntreaga autoritate a puterii supreme. a fost un veritabil autocrator, guivernnd n nume propriu i a reprezentat o inovaie care a contrazis tradiiile seculare ale Imperiului, fiind trecut n documentele oficiale ca i mprat nu mprteas, deoarece n concepia acelor vremuri numai un brbat putea fi legiuitor oficial. ns Irina cu fora ce o caracteriza impune aceast ficiune imperiului, i este acceptat. Femeie foarte puternic i ambiioas nu va ezita s-i detroneze i s-i orbeasc propriul fiu, n lupta pentru puterea deplin, pe care o i deine ntre anii 797 i 802 cnd va fi detronat printr-o revoluie

Emanoil Bbu, op. cit. p. 190. Ibidem, p. 195. 221 Nicolae Chifr, op. cit. p. 248. 222 Este vorba de soia lui Constantin al V, bunica lui Constantin al VI-lea i soacra mprtesei Irina artizana sinodului VII. 82
220

219

condus de Nichifor un nalt funcianar civil. Va muri n exil, odat cu sfritul domniei ei lund sfrit i dinastia isaurian223. nc de la nceputul domniei ca regent a fiului ei minor, Constantin al VI-lea, mprteasa Irina urmrea crearea climatului favorabil pentru convocarea unui Sinod Ecumenic n vederea restabilirii cultului icoanelor. Mai nti a asigurat tronul bizantin i graniele imperiului Legturile diplomatice cu regele franc, Carol cel Mare (768 814), au fost consfiinite n anul 782, prin ncheierea logodnei ntre fiica regelui i mpratul Constantin al VI-lea. S-a permis ntoarcerea iconodulilor din exil, iar clugrii au reactivat viaa monahal n capital. Un rol deosebit l-a avut stareul Platon de la Mnstirea Saccudion de lng Brusa224. Avnd n vedere c cultul icoanelor fusese interzis prin hotrrile sinodului de la Hiera 754, mprteasa Irina, de comun acord cu papa Adrian I i cu Tarasie patriarhul Constantinopolului, hotrte s rstoarne hotrrile de la Hiera (754) tot printr-un sinod, dar care sinod s aib o autoritate totala, ceea ce nsemna c trebuie s fie ecumenic. S-a luat decizia ca sinodul s nceap la 7 august 786 n Biserica Sfinilor Apostoli din Constantinopol, ceea ce s-a i ntmplat. Au fost de fa mpratul Constantin al VI-lea, mama sa Irina, curteni i legai papali, patriarhul Tarasie , precum i numr mare de episcopi i monahi din Imperiul bizantin. Bucuria nceperii sinodului salvator s-a terminat foarte repede, deoarece nuntru bisericii au ptruns grzile palatului i soldai din regimentul de paz al oraului condui de episcopii iconoclati i au suspendat edina cu fora225. Aceast situaie stnjenitoare este rezolvat admirabilde mprteasa Irina care, avnd o idee genial, simuleaz un atac mpotriva arabilor, trupele iconoclaste fiind nevoite s se mute n zona de conflict, sunt nlocuite cu altele din zona Traciei, acestea fiind iconodule n totalitate. Pe lng acest fapt extraordinar, neobijnuit pentru o femeie, Irina hotrte s mute locul de desfurare al sinodului pe un trm favorabil. Pentru aceasta alege Niceea, care acorda o foarte mare importan cinstirii icoanei Maicii Domnului, iar distana mic dintre reedina imperial de la Constantinopol i locul desfurrii sinodului fiind mic facilita supravegherea lucrrilor226. La 24 sept.787, n prezena reprezentanilor curii imperiale, a delegaiilor papei i a patriarhilor din Antiohia, Alexandria i Ierusalim, a 330 de episcopi sau reprezentani ai acestora i a unui impresionant numr de arhimandrii, egumeni i clugri, patriarhul Tarasie, prelund preedenia, deschidea lucrrile celui de-al VII-lea Sinod Ecumenic n Biserica Sfnta Sofia din
223 224

A. A. Vasiliev, op .cit. p. 250. Nicolae Chifr, op. cit. p. 249. 225 Ibidem. 226 Laureniu Brbulescu, Biserica de la nceputuri i pn n secolul XI, Ed. Macarie, Trgovite, 2006, p. 233. 83

Niceea227. Primele 3 edinte (24, 26 si 28 sept.) au fost rezervate reprimirii episcopilor iconoclati n comuniunea bisericii, meninerea scaunelor episcopale i recunoaterea hirotoniilor lor, citirii n faa sinodului a scrisorii papei Adrian I ctre mprat i ctre patriarhul Tarasie i a scrisorilor trimise de patriarhii Rsriteni. Mrturisirea de credin a fost semnat de 465 de participani, printre care i unii preoi i monahi fr drept de vot. Primii au semnat delegaii papei, apoi patriarhul Tarasie al Constantinopolului, reprezentanii patriarhiilor din Alexandria, Antiohia i Ierusalim, apoi ceilali episcopi sau reprezentani ai lor n ordinea scaunelor episcopale, i n final i participanii fr drept de vot. Dei unii istorici sunt de prere c Sinodul al VII-lea Ecumenic s-ar fi putut ncheia dup aceast edin, creznd c a fost restabilit comuniunea de credin i n cadrul episcopatului bizantin i ntre Constantinopol i celelalte scaune patriarhale, i c prin condamnarea iconoclasmului i formularea unei nvturi de credin a fost restabilit cultul icoanelor, aprecierea nu poate fi acceptat, deoarece n edina a asea s-a adoptat i formulat hotrrea dogmatic final referitoare la cinstirea icoanelor228. Combaterea teologiei iconoclaste s-a derulat sub forma unui dialog la care episcopul Grigorie de Neocezareea, citea cte un paragraf care era apoi combtut de formularea ortodox, mult mai vast, al carei autor este dup toate probabilitile patriarhul Tarasie. Papalitatea a aprobat hotrrile Sinodului al VII-lea Ecumenic, aceste hotrri fiind trimise i lui Carol cel Mare. Teologii lui, care nu tiau prea bine greaca, au tradus cuvntul ,,adoratio, care nseamn n acelai timp i ,,latrie i ,,dulie, cu adoraie, fr a lua n seam subtila difereniere din limba greac i au crezut c icoanele le revine numai adoraie, ca lui Dumnezeu, lucru greit. Un alt element al combaterii iconoclasmului l constituie relaia dintre icoan i idol, dintre cretinism i idolatrie. Dei iconoclatii recunosc c Hristos prin ntruparea Sa a eliberat Biserica de slujirea idoleasc, ei o acuza pe de alt parte c prin cinstirea icoanelor a czut ntr-o alt form de idolatrie, ceea ce este considerat de Prinii de la Niceea ca un nonsens. Dac Biserica a czut din nou n idolatrie, atunci mntuirea adus de Hristos nu este deplin i omul cel nou n Hristos nu se deosebete cu nimic de cel vechi nelat de diavol. La 3 oct. 787, s-a desfurat cea de-a VII-a edin a Sinodului de la Niceea, cnd n prezena a celor 343 de episcopi i a multor preoi i clugri, episcopul Teodor de Tauriana n Bruttium a dat citire definiiei dogmatice a Sinodului VII Ecumenic. Dup ce a fost rostit simbolul de credin niceo constantinopolitan au fost citite definiiile dogmatice ale celor VI Sinoade Ecumenice i au fost anatemizai toi ereticii, s-a declarat: Noi pstrm toate predaniile, scrise sau orale, printre care i cea referitoare la
227 228

Nicolae Chifr, op. cit. p. 250. Ibidem. 84

Sfintele Icoane, care st n comuniune cu vestirea Evangheliei. Cine cinstete icoana, cinstete persoana zugrvit pe ea!229 n final sunt anatemizai toi cei care ar ndrzni s distrug vasele sau obiectele liturgice sau Sfintele Icoane, Sfnta Cruce i Sfnta Evanghelie pentru simplu motiv c ar avea pe ele icoane, sau ar da mnstirilor o ntrebuinare profan. Au fost anatemizai toi ereticii, inclusiv iconoclatii i au fost reabilitai Sfntul Gherman, patriarhul Constantinopolului, Ioan Damaschinul i Gheorghe din Cipru. Ultima edin, a VIII-a n care au fost adoptate n mod oficial definiia dogmatic i cele 22 de canoane, s-a desfurat n palatul Magnaura din Constantinopol n prezena mprtesei Irina i a fiului ei Constantin al VI-lea, care au i prezidat-o. Dup cuvntarea patriarhului Tarasie i a mprailor, au fost citite deciziile dogmatice ale Sinodului, nsoite de anatematisme, care au fost aclamate cu mare entuziasm i aprobate de cei prezeni, mpraii nii parafrndu-le cu semnturile lor230. VII. 3. Concluzii Motenitoare a unei perioade de lupte intense, n care de-a lungul a 58 de ani mpraii predecesori au luptat din rsputeri mpotriva cultului icoanelor, excepie fcnd oarecum Leon al IV-lea Hazarul a crui perioad de domnie putem s o catalogm ca fiind una de tranziie ntre iconoclasm i restabilirea cultului icoanelor, mprteasa Irina se dovedete a fi mai degrab un bun mprat mare strateg i chivernisitor al lucrurilor. Acest lucru reiese din faptul c a tiut s atepte mai bine de trei ani pn s ntreprind vreo msur decisiv pentru restabilirea oficial a cultului icoanelor, aceasta n pofida faptului c era cunoscut ataamentul ei fa de icoanele sfinte, nc de la nceputul domniei. A ateptat pentru c forele imperiului trebuiau mobilizate spre lupta exten cu slavii care se stabiliser n Grecia, iar o aciune de amploarea reabilitrii icoanelor trebuia pregtit cu pruden, mai ales avnd n vedere faptul c majoritatea trupelor erau favorabile iconoclasmului, iar oamenii din imperiu erau nc sub influena deciziilor din 754. Strategia mprtesei merit catalogat ca fiind desvrit, iar faptul de a fi considerat ca principal factor n procesul de restaurare al cultului icoanelor este pe deplin meritat i ndreptit.

229 230

Mansi, XIII, 337 D E, apud. Nicolae Chifr, op. cit. p. 251. Ibidem. 85

Concluzii finale
ncercnd s facem o retrospectiv a ceea ce s-a spus pn n acest punct, putem fr vreo urm de ndoial s afirmm c existena noastr, ca i Biseric a lui Hristos, stlp i temelie a adevrului, se datoreaz n mare msur, pe lng Pronia Divin pe care Hristos a revrsat-o asupra Bisericii Sale, i mprailor bizantini, artizanii acestei perioade de aproape o jumtate de mileniu, care s-a scurs de la Sinodul I Ecumenic i pn la cel de al VII-lea , mai exact 462 de ani. A fost una dintre cele mai grele perioade n istoria imperiului i a Bisericii Cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc, perioad care a nsumat doi factori de risc foarte puternici: cotropitorii granielor i cotropitorii dreptei credine, mpraii bizantini cu mici excepii, fcnd fa cu brio, acestor provocri. Dac din punct de vedere militar toi cei apte mprai au fost foarte bine pregtii, i aici putem include fr team i pe evlaviosul basileu Irina, din punct de vedere teologic lucrurile nu au stat la fel, mare parte dintre ei, exceptndu-l pe Iustinian I, fiind ca s zicem aa, lipsiti de cunoaterea fineurilor teologice. Lucrul acesta ns, nu i-a oprit n a-i apropia oamenii cei mai capabili, i mai potrivii, pentru pstrarea dreptei credine n Biseric. Aceti oameni sfini au fost alturi de basilei, furitorii dogmelor sfinte care ne traseaz drumul spre mntuire fr greeal. Se poate distinge aceast not de conlucrare ntre puterea imperial i Biseric pe tot parcursul acestei perioade. Iar dac ar fi s facem o interpretare n stil alexandrin a ceea ce am spus n rndurile precedente, nu am grei cu nimic spunnd c Sfinii Prini au fost cei care au zidit temelia Bisericii, aezndu-o pe cei apte piloni de piatr care sunt Sinoadele Ecumenice, iar mpraii, au fost arhitecii, cei care au ntocmit planurile i au asigurat logistica, fr de care ar fi fost foarte dificil s se ajung unde s-a ajuns, adic la consolidarea cu armtura dogmatic a temeliei Bisericii. n general vorbind, din punct de vedere istoric, marii mprai sunt ndrgii i pomenii pentru faptele lor de arme, pentru vitejia de care au dat dovad n lupte. n cazul mprailor sinodali, faptele de arme, vitejia sau orice alt realizare vrem s lum, plesc n faa scrisorilor cu care au convocat episcopii la sinoade, hotrrile sinodale depind grania timpului i a spaiului. Bunoar, Constantin cel Mare, a fost un osta desvrit n capitolul I al prezentei lucrri fcndu-se cteva meniuni asupra acestui fapt, tinerii toi i tiau de fric, iar ca i comandant de oti a fcut ravagii pe toat durata vieii. ns, nu victoria rsuntoare n faa lui Maxeniu, la
86

Podul Vulturului l trece n rndul sfinilor, fcndu-l nemuritor n inimile noastre, ci faptul c a eliberat pe cretini din lanurile persecuiilor. Nu faptul c a zidit o Rom complect Nou, ntr-un punct strategic aproape de neptruns, pe ntinderea a apte coline i de o frumusee arhitectural de invidiat l face ntocmai cu apostolii, ci faptul c ntocmai ca un apostol, s-a purtat cnd a scris epistolele prin care convoca de urgen sinodul pentru a aduce pacea n Imperiu i Biseric. Nu universitile constantiniene ne-au rmas pn astzi, ci Simbolul de Credin, esena tririi noastre spirituale. i mpratul Teodosie cel Mare, poate n mai mare msur dect Constantin, a fost un om de arme complet, otile conduse de el nu tiau ce este nfngerea sau frica, ns corolarul realizrilor sale este Sinodul II Ecumenic, care ne complecteaz Simbolul de Credin cu cele cini articole despre Duhul Sfnt, astfel Crezul Niceo Constantinopolitan devenind complet i desvrit n ceea ce mrturisete, mare parte a acestui fapt datorndu-e marelui mprat. Din zidurile Constantinopolului nu a rmas mai nimic, ns faptul c ortodoxia a devenit n acele timpuri religia oficial a Imperiului se simte pn n zilele noastre, i nu faptul c era nenvins n lupt l pstreaz n mintea ortodocilor ca fiind mare ci smerenia cu care s-a plecat sub dojana Sfntului Ambrozie al Milanului, atunci cnd a greit, smerindu-se ntratt nct a fost de acord s nu mai poarte nsemnale imperiale n Biseric. n ce privete pe mpratul Teodosie II (408-450) putem spune c este excepia care ntrete regula. Departe de a fi la fel de viteaz ca i predecesorii si, acesta tiumf prin sclipirea de care ddea dovad atunci cnd trebuia s-i aleag oamenii. Se tie c detesta politica i rzboiul, mpreun cu cele ale administraiei, ns era nclinat spre cugetare i spre frumos, caligrafia cu care se delecta fiind de notorietate. La fel ca i ceilali doi mprai sinodali are o mulime de realizri notabile. Amintim doar trei dintre ele: Codex Theodosianus, coala Superioar din Constantinopol i consolidarea zidurilor de aprare ale oraului de aa maniere ca erau aproape imposibil de strpuns. i ncununeaz viaa i activitatea cu convocarea Sinodului III Ecumenic chiar dac n timpul disputelor face unele greeli, am zice noi impardonabile la o prim vedere. Nu trebuie uitat ns c pe aceste pante fine ale disputei hristologice au alunecat teologi de mare clas si formaiune. Ca atare Teodosie las lui Marcian (450-457) o situaie foarte grea, germenul disputelor hristologice fiind abia n fa ns vajnicul mprat obijnuit cu greutile luptelor nu va ceda. Abaterea de la ortodoxie nefiindu-i prielnic i vznd c imperiul se dezbin din interior, convoac poate cel mai contestat sinod ecumenic cel de al IV-ea, care ns va fi i cel mai important i cel mai mare din punct de vedere al participanilor. La acest sinod sub preedenia lui
87

Marcian i Plucheriei, se pun bazele dogmatice ale teologiei hristologice ortodoxe, nvturi elaborate sub oblduirea Duhului Sfnt. ncepnd cu anul 527 urc pe tronul bizantin Iustinian I ca singur mprat al Imperiului roman de Rsrit. n aceast perioad, imperiul se confrunta cu o mulime de probleme de ordin religios, care ameninau integritatea i unitatea imperiului. Se deosebeau dou mari categorii de cretini: ortodocii i monofiziii, primii acceptau hotrrile de la Calcedon (451) ceilali nu. n acest context religios i face simit prezena nelepciunea mpratului bizantin care, este primul care intervine n disputa religioas, trannd definitiv prin personalitatea sa i prin scrierile sale argumentate, victoria de partea ortodocilor. Realizrile mpratului din punct de vedere militar sunt extraordinare, n urma campaniilor el reuind s recucereasc o mare parte din teritoriile pierdute de-a lungul timpului. Deasemenea opera sa legislativ este de mare importan pentru istorie, Codex Iustinianus, Digeste, Nouvele, pstrnd pentru posteritate o bogie de materiale extrase din scrierile juridice clasice romane care nu au ajuns pn la noi. Implicarea lui n probemele teologice a fost att de profund nct a fost numit i mpratul teolog, iar perioada din imediata apropiere a Sinodului V Ecumenic a fost una dintre cele mai prolifice pentru Iustinian care, pentru aprarea dreptei credine scrie el nsui tratate mpotriva ereticilor, anatemizndu-i. Totodat convoac Sinodul V Ecumenic pe care n marcheaz de nceput pn la sfrit cu personalitatea sa covritoare. Hotrrile sinodului fiind toate conforme i cu prerile mpratului Iustinian. Chiar dac unii istorici contest diferite practici i decizii ale lui Iustinian, care au pus mai mult sau mai puin imperiul ntr-o situaie delicat, acest mare merit care l are de mprat-teolog, ortodox, nu poate s l conteste nimeni, scrierile sale fiind din punct de vedere doctrinar, adevrate capodopere ale dreptei credine. Tot mpratul Iustinian este i cel care propune Simfonia bizantin, spunnd: Sacerdoiul i imperiul sunt dou daruri preioase pe care Dumnezeu le-a lsat oamenilor din dragostea sa nemrginit. sacerdoiul privete lucrurile divine; Imperiul conduce lucrurile muritoare i le guverneaz; i unul, i cellalt provin din acelai principiu, dirijnd cursul vieii umane. la rndul su, Imperiul prelua asupra lui grija pstrrii dogmelor bisericeti i a demnitii sacerdotale, clerul n armonie cu Imperiul, orientnd ntreaga via public spre Dumnezeu. teoria lui Iustinian dorea s impun n mentalitatea teocratic a imperiului pgn, pentru care Statul era forma sacr i absolut a lumii, sensul su, justificarea sa, nefiind vorba de subordonarea Bisericii Statului. Binele Bisericii constituie fora imperiului sunt cuvintele care denot c mpratul accept distincia dintre autoritatea imperial i cea spiritual, considerndu-o pe aceasta din urm purttoare de adevr.
88

Nici lupta pe care a iniiat-o mpratul Constantin al IV-lea mpotriva monotelismului nu trebuie uitat, chiar dac acest mprat nu se bucur de o faim att de mare ca i Iustinia sau Constantin cel Mare, sau beneficiile enorme pe care le-a adus ortodoxiei firea hotrt a mprtesei Irina, toate acestea fiind expresia unitii i caracterului dogmatic al Bisericii lui Hristos. Motenirea pe care sinoadele ecumenice convocate de mpraii romani amintii mai sus, materializat n corpusul de legi canonice i dogme, reprezont fundamentul credinei ortodoxe. Sinoadele Ecumenice, aceste repere incontestabile ale Bisericii ct i ale istoriei omenirii n general, sunt exemplul viu al umanitii, deoarece prin coninutul lor dogmatic, constituie legtura de unitate ntre bisericile locale. Hotrrile Sinoadelor Ecumenice att n ce privete caracterul dogmatic, ct i n ce privete caracterul disciplinar al acestor hotrri, sunt autoritatea la care se raporteaz ntreaga Biseric. Ortodoxia nsi se identific prin aceste hotrri sinodale, Biserica reprezentnd adunarea tuturor celor care mprtesc ntru totul ceea ce Sinoadele Ecumenice au hotrt. Astfel este de luat n seam faptul c n Biserica lui Hristos, autoritate nu are instituia administrativ, dup modelul laic, ci Adevrul, Cruia i se supun toate, inclusiv instituia administrativ-eclesial, pe care de multe ori avem tendina de a o numi biseric, uitnd c Biserica depete cu mult acest nivel administrativ-uman. Autoritatea nu i aparine omului, ci lui Hristos, Adevrul deplin i unic, capul Bisericii. Ca atare oricine i arog autoritatea i puterea n Biserica nume propriu este czut de la Adevr i se arat a fi srtin de Hristos i de toate nvturile Sfinilor Prini care reprezentau autoritatea celor purttori de Duh Sfnt. Corolarul creaiei Sinoadelor Ecumenice este mrturisirea de credin i terminologia sacr i teologic care, de atunci i pn astzi ghideaz cretinul prin puzderia de nvturi pierztoare spre izvorul vieii care este Hristos. Astfel Simbolul niceo-constantinopolitan, a devenit norma credinei cretine i compediul tuturor dogmelor, n el cuprinzndu-se virtual toate dogmele i baza dezvoltrii ulterioare a ntregii nvturi cretine. n felul acesta mrturisirea de credin a Bisericii postapostolice se identific cu marturisirea Bisericii apostolice, meninindu-se nu numai continuitatea n timp cu ea, ci i identitatea i integritatea coninutului doctrinar al mrturisirii ei de credin. Biserica a dezvoltat pe larg, n Sinoadele Ecumenice, precum i n sinoadele locale, nvturile cuprinse pe scurt i virtual n Simbolul de credin, nct i obiectul i coninutul mrturisirii de credin al Bisericii devine i el acum tot mai explicit, cuprinznd ntreaga nvtur bisericeasc dezvoltat.
89

Canoanele sinoadelor ecumenice care prin hotrrea Sinodului al VII-lea au nglobat i canoanele sinoadelor locale au servit pozitiv unitatea Bisericii n perioada patristic, pna la schism, mai puin dupa aceea, cnd Apusul a nceput s-i creeze canoane proprii. Un numar de canoane a czut n desuetudine avnd caracter temporal sau local. Dar numai un mic numar, ndeosebi cele cu caracter dogmatic, au slujit considerabil la ntarirea unitii i vieii Bisericii. Sunt canoane referitoare la credin, la Sfanta Treime, la mntuire, la Sfintele Taine, la Biseric, care prin tonul lor cominatoriu sau prin lmuririle doctrinare amanunite ce le dau, constituie adevarate porunci ale legii cretine. Canoanele privitoare la Botez, la Spovedanie i la Euharistie, mpreun cu comentariile lor a caror origine urc uneori pn la Prini, sunt adevarate ndrumatoare pentru educaia i desvrirea cretin. La fel cele referitoare la cstorie i la diferitele aspecte ale vieii morale i sociale. Un eveniment care a nsemnat o contribuie remarcabil la universalitatea Bisericii, a fost apariia versiunii latine a majoritii canoanelor primelor 4 Sinoade Ecumenice, versiune datorit monahului Dionisie cel Mic sau Smeritul (Exiguus), originar din Scythia Minor i ajuns la Roma ; el a oferit colecia canoanelor respective Bisericii Romei, n prima jumatate a secolului al VI-lea. Biserica Apusului a primit prin aceasta, din partea Bisericii Rsritului un dar de mare pre care a ntrit considerabil unitatea Bisericii. Sinoadele ecumenice au exprimat, cu mijloace i la nivelul vremii lor, universalitatea Bisericii ntr-o anumit epoc istoric. Cum am artat, ele n-au epuizat universalitatea Bisericii, care s-a manifestat i se poate manifesta i pe alte ci, ca de pild, atunci cnd se strduiete pentru dreptate, libertate, ntelegere i pace, fie n adunri intercretineti, fie pe popoare sau regiuni. Aceste forme moderne ale universalitii Bisericii sunt necesare i binevenite, pentru c ele se ocup cu o latur morala-economico-social care n-a preocupat sau a preocupat puin vechile sinoade. Dar aceast fenomenologie ecumenic a zilelor noastre nu anuleaz necesitatea Sinoadelor Ecumenic. Sinoadele ecumenice n-au elaborat o ecleziologie propriu-zis, dar metoda de lucru, problemele dezbatute, soluiile adoptate i atmosfera general n care se desfurau lucrrile fceau s se desprind unii factori care au activat intens n favoarea universalitii Bisericii. Aceti factori pot fi considerai ca trsturi ale unei aa-numite ecleziologii ecumenice anume: adunai n sinod, Prinii nu vorbeau n numele lor, ci n acela al Bisericii. Oricrei Biserici locale ar aparine unul sau altul dintre ei, cuvntul sau hotrrea lor sunt ale Bisericii Universale, ei sunt integrati n aceasta, o reprezint, o nalt sau o compromit. De aci, marea lor autoritate n timpul sesiunilor i dup aceea. Ei sunt investii cu puterea Sfntului Duh n care erau mbrcai Sfinii Apostoli la Sinodul de la Ierusalim (F. Ap. XV, 28); Sfantul Duh asista activ pe ierarhii
90

adunai n sinoade, cum a facut cu Sfinii Apostoli i cu membrii sinoadelor locale. El lumineaz mintea sinodalilor printr-o putere inteligibil de negrit descris pe larg de Sfantul Vasile cel Mare n opera sa Despre Sfntul Duh, i prin sfinenie; El d caracter i for universal hotrrilor sinodale i pregtete sufletele credincioilor spre a le primi. Aceast lucrare a Sfntului Duh se integreaz n marea Sa oper de sfinire progresiv a lumii. Unii sinodali se bucur, pentru viaa lor curat, de o favoare special din partea Sfntului Duh i anume de puterea facerii de minuni, cum a fost cazul cu Sfantul Spiridon al Trimitundei. Sinoadele ecumenice au luat hotrrile, n general, cu unanimitate. Aceasta ddea hotrrilor respective o deosebit autoritate i le impunea ipso facto unanimitii cretinilor. Cci aceste hotrri erau adresate ntregii lumi cretine, i. Ele implicau n mare i pe necretinii cu perspectiv de a fi botezai mai devreme ori mai trziu. Unanimitatea nu se obinea, totdeauna, uor n votul sinodalilor. Impraii ori corifeii dezbaterilor tiau nsa s impun cu mijloace adecvate aceasta unanimitate. Constantin cel Mare n-a ezitat s exileze pe cei ce nu voiau s semneze formula Sinodului I n primul rnd pe Arie i pe partizanii lui sau s amenine cu diferite pedepse pe cei ce ezitau s adere. Tabara ortodox a sinodalilor de la Sinodul al IV-lea na permis lui Teodoret al Cyrului cunoscut pentru simpatia sa fa de Nestorie i doctrina acestuia s participe la sesiune pn n-a anatemizat public pe ereziarh i nvtura lui. Dup ezitri i amenintri a facut-o, pentru ca sinodul s-i decearn, pentru aceasta, titlul de nvtator ortodox. Aceasta n-a impiedicat nsa Sinodul al V-lea Ecumenic s-i condamne nvtura ca pe unul din cele Trei capitole. n fond ns unanimitatea biruia i era proclamat deschis. Ea era dovada victoriei asupra ereziei care ieea n general condamnat i anatemizat. Puterea imperial prin basileii care n aceat lucrare au fost numii sinodali, a fost cea care a susinut hotrrile Sfinilor Prini, semntura imperial pe orosul sinodal fiind absolut necesar ca reprezentnd factorul lumesc al deciziei, alturi de semntura Duhului Sfnt materializat prin prezena Sfinilor Prini.

91

Bibliografie

1. * * * BIBLIA sau Sfnta Scriptur. Ediie jubiliar a Sfntului Sinod, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 2001 2. ATANASIE CEL MARE,Sfntul, Epistola ad Afros, c. II, P.G., vol. XXVI, Ed. Migne, Paris, 18571866 3. AMBROZIE, Episcop al Milanului, De fide ad Gratianum, 1, I, n. XI, P. L. vol. XVI, Ed. Migne, Paris, 1844-1855 4. d ALES, A., Le Dogme DEphese, Ed. Gabriel Beauchesne, Paris, 1926 5. BBU, Emanoil, Bizanul ntre Occidentul cretin i Orientul islamic, Ed.Sofia, Bucureti, 2006 6. BBU, Emanoil, Bizanul, istorie i spiritualitate, Ed. Sofia, Bucureti, 2003 7. BARNEA, I., ILIESCU O., Constantin cel Mare, Ed. Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 8 BALACOV-GHIMPU, A., Episcopul din Tomis a participat la Sinodul I Ecumenic de la Niceea (325),n Glasul Bisericii, XXXIII, nr.5-6 (mai-iunie), Bucureti, 1974 9. BNESCU, N. mpratul Iustinian I (527-565), n Mitropolia Olteniei, XIV, nr. 1-2 (ianuarie-februarie), Craiova, 1962 10. BRBULESCU, Laureniu, Biserica de la nceputuri i pn n secolul XI, Ed. Macarie, Trgovite, 2006 11.BODOGAE, Teodor, RMUREANU, Ioan; ESAN, Milan, Istoria Bisericeasc Universal, vol. I, ed. a II-a, Bucureti, 1975 12. BUCEVSCHI, Orest, Sinodul de la Niceea (325), n Glasul Bisericii, XXXIV, nr 7-8 (iulieaugust), Bucureti, 1975 13. CARAZA, Ioan, Simbolul Niceo-Constantinopolitan n viaa i spiritualitatea Bisericii, n Ortodoxia, XXXIII, nr. 3 (martie), Bucureti, 1981 14. CHIFR, Nicolae, Istoria cretinismului, Ed. Universitii Lucian Blaga. Sibiu, 2007 15. CAIRNS, E., Earle, Cretinismul de-a lungul secolelor, Ed. Cartea Cretin Oradea, 2007 16. CHIFR, Nicolae, Istoria cretinismului, vol. I, Ed. Trinitas, Iai, 1999 17. CHIESCU, Nicolae, Formula o singur fire ntrupat a logosului lui Dumnezeu, n Ortodoxia, nr. 3, Bucureti, 1965

92

18. CHIESCU, Nicolae; Todoran, Ioan; Petreu, Ioan, Teologia Dogmatic i Simbolic, manual pentru Facultile de Teologie, vol. II, Editura Renaterea, Cluj Napoca, 2005 19. COMAN, G., Ioan, Problemele Dogmatice ale Sinodului V Ecumenic, n Studii Teologice, seria II, (mai iunie), V, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1953 20. EPIFANIE, al Salaminei, Panarion, P.G. vol. XLII, col. 202, , Ed. Migne, Paris, 1857-1866 21. EVDOKIMOV, Paul, Ortodoxia, trad. rom, Arhiereu-Vicar, Dr. Irineu Ioan Popa, Ed. IBMBOR, Bucureti, 1996 22. EUSEBIU, de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, n P.S.B. vol.14,trad. i note Radu Alexandrescu, E. I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1991 23. FARRUGIA, G., Eduard, Dicionar Enciclopedic al Rsritului Cretin, trad. de Adrian Popescu, Vasile Rus , Ed. Galaxia Gutenberg, Trgu Lpu, 2005 24. FLOCA, N., Ioan, Autoritatea i actualitatea Sinodului II Ecumenic, n Mitropolia Ardealului,XXVI, nr.7-9 (iulie-septembrie), Bucureti, 1981 25. FRCEA, Ilie, Leoniu de Bizan 3o de capete mpotriva lui Sever de Antiohia, n Studii Teologice, XLII, Bucureti, 1990 26. GEORGESCU, Maria, Istoria Bizanului, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2005 27. GILSON, Etienne, Filozofia n evul mediu, De la nceputurile patristice pn la sfritul secolului al XIV-lea, Humanitas, Bucureti, 1995 28. GHEORGHESCU, Chesarie, nvtura despre unirea ipostatic la Sfntul Ioan Damaschin, n Ortodoxia, XXIII, nr. 2, aprilie iunie, Bucureti, 1971 29. GALERIU, Constantin, Sinodul II ecumenic i nvtura despre Sfanul Duh, n Ortodoxia, XXXIII, nr. 3 (martie), Bucureti, 1981 30. HEFELE, J., Charles, Histoire des conciles, Paris, 1907 31. HEFELE, J., Charles; LECLERCQ, H., Histoire des conciles, III, 1, Paris, 1909 32. IONI, Viorel, Sinodul VI ecumenic si nsemntatea lui pentru ecumenismul actual, n Studii Teologice, seria II, XXX, nr. 5 8 (mai octombrie), Bucureti, 1978 33. IONESCU, Ioan, Aspecte cu caracter istoric privind Sinodul al II-lea Ecumenic legate de inuturile daco-romane, n Glasul Bisericii, XL, nr. 6-8 (iunie-octombrie), Bucureti, 1981 34. IVANOV, I., nsemntatea Sinoadelor I i II Ecumnenice pentru teologia cretin, trad.I.V. Paraschiv, n Glasul Bisericii, XXVII, nr.2 (februarie), Bucureti, 1976 35. IC, Ioan, Rolul i importana Mrturisirii de credin n teologie i viaa Bisericii, n Studii Teologice, XXXII, nr. 1-2 (ianuarie-februarie), Bucureti, 198036. JIVI, Aurel, 1600 de ani de la
93

Sinodul al II-lea Ecumenic. Valoarea ecumenic a Simbolului Niceo-Constantinopolitan, n Studii Teologice, seria II, XXXIII, nr. 7 10 (iulie-septembrie), Bucureti,1981 37. KNIAZEV, Alexis, Maica Domnului n Biserica Ortodox, trad. de Lucreia Maria Vasilescu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998 38. KAPLAN, Michael, Bizan, trad. Ioan Doru Brana, Ed. Nemira, Bucureti, 2010 39. MUNTEANU, Vasile, Istoria Cretin General, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 2008 40. MEYENDORFF, John, Teologia Bizantin Tendine Istorice i Teme Doctrinare, ediia II, trad. Alexandru I. Stan, Ed. Nemira, Bucureti, 2011 41. MIHLCESCU, Ioan, Sinodul al III-lea ecumenic inut n Efes n anul 431 ,Ed. Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1926 42. NEOFIT, Patriarhul, Pidalionul,Editura Credina Strmoeasc, Iai, 2007 43. NEGOI, Ilie, Unele aspecte ale arianismului dup condamnarea lui la Niceea (325), n Glasul Bisericii, XXVIII, nr. 5-6 (mai-iunie), Bucureti, 1969 44. NICOLAESCU, N., J., Sinodul al patrulea ecumenic i organizarea vieii monastice, n Ortodoxia, III, nr. 2 3 (februarie-martie), Bucureti, 1951 45. PELIKAN, Jaroslav, Tradiia Cretin, vol. II, trad.i note de Nicolai Buga, Ed. Polirom, Iai, 2005 46. PELIKAN, Jaroslav, Credo. Ghid istoric i teologic al crezurilor i mrturisirilor de credin n tradiia cretin, trad. Mihai-Silviu Chiril, Ed. Polirom, Iai, 2010 47. POPESCU, M., Teodor, Tratatul mpratului Iustinian contra lui Origen, cteva date istorice, n Studii Teologice, IV, Bucureti, 1933 48. POPESCU, M., Teodor, Importana istoric a Sinodului al IV-lea Ecumenic, n Ortodoxia, III, nr. 2 3 (februarie-martie), Bucureti, 1951 49. POPESCU, Adrian, O mie trei sute de ani de la Sinodul VI Ecumenic, n Glasul Bisericii, XL, nr. 9-10 (septembrie-octombrie), Bucureti, 1981 50. RADU, Dumitru, Hotrrile dogmatice ale sinodului II ecumenic sintez a nvturii de credin n spiritualitatea ortodox, n Biserica Ortodox Romn, XCIX, nr. 7 (iulie), Bucureti, 1981 51. RMUREANU, Ioan, Istoria Bisericeasc Universal, E.I.B.M.B.O.R. Bucureti, 2004 52. RMUREANU, Ioan, Evenimentele istorice nainte i dup sinodul de la Calcedon, n Studii Teologice, seria II, XXII, nr. 4 (aprilie), Bucureti, 1970

94

53.ROESCU, I., Gheorghe, Principii i dispoziii de organizare i disciplin n canoanele Principii i dispoziii de organizare i disciplin n Sinodului VI Ecumenic, n Studii Teologice, seria II, XXXV, nr. 1 2 (ianuarie februarie), Bucureti, 1993 54. RUFIN, Istoria Bisericeasc, 1, I, c. II, P. L. vol. XXI, , Ed. Migne, Paris, 1844-1855 55. RMUREANU, Ioan, Sinodul II ecumenic de la Constantinopol (381) 1600 de ani de la ntrunirea lui, n Ortodoxia, XXXIII, nr. 3 (martie), Bucureti, 1981 56. SOZOMEN, Istoria Bisericeasc, 1, I, c. XVII, P. G. , vol. LXVII, , Ed. Migne, Paris 1857-1866 57. STNILOAE, Dumitru, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. II, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 2003 58. STNILOAE, Dumitru, Sinodul II ecumenic i simbolul Nieo-Constantinopolitan, n Ortodoxia, XXXIII, nr. 3 (martie), Bucureti, 1981 59. STNILOAE, Dumitru, Definiia dogmatic de la Calcedon, n Ortodoxia, III, nr. 2 3 (februarie-martie), Bucureti, 1951 60. STAN, Liviu, mpratul Iustinian Sinodul V Ecumenic i Papalitatea, n Studii Teologice, seria a II-a, V, nr.5-6 (mai-iunie), E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1953 61. TEODORET, de Cyr, Istoria Bisericeasc, 1, I, c. II, 9, trad. Vasile Sibiescu, n P. S. B. vol. 44, Bucureti, 1994 62. TATAKIS, Basile, Filosofia Bizantin, trad. Eduard Florin Tudor, Ed. Nemira, Bucureti, 2010 63. VASILIEV, A., A., Istoria Imperiului Bizantin, Ed.Polirom, Iai, 2010 64. VALDMAN, Traian, Vechea organizare a Bisericii i Sinodul I Ecumenic, n Studii Teologice, seria II, XXI, nr. 3-4 (martie-aprilie), Bucureti, 1970

95

CURRICULUM VITAE

1. Nume: Miron 2. Prenume: Ioan-Septimiu 3. Data naterii: 05.09.1975 4. Naionalitatea: romn 5. Starea civil: cstorit 6. Domiciliu: str. Gheorghe Bariiu nr. 174 A, loc. Turda, jud. Cluj. 7. Istoric educaional: coala General nr. 2 Turda 1981-1990, Grup colar De Industria Sticlei Turda 1990-1993, Facultatea de Teologie Ortodox Alba-Iulia 2009-2013. 8. Abiliti: sociabil, comunicativ, iubitor de oameni. 9. Limb strin: engleza. 10. Contact: 0740/707.292.

96

DECLARAIE

Subsemnatul Miron Ioan Septimiu, candidat la titlul de licen n teologie, declar pe proprie rspundere c pentru pregtirea i elaborarea lucrrii de fa intitulat: Rolul mprailor romani n convocarea Sinoadelor Ecumenice, pe care o prezint ca tez de licen, la secia istoric, disciplina Istoria i spiritualitatea Bizanului, sub ndrumarea Conf. Univ. Dr. Marius Telea, n-am folosit alte studii i lucrri n afar de cele menionate n notele bibliografice i n bibliografia lucrrii i c lucrarea nu este plagiat i mi aparine.

Alba Iulia, la 12.06.2013

97

CUPRINS

LISTA DE ABREVIERI ...... 2 INTRODUCERE................... 3 I. mpratul Constantin i Sinodul I Ecumenic..................................................... 8 I.1.mpratulConstantin............................................ 6 I. 2. Contextul politico-militar premergtor Sinodului I Ecumenic...................................12 I. 3. Convocarea Sinodului I Ecumenic.................15 I. 4. Contribuia mpratului la Sinodul niceean i desfurarea acestuia.................................15 I. 5. Concluzii.............................................................................................................. ..............29 II. mpratul Teodosie cel Mare artizanul Sinodului II Ecumenic.........................................31 II. 1. mpratul Teodosie cel Mare.............................................................................................31 II. 2. Perioada premergtoare Sinodului II Ecumenic................................................................33 II.3.Contribuia mpratului Teodosie la convocarea Sinodului II Ecumenic.Hotrrile sinodului....35 II. 4. Concluzii...........................................................................................................................41 III. mpratul Teodosie al II-lea adun Sinodul III mpotriva nestorianismului.................43 III.1. III. 1. mpratul Teodosie al II-lea (408-450).............................................................43 III. 2. Perioada premergtoare Sinodului III ecumenic............................................................44 III. 3. Convocarea Sinodului III Ecumenic i desfurarea lucrrilor......................................48 III. 4. Concluzii.......................................................................................................................50 IV. mpratul Marcian i Sinodul IV Ecumenic de la Calcedon 451....................................52 IV. 1. Perioada premergtoare Sinodului IV Ecumenic...........................................................52 IV. 2. Convocarea Sinodului IV Ecumenic de la Calcedon 451 i impicarea mpratului n desfurarea lucrrilor..................................................................................................................54 IV. 3. Concluzii........................................................................................................................56 V. mpratul Iustinian cel Mare (527-565) teologul Sinodului V Ecumenic........................58 V.1. mpratul Iustinian cel Mare............................................................................................ 58
98

V.2. Iustinian I i perioada premergtoare Sinodului V Ecumenic.......................................... 61 V. 3. Convocarea Sinodului V Ecumenic i hotrrile acestuia................................................67 V. 4. Concluzii .........................................................................................................................70 VI. Sinodul VI Ecumenic sub conducerea mpratului Constantin al IV-lea....................................................................................................................72 VI. 1. mpratul Constantin al IV-lea (668-685)........................................................................72 VI. 2. Perioada premergtoare Sinodului VI Ecumenic............................................................ 73 VI. 3. Convocarea Sinodului VI Ecumenic i hotrrile acestuia............................................. 75 VI. 4. Concluzii..........................................................................................................................79 VII. Sinodul al VII-lea Ecumenic i mprteasa Irina(780-797)..............................................................................................................................80 VII. 1. Iconoclasmul perioad premergtoare Sinodului VII i mpraii iconoclati............80 VII. 2. mprteasa Irina. Convocarea Sinodului VII Ecumenic i hotrrile acestuia.............82 VII. 3. Concluzii........................................................................................................................85 Concluzii finale............................................................................................................................86 Bibliografie ......92 Curriculum vitae ....96 Declaraie .....97

99