Curtea de Justiie a Uniunii Europene COMUNICAT DE PRES nr.

35/12
Luxemburg, 29 martie 2012

Pres i informare

Hotrrile n cauzele C-504/09 P Comisia/Polonia i C-505/09 P Comisia/Estonia

Curtea confirm c, atunci cnd a impus un plafon de cote de emisie de gaze cu efect de ser Poloniei i Estoniei, Comisia i-a depit competenele
Prin urmare, se impune respingerea recursurilor formulate de Comisie mpotriva hotrrilor Tribunalului prin care s-au anulat deciziile acesteia Directiva din 20031 a stabilit un sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de ser n Comunitate cu scopul de a reduce influena acestor emisii asupra climatului. Directiva prevedea c, pentru fiecare perioad de cinci ani, fiecare stat membru elaboreaz un plan naional de alocare (PNA) n care precizeaz cantitatea total de cote pe care intenioneaz s le aloce pentru perioada respectiv i modul n care i-a propus s le atribuie. Aceste planuri trebuiau ntemeiate pe criterii obiective i transparente, inclusiv pe criteriile enumerate n directiv, lund n considerare observaiile publicului. Planurile sunt publicate i notificate Comisiei i celorlalte state membre. n cazul incompatibilitii cu criteriile enumerate n directiv, Comisia poate respinge PNA-ul n cauz sau orice element al acestuia. Statul membru decide cu privire la cantitatea total de cote pe care le aloc pentru perioada respectiv i iniiaz procesul de alocare a cotelor respective operatorilor fiecrei instalaii numai n cazul n care modificrile propuse sunt acceptate de Comisie. n 2006, Polonia i Estonia au notificat Comisiei PNA-urile respective pentru perioada 2008-2012. Prin dou decizii din 2007, Comisia a constatat incompatibilitatea acestor PNA-uri cu mai multe criterii din directiv i a decis c trebuiau diminuate cu 26,7%2 i, respectiv, cu 47,8%3 cantitile totale anuale de cote de emisii n raport cu cele pe care cele dou state membre propuneau s le emit. n continuare, Polonia pe de o parte, susinut de Ungaria, de Lituania i de Slovacia, iar pe de alt parte Estonia, susinut de Lituania i de Slovacia, au introdus aciuni n anulare mpotriva deciziei Comisiei care le viza. Comisia a fost susinut de Regatul Unit. Prin Hotrrile din 23 septembrie 2009, Tribunalul a anulat deciziile n litigiu4. Tribunalul a statuat c, atunci cnd a adoptat aceste decizii, Comisia i-a depit competenele. Tribunalul a constatat de asemenea c, prin decizia adresat Poloniei, Comisia a nclcat obligaia de motivare, iar prin decizia privind Estonia, a nclcat principiul bunei administrri. Comisia a introdus prezentele recursuri la Curtea de Justiie i a solicitat anularea acestor hotrri5.

Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de ser n cadrul Comunitii i de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului (JO L 275, p. 32, Ediie special, 15/vol. 10, p. 78), astfel cum a fost modificat prin Directiva 2004/101/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 27 octombrie 2004 (JO L 338, p. 18, Ediie special, 15/vol. 12, p. 61). 2 De la 284,648332 milioane de tone echivalent dioxid de carbon (MteCO2) la 208,515395 MteCO2 pe an. 3 De la 24,375045 millioane de tone echivalent dioxid de carbon (MteCO2) la 12,717058 MteCO2 pe an. 4 Cauzele T-183/07, Polonia/Comisia i T-263/07, Estonia/Comisia (a se vedea, de asemenea, CP nr. 76/09). 5 n ateptarea deciziilor Curii n prezentele cauze, procedurile n faa Tribunalului n alte patru cauze privind PNA-urile statelor membre urmtoare au fost suspendate: Republica Ceh/Comisia (cauza T-194/07), Ungaria/Comisia (cauza T221/07), Romnia/Comisia (cauzele T-483/07 i T-484/07).

www.curia.europa.eu

Prin Hotrrile pronunate astzi, Curtea respinge argumentele invocate de Comisie n susinerea recursurilor. Curtea arat c directiva nu prevede o metod specific pentru elaborarea unui PNA i pentru stabilirea cantitii totale de cote de emisie de gaze cu efect de ser care trebuie alocate. Dimpotriv, prevede expres c statele membre trebuie s determine cantitatea total de cote care trebuie alocate innd cont, printre altele, de politica energetic naional i de programul naional n materie de schimbri climatice. Aadar, statele membre dispun de o anumit marj de manevr pentru transpunerea Directivei 2003/87 i, prin urmare, pentru alegerea msurilor pe care le consider cel mai bine adaptate pentru aducerea la ndeplinire a obiectivului stabilit de directiva menionat. Curtea subliniaz c eventualele diferene privind datele nscrise n PNA i metodele de evaluare reinute de statele membre reprezint manifestarea marjei lor de manevr, pe care Comisia trebuie s o respecte n cadrul controlului de conformitate pe care l realizeaz. n ceea ce privete Comisia, aceasta poate asigura egalitatea de tratament a statelor membre n mod adecvat examinnd cu acelai nivel de diligen planul prezentat de fiecare dintre ele. n plus, Curtea respinge argumentul invocat de Comisie potrivit cruia, din motive de economie procedural, ar trebui s i se recunoasc atribuia de a stabili cantitatea maxim de cote de emisii de gaze cu efect de ser care trebuie alocate. Dac s-ar recunoate Comisiei o asemenea atribuie s-ar depi limitele unei interpretri teleologice a acestei directive i ar nsemna s se confere acestei instituii competene lipsite de orice temei juridic. n acest context, Curtea subliniaz c, n schimb, Comisia nu i depete competenele dac anun, n dispozitivul unei decizii de respingere a unui plan, fr s stabileasc n mod obligatoriu cantitatea maxim a unor asemenea cote, c nu va respinge modificrile aduse acestui plan dac vor fi conforme cu propunerile i cu recomandrile fcute n aceast decizie de respingere. Un astfel de procedeu este conform cu principiul cooperrii loiale ntre statele membre i Comisie i corespunde totodat obiectivelor de economie procedural. Pe de alt parte, Curtea arat c legiuitorul Uniunii, singurul competent s efectueze modificri ale directivei, a apreciat necesar s amendeze articolul 9 din aceasta6. Aceast directiv de modificare prevede instituirea unui sistem mai armonizat pentru a eficientiza utilizarea beneficiilor provenite din comercializarea cotelor, pentru a evita perturbarea pieei interne i pentru a facilita conectarea cu alte sisteme de comercializare a drepturilor de emisie. n cele din urm, ntruct dispoziiile atacate de Polonia i de Estonia nu erau separabile de celelalte dispoziii din deciziile n litigiu, Curtea constat c Tribunalul a anulat n mod ntemeiat aceste decizii n ntregime.
MENIUNE: Curtea de Justiie poate fi sesizat cu un recurs, limitat la chestiuni de drept, mpotriva unei hotrri sau ordonane a Tribunalului. n principiu, recursul nu are efect suspensiv. Dac este admisibil i ntemeiat, Curtea anuleaz decizia Tribunalului. Atunci cnd cauza se afl n stare de judecat, Curtea poate s soluioneze ea nsi n mod definitiv litigiul. n caz contrar, ea trimite cauza spre rejudecare Tribunalului, care este legat de decizia pe care Curtea a pronunat-o n recurs. Document neoficial, destinat presei, care nu angajeaz rspunderea Curii de Justiie. Textul integral al hotrrii se public pe site-ul CURIA n ziua pronunrii. Persoana de contact pentru pres: Claudiu Ecedi-Stoisavlevici (+352) 4303 3720
Directiva 2009/29/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie 2009 de modificare a Directivei 2003/87/CE n vederea mbuntirii i extinderii sistemului comunitar de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de ser (JO L 140, p. 63) prevede instituirea unui nou sistem, potrivit cruia cantitatea de cote alocate anual pentru ntreaga Uniune ncepnd din 2013 se diminueaz ncepnd de la jumtatea perioadei 2008-2012 cu un factor linear de 1,74% n raport cu totalul anual mediu al cotelor alocate de statele membre n conformitate cu deciziile Comisiei privind PNA-urile lor care vizeaz cotele pentru perioada 2008-2012.
6

www.curia.europa.eu

www.curia.europa.eu