COMPETITIVITATE I CURS DE SCHIMB

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

Elena PELINESCU
Institutul de Prognoz Economic

Abstract
The present paper is focus on competitivity issues using as a measure real exchange and real effective exchange rate computed regarding the single market (using the exchange rate of the Leu regarding the US dollar and the exchange rate of the Leu regarding the Euro) and regarding the most important Romanian trade partners. Under these conditions we can show the influence of the movements of the exchange rate on the Romanian commercial flows, the tendency as comparative the other transitions country from the first wave of EU enlargement. Keywords: Competitivity, exchange rate

1. Scurt trecere n revist a literaturii n domeniu

Definiia competitivitii, considerat de unii autori (Durand, Madaschi i Terribile, 1998,p.4) ca fiind destul de vag, poate fi abordat ntr-un sens larg, n termenii rezultatelor economice i ai nivelului de trai sau n sens restrns, ai capacitii de a vinde produsele pe pia i, n acest neles, competitivitatea este discutat n termenii diferenelor de costuri i preuri, dei un numr mare de ali factori (nivelul tehnologic, inovaia, calitatea produselor-inclusiv serviciile post vnzare) mult mai dificil de

comensurat contribuie la atingerea unui anumit nivel de competitivitate. Dac privim competitivitatea prin prisma preurilor, atunci cursul real de schimb1, ca expresie a preurilor relative interne fa de cele externe, poate deveni un indicator global de comensurare a competitivitii (Krajnyk i Zettelmyer, 1997; Turnes i Golub, 1997; C. Paiva, 2001; A.Beguna, 2002; B.Schatz si C.Osbat, 2003; M.Aglietta, C.Baulant, D.Chobanov si P.Sorsa, 2004).
1

Adesea, cursul real de schimb se refer la preurile bunurilor comercializabile i necomercializabile n cadrul unei ri dect la preurile interne fa de cele externe.

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 81

P. Krugman (1996) consider forat utilizarea termenului de competitivitate la nivelul naiunilor, tiut fiind c, n termenii pieei, o ar nu poate fi dat afar din afaceri i, deci, nu trebuie s se ngrijoreze de rile competitoare, aa cum este cazul n abordarea la nivel microeconomic. Totui, el recunoate rolul politicilor macroeconomice n susinerea competitivitii, relevnd decalajele temporale ale msurilor politice luate de diferite ri n anumite perioade i faptul c aceste politici trebuie s fie suficient de flexibile nct s permit firmelor s fac fa competiiei internaionale n segmentele lor de pia prin realocarea resurselor ctre sectoarele cu costuri mici i profitabile. Competitivitatea este legat direct de productivitate, creterea acesteia fiind o surs de reducere a costurilor de fabricaie i a preurilor. Nu trebuie ns uitat nici influena altor factori asupra costurilor, cum ar fi nivelul compensaiilor de munc sau situaia monedei naionale n raport cu monedele strine, care pot reduce sau amplifica efectul creterii productivitii. De aceea n politica cursului de schimb se aplic aa-numita regul de aur, care spune c fluctuaiile unei monede naionale nu reduc competitivitatea dac nivelul aprecierii reale a monedei i al creterii de salarii nu depete sporul de productivitate. Creterea importanei economiilor din Asia, n special a Chinei, i masivele deprecieri ale monedelor naionale care au avut loc dup criza financiar din Argentina, Brazilia, Asia i cea din Rusia, desfurate ntr-un amplu proces de globalizare i regionalizare a economiilor lumii a ridicat n faa cercettorilor i a juctorilor pe pia ntrebarea dac aceste schimbri pot conduce la noi redistribuiri

ale ctigurilor i pierderilor de competitivitate ntre ri, regiuni i dac acestea vor determina ajustri masive ale conturilor curente ale rilor afectate. Mai mult, experiena a artat c n rile care au obinut ctiguri de productivitate din deprecierea monedei naionale, pe termen lung, aceast depreciere s-a convertit ntro inflaie din ce n ce mai nalt care a erodat, n final ctigul de productivitate. Astfel, un studiu al lui Sampais, Costa i Gunter (2003) cu privire la impactul regimului cursului de schimb din Brazilia asupra competitivitii acestei ri n comerul cu soia a relevat faptul c, dup ce guvernul a lsat, ncepnd cu ianuarie 1999, moneda s fluctueze, realul brazilian s-a devalorizat masiv, ajungnd n martie 2002 la un raport de 1 la 2,3; competitivitatea acestei ri pe piaa de soia n raport cu cea a Argentinei a crescut, dar mai puin dect era estimat deoarece devalorizarea a condus la majorarea preurilor importurilor, deci preul inputurilor a sporit, astfel c beneficiul obinut asupra contului curent din creterea exporturilor a fost diminuat. Unele studii, pornind de la definiia n sens restrns a competitivitii, o abordeaz prin compararea trendurilor cursurilor de schimb i ale preurilor rilor studiate, avnd ca suport teoretic conceptul de paritate a puterii de cumprare. Experiena diferitelor ri a relevat c poziia competitiv relativ este influenat de micrile largi ale cursului de schimb prin intermediul schimbrilor n costurile i preurile relative ale acestor ri. Alina Beguna (2002, p.5), referindu-se la competitivitate i la cursul de schimb n Letonia, arta c poziia de pli externe constituie un factor important n determinarea competitivitii la export a acestei ri. Competitivitatea la export a

82 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

Letoniei este discutat n termenii paritii puterii de cumprare, indicatorul ales pentru a exprima aceast poziie fiind cursul de schimb real efectiv, calculat ncepnd din 1998 de Banca Letoniei pe baza cursurilor de schimb i a preurilor interne ale principalelor 10 ri partenere n schimburile comerciale. Evoluia acestui indicator arat o scdere a competitivitii la export pe piaa mondial, manifestat printr-o scdere a exporturilor i o majorare a importurilor. Un efect similar este relevat de C. Paiva (2001) i pentru economia din Costa Rica unde modificrile structurale i ale volumului exportului au fost nsoite de aprecierea cursului de schimb real efectiv calculat pe baza costului unitar al forei de munc (ULC) relativ (definit ca pondere ULC naional n media ULC a principalilor parteneri comerciali industriali). Autorul menioneaz c dinamismul exporturilor a fost susinut i de ctigurile de productivitate din sectorul prelucrtor, ns, pe termen lung, persistena aprecierii cursului de schimb real efectiv i creterea ULC relativ au afectat negativ competitivitatea economiei din Costa Rica, fapt demonstrat de pierderea pieei exporturilor i creterea importurilor i, nu n ultimul rnd, de deteriorarea balanei comerciale i a contului curent. ntr-un studiu din 1998, Durand, Madaschi i Terribile (p.6) remarcau c includerea noilor economii n curs de dezvoltare n analizele privind competitivitatea internaional relev faptul c trebuie studiat i trendul cursului de schimb nominal efectiv, nu numai cel real efectiv, deoarece multe din deprecierile remarcate sunt asociate cu creterea costurilor i a inflaiei n aceste ri. ntr-un studiu referitor la competitivitate i convergen n rile Central i Est

Europene pentru perioada 1993-1999, Podkaminer (2000) meniona necesitatea tratrii competitivitii prin intermediul indicatorului costul unitar al forei de munc ntr-un context internaional mai larg i innd cont de maniera de calcul a acestui indicator, deoarece utilizarea preurilor curente, a salariilor curente i a cursurilor curente pot introduce unele abateri n compararea dinamicilor acestor indicatori ntre diferite ri. Ca explicaie el d faptul c volumul produciei interne exprimat prin cursul de schimb curent supradimensioneaz volumul real al produciei deoarece preurile la export ale rilor n tranziie sunt inferioare preurilor de export ale rilor din Uniunea European pentru produse comparabile, ceea ce reflect de fapt un gap al raportului calitatepre ntre aceste ri. Mai mult, el consider c sunt i alte aspecte ale modificrii competitivitii la export care nu sunt reflectate de ratele de cretere a costurilor unitare ale forei de munc, cum ar fi gradul mult mai nalt de material-intensivitate a produciei din CEE comparativ cu cele din UE, care conduc la costuri superioare pentru consumurile intermediare, suplimentar micrii costurilor cu fora de munc. Cu toate acestea, aprecierea real a monedei naionale a deteriorat balana comercial i competitivitatea la export, mult mai pronunat n Cehia i Bulgaria, Romnia nregistrnd efecte mai mici datorit scderii drastice a salariilor reale. ntr-un studiu din 2002 (p.10), profesorul E. Dobrescu, citndu-l pe Krugman, arta c deoarece preul produselor necomercializabile este determinat n ntregime de curba cererii i ofertei interne, o micare a acestei curbe poate determina ca preurile interne ale unui co larg de produse s se modifice n raport cu preurile externe ale unui co similar de produ-

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 83

se. Cu alte cuvinte, o cretere n preurile produselor necomercializabile ale unei ri va crete preurile ei relativ la nivelul preurilor externe (msurnd toate nivelurile preurilor ntr-o singur moned). Altfel spus, puterea de cumprare a oricrei monede va scdea n ara n care preurile produselor necomercializabile crete. Aceast afirmaie este validat de studii empirice care, aa cum arat profesorul E. Dobrescu, confirm discrepana dintre rata de schimb (privit n relaie cu legea preului unic care opereaz n sectorul bunurilor comercializabile) i paritatea puterii de cumprare, reflectnd nivelul general al preurilor unei economii date, incluznd att sectorul produselor comercializabile, ct i al celor necomercializabile. Analiznd relaia dintre cursul de schimb i paritatea puterii de cumprare ntre un numr de 43 de ri pentru anul 1999, profesorul E. Dobrescu (p.12) apreciaz dintr-o perspectiv temporal c pentru rile mai puin dezvoltate aa cum este Romnia, creterea economic va implica probabil o reducere gradual a diferenei dintre paritatea puterii de cumprare i rata de schimb, ambele exprimate fa de aceeai moned extern (dolarul american sau Euro), ceea ce poate fi echivalent cu a spune c inflaia naional raportat la indicele cursul de schimb nominal este mai mare dect unu. Acest raport poate fi influenat semnificativ de intrrile de capital strin, de evoluia preurilor pmntului i ale activelor tangibile, ca i de ali factori. Concluzia referitoare la competitivitatea la export a Romniei era c nu poate fi susinut printr-o politic deliberat de devalorizare n real a monedei naionale. Chobanov i Sorsa (2004), ntr-un studiu recent n care abordeaz aspecte

ale competitivitii Bulgariei prin intermediul indicatorului curs de schimb real efectiv, menioneaz c rapida apreciere a cursului de schimb real n rile n tranziie este legat de reformele economiei de pia i introducerea noilor tehnologii n industrie, fapt ce a condus la creterea productivitii n sectorul bunurilor comercializabile extrem de rapid, devansnd productivitatea din sectorul bunurilor necomercializabile (aa-numitul efect Balassa Samuelson). Mai mult, intrrile temporare de capital generate de procesul de privatizare, la care se adaug intrrile masive din transferurile provenite din exportul capitalului uman2 au condus la aprecierea real a monedelor naionale, cu efecte negative asupra competitivitii externe. O abordarea interesant a impactului cursului de schimb asupra competitivitii este oferit de studiul recent al lui La Marca (2004). Pornind de la criticile aduse cursului real de schimb ca msur a competitivitii, autorul introduce definiii alternative ale cursului real de schimb n scopul descompunerii indicelui preurilor n componenta ce afecteaz competitivitatea i n aceea care nu are influen asupra competitivitii i revizuiete opiniile curente cu privire la tendina constant pe termen lung a cursului real de schimb, a paritii puterii de cumprare i a legii preului unic, cele dou ipoteze empirice fundamentale ce acioneaz n afara valorificrii prin arbitraj a oportunitilor i diferenialelor de competitivitate ale pieii bunurilor.
2

Fenomenul a cptat amploare nu numai n Bulgaria, ci i n Romnia unde, n prima jumtate a anului 2005, transferurile din exportul de capital uman au atins un nivel de 9 milioane Euro, comparativ cu 2 milioane n aceeai perioad a anului 2004.

84 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

2. Abordarea teoretic
Competitivitatea, definit n termenii avantajului comparativ n sens Ricardian sau n cel al avantajului competitiv, este dificil de comensurat printr-un singur indicator. Productivitatea, ca msura a competitivitii, i tendina acesteia n termeni relativi nu se transform automat ntr-o tendin similar la nivelul costurilor, ali factori cum am menionat deja (recompensrile pentru munc i cursul de schimb) putnd reduce sau, n unele condiii, chiar anula ctigul de productivitate, aa cum s-a ntmplat n Japonia la nceputul anilor 80 cnd competitivitatea s-a deteriorat continuu, n pofida ctigurilor de productivitate ca urmare a aprecierii masive a yenului. Literatura economic cunoate o multitudine de indicatori de comensurare a competitivitii. Acceptnd definiia n sens restrns dat de Turner i Golub (1997, p.5) competitivitii ca preul extern relativ n termenii bunurilor comercializabile naionale, atunci mbuntirea competitivitii se traduce ntr-o tendin de scdere a preurilor relative ale acestor bunuri. n acord cu legea preului unic (LPU), preul unui bun este acelai indiferent de piaa pe care se desface (n condiiile n care se face abstracie de costul de transport), i n acord cu teoria paritii puterii de cumprare (PPC) n nivel absolut, nivelul preurilor convertit n moned unic este acelai, deci: P= E*P* (1) unde: E este cursul de schimb nominal ntre moneda rii ce face obiectul analizei, iar P * i P sunt expresia preurilor externe, respectiv interne.

Prin mprirea ecuaiei 1 la P obinem n condiiile PPC urmtoarea relaie: 1=E

P* P

(2)

n cele mai multe lucrri cursul real de schimb (RER) este definit ca raportul preurilor externe fa de cele interne msurat n moneda rii pentru care se face analiza (C. A. Mills, R. Nallari, 1992; M. D. Chinn, 2002; K.Nilson, 1999), ceea ce conduce la formula (3): RER= E

P* P

(3)

Din ecuaiile (2) i (3) ar rezulta c nivelul cursului real de schimb n condiiile LPU i PPC este egal cu unitatea. n realitate nivelul difer mult de unitate, considerndu-se c pe termen lung acest raport tinde spre o mrime constant, diferit de unu, ceea ce implic de fapt o conservare a competitivitii. Pentru a contracara problemele legate de diferitele baze ale indicilor preurilor din rile luate n analiz, uzual se lucreaz cu rate i nu cu niveluri de preuri, ceea ce se traduce prin faptul c inflaia ntr-o ar comparativ cu alta poate fi mai mare (mic) dect n alta numai dac cursul ei de schimb se depreciaz (apreciaz) n raport cu moneda rii respective. Reformulnd ecuaia (3) prin aplicarea logaritmului (notat cu litere mici) i transformarea n rate de cretere prin derivare (notat cu d), obinem o nou relaie prezentat n ecuaia (4) care demonstreaz c inflaia ntr-o ar gazd poate fi mai mare dect ntr-o ar strin atunci cnd rata de schimb cunoate o tendin de scdere. de= dp-d p* (4)

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 85

Ecuaia (4) arat cum se mic cursul de schimb real n acord cu teoria paritii puterii de cumprare, iar raportul dintre preurile interne i externe poate servi ca msur a competitivitii relative. Din ecuaia (4) se observ cu uurin faptul c dac de>0 (moneda naional se apreciaz n termeni reali), aceasta se traduce ntr-o cretere a preurilor interne fa de cele internaionale, deci o pierdere de competitivitate, i reciproc, dac de<0 preurile interne sunt sub nivelul celor externe (moneda naional se depreciaz n termeni reali), aceasta echivaleaz cu un ctig de competitivitate. n relaiile comerciale dintre ri intervin de obicei mai muli parteneri, astfel nct pentru determinarea competitivitii pe ansamblul fluxurilor comerciale este necesar a extinde relaia (3) la toi partenerii, ceea ce poate fi transcris ca o medie aritmetic ponderat (ecuaia 5) sau geometric ponderat (ecuaia 6). Indicatorul astfel obinut este cunoscut sub denumirea de curs real efectiv de schimb, deoarece prin luarea n considerare a tuturor partenerilor comerciali se afl mai aproape de situaia real. Media geometric are avantajul c trateaz creterea i descreterea ratei cursului de schimb simetric i nu este afectat de alegerea anului de baz.
n

w
i =1

=1

REER=

RER
i =1

wi

i ,n

(5)

wi

REER=

RER
i =1 i ,n

(6)

unde: wi este ponderea fluxurilor comerciale ale rii i, iar n este numrul partenerilor comerciali, suma lor fiind egal cu 1. Deci:

n general se iau n calcul principalii parteneri comerciali, practica demonstrnd c suma ponderilor acestora este de cel puin 90%. n cazuri excepionale, cum a fost cazul crizei din Rusia sau Asia, unii din aceti parteneri pot fi exclui pentru a nu afecta nivelul rezultatelor i concluziile. O problem deosebit o constituie construcia ponderilor pentru determinarea cursului real efectiv, avnd n vedere existena unor metodologii diferite folosite de Fondul Monetar Internaional (aanumitul MERM sistem), de Banca Central European sau de OECD, sistemul de ponderare total (TCW) sau cel bilateral ce apare n literatura de specialitate (K. Nilsson, 1999; M. D. Chinn, 2002; A. Zanello, D. Desruelle, 1997; L. Buldorini i alii, 2002). Alegerea schemei de ponderare difer n funcie de scopul analizei, ponderile putnd fi calculate i n total comer (import i export), n total export sau total import, n comerul cu produse manufacturate, sau ponderea n comerul mondial sau ponderea produsului intern brut al fiecrei ri n comerul mondial. O alternativ este aceea de a construi aceste ponderi pentru a surprinde mai bine modificrile n nivelul de competitivitate a rii fa de ofertanii internaionali competitori pentru produsele exportate prin luarea n considerare a ponderii exporturilor celei de-a treia ri sau a ponderii n exporturile mondiale. n metodologia de calcul a cursului real efectiv de schimb a FMI, ponderile sunt calculate utiliznd un model general de echilibru pentru comerul mondial care este conce-

86 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

put s incorporeze rspunsul partenerilor comerciali la micrile cursului de schimb. n cadrul acestui model sunt ri pentru care ponderile sunt calculate lund n considerare numai comerul de bunuri ale industriei prelucrtoare fr bunurile primare (considerat ca fiind o bun aproximare a bunurilor comercializabile); pentru alte ri n care ponderea serviciilor este semnificativ au fost luate n calcul i serviciile, iar pentru rile exportatoare de produse primare de baz au fost luate n calculul ponderilor i fluxurile cu aceste produse. Competitivitatea internaional este un indicator al rezultatelor economice exprimate sintetic prin pre, care nu ofer suficiente informaii pentru a formula cele mai indicate politici sau niveluri ale cursului de schimb. Problema major a indicatorului este alegerea indicilor de pre care s msoare pe P i P*, avnd n vedere c n principiu ele ar trebui s fie reprezentate de un co de bunuri i servicii comercializabile, de preferat din care au fost excluse produsele primare ale cror preuri interne nu difer mult de cele internaionale, deci nu sunt afectate de competitivitate. Experiena internaional relev c sunt utilizai ca indici pentru P i P* fie indicele general al bunurilor de consum i serviciilor (CPI), fie deflatorul produsului intern brut (DGDP), fie indicele preurilor produciei industriale (IPP), fie indicele preurilor produselor industriale mondiale (WPI), preul produselor exportate (PX), preul produselor importate (PM), costul unitar al forei de munc (ULC). Indicele intern al salariilor poate fi utilizat ca msur a cursului de schimb real, caz n care cursul de schimb real poate fi calculat conform relaiei din ecuaia (7):

CSR = Eleu/$*PUS/WD

(7)

unde WD este indicele intern al salariilor. Acest curs aproximeaz cursul de schimb real efectiv n msura n care indicele intern al salariilor urmrete micarea indicelui preurilor interne. Cursul de schimb real astfel definit msoar i raportul dintre preul bunurilor comercializabile (PUS) i costul intern (WD). Acest indice (WD) msoar competitivitatea ramurilor din economia intern care produc bunuri comercializabile la extern. n acest fel se explic i de ce, n timpul programelor de restructurare, cnd unul din principalele obiective l reprezint stimularea (sau meninerea) nivelului produciei, fr a se provoca aprecierea cursului de schimb, presiunile de meninere a preurilor (costurilor de producie) pe un palier sczut se rsfrng asupra indicelui salariilor. Cursul de schimb real poate fi exprimat i ca produs al cursului de schimb nominal i al salariului intern n dolari SUA, ca n expresia din ecuaia (8). CSR = E$/leu*WD/PUS (8) unde Eleu/$ reprezint cursul de schimb nominal (lei per 1 dolar), E$/leu cursul de schimb nominal (dolari per 1 leu), PD este indicele preurilor de consum n moneda naional (lei), iar PUS indicele preurilor de consum al SUA. Creterea indicelui salariilor sau a cursului nominal implic aprecierea monedei naionale. O variant a acestui indice (atribuit FMI) utilizeaz costul unitar al forei de munc (ULC) ca msur a competitivitii. Acesta este influenat de ciclicitatea variaiilor productivitii. Pentru a elimina aceste influene, FMI folosete indici normalizai ai ULC. Datele sunt ns limitate, iar raportul dintre capital i

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 87

fora de munc difer n timp i de la o ar la alta. De aceea, costul unitar al forei de munc are o semnificaie ndoielnic n ceea ce privete msurarea competitivitii externe a unei ri. Dat fiind dificultatea de a obine i construi date comparabile pentru nivelul costului unitar al forei de munc, cele mai multe analize de competitivitate internaional se concentreaz pe variaii ale costurilor i preurilor. Principalele probleme legate de utilizarea acestor preuri, aa cum sunt prezentate de Turner i Golub (1997, p.6-7), ar fi: n cazul DGDP, WPI i CPI acestea cuprind din construcie preurile tuturor produselor (att comercializabile, ct i necomercializabile), astfel c, dac preul produselor necomercializabile difer foarte mult fa de cel al produselor comercializabile din diverse motive (inclusiv diferene de productivitate), atunci aceti indici sunt o slab aproximare pentru preurile produselor comercializabile; CPI este un indice mai bun dect WPI i DGDP deoarece este calculat oarecum similar n toate rile, constituie o msur comun a inflaiei i este disponibil pe un orizont larg de timp pentru majoritatea statelor lumii. Totui CPI are i dezavantaje: a) este o slab msur a preului de echilibru al produselor comercializabile i este endogen cursului de schimb cci include preurile de import, mai mult; b) declinul CPI este asociat preului pieei i poate s nu exprime o mbuntire a competitivitii, ci mai degrab o reducere temporar a profitului marginal; c) poate fi distorsionat de nivelul taxelor i de existena unor preuri controlate; d) deoarece include preu-

rile de import utilizarea lui va subestima impactul asupra competitivitii; valoarea unitar relativ a preurilor de export sau import are avantajul c exclude bunurile necomercializabile, dar are alte deficiene: a) sunt puternic influenate de fluctuaiile pe termen scurt ale pieei i nu sunt exogene cursului de schimb; b) pot fi puternic afectate de ponderea preurilor produselor primare; c) ele pot eua n prezentarea efectelor competitivitii internaionale asupra structurii bunurilor comercializabile importate sau exportate; d) sunt valori medii i nu preuri observate, ceea ce distorsioneaz efectul de compoziie; ULC n industria prelucrtoare (determinat fie sub forma raportului dintre costul unitar al forei de munc i unitatea de producie, fie sub forma costului echivalent mprit la producia pe muncitor) are urmtoarele avantaje: i) capteaz un element de baz al competitivitii pentru o parte important de bunuri comercializabile prin focalizarea pe cost mai degrab dect pe pre; ii) evit problemele de endogenizare ale CPI, ale preurilor de export i import; iii) costul muncii este mai puin afectat direct de cursul de schimb comparativ cu preul bunurilor comercializabile; ULC are ns i inconveniente cum ar fi: i) datele de productivitate i de compensaii salariale, necesare pentru a compune ULC, nu sunt disponibile cu aceeai baz; ii) msura nu este disponibil pentru servicii, ori acestea constituie o parte nsemnat din comerul internaional; iii) poate fi supus efectului ciclurilor de afaceri, aspect ce se poate soluiona prin aplicarea unor filtre; iv) ignor alte costuri de producie cum ar

88 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

fi bunurile intermediare, taxe nelegate de munc, costul capitalului; v) micrile ULC pot reflecta uneori i factorul de substituie dintre capital i fora de munc; vi) diferenele internaionale n ULC sunt adesea centrate pe discuiile politice, rile industrializate exprimnd adesea ngrijorare privind nejustul avantaj comparativ ce provine din salariile sczute sau standardele de munc reduse din unele ri. Cu toate dezavantajele pe care le prezint ULC ca indice de pre n calculul cursului real de schimb, ntr-o lucrare asupra indicatorilor de competitivitate, se afirm c pentru rile industrializate ULC relativ n industria prelucrtoare este, probabil, cel mai bun indicator singular. P i P* pot fi de asemenea i exogene n raport cu cursul de schimb i s reprezinte mai degrab valorile de echilibru dect micrile temporare, asociate cu preul pieei sau alte influene pe termen scurt. (A.G. Turner i S.S. Golub, 1997). n teoria macroeconomic, competitivitatea de pre i impactul acesteia asupra modelelor economice teoretice se analizeaz pornind de la efectul principal al competitivitii de pre asupra balanei de pli a unei naiuni, al crei echilibru este afectat prin deficitul balanei comerciale. Lund ca punct de start ecuaia (2): SBT = X M = X(, Yw) (, YD) (2) n care definete competitivitatea de pre asociat principalilor parteneri comerciali: = Pw*e/PX O ar este competitiv doar dac: *xr()/xr() *mr()/mr()>1 (4) ceea ce tradus n termeni economici n(3)

seamn c balana comercial a unei ri se va ameliora la creterea competitivitii de pre dac i numai dac elasticitatea de venit a exporturilor diminuat cu elasticitatea de venit a importurilor va fi mai mare dect 1 (unitatea).

3. Cursul de schimb ca msur a competitivitii n Romnia

n cele ce urmeaz vom prezenta evoluia cursului real de schimb bilateral, calculat pentru Romnia i SUA, dar i pentru Romnia i Uniunea European, avnd n vedere faptul c n prima perioad a tranziiei cursul de referin pentru moneda romneasc a fost dolarul, iar dup 2000, odat cu majorarea ponderii comerului cu statele membre UE la peste 60%, cursul de referin a devenit moneda unic european. Ca msur pentru indicele preurilor vom folosi att indicele preurilor bunurilor de consum, ct i indicele preurilor produselor industriale i costul unitar al forei de munc. Datele pentru preurile bunurilor de consum i preurile produselor industriale din Romnia sunt lunare i luate din Buletinele statistice de preuri ale INS, iar datele pentru cursul de schimb provin din Buletinele lunare ale BNR i din statistica financiar din site-ul BNR. Perioada de analiz este cuprins ntre ianuarie 1991 i iunie 2005. Datele pentru SUA (CPI i IPP) au fost luate din sursa Bureau of Labor Statistics, iar pentru Uniunea European (HIPC) sunt date Eurostat. Toate datele utilizate au fost transformate cu baz fix anul 2000. Principalele probleme legate de datele din Romnia vizeaz indicii preurilor de producie industrial care pentru perioada 1994-1997 se refer la piaa intern i

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 89

extern, n timp ce restul seriei se refer doar la piaa intern. Pentru calculul cursului de schimb real n relaiile bilaterale Romnia-SUA i Romnia-UE s-au aplicat ecuaiile (3) i (4), fr a se utiliza coeficieni de ponderare. Ca deflatori s-au folosit indicele

preurilor bunurilor de consum (Figura1) i indicele preurilor produciei industriale (Figura 2). Cu unele excepii, datele sugereaz o continu tendin de apreciere a monedei naionale, att fa de dolarul american, ct i fa de moneda unic european (Figura 1 a i b).

2.5 2.0 1.5

1.6

1.2

0.8 1.0 0.4 0.5 0.0 -0.5 92 94 96 98 00 02 04 0.0

-0.4 98 99 00 01 LRER_E 02 03 04 05

LRER_DM

RER_D

RER_E_M

a)

b)

Not: n calculul RER s-a utilizat ca deflator indicele preurilor bunurilor de consum (CPI). Sursa: Calculele autorului.

Figura 1: Evoluia cursului real de schimb al dolarului american (a) i al monedei unice europene (b) fa de moneda naional n perioada 1991-2005 (2000=100)

Judecnd competitivitatea n termenii preurilor, este evident c nivelul mult mai nalt al inflaiei n Romnia comparativ cu SUA i Uniunea European (cu niveluri maxime atinse n 1992-1993 i 1997) a determinat reduceri ale valorii monedei naionale n raport cu valutele strine considerate, conducnd la o depreciere n real a cursului de schimb, curba RER (sau n termeni logaritmici LRER) indicnd o tendin de cretere, urmat apoi de tendine de scdere (apreciere a monedei naionale fa de monedele strine considerate). Pentru a surprinde contribuia fiecrei

componente din ecuaia RER la tendina acestui indicator pe perioada menionat, am reprezentat grafic termenii din ecuaia (4) n graficul din Figura 2 (a i b). Se remarc perioadele de ajustare a cursului de schimb nominal, concentrate n prima perioad (1991-1994), atunci cnd nivelul acestuia nu era stabilit pe baza cererii i ofertei pe piaa valutar i sfritul anului 1997 nceputul anului 1998, care marcheaz tot attea etape n deschiderea pieei valutare romneti. Micrile cursului de schimb (notate D_CS_D) nsoesc n cea mai mare parte micrile diferenelor preurilor (DPR), pe termen me-

90 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

diu i lung manifestndu-se o tendin de convergen. Modificrile intervenite n politica cursului de schimb dup anul 1998 (conducerea cursului de schimb pe baza unui co de valute i creterea ca-

racterului flotant al regimului, micrile fiind mai mult rezultatul forelor pieei) au influenat micrile lunare ale cursului fluctuaiile ncadrndu-se ntr-o band de 15%, aa cum rezult din Figura 2.b).

1.6

0.15

1.2

0.10

0.8

0.05

0.4

0.00

0.0

-0.05

-0.4 92 94 96 98 00 DLRER 02 04 DPR

-0.10 98 99 00 01 02 03 04 DPR 05

D_CS_D

D_CS_D

DLRER

a)
Sursa: Calculele autorului.

b)

Figura 2: Evoluia componentelor cursului real de schimb leu/US Dolar n perioada 1991-2005

Deprecierea monedei naionale a fost un stimulent pentru export (n unele studii fiind tratat ca o subvenie pentru export i o tax pentru import) contribuind la mbuntirea poziiei externe i la reducerea deficitului de cont curent pe termen scurt. Procesul de dezinflaie, mult mai pronunat ncepnd cu anul 2001, a redus decalajele dintre preurile interne i cele externe. Dac lum n considerare i reducerea amplitudinii deprecierii nominale a monedei naionale fa de cele dou monede (uneori chiar aprecierea acesteia) dup anul 2002, aa cum rezult din graficele din Figura 2 b i din Figura 3 a, observm c introducerea unui co de monede n conducerea politicii cursului de schimb a avut ca efect diminuarea efec-

telor negative ale aprecierii dolarului fa de moneda european, aa cum se observ din Figura 3.b. Spre sfritul anului 2004, creterea caracterului flotant al regimului cursului de schimb a condus la o tendin de apreciere real a leului att fa de dolarul american, ct i fa de moneda unic european, ceea ce a avut ca efect o pierdere de competitivitate fa de ambele ri. Utilizarea n determinarea cursului de schimb real a indicelui preurilor produciei industriale nu modific tendina general de evoluie a cursului de schimb real. Compararea nivelurilor cursurilor de schimb medii reale obinute prin utilizarea CPI (RER_D) i a PPI (RER_P_DM) conduce la concluzia c, n general, dife-

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 91

2.5

1.6

2.0

1.4

1.5 1.2 1.0 1.0

0.5

0.0 92 94 96 98 00 02 04

0.8 92 94 96 98 RAP 00 02 04

CS_COS

CS_M_D

CS_M_E

a) b) Not. COS este cursul de schimb al monedei naionale calculat fa de un co de monede (40% US dolar i 60% Euro). RAP este cursul de schimb euro fa de dolar, calculat prin cross-section fa de moneda romneasc. Sursa: Date din Buletinele lunare ale BNR.

Figura 3: Evoluia cursului de schimb nominal n perioada 1991-2005 (2000=100)

rena dintre indicii preurilor interne i ai celor externe este, aa cum era de ateptat, mai mare n cazul preurilor bunurilor de consum datorit prezenei n co a bunurilor necomercializabile, cu niveluri superioare de pre n condiiile unor productiviti net inferioare celor din strintate (efectul Balassa-Samuelson). Totui, pentru o scurt perioad de timp (de la jumtatea anului 1998 pn spre sfritul anului 2001), nivelul cursului de schimb calculat cu preurile produselor industriale a fost superior, fapt ce poate fi explicat prin politica de ajustare gradual a preurilor la energie electric, gaze i energie termic, dar i prin scderea preului petrolului pe piaa internaional i aprecierea dolarului fa de moneda european cu efect n reducerea costurilor input-urilor. Tendina de apreciere a cursului real de schimb este mult mai pronunat dup anul 2001, n cazul n care s-a utilizat ca deflator indicele produciei industriale

(notat RER_P_DM), datorit productivitii mult mai nalte a muncii din sectorul prelucrtor i a includerii n calculul indicelui bunurilor de consum a unor servicii cu niveluri relative de preuri mult superioare nivelului general, dar i a unor servicii administrate, supuse ajustrii. (Figura 4 a, b, c). La aceti factori am putea aduga, n acord cu noua teorie a comerului (Helpman i Krugman, 1985), i rezultatele unor studii (Mac Donald i L Ricci, 2002) privind implicaiile imperfectei substituii a bunurilor comercializabile dintre ri care induce moduri diferite prin care productivitatea n sectoarele comercializabile i necomercializabile influeneaz micrile cursului real de schimb i aplicarea de ctre firme a unor rate de profit inferioare la costurile marginale n scopul supravieuirii ntr-o structur de pia din ce n ce mai competitiv. Engel (1993,1999) a demonstrat c micrile cursului real de schimb i au

92 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

0.6 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

R ER _D

R ER _P_D M

a)
2.5

1.6

2.0

1.2

1.5

0.8
1.0

0.4
0.5

0.0 92 94 96 98 00 02 04

0.0 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

CS_M _D

R ER _D

CS_M _D

RER_P_DM

b)
Sursa: Calculele autorului.

c)

Figura 4: Evoluia cursului real de schimb al monedei americane fa de leu calculat cu CPI i PPI (2000=100)

sursa n modificrile preurilor relative ale bunurilor comercializabile, influenate de costurile de transport, diferenele n tarife i bariere non-tarifare, prezena firmelor multinaionale, mai degrab dect n rata dintre preurile interne. n analiza competitivitii economiei romneti n raport cu principalii competitori mondiali am utilizat ca indicatori de comensurare cursul real efectiv de schimb (REER)3 deflatat cu indicele preurilor
3

Calculele au fost realizate de o echipa din cadrul Comisiei de Prognoz Economic, Institutul Naional de Statistic i din Institutul de Prognoz Economic n cadrul programului PHARE 2001 i publicate n lucrarea The Relevance of the Long Term Equilibrium Exchange rate for Accession Countries:Policy Implications For Romania. Pilot Study, 2004.

bunurilor de consum, cu indicele preurilor produselor industriale considerat un bun aproximator pentru bunurile comercializabile-(vezi Chinn, 2002) i costul unitar al forei de munc n industrie. O problem deosebit a constituit-o construcia ponderilor pentru determinarea cursului real efectiv, avnd n vedere metodologiile diferite folosite de Fondul Monetar Internaional (aa-numitul MERM sistem), de Banca Central European sau de OECD, sistemul de ponderare total (TCW) sau cel bilateral ce apare n literatura de specialitate (K. Nilsson, 1999; M. D. Chinn, 2002; A. Zanello, D.Desruelle, 1997; M. Durand, J. Simon, C. Webb, 1992; L. Buldorini i alii, 2002). Pentru determinarea cursului real de schimb s-a folosit un co de monede (cu

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 93

ponderi de 60% pentru Euro i 40% pentru dolar), iar pentru calculul cursului real efectiv de schimb un sistem de ponderare bazat pe ponderea sumei exportului (FOB) i importului (CIF) de produse manufacturate din fiecare ar partener n totalul comerului cu produse manufacturate a Romniei, fr a lua n considerare efectul celei de-a treia piee. Sistemul de ponderare4 s-a pstrat fix pe toat perioada analizat, perioada de referin aleas pentru determinarea ponderilor fiind media anilor 2000-2002. Pentru a determina comerul cu produse manufacturate, s-a eliminat din totalul comerului (exprimat n mii euro) comerul cu animale vii i produse animaliere (Cod I conform nomenclatorului combinat NC), acela cu produse vegetale (cod II conform aceluiai nomenclator) i produse minerale (respectiv, cod V). Datele utilizate pentru Romnia au fost cele din buletinele statistice ale INS i BNR, iar pentru celelalte ri s-au folosit date OECD (DataStream5)
4

i din statisticile FMI. Tabelele 1 i 2 prezint lista lrgit (36 ri), respectiv restrns (16 ri) a principalilor parteneri comerciali ai Romniei pe perioada 2000-2002 n comerul cu produse manufacturate definit aa cum s-a precizat anterior. Volumul produselor manufacturate n totalul comerului Romniei n perioada considerat (2000-2002) a reprezentat 85,8% din totalul comerului. Ponderea nenormalizat a celor 36 principali parteneri (Tabelul 1) n totalul comerului cu produse manufacturate a fost de 92%, ceea ce ofer o bun reprezentare.
REER pentru Romnia fiind necesare: referitor la indicii preurilor de consum, pentru Polonia datele utilizate provin din Main Economic Indicators cu baz fix 1995 i din DataStream cu baz fix 1994; pentru China, s-au folosit date cu baz luna precedent provenite din Main Economic Indicator i date din DataStream cu baz fix 1994; pentru Romnia s-au folosit date lunare cu baz fix Octombrie 1990. Referitor la indicii preurilor produciei industriale manufacturate (IPP) s-au folosit pentru Ungaria date din Main Economic Indicators cu baz fix 1999 i s-a fcut ipoteza c indicele produciei industriale este un bun aproximator pentru indicele produciei industriale manufacturate, avnd n vedere c DataStream ofer pentru Ungaria numai aceste date; pentru Polonia s-au folosit date DataStream cu baz fix 1995 pentru perioada 1995-2003 i calcule proprii pentru anul 1994 bazat pe datele FMI pentru total industrie n aceeai ipotez ca pentru Ungaria; pentru China s-au utilizat date DataStream cu baz fix 1995 i calculele autorului pentru anii 19941996 pe baza statisticilor naionale. Pentru Romnia s-au folosit date INS, care pentru perioada 1997-2000 se refer numai la piaa intern.

K. Nilsson (1999, p.13), analiznd influena diferitelor sisteme de ponderare (Modelul Multilateral al Cursului de Schimb-MERM ce folosete date pentru comerul total i elasticitile cererii i ofertei pe perioada 1980-1983, sistemul de ponderare bazat pe comerul bilateral cu produse manufacturate TCW, pe perioada 1989-1991 i un sistem propriu bazat pe fluxurile de import i export din 1992) asupra nivelului REER n Suedia, ajunge la concluzia c diferenele nu sunt foarte mari, cu excepia unor cazuri particulare de ri cum ar fi Canada, SUA, Japonia, Germania i Regatul Unit, niveluri apropiate fiind ntre sistemul propriu i TCW. Pentru comparaii internaionale cu alte ri sau niveluri ale REER s-au folosit ca surse de date cele oferite de OECD i FMI (Datastream), cteva precizri privind datele internaionale folosite n calculul

94 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

Tabelul 1:

Lista lrgit a partenerilor de comer ai Romniei (valori medii 2000-2002)

Ponderi nenormalizate 0.032341 0.017965 0.00385 0.077258 0.002346 0.173778 0.023200 0.004048 0.242477 0.000381 0.027104 0.002182 0.051842 0.014213 0.010793 0.009211 0.034660 0.012293 Ponderi normalizate 0.035078 0.019485 0.004176 0.083796 0.002544 0.188486 0.025164 0.004391 0.263000 0.000414 0.029398 0.002367 0.056229 0.015416 0.011706 0.009991 0.037593 0.013333 Diferene ri partenere Ponderi nenormalizate 0.007625 0.014684 0.034588 0.006931 0.003825 0.036068 0.008309 0.007127 0.006947 0.004141 0.015886 0.004410 0.007913 0.003590 0.005370 0.006973 0.007640 0.921968 Ponderi normalizate 0.008270 0.015927 0.037516 0.007518 0.004149 0.039120 0.009012 0.007730 0.007535 0.004492 0.017231 0.004783 0.008583 0.003894 0.005825 0.007563 0.008287 1 Diferene

ri partenere

Austria Belgia Danemarca Frana Finlanda Germania Grecia Irlanda Italia Luxemburg Olanda Portugalia Regatul Unit Spainia Suedia Elveia SUA Cehia

0.002737 0.001520 0.000326 0.006539 0.000199 0.014708 0.001964 0.000343 0.020522 3.23E-05 0.002294 0.000185 0.004388 0.001203 0.000913 0.000780 0.002933 0.001040

Bulgaria Polonia Ungaria Slovacia Slovenia Turcia Japonia Ucraina Rusia Rep.Moldova China Norvegia Egipt Canada Brazilia Israel Corea de Sud TOTAL

0.000645 0.001243 0.002927 0.000587 0.000324 0.003053 0.000703 0.000603 0.000588 0.00035 0.001345 0.000373 0.000670 0.000304 0.000455 0.000590 0.000647

Sursa: Calculele autorului pe baza Anuarului de Comer Exterior, INS, 2003.

Deoarece unele ri au ponderi sub 1%, cursul real efectiv de schimb a fost determinat pe baza ponderilor bilaterale din lista restrns prezentat n Tabelul 2. Ponderile nenormalizate ale acestor parteneri n comerul de produse manufacturate al Romniei s-a ridicat la 82%, indicnd o bun aproximare a fluxurilor comerciale, deci a nivelului de competitivitate n raport cu aceti parteneri. Se remarc faptul c principalii parteneri sunt din zona euro (EU 15), ponderea

acestora ajungnd la 73,3% din totalul comerului cu produse manufacturate. Cei mai importani parteneri sunt Italia i Germania, cu circa 24% i respectiv peste 21%. Alte ri din Europa Central, incluse n primul val de aderare (Ungaria, Polonia, Cehia), au nregistrat o pondere de 6,1% din comerul romnesc cu produse manufacturate. Din rndul celorlalte ri se remarc SUA cu o pondere de 3,47%, Turcia cu 3,61% i China cu 1,59%.

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 95

Tabelul 2:

Lista restrns a principalilor parteneri comerciali ai Romniei Ponderi nenormalizate (nwi) 0.032341 0.017965 0.077258 0.173778 0.023200 0.242477 0.027104 0.051842 Ponderi normalizate (wi) 0.039481 0.021931 0.094314 0.212145 0.028322 0.296011 0.033088 0.063287 ri partenere Ponderi nenormalizate (nwi) 0.014213 0.010793 0.034660 0.012293 0.014684 0.034588 0.036068 0.015886 0.819149 Ponderi normalizate (wi) 0.017351 0.013175 0.042312 0.015007 0.017926 0.042225 0.044031 0.019393 1

ri partenere

Austria Belgia Frana Germania Grecia Italia Olanda M. Britanie

Spania Suedia SUA Cehia Polonia Ungaria Turcia China Total

Sursa: Calculele autorului pe baza Anuarului de Comer Exterior, INS, 2003.

Pentru calculul REER i RER s-au folosit date lunare din perioada ianuarie 1994-decembrie 2003. Perioada aleas ca referin n calculul REER a fost anul 2000, avndu-se n vedere faptul c, ncepnd din acest an, economia romneasc a cunoscut un proces de macro-stabilizare vizibil (PIB a continuat s creasc, inflaia s-a redus); mix-ul de politici economice a fost mult mai coerent i consistent; reformele structurale au continuat n ritm accelerat; economia romneasc este puternic implicat n procesul de aderare la UE, termenul stabilit fiind nceputul

anului 2007; economia capt caracteristicile unei economii funcionale, dup anul 2000 ponderea PIB realizat n sectorul privat depind 65%. Deoarece variaia REER este influenat de evoluia cursului nominal de schimb, iar micrile acestuia se afl ntr-o strns interdependen cu regimul cursului de schimb, aa cum au demonstrat n studiile lor Carrera and Valentin (2002) i Mike Mussa (1986), Tabelul 3 prezint evoluia regimurilor cursurilor de schimb efective (de facto) din Romnia i, principalii ei parteneri comerciali.

96 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

Tabelul 3:

Regimul cursurilor de schimb* de facto pentru Romnia i partenerii ei, 1990-2005

Aranjament fix 1990b Aranjament intermediar 1997-1998d; 19992000e; 2001-2003f Flotare liber 1991-1996 c
2004-2005

Nr. crt. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

rile Romnia1) Austriaa Belgiaa Franaa Germaniaa Greciaa Italiaa Olandaa Regatul Unit Spaniaa Suedia SUA Cehia Polonia1 Ungaria2) Turcia1) China

1990-98g, dup ian. 99, paritate fix cu euro=13,7603 1990-1999h Dup ian. 99, paritate fix to euro =40,3399 Dup ian. 99, paritate fix cu 1990-1999h euro =6,55957 Dup ian. 99, paritate fix cu 1990-1999h euro =1,95583 Dup ian. 01, paritate fix cu 1990-1997e; 1998euro =340,750 2000h Dup ian. 99, paritate fix cu 1990-1991h; 1996euro =1936,27 1998h; 1992-1995 g 1990-98 ; dup ian. 99, paritate fix cu euro =2,20371 1990-1991h; Dup ian. 99, paritate fix cu 1990-1998h euro =166,386 1990-1991h; 1993-1995b; 1990g; 1991-1994e;19951999f;2000-2005 1990-1993b 1990-1993g; 1994e;1995-1997g; 1998-2000e 1990g; 1995-2005g 1996h

1992-2005i

1992-2005i 1990-2005i 1997-2000j; 20012005i

1994h; 1995-2000f 2001-2005h 2001-2005i 1991-1994j

* Dup clasificarea lui Frenkel (1999) utilizat de Michael D. Bordo (2003) i Bubula, Robe (2002); 1) Oficial, n Romnia regimul cursului de schimb este de flotare liber controlat; 2) Regim de intire a inflaiei n Ungaria, Turcia. Not: s-a utilizat clasificarea lui Andreea Bubula i nci tker Robe (2002) pentru regimul de facto al cursului de schimb din Romnia i rile partenere: a = Paritate fix n raport cu Euro; b= regim paritate fix convenional pe un cos; c= flotare controlat puternic; d = paritate crawling bazat pe evoluiile anterioare (backward looking crawling peg); e= paritate crawling bazat pe evoluiile viitoare (forward looking crawling peg); f= band crawling bazat pe evoluiile viitoare (forward looking crawling band); g= regim paritate fix convenional pe o singur moned; h= paritate ntr-o band orizontal; i = flotare independent; j = alt regim de flotare controlat. Sursa: Prelucrri dup Andreea Bubula i nci tker Robe (2002) Appendix1, Table 7, p.31-35.

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 97

Micrile cursului nominal de schimb i ale cursului nominal efectiv de schimb (NEER, calculat pe baza celor 16 parte-

neri comerciali) pe perioada analizat sunt reflectate n graficele din Figurile 5 i 6.

2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0

iul.94 iul.95 iul.96 iul.97 iul.98 iul.99 iul.00 iul.01 iul.02 ian.94 ian.95 ian.96 ian.97 ian.98 ian.99 ian.00 ian.01 ian.02 ian.03 iul.03 ian.04

Neer_Ro

RX_RO(LEI/$)

RX_RO( Lei/Basket)

Not: Pn la 1 ianuarie 1999 pentru calcule n cadrul coului de monede s-a utilizat Ecu, iar dup aceast dat moneda Euro. Surs: Calculele autorului bazate pe datele lunare ale cursului de schimb din Buletinele lunare BNR, INS i DataStream pentru rile partenere n comerul internaional.

Figura 5: NEER cursul de schimb nominal n Romnia (2000=100)

5 0 -5 -10 -15 -20 -25 -30 01/01/94 01/01/96 01/01/98 01/01/00 01/01/02 01/01/04

Sursa: Calculele autorului bazate pe datele lunare ale cursului de schimb din Buletinele lunare BNR, INS i DataStream pentru rile partenere n comerul internaional.

Figura 6: Aprecierea/ deprecierea lunar ( ) a NEER n Romnia

98 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

n pofida deprecierii continue a monedei naionale din perioada de tranziie, evoluia cursului real efectiv de schimb sugereaz o alternan a perioadelor de apreciere/depreciere mult mai accentuate nainte de anul 2000 ca urmare a derapajelor politicilor economice adoptate (politic monetar de tipul stop and go, deficite fiscale i de cont curent ridicate), a

diferitelor regimuri ale cursului de schimb i a unor variaii mari ale preurilor relative, att ca urmare a liberalizrii graduale a acestora, ct i a meninerii preurilor administrate, n special pentru utilitile publice (dup liberalizarea din februarie-martie 1997), aa cum rezult din Figura 7a.

120 110 100 90 80 70 60 50 94

120 110 100 90 80 70 60 50

95 96 97 98 99 00 01 02 03

94

95

96

97

98

99

00

01

02

03

REER_CPI

REER_PPI

REER_CPI

REER_PPI

REER_RO_IMF

a)

b)

Sursa: Calculele autorului bazate pe datele lunare ale cursului de schimb din Buletinele lunare BNR, INS i DataStream pentru rile partenere n comerul internaional i date statistice FMI pentru REER_RO IMF.

Figura 7: REER n Romnia

Dup anul 2000, traiectoria REER indic variaii mult mai reduse ale cursului real de schimb, ce se pot nscrie ntr-o band ngust de variaie de 5% n jurul unei valori ce ar putea fi considerat ca central, datele indicnd o depreciere de circa 5% n decembrie 2003 fa de anul 2000 n cazul REER calculat pe baza IPC6 i o apreciere de circa 13% n cazul
6

REER calculat pe baza IPP, datorit diferenialului pozitiv de inflaie (calculat pe baza IPP) din ara noastr, ce indic o pierdere de competitivitate n raport cu rile partenere. Aceast apreciere real a monedei naionale n raport cu partenerii comerciali s-a datorat i unor factori specifici, dintre care menionm: majorarea influxurilor de capital pe fondul accelerrii proceselor de privatizare i, n special,
a anului 2003, dup o apreciere cu 3% n anul 2002, niveluri apropiate de cele obinute de noi n acest studiu.

n Raportul 2003 (2003, Regular Report on Romanias Progress Toward Accession) se menioneaz o depreciere a cursului real efectiv de schimb cu 1% n prima jumtate

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 99

a privatizrii utilitilor publice (energie electric, petrol, gaze), dar i a numrului mare de romni ce lucreaz n strintate i ale cror venituri trimise n ar contribuie la finanarea deficitului contului curent (circa 31% la nivelul anului 2003) i, nu n ultimul rnd, raportarea monedei romneti la moneda euro ncepnd cu 3 martie 2003. Aprecierea real efectiv a cursului de schimb conduce la reducerea competitivitii, caz n care stimularea exporturilor se mut la nivelul microeconomic, prin valorificarea rezervelor de productivitate i eficien. n acest fel, competitivitatea nu se mai manifest numai la nivelul costurilor (prin costul sczut al forei de munc), ci i la nivelul calitii prin incorporarea inovaiei, prin dezvoltarea reelelor proprii de distribuie, a unor servicii ataate produselor. Studii recente pun n eviden riscurile asociate unei utilizri excesive a cursului de schimb pentru ndeplinirea criteriilor de la Maastricht, n special cel referitor la inflaie. Astfel, aprecierea cursului de schimb real n vederea dezinflaiei poate conduce la un nivel nesustenabil al cursului, la supraaprecierea paritii la care se face convertirea n Euro a monedei naionale sau, n unele cazuri, chiar la colapsul cursului de schimb nainte de intrarea n Uniunea Economic Monetar (Kopitz, 1999, Rostowski, 2002, citai de Mugur Isrescu, 2004) Compararea calculelor proprii cu cele ale unor organisme internaionale (Fondul Monetar Internaional Figura 7b) relev diferene reduse legate, n principal, de sistemul de ponderare aplicat i de partene S-a utilizat clasificarea lui Andreea
Bubula i nci tker Robe (2002) pentru regimul de facto al cursului de schimb din Romnia i rile partenere.rii comerciali

luai n considerare. Se remarc faptul c

n perioada 1995-1997 i 1998-1999 traiectoria REER indic o depreciere urmat de aprecierea monedei naionale, ce indic perioade alternative de ctiguri i pierderi de competitivitate. Comparnd evoluia REER din Romnia cu cele din alte ri n tranziie, se remarc diferene reduse ce provin din metodologiile de calcul folosite de cele dou organisme internaionale, traiectoriile fiind ns, ca i n cazul Romniei, similare i indicnd o apreciere a REER (Figurile 8, a, b, c, d). Dup anul 2002, cu excepia Slovaciei, se remarc o tendin de uoar depreciere n termeni reali efectivi a monedelor naionale fa de partenerii de comer. Aprecierea substanial a cursului de schimb real efectiv a monedelor naionale este considerat de specialiti ca normal pentru economiile n tranziie i cu efecte favorabile ntruct oblig agenii economici la intensificarea eforturilor de mbuntire a productivitii i de aliniere la exigenele pieei concureniale i libere. Halpern i Wyplosz (1997) atribuie mare parte din aprecierea cursului real efectiv de schimb din aceste ri urmtorilor factori: i) calitatea superioar a bunurilor comercializate exprimat n raportul de schimb; ii) ajustarea salariilor din sectorul bunurilor necomercializabile (n principal servicii) la niveluri ce depesc pe cele din sectoarele ce produc bunuri comercializabile; iii) ruperea corelaiilor dintre creterea productivitii i majorarea salariilor i, nu n ultimul rnd, iv) efectul BalassaSamuelson. n afara factorilor generali menionai deja, se pot releva i o serie de factori specifici care au influenat evoluiile cursurilor real efective din rile n tranziie. De exemplu, n cazul Ungariei, aprecierea s-a datorat i aprecierii nominale a mone-

100 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

130

130 120

120

110
110

100
100

90
90

80
80 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

70 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

Final seasonally adjusted series REER_HN_IMF

REER_OECD_PO

REER_PO_IMF

a) REER n Ungaria
130 120

b) REER n Polonia
120

110
110 100 90

100

90
80 70 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

80 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

REER_CZ_IMF

REER_OECD_CZ

REER_OECD_SLOVA

REER_SLOVA_IMF

c) REER n Cehia
Sursa: Date OECD i FMI

d) REER n Slovacia

Figura 8: Evoluia REER pe baza IPC n unele ri n tranziie

dei naionale7 dup 1999 (IMF, 2004), n Cehia, care a adoptat un regim de intire a inflaiei, puternica apreciere real efectiv a coroanei ceheti din 2002 8 (n fapt un episod de ajustare forat overshooting) a condus la o cretere considerabil a competitivitii i a demonstrat nevoia unor transformri de substan n valoarea real a coroanei (IMF, 2003).
7

Reflect diferenialul pozitiv de inflaie dintre Ungaria i partenerii ei comerciali. A fost obinut prin reducerea agresiv a dobnzilor.

Un puternic impact al factorilor specifici i de mediu economic poate fi relevat i n cazul Bulgariei, unde ocul din 1998 a condus la adoptarea la 1 iulie a unui regim de control rigid a creterilor masei monetare (currency board) i legarea monedei la nceput de marca german i ulterior de euro. Dup acest moment, cursul real efectiv de schimb n raport cu partenerii comerciali a cunoscut o tendin continu de cretere, ce indic aprecierea real a monedei, caracteristic tuturor rilor aflate n plin proces de reformare spre o economie de pia (Figura 9).

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 101

Aceast apreciere real a monedei poate fi explicat de accelerarea proceselor de reform economic, acompaniate de creteri de productivitate i influxuri de

capital pe fondul macrostabilizrii economiei bulgare i a exporturilor de capital uman (D. Chobanov, P.Sorsa, 2004).

140

120

100

80

60

40 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

REER_BL_IMF

Sursa: Date FMI.

Figura 9: Evoluia REER pe baza IPC n Bulgaria

Diferit de alte ri n tranziie, evoluia REER n Bulgaria indic o mare stabilitate a monedei naionale n condiiile unei politic monetare extrem de dure ce a oferit mai mult credibilitate i coordonare a politicilor economice.

4. Concluzii
Competitivitatea extern a economiei romneti a cunoscut perioade alternative de ctig i pierderi, Ctigurile obinute prin deprecierea nominal a monedei naionale ca suport al competitivitii au fost doar temporare, pe termen lung impunndu-se msuri de cretere a productivitii, de corelare a ctigurilor salariale cu cele de productivitate pe ntreaga economie i de modificare a produciei n funcie de micrile cererii in-

terne i externe. Tendina de apreciere a cursului real efectiv de schimb, caracteristic nu numai Romniei, ci i tuturor rilor ce au parcurs perioada tranziiei poate fi considerat una normal ce asigur, n final, intensificarea eforturilor agenilor economici de a-i spori productivitatea n vederea meninerii pe pia ntr-o economie deschis, supus presiunii competiiei. O serie de factori specifici pot explica aceast tendin, dintre acetia reinnd, ca avnd un spectru mai larg: efectul Balassa-Samuelson, demonstrat econometric ntr-o serie de ri n tranziie; influxurile de capital generate de procesele de privatizare i restructurare i influxurile de venituri ale muncitorilor ce lucreaz n strintate (mult mai vizibile n Romnia i Bulgaria). Amplitudinea micrilor cursului real

102 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

efectiv de schimb se afl n strns dependen de regimul de curs de schimb din ara analizat, fluctuaiile fiind mult mai reduse n cazul cursurilor de schimb fixe, ntr-un regim dur de politic monetar, cum este cazul Bulgariei. Deseori, aceste micri sunt legate de faptul c deprecierea nominal a cursului de schimb a fost utilizat ca mijloc de mbuntire pe termen scurt a deficitelor de cont curent

(cazul Romniei i nu numai). Integrarea n UE ridic pentru rile n tranziie noi provocri legate de competitivitate i de politicile cursului de schimb, implicnd politici macroeconomice coerente, n principal n domeniul politicilor salariale, prin refacerea corelaiilor salarii-productivitate, distruse n perioada de nceput a tranziiei.

Bibliografie selectiv
Beguna, A, Competitiveness an Equilibrium Exchange Rate in Latvia, EuroFaculty Working Paper in Economics, no.16, Euro Faculty, University of Latvia and EuroFaculty, 2002. Bordo, M. D., Exchange Rate Regime Choice in Historical Perspective, IMF Working Paper, no.160, International Monetary Fund, Washington DC, 2003. Balassa, B., The Purchasing Power Parity doctrine: A Reappraisal, Journal of Political Economy, Vol.72, no.6, 1964, p.584-596. Bubula, Andrea; tker-Robe, Inci, The Evolution of Exchange Rate Regimes Since 1990: Evidence from de Facto Policies, International Monetary Fund, IMF Working Paper, nr.155, International Monetary Fund, Washington DC, 2002. Buldorini, L.; Makrydakis, S.; Thimann, C., The Effective Exchange Rates of the EURO, Occasional Paper Series, no.2, European Central Bank, 2002. Carrera, J.: Vuletin, G., The Effects of Exchange Rate Regimes on Real Exchange Rate Volatility. A Dynamic Panel Data Approach, Mimeo, University de la Plata and University of

Maryland, August, 2002. Chobanov, D. i Sorsa, P., Competitiveness in Bulgaria: An Assesment of the Real Effective Exchange Rate, IMF Working Paper, no.37, International Monetary Fund, Washington DC, 2004. Chinn, M. D., The Measurement of Real Effective Exchange Rates: A Survey and Applications to East Asia, University of California, Santa Cruz and National Bureau of Economic Research, 2002. Durand, M.; Madaschi, C., Terribile, F., Trends in OECD Countries International Competitiveness: The Influence of Emerging Market Economies, Economics department, Working papers, no.195, ECO/WKP (98)8, OECD, 1998. Dobrescu, E., Macromodel Estimations for the Romanian Pre-Accession Economic Programme, Romanian Journal of Economic Forecasting, Supplement I, 2002, p.5-38. Engel, C., Real Exchange Rate and Relative Prices; An Empirical Investigation, Journal of Monetary Economics, no.32, 1993, p.35-50. Engel, C., Accounting for US Real Exchange Rate Changes, Journal of Political Economy, no.107, 1999, p.507-

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 103

538. European Commission, European Competitiveness Report 2004, European Commission, Commission Staff Working Document, SEC 1397, 2004. Frankel, Jeffrey A., No Single Currency is Right for All Countries or at all Times, Princeton Essays in International Finance 215, International Finance Section, Department of Economics, Princeton University, Princeton NJ, 1999. Helpman, E. i Krugman, P., Market Structure and Foreign Trade, MIT Press, 1985. Halpern, L.; Wyplosz, C., Equilibrium Real Exchange Rates in Transition Economies, IMF Staff Papers, no.4, International Monetary Fund, Washington DC, 1997. Isarescu, M., Romania: Drumul ctre Euro, Prezentare la Conferina organizat de Colegiul Academic al Universitii Babe Bolyai, Cluj Napoca, 29 martie 2004. Kohler, H. i Wess, M., Implications of the Euro for the Integration Process of the Transitions Economies, in Central and Eastern Europe, EBRD Working Paper, no.38, EBRD, 1999. Kopitz, G, Implications of EMU for Exchange Rate Policy in Central and Eastern Europe, IMF Working Paper, nr.9, Washington DC, 1999. Krajnyak i Zettelmeyer, Competitiveness in Transition Economies: what Scope for Real Appreciation, IMF Working paper, nr.149, Washington DC, 1997. Krugman, P., Making sens of the Competitiveness Debate, Oxford Review of Economic Policy, vol.12, nr.3, p.17-25 (9), Oxford University Press, 1996. Lamdany, R.; Mates, N.; Wagner, N.;

Braumann, B.; Dorsey, T., Slovak Republic: Recent Economic Development, IMF Country Report, no.60, International Monetary Fund, Washington DC, 1998. La Marca, M., Real Exchange Rate, Competitiveness and Policy Implication: A Formal Analisys of Alternative Macro Models, CEPA, 2004. Mac Donald, R. i Ricci, L., Purchasing Power Parity and New Trade Theory, IMF Working Paper, no.32, International Monetary Found, Washinton DC, 2002. Mills, C. A.; Nallari, R., Analytical Approaches to Stabilisation and Adjustment Programs, Economic Development Institute of The World Bank, EDI Seminar Paper, nr.44, 1992. Mussa, M., Nominal Exchange Rate Regimes and the Behavior of Real Exchange Rates, Evidence and Implications, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, Vol. 25, 1986, pp. 117-213. Nilsson, K., Alternative Measures of the Swedish Real Effective Exchange Rate, NIER Working Paper, no.68, National Institute of Econbomic Research, Stockholm, Suedia, 1999. Quintanilla, R., Romania, Restructuring for EU Integration, The Policy Agenda. Country memorandum, Report, nr.29/123-Ro, World Bank, 2004. Paiva, C., Competitiveness and Equilibrium Exchaneg Rate in Costa Rica, FMI Working Paper, no.23, International Monetary Found, Washinton DC, 2001. Podkaminer, L, Wages, prices and Exchange Rates: Competitiveness vs. Convergence, Wiener Institut fur Internationale Wirtschaftsvergleiche-

104 / Cursul de schimb ca indicator de competitivitate

WIIW, 2000. Rostowski, The Eastern Enlargerment of the EU and the Case for Unilateral Euroization, paper presented at Beyond Transition-Development Perspectives and Dilemas Conference, CASE Foundation, Warsaw, 2002. Sampais, L. M. B.; Costa, E. F.; Gunter, L., Brazils Floating Exchange Rate Regim and Competitiveness in the World Soybean Market, International Conference Agricultural Policy Reform and the WTO: Where Are We Heading?, Capri, Italy, June 22-26, 2003.

Turner, A. G. i Golub, S.S., Towards a Szstem of Multilateral ULC Based Competitiveness Indicators for Advanced, Developing and Transition Countries, IMF Working Paper, no.151, International Monetary Found, Wasghinton DC, 1997. Veltov, I., Analysis of the Real Exchange Rate and Competitiveness in Lithuania, National Bank of Lithuania, 2002. *** The Relevance of the Long Term Equilibrium Exchange Rate for Accession Countries:Policy Implications For Romania, Pilot Study, 2004.

Cursul de schimb ca indicator de competitivitate / 105