Sunteți pe pagina 1din 6

Moralitatea, etica i legalitatea n afaceri.

Sau despre obligaii morale n afaceri


IOANA PUIU Colegiul Naional Mihai Viteazul, Ploieti, (ndrumtor: prof. Nicoleta LEU)

Abstract The purpose and the duties of a business represent the two fundamental issues regarding the legal and moral contextualization of business actions. Duties are subject of much controversy, more in terms of moral debate than that of legality. Legality (i.e. legal system) is rigid and preoccupied exclusively with compliance. However, the moral approach is far less straightforward and concerns more ambiguous matters; for example, is a business a moral agent? and what moral principles is a business required to abide to? Answers to these questions shed confusion, often due to the interchangeable use of the concepts of morality and ethics. One will notice that defining business ethics is not an easy task furthermore stressing that there is no agreement, neither in theory nor in practice, over what moral duties, or ethical duties, a business has. Based on the raised confusions, ambiguity and disputes, one will solely agree on the fact that a business does not have duties, moral or ethical, that are above or beyond the law.

Key-words: Business ethics; Legal duties; Moral duties

n acest eseu mi propun s abordez legatura dintre moralitate i legalitate n contextul afacerilor, i voi ncerca s determin dac o afacere are obligaii de natur morala. Detaliind cele dou concepte, de moralitate i lege, acest text subliniaz elemente de difereniere, i pune n discuie calitatea de agent moral (sau nu) al unei afaceri ca un criteriu fundamental de stabilire a existenei sau nu a unor astfel de obligaii morale. n partea a doua a textului voi aborda noiunea de etic, nrudita dar diferit de cea de moralitate. Substana oricror discuii despre legalitate i moralitate n afaceri sunt scopul i obligaiile (n sensul de responsabilitate) unei afaceri. Scopul unei afaceri este clar, poate fi documentat i este exprimat ca fiind, de regula, maximizarea profiturilor. n schimb, obligaia (sau datoria) reprezint u n subiect controversat, mai ales n sens moral, atrgnd atenia asupra conceptului de responsabilitate

(nu doar responsibility in limba engleza, dar mai ales accountability, cu sensul de a fi rspunztor n faa cuiva, a da socoteal).

Legalitate i moralitate Legalitatea Voi continua prin a discuta dimensiunea legal n general, dar i a sferei de aciune a unei afaceri. Legtura primar evident ntre moralitate i legalitate n contextul afacerilor (unde o afacere este orice form de organizare a unei activiti economice, nregistrat sau nu n mod formal, cu scopul sau nu de a produce profit), este aceea c orice afacere are obligaia moral, absolut i universal, de a respecta legea, n condiiile n care legea reprezint ocazional formalizarea unor principii/valori morale. Exemplul indiscutabil este cel al generosului principiu de aur n forma simplificat, nu face rau altuia chiar daca n sens legal acesta este tradus n termeni punitivi, descriind faptele prohibite (s spunem, spre exemplu, hoie, vtmare, crim) i consecinele pentru fptuitor. Spre deosebire de moralitate, legea nseamn luare la cunostin i coerciie; nici acceptarea, nici dedicaia i nici devotamentul nu sunt necesare. Ca mecanism compensatoriu, coerciia presupune specificaii cu un grad incomparabil mai mare de strictee/rigiditate. n plus, limitele de aplicabilitate sunt mai clare: o entitate, de exemplu, este subiect al legii prin natere (ca persoana fizic sau juridic) sau pe motive de proximitate spaial (cum ar fi prezena fizic la un anumit moment). Tot spre deosebire de moralitate, legea necesit un grup care s o produc i s o modifice (de exemplu, o construcie parlamentar), un grup care s o interpreteze (instituii juridice precum tribunale), i un grup care s o aplice, cu fora atunci cnd este nevoie (n sensul de poliie).

Moralitatea Demersul moral este mult mai relativ. Se ridic n acest sens ntrebri ale cror rspunsuri nu pot fi concrete sau pot fi contradictorii: 1) este afacerea un agent moral?; 2) la ce principii morale este o afacere obligat s se supun? Voi rspunde la aceste ntrebri n primul rnd prin argumentarea a dou perspective contradictorii i, n alt doilea rnd, prin definirea moralitii n context social. 1) n primul rnd, este afacerea un agent moral? Hoffman i Mills Moore privesc oamenii de afaceri ca ageni morali supui regulilor morale, iar apartenena lor la o afacere

este privit ca i conferind acelei afaceri o dimensiune moral (/etica). n schimb, se poate contraargumenta, o afacere nu are contiin proprie, dup cum nici animalele nu au contiin i acestea persoane n sens legal, ct vreme cu drepturi definite n lege, dar nu persoane n sens moral n raport cu definiia de mai devreme a moralitii iar noiunea de contiin colectiv, ca suma a contiinelor individuale, nu satisface cadrul definiional citat. Fr a fi siguri de calitatea de agent moral al unei afaceri, ceea ce o afacere este obligat s fac n sens moral este, n cel mai bun caz, neclar. 2) A doua ntrebare ridicat este: la ce principii morale este o afacere obligat s se supun? Rspunsul presupune o analiz mult mai detaliat a problemelor conceptuale i practice. n conformitate cu Dictionarul de Filozofie Cambridge (1999), moralitatea este un sistem, public i informal, de reguli, idealuri i valori, ce guverneaz comportamente individuale care ar putea afecta ali indivizi. Asemenea legii, scopul final al moralitii este sa asigure nevtmarea altora (care poate fi neles ca reducerea, evitarea sau eliminarea unor astfel de pericole). Dimensiunea public implic faptul c moralitatea este neleas de acei indivizi care accept ghidare i ndrumare n ceea ce privete comportamentele proprii i judecarea comportamentelor altora. Natura informal a moralitii implic faptul c nu exist nici o autoritate sau instituie pentru a interpreta sau rezolva dispute morale, indiferent care ar fi acestea. Un sistem moral funcioneaz doar atunci cnd membrii si sunt de acord asupra cazurilor controversate. Prin urmare, moralitatea este o problem de acceptare voluntar. Mai mult, moralitatea este intrinsec relativ. Voluntariatul sugereaza ncurajarea indivizilor s adere la anumite idealuri morale, s adopte anumite valori i s cad de acord asupra cror reguli morale nu ar trebui s transgreseze. Relativismul se refer la faptul c diferite societi sau (sub)culturi pot ataa diverse semnificaii acelorai valori, sau interpretri diferite ale acelorai principii morale, sau chiar n acelai grup social moral, perspectivele se pot schimba. Prin urmare, ceea ce o afacere este obligat moral s fac este neclar, iar termenul cel mai adecvat pentru a descrie situaia este confuzie.

Definiia eticii afacerilor O umbr de confuzie cade pe utilizarea interanjabil a conceptelor de moralitate i etic. Dictionarul de Filozofie Cambridge (1999) definete etica ca fiind studiul filosofic al

moralitii, iar scopul su fiind acela de a studia binele si aciunile corecte1. Etica afacerilor este una din ramurile eticii profesionale aplicate deci, prin tranzitivitate, etica afacerilor se ocup cu aplicarea teoriilor si principiilor de bine i aciuni corecte circumstanelor de afaceri. De George susine c etica afacerilor se refer la un punct de vedere etic asupra modului n care un individ sau o companie neleg s fac afaceri. Astfel, etica afacerilor descrie modul n care indivizii implicai in afacere pot fi etichetai din punct de vedere moral (morali, imorali, amorali)2. Drucker ncearc s simplifice definiia; pentru el, moralitatea presupune intenii, pe cnd etica vizeaz comportamentul3, iar etica se ocup cu aciunile corecte ale indivizilor4. A defini etica afacerilor nu este un demers simplu. Un studiu de Lewis, viznd 158 cri, 50 articole i opiniile a 185 directori, a identificat 308 concepte n relaie cu etica afacerilor. O baz de semnificaii att de generoas poate nsemna confuzie, nu neaprat dezacord. Pe baza acestei colecii de perspective, Lewis a ncercat s reconcilieze definiia dat eticii afacerilor prin reguli, standarde, coduri sau principii care ofer orientri pentru comportamentul moral drept i sinceritate n situaii specifice5. Este de subliniat faptul c a te comporta etic nu este echivalent cu respectarea legii. Moralitatea se ntinde dincolo de ceea ce legea cere in mod imperativ: dac un individ este preocupat doar de legalitatea afacerii sale, dar nu manifesta loialitate, altruism, generozitate etc., acel individ, dei respect legile, nu este o persoan n totalitate moral6.

Concluzie Acestea fiind spuse, trebuie evideniat c nu exist un acord comun n teorie sau practic asupra datoriilor morale/etice ale unei afaceri, altele dect respectarea legii. Lewis, de exemplu, compileaz o list de 14 bine cunoscute principii ale conduitei morale exprimate n afaceri, filosofie i religie7. Totui, studiul su dezvluie rezultate mixte, ca i consecin a utilizrii personal perceput a acestor principii de ctre diveri indivizi
1
2 3

CDP, tr. general study of goodness and right actions, 1999

George, R.T. Business Ethics, 3rd ed., Macmillan, New York, 1990, p. 3, apud. Dan Crciun. op.cit . tr. morality is about intentions whereas ethics is about behaviour (ibid.:31), 1981 4 tr. ethics deals with the right actions of individuals (ibid.:35), 1981
5

tr. rules, standards, codes, or principles which provide guidelines for morally right behavior and truthfulness in specific situations (ibid.:381), 1985
6 7

apud. Vasile Morar, Etica i afacerile. Moral elementar i responsabilitate social, op.cit. tr. principles of ethical conduct expressed in business, philosophy, and religion, 1989:273

(difereniindu-se, n general, prin statutul ocupaional sau organizaional). Prin urmare, absena specificaiilor, a prioritizrii i a criteriului consensual pentru rezolvarea conflictelor de interese rezultate din aplicarea practi a acestor principii, guverneaz numeroase discuii8. Din cauza acestei confuzii, o afacere are datoria de a lua decizii pe baza utilitii, n limita sferei de aciune a scopului existenei sale. Astfel de comportamente stimulate sunt rezultatul calculrii intereselor proprii i nu a moralitatii9, aducnd n discuie conceptul de pruden, una din virtuiile cardinale10. J. Tullberg argumenteaz c relaia dintre moralitate i pruden este mult mai subtil, i sugereaz o abordare bidimensional a comportam entelor servile, pe sprijinul intrinsec (moralitatea) i pe sprijinul stimulent (recompensa/pedeaps)11. n concluzie, din cauza numeroaselor confuzii conceptuale i a diferenelor practice, o afacere nu are, dup cum susine i J. Feiser12, datorii care sunt mai presus sau dincolo de lege13.

Alte elemente de confuzie sunt de natur discriminatorie. De exemplu, Drucker (1981) consider c termenul de etic a afacerilor nu ar avea niciun sens, i ar putea exclude alte tipuri de organizaii din discuia despre etic (e.g. organizaii de sntate). Discriminarea se poate referi, de asemenea, la recursul terminologic inegal a corporaiilor sau a afacerilor. Nu toate afacerile au trsturi corporative, aadar, este necesar o analiz mai detaliata a utilizrii interanjabile a acestor termeni, de exemplu, n construcii precum responsabilitatea social sau corporate accountability. Totui, atunci cnd se presupune c aceti doi termeni sunt utilizai avnd interpretri diferite, ntrebarea care se ridic este de ce ar trebui ca organizaiile corporative i non-corporative s fie supuse unor seturi diferite de valori i, astfel, judecate n mod diferit . 9 12. H. Hopfl, 2011
10
11

CDP, 1999

Potrivit lui Tullberg (2009:600) se ivesc patru tipuri de comportame nte: moralitate prudent, sau pruden, atunci cnd agentul moral este puternic stimulat; moralitate pur, atunci cnd comportamentul moral poate rezulta n dezavantaje; presiune, atunci cnd stimulentul social sau personal este att de puternic nct ar p utea duce la renunarea individului la propriile convingeri sau principii morale; comformism slab, atunci c nd att baza moral ct i stimulenii puternici lipsesc. 12 Fieser, J., 1996. Do Businesses Have Moral Obligations Beyond What the Law Requires? Journal of Business Ethics.15: 457-468 13 Dintr-o perspectiv a supunerii n faa legii, Fieser se bazeaz pe dou seturi de argumente. n primul rnd, principiile morale nu sunt adesea operaionale ori din cauza generalitii lor (sau lipsa specificitii), ori din cauza acceptrii lor insuficiente. n al doilea rnd, avnd n vedere faptul c preocuprile principale ale afacerilor au fost deja incorporate n lege, impunerea obligaiile morale supra -legale asupra afacerilor nu ar face dect sa violeze principiul ateptrilor rezonabile.

BIBLIOGRAFIE Donaldson, T., and Preston, L.E., 1995. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications. The Academy of Management Review. 20(1):65-91. Drucker, P.F., 1981. What is business ethics? The Public Interest. 16:18- 36. Fieser, J., 1996. Do Businesses Have Moral Obligations Beyond What the Law Requires? Journal of Business Ethics.15: 457-468. George, R.T. Business Ethics, 3rd ed., Macmillan, New York, 1990 Hoffman, W.M., Mills Moore, J., 1982. What is business ethics? A reply to Peter Drucker , Journal of Business Ethics. 1:293-300. Hopfl, H., 2011. Lecture Notes: Moral and Legal Issues. Presentation delivered on 25/01/2011. Lewis, P.V., 1985. Defining 'Business Ethics': Like Nailing Jello to a Wall. Journal of Business Ethics. 4:377-383. Lewis, P.V., 1989. Ethical Principles for Decision Makers: A Longitudinal Survey. Journal of Business Ethics. 8:271-278. Morar, V., Etica i afacerile. Moral elementar i responsabilitate social. Tullberg, J., 2009. Moral Compliance and the Concealed Charm of Prudence . Journal of Business Ethics. 89:599-612.