n cadrele unei filosofii occidentale a dorinei, iubirea nu apare nici ca simpl afectivitate i nici ca simplu epifenomen al

sexualitii. n definitiv, ce este iubirea? Este ea propriul meu sentiment, sentimentul celuilalt, necesara relaie dintre ele? n ce
msur pot fi sigur chiar de sentimentul meu? Ce este operaional definitoriu? C simim nevoia s stm n preajma lui? C
facem dragoste, c ne vedem frecvent cu cellalt, c glumim cu plcere cu el? Rspunsul la toate aceste ntrebri este mereu
interpretabil, este o chestiune de hermeneutic. Fenomenologia iubirii devine foarte vast: de la iubirea romantic pn la
filmele pornografice, de la puritatea iubirii adolescentine, "potrivit semnificaiei poetice", pn la nevrozele erotice ale
psihanalizei i psihiatriei, de la mistic la magie erotic. Cu o singur condiie: n msura n care este purttoarea "dorinei
metafizice". ntrebrile-problem - de ce ne ndrgostim? de ce perseverm n a ne ndrgosti, n pofida experienelor noastre
dezastruoase sau decepionante? de ce discursul ndrgostit afirm, extatic i tangent la existen, un absolut contrar realitii
experienelor noastre existeniale cotidiene? de ce credem c iubirea va ine venic? de ce ne certm dac ne iubim? ce i ct
legtur are iubirea cu sexualitatea? - capt sens filosofic de ndat ce descoperim n ele prezena semnificativ a "dorinei
metafizice".
Aurel Codoban
COLEC|A BALCON
dea Design & Prin
Editur
2004
AUREL CODOBAN AMURGUL UBR
DE LA UBREA-PASUNE LA COMUNCAREA CORPORAL
dea Design & Prin
Editur
Cluj
2004
Aurel Codoban
i dea Design & Prin, Editur, 2004, pentru aceast ediie
Carte aprut cu sprijinul Ministerului Culturii i Cultelor.
REDACTOR DE COLEC|E Timotei Ndan AttilaTordai-S.
REDACTOR Timotei Ndan
LECTOR S CORECTOR Virgil Leon
COPERT
Eugen Coorean
TEHNOREDACTOR Lenkejanitsek
CONCEP|E GRAFC S TPAR dea Design & Prin, Cluj
GHD DE LECTUR LA SCENARUL TEORETC AL UNU FOST CURS
Cartea pe care cititorul o are n fa reprezint scenariul teoretic al cursului de Hermeneutica iubirii. Acest curs aplica relaiilor
interpersonale, nelese ca o ntl-nire ntre lumi virtuale de semnificaii, principiile interpretrii hermeneutice i lua ca exemplu
pentru acest tip de relaii iubirea. Conform evoluiei postmoderne a logicii programelor universitare, acest curs a evoluat tematic
spre Corp i comunicare n formula precis a unui curs de Comunicare de/i gen.
ranscrierea scenariului teoretic al cursului de Hermeneutica iubirii ntr-o carte s-a dovedit foarte dificil. !iscursul oral de tipul
cursului dispune de mi"loace economicoase pentru a semnala implicarea sau dezimplicarea, detaarea, seriozitatea teoretic
sau ironia "ucu, ipoteza bine ntemeiat sau sugestia ghidu. ransliterarea i transcodarea acestor conotaii ar fi necesitat
spaii textuale largi i explicaii fastidioase. !e aceea n cele din urm am ales o soluie de compromis ntre cursul care a fost i
cartea care urma s fie. Am transcris prile teoretice care analizau iubirea-pasiune, iubirea de tip !on"uan, iubirea romantic i
iubirea aa cum apare ea din perspeiva psihanalizei n funcie de cele trei mari teorii filosofice ale dorinei, platonician#,
spinozian i freudian, lsnd loc deschis n ultimele capitole pentru cristalizarea unei forme psihanalitice i pentru
configurarea unei teorii corpo-reiste a dorinei. Am pstrat i unele exerciii aplicative n excursuri semnalate prin italice. Cititorul
poate alege s le accepte ca reete sau $sfaturi practice$ ori s le considere tandre ironii. % bun parte a cursului n-a putut fi
transcris din pricina riscantei sale oraliti, pentru care mi s-a sugerat s fac mai degrab o nregistrare. &mne de vzut dac
bunvoina i imaginaia cititorului acestei cri o vor putea reconstitui pe cont propriu.
SBN 973-7913-20-5
UBREA N LMTELE UNE ONTOLOG HERMENEUTCE A
DETALULU
n puine locuri ale culturii occidentale este att de evident distana ce separ filosofia de literatur ca n modul
diferit n care este tratat iubirea. O atare diferen ar trebui s fie prevenitoare n ceea ce privete calitatea
metafizicii occidentale, dac n-am ti deja c ea apare ca un surogat de religie pentru elitele raionaliste i
continu prin a fi, n principal, o ideologie a raiunii i a raionalitii. Poate c lipsa ei de viitor n modernitatea
trzie
1
se leag tocmai de aceast parialitate a raiunii fa de multiplicitatea dimensiunilor existeniale...
Rezerva sau jena filosofiei occidentale fa de iubire merge mn n mn cu rezerva mai accentuat pe care
raiunea o are fa de orice form a dorinei i se nscrie n clasa general a opoziiei raiunii fa de tot ceea ce
nu este cunoatere sau moralitate raional, dictat de reguli: simuri, imaginaie, reprezentare, sentimente etc.
ar diferena n evaluarea iubirii fa de dorin provine, cu toat natura lor identic, din modalitatea lor diferit:
pentru filosofie, iubirea este dorina modelat, domesticit, cultivat, n modelarea dorinei, n domesticirea i
civilizarea ei se recunoate meritul literaturii, al mitologiei i artelor n general i se adeverete o parte din
formula: 'iebe ist nur ein (ort, dac o vom traduce hermeneutic: iubirea este numai o semnificaie. Acesta este
unul din efectele sociale sau civilizatorii ale mitologiei i artelor: de a semnifica, de a produce moduri de
exprimare existeniale, de a oferi modele culturale.
2
Rezervndu-i dreptul de a medita asupra iubirii, filosofia occidental recunoate efectul modelator al literaturii
asupra iubirii, dar nu nelege sau trece sub tcere propriul efect modelator. Or, participarea filosofiei occidentale
la ceea ce a devenit iubirea n Occident este la fel de mare ca i participarea la edificarea cretinismului. Cci
iubirea devine n Occident o form a "dorinei metafizice", a dorinei de Absolut, a dorinei de a fi
1. "Modernitate trzie" i "postmodernitate" snt termeni folosii adesea indistinct sau fr mare grij terminologic. Cred c "modernitatea trzie"
este un termen care trebuie utilizat pentru a defini o realitate analizat de gnditorii "modernitii vieneze". O astfel de realitate a devenit pentru noi
situaie de via efectiv. Pe cnd "postmodernitatea" este legat de tehnologia comunicaiilor electronice i a informaticii i, dei teoretizarea ei a
nceput s nu mai fie la mod, noi urmeaz s ne instalm n ea abia acum. Desigur, desprirea ntre cele dou etape ale istoriei occidentale
traseaz granie cronologice diferite, n funcie de aspectul vizat. Acesta este sensul n care snt folosii cei doi termeni n cartea de fa.
2. Astfel, anecdota ne arat c srutul "standardizat", nchiznd ochii, este consecina difuzrii unui model cinematografic hollywoodian al
gestului...
Absolutul i datorit participrii complice a filosofiei. Reprezentarea occidental a iubirii este produsul specific al
unei sacralizri religioase a sexualitii, la interdiciile i tabuizrile creia se adaug ontologia platonician a
transcendenei. ubirea, cel puin iubirea-pasiune, care, pentru Occident, este forma pozitiv, acceptabil religios
i cultural a teribilei stihii care este sexualitatea, la fel ca i filosofia, s-ar putea s fie un produs exclusiv
occidental, "o afacere de provincie". Oricum, iubirea ca "dorin metafizic" - dorin de Absolut, Transcendent
sau Sacru - este coextensiv istoriei de pn acum a Occidentului, la fel ca religia sa cretin sau filosofia sa
metafizic, la fel ca tehnica ori artele sale.
n cadrele unei filosofii occidentale a dorinei, iubirea nu apare nici ca simpl afectivitate i nici ca simplu
epifenomen al sexualitii. n definitiv, ce este iubirea? Este ea propriul meu sentiment, sentimentul celuilalt, ne-
cesara relaie dintre ele? n ce msur pot fi sigur chiar de sentimentul meu? Ce este operaional definitoriu? C
simim nevoia s stm n preajma lui? C facem dragoste, c ne vedem frecvent cu cellalt, c glumim cu plcere
cu el? Rspunsul la toate aceste ntrebri este mereu interpretabil, este o chestiune de hermeneutic.
Fenomenologia iubirii devine foarte vast: de la iubirea romantic pn la filmele pornografice, de la puritatea
iubirii adolescentine, "potrivit semnificaiei poetice", pn la nevrozele erotice ale psihanalizei i psihiatriei, de la
mistic la magie erotic. Cu o singur condiie: n msura n care este purttoarea "dorinei metafizice",
ntrebrile-problem - de ce ne ndrgostim? de ce perseverm n a ne ndrgosti, n pofida experienelor noastre
dezastruoase sau decepionante? de ce discursul ndrgostit afirm, extatic i tangent la existen, un absolut
contrar realitii experienelor noastre existeniale cotidiene? de ce credem c iubirea va ine venic? de ce ne
certm dac ne iubim? ce i ct legtur are iubirea cu sexualitatea? - capt sens filosofic de ndat ce
descoperim n ele prezena semnificativ a "dorinei metafizice".
ubirea i moartea snt dou dintre experienele omeneti care dau starea de graie a transcenderii, dou dintre
extazele ("ek-stazele") care transform viaa uman (cvasibiologic) n existen ("ek-sisten"). Dorina l vizeaz
pe cellalt, pe altul, i ne implic eul, n vreme ce moartea i implic pe alii, pe ceilali, i ne vizeaz pe noi,
pentru c... numai ceilali mor. E adevrat c moartea este mai puternic, cum spune Eliade: miracol cognoscibil,
dar incomunicabil, ea este "ruptura de nivel care sparge acoperiul casei, acolo unde iubirea doar l-a crpat
puin".
3
Moartea ridic viaa la aventura existenei, face din om o fiin de aventur care-i poate risca i pierde
viaa, dup cum o poate risca i s o ctige ca existen. Dar iubirea, care permite omului s ntrezreasc un
crmpei din nelesul transindividual al vieii, ne vindec de spaima acelei Fiine despre care ne vorbesc filosofii i
care, pentru noi, nu poate iei dect din neant,
3. loan Petru Culianu, )ircea *liade, Bucureti, Nemira, 1995, p. 211. 8
respectiv din nimicnicia fiindului care sntem. Numai iubirea ridicat la puritatea detarii existeniale a morii te
poate salva de angoasa pe care Fiina, ieind din "spumele" neantului - tot astfel cum Venera (Venus/ Afrodita)
iese, n celebrul tablou al lui Botticelli, din spumele mrii -, o produce inevitabil. ubirea pare s existe providenial
pentru a ne vindeca de anxietatea pe care intimitatea relaiei dintre Fiin i neant o poate produce, de spaima ce
te poate cuprinde atunci cnd descoperi c numai neantul, la fel ca un blac+ hole din cosmologia relativist, face
bloc compact i absolut, n vreme ce fiina este dispersat i istorial, la fel ca stelele i constelaiile pe cerul
negru.
ubirea este i o modalitate de aprare mpotriva dorinei - s nu ne nelm, mai slbatic la om dect nevoia sau
instinctul la animale. ubirea este forma domesticit religios sau cultural a autenticului nostru imbold ctre Fiin,
care este dorina. Am putea vedea n iubire o tehnic spiritual a salvrii n raport cu dorina (dac recuperm
vechiul neles, de art, al lui techne,. Ceea ce produce, n cenua de pasre Phoenix a sfritului ei, o iubire sau
un ir de iubiri este ceea ce orice hermeneutic filosofic existenial este inut s produc: o nelegere
superioar, cum este cea reclamat de Spinoza - un amor !ei intellectualis, dup a 11-a porunc, dat de
Talmud celor alei: s nu plngi, s nu rzi, s nu deteti, ci s nelegi. Sau, comparnd-o cu ataraxia sau apatia
mai vechilor curente filosofice, ea poate produce n plan afectiv o superioar "tandr indiferen". Si la ce altceva
poi spera de la o via jucat pe miza existenei, dect la atta iubire ct s-i susin "tandra indiferen" n faa
lumii i a semenilor? Pentru c la fel ca morala - cea budist, a nonataamentului, care refuz att sinuciderea, ct
i mplinirea direct a dorinei -, exerciiul unei mari iubiri se face fr speran i fr grab. Fr speran,
ntruct oamenii l-au putut trda pn i pe Fiul lui Dumnezeu; i fr grab: dac Timpul e cel mai mare dintre zeii
modernitii noastre, lipsa de grab este o virtute, pe potriv, divin!
O dat cu tematizarea comunicrii, polii situaiei antropologice nu mai snt, ca altdat, corpul i sufletul, ci gestul
i cuvntul (respectiv comunicarea prin aciune i comunicarea prin cuvnt). Antropologia poate defini omul - i
umanul - situndu-l ntre gesturile pe care acesta le face i cuvintele pe care le spune, ntre operaionalitate i
semnificaie, ntre adaptare i poezie. Dac definim omul ca acel punct al contextului Fiinei unde semnificaiile
trec n comportament, iar gesturile se pot ridica la semnificaii, atunci cu siguran, n contextul omului, la rndul
lui, punctul privilegiat n care aceast trecere se petrece este acela al iubirii. Numai n iubire gesturile se
transform n semnificaii i semnificaiile se transform n gesturi cu uurin i firesc. Aceast relaie arhaic-
existenial ntre gest i cuvnt, ntre demers i discurs, ntre semnificaie i comportament reface, de fapt, vechea
relaie dintre mit i ritual, n care nici unul nu-l putea domina pe cellalt. Nicieri n contextul vieii noastre actuale
nu se mai ntmpl aceast alchimie sau metamorfoz cu totul stupefiant pentru
noi i admirabil n sine. De fapt, noi, n modernitatea noastr trzie, ne aflm ntre o religie de nesusinut i o
filosofie de nepracticat. Practica efectiv a filosofiei noastre este simpla practic a unui discurs, este un demers
discursiv. Sntem obinuii s vorbim mereu, dei de puine ori cu adevrat semnificativ. Exist o "schizofrenie"
care ne amenin: una gndim, alta spunem i cu totul altceva facem. Aceast - mai mult dect duplicitate -
triplicitate nu poate exista n contextul efectiv al iubirii. ubirea este un fel de memento a ceea ce a fost ntr-
adevr, cndva la nceputuri, filosofia.
4
Oricum, iubirea este pentru Occident singurul loc n care apare ansa de a
se pstra intact aceast trecere a semnificaiilor n gesturi i a gesturilor n semnificaii ce caracterizeaz
destinul omului raportat la Fiin.
5
Or, aceast desituare n raport cu adaptarea animalic mai mult sau mai puin
instinctiv, aceast trecere la semnificaii, aceast instalare n limb, comunicare i sens este formula ontologic
a omului, a mutaiei ontologice care produce omul.
Dar dac adaptarea este necesitatea supravieuirii, semnificarea ar trebui s fie libertatea existenial, iar
tensiunea dintre gest i cuvnt s o repete pe cea dintre ideea de determinare i cea de libertate. ntre noiunea
omului ca mecanism ntr-un angrenaj i aceea a omului ca persoan autonom este foarte greu s decizi. Uneori
ai impresia c cei din jur snt nite computere programate, c ajunge s apei pe nite butoane pentru ca reaciile
pe care le obii s fie predictibile i precise. Exist ns i zile n care crezi n libertatea sau spontaneitatea celor
din jur, n ruptura pe care gesturile i cuvintele lor o pot introduce n ordinea prea mecanic a lumii. n pofida
spontaneitii presupuse, iubirea poate fi obinut i manipulat, pentru c ea este un cod occidental, un program
pentru un computer de tip uman. Dar dac exist vreun loc n care libertatea i spontaneitatea s aib totui
anse mpotriva mecanismului care sntem noi, s aib anse mpotriva determinrilor, acest loc este iubirea, n
care cel programat se poate revolta sau elibera de programrile sale.
Pare c iubirea pstreaz acele trsturi care aparineau sacrului. Ar trebui s spunem - i la sfrit o voi spune,
dar din alte motive - c iubirea ar fi singura motenire paradiziac ce ne-a rmas pe acest pmnt (dac n-ar
exista notabila excepie a lenei). Tocmai de aceea a vrea s previn de la nceput mpotriva oricrei manii
religioase sentimental-erotic-apetitive, respectiv mpotriva modalitii de a face din iubire o recuperare a sacrali-
4. Si a ceea ce ar putea redeveni, dac n cuvtntul "filosofie" accentul ar cdea mai degrab pe "iubire" dect pe "nelepciune".
5. ubirea nu poate fi nici experien pur imaginar, delir liric, dar nici un erotism sexual, aerobic erotic, ci coprezen a tandreei erotice
contrabalansat de ceea ce este iubirea n manier sentimental sau semnificativ, ca experien imaginar. Sexualitatea i sentimentalitatea snt
la fel de importante i importana lor este legat de concomitenta gestului i cuvntului, de mpreuna lucrare a lor: singure, nu nseamn nimic; iar
astzi, abii dac mpreun mai pot nsemna ceva.
taii pierdute. ubirea excesiv, sacralizarea fetiizant a obiectului iubit sau a iubirii snt patologice. ubirea
excesiv pe care o ndreptm asupra cuiva dezadapteaz - prin infatuare sau nfumurare - sau duce la nenoro-
cire. Si apoi sacrul are dou registre: al transcenderii i al transgresrii, al misticii i al magiei. Vreau s atrag aici
atenia asupra posibilelor deplasri patologice - pentru c magicul este cel care ngduie aceast alchimie ce
inverseaz puritatea i oroarea, redirecionnd transcenderea spre sine, buclnd-o egotist, transformnd-o n
transgresare a regulii ce constituie iubirea. n magia polinezien, atingerea cadavrului impurific, dar cine
reuete s ating mortul i s depeasc aceast impurificare, s supravieuiasc transgresrii fr s fie
afectat, capt, dimpotriv, puteri sacre. La fel se ntmpl i n contextul iubirii: iubirea este definit de puritatea
autotranscenderii, dar dac aceast regul este transgresat, ea funcioneaz la fel de bine ca seducie,
donjuanism sau ca micare inversat a curentului afectiv, ca n 'uni de fiere a lui Pascal Bruckner.
Mistica iubirii-pasiune, occidental i mai ales cretin, conine implicit o alt mistic, platonician i unitiv, care
deschide posibilitatea magiei erotice, ce face ca partenerii s se topeasc unul n cellalt, s se amalgameze
indistinct. Acest gen de mistic ignor persoana, ignor de fapt prpastia ontologic dintre creatur i Creator sau
ignor prezena existenial consistent a celuilalt, care este altceva dect un lucru i altul dect mine. Pentru
mistica aprut n cretinism, care este o mistic a diferenei, creaia nu este cdere i, cu toat analogia de
persoan, ntre Creator i creatur se instaleaz o prpastie ontologic: niciodat creatura nu poate fi Creatorul.
Cred c, la sfritul modernitii, recunoaterea alteritii, a diferenei i a prezenei reale ontologic a Celuilalt a
devenit esenial.
Chiar dac proiectul cretin al omului ca persoan a euat n Occident i dac perspectiva mea este limitat
masculin
6
, pentru c "gndirea are sex", snt n favoarea unei mistici a diferenei. Pentru mine exist, la fel ca
ntre Fiin i fiind, o advers reciprocitate a masculinului i femininului, care i constituie pe cei doi, pe el i pe ea,
care face ca nici unul s nu poat exista fr cellalt, dar i ca nici unul s nu fie totui cellalt. Unii romancieri ai
iubirii, precum Scott Fitzgerald, n -lndeea nopii, i Pascal Bruckner, n 'uni de fiere, repet aceast idee: ntr-o
lume a consumului, pe care diferena sau alteritatea o mpinge spre canibalism, "vegheaz ca
T
o:

a
S
a>

nu
P
ot

sar
' P
este
umbra mea: cultura noastr este o cultur a masculinitii, mpotriva fantasmelor feminismului (cu toat simpatia mea
excesiv pentru el, care m face s spun uneori, cnd am contiina superioritii intuiiei mele, "ntre noi, femeile", sau s afirm cu neruinare c
a fi "lesbian"), sistemul cultural i civilizatoriu este n Occident, ca peste tot n lume, masculin, i nu feminin: descendene matriliniare au existat,
o for a feminitii a fost chiar divinizat, dar matriarhatul nu a existat. Nici mcar subtila psihanaliz freudian nu reuete s interpreteze
sexualitatea feminin dintr-o alt perspectiv dect una masculin. Femeia este cu adevrat $cellalt$, feminitatea este alteritatea, dar
interpretarea rmne, de regul, reductiv. Feminismul nu rezolv problema, ci nmoaie numai rigoarea limbajului, printr-o exagerare simetric
invers.
10
11
niciodat s nu dispari n personalitatea altcuiva, brbat sau femeie". n aceste condiii, ceea ce putem spera de
la iubire este impunerea alteritii, a diferenei, a nonidentitii i a obligaiei recunoaterii acesteia, care convine
att de mult gndirii slabe postmoderne.
Desigur, iubirea ajunge s joace rareori - numai n situaii-limit ori n contexte mistice - acest rol de nivel
energetic nalt. Dar chiar i n banalitatea existenei noastre cotidiene, unde arderile snt mai domoale, ea
funcioneaz similar. Alteritatea pe care avem ocazia s o ntlnim este cea a prezenei Celuilalt. Dac exist un
loc unde cellalt s poat fi creditat, s poat deveni scop pentru noi, i nu mijloc
7
, acest loc este iubirea. Pe
Cellalt l putem asimila oarecum canibalic, l putem face "una cu noi" sau l putem anula, i putem terge
alteritatea, transformndu-l n obiect. Or, iubirea pstreaz n acelai timp misterul alteritii, al neidentitii celuilalt
cu mine, dar i ine deschis comunicarea cu el, face ca potrivirea semnificaiilor noastre - a mea cu a celuilalt -
s nceap s schieze un sens. ubirea concentreaz destinul comunicrii drept comunitate, al unei comunicri
care nu este un simplu mesaj cu informaii. Tot astfel cu Fiina: noi nu ne putem identifica nici cu ea, nici cu
neantul. De aceea iubirea este, n contextul existenei umane, inversul figurii destinale a morii, adic forma
pozitiv a ceea ce n negativ este moartea: o transcendere a realitii de "aici i acum" a vieii, printr-un joc care
rmne totui n domeniul vieii, al lumii noastre.
Ce fel de gndire poate decide asupra temelor acestora att de eclatante pe care le implic iubirea - prezena
contiinei de sine, limitat de corp, cariat de incontient i nsoit de solipsismul existenial, a dorinei care
susine mecanismele iubirii i ne ndreapt spre singura realitate relativ cert, a prezenei celuilalt, a economiei
libidinale, a pluralitii eurilor i autohipnozei afective, a dublului, melancoliei, seduciei i geloziei - i asupra
apartenenei lor la postmodemitate? Aparent cel puin, temele aparin gndirii filosofice. Atunci numele clasic
potrivit pentru ceea ce urmeaz ar putea fi % introducere filosofic# la iubire. Dar filosofia are de fcut numai
introduceri, acolo unde ncepe cu adevrat iubirea ea nu mai are loc, este un "mai mult" la care filosofia poate
numai aspira.
8
7. Nu spun c i este, dar poate deveni. Textul sacru ne ndeamn s-l iubim pe cellalt nu mai mult, dar nici mai puin dect ne iubim pe noi
nine; dar ce ne facem dac nu ne iubim pe noi? Una din regulile importante ale unei bune iubiri este s ne iubim adecvat pe noi nine; altfel
cum am ti s-i iubim pe ceilali?
8. n filosofia bun se ntmpl, discursiv, ca n ironia fin: discursul este reflexiv. ronistul se are n vedere mai nti pe sine, abia apoi pe ceilali. La
fel n filosofe: cel care gndete o face mai nti pentru sine i abia apoi pentru ceilali. De aceea, el nu dorete, mai nti, s-i nvee pe alii s
iubeasc, ci vrea s se salveze pe sine de venica uman uitare, vrea s renvee s iubeasc, desigur, cu efecte discursive colaterale, pentru c
acest discurs este seductor la rndul lui...
Numele mai potrivit poate fi ns cel de hermeneutic a iubirii.
.
Numai n contextul iubirii exist aceast
interpretare care nelege i aceast nelegere care ne schimb existena. Numai acolo sntem ateni la gesturile,
privirile, micile fluctuaii ale vocii i numai acolo interpretarea ne poate duce la o nelegere empatic profund a
celuilalt i la o modificare a propriei noastre existene. Pentru c, la fel ca ntr-o poveste, ca ntr-o naraiune, ntr-o
iubire cutm semnificaii - pentru noi i ceilali, pentru gesturi i spuse, pentru tcere i dans, pentru absen i
deplintate - i sensuri - ale lumii, existenei i morii. O hermeneutic a iubirii; adic una din interpretrile posibile
- i nu o filosofie a dorinei, chiar dac aceasta e implicat n fundal; nu o introducere filosofic la iubire, chiar
dac este i aceasta, i n nici un caz o fenomenologie rece i clinic a erosului. ntrebarea etern este: ce sens
au toate acestea? Mai precis: ce semnificaii au n viaa noastr aceste evenimente amoroase i ce sens are n
existena noastr iubirea?
Suplimentar i tehnic-metodologic vorbind, propun o hermeneutic a iubirii pentru c am n vedere aceast
formul cultural dubl care a fost cea a hermeneuticii clasice: aceea a filosofiei dorinei, ca gnd, i a literaturii
romaneti a iubirii, ca expresie: asupra gndului filosofic lucreaz, pentru detaliere, expresia literaturii occidentale
i asupra literaturii occidentale, asupra expresiei, lucreaz gndul filosofic. Hermeneutica aceasta este ns chiar
filosofia, aa cum mai poate fi ea astzi, n postmodemitate. O dat cu modernitatea, Kant a formulat mesajul ei
filosofic afirmnd c noi construim lumea n cunoatere. La sfritul filosofiei clasice germane a venit o replic pe
msura acestei afirmaii. Nietzsche este cel care a artat c dac noi construim lumea, atunci cu siguran o
construim nu n cunoatere, ci n interpretare. Filosofia clasic german era "tiina absolut a absolutului", dar
pentru Nietzsche adevrul absolut nu mai exist, iar lumea devine o poveste. Dezvoltnd aceast direcie fertil
din marea motenire nietzscheano-heideggerian, pe care Gadamer a formulat-o la timpul su, Vattimo a
remarcat: "acum ontologia chiar este hermeneutic". Nu avem
9. nainte de a putea identifica referenial iubirea, trebuie s stabilim, hermeneutic sau semiologic, semnificaia ei. Aceast semnificaie a ei rezult
din sistemul semnificaiilor unei anumite societi, comuniti sau al unui anumit grup uman, adic dintr-un cod, din-tr-un sistem de norme, de
reguli explicite sau implicite. Complicaia n ceea ce privete iubirea const n faptul c ea este polisemic, c are mai multe semnificaii, nu numai
datorit codurilor multiple care o pot defini ntr-un anumit spaiu cultural, ci i datorit multiplelor momente istorice diferite ale acestor coduri i mai
ales intersectrii produse prin tradiie cultural n Occident. Tentativa mea este de a fixa coordonatele codificate ale relaiilor interpersonale bazate
pe dorin (apetitivitate), sentimente i sexualitate, care au drept scop erotismul (plcerea), n variabilitatea lor istoric i n constituirea lor actual.
Este o hermeneutic a relaiilor interpersonale, interesat de felul cum aceste relaii au fost modelate de definirea religioas i filosofic a dorinei
i de reprezentarea lorn romanul occidental n succesiunea tipurilor de iubire: erosul greco-latin, agape cretin, iubirea-pasiune, iubirea
donjuanesc, iubirea romantic, iubirea confluent (simbiotic-corporal).
12
13
dect s procedm cu ironie postmodern pentru a replica n continuare: hermeneutica este chiar ontologie, de
altfel singura care mai este posibil. Aceast hermeneutic a iubirii devine atunci o "ontologie" a iubirii, pentru a
ne spune, o dat mai mult i chiar pe un domeniu altdat al metafizicii, c este posibil o alt filosofie sau cel
puin c exist un proiect riscant al unei modaliti antispeculative de a face filosofie.
n ce fel este acest proiect riscant? Pentru c, n formula ontologic pe care o utilizeaz, refuz ceea ce se afl la
fundaia filosofiei occidentale: refuz schema platonician a iubirii, cea care folosete cuplul conceptual
transcendent-imanent, i reformuleaz teoria dorinei prin intermediul lui Spinoza i Freud, punndu-i n final o
problem pe care Nietzsche o ridic: cum putem accepta imanena fr s devenim nihiliti? Cum putem accepta
c nu exist o alt lume, c nu exist transcenden sau transcendentalitate, fr ca o dat cu aceasta tot ceea
ce este fidelitate, iubire, autenticitate, onestitate s se spulbere? Exist n iubire ceva care ne ngduie s riscm
refuzul modelului platonician, acela al transcendentului i al imanentului, i ne ngduie chiar s refuzm modelul
care i-a succedat - cel kantian din filosofia german, acela al transcendentalului. Exist ceva n iubire ce ne
permite s instalm ceea ce devine emblema ontologic a acestei hermeneutici a iubirii, i anume "transcenderea
fr transcenden". Este ceea ce s-ar numi, folosind termenii deconstructivismului, $desituare$, $spaiere$,
$diferire$, $deplasare$ - un mod de a nu fi aici, o modalitate a prezenei-absen. Aceast desituare se afl n
inima soluiei culturale a oricror probleme
10
i seamn cu aceea pe care N. Steinhardt o pomenete la nceputul
/urnalului fericirii0 "tu nu eti aici, nu ie i se ntmpl asta". Steinhardt, creznd n Dumnezeu cu fervoare, tie c
atunci cnd se ntmpl ceea ce s-a ntmplat, bunoar cu nchisoarea, prima dintre cele trei soluii este aceasta:
s te consideri mort." Este soluia pe care o propune i Marin Preda n Cel mai iubit dintre pminteni, care spune:
"singura salvare pentru cei nvini: nici o speran". n adncul acestor formule, la fel ca n iubire i n joc, se afl
acea desituare, transcendere fr transcenden. (S nu uitm, pentru a susine comparaia dintre joc i iubire
mpotriva seriozitii ipocrite i convenionale, care ine n via instituiile prin acea rigiditate cadaveric de
zombie, c jocul este n modernitatea trzie singura form a iniierii.) Numai n iubire i gsete loc aceast
transcendere, doar aici cei doi care se ntlnesc se depesc de fapt fiecare, se produce aceast desituare n
raport cu eul - egoist i meschin - al fiecruia. De aceea iubirea este o realitate cu n + x dimensiuni scufundat
ntr-o realitate cu n dimensiuni.
10. Desigur, nu exist probleme adevrate care s poat fi rezolvate, ceea ce putem face cu ele este mereu un subterfugiu: le putem deplasa.
Dac au reala calitate de problem ele nu pot fi rezolvate - le putem doar desitua, doar spatia.
11. N. Steinhardt, /urnalul fericirii, Cluj, Dacia, 1991, p. 6.
Aceast hermeneutic a iubirii aparine, ca soluie "oximoronic", unei ontologii a detaliului: teoria a tot ceea ce
este, focalizat pe detaliu. Dup marea ontologie filosofic dedicat totalitii a "ceea ce este", au urmat mai
slabele ontologii regionale, interesate doar de domeniul umanului, naturii, vieii sau chiar de construciile
matematicii i fizicii. Dup ontologia Fiinei, a urmat ontologia declinului Fiinei. Pentru toate aceste ontologii
raionaliste de pn la Schopenhauer, dorina este doar un detaliu. Detaliul este singularitatea pe care teoriile
metafizice o evit. Eu vreau s propun o postmodern ontologie a detaliului, care pune la un loc regionalizarea i
declinul ontologiei, care pune n locul ontologiei lui "eu gndesc" o ontologie a lui "eu doresc".
12
Aceast filosofie
antropologic a dorinei pariaz, printr-o hermeneutic ontologic a relaiilor interper-sonale, pe pluralitatea
lumilor, pe care le las ca atare, neviolentndu-le, neconstrngndu-le la monoteismul conceptului unic,
nesupunndu-le unitii castratoare, ci lsndu-le s survin, s apar.
Filosofia occidental, metafizica, a ncetat s fie existenial, s debueze n viaa noastr. Aceast ontologie a
detaliului care este hermeneutica iubirii urmrete s recupereze ceea ce era existenial i iniiatic n vechea
filosofie, acceptnd criticismele i opernd trecerea de la filosofare la interpretare, pentru c interpretarea implic
nelegere i numai nelegerea ne schimb viaa. Aparine ontologiei detaliului aceast hermeneutic a iubirii
deoarece finalitatea ei este una care urmrete s ne schimbe viaa din perspectiva a ceea ce pentru raiune este
doar un detaliu. Ontologie a detaliului n sens existenial, filosofie care-i mplinete rostul, acela de a fi o iniiere
profan n absena oricrui har asumat. Nu existen efectiv, nu metod eficient, ci stil existenial: vorbind aici
n continuare despre iubire, nu aspir s fiu dect un stilist existenial.
14
12. Sntem n drept s ne ntrebm ce aduce n plus $eu doresc$ fa de cogito-u1 cartezian '(eu) gndesc, deci exist" pentru ontologia
hermeneutic a lui "eu snt"; ce aduce dorina n plus inteleciei noastre pentru constituirea acestei hermeneutici care este existenial; n ce fel
completeaz dorina cunoaterea? Calea intelectului este calea clasic a identitii, este calea reduciei, atitudinea, prin excelen, a filosofilor i
logicienilor, care spune "tu eti de fapt eu" i care nu-i las celuilalt nici un fel de existen diferit de a mea; este calea pe care Hegel a gndit
iubirea ca simpl asimilare. Dar atunci cnd se invoc, alturi de cogito-u1 cartezian, $eu doresc$-u1, atunci ceea ce se ctig este prezena
celuilalt nu ca identitate cu mine, ci ca alteritate a mea, ca diferen ireductibil.
15
PASUNEA UBR S UBREA PASUN
$Cea mai cumplit crim este aceea de-a face dragoste fr a iubi.$ (din axiomele iubirii-pasiune)
NASTEREA UBR-PASUNE
Pasiunea iubirii este larg rspndit n aceast lume. Mitologii din timpuri arhaice, legende, istorii i povestiri,
epopei i imnuri, poezii i romane, drame sau tragedii ne-o amintesc mereu, cu mult naintea filmelor i serialelor
din zilele noastre. Totui chiar aceste povestiri care o nfieaz ne las s nelegem ct de rar, de singular
sau de excepional - i de aceea att de dorit - este o poveste de iubire care lupt cu pasiune mpotriva oricror
obstacole. De altfel, numai ntr-o anumit parte a lumii aceast form singular a ajuns s se constituie ntr-un
sistem: iubirea-pasiune, cea care a devenit apoi una din formele noastre de via importante i definitorii, a aprut
n Occidentul sfritului de ev mediu. Putem spune c, n ceea ce privete iubirea, lucrurile stau la fel ca i cu
capitalismul, cu economia de pia: n multe locuri din aceast lume i n multe dintre epocile ei istorice a existat
dorin de mbogire, capitalizare, producie destinat comerului, aa cum a existat i pasiunea iubirii; dar n
forma lor sistematic deplin ambele snt invenii - una social-cultural, cealalt economic - occidentale.
ntr-adevr, iubirea-pasiune reuete o dubl performan: aceea de a generaliza esena singular, rarisim a
iubirii, de a face ceva sistematic din ceea ce este excepional i singular i aceea de a ncarna pentru o lung
perioad de timp forma metafizic a dorinei, "dorina metafizic". Or, toate acestea s-au ntmplat pentru prima
dat numai n Europa. Etimologia latin a cuvntului pasiune - pati0 a suferi - desemneaz starea celui care
sufer, care este dus fr voia lui, care este jucria forelor iraionale pe care nu le poate sau nu vrea s le
controleze. Sensul clasic al termenului de pasiune descrie ceea ce sufer omul ca o consecin a uniunii dintre
suflet i corp. De la Platon la Descartes, filosofia a considerat pasiunile o afeciune proprie oamenilor, una de
care nu pot suferi nici animalele, nici spiritele pure. Pasiunile - i aceasta e valabil, n general, pentru dorin - nu
pot afecta dect fiinele duale, din carne i spirit. n Occidentul cretin, termenul de pasiune are un sens iniial
primordial religios: Dumnezeu a trebuit s se ncarneze pentru a putea suferi Patimile i a salva umanitatea;
corolarul mistic este c trebuie s i te dedici lui Dumnezeu pentru a-l cunoate i a te cunoate.
17
Oricare le-ar fi obiectul, pasiunile umane snt ns maladii sentimentale periculoase. Ele au la nceput un caracter
insidios: debutul unei pasiuni este adesea imperceptibil. Pe de alt parte, ele snt inexorabile: cnd snt
nrdcinate, pasiunile nu mai pot fi schimbate dup voin. Nici o raiune nu gsete ecou la cei cuprini de
pasiune, care, n schimb, pun n serviciul pasiunii lor toate resursele logicii sentimentelor. Putem conchide c
ceea ce este incontientul n raport cu contiina pentru gndirea modern se regsete la vechii filosofi i
moraliti sub termenul de pasiune: de vreme ce tot ce se afla "n lumina contiinei" aparinea voinei i moralitii,
ei au analizat i criticat dorina n calitatea ei de pasiune insidioas, n acest fel, pasiunea se nscrie n cmpul
dorinei ca forma ei pasiv, neasumat contient. Numele de pasiune dat dorinei indic triumful nelibertii i al
obiectului asupra subiectului, triumful sentimentului asupra raiunii.
lubirea-pasiune nu este ns numai o relaie sentimental. Exist n aceast iubire, suplimentar, dimensiunea
sexualitii. Dac admitem ideea lui Freud potrivit creia sexualitatea este sursa energetic a ntregului nostru
aparat psihic, va trebui s recunoatem c ea este mai prezent n viaa noastr afectiv dect ne-ar plcea s
acceptm la o prim vedere. Totui, n iubirea-pasiune sexualitatea nu este prezent n maniera direct a
instinctului, n calitatea ei biologic imediat, cu finalitate reproductoare nsoit de plcerea ce compenseaz
cheltuiala de energie. n iubire, sexualitatea este prezent sub form erotic: adic relaia ntre finalitatea
reproductoare i producerea plcerii este rsturnat. Erotismul iubirii nseamn n primul rnd dorina de a-i face
plcere celuilalt sau, cel puin, de a obine plcere. De aceea o mngiere sau un srut poate produce uneori o
plcere la fel de intens ca i actul sexual i tot de aceea deviaiile de comportament sexual capt o dimensiune
erotic. E greu de spus dac cele dou dimensiuni ale iubirii, cea sentimental i cea erotic, ce o difereniaz de
celelalte forme ale relaiilor interpersonale ntemeiate pe una din aceste dimensiuni sau pe alte combinaii,
acioneaz n succesiunea pe care am prezentat-o aici. Adic, dac o legtur sentimental conduce la plcerea
erotic sau, invers, erotismul conduce la bune sentimente fa de cellalt. Dar dac nu vorbim despre erotism, ci
despre iubire, atunci este sigur c cele dou aspecte se afl, cum se zice, n sinergie, adic acioneaz mpreun
i se poteneaz reciproc.
Ceea ce am spus rmne valabil n general pentru iubire. ns n cazul sistemului occidental al iubirii-pasiune se
adaug suplimentar nc o dimensiune, dorina. Dorina difer de trebuina (necesitatea) natural i de voina
raional. Este altceva dect trebuina, care, aparinnd corpului, se satisface de la sine, fr voin, adic i fr
participarea contiinei, dup cum este altceva dect voina, pentru care nu exist dect contiin, adic spirit.
Voina pare mai inteligent i mai rezonabil dect dorina, care vrea scopul direct, de ndat, ntr-un mod naiv-
magic. Dar voina, vrnd raional i mijloacele mpreun cu scopul, vrea de fapt ceea
18
ce nu vrea i risc, n modernitate, s se piard n structurile medierii, blo-cndu-se la intermediari, la mijloace.
ns dorina se las mereu servit de toate ocaziile realitii cu o superioritate uor hipnotic ori somnambulic:
cu o superb ignorare a mijloacelor, ea fixeaz mereu scopul mrturisind constanta sa orientare spre Absolut,
spre Necondiionat. Dorina se opune fricii sau temei, deoarece acestea snt sentimentele care o mpiedic s
treac limita, s transgreseze interdicia, s ncalce tabuul. n schimb, dorina se identific, se nrudete sau
numai seamn, dup context, cu: apetitul, tendina, pasiunea, nclinaia, veleitatea, pofta, invidia,
concupisciena, libidoul, aspiraia spiritual etc.
Prin urmare, formula analitic a iubirii-pasiune este sentimental-erotic-apetitiv. Desigur, atta vreme ct omul este
o fiin invadat de fantasme, respectiv atta vreme ct este pus n imposibilitatea, social sau natural, de a da
fru liber energiei sale pulsionale, "puterii" sale individuale, orice relaie sentimental-erotic este i apetitiv, adic
suplimentat de dorin, pentru c interdicia stimuleaz dorina sau pentru c dorina se constituie n funcie de
interdicie. ns numai n contextul religios i cultural al Occidentului istoric sistemul iubirii-pasiune adaug dorina
relaiei sentimental-erotice de o aa manier nct pur i simplu o rstoarn. O dat cu iubirea-pasiune,
dimensiunea apetitiv, dorina, devine punctul de plecare al sentimentelor i, orict ar prea de ciudat, al plcerii.
O astfel de iubire-pasiune era ceva excepional nc n antichitatea att occidental, ct i extraeuropean. Grecii
i romanii codificau altfel relaia sentimental-erotic pe care o numeau iubire. Ei distingeau n principal ntre
atitudine activ i atitudine pasiv n iubire; ntre omul liber i sclav ca parteneri ai unei relaii erotice sau de
iubire; ntre libertate erotic i conjugalitate excesiv. Semnificaia iubirii se nate din aceast codificare: pentru ei
era important plcerea, care ns nu era ngduit s subjuge brbatul adult liber, asta deoarece erau interesai
mai ales de aspectul activ sau pasiv al rolului ntr-o relaie sexual, raportat la genul partenerilor i la condiia lor
social. n nici un caz brbatul adult liber, respectiv ceteanul, nu putea avea ntr-o relaie sentimental-erotic un
rol pasiv, ci numai unul activ (imperativ ce mergea pn la a stabili chiar i posturile erotice
1
: brbatul - respectiv
ceteanul - trebuia s fie i cel care era deasupra!). dealul greco-roman de autonomie era legat de exercitarea
puterii n viaa public: nimeni nu poate crmui pe alii dac nu se poate crmui pe sine. Stiau, desigur, s
recunoasc pasiunea, atitudinea sentimental-erotic-apetitiv, dar o legau de nebunie, i nu de normalitatea iubirii
ca relaie sentimental-erotic. Pentru antici, sentimentul e n exces fa de
1 u Normele romane ale sexualitii acceptabile seamn astzi pentru noi cu clasificrile din enciclopedia chinez care-l atrgeau pe Borges i-l
amuzau apoi pe Foucault: nu se fcea dragoste nainte de cderea nopii (cu excepia tinerilor cstorii, dup nunt), n odaia in care se fcea
dragoste trebuia s fie ntuneric complet, partenera nu era goal n ntregime (pn i prostituatele din Pompei i pstrau bustul acoperit).
19
plcerea erotic. Sentimentul n erotism ocup oarecum locul "memoriei plcerii". Nu exist - nu poate exista - o
memorie real a plcerii - plcerea nu are memorie -, de aceea sentimentul i ia locul: "amintire" a plcerii ca
recunotin i dependen fa de sursa ei. Marea diferen dintre iubire, ca relaie sentimental-erotic greco-
roman, i iubirea-pasiune, ca atitudine sentimental-erotic-apetitiv a Occidentului medieval, rezid n faptul c
semnificaia pasiunii a ncetat s fie cea de suferin i pasivitate reprobabil, a ncetat s fie exclusiv feminin,
pentru a deveni o valoare a intensitii tririlor sentimentale, acceptat masculin!
TRJSTAN, SOLDA S DUALSMUL CATAR: "A UB UBREA" NSEAMN "UBRE RECPROC NEFERCT"
Poate prea nepotrivit, dac nu chiar ciudat, contextul n care apare iubirea-pasiune: evul mediu este o societate
mai intens militar i masculin dect Europa antichitii clasice. Se crede ndeobte c societatea medieval a
adoptat forma iubirii-pasiune la finele secolului al Xll-lea la curile cavalereti din sudul Franei. Aici, tinerii cavaleri
celibatari ateptau ca soia seniorului s-i disting printr-o iubire sincer i dezinteresat. Avem de-a face cu o
iubire care nu este nici platonic - n sensul vulgar, al refuzului senzualitii, care i s-a dat platonismului -, nici
naturalist, ci este o exaltare a dorinei trezite de femeia iubit, care, n acelai timp, impune nfrnarea i care ia
un ton mistic. n intenie, ea seamn cel mai mult iubirii adolescentine, caste i nflcrate.
2
Dac avem n
vedere contextul, putem spune c modelul este cel al serviciului de tip feudal ntre suveran i vasal, numai c
suveranul sentimentelor este n acest caz, contrar sistemului medieval occidental, o femeie. Contextul concret n
care apare aceast iubire curteneasc este cel al aristocraiei occitane, aflate sub influena dualismului catar i a
discursului trubadurilor, care impun o supra-apreciere a calitilor femeii cu totul paradoxal ntr-o societate n
esena ei misogin. Cu att mai paradoxal cu ct, dac nainte pasivitatea iubirii era atributul feminin prin
excelen, de-acum brbatul devine cel care iubete i sufer, brbatul devine cel pasiv: iubirea pare s fi adoptat
un cod comportamental feminin ntr-o societate accentuat masculin.
Povestea lui Tristan i a soldei, rezumat, cu ajutorul lui Denis de Rougemont, dup numeroasele versiuni i
forme ale legendei (mitului sau romanului), se nfieaz astfel: Tristan, dup cum o arat i numele, se nate
ntr-un context nefericit - tatl su era mort, iar mama sa moare a natere. Regele Marc din Cornwall l ia pe
orfan la curtea lui i l educa.
Prima sa fapt de vitejie este nvingerea lui Morholt, un uria care pretindea drept tribut biei sau fete din
Cornwall. Rnit n lupt de spada otrvit a adversarului, Tristan pleac, cu o barc fr pnze sau vsl, lund
doar sabia i harpa. Ajunge pe rmul irlandez, unde domnete regina, sora lui Morholt, singura care are leacul
ce-l poate salva. Tristan nu spune care-i este numele i cum a fost rnit i este vindecat de solda, prines din
familia regal irlandez. Civa ani mai trziu, regele Marc l trimite pe Tristan n cutarea acelei femei din al crui
pr de aur un porumbel i adusese un fir. Mnat de furtun, Tristan ajunge n rlanda i ucide un dragon ce
amenina cetatea de scaun. Rnit, el este iari ngrijit de solda, care descoper n Tristan pe ucigaul unchiului
ei, dar l cru aflnd misiunea lui i dorind s fie regin. Ei cltoresc mpreun spre curtea regelui Marc.
n cltoria lor, slujnica Brangien le d s bea, din greeal, "vinul fermecat", pregtit de mama soldei i destinat
viitorilor soi. Datorit vinului magic, cei doi se ndrgostesc, dar Tristan, legat de misiunea care i-a fost
ncredinat, o conduce pe solda la Marc, n ciuda nelciunii nfptuite deja. n noaptea nunii, slujnica Brangien
i va nlocui stpna, salvnd-o de la dezonoare i ispindu-i greeala. De la unii curteni, regele afl totui
despre iubirea dintre Tristan i solda, dar Tristan l convinge, prin viclenie, de nevinovia sa. Urmnd s plece
ntr-o nou misiune, Tristan se ntlnete cu solda i cade n capcana ntins de curteni. Este condamnat la
moarte, iar solda urmeaz s fie lsat n voia unei bande de leproi. Tristan evadeaz, o salveaz pe solda i
fug mpreun n pdurea Morrois. Rmn aici trei ani i ntr-o zi regele i surprinde dormind. Cum, ntmpltor,
Tristan aezase ntre ei sabia sa fr teac, regele Marc ia acest fapt ca un semn de castitate, i cru i schimb
sabia lui Tristan cu sabia regal. ntre timp, cum cei trei ani trecuser i licoarea i pierduse efectul, Tristan
ncepe s se ciasc, iar solda s regrete viaa de la curte.
Tristan i solda se despart i n acest moment pasiunea pare s revin. Ei se mai ntlnesc pe ascuns i snt din
nou denunai de curteni. solda recurge la "judecata divin": ia n mn fierul nroit n foc, dup ce jur c
niciodat n-a fost n braele altui brbat dect regele, stpnul ei, i servitorul care tocmai a ajutat-o s coboare din
barc; or, acesta era Tristan, deghizat. (De atunci misterul feminin a folosit mereu acest iretlic al adevrului
parial!) Purtat departe de aventurile sale cavalereti, Tristan crede c regina -a uitat i se cstorete, fr s-i
ndeplineasc ns datoria de so. Din nou rnit de o arm otrvit, Tristan o cheam pe regina solda, singura
care-l poate vindeca. Ea vine, arbornd o pnz alb n semn de speran; soia geloas i spune c pnza e
neagr, Tristan moare, iar regina solda debarc pentru a mbria trupul nensufleit al amantului ei i pentru a
muri la rndu-i.
3
2. Ceea ce se ntmpla n realitate era un fel de joc subtil, niciodat dus pn la capt, de-a adulterul: totul era ngduit, totul n afara actului sexual
propriu-zis, asemntor cu magia erotic a tantrismului i taoismului. Vezi Jacques Sole, "Trubadurii i iubirea-pasiune in Amor i sexualitate 2n
%ccident, Bucureti, Artemis, 1994.
3
- Punctul de plecare al acestui rezumat se afl n Denis de Rougemont, 2ubirea i %ccidentul, Bucureti, Univers, 1987, p. 19-23.
20
21
Sistemul occidental al iubirii, cel pe care l modeleaz religios i cultural erezia catar, precum i trubadurii i
truverii occitani
4
, pornete, dup Denis de Rougemont, de la urmtorul raionament: iubirea nemprtit nu este
o iubire adevrat, iar iubirea fericit nu are nici trecut, nici viitor, pentru c este mereu egal cu sine i fr
potenial pasional. Fericirea amanilor instaleaz o pace, un echilibru sentimental similar mecanicii eti-co-sociale a
csniciei, lubirea-pasiune, prin urmare, este iubirea reciproc nefericit. "Marea descoperire a poeilor europeni,
ceea ce i distinge n primul rnd n ansamblul literaturii universale, ceea ce exprim cel mai bine obsesia
locuitorului Europei", este $iubirea reciproca nefericit$.
3
ubirea reciproc nefericit nseamn dorina pentru ceea
ce nc nu avem i o pierdere a ceea ce avem, preferina pentru moarte n locul bucuriei de a tri, dar i un
ctign intensitatea a ceea ce trim i poate chiar un paradoxal imbold pentru senzualitate.
ubirea reciproc nefericit prefer ceea ce mpiedic iubirea, ceea ce st n calea fericirii amanilor, adic prefer
obstacolul care st n calea formrii unei csnicii i a unui echilibru emoional plat. lubirea-pasiune, aa cum a
construit-o religios i cultural Occidentul, mizeaz pe toate piedicile care stau n calea fericirii amanilor. Ea
nseamn o iubire a iubirii, adic iubirea pasiunii din iubire. Putem spune atunci cTristan i solda nu se iubesc;
"Tristan iubete sentimentul c iubete, mai mult dect o iubete pe blonda solda".
6
Ei $nu iubesc altceva dect iubirea,
nsui actul de a iubi$.
4
Este o reluare profan a ceea ce Sf. Augustin numea "a iubi iubirea" 5amabam amare,. Mitul
ni-i nfieaz acionnd ca i cum ar fi neles c ceea ce se opune iubirii o garanteaz i o face s triasc
venic n inimile lor. Ceea ce este de iubit atunci n iubirea-pasiune, n iubirea pasiunii, este obstacolul. Dup cum
spune Karl Kraus: "Nu iubitul care este departe, ci deprtarea este iubitul". Modelul iubirii-pasiune, aa cum
pornete din acest mit, al lui Tristan i al soldei, este iubirea care nu se adreseaz celuilalt aa cum este el n
realitate. De fapt, fiecare l iubete pe cellalt plecnd numai de la sine nsui, nu de la cellalt. Este o fals
reciprocitate, | un dublu narcisism, este o pasiune care este strbtut totodat de un fel de ur psihanalizabil
fa de cellalt, de cel drag. Mistica iubirii-pasiune este o mistic n care avem de-a face cu victoria pasiunii, ca
intensitate a
4. Protestul trubadurilor i cel al catarilor se ntlnesc n contestarea cstoriilor izvorte dini sistemele de aliane, adic mpotriva uniunii fondate
pe interes, supunere forat i vena-1 litate, i n opiunea pentru spontaneitatea individualizant i subiectivizant a iubirii. 6. pentru c misticile lor
snt totui diferite, mai merit subliniat faptul c dorina nu poati
fi bine primit dect n mediul unui dualism gnostic, n care fiina nu este neaprat con pact bun, iar rul nu este neaprat lipsit de consisten,
adic ntr-un mediu n care ale gerile raiunii i pierd sigurana i eficacitatea.
5. Denis de Rougemont, op. cit, p. 49.
6. 2bid., p. 37.
7. 2bid., p. 36.
vieii sentimental-sufleteti, asupra poftei erotice sau sexuale. De aceea avem o rsturnare a dialecticii iubire-
obstacol, pentru c n iubirea-pasiune obstacolul devine elul, interesul se ndreapt asupra obstacolului care
ntrzie finalizarea iubirii i moartea pasiunii.
Aceast iubire curteneasc, pe care Denis de Rougemont o identific paradigmatic cu iubirea-pasiune, a devenit
modelul sentimental-erotic-apetitiv al Occidentului. Desigur, dup cum spuneam, sentimentul iubirii pare s fie
universal rspndit. Dar trebuie s facem distincie ntre sentimentul iubirii i ideea de iubire adoptat de o
anumit societate i de o anumit epoc. deea de iubire reprezint un set de reguli, de norme, un codaj dup
care putem repera, identifica, recunoate i defini iubirea. Cteodat refleciile despre dragoste devin ideologia
unei societi, i atunci avem de-a face cu un mod de via, cu o art a iubirii, cu o etic, o estetic i o etichet a
iubirii: o curtoazie, pentru a folosi termenul medieval, lubirea-pasiune a fost fructul unei astfel de ideologii i al
sentimentului poetic. De aceea pentru noi, occidentalii, iubirea este un cult.
7
Dar ceea ce cnt i descriu trubadurii i truverii
9
i ceea ce ilustreaz att de bine mitul lui Tristan i al soldei este
n opoziie cu forma instituional a cstoriei, pe care cretinismul a dat-o iubirii. Prin urmare, la data apariiei
sale, iubirea-pasiune reprezint un set de reguli, adic un codaj, care se opune celuilalt codaj, setului de reguli
prin care cretinismul definete iubirea-agape, cea care a condus n Occident la idealul familiei cretine. De fapt,
celebra carte a lui Denis de Rougemont din anul 1939, '6Amour et l6%ccident 82ubirea i %ccidentul9, este dedicat
analizei opoziiei dintre aceste dou forme ale iubirii, dintre aceste dou codaje cu numeroase consecine
religioase, filosofice, literare i sociale: "La originea crizei n care se gsete azi cstoria se afl pur i simplu
conflictul dintre dou tradiii religioase, adic o opiune pe care o facem totdeauna incontient". $lubirea-pasiune a
aprut n %ccident ca o repercusiune a cretinismului 5i n special a doctrinei sale referitoare la cstorie, asupra sufletelor n
care subzista nc
un
p#gnism firesc sau motenit.$... $lubirea-pasiune slvit de mit a fost ntr-adevr, n secolul al :ll-lea, la
data apariiei sale, o religie n toat puterea cuvntului i, mai precis o erezie cretin, istoric-determinat#.
;
6
Denis de Rougemont vede n aceast iubire - difuzat i vulgarizat mai apoi de roman i de film - reflexul i
rspndirea necontrolat, prin mtermediul catarilor, a unei erezii spiritualiste orientale a crei cheie Occidentul a
pierdut-o. Ea pare s redea ntr-o manier ambigu o doctrin
8. Octavio Paz, !ubla flacr. !ragoste i erotism, Humanitas, 1998, p. 32-36.
9
- nteresant poate prea faptul c unii dintre aceti trubaduri sau truveri, care au cntatn termeni att de admirabili iubirea, precum i muli dintre
poeii arabi care i-au influenat erau homosexuali. Cu att mai interesant cu ct cuvintele acestui discurs erotic au fost reluate apoi tacit de marii
mistici occidentali.
10
- Denis de Rougemont, op. cit, p. 72 i 157.
22
23
erotico-mistic ce-i are originea undeva departe n ndia i n China, dar care trimite mai direct i mai precis la
secte maniheiste din Asia Mic, prin bogomilii din Bulgaria i Dalmaia, spre aceast erezie catar sau a albi-
genzilor. Erezia maniheist dispreuiete trupul, consider viaa corpurilor nefericirea nsi, iar moartea binele
final, rscumprarea greelii de a te fi nscut, reintegrarea n Unul nedifereniat, revenirea la Absolutul din care
sufletul nostru este un fragment. Viaa noastr, prins n multiplicitatea imediat a acestei lumi, este inevitabil
limitat. Ascensiunea treptat, ieirea din limitele acestei viei prin ascez este o mortificare progresiv in-
tenionat. Din aceast perspectiv, orice iubire sau fericire terestr este imposibil: viaa noastr aici este o
nefericire continu. Pentru modelul ontologic cretin ns, ntre Dumnezeu i om exist o prpastie de netrecut,
care face imposibil contopirea sau unirea i ngduie numai comuniunea dintre om i Absolut. Diferena dintre
iubirea-pasiune i cstoria cretin sau iubirea-agape este chiar aceasta: prima ne spune c ne putem contopi
cu Absolutul, c putem fi una cu Absolutul i scpa de individualitatea noastr. Pe cnd cretinismul nu ngduie
dect o imitare individual a divinului, o imitatio Christi, care ne scoate limitat din individualitatea noastr fr s
ne uneasc cu Absolutul. n primul caz, pcatul rezid n ultim instan n faptul c ne-am nscut i astfel ne-am
separat de Absolut; n al doilea, nu naterea i existena noastr snt pcatul, ci numai independena noastr,
faptul c ne-am ntors faa de la Dumnezeu i c avem orgoliul de a fi Dumnezeu.
Adevrul este c, la o examinare mai puin dispus s cedeze exo-i tismelor, Denis de Rougemont pare s
situeze originea doctrinei eretice care susine iubirea-pasiune puin prea departe n Orient, atunci cnd invoc
ndia i China. Desigur, exist aspecte comparabile care pot sugera similariti mai profunde dect este cazul. Am
putea observa n primul rnd c i mitologia indian trzie pune n joc un model adulterin al iubirii: iubi-, rea zeului
Krishna pentru Radha, soia unui pstor. Tot astfel, i aici pare s intervin o divinizare a femeii, chiar mai
accentuat, pentru c regula ritualic este de a transforma n zei o femeie ct mai umil, vicioas sauj urt, i
nu o aristocrat. Dar, dei femeia poate fi considerat indispensabil n atingerea perfeciunii, nu exist o preuire
real a ei. Att pentru
1
tantrism, ct i pentru taoism
11
, nu exist egalitate n cadrul cuplului astfel constituit. Chiar
supraestimat, femeia rmne doar un instrument, iar i practica maithumei, o femeie imaginar este exact la fel
de complet ca o femeie real, pentru c reuim s ne atingem scopul dac izbutim s tr< zim cealalt jumtate,
feminin, care este prezent n noi. Feminitate;
este indispensabil perfeciunii, dar femeia nu. Ajunge s trezeti feminitatea intern pentru ca ritualul s
funcioneze ca i cum ar fi fost efectuat: aceast experien este una egoist att n tantrism, ct i n taoism, pen-
tru c ceea ce se urmrete este propria evoluie, fr implicarea celuilalt. Poate c aici am putea ntrevedea o
similaritate mai vag, dar diferit prin context, n aceast indiferen fa de cellalt i n acest interes pentru ceea
ce este n sine relaia.
n fine, similaritatea cea mai net apare la nivelul interesului pentru obstacol, pentru ceea ce mpiedic mplinirea:
la fel ca n iubirea-pasiune, i n magia erotic indian sau chinez pare s existe regula nefinalizrii actului
sexual, respectiv cea a reteniei seminale. Actul sexual aa cum l concepea omul arhaic nsemna c brbatul d
efectiv suflet copilului care urmeaz s se nasc. Prin urmare, el i pierdea sufletul sau nemurirea. Acesta ar
putea fi motivul magic prim al nefinalizrii actului sexual. Motivrile ulterioare pot fi ns diferite: pentru tantrism,
este vorba despre o scoatere a sexualitii de sub determinarea biologic
12
; pentru taoism motivul este, ntre
altele, evitarea pierderii vitalitii.
13
n ambele cazuri, ca n general n magie, avem de-a face cu resemnificarea
actelor umane n scopul instalrii unei distincii ntre animal i om. Desigur, n esena ei aceast magie erotic
este una unitiv i impunerea distinciei, semnificate prin ritual, ntre om i animal nu exclude orgia. Cu toate
aceste distincii, se poate accepta ca important formula, implicit n context indian, dar devenit explicit n cel
chinez, care cere "s intri slab i s iei puternic": n contextul taoismului, este mai important excitaia dect
potolirea ei. Aici interpretarea ne ngduie o apropiere de intenia iubirii-pasiune, care cere pstrarea tensiunii
afective n locul domolirii ei.
.Taoismul are n vedere, pentru practicarea ritualului, femei sub 30 de ani, schimban lor de fiecare dat i excluderea femeilor care cunosc
procedeele, pentru a nu le puD folosi n profitul lor - femeia este exclus de la nceput de la participarea la beneficiile i tualului (pentru referirile la
taoism, vezi Alexandrian, 2storia filosofiei oculte, Bucureti Humanitas, 1994, cap. 8).
12. Ritualul pretinde o disciplin respiratorie (important pentru c singurul control fiziologic pe care-l putem obine este controlul respiraiei),
meditaie, pentru fuziunea fiinei cu cosmosul, nsoite de tehnici ale maithumei, care urmresc transformarea femeii ntr-o zei: patru luni de zile
brbatul servete femeia dormind n aceeai camer i apoi patru luni doarme pe partea dreapt, patru luni pe partea stng, alturi de ea, n con-
tinuare dorm mbriai pn cnd ajung la ultima etap, care permite obinerea voluptii cu condiia reteniei seminale. Ritualul este att de
complex, nct este mai degrab o teorie dect o practic real. Mai exist i o alt variant a acestui ritual, i anume, se recit de 108 ori o
formul mistic precis care urmrete aceast transformare a femeii n zei, apoi brbatul se nclin de 19 ori, o mbiaz, i aduce ofrande, pe
care femeia trebuie s le primeasc stnd pe un fel de soclu, cu braele ridicate. Tot acest ritual ncearc s obin transformarea, mutaia,
resemnificarea unui act fiziologic sexual (vezi Mircea Eliade, "Erotica mistic n Bengal", in *rotica mistic n -engal, Bucureti, Ed. "Jurnalul
Literar", 1994 i Serge Hutin, <ecretele tantrismului, Arad, Ed. Sofia, 1993).
'3. Taoismul crede c actul sexual obinuit duneaz sntii, reducnd de fiecare dat viaa cu un an de zile, dar totodat c abstinena este
mpotriva naturii, mpiedic Yin-ul i Yang-ul s se rspndeasc n organism i s-l traverseze. Dac precauiile snt ndeplinite, magia erotic
servete pstrrii strii bune a organismului. Clugrii taoiti i atribuie capacitatea de a practica actul sexual n conformitate cu regulile profunde
ale doctrinei i l folosesc "pentru a determina esena s revin i s repare creierul", dobn-dind astfel nemurirea (vezi Alexandrian, op. cit, cap.
8).
25
Marile religii, religiozitile deplin constituite privilegiaz, selecteaz i impun anumite tipuri de experiene
religioase. Sacrul poate aprea astfel preponderent ca o manifestare a forei, deci ca o cratofanie, sau ca o ma-
nifestare a formei, ca o hierofanie. n religiile pentru care sacrul se manifest cratofanie este privilegiat magia i
se dezvolt ritualul. Acesta este cazul religiilor asiatice, care dezvolt tehnici corporale i privesc iubirea din
perspectiva magiei erotice, sexuale. Religiile occidentale, mediteraneene, privilegiaz manifestarea sacrului ca
form, hierofania, dezvolt mitul i privilegiaz mistica. Ele au furnizat imboldul pentru mistica iubirii i pentru
forma iubirii-pasiune. Mistica iubirii-pasiune opereaz la nivelul limbajului, al discursului sau al semnificaiilor; n
magia erotic, n erotism, semnificaiile devin operaii i ritualul devine discurs. Diferena dintre mistic i magie
este numai diferena dintre mit i ritual, respectiv dintre semnificaii i sensuri, pe de o parte, gesturi i posturi
corporale, pe de alta. Si ritualul, ca i mitul, opereaz la nivelul semnificaiilor: ritualul erotic oriental, tantrismul i
diferitele tehnici corporale erotice folosesc gesturi n locul cuvintelor, dar gesturile snt semnificative, snt
simbolice, nu instinc-tual-adaptative. Comportamentul erotic din contextul tantrismului sau taoismului, al magiei
erotice orientale, nu este un comportament natural, lipsit adic de semnificaie religios-cultural, ci dimpotriv,
este nalt semnificativ, are calitatea de ritual. Accentuarea religioas ori cultural a uneia sau a celeilalte dintre
aceste dimensiuni ale iubirii erotice, a gestului sau a cuvntului, a sexualitii sau sentimentalitii, a produs
reprezentrile, diferite pn la polaritate, ale erotismului i iubirii-pasiune. Mai precis, concentrarea religioas
asupra gestului, asupra sexualitii a dus la magia erotic, sexual i, n cele din urm, la erotism, iar
concentrarea ulterioar, religios-cultural, asupra cuvntului, asupra semnificaiei sentimentale, a dus la mistica
iubirii, la forma iubirii-pasiune.
E adevrat c n erosul unitiv al iubirii-pasiune se gsete un model ontologic diferit de cel cretin n ceea ce
privete relaia dintre Creator i creatur, dintre Absolut i fiind. Dar pentru a-i cuta sursa nu trebuie sa recurgem
neaprat la un Orient ndeprtat i nici la un mai apropiat ma-; niheism, dac o putem foarte bine gsi n
momentele anterioare ale istoriei Occidentului. Suplimentar, dac facem distincia clasic atribuind Orientului
religiozitatea i Occidentului filosofia, iubirea ar putea s aib. n Occident i alte surse, bunoar filosofice, dect
cadrele religioase ah magiei erotice, mai mult sau mai puin orientale. Similar doctrinelor eretice, filosofia
dragostei este i ea n afara sau chiar mpotriva religiei ofi ciale. Apoi, dac admitem c ontologia compatibil cu
iubirea-pasiuni este cea unitiv, vom gsi de ndat n filosofie una din sursele egale n i portant i mai probabile
dect exoticele secte eretice. Dar cheia de coi trol rmne dualismul. Maniheismul este o erezie puternic dualist,
penti care Binele i Rul, Dumnezeu i Diavolul snt egali. Desigur, att mani heismul, ct i o filosofie cum este
cea platonician snt la urma urmei ai bele dualiste. Totui, dualismul platonician, mai asimetric i mai modera!
este de departe mai compatibil att cu atmosfera religioas de la curile cavalereti occitane, ct i, mai ales, cu
formula iubirii-pasiune dect maniheismul. Cu att mai mult cu ct primul teoretician dualist al dorinei, cel care
produce paradigma dup care va fi analizat, este Platon.
Pentru Platon, prezena dorinei semnaleaz o lips. Binele omului este de a vrea s ctige ceea ce nu posed,
adic de a iubi. Fr lips, n-ar fi existat iubire, ci posesiune sau identificare cu binele. Desigur, cauza adevrat
a dorinei noastre de bine este Binele nsui; srcia noastr existenial i lipsa noastr de fiin nu snt, la
rigoare, dect ocazia. Pentru a explica de ce la originea iubirii exist incompletitudinea i srcia esenial, Platon
interpreteaz semnificaiile mitului lui Poros i Penia. Poros este fiul lui Mentis - care nseamn nelepciune,
pruden -, dar Penia se unete cu el n somn, pentru a da natere lui Eros. ubirea vine de la nelepciune, chiar
de la una transcendent, dar e generat n timpul somnului propriului intelect. Resursele i orientarea spre bine i
vin iubirii de la nelepciunea superioar, dar ea este totodat srac, la fel ca mama ei, Penia, mereu lipsit i
mereu la pnd.
14
ntruct pentru Platon transcendena, Absolutul sau Lumea deilor exist realmente, prezena
dorinei ne spune c noi nu sntem din aceast lume n care ne aflm acum, c aparinem celeilalte lumi, adic
Absolutului. Dorina este modul n care se manifest foamea noastr, ca fiine prizoniere n lumea aparenelor,
pentru lumea esenelor.
Platon trateaz, problema dorinei mai ales n -anchetul 5<impozion,, =edru, =edon i &epublica. n toate aceste
dialoguri dorina desemneaz orice micare care ne duce la cutarea plcerii sau posedrii unui obiect.
nstrumentul conceptual al tuturor analizelor platoniciene ale dorinei este raportul dintre suflet i corp. Exist
pentru el dou formule ale dorinei, una legat de corp i lipsit de msur, alta legat de suflet, a crei form
exprim temperana. Natura i efectele lor snt opuse i dezvoltarea uneia se face n detrimentul celeilalte, lat
cum distinge Platon ntre cele dou forme de dorin, ca forme ale iubirii, n <impozion0 iubirea este "o (pro)-
creaie [n.n.: o sporire] n frumusee, att dup corp, ct i dup suflet".
15
ubirea se exercit atunci n dou forme,
dup fecunditatea corpului sau dup "creterea" (mrirea) sufletului ntru adevr i frumos. Dincolo de aceast
fenomenologie ns, n ambele cazuri este vorba n fond de acelai obiect al iubirii: nemurirea. Dorina este deci
dorin de nemurire, de 'mortalitate. Sau, cu alte cuvinte, dorina de Fiin, dorina de a fi Fiina.
Dorina de Fiin, ca dorin de Absolut, ca "dorin metafizic", nu este lipsit de ambiguitate: dorina de revenire
a sufletului n cerul deilor pure implic moartea corpului, la fel cum, pentru o educaie filosofic prin care omul se
pregtete de moarte, mortificarea corpului, asceza
4. Eliane Amado Levy-Valensi, 'es niveaux de l6etre et la connaissance dans leur relation au probleme du mal, Paris, PUF, 1962, p. 46-47.
!5. Platon, -anchetul, 206 e, crad. Cezar Papacostea, Bucureti, R, 1995, p. 122-123.
26
27
constituie o condiie a eliberrii sufletului. Ambiguitatea "dorinei metafizice" platoniciene, ambiguitatea iubirii,
provine din ideea c sufletul nemuritor se afl n corp ca ntr-un mormnt, c el trebuie s doreasc moartea
corpului, iar "moartea" mormntului devine condiia micrii spre Absolut i a nemuririi depline. Dar chiar n
absena transcendenei orice dorin rmne n ultim instan dorin de moarte, pentru c orice dorin este
dorina de a nu mai fi cel care sntem, de a ne depi limitele, lubirea-pasiune nseamn s lai ca destinul s
depeasc libertatea i responsabilitatea ta limitat i plicticoas. !ist n noi un fel de pasiune greu de
reprimat pentru moarte" cu toii vrem s fim altceva dect ceea ce sntem, adic s murim ca form individual
anumit. #ibertatea i responsabilitatea ne condamn s fim ceea ce sntem, ne reduc la ceea ce sntem. lubirea-
pasiune, ascunznd n spatele ei o astfel de voin de a prsi plicticoasa lume a determinrilor, de a ne prsi pe
noi aa cum sntem prini n finitudinea noastr, ascunde de fapt moartea.
ntruct n acest fel orice dorin este, la urma urmei, o dorin de moarte, n inima dorinei metafizice se
instaleaz echivocul unei identiti ntre $iinai %eant. &entru mult vreme de acum ncolo, n filosofia occi-i
dental ros-ul i 'hanatos-ul, iubirea i moartea vor fi ngemnate din punctul de vedere al "dorinei
metafizice"" "te iubesc" nseamn" "mor de dorul tu" - cum se ntmpl n platonism cu corpul prsit de suflet
n favoarea Absolutului - i" "tu nu vei muri niciodat", de vreme ce pentru mine tu eti Absolutul. 'otodat,
marcheaz iubirea cu un parado! tragic" noi vedem n iubire, din perspectiva "dorinei metafizice", Absolutul,
adic ceva etern, cum este acel ceva spre care pare s se ndrepte ea. Dar ne nelm profund, pentru c iubirea,
la fel ca dorina care contrapune $iina i %eantul, este ceva de ordinul devenirii" esena ei este micare, ea nu se
potolete i mai ales nu se oprete la nimic, niciodat. ()ricum, din perspectiva strict a metafizicii iubirea este
cel puin ambigu, ntruct este supus devenirii, nu fiinei, i impur, ntruct presupune dou principii, sufletul
i corpul, nu unul.*
"+ubirea platonic" definete atracia spre lumea +deilor, spre lumea invizibil a idealului. , notm c aceasta
este i sarcina filosofiei platoniciene" de a ridica sufletul nostru de la lumea aparenelor sensibile sp lumea
permanent i pur a +deilor. %umai filosofia i iubirea au acest salvator. &entru a ntregi demnitatea erosului
platonician, s adugm c i el procedeaz prin trepte, ca ntreaga metodologie filosofic platonici n. &rima
treapt o alctuiete frumuseea corpurilor, cu atracia ei- de supra ei se afl frumuseea sufletelor, iar, n fine,
deasupra ei, frumuei ideal a inteligibilului, a +deilor pure. +ubirea platonic nseamn strb terea, prin depiri
succesive, a acestor trepte spre cea ultim i semnific ia cu care aceast form a iubirii ni s-a transmis nou este
aceea contemplaie i infinit respect, detaate de lumea fizic, material.
+mprecizia traducerii termenului eroseste cea care numete dorina iu bire. Dar iubirea. De ce ne ndrgostim.
De ce inem nemsurat de m
la semenii notri, femei sau brbai. /echiul i cunoscutul mit platonician al androginului ne-o spune clar i
e!plicit" la nceput, cnd zeii i-au creat prima dat, oamenii erau n acelai timp brbat i femeie. 0eii s-au temut
de perfeciunea acestor creaturi care s-ar fi putut revolta i le-au despicat n dou, separnd astfel din fiecare
androgin cte o femeie i un brbat. ,epararea corpurilor a nsemnat i separarea sufletelor, care de atunci i
"caut 1umtatea lor", "sufletul-pereche". Aa apare o dorin constituit se!ual" iubirea. #a fel ca pentru dorin,
a crei form este, i iubirea este esenialmente o e!perien a absenei, a lipsei. Atunci cnd fiina iubit lipsete,
iubirea este mai intens. $oarte trziu, aproape de timpurile noastre i o dat cu estomparea sau dizolvarea
Absolutului transcendent, filosofia devenit gndire va da o form mai precis, aceea a absenei-pre-zen a
$iinei la 2eidegger, obiectului adecvat al unei iubiri de durat. ,atisfacerea iubirii nseamn, pentru &laton,
reconstituirea androginului primordial, revenirea la indistincia originar, similar cu revenirea n cerul +deilor
pure, i stingerea dorinei.
34
5eea ce &laton tinde s depeasc - i n aceasta rezid motivul preferinei noastre pentru filosofia lui ca una din
sursele principale ale iubirii-pasiune - este magia unitiv prealabil, care, n forma entuziasmului orgiastic, terge
graniele ntre divin, uman i animalic i abolete orice responsabilitate. De aceea apare o articulare a dou lumi,
a lui 2eraclit i a lui &armenide, una peste alta, n trepte, de aceea, apare aceast lume transcendent a +deilor
care este mai consistent i mai real dect lumea efectiv, sensibil, n care noi trim" pentru a construi niveluri
distincte ale animalicului, umanului i divinului. &latonismul se opune orgiasticului i
34. Desigur, acest rspuns platonician poate prea prea mitologic pentru gustul nostru, mai ales n invocarea androginului. 6itm ns, n
acest caz, cu prea mult uurin, c o religie cum este cretinismul, nc prea mult a noastr pentru a o putea considera mitologie, gndete la
fel. %umai o receptare vulgar, popeasc, a /echiului 'estament ne-a putut ascunde faptul, remarcat de liade, c n povestea 7enezei Adam
este la plural -Adami -, incluznd-o n fiina sa i pe va, c este androgin. +ar Dumnezeu o face pe va nu dintr-o "coast" a lui Adam -
dintr-un os brbtesc, aa cum vrea interpretarea miso-gin -, ci din cellalt versant al lui Adam - spunem "coasta dealului" pentru a denumi
un versant, o fa. Adic Adamul androgin iniial al primei creaii, care conine, plural, sufletul de mai trziu al lui Adam i al vei, este tiat
de Dumnezeu n dou pentru a elabora prima pereche uman a creaiei. Am putea spune c ideea sufletului-pereche este pe ct de
platonician pe att de cretin sau c, mcar, snt compatibile. n faa acestor poveti despre iubire, noi, oamenii modernitii sau ai
modernitii trzii, putem ezita cu oarecare perple!itate. Dar tim de1a ct de pariale i perisabile snt e!plicaiile cunoaterii tiinifice. 8i,
apoi, ele ne dau efecte, i nu semnificaii, cauze, i nu scopuri. Dar, pentru a putea tri, noi avem nevoie de semnificaii, sensuri i scopuri,
mai degrab dect de e!plicaii pariale, fastidioase i care se demodeaz repede. 8i atunci nu putem alege dect ntre hermeneutici diferite,
ntre poveti diferite, care ne dau semnificaii i sensuri diferite i ne permit s ne formulm scopuri diferite. n ceea ce privete iubirea, avem
de ales ntre povestea greceasc a lui &laton, cea cretin a iubirii-agape i cea freudian, psihanalitic. ,au, poate, o poveste a iubirii aa
cum ar spune-o aceast hermeneutic a iubirii, n numele dorinei i alteritii... Altfel, e!plicaiile tiinei seamn cu manualele
anatomofiziologice de educaie se!ual.
9:
indistinciei, cu preul unei mistici unitive de gradul al doilea, al unei mistici ce pretinde sufletului s prseasc
corpul-mormnt i s se ntoarc n cerul deilor pure, s revin n lumea creia i-a aparinut. Sufletul se poate
ntoarce n cerul deilor pure numai n msura n care este capabil s moar pentru aceast lume, s-i
nsueasc lecia socratic a morii, numai n msura n care, n aceast lume, este capabil s fac filosofie
pentru a accede la responsabilitate i la libertate. De aceea, n contextul dorinei platoniciene exist aceast
ambiguitate: sufletul dorete moartea corpului, pentru a obine, n schimbul acestei mori, nemurirea. Aceasta
este, n esen, formula dorinei platoniciene.
Dorina nu poate fi deplin satisfcut dect prin sublimarea ei ntr-o alt lume sau prin plasarea ei ntr-o indistincie
primordial, anterioar apariiei sexualitii.
17
Nici un obiect
18
real, sensibil, carnal nu o poate satisface n cursul
existenei; nimic n lumea sensibil nu poate satisface deplin i definitiv dorinele noastre. Nici una din iubirile
noastre din aceast lume nu poate fi Absolutul, adic nici una din ele nu ne poate face deplin fericii i nu poate
dura la nesfrit. Trebuie deci s rtcim din obiect n obiect sau, mai degrab, din vis n vis, cutnd n spatele
fiecrui obiect real un obiect imaginar. Aici devine clar lecia de infidelitate a ero-sului platonician: ceea ce este
important pentru dorin este de a-i menine vie micarea n aceast lume, de a nu se fixa, de a nu se vr ntr-o
fundtur, de a nu se bloca. Dincolo de cutrile ei terestre i carnale, dorina mrturisete, la Platon, originea ei
celest i spiritual i ne spune nou c nu aparinem acestei lumi. n mod esenial, ea semnaleaz o lips care,
singura, ne-ar putea elibera din corpul-mormnt. Teologia cretin, filosofia modern, psihanaliza freudian se
nscriu n tradiia interpretrii platoniciene, care recunoate dorinei terestre att fora inexorabil, ct i
deertciunea inevitabil. nc de aici apare foarte clar distincia dintre nevoie i dorin: nevoia trebuie
satisfcut i este satisfcut n general prin obiecte i servicii reale.
Desigur, nu att din cauza acestei filosofii a dorinei care ofer puncte de plecare n constituirea iubirii-pasiune, ct
din cauza &epublicii este considerat Platon un precursor al societilor nchise, totalitare, chiar comuniste. Dac
este un precursor real, atunci Platon este i precursorul teocraiei medievale: cele trei funcii - religioas, militar
i productiv-co-mercial - prezente n societatea arhaic, utopizate n &epublica, reapar cu suficient claritate n
retribalizata - prin invazia popoarelor migratoare, a barbarilor - societate medieval occidental. nteresant pentru
noi este ns faptul c forma existenial a relaiilor interpersonale care este iu-
17. Exist dorin nainte de cdere la Platon i n cretinism? Desigur, pentru c numai aa putem explica inexplicabilul cderii. Asupra sensului
ei precis vom reveni ns mai jos.
18. n acest context, al analizei dorinei, obiectul nu are nimic comun cu noiunea de lucru, de fiind nensufleit etc. El desemneaz mai totdeauna
o persoan spre care se orienteaz dorina - n psihanaliz, libidoul - subiectului.
birea-pasiune apare tot aici. Este un ultim argument - alturi de cele prezentate mai sus prin rezumarea doctrinei
platoniciene a dorinei - care ne ndeamn s credem c Denis de Rougemont a cutat prea departe n Orient
originea misticii iubirii-pasiune. niial, modelul ontologic al creaiei prin fragmentarea unui Absolut unic, deci al
creaiei prin cderea n multiplicitate i al salvrii prin revenirea la unitate, este unul general religios. Acest model
ontologic pare s fie sursa magiei unitive orgiastice, a magiei sexuale sau erotice orientale care are n vedere
tehnicile corporale. Platonismul l transform ntr-un model ontologic filosofic care propune o mistic unitiv a
sufletelor. De aici ne vine ideea, de larg circulaie nc n apercepiile noastre sentimental-erotic-apetitive, a
"sufletului-pereche". Cretinismul refuz acest model n numele tradiiei iudaice pe care o presupune, pentru care
ntre Creator i creatur exist o prpastie ontologic de netrecut, i nu accept dect o mistic, dac putem
spune astfel, a persoanei. Cu toate influenele i similaritile, cretinismul se desparte de Platon pentru c, n
esena lui, ca religie sau teologie a persoanei, exist prpastia ontologic ntre Creator i creatur, o prpastie
ontologic pe care lisus o mediaz, dar pe care nimic nu o poate umple. Acesta este punctul n care cretinismul
repudiaz la rndul lui motenirea platonician. Dar nu la fel de mult pe ct repudiaz dualismul maniheist. De
aceea sentimentalismul cretin medieval, n mijlocul cruia se nate iubirea-pasiune, este mai aproape de teoria
dorinei a lui Platon i de mitul androginului, adic de ideea sufletului-pereche, dect de egalitatea ntre sexe care,
i ea, nu este numai catar, ci i platonician.
Deci iubirea-pasiune este una din formele deviate prin cretinism ale doctrinei platoniciene. Ea nu mai
funcioneaz dup formula dorinei platoniciene, a autodepirii pn la unirea cu transcendena. nteresul ei
pentru obstacol, pentru ceea ce mpiedic finalizarea sau consumarea iubirii mrturisete deja un blocaj n
aceast lume i un interes mai degrab pentru intensitatea afectiv absolut dect pentru Absolutul trans-
cendenei. ubirea-pasiune anticip disoluia Absolutului transcendent platoniciano-cretin, anticip moartea lui
Dumnezeu, pentru c anticip trecerea de la sacrificiu la sacrilegiu, la transgresare, n drumul spre sacru. Ea nu
mai urmrete eliberarea de simuri, autodepirea, ci dureroasa intensitate a sentimentului. "n orice literatur de
valoare din secolul al XIIl-lea i pn azi, istoria pasiunii din iubire este istoria decderii mitului curtenesc n
viaa profanat. Este povestea ncercrilor lui Eros, din ce n ce mai disperate, de a nlocui transcendena
mistic printr-o intensitate emoional."
19
Ceea ce ocup locul transcendenei n iubirea-pasiune este aceast
intensitate emoional. Problema care rmne e alta. Singura formul cu care i istoricii actuali ai vieii private sau
ai cotidianu-'
u
i, i Denis de Rougemont snt de acord este c nvtura cea mai profund i mai sigur a iubirii-
pasiune sun astfel: "Cea mai cumplit crim
- Denis de Rougemont, op. cit., p. 195.
30
31
este aceea de-a face dragoste fr a iubi".
20
Dar pcatele epocii noastre consumiste snt acelea de a mnca fr
s-i fie foame, de a bea fr s-i fie sete i de a face dragoste fr a iubi...
EXCURS: STRUCTURA UBR-PASUNE CA SURS DE "SFATUR PRACTCE"
&omanul occidentul pare interesat mai cu seam de iubirea-pasiune, de iubirea reciproc nefericit0 .>? din iubirile romaneti
ale %ccidentului snt de fapt adultere, n istoria %ccidentului, crede !enis de &ougemont, s-a trecut de la opoziia fa de
instituia cretin a cstoriei, n numele unei magii i mistici care venea din %rient, la nevoia de evadare, adus la exasperare
de plictiseala pe care o implic mecanica social simpl a csniciei, din clipa de fa. !esigur, limba"ul nostru pasional s-a
nscut din retorica trubadurilor, din retorica iubirii-pasiune. ntr-adevr, dup dispariia ei ca sistem sentimental rmne retorica,
care se r#spndete n moravuri i devine un limba" uzual, iar temele ei feminist-spiritualiste influeneaz sentimentalitatea
occidental0 mai nti pe @etrarca, apoi neoplatonismul &enaterii, folclorul i, dup A7>>, ntreaga lume occidental.
B
C !ar nu
numai retorica, ci i mentalitatea0 e interesant s observm c i o parte din $sfaturile practice$ din ceea ce snt $manualele de
ntra"utorare$ 5AnthonD Eiddens, i au sursa tot aici, dovedind c i iubirea-pasiune i are mecanica ei. Aceast mecanic o
putem uneori regsi n ideile, tehnicile i procedeele reetarelor sentimental-erotic-apetitive pentru uzul tuturor, de tipul0 $Cum
s cucereti o femeieF un brbat$, $Gece principii pentru a deveni un cuceritor erotic$, $Cum s devii seductor$, $2luziile care ne
distrug viaa$ etc.
< lum, spre exemplu, cazul prinilor care se opun iubirii unuia dintre copiii lor pentru altcineva, pe care, de regul, l gsesc
nepotrivit. *i recurg n acest caz la cea mai inoportun atitudine dup principiile iubiri-pasiune. Adic, opunndu-se cu j ndr"ire
i cu vehemen celui pe care l iubete fiul sau fiica lor, ridic un obstacol n calea iubirii0 or, aceasta este reeta prin excelen
a intensificrii iubirii-pasiune. %rice obstacol stimuleaz subiectivitatea individual pe cale de a lua natere. ln-1 vers, orice
cedare din partea individului supus cenzurii printeti nseamn o scdere j a efervescenei plcute a subiectivitii pe cale de a
se nate.
<oluia este cea pe care o putem aplica i situaiei n care unul din prietenii notri se ndrgostete neconvenabil0 de a nltura
orice obstacol din calea iubirii. &eetarul sentimental-erotic-apetitiv ne propune, atunci cnd unul dintre prietenii notri - sau copiii
notri - se ndrgostete de cine nu trebuie i end nu trebuie, s procedm astfel0 s nu-l criticm, dimpotriv, s ludm cu
insisten persoana iubit, s o invocm, s vorbim despre ea elogios pn la suprasaturaie, s-l a"utm s fie mereu i ct mai
mult timp n prezena obiectului iubirii, s nlturm orice obstacole care i-ar sta n cale. !ac procedm neabtut i cu
suficient rbdare,
20. 2bid., p. 154.
21. 2bid., p. 190.
32
vom obine plictiseala, saietatea necesar unei despriri. oate iubirile-pasiune care a"ung n delta absenei obstacolelor, a
ngduinei nesfirite a celor din "ur i dau peste prezena pozitiv, real i constant a obiectului iubirii sfiresc prin a se plictisi.
2ubirea este foarte ades o experien imaginar0 i este dor de cellalt atunci cnd nu poi s-l vezi oricnd i doreti i i
imaginezi c marea fericire este aceea de-a fi n doiH prezent mereu, sprete, cu fmitudinea lui, prin a ne plictisi. =ericirea dea
fi n doi este, cum spune <cheler, la fel de iluzorie ca i fericirea de a fi singur. Alt reet care verific practic speculaiile
asupra iubirii-pasiune este cea care ne propune, paradoxal, o csnicie fericit. <oluia este de a nu-l lsa niciodat pe cellalt
s se plictiseasc. !ac totul merge bine, trebuie introdus ceva care s produc o criz i s nu fie niciodat linite, trebuie
amnat# mereu, dar credibil i cu naturalee, fericirea pentru alt dat. Acest lucru este foarte important pentru cel care vrea s
pstreze iubirea cuiva0 a nu lsa niciodat lucrurile s se deruleze linitit, a ridica mereu obstacole, a ridica mereu piedici, a
amna mereu fericirea complet a devenit reeta succesului chiar i n csnicia pe care !enis de &ougemont o considera
plicticoas. !esigur, i aici ca i n politic, arta aparine celui care ridic obstacole sau piedici pe care le poate controla ori
invoc probleme care snt false probleme ntructsnt rezolvabile. <e vede limpede n ce sens pasiunea este o ascez0 n astfel
de iubiri, cu fericirea manipulat, condiia este ca fericirea s fie mai ales a celuilalt. %peratorul manipulrii sentimental-erotic-
apetitive nu poate ceda niciodat propriilor sentimente, propriului erotism sau propriilor dorine. n mod paradoxal, structura
iubirii-pasiune pare deci s funcioneze nc0 a"unge s aplicai, dac este nevoie, tehnic, adic riguros i cu detaare, una din
regulile reetelor de mai sus i putei fi siguri de succes.
UBREA-PASUNE, DSOLU|A RELA|LOR DE NRUDRE MEDEVALE SL APAR|A SUBECTULU CA SUBECT AL DORN|E
Aceast trecere de la sacru la profan, att de caracteristic Occidentului, ne ofer totodat cheia unei noi
interpretri. Credem c iubirea-pasiune este rezultatul unui conflict tacit ntre transcendena platonician i
sfinenia cretin, pe de o parte, i o presimire sau o anticipare a imanenei i secularizrii ce avea s vin, pe de
alt parte. Aceast aparent att de medieval form de via, care este iubirea-pasiune, pare s anune mo-
dernitatea, cu imanena, desacralizarea i individualismul ei. Ceea ce propune ea este un fel de ntrziere a
mntuirii, un fel de lips de grab n a atinge Absolutul, un fel tacit de a gndi c "drumul e totul". Cei prini de
aceast iubire-pasiune nu vor s gseasc n aceast lume linitea i senintatea, atta ct poate fi aici, a
celeilalte lumi, ci s continue zbuciumul acestei lumi ct mai mult cu putin; transcendena pare a fi prea puin
tentant. E un fel de preimanen modern n contul tririi individuale. Or, aceast atitudine care anticip
modernitatea nu este totui maniheist ori catar, dup cum nu este nici platonician. Exist o latur ambigu a
cre-tmismului chiar, care ar putea alimenta vag o atare atitudine: ideea c
33
Dumnezeu a iubit att de mult lumea nct i-a sacrificat unicul fiu pentru ea ori ideea c Dumnezeu ntrzie
salvarea lumii din pricina frumuseii ei...
Totodat, ar mai putea fi i cealalt latur, att de caracteristic la nceputuri i att de diferit de iudaism, a
castitii excesive, monahale. Cretinismul mut problema "inimii pline de simplitate", a inimii lipsite de frnicie,
de la solidaritatea comunitii (sau permeabilitatea individului la cererile comunitii religioase), cum este n
iudaism, la sexualitate. Probabil c excepionala disciplin sexual pe care o impune cretinismul - renunare
sexual total la unii cretini, accent pus pe nelegere conjugal, dezaprobare sever a recstoririi i mai ales
fecioria de la natere i continena dup cstorie pentru perechile cstorite i vduvi - marcheaz diferena fa
de pgni. Oricum, sexualitatea este tratat diferit n iudaism fa de cretinism: pentru rabini, sexualitatea este
complementul personalitii omului, impulsiv, dar necesar. Ceea ce se cere este controlul unei laturi
suprtoare, dar necesare a existenei. Cretinii cred c ea poate disprea la omul angajat religios, ca o dovad
a disponibilitii fa de Dumnezeu i fa de semeni a celui cu "inima simpl". Controlul sexualitii devine expre-
sia vieii private supuse comandamentelor comunitii religioase, e adevrat, cu efecte diferite n Apus i
Rsrit.
22
Dup cum arat Foucault, introspecia moral-religioas se ndreapt asupra sexualitii.
Abia n corelaie cu aceast atenie adresat sexualitii doctrina pla-tonician a dorinei i primete ntreaga sa
semnificaie n noul context. Altfel, pentru antichitatea greco-latin, sexualitatea i, prin extensie, iubirea erau
departe de a avea calitatea dorinei metafizice. Atitudinea att de specific cretinismului fa de sexualitate,
comandamentele drastice, excesiva importan acordat acesteia i introspecia riguroas, pus n relaie cu
filosofia platonician a dorinei, au fost probabil creuzetul naterii iubirii-pasiune. n lipsa unor dovezi foarte clare
asupra acestui proces, drept ghid ne poate servi evoluia semnificaiei goliciunii n cretinism, fie n iconografia
crucifixelor, fie n ritualul botezului la aduli: ea este la nceputuri afirmarea condiiei de fptur bun i
dependent de Dumnezeu a omului, pentru a dobndi spre secolul X o semnificaie preponderent sexual i
genital. Apoi evoluia familiei cretine, care trece printr-o perioad ambigu o dat cu nvlirile barbare
(poligamia i concubinajul snt aproape regul), dar care rmne constant opusul unei iubiri nelese ca dorin
ptima. n afar de interesul bisericii pentru pudicitate, fidelitate i caritate, intervin interesul i grija pentru
nrudire, de unde provine atitudinea ocrotitoare i protectoare fa de femeie i copil din legislaia medieval.
Exist un fel de separare de gen nsoit de team i nencredere, o dominare i un control exercitate de brbai
asupra femeilor. Spre 1200, aproximativul moment cronologic al naterii iubirii-pasiune, cu toate diferenele dintre
Apus i Rsrit, peste tot
n Europa mai mult ca o consecin a evoluiei relaiilor interumane i a rnentalitilor dect a difuzrii vreunei
erezii sau filosofii noi, schimbarea major este ceea ce s-ar putea numi naterea subiectivitii ca marc a Oc-
cidentului i a modernitii. Ea este concomitent cu naterea iubirii-pasiune, n care trebuie s vedem unul din
semnele ei, i i nsoete evoluia de-a lungul istoriei moderne a Occidentului. Prin urmare, pentru c ideea
cretin a omului ca persoan este sursa acestei subiectiviti, n iubirea-pasiune trebuie s vedem o recentrare a
dorinei platoniciene pe subiectul occidental modern, deci consecina mpreunei lucrri a cretinismului i a
platonismului pe care acesta l-a interiorizat.
Mai mult chiar: dac privim iubirea-pasiune ca un protest, el nu vizeaz la momentul apariiei sale att familia
cretin, ct familia sau, mai precis, sistemul nrudirii n general. Constituirea cuplurilor, a viitoarelor familii la
curile aristocraiei feudale, unde se crede c a aprut iubirea-pasiune, era o practic bazat pe suprapunerea
sistemului nrudirilor i a sistemului alianelor. Adic partenerilor relaiei sexuale care constituie cuplul nu li se d
nici o ocazie sau oportunitate de a alege, dup cum nici nu li se cere sau nu li se ascult opinia sau dorina, ci cei
care aleg n locul lor snt de regul taii sau unchii, cei care pot dispune de soarta tinerilor nubili i i pot utiliza ca
pe un fel de gaj ntr-un sistem de aliane. Nu este de mirare c termenul de amor nu se refer la csnicia astfel
stabilit. Pe de alt parte, nici textele clericale nu-l folosesc altfel dect pentru a defini o patim iraional i
distrugtoare, creia i prefer cu hotrre caritatea conjugal, un amestec rezonabil de prietenie i tandree.
ubirea-pasiune apare, pe de o parte, ca o modalitate de alegere personal a partenerului, pe de alta ca o pornire
individual iraional, pentru c nu ine seama de nimic. Ea deran"eaz, mai nti aranjamentele ordinii sociale,
apoi ordinea obiectiv a moralitii cretine, ambele n numele unei opiuni individuale
23
. Desigur, ar fi nerealist s
credem c iubirea-pasiune a fost mai mult dect o practic elitar i excepional. Dar ea s-a generalizat i difuzat
pn la a deveni n modernitate un stil de via care i-a adus contribuia din plin la disoluia societilor
tradiionale. Ateni la ceea ce se integreaz raionalitii clasice i obiectivate clar a omului - poziia biped, nivelul
folosirii limbajului dublu articulat, descoperirea focului -, riscm adesea s uitm c unul din cele mai mari
avantaje pe care omul e-a avut n evoluie a fost faptul c este purttorul unei sexualiti continue, fapt unic - cu
excepia verilor notri, cimpanzeii bonobo - n regnul animal. Tot astfel, n constituirea modernitii i a
individualismului subiectiv raionalist care-i este nucleul, iubirea-pasiune a dizolvat pn la urm sistemul
schimburilor de aliane bazat pe nrudire i a deschis calea opiunilor individuale afectiv-
22. Vezi foarte interesantul studiu al lui Peter Brown, "Antichitatea trzie", din Philippe Arie i Georges Duby (coordonatori), 2storia vieii private,
voi. , Bucureti, Meridiane, 1994.
23. Att catarii, ct i trubadurii desconsider cstoriile ntemeiate pe interes i supunere forat i, din motive religioase primii, pentru
autenticitatea iubirii ceilali, pretind acelai drept de a iubi pentru femei ca i pentru brbai. storicii vd aici un protest incontient mpotriva ordinii
sociale.
34
35
erotic-apetitive i, implicit, a schimbului raional contractualist. 5iudat -i contrar tezei lui Denis de ;ougemont
- este faptul c, dei biserica nu ncura1eaz amor-u\, adic pasiunea, ea spri1in dreptul femeilor de a accepta sau
nu cstoria i susine o e!ogamie puternic, favoriznd pe aceast cale disoluia sistemului de aliane bazat pe
nrudire i pe natere i opiunea subiectiv individual.
,e!ualitatea poate fi semnificat i "administrat" diferit, fie n forma socializant colectivizant, a relaiilor de
nrudire, fie n cea individualizam subiectivizant a iubirii-pasiune. +ubirea-pasiune elibereaz subiectivitatea
dorinei. o micare mpotriva relaiilor de nrudire i pentru libertatea de a dori spontan, fr e!cesiva
responsabilitate anterioar, fie de moralitate cretin, fie de coeren a sistemului de nrudire. Dorina este
manifestarea "puterii" individului mpotriva resemnificrii ei rituale i confiscrii ei n folosul comunitii,
mpotriva alianelor prin nrudire. a semnaleaz apariia subiectului dorinei ca individ izolat i opus
comunitii. +ubirea-pasiune ne permite s spunem c dorina, nu raiunea, este prima care se manifest anunnd
modernitatea. nc nainte de a ncepe reconstrucia omului de 1os, dinspre cel mai mic divizor comun care este
frica sau ura fa de ceilali, )ccidentul descoper subiectivitatea individualizant a dorinei. Dar individualismul
dorinei n iubirea-pasiune ne distinge n acelai timp de ceilali i pentru c ne contrapune lor. Apetitul va 1uca
un rol important n definirea individului i n e!plicarea solitudinii, nencrederii, fricii i urii n raport cu ceilali.
,olitudinea n dorin este prealabil n mentalitile occidentale solitudinii n fric sau ur a individualismului
modern.
+ubirea-pasiune vestete imanena care coboar sacrul din ceruri pe pmnt i face din cellalt singura divinitate
la ndemn. +ubirea-pasiune este o iubire-agape care greete asupra sensului persoanei i care sfrete prin a
introduce alteritatea, adic pe ganz Andere (cu totul altul* n imanena modern, dup formula care mplinete
profeia" "oamenii vor fi zei unii pentru alii". ,ingurtatea modern care se nate din constatarea ndeprtrii
transcendenei intensific pasiunea pentru cellalt. &rpastia ontologic dintre creatur i 5reator, dintre om i
"cu totul altul" este nlocuit de obstacole i de inefabil, misterul de neptruns, ine!primabilul sau indefinibilul,
pe care pasiunea l redistribuie de la divinitate subiectivitii individualiste a celuilalt. nainte de iubirea-pasiune,
dorina era fie ritualizat i supus alianelor matrimoniale ale sistemului legturilor de rudenie, fie tragic. Dup
iubirea-pasiune, devine dramatic. 5a i iubirea-pasiune, individualismul este o opiune care se manifest,
nainte de a se nate efectiv, ca individualizare prin pasiune (dorin*.
ul pe care-l augmenteaz individualismul este eul nscut de dorin n subiectul iubirii-pasiune. Desigur, el
este, psihologic, interiorizarea unui "noi" al apartenenei gregare la grupul de origine. Dar eul iubirii-pasiune, din
care rsare eul individualismului modern, este o construcie socio-cul-tural a crei origine trebuie cutat n
ideea cretin de persoan, calitate atribuit unui eu liber s creeze, dar care este gndit n primul rnd ca
responsabil. +n interiorul cretinismului, ntre difuzarea lui pavelian i $ericitul Augustin, se petrece o
schimbare care modific sensul ideii de persoan. Analiza acestei schimbri a ocupat cercetrile lui <ichel
$oucaultn ultimele decenii ale vieii sale i o putem gsi n cele trei volume terminate din Istoria sexualitii. a
ar putea fi rezumat astfel" ceea ce s-a schimbat n ideea cretin de persoan este accentul responsabilitii. n
momentul difuzrii cretinismului n 1urul <editeranei, aceast responsabilitate mai poate fi definit n sensul
cunoaterii, adic dup formula lui ,ocrate, pentru care cunoaterea binelui nseamn i practicarea lui, singurele
erori morale nefiind dect cele de cunoatere. #a $ericitul Augustin ns, perspectiva este inversat" el recunoate
c vede binele, dar urmeaz rul. /oina devine mai important dect cunoaterea, idee sancionat n plus i de
teoria graiei i de interpretarea sensului cderii, ca o pierdere a controlului asupra propriului corp i asupra
sinelui. Dar aceast formul a cderii este una platonician, care nu las neatins nici platonismul, nici
cretinismul iniial, pentru c ne ngduie s ntrebm" cum poate e!ista dorina nainte de cderea fie din cerul
ideilor pure, fie din den. nainte de cdere, ntr-o prim interpretare, nu e!ist dect erori de cunoatere,
e!plicabile numai prin mrginirea omului- dup cdere, n aceast lume ele se vdesc a fi greeli ale dorinei cu
care se confrunt voina. ,chimbarea din interiorul cretinismului, de la cunoatere (precretin i iniial cretin*
la voin
9=
nseamn amorsarea schimbrii de accent de la responsabilitatea cunoaterii ce revine persoanei la
libertatea de voin individual a subiectului. Aceast schimbare ncepe s o mplineasc iubirea-pasiune.
Apariia subiectului dorinei nseamn totodat nceputul efeminrii omului occidental, nceputul triumfului
feminitii asupra masculinitii. ,peculaiile noastre teoretice i hermeneutice ignor adesea conte!tul real n
favoarea 1ocului semnificaiilor. &robabilul conte!t care a funcionat aici este reala cretere a puterii decizionale
a femeilor, soii de mari seniori, ai cror soi plecaser n cruciad lsnd practic domeniile la dispoziia lor.
,tabilirea alianelor i nrudirilor revine strategiilor i intereselor de putere masculine. +ubirea-pasiune amorseaz
o lung cedare pe etape a masculinului n faa femininului, a puterii n faa slbiciunii (lipsei de putere, fra-
gilitii*, pentru a termina ntr-un triumfal pasivului fa de activ, adic al obiectului care este cellalt asupra
eului subiectului i, n fine, al corpului asupra sufletului. De-a lungul istoriei iubirii n )ccident, de la iubirea-
pasiune prin iubirea de tip Don1uan, iubirea romantic, seducia de care vorbete psihanaliza, pn la
comunicarea corporal, femininul pare s ctige constant mpotriva categoriilor metafizice impuse de
masculinitatea patriarhal.
9=. adevrat, $oucault spune putere, nu voin (pe care am preferat-o pentru c apare la >ant ca raiune practic, definind clar domeniul
moralitii*. Dar diferena de perspectiv e de alt natur" n ceea ce m privete, eu nu cred c discontinuitatea dintre precretini i cretinii
iniiali este att de tranant pe ct crede fostul structuralist francez.
?4
37
STPNUL, SCLAVUL Sl UBREA
$=ericirea de a fi n doi este la fel de iluzorie ca i fericirea de a fi singur.$ (Max Scheler)
DON JUAN i TEORA SPNOZAN A DORN|E
Desigur, nu numai arta imit viaa, ci i viaa imit arta. Pe drept cu-vnt, niciodat nu s-ar putea crede mai mult
dect n cazul iubirii-pasiune c dac poeii i scriitorii n-ar fi vorbit despre ea iubirea n-ar fi existat. S-a spus,
bunoar, c ceea ce fac aceti trubaduri i truveri nu este dect s debiteze platitudini sofisticate sau, pur i
simplu, c vorbesc despre un vis sau ntreprind un turnir oratoric. Adevrul este c nici mcar atunci cnd a
devenit sistem iubirea-pasiune nu s-a generalizat pe ct ne-ar place s credem. De altfel, i Denis de Rougemont
va constata n 'es )Dthes d6amour prezena unui contraexemplu: mitul lui Donjuan. Dac laTristan este vorba
despre iubirea iubirii, la Donjuan dorina pare s ia mai degrab forma poftei, a senzualitii. Dar Donjuan este
departe de a fi un animal amoral sau un primitiv. Cu toat anarhia erotic sau moral pe care o stmete, el nu-i
uit, ca mare senior, rangul su. Adic este un imoral: nu uit regulile, normele, ci le nfrunt i mai ales le
transgreseaz. n acest sens, pentru Denis de Rougemont, Donjuan reprezint mai degrab o pasiune a spiritului
dect, cum s-ar putea crede, o exaltare a instinctului. Ceea ce caracterizeaz aceast pasiune a spiritului este
dorina de noutate i de schimbare perpetu. Ea vine din nevoia de a tria, de ndat ce regulile snt deja
instalate. Cheia atitudinii lui Donjuan este aceasta: "respectnd toate regulile, nu am putea dect pierde
ntotdeauna. Prin urmare: sau sntem deja condamnai, sau am primit deja graia".
1
Or, Donjuan se ndoiete c
ar fi primit graia divin i se vede constrns s ctige n timpul vieii lui terestre, respectiv s nege sfiritul
timpurilor, judecata de apoi.
Cea mai veche personificare a lui Donjuan se gsete ntr-o comedie spaniol de dinainte de 1620 (unele
comedii spaniole nepstrate, chiar de la sfritul secolului al XV-lea), dar cea mai exemplar realizare a coni-
nutului acestui mit o gsim n secolul urmtor - anul premierei este 1787 - n opera lui Mozart, !on Eiovanni. Mitul
combin dou teme de origine folcloric anterioar, de altfel, aceea a unui cavaler monden, de o senzua-
- Denis de Rougemont, 'es )Dthes d6amour, Paris, Gallimard, 1961, p. 119; vezi p. 113-120.
39
litate nenfrnat, i aceea a unui om care nu crede n iertarea lui Dumnezeu. Pentru modernitatea care-l
primete, Donjuan este nu numai eroul senzualitii, ci i al drepturilor naturale i individuale mpotriva celor so-
ciale i colectiv-religioase. Donjuan, secondat de servitorul - i dublul su - Leporello, cucerete femeile - Donna
Anna, Donna Elvira, Zerlinda, Tis-bia, Aminta... n total, "o mie i trei" -, dueleaz i i ucide pe brbaii care i se
opun (nu i nltur de la nceput, ci se confrunt cu ei dac ncearc s l mpiedice). Femeile prsite rnd pe
rnd l urmresc pentru a se rzbuna, dar fatal i este lui Donjuan confruntarea cu statuia de piatr a
Comandorului. Numeroase snt aspectele moderne ale acestui mit: legtura dintre senzualitate i necredin,
interanjabilitatea dintre stpn i servitor, emanciparea femeilor de sub dominaia sexual a brbailor.
Marea diferen dintre cele dou mituri ale iubirii, cel al lui Tristan i solda i cel al lui Donjuan, este diferena
dintre o iubire fondat de transcenden i o iubire fondat de imanen. Schimbarea imediat vizibil este c, mai
mult dect cu moartea, iubirea pare s fie acum n relaie cu puterea. Explicarea acestei diferene n ideea de
iubire ne trimite la fundalul ei filosofic. La nceputurile lumii moderne apare o filosofie care definete dorina altfel
dectn manier platonician. nteresul ei este cu att mai mare pentru noi cu ct provine de la un filosof de numele
cruia se leag o frumoas poveste de iubire apocrif, probabil de surs catolic, care, chiar dac e neadevrat,
merit repovestit. Povestea spune c, j evreu din Amsterdam, Spinoza se ndrgostete de o tnr spaniol.
Pentru a se putea cstori cu aceasta, el este nevoit s renune la religia sa, la iudaism. O face i este repudiat
de comunitatea iudaic. Apoi prinii fetei i cer suplimentar s treac la credina catolic. Ceea ce Spinoza refu-
z. Dup toate acestea, va tri la marginea societii, exclus din ambele comuniti, se va ntreine lefuind lentile
pentru instrumente optice as-tronomico-marinreti i din cauza prafului de sticl inhalat va muri destul de tnr.
Spinoza este primul n filosofia modern occidental care, sub probabil influen oriental, contest modelul
ontologic platonician al celor dou lumi, suprapunndu-le, n numele panteismului, fcndu-le s fie singur lume,
cea de aici, n care sntem noi acum. ntr-adevr, Spinoz nu mai vorbete, ca i Platon, despre "cerul deilor pure"
i "lumea sensibil" (adic cea a simurilor, material), ci despre !eus sive natura, "Dumnezeu sau natura", ca
despre o singur entitate cu denumiri variate, tergnd prin aceasta i opoziia dintre corp i suflet, valabil nc la
Des cartes. Nu este de mirare c imanentismul filosofiei lui Spinoza d i o alt situare, dac nu chiar definiie a
dorinei: dorina nu mai poate fi nicidecum impulsul care alimenteaz micarea sufletului spre cerul deilor pure,
pentru c nu mai exist suflet distinct de corp, pentru c ele fac una; i pentru c nu mai exist cerul deilor pure,
nu mai exist transcenden, ci doar aceast lume care, suprapunnd pe Dumnezeu i natura, i conine
principiul n sine, nu altundeva n spaiu.
Atunci ce mai poate fi dorina? de unde vine dorina? ce anume din om se articuleaz ca dorin? Spinoza
nelege n general prin dorin "toate eforturile naturii umane pe care noi le desemnm prin cuvintele apetit,
voin, dorin sau impuls". "Dorina este esena nsi a omului" ne spune Definiia a Afeciunilor din Partea a
lll-a a *ticii lui Spinoza. Principiul filosofic al acestei definiii este acelai cu principiul ineriei din mecanica galileo-
newtonian a corpurilor: un corp i pstreaz micarea sau starea dac ceva din exterior nu intervine. "Fiecare
lucru n msura n care este se foreaz s persevereze n fiina sa" I*tica, , prop. 6). Consecina imediat este
c o fiin este ceea ce poate s fie, respectiv c esen i potent snt identice i atunci dorina, n msura n
care este aceast putere de a persevera n fiina sa a omului, se identific totalmente pentru Spinoza cu esena
omului: $a //"nseamn $a dori$.
Spinoza crede c omul nu este mai liber de a dori dect este de a fi. Adic dorina este natura din care urmeaz,
cu necesitate, ceea ce servete la conservarea sa. Ca orice alt lucru din aceast lume, omul urmrete propria sa
conservare, prin urmare el nu poate dori ceea ce i este duntor. Dac deplngem faptul c omul nu ascult de
nvmintele raiunii n viaa sa, greim, spune Spinoza, fa de natura uman, pentru c dorina nu este un
surplus de care poi scpa prin voin sau ascez. Dac acest lucru este valabil pentru dorin, dac omul nu este
mai liber de a dori dect de a fi, atunci acelai lucru ar trebui s fie valabil pentru iubire
2
, care este o form
modelat cultural-religios a dorinei. De aceea putem spune c iubirea nu reprezint nici ea ceva liber n sensul
c noi nu ne putem ndrgosti dup propria noastr voin, c iubirea noastr nu poate fi obiectul deciziei noastre
contiente.
Necesitatea dorinei este egal cu necesitatea care face s cad corpurile i nu exist nici un fel de inutilitate n
dorin, aa cum nu exist inutilitate n proprietile corpurilor fizice. Tot astfel este cazul cu iubirea, am putea
aduga noi n spiritul lui Spinoza: "o afeciune nu poate fi redus ori alungat dect printr-o afeciune contrar i
mai puternic dect afeciunea de domolit" 5*tica, V, prop. 7). O iubire nu poate fi alungat din sufletul nostru
dect de o alt iubire: nu poi fi sigur c ai ieit dintr-o iubire ratat dectn momentul cnd eti din nou ndrgostit.
Pentru noi, oamenii postmodernitii, ataai mai degrab cantitativului dect intensitii calitative, nici nu mai este
neaprat nevoie s fie o iubire mai puternic, ajunge s presari ntre o iubire de care vrei s te deprtezi i tine
mai multe iubiri ratate, de mic intensitate, pentru a te ndeprta. Dar niciodat o pasiune, o dorin sau o iubire
nu poate fi depit de un discurs
2
- Despre iubire, Spinoza nu vorbete efectiv. Am putea folosi foarte bine ns un fragment de definiie: iubirea este "un sentiment de bucurie
nsoit de ideea unei cauze exterioare". Numai c Spinoza, referindu-se la "iubirea intelectual de Dumnezeu" 5amor !ei intellec-tuals,, continu:
"... cnd cauza exterioar este un Dumnezeu cu care s-ar putea identifica sufletul nostru".
40
41
raional i moralizator, ci de o alt pasiune, dorin sau iubire. Aceasta este una dintre puinele reete eficiente pe
care natura noastr de "automat spiritual" supus necesitii, pe care Spinoza ne-o atribuie, o impune. Or, o astfel
de primordialitate a dorinei n raport cu existena rstoarn modelul platonician, care oferise un alt rol
spiritualitii, contiinei. Schimbarea pe care Spinoza o aduce n teoria dorinei se leag de refuzul
transcendenei i de gndirea esenei acestei lumi ca imanent, de privilegierea a ceea ce este fa de ceea ce
trebuie s fie. Este un elogiu al dorinei n numele a ceea ce este realitatea acestei lumi, singura care exist.
Dorina i face una din cele mai frumoase intrri n contextul filosofiei moderne, anunnd astfel prezentai rolul
incontientului. Noul raport spinozian dintre dorin i contiin schimb aspectul normativ i prescriptiv al proble-
mei. Nu mai putem critica dorina i nu mai putem trasa reguli n numele transcendenei; putem numai constata
pur i simplu ceea ce este. O dat cu aceast inversare, propunerile tuturor moralitilor nu mai snt dect re-
zultatul ignoranei lor, pentru c dac negm dorina sau o supunem altei instane, zice Spinoza, negm sau
anihilm omul n ntregime. Dac deplorm faptul c omul nu ascult n via de nvmintele raiunii, greim fa
de natura uman. Dorina nu este un surplus de care s poi scpa prin voin sau prin ascez, omul nsui este o
fiin de dorin.
O schimbare la fel de major, o alt inversare antiplatonician, intervine n relaia dintre dorin i obiectul ei.
Tradiia filosofic i moral bazat pe modelul ontologic al transcendenei consider obiectul primordial sau mai
important dect dorina, pe care o orienteaz prin calitile sale inerente. Sufletul dorete s se ntoarc n cerul
deilor pure pentru a ntlni, n imaginea luminoas a soarelui, binele suprem, care preexist dorinei, care
orienteaz dorina, aa cum polii Pmntului orienteaz busola. La Spinoza relaia dintre dorin i obiectul su se
inverseaz: nu obiectul atrage dorin, ci dorina este cea care-i desemneaz obiectul. Nici un lucru nu este bun
sau ru n sine. Dorina care ne poart spre ele ne face s le gsim bune sau rele. Noi nu ne "form" pentru
nimic, nu vrem, nu poftim, nu dorim nici un lucru ntruct l judecm bun, ci invers, l judecm bun ntruct l vrem, l
poftim sau l dorim. Nu ne ndrgostim de cineva pentru c este frumos, bun, detept, ci l gsim frumos, buni
detept pentru c ne-am ndrgostit de el.
3
Ce ne sftuiete filosoful s facem cu viaa noastr cutreierat astfe de fluxul inexorabil al dorinelor? Omul tie
c dorete, dar ignor de ce,
3. Dac ar fi existat criterii obiective, n-ar exista exclamaiile celor din jur: "Ce-a gsit la! el/ea?!" sau constatarea: "Dumnezeule, la cine am inut!
Cum am putut?!", pe careSwann o formuleaz att de bine apropo de Odette cnd constat c nici mcar nu era genul lui. n iubire, dorina,
apropiindu-te de cellalt, l lipsete de determinaii: calitile lui se es-tompeaz, devin evanescente; o dat instalat iubirea, nici nu mai avem o
imagine clar a celuilalt. Privirea se reestetizeaz, se reintereseaz de frumusee pe msur ce pasiunea scade: la sfritul pasiunii, judecata
estetic revine ncetul cu ncetul, fixndu-l pe Cellalt n nite determinaii mortificatoare, ca pe o insect prins de un ac ntr-un insectar.
-12
de aceea el poate crede c dorete printr-un fel de opiune liber, crede c dorina sa este o causa sui, adic
ceva n genul substanei, care este liber fiind numai cauz, i nu efect. Efortul de a persevera n fiin, raportat
numai la suflet - aa cum face Descartes -, se numete voin. Aceast concepie este cea corespunztoare
modelului ontologic platonician. Dei acest model este amendat la Descartes, el rmne n continuare la aceste
raporturi: Dumnezeu este fa de univers ceea ce este omul fa de alte fiine din natur sau ceea ce este sufletul
fa de corp. Spinoza suprapune pe Dumnezeu lumii i contest prioritatea sufletului fa de corp: sufletul i
corpul snt simultan prezente sau absente. Deci apetitul, care este esena nsi a omului, se raporteaz att la
suflet, ct i la corp, iar dorina este apetitul contient de el nsui. Pentru Descartes, corpul este o main, pentru
Spinoza i sufletul este o main, un automat spiritual: mecanica afeciunilor prelungete mecanica trupului; este
aceeai i n ceea ce privete corpul, i n ceea ce privete sufletul.
Pentru Spinoza este deosebit de important s nu facem din corp subiectul unei pasiuni, pentru c dac acest corp
doar sufer, doar suport i nu acioneaz, atunci sufletul nu poate s-i formeze dect idei inadecvate. El nu
poate percepe cauza acestei afeciuni, cauza afeciunii nefi-ind n corp. Servitutea omului vine din aceea c el
este nlnuit de cursul aciunilor pe care-l reproduce pasiv, fr a putea s-i formeze despre el o idee adecvat.
Atunci trebuie ca pasiunile s diminueze i aciunile s creasc. Cu ct corpul acioneaz sau este apt s
acioneze, sufletul acestui corp este mai apt s perceap. Spinoza pretinde corpului s acioneze pentru ca
sufletul s-i poat forma idei adecvate: nu cunoatem adecvat dect ceea ce putem face. Este ca i cum ne-ar
spune: mai bine s faci i s-i par ru dect s nu faci i s-i par ru. Avem aici o alt replic la cretinismul
platonizant care ne cere mai degrab, ascetic, s ne abinem de la aciuni dect s fim activi. E adevrat c n
spatele acestei formule care pare c d dezlegare la toate poftele st o exigen clar: corpul i sufletul snt n
egal msur participani.
Dorina uman se exprim sentimental n dou modaliti contrare: bucuria i tristeea. Bucuria crete puterea de
a aciona a corpului, pe cnd tristeea o scade i, prin paralelismul corp-suflet, afecteaz sufletul. Spinoza este
mpotriva doar a acelor dorine care produc tristee, adic a celor care au de fapt o cauz exterioar, cele n care
corpul este pasiv, adic cele care snt pasiuni; cele prin care individul activ i contient tinde s se conserve
produc numai bucurie. Numai n pasiune, numai acolo unde suferim de fapt i nu sntem noi cauza, dorina este
oarb i, cutnd satisfacerea, gsete tristeea i neputina, pe cnd n cellalt context, n care cauza este
intern, n care noi sntem cei care acionm, sufletul i corpul nostru, dorina i raiunea se lumineaz reciproc,
eliminnd tristeile sau erorile. Bucuria este, dup Spinoza, afirmaia fiinei noastre, iar beatitudinea nu este
rsplata virtuii, ci este virtutea nsi. Aceast nflorire care este beatitudinea, aceast fericire deplin a noastr
nu se obine pe calea
43
ascezei sau a pasivitii, prin reducerea apetiturilor, respectiv a dorinelor, n schimb, o dat instalai n ea, face
posibil reducerea acestor apetituri sau dorine: celui fericit i este mai uors-i struneasc dorinele dect celui
nefericit.
Ce aduce nou teoria modern a dorinei? Mai nti de toate, ea este un elogiu: pentru Spinoza, dorina este esena
nsi a omului, inevitabil, implacabil. Ea nu se mai supune normelor i prescripiilor morale ale raiunii, ci mai
degrab unor tehnici mai mult sau mai puin manipulatoare, obinute prin cunoatere. Aceast schimbare a
raporturilor dorinei cu moralitatea i contiina este consecina schimbrii modelului ontologic al lumii, a
paradigmei n care este interpretat dorina. Dar i aceast teorie a dorinei ascunde aceeai formul, a dorinei
metafizice. Pentru filosofia modern, omul este o fiin finit. Dorina omului de a-i depi finitudi-nea este
similar dorinei creaturii de a fi Creatorul. Or, aceast dorin este tot o dorin de Absolut, dorina de a fi
Absolutul. Singura diferen este cea produs de modelul ontologic: o dat cu modernitatea, dup consumarea
marilor cltorii i descoperiri geografice, timpul devine mai misterios dect spaiul, iar Absolutul se ascunde n
timp, nu n spaiu; la originea i la sfritul timpului sau n totalizarea momentelor timpului, nu ntr-o alt lume.
Dorina de Absolut, de a fi Absolutul, rmne: ea are acum forma eternitii, a indefinitei conservri, n aceast
lume, nu aceea a vieii ntr-o alt lume; n afara timpului acestei lumi, nu n afara spaiului ei. Aceasta lume
trebuie ctigat, nu cealalt.
Consecina major a modelului ontologic imanent avea s apar ns n toate implicaiile sale abia o dat cu
culminaia lui filosofic german i numai la sfritul ei. Att iubirea-pasiune, ct i "iubirea-senzualitate" au nevoie
pentru a exista de cellalt. Potrivit modelelor ontologice invocate, n primul caz cellalt este cu "totul altul"
IganzAndere al lui Rudolf Otto), Absolutul. Dar dac nu mai exist cele dou lumi ale lui Platon, dac nu mai
exist transcendena, nu mai exist nici Absolutul, acest "cu totul altul" al religiilor, fa de care noi, europenii,
avem sentimentul pe care-l are Avraam n faa divinitii, sentimentul de creatur. Tot ceea ce este se afl n
aceast lume, ne spune principiul ontologic al imanenei. Revine lui He-gel dublul merit de a fi dus pn la capt
consecinele acestui model ontologic, de a le fi evideniat n corelaia lor: acolo unde pentru prima dat apare n
filosofie ideea morii Dumnezeului cretin, tot acolo apare i altul, precum i cellalt ca altul tu.
Altul
4
i se prezint contiinei ca un altul dect sine, dar, totodat, i ca un alt eu (alter ego). n acest caz contiina
are parte de o ntlnire cu totul deosebit: obiectul este distant i obtuz n impenetrabilitatea lui, cci nu are
interioritate, cum are omul; Altul, att de deconcertant de aproape
4. Exist n limba romn dou variante - un pronume demonstrativ, "cellalt", i un pro-A nume nehotrt, "altul" - pentru a
traduce un termen filosofic modern cu origine n ger-j man, dar primit de noi ndeosebi din francez. Dificultatea terminologic
aparent
44
i de departe n acelai timp, are o interioritate uneori transparent, alteori misterioas, de neneles. Alteritatea
definete mai degrab raporturile interumane, intersubiectivitatea, dect relaiile cu obiectele, pentru c implic, pe
lng prezena comun a contiinei, i folosirea comunicrii: diferit de obiect, cu altul poi s comunici. Oricum,
comunicarea e solicitat de prezena celuilalt, tot aa cum cunoaterea e solicitat de prezena unei realiti n
care nu putem presupune existena vreunei contiine, a unui suflet. Eti singur cnd Cellalt nu este i te afli
printre obiecte. Comportamentul Altuia poate fi interpretat i neles, inteniile pot fi comunicate, interpretate i
nelese naintea unui comportament sau dup un comportament. n sensul cel mai strict, alteritatea definete
raportul cu "Altul tu", cel care este implicat n definirea fiinei tale, cel cu care faci pereche de comunicare n
definirea fiinei tale: cellalt nu este nici total identicul, nici total diferitul. Prima noastr ntlnire cu o alt realitate
dect propria noastr interioritate, att n contextul ontologiei, ct i n contextul evoluiei individului care sntem,
este ntlnirea cu altul. Psihologii invoc astzi "stadiul oglinzii"
5
pentru a arta ct de necesar i este copilului
prezena mamei, ca s-i poat constitui imaginea de sine, propria identitate ca eu. Hegel tia deja ct nevoie
avem de altul (cellalt) pentru constituirea propriului nostru eu. Aceast ntlnire cu Altul, dei mai ambigu, n-
seamn mai mult dect celelalte dou direcii de ieire ale contiinei n lume - prin voin spre persoan i prin
percepie i memorie, respectiv spaiu i timp, spre obiect. Ea este o ieire din certitudinea solipsist a contiinei,
pentru c ne confirm, prin dorina noastr, existena a altceva dect noi - de vreme ce dorim ceva, nseamn c
nu deinem ceva cruia i resimim lipsa i i recunoatem realitatea- i pare, n eventualitatea
necesit o explicaie: distana de la altul la cellalt, distana de la un pronume nehotrt la unul demonstrativ msoar gramatical distana de la o
alteritate neutr - oricine altcineva dect tine - la "altul tu", cum ar zice Hegel, la alteritatea cu care poi comunica, cu care ai putea, n anumite
condiii, reface "androginul iniial", care i-ar ntregi fiina. Thales mulumea zeilor c este om, i nu animal, grec, i nu barbar, brbat, i nu femeie.
Ultima mulumire e simptomatic pentru misoginia filosofiei tradiionale. Dou din mulumirile lui Thales, adresate Zeului, ar putea figura astfel
alteriti-pereche: grec i barbar, brbat i femeie. Nu ns, riguros vorbind, om i animal, pentru c aceast pereche nu mprtete n comun
dimensiunea contiinei i a comunicrii. Am putea aduga: copilul i adultul, tnrul i btrinul, apropiatul i strinul, pmnteanul i extraterestrul
i, cea mai important pentru noi, brbatul i femeia. Aceast alteritate Cesare Pavese o resimea att de acut nct a putut spune: femeile snt un
popor duman, ca i poporul german! De preferat rmne ns formula sintetic a printelui psihanalizei, Freud, la care problema Altuia este cu
adevrat una esenial i care a redus la patru formele acestei relaii: Altul joac ntotdeauna n viaa individului rolul unui model, al unui obiect, al
unui asociat sau al unui adversar.
5- ntre 6 i 18 luni copilul este capabil s se recunoasc n oglind ca subiect. Pn atunci lumea este pentru el ceva care l include indistinct i
care se fragmenteaz. Si animalele au o "imago", o reprezentare de sine, care este chiar utilizat n deghizri. Dar numai copilul se anticip ca o
fiina vorbitoare, care poate spune "eu", i care este identic cu cea care l ine n faa oglinzii.
45
provocrii dorinei altuia, s confere existenei noastre o relativ necesitate - cum sntem aruncai n lume, fr
temei i fr finalitate, dac devenim necesari cuiva primim dintr-o dat un temei existenial: trim pentru cineva.
=enomenologia spiritului ne nfieaz acest moment important al prezenei celuilalt, al ntlnirii cu cellalt fie ntr-
un raport agonal, sub forma luptei pentru recunoatere, fie ntr-un raport apetitiv, sub forma dorinei: a lupta cu
cellalt pentru a-l domina, a-l aservi sau a te ndrgosti de cellalt n care vrei s-i topeti individualitatea, eul, cu
care vrei s fii una. Hegel privilegiaz lupta pentru recunoatere i face din iubire ceva similar unui proces
alimentar, o asimilare a unei contiine de ctre cealalt. Altul apare cu pregnan n lupta contiinelor pentru
recunoatere. Orice contiin este un "pentru-sine" care urmrete confruntarea cu Altul i chiar moartea Altuia,
pentru a putea s-i impun adevrul ei, pentru a se putea face recunoscut i a se putea recunoate pe sine.
(Hegel o spune foarte frumos: individul care nu i-a pus n joc viaa sa poate fi foarte bine recunoscut ca
persoan; dar el nu a atins adevrul acestei recunoateri ca recunoatere a unei contiine de sine
independente.) La sfritul luptei pe via i pe moarte ntre oamenii-contiine, acea contiin de sine care a
preferat viaa libertii i care i-a artat astfel ataamentul fa de lumea sensibil intr ntr-un raport de servitute
fa de contiina victorioas. Aa ncepe, ne asigur Hegel, cu "dialectica stpnului i sclavului", istoria...
Or, este evident aici c raportul stpn-sclav, instalat de lupta pentru recunoatere, este cu totul diferit de raportul
Creator-creatur din ontolo- 1 gia religioas cretin, cea care a putut da natere, desigur prin interferene,
iubireii-pasiune. n msura n care lupta pentru recunoatere intervine n dorin, respectiv n iubire, ceea ce
produce ea nu mai este o iubire de tipul celei aluiTristan i a soldei, ci de tipul celei a lui Donjuan. Seducia i
erotismul care descriu acest din urm tip de iubire se bazeaz pe structuri de putere n manifestarea dorinei, pe
confruntare i recunoatere a eecului i dependenei, foarte diferite de ceea ce este seducia n postmodernitate.
Am vzut ce sens d dorinei modelul ontologic al imanenei i n ce fel mai este ea metafizic. Din Hegel ne
rmne n mod clar articulat n filosofia occidental ideea de cellalt, dar n mai mic msur ideea dorinei:
trecerea de la modelul dorinei unitive, de tipul erosului platonician, la modelul n ultim instan cretin n
Occident al alteritii nu este pe deplin operat. Urmtorul model occidental al iubirii, iubirea romantic, este cel
care va dezvolta interesul pentru alteritate p-n la a face din ea principalul atu al seduciei. Filosofia lui Hegel nu
este una din filosofiile moderne ale dorinei. Ea este legat subtil de nelegerea inclusiv a dorinei n termeni de
putere, n acord cu modelul donjua- 1 nesc al iubirii. Mai este atunci aceast dorin, ndreptat spre cellalt i |
infiltrat de structurile luptei pentru recunoatere, de dialectica stpnului i sclavului, o dorin metafizic?
DORN|A TRUNGHULAR: UBREA, MEDATORUL, STPNUL SL SCLAVUL
Cel care rspunde acestei ntrebri prin analize subtile i profunde n-tr-una din cele mai remarcabile - dar nu
ndeajuns remarcate drept contrapondere sau replic la mai celebra carte a lui Denis de Rougemont -cri ale
celei de-a doua jumti a secolului XX, )inciun romantic i adevr romanesc 8)ensonge romantiJue et verite
romanesc1ue,CK611, este Rene Girard. El reia tema alteritii a lui Hegel pentru a regsi sintetizate n structurile
romanului european modern - de la !on Lui"ote al lui Cervantes, tre-cnd prin Stendhal i Flaubert, Proust i
Dostoievski, pn la "noul roman francez" - cele dou teme fascinante ale =enomenologiei spiritului0 "dialectica
stpnului i sclavului" i "contiina nefericit". Dup el, problema fundamental a romanului occidental modern
nu este att crearea personajelor, ct dezvluirea structurilor dorinei metafizice, iar structura acestui roman este
structura universal n care se organizeaz formele cele mai diverse ale "dorinei triunghiulare". Analizele pe care
le ntreprinde Rene Girard snt comparabile, prin limbajul heideggerian i prin fundalul filosofic, cu felul n care
Hugo Friedrich a analizat structurile liricii moderne. Diferena dintre ele este una de fundament i de intenii: n
cazul lui Rene Girard avem o fenomenologie a romanului susinut sociologic i orientat etic-cretin, care caut
s stabileasc o topologie a dorinei potrivit Altuia.
Dorina metafizic se poate manifesta n multiple feluri i formulele de manifestare pe care le are n vedere Rene
Girard n analizele sale snt mult mai ample dect ceea ce n chip limitat nelegem prin iubire: donchijotis-mul
(opiunea pentru idealurile cavalereti), vanitatea stendhalian (orgoliul), bovarismul, snobismul proustian,
frenezia dostoievskian etc. Dar iubirea pentru care Donjuan devine modelul n modernitate implic toate aceste
forme ale dorinei metafizice i este o nou form a iubirii, diferit de cea a iubirii-pasiune. Aceast nou form a
dorinei metafizice se instaleaz n momentul n care Absolutul, Divinitatea, Dumnezeul cretin dispare de pe
cerul filosofiei occidentale. De vreme ce dorina metafizic este dorina omului de a fi Dumnezeu, iar "Dumnezeu
a murit", i revine omului s-i ia locul.
O dat cu schimbarea de paradigm ontologic specific modernitii, cu trecerea de la tematizarea a "ceea ce
este" la tematizarea cunoaterii sau de la sinteza platonician la cea kantian, relaia cu transcendena, din
vertical, devine o relaie orizontal: nu mai exist transcenden ontologic, exist numai transcendental al
cunoaterii. ns n planul dorinei metafizice "Negarea lui Dumnezeu nu suprim transcendena, ci o face s
devieze de dincolo spre dincoace".
6
Dorina me-
6- Ren Girard, )inciuna romantic i adevr romanesc, Bucureti, Univers, 1972, p. 77.
46
47
tafizic presupune dialectica sacrului i profanului mai degrab dect secularizarea sau desacralizarea total
susinut adesea de filosofia modern occidental. Oamenii nu mai snt credincioi, dar se dovedesc incapabili s
renune la ceea ce i depete infinit, la transcenden. Transcendena deviat este cea care d sens deplin
afirmaiei iui Max Scheler - "oamenii au sau nu un Dumnezeu sau un idol" -, prelungind-o n direcia profeiei care
ne spune c oamenii vor deveni zei unii pentru alii.
Atunci cnd ne alegem un model - aa cum face Don Quijote cu Ama-dis, care este, de fapt, un personaj literar-
nseamn c renunm la privilegiul fundamental al individului, de a alege singur elurile dorinei sale, pentru a
imita dorinele modelului ales, iar acest model devine mediatorul dorinei. "Dorina potrivit altuia este totdeauna
dorina de a fi Altul. Nu exist dect o singur dorin metafizic, dar dorinele personale, ce concretizeaz
aceast dorin primordial, variaz la infinit."
7
Suplimentar, dorina este metafizic ntruct nu ine seama de
calitile fizice ale obiectului. Dup cum ne prevenise Spinoza, dorina - respectiv, pentru Rene Girard, mediatorul
- este cea care atribuie valoare i caliti obiectului: "Chiar n cazurile cele mai favorabile, proprietile fizice ale
obiectului nu joac dect un rol secundar. Nu ele strnesc dorina metafizic; ele snt incapabile s o
prelungeasc".
8
Dorina metafizic ultim este aceea de a fi Dumnezeu: orice om dorete s fie Dumnezeu. Nimic nu se schimb
n dorina de a fi altul, numai acest altul difer: dac nainte era Alteritatea Absolut, situat n transcenden, n
modernitate el devine un altul din proximitatea mai mult sau mai puin ndeprtat. Omul modern descoper n
singurtatea contiinei lui c ideea potrivit creia Dumnezeu a murit i c i revine omului s-i ia locul e o
fgduial mincinoas n ceeace-l privete, dar adevrat pentru alii. El descoper c "planul de autodivinizare
mai mult sau mai puin contient" a euat n ceea ce-l privete. Atunci "se ntoarce ptima spre un Altul care, el,
pare s se bucure de motenirea divin". Dar eroul "Vrea s devin un Altul fr a nceta s fie el nsui".
9
nainte, alternativele mitologice ofereau alegerii un model divin; acum ofer un model uman. n absena lui
Dumnezeu, a regelui sau seniorului care i legau pe oameni de universal, ei aleg "zei de schimb" printre semenii
lor. Rene Girard are n vedere ntreaga fenomenologie a alteritii, adic toate formele pe care Cellalt le poate
lua n viaa noastr: model, obstacol (n acest caz, prin prezena contiinei, adversar), obiect (al de rinei, n sens
psihanalitic) i ajutor. Este clar astfel transformarea ce survine o dat cu modelul imanenei, cu trecerea, de la
transcendena ver tical la transcendena deviat: att obiectul iubirii-pasiune, ct i obsta-
7. 2bid., p. 100
8. 2bid., p. 102.
9. P<
48
'essoa a spus mai trziu: "Ce n-a da s fiu un altul!".
colele devin toate ipostaze ale alteritii, snt adic ceilali, alii notri, cum ar spune Hegel.
Consecina imediat este modificarea structurii dorinei metafizice: dorina metafizic ia o form triunghiular.
Aceast form a dorinei metafizice provine de la ideea c relaia de iubire nu mai poate fi gndit ca o relaie
liniar, direct, ntre subiectul iubirii i obiectul iubirii, c aceast relaie are loc ntotdeauna numai prin intermediul
unui al treilea, al unui mediator, cum spune Rene Girard. Desigur, i n iubirea-pasiune, n afara iubitului i
obiectului pasiunii sale mai exist structural obstacolul; dar acest obstacol, acest aparent "al treilea", este, n sine,
o piedic incontient. Mediatorul ns, care este un obstacol nzestrat cu contiin, devine un rival: apar astfel
dou dorine concurente. Minciuna romantic este specific acelor romane care ascund prezena mediatorului, pe
cnd adevrul romanesc este rezervat celor care dezvluie prezena mediatorului: n principal Cervantes,
Stendhal, Flaubert, Proust i Dostoievski. ar diagnosticul romanesc este cu precdere adevrat existenial i
social pentru secolul al XlX-lea.
Rene Girard prefer ns s acorde acestui mediator un rol sociologic, cel descris de teoria imitaiei a lui Gabriel
Tarde. Dar conceptul alteritii, care ne spune c eul nostru se constituie numai sub privirea celuilalt, ne ofer o
explicaie mai ampl. De vreme ce eul nostru se constituie pornind de la cellalt, dorinele noastre nu pot scpa
unui modelator, unui mediator. ubirea-pasiune credea n spontaneitatea alegerii de ctre erou a obiectului
pasiunii sale, chiar dac invoca uneori o licoare magic sau o vraj, un destin. Acum locul vrjii ori al licorii
magice pe care o beau Tris-tan i solda este luat de cellalt, de modelul sau mediatorul eroului romantic. n
calitate de model, el intervine ca un al treilea, mediator ntre eroul romanesc i obiectul dorinei sale, pentru a i-l
indica. naintea modernitii, majoritatea oamenilor doreau spontan i forma modern a dorinei metafizice, n
msura n care exista, era excepia; n modernitate, majoritatea dorete conform dorinei metafizice triunghiulare,
iar dorina spontan este excepia. La Cervantes, spre exemplu, excepia dorete metafizic, iar mulimea dorete
spontan i eroul lui este un om anapoda ntr-o lume normal, pe cnd la Stendhal excepia dorete spontan i
mulimea dorete metafizic, iar eroul este normal ntr-o lume anapoda.
ns mediatorul i obiectul dorinei triunghiulare nu mai snt, dup cum spuneam, att de diferite unul de altul cum
snt obiectul i obstacolul n iubirea-pasiune. Att mediatorul, ct i obiectul dorinei triunghiulare reprezint n
egal msur alteritatea, snt n egal msur Cellalt. E adevrat c mediatorul se afl n triunghiul dorinei
pentru a aureola obiectul dorinei prin prestigiul su, pentru a-i atribui acestuia o valoare iluzorie. Ceea ce se
ntmpl ns totodat ne aduce aminte de mecanismul iubirii-pasiune: Tristan iubea obstacolul care i intensifica
pasiunea; aproape c obstacolul trece n ordinea importanei, n economia sentimental-erotic-
a
petitiv, naintea
obiectului. n dorina triunghiular, mediatorul i
49
obiectul i pot schimba locul ntre ei, devenind interanjabili, i chiar mai mult dect att: obiectul dorinei
metafizice devine mediatorul i dorina intete spre fiina mediatorului, fcnd reversibil triunghiul. Ceea ce, spus
n limbajul psihanalizei, sun concret astfel: dac inem la cineva care este o femeie, n spatele dorinei noastre
normale se poate foarte bine ascunde o dorin homosexual i, de fapt, inem la cel care este mediatorul, la cel
care ne-o indicase ca obiect al dorinei, fie ca prieten-model, fie ca rival.
Ceea ce se ntmpl ns decisiv n istoria umanitii de la antici spre noi i ceea ce pune n funciune mecanismul
metafizic al dorinei triunghiulare este faptul c medierea, din extern, devine o mediere intern, respectiv c
mediatorul se apropie tot mai mult de subiectul dorinei triunghiulare. Medierea extern se transform n mediere
intern n momentul dispariiei "dreptului divin al regilor". Aceast mediere intern i restrnge apoi tot mai mult
sfera, mediatorul este tot mai aproape de eroul romanesc: la Stendhal, domeniul este viaa public i politic; la
Proust, doar viaa privat, iar la Dostoievski, cercul familial. De la o monarhie feudal mai mult simbolic dect
real la o serie de dictaturi pe ct de crude pe att de trectoare, se ajunge "la mobilizarea general i permanent
a fiinei n serviciul neantului".
10
n medierea extern, cele dou sfere de posibiluri n centrul crora se afl mediatorul i subiectul nu snt n
contact. n medierea intern, distana este destul de redus, astfel nct cele dou sfere se ntreptrund. Cu ct cei
doi rivali se apropie, obstacolul pe care l opun unul altuia devine tot mai de netrecut, iar dorina metafizic devine
mai contagioas i se intensific, n medierea dubl, la captul medierii interne, ajungem s avem un antagonism
radical i vid a dou figuri simetrice i de sens invers: "un subiect-mediator i un mediator-subiect, un model-
discipol i un disci-pol-model". Dorina de a poseda obiectul e mai puin intens dect teama de a-l vedea stpnit
de altul. La originea unei dorine se afl, conform teoriei lui Rene Girard, spectacolul unei alte dorine, reale sau
iluzorii. "Dac subiectul care dorete cedeaz avntului care-l duce spre obiect, dac ofer dorina lui drept
spectacol altuia, se creeaz la fiecare pas obstacole noi i se intensific obstacolele existente."
11
Concluzia este
c trebuie s i disimulezi dorina pe care o simi. Se ajunge astfel la "imitarea negativ din individualismul
romantic", la aparenta nepsare, indiferen, care pentru un atent observator apare "ca aspectul exterior al unei
dorine de sine nsui".
n medierea dubl lucrurile se petrec ca n lupta pentru recunoatere hegelian: fiecare i joac libertatea lui
mpotriva libertii celuilalt, iar disputa se termin ndat ce unul dintre combatani i mrturisete dorina i i
umilete mndria. Manifestarea dorinei celui care prin aceasta devi-
10. Rene Cirard, op. cit., p. 153.
11. 2bid., p. 123.
50
ne "sclavul" dizolv dorina celui care nvinge, "stpnul", iar nepsarea acestuia din urm intensific dorina celui
dinti, construind o structur stabil de relaii interpersonale. Aadar, trebuie disimulat dorina pentru a se putea
nsui obiectul. Stendhal numete aceast disimulare ipocrizie (momentul braului n earf i al suprrii eroice a
lui Julien Sorel fa de Mathilde). Aceasta este asceza pentru dorin, asceza laic a transcendenei deviate,
comparabil cu asceza mistic a transcendenei verticale. Forma estetic i social a ascezei pentru dorin este
dandismul. Aceast disimulare este att de acut n domeniul erotic nct, iubind cu adevrat, amanii doresc o
pauz de contiin a fiinei iubite spre a-i manifesta sentimentele, tot aa cum eroul "noului roman" francez
ajunge la "voyeu-rism": vrea s vad fr a fi vzut de mediator.
Medierea dubl este o diad generatoare de dorin; pornind de aici apar figuri mai complexe, cum ar fi
"triunghiurile n lan" i ale "sadicului" - stpnul care a nvat c obiectele snt fr valoare dac se las st-
pnite - i "masochistului" - care-i caut mediatorul dup obstacolul care i-l opune, dup dispreul manifestat de
acesta. n acest caz, "subiectul i descoper viaa i spiritul ca o slbiciune extrem. De aceast slbiciune vrea
s fug n divinitatea iluzorie a altuia. Subiectului i e ruine de viaa i spiritul su. Disperat fiindc nu-i zeu caut
sacrul n tot ce-i amenin viaa, n tot ce-i contrariaz spiritul".
12
ndividul care devine stpnul acestui joc al
dorinei este cel care va simi mai puin, cel care, spiritualmente limitat fiind, se bucur de o autonomie care pare
divin victimei dorinei metafizice. n schimb victima, "sclavul", d dovad de un masochism mor-tifiant, ceea ce
ne arat, romanesc, c dorina metafizic tinde spre distrugerea complet a vieii i a spiritului.
Desigur, uneori eroul ajunge n sfrit s posede obiectul dorinei lui, dar e decepionat "metafizic": "Subiectul
constat c posedarea obiectului nu i-a schimbat fiina; metamorfoza ateptat nu s-a realizat". Eroul decepionat
poate s transfere valoarea atribuit anterior asupra unui alt obiect sau poate s-i schimbe mediatorul. n
romanul proustian toate acestea apar ca tot attea schimbri de euri.
13
Dar sfritul inevitabil al contradiciei care
genereaz o asemenea dorin, adevrul dorinei metafizice este moartea. Eroul muribund i dezavueaz
mediatorul, ceea ce nseamn c renun la planul de autodivinizare, la orgoliul creaturii i se desctueaz astfel
de aservire, descoperind adevrul romanesc despre nefericirea sa.
!2. 2bid., p. 286. !3. 2bid, p. 105.
51
EXCURS: FENOMENOLOGA UBR CA DORN| TRUNGHULAR
< schim structura unei iubiri don"uaneti M pe care am putea la fel de bine s o numim, cum face &ene Cirard, urmnd
marile universuri romaneti ale %ccidentului, vanitoas 5orgolioas,, bovaric, snoab sau frenetic - din perspectiva dorinei
triunghiulare, adic a prezenei mediatorului. @rima faz este cea a debutului0 cum a"ungem s ne ndrgostimN Oe vom opri
pentru nceput asupra debutului unor iubiri n care mediatorul nu pare s fie prezent. $@rima iubire$ ne ofer de obicei un astfel
de exemplu. *a este adesea pn ntr-att de mult efectul propriei imaginaii, nct ne poate prea dificil s sesizm prezena
mediatorului. !ar dorina nu poate alege autentic din cauza fantasmelor imaginarului. *xtraordinara importan a fantaz#rii,
imaginrii n iubire este prea bine cunoscut. 2ubirea, ca orice dorin, rateaz cunoaterea celuilalt, tot aa cum orice
cunoatere i rateaz alteritatea. Cel mai adesea ea este rezultatul unui modela" literar sau cinematografic. acit sau explicit,
perechea de ndrgostii debutani "oac adesea roluri prescrise cultural0 mediatorul poate fi foarte bine un persona" literar sau
un persona" 5actor, de film. @etrarca se ndrgostete de 'aura pe cnd citeau mpreun o poveste de iubire. 2n acest caz,
mediatorul i ndeplinete rolul su de modelator al dorinei prin sugestie cultural asupra imaginaiei.
!ar se ntmpl la fel n cazul cuiva $experimentat$, care trece de la o iubire la altaN Aparent, un mediator imediat identificabil
pare s lipseasc n aceast situaie - opus primei M la fel de mult ca i acolo. !ar n acest caz l ntlnim pe altul ntr-o
succesiune temporal0 o iubit sau un iubit urmeaz altei iubite sau altui iubit. *xist prin urmare o reglare anterioar,
aperceptiv a cmpului nostru apetitiv. Am putea spune c n iubire ne pregtim mereu pentru rzboiul care a trecut, astfel nct
n noua relaie iubim ca o consecin a $experienei$ din iubirea anterioar. 2ubita sau iubitul anterior poate, n multe feluri,
funciona ca un mediator care modeleaz dorina pentru c, la rndul su, vine dintr-o relaie n care prezena altei dorine i-a
modelat. Analize ale unor astfel de situaii, e adevrat mai mult romantice dect romaneti, ntlnim la )ircea *liade n N u nt n
cer sau la Andre )aurois n C i-mate. Cu toat $minciuna romantic$, rolul de mediator al unei iubiri din care ieim pentru
iubirea care urmeaz este evident0 o iubire trecut ne $pregtete$ pentru cea care urmeaz.
< admitem deci c nu putem dori spontan, c dorim prin imitaie, c i gsim J mai atractivi pe cei dorii de aliiH s admitem
deci medierea. *ste ca i cum am spune c numai un al treilea, amantul, n cazul iubirii-pasiune, copilul, n cazul iubirii cretine-
agapi, rscumpr banalitatea cuplului, restituindu-l iubirii. Cu alte cuvinte, dorim ceea ce doresc cei pe care-i dorim, cei care
snt dezirabili ei nii pentru noi sauFi pentru alii. !esigur, o atare afirmaie, care vine n contradicie cu o ntreag mitologie
occidental a iubirii 5n vigoare i astzi,, care cerea omului occidental s se ndrgosteasc spontan, este greu de acceptat.
!ar, dac ne analizm cu luciditate, putem descoperi, uneori cel puin, ntre amintirile - sau, mai degrab i mai sigur, n
observaiile - noastre, una pe care o repudiem cu cea mai mare ndr"ire0 cea a rivalului sau prietenului care ne-a indicat obiectul
dezirabil conturat n persoana fiinei iubite. @rimul sacrificat pe altarul mitologiei iubirii, care se instaleaz auto-
nom, n contextul relaiei noii iubiri este acest mediator. Atunci cnd iubirea s-a nfiripat, cei doi nu vor s recunoasc niciodat
c prezena altcuiva a "ucat rolul catalizator, nu spontaneitatea i libertatea alegerii lor.
Pn exemplu de mediere reuit descoperim ntr-una din prozele lui )ilan Qun-dera din Ridicole iubiri. Pn medic de succes, aflat
ntr-o staiune n concediu, remarc surprins c dei n oraul su era plin de succes, aici nimeni nu pare s fie atras de el, este
chiar ignorat cu desvrire de orice prezen feminin. 2deea foarte bun pe care medicul o are este s-i invite soia, o
cunoscut actri, s petreac o zi cu el n staiune. @limbarea pe care cei doi o fac la bra prin centrul staiunii atrage toate
privirile. !up plecarea soiei, medicul devine din nou un brbat cu succes la femei, constatnd c $femeile nu caut brbatul
frumos. =emeile caut brbatul cu trecere la femei frumoase$.
14
Esim aici una din cele mai clare, aproape simplificate, pre-
zentri a mecanismului dorinei triunghiulare0 este nevoie de prezena mediatorului, a cuiva n sine dezirabil, cum este pentru
femeile aflate n staiune actria praghez, care s indice obiectul dezirabil, obiectul iubirii.
!ar poate cel mai complex caz este cel al $cochetriei$, caz n care nu putem descoperi un mediator distinct, ntruct fiina iubit
se dedubleaz n obiect i subiect sub privirea celui care se ndrgostete.66
3
!edublarea produce un triunghi al dorinei ale
crui vrfuri snt ocupate de ndrgostit, iubit i corpul acesteia. @rins n triunghiul dorinei, iubita dezvolt o dorin ndreptat
spre sine care imit dorina iubitului, adic se dorete pe sine nsi sub ochii iubitului. &estul ia forma mecanismului medierii
duble0 cocheta provoac dorinele i se sustrage n acelai timp acestor dorine. Cocheta se prefer pe sine ntruct se crede
preferat de aliiH ea caut dovezile acestor preferine, dar se sustrage lor i este $nep#stoare$ fa de ele. $Oepsarea$, in-
diferena fa de iubit este consecina dorinei ndreptate spre sine nsi, spre propriul corp, iar iubitul vede n acest
comportament al ei o autonomie divin, o motenire deplin a lui !umnezeu, de care el se simte lipsit. )edierea dubl creeaz
un cerc vicios n care insistenta ardoare a iubitului i cochetria iubitei care se sustrage se poteneaz reciproc.
Absena unui mediator care s-i desemneze ca obiecte dezirabile - fie a unuia efectiv prezent, fie a unuia implicit, ca n
$cochetrie$ M este explicaia pentru faptul c putem vedea adesea n "urul nostru femei sau brbai frumoi de care nu se
intereseaz nimeni i exist de asemenea femei sau brbai mai puin atractivi, dar n "urul crora roiesc pretendeni. !ac
cineva este obiectul unei iubiri, al unei pasiuni, atunci exist un mediator i, brusc, atrage i dorinele altora. !ac cineva anu-
me ne dorete, atunci ne vor dori mai muli, dar dac cineva anume nu ne dorete nimeni nu o va face.
Cu alte cuvinte, soluia pentru a declana o iubire este s-i procuri un mediator. <e poate recurge la $cochetrie$, cu condiia
ca aceast atitudine s fie, cel puin pentru nceput, uor oscilant0 adic s existe o micare indicat a dorinei. Cnd cei doi
s
tau fa n fa, ceea ce este extrem de important este ca unul din ei s atrag aten-
14
- Milan Kundera, Cartea risului i a uitrii, Bucureti, Univers, 1998, p. 15.
1
S. Vezi la J. P. Sartre, n =iina i neantul, analizele despre iubire, sadism i masochism...
52
53
ia celuilalt. 2ubirea este atras de devenirea din fiin, deoarece doar n procesul devenirii se poate nate sperana. Cocheta,
prin micarea constant ntre cele dou imagini n care s-a dedublat 5subiectul i obiectul,, pare a spune celui ce o admir0
$"ocurile nc nu snt fcute0 ntre mine i mine, mai este loc i pentru tine$. Cocheta este asemeni unei przi ce dorete s fie
capturat. )icarea, oscilaia o face vizibil, o face mai uor de reperat. n iubirea amorsat de $cochetrie$, percepia posibilu-
lui pretendent trebuie s oscileze ntre admiraie 5dezirabilitate, i speran, conform modelului stendhalian.
Alteori se recurge la un mediator fictiv, aa cum fac mai degrab domnioarele manipulative dect cele cochete, care viznd o
persoan anume descoper n proximitatea ei pe altcineva - cu ct mai apropiat, cu att mai bine -, asupra creia i revars
simpatia pentru a crea aparena c ine la ea. Concurena face s se nasc sau intensific dorina, iar apropierea ntre oameni
sporete concurena. )ai exist ns i o alt cale, mai subtil0 aceea de a te propune pe tine ca un fel de mediator negativ
pentru a schimba fluxul dorinei. Aceast situaie, care este inversul cochetriei, poate fi privit ca o ipocrizie, dar poate fi
interpretat i ca o $ascez din dorin$. =orma ei simpl const n a te preface interesat apetitiv de ceea ce altora li se pare
lipsit de interes i a te preface dezinteresat de ceea ce altora le pare plin de interes. *xist aici o disimulare a dorinei proprii
care te scutete de concurena direct i o redirecio-nare mimetic a dorinelor celorlali, care iari, indirect ns, te scutete
de concuren. Atunci cnd te ndrepi spre cineva, cu ateptarea de a primi ceva de la el sau cu intenia de a-i cere ceva, apare
n limba"ul comportamental o micare instinctiv prin care cellalt se ferete. *ste un gest observat la copii0 cnd un copil l vede
pe cellalt c se ndreapt spre el, chiar dac nu-i poate da seama de ce vine cellalt, i acoper, i ascunde instinctiv
"ucriile. 2nvers, l poi face pe cellalt darnic sau generos oferindu-i tu ceva mai nti, deschizndu-i garda aprrii posesive.
!arul declaneaz dorina de a drui. Aceast manipulare a dorinelor este adus la o perfeciune extrem de un copil inocent
cum este om <a;Der, pe care mtua lui l pedepsete s vopseasc gardul. om ncepe munca ncon"urat de copii care
dispreuiesc i deplng situaia. Cu toate c i displace, om face totul ns pentru a arta - i o afirm explicit - c vopsitul
gardului nu este o pedeaps, ci una din marile lui plceri. *ste persuasiv prin durata simulrii i i convinge pe ceilali de
plcerea de a vopsi gardul inversnd fluxul dorinei pn ntr-att nct ceilali copii snt dispui s plteasc $plcerea$ de a vopsi
gardul cu tot felul de "ucrioare, micile lor $comori$. Aici, $druind vei dobndi$ a"unge la subtilitatea manipulativ maxim, pentru
c devine $a drui din ceea ce nu ai$...
n formul pozitiv invers, ipocrizia const n a-i masca dorina proprie. !e obicei doamnele i domnioarele care vor s fie n
centrul ateniei, s fie des invitate la dans la o petrecere nu obin acest lucru. <oluia este mascarea dorinei, practicarea unui
fals ascetism0 cellalt trebuie convins, indire i cu naturalee, ntr-o manier verosimil, c dorinele noastre snt altele, mai
mult, c ele au o direcie contrar. Cei din "ur, conform dorinei triunghiulare, se vor dovedi gata s doreasc ceea ce cred c
dorii i s v cedeze ca neinteresant, neapetitiv, ceea ce aparent nu v dorii. <oluia este, prin urmare, mascarea dorinelor,
aparenta inversare a sensului dorinei, practicarea ascetismului din dorin, asemntor ascetismului din mistica
iubirii-pasiune, dar n acelai timp diferit. Asemntor prin consecin0 ctigtorul nu ia niciodat nimic pentru c situaia de
ctig#tor se definete prin imposibilitatea de a obine ceva mpreun cu sentimentul deplin al acestei posesii.'
6
n mistica iubirii-
pasiune, asceza pentru dorin mpiedica posedarea s distrug intensitatea sentimentului. 2n formula triunghiular a dorinei,
trirea sentimentului - i, implicit, exprimarea lui - mpiedic posedarea.
!up debutul iubirii urmeaz cuprinsul iubirii, miezul povetii de iubire. !e"a de la nceput situaia instalat este cea a ricei
chinezeti, vehiculul cu dou roi tras de un om care alearg0 ntotdeauna unul din cuplu trage trsura i cineva st n trsur.
Cel instalat confortabil n structura iubirii a primit din motenirea divinitii mai mult dect are eul uor masochist, $nhmat$ la
$trsur$. n ochii $robului$, cel purtat este mereu vesel, stenic, plin de energie, nu are insuccese, nu i se ntmpl# nimic
dezagreabil, totul i merge din plin, hainele i vin minunat, este mereu invitat la dans, este n centrul ateniei, este mereu fericit...
este chiar divinitatea. Cel care trage rica, n schimb, se desconsider n adncul fiinei sale sau chiar se dispreuiete, pentru
c se crede desconsiderat sau chiar dispreuit, e adesea trist sau chiar disperat, iar n ma"oritatea timpului se plictisete singur.
!ac ceva nu este perfect, este desigur din vina eului masochist, care prin imperfeciunile sale mpiedic totala desfurare a
$divinitii$ celuilalt.
Aceasta este maniera n care oamenii devin zei unii pentru alii, n iubire. @uterea cuiva asupra noastr este puterea
sentimentului nostru asupra noastr. !ar acelai tip de dorin metafizic l regsim fie ntr-o invidie excesiv fa de cei din
"urul nostru, fie ntr-o idolatrie faa de cntrei, adori sau alte R2@-uri0 zeii negri sau sclipitori, modelatori ai dorinelor, snt tot
nite mediatori. !esigur, n principiu cellalt poate demisiona de la condiia de $divinitate$ a dorinei metafizice. !ac aceast
demisie nu este luat drept prefctorie i este admis, atunci subiectul dorinei metafizice constat singur c nu are de a face
cu un motenitor al divinitii, ci tot cu un om, cu un seamn. 2n nici unul dintre cazuri dorina nu va fi afectat, subiectul ei
c#utndu-i un nou obiect.
!ar iubirile mai degrab romantice dect romaneti evolueaz mai puin limpede, structurile lor snt mai puin pregnante.
Adesea povestea de iubire este mai puin stabil, structura ei putnd fi definit mai degrab ca pulsatil, oscilant, ase-
mntoare unui fel de balet, n care unul sau altul face un pas napoi ori nainte. Oumai c aceast micare este perfect reglat0
are loc un fel de concomitent dup sistemul monadelor leibniziene, un regla" care pentru observatorul din afar pare a fi intern
i simultan. @rincipiul este cel din Doi pe un balansoar. ntr-un astfel de balet al iubirii o dat instalate, exist o consisten a
mediului relaiilor interumane n care micarea produce un fel de for de aspersie. Cnd relaiile au devenit consistente, cnd
mediul nu mai este aerian ntre cei doi i sistemul este ermetic nchis, fr comunicare apetitiv cu exteriorul, cei doi se
urmresc unul pe altul ntr-un dans tot mai strns, n pericolul de a deveni incomod. @oziiile sadicului i masochistului n cuplu
1
6. n raport cu dorina, viaa oricruia dintre noi este un dezastru: nu putem ctiga, pierdem ntotdeauna, nu putem iei
niciodat din joc.
55
se pot schimba pe perioade de timp i "ocul poate continua pn# cnd energia dorinei metafizice se epuizeaz. !ar chiar i
atunci, dup o faz de oscilaii se trece la ceea ce <tendhal numea iubirea-vanitate. 2ubirile, asemeni soarelui, cunosc perioade
de epuizare i de revitalizare0 epuizarea energiei furnizate de fuziunea atomilor de hidrogen <oarelui va conduce dup un
interval de turbulene la aprinderea heliului i va urma o faz a fuziunii atomilor de heliu... !ar sistemul dorinei metafizice nu
poate funciona la nesfirit. impul, care definete n modernitate dorina metafizic, a"unge s domine asupra ei. n iubirea-
pasiune obstacolul era unul spaial. 2n modernitate ns, timpul este cel mai mare dintre zei, dar rbdarea nu mai este cea mai
divin - sau filosofic M dintre virtui.
56
DORN|A DE A F DORT
$Altul "oac ntotdeauna n viaa individului rolul unui model, al unui obiect,
al unui asociat sau al unui adversar.$
(Sigmund Freud)
MTUL LU OEDP CA MT AL UBR
Ceea ce se petrece n teoretizarea dorinei este o deplasare n funcie de modelele ontologice i de tematizarea
Fiinei. Cea de a treia etap, creia i aparinem nc i noi i pe care a deschis-o, ntre alii, Freud, tema-tizeaz
comunicarea. Modelul "ontologic" corespunztor, al suprafeei semnificante, consider totul ca fiind semn. Sau,
cum ar spune psihanaliza: nu exist realitate, totul este fantasm. n ceea ce m privete, prefer s spun: nimic
nu nseamn nimic, abia dac totul ncepe s nsemne ceva. Dorina se desubstanializeaz, $nceteaz s fie o
for plin, o entitate, cum era pentru platonism i cretinism, i, trecnd prin interludiul modern al relaiei ntre
dou entiti, devine tot mai rnult o relaie pur, mai important dect termenii pe care i pune n relaie i situat
deasupra lor. Pe msur ce lumea modern occidental evolueaz i transcendena vertical se estompeaz, iar
cea orizontal se instituie, dorina devine tot mai mult o for ontologic, care i instituie termenii, care ne
ngduie constituirea noastr din neantul Fiinei sub privirea celuilalt, a altuia. n spatele oricrui obiect al dorinei
se ntrevede la o analiz mai atent imaginea Celuilalt (Altuia), pe care omul l vizeaz prin intermediul tuturor
medierilor posibile i imaginabile. Am putea spune, anticipnd, c dorina ne duce spre dorina altuia, este adic
dorina de a fi dorit ca unic ans de nemurire: exiti doar atta vreme ct eti dorit de cineva, cnd exiti cu ne-
cesitate pentru altcineva.
Desigur, niciodat teoriile abstracte ale dorinei n-au dat forma efectiv iubirii n epoca lor; sarcina modelatoare
concret a revenit artei, literaturii, mitului. Astfel, dup cum se tie deja, iubirea-pasiune se raporteaz la mitul lui
Tristan i al soldei, "iubirea-senzualitate", la mitul lui Don Juan; pentru psihanaliz am putea spune c "mitul
iubirii" este mitul lui Oedip. Un oracol avertizeaz pe regele Laios i pe regina locasta din Teba c unul din copiii
lor i va ucide tatl i se va cstori cu mama lui. La natere, copilul Oedip este dus n muni i lsat s moar
acolo. Gsit de nite ciobani, el este nfiat de o familie regal. Oracolul se repet pentru familia regal teban i
Laios se hotrte s plece de-acas pentru a-l evita. Pe drum se ntlnete cu Oedip, fiul su, pentru care este
un strin
57
i care n urma unei certe l ucide. )edip va a1unge la'eba, ameninat de ,fin!ul care ucidea pe toi cei care nu
tiau s rspund la ntrebarea sa" "5e animal are = picioare dimineaa, 9 la amiaz i ? seara." Dup rspunsul
pe care )edip l d - acest animal este omul, care n copilrie umbl n patru labe, la maturitate n dou picioare,
iar la btrnee se spri1in ntr-un baston -, ,fin!ul nvins se arunc n mare, iar nvingtorul devine regele 'ebei
i se cstorete cu regina locasta. Dup un rstimp de domnie izbucnete ciuma, iar oracolul consultat anun c
molima se va stinge doar dac cel care l-a ucis pe #aios va fi dat n vileag. )edip descoper c el este criminalul
care i-a ucis tatl, i scoate ochii, iar regina locasta se sinucide. &e msur ce iubirea e cutat tot mai mult n
profunzimea dorinei, mitul modelator devine tot mai arhaic. Ar trebui s vorbim mai degrab despre dorin
dect despre iubire, pentru c iubirea izvorte aici din fora destinal a dorinei i nu recunoate obiectul su
ntr-o manier contient. Aici dorina este "iubirea incontient".
De data aceasta simpla etalare a mitului este ns insuficient" iubirea pare s nu aib nimic de a face cu acest
mit. &entru a nelege semnificaia iubirii aa cum o dega1 el trebuie, pentru nceput, s nelegem sensul
schimbrii care se petrece n modernitate. Din aceast perspectiv, cea mai interesant evoluie a modernitii
spre modernitatea trzie este cea care s-a numit secularizare sau desacralizare. Desigur, procesul nu a fost att de
drastic pe ct i l-a dorit sau programat modernitatea. Dac figura consistent i destul de antropomorf a
divinitii cretine s-a estompat, asta nu nseamn c orice form a sacralitii a disprut. <ai degrab dect o
secularizare sau desacralizare radical i total, o dat cu nceputul modernitii trzii a intervenit unul din
momentele dialecticii sacrului i profanului, cu implicaii interesante n modelarea iubirii. <ai nti, trans-1
cendenei verticale din modelul ontologiei platoniciene sau cretine i s-a opus transcendena orizontal din
modelul ontologic spinozian al divini- 1 taii imanente. Apoi balana este i mai mult nclinat ctre modernitatea
trzie datorit "morii lui Dumnezeu", anticipat de 2egel, anunat fi- 1 losofic e!plicit de ctre %ietzsche i
e!primat romanesc de Dostoievs@i. 'ranscendena negativ, goal nlocuiete mai mult sau mai puin, nicio-A
dat ns complet, transcendena plin, pozitiv a cretinismului. n con- 1 secin, anumite aspecte ale substituirii
transcendenei cu imanenaB devin, din implicite, e!plicite" nihilismul, divinizarea 5eluilalt, sacralizarea 1
imanenei vieii, sacralizarea se!ualitii. , lum, spre e!emplu, pe ultime- 1 le dou, mai apropiate temei
noastre" sacralizarea vieii cotidiene i a in-1 stanelor ei imediate, mai ales a se!ualitii. <ircea liade consider
cC1 marile momente ale dialecticii sacrului i profanului snt marcate de trece-1 rea de la hierofaniile cosmice la
cele istorice, iar apoi la manifestarea sacru- 1 lui n domeniul strict al vieii.
3
%u numai viaa n ntregul ei, ci i
anumite
3. /ezi <ircea liade, "&uissance et sacralii dans lDhistoire des religions", in Mythes, reves et\ mysteres, &aris, 7allimard, 3EF9.
G:
aspecte ale vieii snt sacralizate. !emplul cel mai bun pentru ceea ce vreau s spun este modul n care, dup
cum se va vedea mai 1os, $reud interpreteaz se!ualitatea. Date fiind interdiciile, manifestrile onirice, cotidiene
i patologice ale pulsiunilor, ritualizarea comportamentului, fetiismul i multe alte aspecte, am putea spune c,
din perspectiva lui $reud, viaa se!ual nlocuiete pentru omul modern adevrata via religioas.
ns mult mai important pentru e!plicaia pe care vrem s o dm sensului iubirii propus de mitul lui )edip, dei
mai inaparent, este consecina faptului c definirea sacrului ca semnificam al transcendenei este nlocuit de o
definire a sacrului prin corelaie cu profanul. +nsistena cu care termenul de sacru - care a luat locul divinului sau,
mai precis, al lui Dumnezeu - este folosit n opoziie cu profanul, cam de un secol, ne poate sugera dac nu chiar
codul iubirii din modernitatea trzie, atunci mcar una din caracteristicile ei centrale. Aceast consecin nu
rmne doar n planul speculaiei teoretice" "(re-*cunoaterea" sacrului i "facerea" de sacru merg, n e!periena
religioas, mn n mn. n raport cu transcendena plin, vertical, "facerea" de sacru nseamn sacrificiu,
depire de sine, renunare la sine. $ormula practic a sacrului ca sacrificiu corespunde e!presiei cretine care ne
spune c la Dumnezeu nu se poate a1unge dect n stare de 1ertf.
+n raport cu transcendena goal, "facerea" de sacru este ceva cu totul diferit. n acest caz "facerea" de sacru se
definete prin sacrilegiu, nu prin sacrificiu, transcenderea fiind de fapt o transgresare. Dac situm esena
sacrului n opoziia la profan - aa cum fac ;oger 5aillois i ;ene 7irard -, atunci facem din sacrilegiu principiul
riturilor pozitive. &entru cei doi, sacrul poate fi rezultatul unor transgresri care transform murdria n bi-
necuvntare i fac din impur instrumentul purificrii.
9
!emplul sugestiv este cel legat de ritualurile polineziene
ale nhumrii" cadavrul este impur, atingerea sa este interzis. 5el care ncalc acest tabu i nu suport conse-
cinele nefaste ale acestei nclcri a interdiciei devine posesorul unei puteri sacre. n cazul sacrificiului,
sfinenia se obine prin purificare i depire de sine n profitul regulii care interzice. n cazul sacrilegiului, sa-
cralizarea se obine pe calea negativ a transgresrii i anulrii interdiciei. ste povestea romanesc
dostoievs@ian din rim !i "edea"sa. ,-ar putea ca omul nsui s fie o fiin a e!cesului. $aptul c la el singur
e!istena preced esena, faptul c el e@-sist l face s se bucure numai de ceea ce este e!orbitant. +ar obstacolele
traseaz limita unui echilibru- transgresarea lor este e!orbitant, este un e!ces care-i aduce omului puterea sau
plcerea.
adevrat ns c acest aspect nu pare s poat caracteriza iubirea. &aradigma cultural occidental a iubirii,
iubirea-pasiune, este un produs
9
- %e referim la ;oger 5aillois, #$%omme et le sacre, &aris, 7allimard, 3EGH i la ;en 7irard, #a violence et la sacre, &aris, Iernard
7rasset, 3EF:.
GE
rafinat obinut printr-o modelare religioas a sexualitii ntr-un context care este nc al transcendenei verticale,
pline, pozitive. Ea presupune sacrificiu. La fel ca Romeo i Julieta, n acest tip de iubire ndrgostiii snt gata s
se sacrifice unul pentru altul sau mai degrab pentru iubirea lor. Ea trebuie s nfrunte opreliti de ras, clas,
autoritate parental sau alte incompatibiliti i trebuie s transgreseze legi sau reguli. n aceast iubire
transcendena mascheaz nc transgresiunea. n modernitate acest lucru nceteaz s se mai ntmple n cazul
iubirii de tip Donjuan. Desigur, con-trautopia lui Orwel, .7S, nu este chiar ceea ce nelegem ndeobte prin
romanul unei pasiuni, dar el este un roman politic, deci un roman al puterii, i l putem considera exemplar pentru
iubirea bazat pe relaii de putere. Aici soluia romanesc nu este sacrificiul, ci sacrificarea celuilalt, adic, din
punctul de vedere al iubirii-pasiune, sacrilegiul: fiecare vrea s nu sufere el n locul celuilalt.
n modernitatea trzie, unde exist o banalizare a iubirii prin lipsa de obstacole, o dat cu mijloacele de
contracepie care i nltur eventualele consecine implicante, cnd iubirea devine ceva fr consecine grave, un
exerciiu la fel ca gimnastica aerobic sau o ntlnire cum snt cele n care iei o mas mpreun cu cineva, cnd n
afara interdiciilor de ordin igienic singura interdicie grav i esenial privete nclcarea regulilor genitali-tii.
Or, iubirea ca pasiune are nevoie de obstacol i de risc pentru ca investiia libidinal s obin o maximalizare a
juisrii. Urmarea este c n Occident iubirea-pasiune se reorienteaz, constituindu-se prin relaie cu obstacolul
sau interdicia genitalitii. Acest gen de obstacol se suprapune celor care separ sacrul de profan ntr-o definire
corelativ a celor dou categorii ale experienei religioase. Micarea de transgresare a regulilor genitalitii, care
ngduie constituirea unei iubiri-pasiune n funcie de un nou obstacol socio-cultural, se suprapune stilului de
obinere a sacralizrii prin violarea interdiciilor. Profanul este sacralizat prin transgresare, iubirea-pasiune se
constituie prin nclcarea tabuurilor genitalitii. poteza mea este c n modernitatea noastr trzie semnificaia
homosexualitii este aceea a accesului sacrilegial la sacralitatea sexualitii. Cazul homosexualitii este acela al
unei resacralizri a iubirii devenite banale, deczute de la rangul unei pasiuni, prin sacrilegiu, o atingere a sacrului
prin transgresare, nu prin transcendere.
3
Or, tocmai asta ne spune mitul lui Oedip: dorina, fundalul teoretic
psihanalitic al iubirii, reprezint, contient sau incontient, - i dac incontient atunci cu att mai profund -,
nclcarea unei legi, norme, interdicii.
3. Pentru detalii, se poate vedea: A. Codoban, "Homosexualitatea - iniiere ritual, identitate snoab i resacralizare sacrilegial", in Cogniie,
Creier, Comportament, voi. , nr. 4, decembrie 1997.
DORN| S SEXUALTATE
A treia form n care gsim dorina se leag de teoriile freudiene. Ea se bazeaz pe un model ontologic care nu a
fost nc deplin i clar elaborat, care este i acum n dezvoltare i n limitele cruia gndim i noi astzi. Acest
model ontologic dizolv celelalte modele - ale transcendenei i imanenei substaniale ori formale - i situeaz
Absolutul - n msura n care mai putem vorbi despre Absolut - altundeva dect n spaiu, ntr-o alt lume, n timp,
la origine, la sfrit sau n eternitate. Pentru prima temati-zare, "ceea ce este" era realitatea; pentru a doua, ceea
ce este era relativ la ceea ce cunoatem; pentru a treia tematizare, "ceea ce este" i ceea ce cunoatem este
relativ la ceea ce comunicm. Pentru Platon, cele dou lumi erau realitatea n diferite grade; pentru modelul
ontologic modern propus de Kant, la care l putem ataa pe Spinoza, realitatea era construit n cunoatere;
pentru modelul cruia i aparine psihanaliza, realitatea este comunicarea, interpretarea. La Freud, nebunia,
nevroza, visul, actele ratate, tot ceea ce face obiectul psihanalizei snt discurs, un discurs care spune indicibilul,
adic dorina nsi.
Cel mai simplu ar fi s spunem c pentru vechea filosofie ceea ce exista cu adevrat era lucrul substanial n
sine, ca entitate; pentru filosofia modern conta i relaia dintre entiti; pentru modelul ontologic care ncepea s
fie o dat cu Freud i mai este nc al nostru, ceea ce conteaz n primul rnd este relaia dintre entiti, pentru c
ea constituie entitile, le face s existe. Astfel, la Platon instana cea mai important este cerul deilor pure,
obiectul dorinei; la Spinoza important este subiectul dorinei, omul; pentru Freud important este nsi dorina,
care, ulterior, permite constituirea subiectului i obiectului dorinei. Tot aa, la Platon este vorba de suflet, la
Spinoza este vorba de suflet i corp, la Freud este vorba mai degrab despre corp, pentru c relaia clasic dintre
suflet i corp devine n filosofia modern relaia dintre contient i incontient, iar incontientul, instana psihic a
corporalitii, este primordial fa de contient.
Se cuvine s prevenim de la nceput c la Freud aceste instane ale fi-losofiei clasice snt evanescente. Freud
prefer s vorbeasc, analitic, mai degrab despre pulsiuni dect despre dorin. Rmne ns foarte important
faptul c n aceast teorie maximal, dorina este circumscris n sfera a ceea ce am numit tradiional iubire,
ntruct e legat de sexualitate mai puternic dect fusese vreodat nainte. mportana forei pulsionale a
sexualitii, caracterul proteic i metamorfozabil al satisfacerii ei este probabil descoperirea cea mai exploziv
ntre descoperirile psihanalizei. N-am schematiza prea mult psihanaliza dac am vedea n ea, n principal, inves-
tigarea conflictului dintre sexualitatea i cultura occidental.
Teoria freudian s-a nscut ntr-o perioad de nceput a istoriei noului model ontologic.
4
De aceea nu este lipsit
de unele ambiguiti i retar-
4- Evoluia ei a cunoscut mai multe etape succesive, care au nlocuit prima topic a apara-
60
61
dri. Astfel, ea ar putea fi considerat ca un ultim avatar al idealului ascetic, ntruct faciliteaz Eului cucerirea
Sinelui, conform imperativului pe care i l-a fixat: acolo unde se afl Sinele, trebuie s se afle Eul. Adesea,
conceptele fizice i chimice folosite i dau o aparen de filosofie a naturii, iar de o perspectiv biologic, pe care
propria lui descoperire o depea foarte mult, pare c Freud n-a reuit niciodat s se despart. Dar n dez- j
voltrile pe care i le-au dat Freud i numeroii si discipoli, psihanaliza apare totui ca o filosofie a omului i a
culturii deschis mai degrab spre prezent i viitor dect spre trecut. ar n nucleul su ideatic profund, psihanaliza
freudian, cu stilul ei de a gndi realitatea, dorina i alteritatea, aparine modernitii noastre trzii,
postmodernitii noastre, ca o piatr | de temelie. Dup cum, foarte probabil, i mitologiilor ei: psihanaliza freu-
dian, o hermeneutic a miturilor Occidentului, este totodat ea nsi i o mitologie modern a sexualitii i a
corpului.
Prima propoziie, axioma care fundeaz psihanaliza freudian, este diviziunea psihicului n contient i
incontient. ncontientul
5
, o instan
tului psihic - incontient, precontient i contient - cu a doua - sine, eu i supraeu -, iar pulsiunile Erosului au fost teoretic contrabalansate de
pulsiunileThanatosului. O prezentare mai tehnic am fcut - pentru a invoca nostalgic trecutul - n "Le plaisir produit par l'art: L'Eros
psychanalitique et la polysemie", in Cahiers roumams d6etudes litteraires, Bucarest, Editions Univers, nr. 1/1982.
5. n incontient, reprezentantele pulsiunilor - cum ar fi iubirea i ura - coexist fr s se j| contrazic. Numai forele lor difer i n baza puterii lor
se ajunge la un compromis, aa cum deja ne prevenise Spinoza. Exist mereu n noi, n incontientul nostru, coprezente, iubirea i ura pentru
acelai obiect al dorinei, numai c n dozaje diferite. ntruct iubirea i ura coexist, niciodat nu iubim pe cineva fr s nu-l i urm puin (un pic)
i niciodat nu urm pe cineva fr s nu inem puin la el. (Acesta este motivul pentru care sfatul meu pragmatic este urmtorul: cultivai fa de
cel de care vrei s v separai indiferena, singura care este favorabil unei despriri reale. Ura continu s se lege de obiectul dorinei i poate
realimenta oricnd un rest de iubire n sufletul nostru. Atunci cnd plecai fii indifereni, nu mai ntoarcei capul napoi, nici mcar pentru a ur. Adic
lsai s se reorien-teze spre un alt obiect cuplul pulsional iubire-ur...)
ncontientul ignor timpul: procesele sale nu snt ordonate temporal i nu snt modificate de curgerea timpului. Timpul dorinei este prezentul
etern, ea nu suport aciunea timpului: de aceea nu ne schimbm niciodat- dorinele noastre pot varia cantitativ, dar rmn intacte n calitatea lor.
De asemenea, incontientul nu cunoate dect afirmaia. n incontient nu exist nici negaie, nici ndoial, nici grade ale certitudinii. Toate acestea
apar o dat cu apariia contiinei - care, ca n celebra glum cu "i contiina nu i nu", 3 este ntr-adevr un Oeinsager - i cu instalarea cenzurii
ntre incontient i precontient.
Cele dou procese emblematice pentru incontient i teoria lui, psihanaliza, snt refularea - ndeprtarea i inerea la distan de contiin a unui
anumit coninut psihic - i sublimarea - o form a defulrii cu valoare cultural, care ngduie revenirea mascat n contiin, dup deplasare i
condensare, a ceea ce a fost refulat. Procesele psihice pri- u mare ale incontientului se regsesc n dinamica viselor, n bolile psihice, dar i n
marile creaii artistice, culturale i religioase. Axele acestor procese snt: a) deplasarea - o reprezentare poate transmite ntregul su cuantum de
investire altei reprezentri -, similar cu ceea ce se petrece n limbaj n cazul metonimiei; i b) condensarea - o reprezentare poate s-i
nsueasc ntreaga investiie a mai multor altora -, ceea ce se petrece n cazul metaforei. Dorina - i iubirea - se ascunde mereu n simptome
care au structura unor metafore i metonimii. n raport cu aceste axe apare o "logic" specific a simbolurilor i
62
impersonal n structura psihicului uman, devine realitatea psihic esenial. Freud leag incontientul de un
amalgam de pulsiuni. Pulsiunea 5rieb, este un impuls, imbold spre un scop a crui atingere pune capt unei
tensiuni iniiale. Freud l definete astfel: "un concept-limit ntre psihic i somatic, reprezentant psihic al
excitaiilor izvorte din interiorul corpului i ajunse la psihism, ca o msur a exigenei travaliului care este impus
psihicului ca urmare a legturii sale cu organismul".
6
Caracteristicile incontientului fac evident diferena fa de
contiin. ncontientul apare numai o dat cu contiina, n urma diferenierii acesteia de restul psihismului, ca
rest al acestui psihism.
poteza unui psihism incontient, din care contiina nu emerge dect o dat cu omul i fr a putea terge fondul
acestei emergente, este necesar i legitim. Freud consider incontientul drept sursa structurant a unor fore
pulsionale care se exprim simbolic. Limbajul prin care incontientul se exprim - visul, simptomele nevrotice,
actul ratat - este un limbaj pe care contiina nu-l nelege. Acesta este de fapt limbajul dorinei. Dorina nu este
numai sursa oricrei mobiliti, oricrei animaii; dorina este, la urma urmei, n chip profund, ceva ce nu poate fi
numit, indicibilul; de aceea vom gsi ntotdeauna ca surs a nevrozei o dorin nemplinit. Dorina, incontient
n msura n care contiina nu-i nelege limbajul, se mplinete n toate aceste forme n maniera unui compromis
a crui finalitate este de a proteja eul. Miza filosofic a acestei teorii a dorinei i incontientului este sporirea
inteligibilitii lumii. Departe de a obscuriza existena, psihanaliza freudian face din semnificativ cea mai nalt
categorie a raionalului. n acest fel, comportamentul bolnavului psihic, spre exemplu, nceteaz de a mai fi
absurd, cum este el din perspectiva raionalitii clasice cauzaliste. Supus interpretrii psihanalitice, el devine nalt
semnificativ. Psihanaliza furnizeaz un context i un fond bogat de resurse teoretice i conceptuale pentru
crearea unei naraiuni a sinelui ordonate reflexiv, prin care indivizii aliniaz trecutul la exigenele prezentului ntr-
un scenariu emoional.
n ceea ce privete sursa energiei pulsionale care alimenteaz dorina, Freud face o trimitere care n-a fost iniial
suficient de bine neleas. Pornind de la "femeile isterice", Freud a ajuns s considere sexualitatea esena
oricrei experiene omeneti.
7
ntr-adevr, ntr-o prim etap a
a pulsiunilor ale crei principale aspecte snt: a) rsturnarea n contrariu (iubirea se poate schimba n ur i invers); b) rentoarcerea asupra sa
(agresivitatea ndreptat asupra celorlali devine tendin de autodistrugere). Semnele iubirii aparin domeniului incontientului: eul-contiin este
suspendat, apare senzaia satisfacerii tuturor nevoilor i nu mai exist dect prezentul...
6
- Sigmund Freud, )etapsDchologie, Paris, Gallimard, 1969, p. 18. 7
. Pentru ceea ce este omul, sexualitatea este ceva esenial, i cel care o spune nu este numai Freud, ci chiar Marx: el vorbea despre relaii de
producie, economice i despre relaii de reproducie, sexuale, analiznd ns cu precdere varianta produciei i modelnd societa-
63
dezvoltrilor psihanalizei, Freud socotea sexualitatea sursa principal a activitii pulsionale, fora motrice a
incontientului. De altfel, n ntreaga psihanaliz freudian exist o conotare puternic sexual a incontientului,
ntruct sexualitatea este constant reprimat. ntr-a doua etap, el va altura Erosului Thanatosul, pulsiunile
morii, adic lipsa dorinei de a dori. deea care a stat la bazele acestei alegeri iniiale, care a produs mult scandal
i critic la nceputurile psihanalizei, este totui una a crei simplitate e de domeniul simului comun: sexualitatea
este singurul instinct, singurul resort vital a crui satisfacere nu este strict fixat genetic. Foamea i setea i
gsesc satisfacerea n hran; fa de acestea, sexualitatea nu oblig la o singur cale de satisfacere sau
rezolvare a tensiunii i prin refulrile i sublimrile ei alimenteaz energetic activitatea psihicului, care, dup
Freud, deschide spaiul culturii i civilizaiei.
8
Dar exist i un revers al medaliei: reprimarea sexualitii ar
produce, crede Freud, toate nevrozele. Dorinele incontiente i au originea n energia somatic
9
, corporal.
Tendina primitiv de mplinire a lor este principiul plcerii, principiul primar. Principiul secundar este principiul
realitii, a crui realizare exemplar este tiina occidental. n ceea ce privete mecanismul aparatului psihic,
pulsiunile nu depind dect de fora lor i de principiul plcerii, ne-avnd nici o legtur cu realitatea. Alturi i
oarecum nainte de principiul realitii, acest principiu guverneaz funcionarea psihicului uman. Freud crede c
evoluia proceselor psihice este reglat automat de principiul plcerii: activitatea psihic este declanat de
fiecare dat de o tensiune dezagreabil sau penibil i scopul ei este de a diminua aceast tensiune, nlocuind o
stare neplcut cu una plcut; pulsional cutm excitaia,
tea n funcie de primul tip de relaii, ca "formaiune social-economic". Antropologia secolului nostru, mai ales cea structuralist, a stabilit ns c
n constituirea societii umane relaiile sexuale snt fundamentale: orice organizare social se bazeaz pe legturile de rudenie, adic pe
codificarea schimburilor sexuale. Structura societii, ndeosebi a societilor arhaice, se poate explica n primul rnd n contextul acestui gen de
schimburi, i nu al schimburilor economice care decurg din primele. Oricum, omul este, din punct de vedere biologic, animalul cu cea mai special
via sexual: 1. animatele se reproduc nu-1 mai n perioada fertil, care este semnalat ntr-un fel sau altul; omul are contacte sexuale indiferent
de perioada fertil, care nu este semnalat n nici un fel; 2. animalele snt solitare mai ales n timpul perioadei de mperechere, iar masculii nu
ofer ngrijiri puilor; oamenii triesc n familii de tip nucleu i poart amndoi de grij progeniturilor; 3. la speciile de mamifere sociabile, actul
sexual se desfoar n public; oamenii prefer intimitatea, nefiind indifereni la prezena altora; 4. diferit de relaiile de scurt durat ale ani-
malelor, oamenii au relaii, chiar dac pre- sau extramaritale, cu o durat mai mare. Nu trebuie s ne mire prea mult afirmaia luijared Daimond
5!e ce e sexul o plcereN *voluia sexualitii umane, Bucureti, Humanitas, 1999, p. 15-16 i 23): sexualitatea uman a fost la fel de important
pentru evoluia umanitii ca i poziia vertical i creierul mare.
8. n Ehilgame, Enkidu este educat/civilizat de o prostituat - femeie iscusit i senzual.
9. Ne natem cu o energie sexual pe care Freud o numete libido. Structura libidoulu implic: 1. o surs organic intern de excitare; 2. o
tensiune drept consecin a excitrii; 3. un scop - acela de a obine o senzaie de plcere prin ndeprtarea tensiunilor; 4. un obiect - un lucru sau
o persoan necesar() satisfacerii scopului.
apoi, instinctual, cutm diminuarea tensiunii. Principiul plcerii, care cere satisfacerea imediat i necondiionat
a tendinelor instinctuale, este atotputernic n primele faze ale dezvoltrii copilului. Dar, treptat, o dat cu
maturizarea, ncepe s se impun principiul realitii, principiul plcerii rmnnd n continuare dominant la nivelul
incontientului, respectiv al sinelui.
Etapele evoluiei psihice reprezint la Freud maniera n care o identitate sexual se nscrie n corp ca identitate
de gen.
10
Schema freudian dezvluie legturile dintre identitate i sexualitate, artnd c micarea de constituire
a subiectului este consecina frustrrii, a restrngerii i a pedepsei i c legtura dintre obiect i intenia sexual
este fragil. Experienele strict individuale ale satisfacerii configureaz mai trziu dorina astfel nct fac din om o
fiin nepereche i fantasmatic. Diferit de instincte, pulsiunile nu snt legate de condiii de satisfacere specifice i
au plasticitate nelimitat, snt mereu gata s gseasc substitute pentru obiectele i scopurile lor. Teoria
psihanalizei impune ideea conform creia sexualitatea
10. Sexualitatea nu are obiect intrinsec i de aceea nu este att de simpl pe ct s-ar prea. (Observaia de mai trziu a lui Lacan este c
identitatea sexual are caracter fragmentar i contradictoriu.) Scopul sexului nu este doar procrearea biologic, ci i plcerea individual. Genitalul
i sexualul nu se suprapun: plcerea sexual poate fi obinut cu orice parte a corpului; ea include impulsuri care n-au nici o legtur cu
sexualitatea (preludiile presupun pri ale corpului care nu snt genitale), iar trsturile sexuale asociate cu perversiunile snt caliti comune
sexualitii tuturor. Sexualitatea astfel neleas ncepe o dat cu naterea. (Care este i prima traum suportat de om: n timpul vieii intrauterine
exist o comunicare corporal direct ntre ft i mam; stadiile ulterioare ale existenei noastre duc la o serie de frustrri datorit distanei ntre
dorin i mplinirea ei. De aceea mereu apare n contiina uman amintirea paradisului pierdut care poate fi identificat cu comoditatea perfect a
vieii embrionare intrauterine. Strduina societii moderne de consum este de a produce comoditatea, de a reface situaia embrionar a omului.)
Pentru Freud, copilul este un "pervers polimorf" - el obine plcerea sexual prin stimularea indistinct a oricrei pri a trupului su. Atingerea
unui obiectiv i scop specific presupune un proces lent de nvare. Fazele dezvoltrii psiho-sexuale implic mai multe zone, n succesiune. Primul
stadiu este cel oral, ntruct satisfacerea este legat de hran i snul este primul obiectai dorinei; nrcarea nseamn alungarea din paradis. Al
doilea stadiu, cel anal, are legtur cu controlul sfincterelor i cu ideile de ordine restrictiv: curenie, dezgust i nvinovire, dar i creaie i dar.
Al treilea stadiu, falie, ncepe pe la 3-4 ani, o dat cu descoperirea posibilitii stimulrii zonei sexuale pentru copii de ambele sexe care cred c
pot face un copil mamelor lor sau pot ei nii face unul pe cale anal. Tot acum apar nelinitile n legtur cu diferenele de anatomie sexual. Pe
la 5-6 ani copilul intr n faza complexului lui Oedip. Att pentru biei, ct i pentru fetie mama este obiectul iubirii incestuoase. Ei ncep s se
team de tat, aceast team lund la biei forma fricii de castrare. Fata descoper c ea este deja "castrat". Acest fapt conduce la o dezvoltare
diferit a bieilor i a fetelor, dar ea nu este simetric complementar. n vreme ce bieii dezvolt teama imaginar de castrare, fetele pot deveni
ostile mamei, dar nu se pot identifica cu tatl, nici nu pot s-i orienteze agresiunea spre el. Reprimarea complexului lui Oedip pune capt
sexualitii infantile. deile i impulsurile asociate cu stadiile oral, anal i falie snt reprimate (negate, izolate n incontient). Ele exist ns latent la
nivelul structurii libidoului. Ca urmare a unui complex Oedip nerezolvat, libidoul se poate fixa la stadiile anterioare ale copil riei sau poate regresa
la un nivel fixat timpuriu. (Vezi rei eseuri asupra teoriei sexualitii, 1905.)
n-l
poate funciona fr s fie legat de genitalitate" se!ualitatea este singurul "instinct" a crui satisfacere poate fi
diferit, adic nefi!at de un obiect precis i e!clusiv. De fapt pulsiunile noastre se!uale rateaz mereu scopurile
lor i snt deviate de la obiectele lor. &ulsiunile noastre corporale snt "traiecte ntrerupte", traiecte care nu snt
prescrise interior sau predeterminate, ci se ntrerup n faa evenimentelor care le oblig s revin asupra istoriei
lor. De aceea dorina noastr nu este o nevoie, adic nu este identificabil pornind de la ceea ce o satisface-
nevoile pot fi satisfcute, dar dorinele niciodat. ste destul de greu s discerni cu precizie n societile
moderne care bunuri snt destinate s satisfac nevoi i care snt destinate s satisfac dorine. 5u aceast
supralicitare i suprasolicitare a dorinelor, filosofiile morale se mpac greu i ascetismul lor pretinde reducerea
dorinelor la nevoi. ,toicii spuneau c numai neleptul este fericit, cci el nu dorete dect ceva de care nu se
poate lipsi, astfel nct are ntotdeauna ceea ce dorete. Dar modernitatea a crezut mai degrab c celui care nu
dorete nimic i lipsete totul. De altfel, "maetrii bnuielii", %ietzsche i $reud, ne-au prevenit c a renuna la
satisfacerea dorinelor nseamn a te condamna la resentiment sau refulare. $ormula unei nelepciuni moderne
nu mai cere s-i concediezi dorinele, darnici nu accept s le cultivi indistinct, ci pretinde doar s le ierarhizezi
i armonizezi. Atare soluii se afl de1a n spiritul unui platonism subtil. Astfel, %oica, un neoplatonic trziu, de
la a crui clasicitate te-ai atepta la un ndemn sec spre ascez, poate spune foarte frumos (ntr-o tonalitate
nietzscheean*" "%u-i restrnge dorinele, dubleaz-i-leJ". ,piritul psihanalizei are ns tendina s mearg mai
departe, pentru c tie c dorinele snt aproape imposibil de domesticit, c tot ceea ce putem spera s facem este
s gsim o modalitate rezonabil de a tri cu ele cu stil...
5retinismul este o religie a Dumnezeului ntrupat, a Dumnezeului care se ncarneaz ca om. $ilosofia
occidental va admite c ceea ce ne face unici i ne confer identitate este corpul nostru, ntruct el face din
contiina generic universal o contiin de sine. 8i pentru psihanaliz viaa noastr este una ncarnat, dar
sensul este de1a mult deplasat. 5orpul ne individualizeaz altfel dect ntr-o manier fiziologic. ,omaticul
devine baza i sursa manifestrilor psihice. "ncarnarea" noastr este traumatic, incontientul fiind modul n care
traumele se nscriu n e!istena noastr individualizat. Atunci cnd $reud susine c ncarnarea noastr este n
acelai timp pervers i polimorf el susine de fapt c zonele erogene snt pulverizate pe ntreaga suprafa a
corpului, nu numai n zonele genitale. %oi "gndim" cu corpul ntr-un mod de care nu sntem contieni i care
are o anatomie simbolic, de limba1. 5orpul libidinal, cel care ncarneaz e!istena noastr individual, nu este
corpul anatomofiziologic, dup cum nu este nici corpul instinctual, ci, dup cum se va vedea n cazul paraliziilor
isterice, este un corp de limba1. Aici este prezent un psihosoma-tism i un somatopsihism care se instaleaz
graie limba1ului i o dat cu limba1ul n forma constituirii unui corp de limba1.
66
&e de alt parte, se!ele nu snt att de complementare pe ct ne face mitologia de gen s credem. ,e!ul nu este
att de pur ct ar vrea ideea de gen s fie, nici mcar din punct de vedere psihic" n fiecare din noi rezid trsturi
att masculine, ct i feminine. n prima parte a vieii, copiii snt incomparabil mai puin difereniai dect se crede
ndeobte. $reud este cel care afirm primul acest fapt, dar o face n numele ideii e!istenei unui singur organ
se!ual, cel masculin, i a unei singure forme de se!ualitate, cea masculin. De fapt $reud reface n termenii
psihanalizei i n domeniul se!ualitii teoria aristotelic a femeii ca negativ al brbatului. Datorit acestei
opiuni teoretice, psihanaliza freudian introduce pn la urm, mpotriva orientrii sale iniiale i, probabil, ca o
consecin a forei atacurilor mpotriva concepiei sale, o anumit norm a "normalitii". ,e!ualitatea normal ar
fi pentru $reud modalitatea de a evolua fr bloca1 prin toate etapele dezvoltrii identitii pn la relaiile
heterose!uale, n vreme ce ceea ce este n limba1ul comun "perversiune" nseamn un bloca1 la una din verigile
lanului evoluiei se!uale. Dar $reud a revenit nc o dat asupra acestor concepii spre sfritul carierei sale,
pentru a recunoate dificultatea de a nelege se!ualitatea feminin. &rintr-un fel de simetrie invers, dac pentru
nceputurile filosofiei brbatul este, n raport cu naterea copiilor, enigma aparent, n raport cu se!ualitatea,
dorina i plcerea, enigma devine, pentru $reud i pentru sfritul modernitii, femeia.
Dac dorina se realizeaz vreodat, atunci o poate face mai ales prin 1oc simbolic, la nivelul imaginar al unei
reprezentri. Aceast realizare este de natur halucinatorie" n conte!tul aparatului psihic, dorina este unica for
pulsional a visului. +ncapacitatea dorinei de a-i gsi mplinirea n realitate se traduce prin producia de
fantasme destinate s-i asigure o satisfacie simbolic. &entru psihanaliz, fantasma este un produs imaginar,
opus realului i care nu poate rezista unei confruntri cu percepia corect a realitii, cu adevrul situaiei.
$antasma este un scenariu imaginar unde subiectul este prezent i figureaz mplinirea unei dorine incontiente.
5ele mai rspndite forme snt reveriile, visrile diurne cu ochii deschii, dar e!ist i fantasme incontiente.
$antasma pune n scen n acelai timp dorina i interdicia care o constrnge la o satisfacie imaginar, n
aceast halucinaie sau satisfacere mereu simbolic avem de-a face cu repetarea a ceva ce s-ar fi petrecut
realmente, a unei scene originare sau primitive" "dorina reproduce relaia cu un obiect pierdut". n raport cu
obiectul, dorina este factorul variabil. Aceast legtur cu totul particular ntre ceea ce este dorina i obiectul
ei este ceea ce numete $reud n!aie. ste motivul pentru care o anumit structur se repet mereu n toate
manifestrile dorinei. ( totodat ceea ce e!plic de ce brbaii i
a
leg iubitele urmnd modelul relaiei cu
mama. Irbaii snt incapabili s
s
e separe, ei snt incapabili s suporte pierderea i tot ceea ce se ntmpl
ln

continuare n viaa lorsentimental-erotic-apetitiv nu este dect o recu-&erare a acestui obiect - obiect n sensul
freudian - pierdut care este ma-
67
ma i de aceea n toate iubitele se repet oarecum structura trsturilor mamei. De aceea se spune c pentru
brbai fusta mamei e bolta cerului i c un brbat nu las niciodat din mn o fust nainte de a se aga de
alta. Desigur, Freud spune c i nevroza feminin e provocat de "pierderea obiectului iubirii", darsituaia
sexualitii feminine rmne mult mai complex.) Kundera a observat foarte bine aceasta, spunnd c timpul de
care avem parte nainteaz n linie dreapt, iar fericirea nseamn dorin de repetiie.
Subcontientul nostru nu poate admite moartea, o ignor. Miezul identitii noastre se constituie negnd moartea;
proiectul oedipian este acela de a fi nemuritor, la fel ca n cazul formulei dorinei la Spinoza. Ca structuri
nevrotice, noi putem tri numai minindu-ne. Sntem constituii, cum au spus psihanalitii ulteriori, din patru straturi
de "minciuni": miile de roluri pe care le jucm zilnic alctuiesc un prim strat; trsturile de caracter n care ne
fixm graie celorlali, al doilea strat; fuga din faa senzaiei de vid din interiorul nostru, al treilea strat i, n centrul
vidului care ne constituie, minciuna suprem: uitarea morii. Cei mai muli oameni nu plonjeaz mai jos de primele
dou straturi. Marele secret al existenei noastre este neantul care ne constituie ca subieci. De aceea pentru
Freud dorina nu se nate, ca pentru Platon, din lipsa ce afecteaz o fiin incomplet, dar totui o fiin
constituit, ci dorina nsi este lips. Obiectul ei este lipsa nsi: lipsa noastr de fiin, neantul care constituie
nucleul fiinei noastre subiective. Pentru culminaia clasic a modernitii - Kant, Hegel - subiectul gata constituit
este cel care dorete, care tinde spre ceva. De aceea pentru ei omul este mai degrab o creaie a necesitii, a
nevoilor sale.
Dar nc de la cogito-u1 cartezian filosofia occidental tie c exist o lips de temei i de viitor a existenei
noastre care deriv din calitatea ei de simpl afirmaie, din calitatea ei asertoric. Cog/to-ul cartezian afirm c
"ne ndoim, deci gndim, gndim, deci existm", dar existena noastr nu are nici un fel de necesitate i nici un fel
de continuitate, este o simpl afirmaie. "Acum existm", ct timp gndim, este o afirmaie fr temei n trecut i
fr nici un viitor. Problema existenial este s facem din acest "exist" ceva apodictic, ceva necesar, nu numai o
simpl afirmaie. Ceea ce transform din asertoric n apodictic existena noastr este dorina celuilalt. Existm
n manier necesar doar dac cineva ne iubete. Ca existent aruncat n lume, omul nu se poate dori singur; el
are nevoie de dorina celuilalt. Pentru c nu putem suporta lipsa de necesitate a existenei noastre, o putem face
suportabil doar suplinind-o printr-o necesitate situat mcar la nivelul obiectului dorinei. Pentru Freud, care,
deja n pragul modernitii trzii, procedeaz arheologic, subiectul aparine dorine mai mult dect aparine dorina
subiectului. Subiectul este subiectu dorinei sale i, prin urmare, dorina este de a deveni subiect. Adic, n
expresia de mai trziu a lui Lacan, subiectul este organizat n subiectiv tatea sa de "obiectul a$. Subiectul
descoper n dorin propria prezent
68
la distan, semnificantul gol al semnificatului absent. n acest sens, omul este mai mult produsul dorinei dect al
necesitii, al nevoii. Definiia pe care Freud ne-o propune ne apare drept cea mai radical dintre toate cele de
pn acum: dorina este dorina de a fi dorit. Dorina nu este att dorin de cellalt, cum o privire superficial ne-ar
putea ndemna s credem, un accent excesiv pus pe obiect, ci este dorin de dorina celuilalt, dorina de a fi dorit
de cellalt. Abia prin intermediul celuilalt este descoperit propria dorin i se deschide posibilitatea unei relaii n
care cellalt poate aprea ca obiect, obstacol, concurent (adversar) sau ajutor. Subiectul ateapt un rspuns
definitiv, ultim de la Cellalt, care ntrzie s vin i nu va veni niciodat pentru c nu i poate gsi mplinirea (nu
poate veni) ntr-o relaie prins n limbaj. Cea mai bun explicitare a acestei formule este interpretarea pe care
Oscar Wilde o d legendei lui Narcis: Lacul l plnge pe Narcis nu pentru c ar fi fost frumos, cum spun Orcade-le,
ci pentru c i putea vedea oglindit n adncul ochilor lui propria-i frumusee. Dorina este dorin relativ la
dorina altuia, pentru c omul constituit ca subiect din neant, lipsit n chip fundamental de Fiin, dorete s fie
fiina care lipsete altcuiva, fiina pe care dorina celuilalt o instaleaz n existen. Dorim dorina altcuiva, ne este
sete s fim iubii pentru c n centrul fiinei noastre subiective sntem constituii din neant. Dorim dorina pentru c
Fiina s-a pulverizat ca stropii de aur ai stelelor pe neagra suprafa a neantului sau pentru c, la fel ca pentru
religiile asiatice, Absolutul s-a dovedit a fi neantul.
TEORA PSHANALTC A SEDUC|E GENERALZATE CA NOU MODEL AL UBR: SEDUC|E SL PUTERE, SEDUC|E SL
ALTERTATE ROMANTC
Dei psihanaliza nu trateaz iubirea dect ca un fenomen lateral, la fel cum fcuser teoria platonician i cea
spinozian a dorinei, ea, la fel ca literatura romanesc, implic o paradigm a iubirii. Modelul cu care opereaz
este cel al seduciei. La nceputurile psihanalizei (chiar din 1893), Freud credea c are dovezi clinice ale seduciei
atunci cnd n cursul tratamentului pacienii i reamintesc scene trite n care subiectul (de obicei copil) sufer din
partea altei persoane (cel mai adesea adulte) avansuri verbale sau gestuale i manevre sexuale. Dar cnd ncepe
s se intereseze teoretic mai mult de seducie (ntre 1895 i1897), se vede obligat s plaseze aceste scene tot
mai timpuriu n copilrie. Conform acestei prime teorii a seduciei, traumatismul se produce n doi timpi separai
unul de altul: primul t'rnp, cel al seduciei propriu-zise, considerat de Freud ca fiind presexual, se
lr
npune din
exterior subiectului nc incapabil somatic i psihic de emoie sexual. Aceast scen prim nu face, n momentul
iniial, cnd se produce, obiectul unei refulri. ntr-al doilea timp, un alt eveniment, care nu are semnificaie
sexual, trezete, prin asociere, amintirea primului eveniment, amintire care produce un efect mult mai important
dect evenimentul
69
declanator i care, din cauza afluxului de excitaie endogen declanat, este refulat. Freud ncepe s se
ndoiasc de teoria sa atunci cnd descoper c scenele de seducie snt uneori reconstruite fantasmatic i c
subiectul nu este lipsit de o sexualitate infantil. Relaia lui Freud cu aceast prim form teoretic a psihanalizei
este ns mult mai complex. Renunarea la prima ei form conduce decisiv, o dat cu impunerea ideii de
sexualitate infantil i de fantasm, la apariia formei astzi devenite clasic a psihanalizei. Freud nu renun ns
la ideea importanei patogene a scenelor de seducie trite de copii, a existenei lor reale i a frecvenei lor, dar
introduce cteva dezvoltri: scena de seducie real se produce adesea mai trziu i actorul ei este un copil de
vrst apropiat de a celui care sufer seducia, dar este transpus fantasmatic ntr-o perioad timpurie i
atribuit unei figuri parentale. Prototipul acestor fantasme este relaia preoedipian cu mama, n care mama
exercit (n special n cazul fetielor) o adevrat seducie sexual sub forma ngrijirilor corporale date sugarului.
Exist o legtur esenial ntre fantasmele de seducie i complexul lui Oedip, fie c se consider c aceste
fantasme snt o simpl deformare defensiv i proiectiv a complexului oedipian, fie c, mult mai interesant,
sexualitatea copilului este structurat de relaia dintre prini i dorina prinilor, care preexist dorinei
subiectului. Seducia se dovedete atunci a fi o fantasm originar care nu e "un fapt real, localizabil n istoria
subiectului, ci un dat structural, care nu poate fi transpus istoric dect sub forma unui mit".
11
Generalizarea
seduciei se leag, conform interpretrii luijean Laplanche
12
, de fundamentarea psihanalizei: Freud crezuse iniial
c ea aparine numai patologiei, ca i incontientul; generalizarea ulterioar a seduciei i incontientului la
condiia uman n general este cea care ntemeiaz psihanaliza. Seducia se leag, o dat n plus, de esena
psihanalizei pentru c ea este forma ascuns, implicit a transferului, nucleul relaiei dintre pacient i psihanalist.
Raportul "magnetizator"-pacient este o preconcepie a relaiei analitice dezvoltat mai trziu de Freud. ntr-un text
din 1890, Freud a apropiat pentru prima dat raportul hipnotizator-hipnotizat de relaia amoroas i de atitudinea
copilului fa de prinii si iubii. Mai trziu nu a mai vorbit dect despre transfer. Transferul funcioneaz ca baz
a relaiei care se desfoar n hipnoz sau sugestie i acioneaz ca un factor important n multe alte tipuri de
relaii similare: profesionale (medic-bol-nav), ierarhice (profesor-elev, duhovnic-penitent), dar cel mai mult n
relaia de iubire. Transferul se manifest cu claritate nc de la nceputurile psihanalizei, confirmnd n seducie un
model al "iubirii" psihanalitice nscute n relaia analist-pacient, cu att mai mult cu ct aceasta afecteaz primele
cazuri, chiar debutul i ideea curei psihanalitice. Joseph Breuer co-
11.Jean Laplanche,J.-B. Pontalis, Rocabularul psihanalizei, Bucureti, Humanitas, 1994, p. 390.
12.Jean Laplanche, <educia originar. Ooi fundamente pentru psihanaliz, Bucureti, Ed. "Jurnalul Literar", 1996.
70
labora cu Freud n celebrul caz al Anei O., care a fcut un transfer erotic violent asupra acestui medic vienez, fapt
care a dus la oprirea curei. Apoi Freud eueaz similar n cazul Dorei, pentru c nu sesizeaz identificarea pe
care pacienta o fcuse ntre el i un personaj K., cerndu-i acelai lucru: s-i declare dorina nemrturisit pentru
respectivul personaj... Transferul este o legtur afectiv intens, care se stabilete inevitabil i independent de
orice context real. Si aici influena clarificatoare decisiv o are tot complexul lui Oedip, care nfieaz o tipic
seducie copil-adult: transferul este retrirea relaiei subiectului cu figurile parentale, cu ambivalena lor de
sentimente erotice tandre i totodat de ur. Transferul este un proces ce structureaz ansamblul curei conform
cu conflictele din copilrie.
13
Transfer nu exist fr cuvnt, adic fr comunicare, i e vorba de un anumit tip de
comunicare la fel ca iubirea. Autoanaliza este ineficient tocmai pentru c este lipsit de o astfel de relaie
interpersonal.
Diferena dintre transferul din cura psihanalitic i celelalte tipuri de relaii const n faptul c cei doi parteneri cad
prad fiecare propriului transfer. Analistul se ferete s interfereze cu relaiile analizatului i aceast distan ajut
pacientului s analizeze transferul i s progreseze. Psihanalistul este utilizat de pacient ca suport al figurii
Celuilalt, un cunosctor al incontientului. Dar Cellalt, aa cum ne spune Lacan, are o inaptitudine funciar de a
rspunde la chemarea subiectului. Transferul continu att timp ct subiectul continu s spere c n cele din urm
acel Cellalt i va rspunde; tot astfel dac este decepionat - transferul se deplaseaz asupra altcuiva. Singura
soluie salvatoare este ca subiectul s accepte ca solicitarea pe care i-o adreseaz celuilalt s rmn fr rs-
puns, nelegnd c absena rspunsului nu este urmarea slbiciunii de-cepionante sau a relei-voine a Celuilalt,
"ci datorit faptului strict al raportului su de subiect vorbitor cu limbajul, care l confrunt n mod ireductibil cu
absena semnificantului n Cellalt".
14
Baudrillard, n celebra lui carte
15
, observ c "Seductorul nu poate fi ceea ce este dect dac este nimeni$ ca
subiect sau c "Subiectul nu poate
13. Narcisismul este, n mod normal, constitutiv copilriei: atunci cnd se formeaz egoul copilul ncearc s se oglindeasc, s-i creeze o
imagine narcisiac. Libidoul narcisiac infantil este transferat asupra lucrurilor/oamenilor. n orice iubire adult normal exist aceast urm de
iubire de sine. Tot aa n reprezentarea eului ideal. Regresia la narcisismul infantil conduce la psihoz narcisiac (halucinaii, ipohondrie,
schizofrenie etc), ce nu mai poate fi tratat de psihanalist pentru c lipsete transferul (legtura erotic, pozitiv sau negativ, cu psihanalistul).
Transferul este, prin urmare, consecina unei investiri narcisiace exterioare. ubirea, ca transfer pozitiv, este consecina unui narcisim care-l face
pe subiect s se ndrgosteasc de un altul pe care-l crede identic cu sine sau s se ndrgosteasc de un altul fr a-i da seama c este vorba
despre el nsui. Oricum, iubirea este fantasmatic i subiectul ei pierde sau se pierde...
'4. !icionar de psihanaliz (Larousse), sub direcia lui Roland Chemama, Bucureti, Univers Enciclopedic, 1997, p. 360.
!5. !e la siduction, Paris, Editions Calilee, 1979.
71
dect s doreasc, obiectul seduce". Seducia e rsturnarea micrii platoniciene a dorinei: obiectul ia locul
subiectului. Este, de asemenea, inversul formulei iubirii-pasiune, care i dorete mai degrab s te ndrgosteti,
s iubeti, dect s fii iubit, pe cnd seducia nseamn s fii iubit, s se ndrgosteasc cineva de tine. Seducia
rmne ns relaionar, pentru c vizeaz un subiect chiar dac cel care vizeaz se face pe sine obiect: un su-
biect se d pe sine ca obiect, dar ca obiectul - secret, miraculos, straniu -care lipsete celuilalt pentru a fi pe
deplin. Adic se arat gata a-i servi celuilalt ca obiect. Farmecul su este "efect al deschiderii, al libertii, al
vidului, al modului de a face loc pentru kairos, ocazie"
16
; nimeni nu acioneaz n afara simulacrului, a aparenei.
Seducia impune ntr-un fel comunicarea, pn la a o face natur, ea naturalizeaz semnul. n aceast
naturalizare a semnului, n aceast irumpere a lumii posibile sau chiar virtuale, ca real st aciunea seduciei, iar
promisiunea de fericire pe care o presupune provine din naturalizarea semnelor, mai precis rezult din inversarea
micrii semiotice, a raportului natur-cultur. Aceast naturalizare a semnelor face ca dintr-o dat totul s par
uor, realizndu-se fr oboseal i apsare, s aib ceva din inefabilul operelor de art, o uurtate suportabil a
fiinei.
nstalarea semnelor arbitrare (Saussure) sau a simbolurilor (Peirce) se face prin ndeprtarea de realitate pe care
o msoar dubla articulare. Este micarea "n sus": de la indici, semnale, simptome, prin semne iconi-ce
(analogice), spre semne arbitrare, simboluri, o micare care instaleaz religia, cultura, civilizaia, libertatea
uman, care nu exist dect ca resem-nificare n spaiul de joc al lumii semnelor, ntr-o realitate virtual, ntr-o
lume a posibilului. Seducia inverseaz micarea de constituire a piramidei semiotice a lui Peirce, care era
rezultatul spaierii i distanrii fa de natural. Prin urmare, seducia triete n comunicare i din comunicare, iar
realitatea ei este numai una a comunicrii. n anumite condiii, defini-bile psihologic, se produce o naturalizare a
semnelor care transform iluzoriu posibilul semnelor, al semnificaiilor, n realitate pentru noi. Efectul seduciei
este nlocuirea principiului realitii cu cel al plcerii sau transformarea proceselor secundare n procese primare.
Seducia promite ceva ce nu poate da: fericirea deplin, total, fr intermitene sau oboseal, o fericire "ca n
filme".
16. Herman Parret, <ublimul cotidianului, Bucureti, Meridiane, 1996, p. 81. 72
EXCURS: SEDUC|A ROMANTC SL ECONOMLE SCHMBULU, DARULU SL FURTULU
ns seducia ca paradigm a iubirii nu este deloc ceva nou. <educia, ca deviere, abatere de la o anumit traiectorie a vieii,
denumete procedeul de $a cuceri$ femeile, folosit in iubirea de tip !on"uan. Contextul n care am situat aceast form a iubirii
occidentale este contextul puterii aa cum l definete Tegel, ca ntlnirea dintre eu i cellalt n lupta pentru recunoatere.
!esigur, exercitarea puterii individuale nseamn a te confrunta cu altcineva pentru a-i impune adevrul, pe cnd iubirea
nseamn a-i gsi adevrul n altcineva. Tegel, care face o comparaie ntre $lupta pentru recunoatere$ i iubire, are o
remarcabil intuire a sensului seduciei n forma pe care o tematizeaz psihanaliza, dar iubirea de tip !on"uan contemporan
cu el mizeaz, chiar i n cazul iubirii, pe relaii de for.
17
)ai ampl i chiar mai complex este prezena seduciei n cea de-a treia form a iubirii, iubirea romantic, despre care nu am
avut ocazia s vorbim pn acum, dar ea a fost suficient comentat n cultura occidental, fiind, cu vagi aspecte de don"ua-
nism, forma sub care a fost receptat i acceptat iubirea-pasiune n modernitatea burghez. 2ubirea romantic urmeaz
modelul iubirii curtezanelor difuzat de romanele populare ale secolului al :l:-lea. *a ine de ordinul seduciei din dou motive0
invoc o plenitudine a sufletului i este consecina, de obicei, a unei aciuni feminine. 'a fel ca i iubirea-pasiune, iubirea
romantic este susinut de schimbarea contextului social0 locul de munc se separ de locuin, gospodria unei familii nce-
teaz s fie centrul unui sistem de producie pentru a deveni un cmin burghez, asemntor, pentru stpnul lui, castelului
medieval. n acest cmin relaiile ntre generaii se schimb i, prin urmare, se schimb rolul femeii, se accentueaz atitudinea
matemal fa de copiii, socotii mai vulnerabili emoional i care, n consecin, au nevoie de cldur sufleteasc i de educaie
sentimental ndelungat.6
A
C 2ubirea romantic este o form cultural similar cu romanul, cu care i nfrete numele, m-
prtind cu acesta credina c destinul individului este deschis i controlabil. Ca i n iubirea-pasiune, nu lipsete asocierea cu
libertatea, dar acum nu att ca eliberare subieiv# de rutina i ndatoririle instituionale existente, ci ca realizarea de sine a
subiectului. !ragostea romantic este o cutare care ateapt validarea identitii de sine prin ntlnirea celuilalt, printr-o ntlnire
a sufletelor, i caut n imaginaie ceea ce realitatea nu ofer sau nu poate oferi. *a depinde de identificarea proiectiva cu
cellalt0 acesta e cunoscut intuitiv i proiecia creeaz un sentiment de ntregire reciproc. !e data aceasta, de regul, femeia
este cea care l cucerete pe brbat, mpotriva indiferenei, distanei sau ursuzeniei lui, dragostea pe care ea o arat, plin de
'7. Fa de putere, sexualitatea apare mai nti ca un gaj al alianei bazate pe nrudire, apoi, o dat cu iubirea-pasiune, ca domeniu al subiectivitii,
n iubirea de tip donjuanesc ca manipulare a apetenelor ntr-o reea de relaii de putere i, n fine, n iubirea romantic, dup cum se va vedea mai
jos, ca o manier a societii de a ctiga din nou mpotriva subiectivitii individuale.
'8. Vezi Anthony Ciddens, ransformarea intimitii, Bucureti, Antet, s.a. (ed. engl.: 1992), mai ales capitolul 3, "Dragostea romantic i alte
ataamente".
73
abnegaie, o face s devin iubit la rindul ei i nlocuiete indiferena sau antagonismul celuilalt cu devotamentul, instalnd
afeciunea reciproc. !ragostea romantic e dezechilibrat din perspectiva rolurilor celor dou sexe, dar e echilibrat prin
implicare emoional0 legturile con"ugale snt formate nu pe considerente economice, ci pe spri"in emoional. *vident deci, i
aceast dragoste romantic este puternic feminizat sub aspectul emoionalitii0 n ea femeile se las sub"ugate de propria lor
afectivitate. !ragostea romantic presupune c are for erotic prin simpla sa prezen. Apare i aici tendina de a separa
sexualitatea de procreare, deoarece, din raiuni mai degrab economice, se ncearc limitarea creterii familiei. %r, n iubi-rea-
pasiune se ntmplase la fel pn la un anumit punct0 sexualitatea era sustras proprietii colective a grupului social i
redistribuit individului, chiar dac acesta nu o folosea efectiv.
2n dragostea romantic, ceea ce intereseaz i atrage n primul rnd este impenetrabilitatea celuilalt, restul ultim, alteritatea saH
este o seducie a alterit#ii. !esigur, cellalt este ales aparent pentru anumite motive precise0 pentru c are o anumit culoare a
ochilor, pentru c se mbrac elegant, pentru c are ntotdeauna replic, pentru c... !ar pe msur ce avanseaz, iubirea nu
vizeaz n cellalt nici un fel de $calitate diferit de celelalte, ci calitatea nsi a diferenei$ 5'evinas,, i acesta este sensul
unicitii pe care o simim n cellalt. !e fapt, l iubesc pentru c este diferit M de tot ceea ce exist, de toi ceilaliF de toate
celelalte. !ragostea nu se adreseaz nici persoanei, nici particularitilor sale fizice, dragostea este de fapt oarb n ceea ce
privete calitile particulare concreteH ea vizeaz n profunzime enigma celuilalt, incognitoul su, faptul c cellalt nu este
niciodat aici, pe deplin, identic cu mine sau, mai bine, dizolvat n mine, ci o distan de netrecut ne desparte mereu, o distan
care doar uneori, pentru cteva clipe, pare s se anuleze. n ciuda elanurilor sau a abandonurilor celuilalt, acest cellalt, acest
altul nu este niciodat pe de-a-ntregul aici, cu noi. *xist o diferen ireductibil care-l sustrage dorinei totale de posesiune, n
dragostea romantic, mai ales prezena celuilalt este o modalitate a absenei. !incolo de orice transgresri, alteritatea rmne
intact, ca o diferen care articuleaz iubirea. <e produce o inversare0 dorina, iubirea este cea care, ca relaie prealabil,
introduce alteritatea ntre mine i Cellalt. )ereu ne vom lupta mpotriva acestei alteriti, acestei diferene care ne mpiedic s
fim unaH s nu uitm totui c iubirea nu exist dect o dat cu tensiunea alteritii i se estompeaz, se stinge o dat cu ea.66
.
Pna din perspectivele radicale pe care teoria psihanalitic a dorinei le poate deschide asupra seduciei n iubirea romantic
este cea a interpretrii economice. !esigur, n acest caz economia nu poate fi restrns la simplele schimburi de produse,
19. Tensiunea alteritii este i cea care explic situaia amantei. Femeile "nelate" se ntreab mereu: ce a gsit la ea? ce are ea i eu nu am?
Dar brbaii i aleg amantele nu att n temeiul unor caliti anume, fizice sau morale, ctn temeiul diferenei. Regula este c amanta trebuie s fie
diferit de soie. Dar nu alta - adic nu pur i simplu neidentic -> ci Cealalt - adic identic i neidentic n acelai timp. Desigur, faptul c
brbaii, W"' potriva intereselor lor evidente, se cstoresc totui este un argument decisiv n favoarea superioritii inteligenei feminine. Singura
alinare pentru inteligena lor este faptul c cel care se cstorete, n baza acestei reguli, cu ct o face mai des i sporete numrul p' tenial al
amantelor...
74
ci trebuie neleas, n limitele comunicrii, drept orice form de schimb. !in perspectiva antropologic a comunicrii, economia
trebuie privit sub toate formele sale posibile, ntre care schimbul economic efectiv este doar o particularitate a acesteia. @entru
c dorina nu este simpla necesitate, investiia libidinal se adreseaz n primulrnd semnelor, simulacrelor, adic fantasmelor.
Astfel, economia aparatului psihic are n vedere nu att produsele i serviciile, ct semnele i semnificaiile i, mai important
nc, atitudinile, sentimentele i comportamentele ce deriv din ele. otodat, formele ei nu se reduc la schimbul mi"locit de
pia, ci privesc i darul i furtul, exterioare oricrei piee.
@robabil c aceast idee are nevoie de o explicaie suplimentar nainte de a fi aplicat hermeneutic relaiei interpersonale care
este iubirea romantic. <chimbul este o form constant i prioritar a relaiilor interumane. Ceea ce face caraeris-tica efectiv
a %ccidentului este, dup cum ne arat i )ax (eber n Etica protestant i spiritul capitalismului, instalarea schimbului
reciproc avanta"os 5$ctig eu, dar ctigi i tu$, n manier contractualist. Alturi de schimb ns, relaiile interumane cunosc i
alte forme0 o economie a darului, spre exemplu, nsoete - dup cum ne arat Eeorges -ataille n Partea blestemat -
economia schimbului n societile arhaice, unde, pentru a distruge o parte din bogia acumulat, exist un fel de concuren
ntre cei care druiesc mai mult (potlatch). 2n ceea ce privete furtul, el a fost adesea prezent n societatea uman0 el capt
pregnan ca furt mpreun cu conotaia negativ care-l nsoete abia cnd schimbul contractual devine forma esenial a
relaiilor economice moderne. Altfel, n afara acestei strie codificri pe care ne-o propune schimbul contractual, trebuie s
acceptm c furtul reprezint munca, n ordine pur economic, cu cel mai nalt randament. < ne amintim c, potrivit teoriei
marxiste a acumulrii primitive a capitalului, furtul este punctul de plecare al bogiilor0 $proprietatea e furtU$.
!esigur, i n cazul darului sau furtului avem de-a face, la limit, tot cu schimbul. Oumai c n cazul darului formula schimbului
este0 $pierd eu, dar ctigi tu $, iar n cazul furtului $pierzi tu, dar ctig eu$. n plus, adesea intervine i escaladarea - n eco-
nomia darului, dac tu faci un dar, reacia celuilalt este s-i fac un dar mai mareH n economia furtului, n ceart spre exemplu,
cnd unul lovete, cellalt rspunde cu o lovitur mai puternic, apoi primul lovete din nou, la rindul lui, mai puternic .a.m.d.
<uplimentar putem spune c, de regul, fa de schimb, unde exist un echilibru relativ ntre valoarea de ntrebuinare i
valoarea de schimb, darul supraevalueaz valoarea de ntrebuinare, iar furtul valoarea de schimb. Conform teoriei sistemelor,
n primul caz avem de a face cu tipul de interreacii i interrelaii dintr-un sistem n constituire, n care prile rspund n
feedbac+ printr-o aciune de acelai fel, dar mai intens i orientat n aceeai direcie, pe cnd al doilea caz este tipul de
interreacii i interrelaii dintr-un sistem n disoluie, n care prile rspund n feedbac+ printr-o aciune de acelai fel, dar mai
intens i orientat n direcie contrar. n consecin, Vea mai raional manier de a gndi relaiile dintre oameni este, implicit
sau explicit, cea contractualist, a schimbului reciproc avanta"os. =ormula clar a acestei relaii, n condiiile n care schimbul
ntre cei doi subieci ai contraului se face n deplin libertate, fr nici un fel de presiuni asupra unuia sau celuilalt, este una din
formele maximei raionaliti a %ccidentului0 $ce-mi dai i ce-i dauN$.
75
2ubirea reprezint ns o relaie diferit de raionalitatea contractualist a schimbului, pentru c introduce o totalitate care
transcende pe cei doi parteneri. 2n iubi-rea-pasiune schimbul reciproc avanta"os ori furtul nu snt de conceput. *a poate fi
definit drept acea form a vieii noastre care nu se supune nici economiei schimbului, nici economiei furtului0 n formula ei
esenial, iubirea-pasiune aparine economiei darului. 2ubirea este singura relaie interpersonal unde cu adevrat ne facem
daruri, a"ungem s ne druim cu totul, s ne druim viaa n ntregul ei. 2ubirea este exclusiv de domeniul darului.
20
Consecina
imediat a apartenenei iubirii la economia darului aparine pragmaticii seduciei. !ac numai acest principiu, $s ne facem
daruri$, funcioneaz n contextul iubirii, atunci soluia imbatabil de seducie este aceea a druirii totale. *ste maniera la care,
n condiii ct de ct normale, nimeni nu rezist, este cel mai bun mi"loc de seducie pe care-l putei folosi, acela de a v preda cu
arme i baga"e celuilalt, de a v anula egoitatea, de a-l face s existe n cuprinsul vieii voastre numai pe cellalt. Ou uitai ns
c este vorba despre dar, darul se face cu o micare uoar, vaporoas, darul este volatil, le"er, n iubire darul nu apas. !e-
sigur, iubirea aparine economiei darului, dar ea se afl ntre dar i dor, exces i lips, prezen i absen. Acesta este sensul
gratuitii spontane a darului0 tot ceea ce faci cu intenie mai mult sau mai puin planificat de schimb conduce la saietate, ghif-
tuieteH or, iubirea trebuie s stea mereu flmnd... =acei-v daruri, cdei n braele celuilalt, dar trebuie s cnt#rii ct o pan,
adic nu-l apsai pe cellalt. ns nu v apucai s facei daruri n iubire dac nu putei fi cu adevrat generoi, nu ncercai s
facei daruri, nu ncercai s fii prea buni cu ceilali dac nu avei puterea de a suporta risipirea fr ranchiun, fr
resentiment. * mai bine s fii mai puin darnici dect s o facei peste putina voastr, nenatural, forat. ntr-adevr, nimic nu
rezist seduciei darului, cu condiia de a drui pe msura puterilor voastre, adic cu naturalee, dar de a drui cu naturalee n
mod absolut
@rin urmare, iubirea nu poate fi ceva contractual, contractele snt numai matrimoniale. Cndind n prelungirea psihanalizei, care
crede c sexualitatea reprezint unica surs de energie pentru constituirea societii, ncepe s devin clar de ce %ccidentul a
avut nevoie n continuare de o economie a darului, cum este iubirea, n contextul unei economii a schimbului generalizat. Pnul
din motivele pentru care %ccidentul a inventat trziu iubirea, o dat cu subiectivitatea individualist modern,
20. Atta vreme ct funcioneaz, iubirea este, n raport cu schimburile contractuale, un credit deschis i nesfrit; cnd nceteaz ns s
funcioneze, devine, n interpretarea celui care cade n afara relaiei, a celui care pierde, un debit deschis i nesfrit.
21. Dei darul poate i el declina ca simbioz sentimental-erotic ntre cei doi, n condiiile n care iubirea devine un fel de comer al unor mici
servicii, fie senzuale, fie afective, un fel de prietenie sentimental-erotic - pentru c i n prietenie exist un gen de reciprocitate, un fel de comer
afectiv i de interese. n situaia darului manipulativ, care te oblig la dar, apare un schimb dezavantajos pentru cel care primete darul, pentru c
este obligat s intre ntr-un comer pe care nu l-a dorit sau nu l-a acceptat contient. Am putea spune atunci, att de expresiv n termeni
cvasipsihanalitici, c darul este un obiect cu preul ascuns sau "ters". Darul poate aciona de asemenea i automanipulativ: continum s
investim acolo unde am investit nainte, chiar dac nu ctigm suficient sau ' chiar pierdem. Uneori chiar i n iubirile noastre se ntmpl astfel...
76
ncepnd de la sfritul evului mediu, este i acesta0 fa de imensa industrializare a ntregii societi, rmne o parcel care nu
este industrializat, ci artizanal, i pe care schimbul contractual n-o poate acoperi. Aceast economie subsidiar i paralel a
societilor n care trim este familia. 2nstituia familiei exist de fapt ca un fel de $atelier de crescut copii$, de preparare a hranei
i de fcut operaii mrunte, pentru care nici una din societile omeneti, nici occidental, nici de alt tip, n-a putut inventa nc
o formul industrial sau contractual bun.
Pnul dintre motivele pentru care %ccidentul a inventat i a susinut metamorfozele iubirii - i ndeosebi iubirea romantic, pentru
care finalitatea este constituirea unui cmin - este acela de a putea aduce n situaie matrimonial contractual subiecii
individuali prini ntr-o raionalitate a schimbului. 2ubirea mpiedic generalizarea schimbului n viaa privat i resemnific
anticipativ schimburile matrimoniale ca dar. 2ubirea reprezint o varietate a economiei darului scufundat ntr-o economie a
schimbului. *a e pus s funcioneze acolo unde schimburile nu pot avea loc contractual, n temeiul valorii de schimb. 2ubirea
servete aici la tranzaciile cu valoare de schimb neprecizat, din cadrul comunitii familiei. Oici un subiect individual, liber i
lucid, aparinnd raionalitii occidentale a schimbului nu s-ar instala n sistemul economic de schimburi dezavanta"oase care
este o familie dac n-ar fi existat aceast amorsare prealabil seductoare i manipulativ# a iubirii. Contractul matrimonial se
amorseaz ntotdeauna printr-o seducie care face, sentimental, din familie o comunitate de tipul $toi pentru unu, unu pentru
toi$. Am putea crede, la o prim vedere, c iubirea romantic, complicitatea sentimental-ero-tic-apetitiv a subiecilor vine s
rezolve n aceste condiii problema comunitii evanescente a persoanelor. @rile contractante i imagineaz c i dup ce vor
face contractul, dup ce se vor cstori, situaia caracteristic economiei darului va continua.
!ar ea nu poate continua, pentru c raporturile se schimb, pentru c n familie este altceva de fcut. Am spus mai nainte c
banalitatea cuplului este salvat mereu de cel de-al treilea, copilul sau amantul. Contractul matrimonial, cstoria, care se face
pe spezele sentimentale ale iubirii, se face n favoarea copilului. <ocietatea rezolv prin sistemul familiei probleme economice i
educative pe care foarte dificil le-ar putea rezolva altfel0 este imposibil s creti copii n manier $industrial$, fr a-i supune
pericolului unui handicap emoional, este imposibil s rezolvi imensa diversitate a individualitilor i gusturilor pentru a le aduce
la standarde sociale acceptabile . a.m.d. <pecia face mai nti s existe cuplul pentru a putea crete copilul 5ca investiie
necesar n promovarea propriilor gene,H apoi societatea este cea care, pentru acelai scop, susine familia0 sexualitatea
susine pcleala speciei, cum spune <cho-penhauer, iar iubirea romantic susine pcleala societii burgheze moderne la
adresa individului raionalist-contraualist. <istemul contractual al instituiei matrimoniale funcioneaz n favoarea celui de-al
treilea, a copilului, pentru c i aici apare o relaie contractual, numai c intergeneraional0 o generaie o susine pe alta,
aflat n perioada de cretere, pentru a fi susinut la rndul ei n perioada vrstei a treia. !ar s nu ne iluzionm nici mcar n
ceea ce privete schimbul contractual0 mereu el las sau poate lsa subiecilor individuali senzaia furtului. =amilia apare foarte
adesea ca un sistem n care toi pierd i nimeni nu ctig...
77
!e altfel, dup cum spuneam, nu exist contract care s se fac n vederea fericirii, n vederea unei economii a darului0 numai
schimbul are nevoie de contracte. <copul pentru care modernitatea a inventat schimbul reglementat prin contracte cu durat
nelimitat este numai rezolvarea unor probleme, nu pentru fericirea subiecilor individuali care snt parteneri n aceste relaii sau
n relaiile cu instituiile. Ou exist contracte ntre cei care se iubesc n afara sau alturi de cstorie, iar contractul matrimonial
implicit sau explicit nu este destinat fericirii, ci rezolvrii unor probleme care apar inevitabil cu timpul, fiind n acest sens chiar
anticiparea nefericirii0 este conceput pentru prile i evenimentele neplcute ale vieii n doi. ndat ce partenerii constat c
economia darului, care i avea n centru pe ei - pe fiecare dintre eiU M, nu mai funcioneaz, recurg la ceea ce modernitatea a
inventat pentru a rezolva unele frustrri radicale, la rezilierea unilateral sau bilateral a contractului, la desfacerea cuplului, la
divor. Aceast corectur a folosirii economiei darului pentru a amorsa economia schimbului este dus mai departe de
modernitatea trzie, de post-modernitate, care tinde s transforme toate contractele cu durat principial nelimitat n contracte
cu durat limitat. )odernitatea trzie merge astfel mpotriva raionalismului contractualist al modernitii i ne putem imagina o
situaie "uridic viitoare n care orice contract - n primul rnd cele matrimoniale - vor avea obligatoriu i din start o durat
limitat. @arc i putem prevedea, ntr-un spirit mai mult sau mai puin tiinifico-fantastic, existena unui tip de contracte
matrimoniale limitate la civa ani 5doi sau patru,, care la scaden snt invalidate oficial i automat i care pentru a putea fi
continuate, pentru a fi rennoite, vor necesita cereri exprese i convingtoare n acest sens... * adevrat ns c darul nu poate
avea durat limitat i n acest fel o economie a schimbului ar ctiga asupra economiei darului.
=elul n care societile arhaice i cele tradiionale, premoderne construiesc o familie este mult diferit. Wi ele ncep cu problema
schimbului, numai c nu cu aceea a schimburilor neechivalente de activiti din interiorul familiilor, ci cu aceea a relaiilor de
nrudire care permit constituirea familiilor i formarea esutului social. 'evi-<trauss este antropologul care observ c orice
organizare social se bazeaz pe legturile de rudenie, adic pe codificarea schimburilor sexuale. otul ncepe cu prohibiia
incestului, regul universal n societile omeneti, care nu este motivat att genetic, ct social. !ac traducem n efecte
pozitive aceast interdicie universal, constatm c urmarea ei este cerina ca femeile aparinnd unei familii extinse - de tipul
celei prin care =reud definete $hoarda primitiv$ a antropoizilor, adic un mascul adult nsoit de mai multe femele i de
progeniturile lor - s se cstoreasc numai cu brbai aparinnd unei alte familii extinse. =inalitatea ei este de a deschide
familiile unele spre altele i realizeaz estura prim a relaiilor sociale prin schimbul celor mai preioase bunuri de care
dispuneau n lumea arhaic brbaii, al celor mai preioase valori ale acestor societi0 femeile. <istemul nrudirii, care este
versantul pozitiv al prohibiiei incestului, fundamenteaz sistemul schimburilor sociale i, n consecin, sistemul totemic al
constituirii primelor uniti sociale mai ample dect familia, dar bazate, la fel ca ea, pe relaii de nrudire. Conform structurii
universale a relaiilor de nrudire, exist mereu un brbat - pentru multe din sistemele de nrudire, unchiul dinspre mam M care
druiete altui brbat femeia care-i va deveni soie, iar acesta, n contrapartid, i asum un set de obligaii fa de familia din
78
care i provine soia. Acest sistem al nrudirilor a continuat s funcioneze n antichitate. Cretinismul incipient n-a fcut dect s
restricioneze la coreligionari aceste schimburi pe care se bazeaz nrudirea sau, cel mult, s scoat din combinaie anumii
parteneri care optau pentru viaa monahal. *le au continuat s funcioneze din plin, pn la sfiritul evului mediu - i chiar n
continuare M, moment n care au fost deran"ate de iubirea-pasiune, care nsemna o alegere liber a partenerilor, n afara
reelelor de nrudire i aliane. Am putea spune c iubirea-pasiune inventat de %ccident a dus la disoluia sistemelor de
nrudire i a relaiilor de nrudire ntr-o societate n care, ulterior, schimbul economic a devenit structura social definitorie.
2ubirea, desigur alturi de ali factori, a nlesnit instalarea modernitii, a erei subiectului liber al cunoaterii i moralei, mutnd
problema schimbului de la relaiile de nrudire dintre familii, prin care se constituiau alte familii, la activitile din interiorul
familiei.
EXCURS: PLURALTATEA EULU, UBREA CA LOVTUR PSHC DE STATU-QUO SL TEMEUL ONTOLOGC AL GELOZE
!ac asimilm iubirea transferului, conform psihanalizei freudiene, atunci trebuie s refuzm teoriile obiective ale iubirii, cum
este, spre exemplu, cea platonician, care susin c ne ndrgostim de cineva pentru c este frumos, bun, detept, plin de
farmec etc. !ar tim de"a de la <pinoza c dorina este o proiecie subiectiv i c lucrurile stau exact invers0 gsim pe cineva
frumos, bun, detept, plin de farmec pentru c ne-am ndrgostit de el. !esigur, exist numeroase codificri exterioare ale iubi-
rii, despre a cror variabilitate istoric am ncercat aici s dm o imagine. !ar termodinamica dorinei, cea care ne plaseaz
subiectiv ntre gradele negative ale respectului temtor i gradele pozitive ale admiraiei apetitive, produce activitatea
fantasmatic a evalurilor noastre i fascinaia care o nsoete. *xist de"a definiii clasice care constat c n inima iubirii se
afl fascinaia, vzut drept consecina unui fenomen de concentrare mental asupra unui singur $obiect$, respectiv o meditaie
extrem de intens asupra unei persoane de sex opus. Pnul din cinicii i subtilii moraliti francezi ai secolului al :R222-lea spunea
c dragostea este contactul a dou epiderme i comunicarea dintre dou fantezii. =r a ignora prezena plcerii sexuale, vom
observa doar c n iubirea-pasiune, ca fenomen sentimental-erotic-apetitiv, fascinaia, $magnetismul$ snt cele care i
garanteaz intensitatea. Am putea spune c atunci cnd comunicarea celor dou fantezii nceteaz, din plcerea contactului
epidermic nu mai rmne mare lucru.
2n solitudinea existenial n care trim, cellalt, datorit faptului c l construim, l supraconstruim n fantasm, nu are nici o
putere asupra noastr. *l exist ca pun de pornire 5sau de sosire,, de $inspiraie$ pentru imaginaia noastr. !up cum am mai
spus de"a0 puterea celuilalt asupra noastr este puterea sentimentului nostru asupra noastr. !ac s-a vorbit uneori despre
iubire ca despre sugestie sau hipnoz, trebuie s spunem c aceast hipnoz este o autosugestie sau o autohip-noz. !ar cine
n noi poate fi instana acestui sentiment, cine n noi, n eul nostru, are putere hipnotic asupra noastrN 2deea este c nsui
eul nostru nu e monolitic,
79
ci plural. !esigur, despre dualitile noastre sufleteti, brbat i femeie, bun i ru, au vorbit chiar i miturile care pun simbolic n
eviden multiplicitatea eului. % frumoas butad a lui Pnamuno ne spune c atunci cnd doi vorbesc, ase persoane se afl n
dialog0 de o parte, pe lng 2on cel real, 2on - imaginea de sine a lui 2on i 2on aa cum i-l reprezint )riaH de cealalt parte,
)ria cea real, )ria - imaginea de sine a )riei i )ria aa cum i-o reprezint 2on. 2n acest caz, multiplicitatea este cea a
cunoaterii.
=reud ns a nfiat o multiplicitate topologic a aparatului psihic0 ntr-o prim form, incontient, precontient i contientH
ntr-a doua, sine, eu i supraeu. *ric -erne a dat o form uor clasic, mai direct aplicabil sentimental-erotic-apetitiv, acestei
topologii freudiene, vorbind despre Copil, Adult i @rinte ca instane ale eului.
BB
radiia gndirii europene, cea care a impus
libertatea i responsabilitatea individual, face din cele trei ipostaze un singur eu. Ca eu integrat, cele trei ipostaze ale eului nu
pot fi dect ntr-o stare de inconfort, dac nu chiar de doliu, pentru c snt singulare, fr perechea potrivit, fr altul lor 5cum ar
spune Tegel,, altul fiecreia dintre ele. Copilului i lipsete @rintele iubitor n manier matern, total, fiind obligat s
convieuiasc n familia unui eu unic, cu un Adult realist i cu un @rinte normativ. Adultului i lipsete Adultul cu care s
comunice i are parte de un @rinte normativ s+itor i de un copil capricios. 2ar @rintele triete n compania unui Adult prea
realist i a unui Copil rzgiat. @rin urmare, Copilului i lipsete mama, Adultului i lipsete camaradul sau fratele, @rintelui i
lipsete copilul asculttor. @robabil c starea de disconfort afeiv, care este pentru Copil o adevrat stare de doliu, este cea
mai propice izbucnirii iubirii-pasiune0 tocmai i-a murit mama, cea care l iubea $pentru c este$ 5tim prea bine, cum spune
<ilesius, c $trandafirul nflorete fr de ce$, i cineva trebuie s vin s-o nlocuiasc. !eci iubirea nseamn cel mai adesea o
mam, o gri" necondiionat pentru Copilul din cele trei ipostaze ale eului. 2ar aceast iubire face din Copil un dictator care
reduce la tcere celelalte dou voci att de scitoare i plicticoase ale realitii adulte i ale normativitii printeti.
ntre timp, i ca urmare a teoriilor psihanalitice, situaia a evoluat0 postmoder-nitatea pare s fi prsit definitiv orice monoteism
al eului, iar instanele aparatului psihic snt tot mai puin ierarhizate. Aceast evoluie ne oblig s acceptm faptul c i eul este
un produs occidental, rezultatul unei codificri care rezolv aspectele morale, "uridice i politice ale conflictului dintre cauzalitate
i condiionare, pe de o parte, i libertate i responsabilitate, pe de alta. Cretinismul, ca religie monoteist care a fcut din
persoan ideea unui program specific, a reuit mai degrab s contribuie la constituirea eului, a subiectului i la formula
secular a individualismului occidental. $)oartea lui !umnezeu$ este finalul unui proces care las loc liber pe scena lumii
subiectului. !up acceptarea $morii lui !umnezeu$ urmeaz disoluia ideii care l susinea, disoluia monoteismului.
@ostmodernitatea a fcut nu numai din de-construcie, dar i din pandantul ei, pluralismul, o idee $directoare$. )iturile
modernitii trzii snt mai degrab politeiste. otalitatea care constituie !umnezeul nostru este plural#, fr a mai fi i unitar0
multitudinea este atunci divinitatea noastr. Ou mai avem un eu, fie el constituit din mai multe instane, ci mai multe euri.
22. Pentru Lacan, eul este o ntreptrundere a trei instane: Realul, maginarul i Simbolicul. 80
folosim o metafor modern0 acelai $hard$, corpul nostru, poate fi folosit de mai multe $soft$-uri, adic de mai multe euri. *ul-
ciorchine a luat locul eului-monolit.
'a aceast pluralitate de euri, a crei reea secret ne constituie de fapt pe noi, ar trebui raportat iubirea. Aciunea iubirii-
pasiune poate fi explicat ca o refacere a monolitismului eului. Alteritatea provoac dorina i o duce spre adevrul ei0 eu snt
de altundeva, spusese @latonH eu snt altcineva, a spus modernitateaH altcineva m face s fiu eu, spune =reud. !e fapt, nu
dorim pe altul, dorim dorina celuilalt i aceast dorina a altuia se ntoarce asupra eului-subiect al dorinei dea fi dorit, pentru a-i
conferi o identitate unic. 2ubirea postmodern nu este att un dialog ct un ecou. *ul se descentreaz i pluralizeaz, iar
subiectivitatea, care era pentru psihanaliza freudian doar dialogic#, se dovedete a fi chiarplurilogic. !orina dea fi !um-
nezeu 5Absolutul, devine treptat n modernitate dorina de a fi !umnezeu mcar pentru Cellalt. !ar psihanaliza ne spune c
nu ne putem privi pe noi dect prin ochii celuilalt0 ceea ce nseamn c eul dorete s se vad pe sine prin ochii celuilalt ca
!umnezeu. !ac dorina de a fi dorit nseamn dorina de a fi altcineva, atunci altcineva m face s fiu eu. n condiiile
pluralitii eurilor ns, este vorba despre unul din eurile care alctuiesc grupul de euri al unui corp. 2ubirea este atunci un fel de
$lovitur de stat$ psihic cu a"utor extern 5al celuilalt, fantasmat de dorina noastr, care umple prin micrile i gesticulaiile sale
spaiul vid al fantasmei,0 ea aduce la dictatur un singur eu M sau un grupuscul de euri M dintre toate celelalte. 'uciditatea
critic este consecina unei pluraliti, mcar a vocilor daca nu i a eurilor. n schimb, concentrarea pe cellalt, focalizarea prin
dorin duce, prin reflexie, la concentrarea pe sine, de fapt pe un singur eu dintre toate, adic o adunare uor hipnotic a eurilor
mpotriva mprtierii lucide i critice care este starea obinuit a eurilor individului modern. 2ubirea nu te unete cu cellalt, ci
elibereaz unul din euri din cuca sau din anonimatul n care st nchis mpreun cu celelalte i l poate face chiar dresorul lor.
Condiia este identitatea 5aparent, absolut dintre eul din pleiada de euri interioare i eul celuilalt, exterior, de care te
ndrgosteti. * o creditare interpretativ, o credin n anumite semnificaii alese din mulimea dispersat - lucid, deci criticH e
o manier de a face sens, de a conferi unui eu sentimentul necesitii fiinei care crede c este prin creditarea unor semnificaii
ca realitate. %rice critic amuete sau se transform n laud, coerena i coeziunea interioar snt re-ctigate n "urul unui
anumit eu etc. !e aceea, aa-ziilor dependeni de seducie le place la nebunie s se ndrgosteasc i recurg la o alt
aventur de cte ori emoia pasiunii dispare. *ul triumftor are toate bucuriile sau fericirile unui dictator0 este n centrul lumii,
adulat, rsfatH pe scurt0 este din nou copilul mamei sale.
BX
Aceast interpretare a iubirii, ca lovitur de stat psihic, care acord putere unuia dintre aceste euri, a cror pluralitate ne
constituie, asupra celorlalte ofer o interesant perspectiv asupra sensului geloziei. %binuitele analize ale geloziei ne spun c
individul gelos este un individ al crui sentiment de posesivitate este excesiv, privin-du-lpe cellalt ca i cum ar fi proprietatea
lui. 'ucrurile snt ns mai complicate dac le privim din perspectiva deschis mai sus a celor trei tipuri de economii0 a darului, a
schimbului i a furtului. Astfel ncadrat, gelozia pare s fie sentimentul oarecum
23. Werther spune clar: "ct de mult m ador pe mine nsumi de cnd ea m iubete".
81
paradoxal al nclcrii contractului ntr-o economie care este de fapt cea a darului. %r, nu poate exista contract ntr-o economie
a darului i nu are de unde s apar atunci sentimentul nclcrii lui. 2ubirea este o economie a darului scufundat ntr-o
economie a schimbului, iar gelozia apare ca o percepere a unei cderi suplimentare, la ceea ce numim economia furtului. n
principiu, din perspectiva economiei darului, totul este clar, aa cum Ooica a spus-o0 iubirea seamn cu lumina, care se
distribuie fr s se mpart. !ar dac iubirea este receptat din perspectiva, generalizat n modernitate, a economiei
schimbului, trebuie s admitem c omul este o fiin limitat, deci nu dispune de orict# tandree sau afeciune, nu poate fi la fel
de tandru i afectuos cu orict de mult lume. @otrivit regulilor economiei limitate a schimbului, ceea ce dm unuia sustragem
altuia. <chimbul, n cazul iubirii, este similar celui din contextul "ocului de noroc0 nu se produce nimic efectiv, numai nite valori
sau nite bunuri - sentimente, gesturi etc. n iubire - se distribuie altfel, se transfer de la unii la alii. %rice economie a
schimbului nu face dect s organizeze penuria, lipsa. Eratuitatea nu are norme, nu exist, riguros vorbind, o economie a
daruluiH exist economie a schimbului pentru ceea ce nu este suficient pentru toi.
Eelozia nu poate funciona ntr-o economie efectiv a daruluiH ea este inversul escaladrii darului, fiind mai degrab un fel de
meschinrie0 o scdere, o diminuare a darului. *xplicaia apariiei ei este tripl ca posibilitate. )ai nti c iubirea tinde s
evolueze fie amplificndu-se i mplinindu-se, fie sc#znd, reducndu-se. n acest context, gelozia ar putea fi interpretat ca un
fel de presentiment i de protest, i el oarecum contractual, pentru scderea iubirii. *ste cea mai simpl dintre cele trei
posibiliti, pentru c transform darul n contract. Cea de a doua provine dintr-o simetrizare n oglind a interpretrii
comportamentelor. Atunci cnd unul dintre cei doi trieaz, adic recurge la economia furtului, el se teme c va fi la rndul lui
$furat$ i coboar economia darului, care este cea a iubirii, la economia schimbului, eficientizndu-i comportamentul dup
principiul $ce-i dau i ce-mi dai$. Eelozia, n aceast a doua variant, nseamn a suspecta n oglind pe cellalt c, la rndul
lui, trieaz. !ar forma cea mai subtil este totui cea pe care psihanaliza postfreudian o sugereaz, cea a complexului de
inferioritate i, n general, a masochismului0 masochistul, cel care sufer de complexe de inferioritate, va crede mereu c el nu
poate, nu este demn s primeasc un dar i c urmeaz s fie nlocuit de altcineva mai bun dect el 5pe ct vreme cel care
sufer de complexe de superioritate, cel care se poart ca un sadic n relaiile sentimental-erotic-apetitive, se va crede de
nenlocuit, nu-i va pune niciodat problema c ar putea fi nlocuit de altcineva,.
!esigur, aceste categorii aparin n iubire mai degrab interpretrii dect patologiei. Pna din cele mai bune formule pentru a
defini acest gen de interpretare este cea a lui Pmberto *co0 semioz hermetic. Aceasta este un fel de suprainterpretare, un fel
de excrescen canceroas a interpretrii. 2ubirea este o interpretare care crediteaz, similar credineiH chiar dac este un
interogatoriu nentrerupt, el este diferit, aa cum crede Qundera, de curiozitatea poliieneasc.
24
n gelozie apare un tip de se-
mioz hermetic, un exces de interpretare care crede c n spatele a ceea ce se spune se ascunde un secret de sens invers0
atunci cnd cineva spune ceva, el gndete cu totul
24. Milan Kundera, Cartea tisului i a uitrii, ed. cit., p. 154. 82
altceva i sub ceea ce spune trebuie mereu s cutm exact inversul. Acest delir al interpretrii poate fi declanat ns, cum
spuneam mai sus, i de o relaie specular, n oglind, care pornete de la un fapt real. !e obicei individul devine gelos atunci
cnd el a triat de"a. Are tendina s cad ntr-un fel de delir de interpretare, s interpreteze excesiv ceea ce face cellalt i s
ncerce s descopere ceva ce s-ar ascunde dedesubt. @entru c el a greit mai nti, n interpretarea geloas, ncearc s
atribuie celuilalt aceeai greeal, conform expresiei0 houl de pguba.
* adevrat c nu se poate nega geloziei orice temei real. !ac este s invocm unul, atunci acesta ar avea o dubl fa0 nu
numai propria noastr ambiguitate sau instabilitate, ci i o anumit opacitate funcional a tuturor relaiilor interumane. Chiar
comuniti reputat transparente, cum snt familia sau mnstirea, comport o anumit treapt de disimulare sau opacitate
social, care permite o anumit toleran n aplicarea normelor. n consecin, opacitatea este necesar bunei funcionri a unei
relaii, a unui grup sau a unei instituii. !ac eful ar ti tot ce se petrece n instituia sa, el nu ar mai putea-o conduce i dac
prinii ar cunoate toate $nz-btiile$ copiilor, viaa de familie ar fi imposibil.
B<
n lumea n care trim exist foarte multe lucruri
pe care nu le tim i care nu ne-ar conveni deloc dac le-am tiH ceilali se feresc s ni le comunice, dac nu cumva ni le
ascund cu totul i n chip intenionat. %ricum, niciodat nu vom putea ti totul despre ceilali, apropiai nou, datorit faptului c
ei se metamorfozeaz mereu, chiar i n relaie cu noi. Aceasta este de acceptat chiar i n privina fiinei iubite. <oluia aici
este0 ceea ce nu poi controla, crediteazH dac nu poi controla totul, crediteaz totul, cel puin pn la evidenta prob
contrarie...
!ac e adevrat c gelozia nseamn suprainterpretare, semioz hermetic, nu e mai puin adevrat c viaa i are
ambiguitile ei, nscrise n inima instituiilor care constituie societatea noastr, c nu ne strduim ntotdeauna s le nlturm i
c delirul acesta de interpretare nu este ntotdeauna doar un pur delir de interpretareH ca de obicei, n cele mai ndeprtate
fantezii ale noastre exist un smbure de realitate. !ar ce este de fcut mpotriva acestei gelozii care vine din delir de interpre-
tareU Oe putem mai nti servi de ceea ce este celebrul brici logic al lui %ccam0 $nu trebuie s punem mai multe lucruri fr
necesitate$ sau $n zadar se face prin mai multe ceea ce se poate face prin mai puine$H explicai comportamentul celuilalt prin
cea mai simpl soluie logic posibil, adoptai ntotdeauna simplitatea n explicarea a orice i, o dat adoptat aceast
perspeiv, nu cerei explicaii, creditai pur i simplu. Altfel, cellalt se va afunda n polisemia i ambiguitatea cuvintelor i orice
explicaie vei primi va complica i mai mult lucrurile0 explicaiile nu fac dect s ob-scurizeze totul. Apoi, oricum, dac cineva te
iubete, nimic din ceea ce face nu are importan i, tot aa, dac cineva nu te iubete, nimic din ce face n-are importan.
Adic putei credita pe cellalt tiind prea bine c ceea ce face nu are importan, pentru c legea nu este excesul, ci penuria
de semnificaie 5excesul este mereu numai al interpretrii,0 nimic nu nseamn nimic, abia dac totul ncepe s nsemne cevaU
!ar tema geloziei se ntlnete foarte bine cu tema postmodern a pluralitii eurilor. Cu att mai mult cu ct pluralitatea,
ierarhizarea eurilori iubirea ca lovitur
25. Vezi H. Mendras, *lements de sociologie, Paris, Armnd Colin, 1967, p. 111.
83
de stat, care schimb ierarhia puterii eurilor, se prezint ca o bun continuare a triunghiului dorinei metafizice. !e altfel, n
modernitate, tema geloziei aparine cm-pului problematic al triunghiului dorinei metafizice0 n iubire aproape niciodat nu exist
doi fr un al treilea, mediatorul, care poate deveni, mai trziu, n cuplu, copilul sau, la fel de bine, amantul. %ricum, sensul
parcurgerii triunghiului dorinei metafizice este ambiguu, iar obiectul dorinei pot fi la fel de bine mediatorul i iubitul. Apropierea
tot mai mare ntre subiectul dorinei i mediator produce o intensificare a dorinei i d natere geloziei. !esigur, atunci se trece,
dup cum o recunoate i <tendhal, de la iubirea-pasiune la iubirea-vanitate, adic la orgoliu, la un sentiment al preeminenei
eului. !ar acesta este sensul evoluiei relaiilor sentimental-erotic-apetitive de la apariia iubirii-pasiune pn la noi0 de la puterea
sentimentului la sentimentul puterii. otodat acela al interiorizrii mediatorului din triunghiul dorinei metafizice0 din exterior,
mediatorul devine tot mai apropiat subiectului dorinei, pn la a deveni interior, unul dintre eurile pleiadei de euri care ne
constituie i care au ca suport corpul nostru. Astfel c gelozia devine consecina concurenei pentru putere psihic dintre eurile
care ne constituie.
@rin urmare, dintr-o dat, gelozia capt un sens ontologic. Cea mai bun ilustrare a acestei idei ne-o ofer Eoethe n Anii de
ucenicie ai lui Wilhelm Meister.
26
O trup de teatru creia i aparine (ilhelm )eister se oprete la castelul unui conte. (ilhelm,
n contextul marii nclceli sentimental-erotic-apetitive a romanului, are urmtoarea aventur0 contele lipsete, iar baroana,
confidenta contesei, i sugereaz lui (ilhelm s mbrace halatul de mtase i scufa cu panglici roii a contelui i s se instaleze
n cabinet, n fotoliul cel mare, cu o carte n min. Contesa va fi anunat de ntoarcerea neateptat a contelui, $se va aeza pe
braul fotoliului, l va cuprinde cu mna pe dup umr i i va spune cteva cuvinte$ lui (ilhelm, ignornd c nu este contele.
(ilhelm )eister trebuia s#-i "oace rolul de so ctse poate de bine i ct mai mult vreme, iar cnd va fi nevoit s se deconspire
s o fac graios i elegant. )eister se costumeaz n conte fr prea mare entuziasm, dar contele revine ntr-adevr pe
neateptate acas, intr n cabinet cu o luminare n mn. Cei doi se vd n oglind, contele r#mne o clip nemicat, apoi se
retrage nchiznd ncet ua. -aroana l scoate din ncurctur pe )eister, a"utndu-l s se schimbe. Apoi cu toii se rentlnesc,
dar contele pare s nu fi vzut sau s nu fi neles nimic... Continuarea i dezlegarea acestei povestiri stranii vin mai trziu.
@lecnd cu echipa de teatru, con-tinundu-i peregrinrile i peripeiile, (ilhelm )eister va primi tiri ulterioare de la acel castel
de la un medic, care, evident, nu tie c vorbete cu eroul ntmplrii0 $<oul s-a ntors pe neateptate, a intrat n camera sa, a
crezut c se vede pe sine nsui i de atunci a czut ntr-o stare de melancolie, ntreinut mereu de convingerea c va muri
curnd$.
Wocul pe care l are contele atunci cnd i vede dublul este similar n consecinele sale cu gelozia. ntr-adevr, gelozia este cea
care ne face s ne vedem dublul. 2ar aceast viziune a dublului este teribil de periculoas, pentru c nseamn dedublarea
subiectului ca obiect al dorinei. *xplicaia vine de la pluralitatea aceasta de ciorchine
a eului, din care unul iese cu adevrat la suprafa, este creditat, iubirea, conferin-du-i puterea psihic, l instaleaz, printr-un fel
de lovitur de stat psihic, drept dictator asupra celorlalte euri. Acest eu este cel care crede c-i vede dublul, iar sentimentul
pe care-lare fa de dublu este un sentiment de gelozie, pentru c-i vede uzurpat puterea, i vede pus n discuie condiia
sa divin. ntr-adevr, eul cade n melancolie, pentru c nu-i mai poate atepta dect moartea. Aceast vedere a dublului este
o form sofisticat a desfiinrii eului, pentru c introduce ulterior o contiin a dublului - aceeai iubire care a garantat eul
garanteaz i alter ego-ul - ce desfiineaz starea autarhic, dictatorial i ceea ce urmeaz este constatarea interioar a eului
din noi, care a fost instalat de iubire0 $nu snt acesta$. Eelozia este n acest caz un fel de protest mpotriva acestei situaii
ngrozitoare ontologic pentru eul nostru, n care cineva ne oblig s ne vedem dublul, s admitem multiplicitatea democratic n
locul autarhiei dictatoriale. *ste, n mic, pentru lumea noastr, sentimentul credinciosului la moartea unui zeu.
26. Vezi la paginile 188-190 n voi. i 75-76 n voi. , Bucureti, Minerva, colecia BPT, 1982.
84
85
VTORUL UNE "AMNTR DN PARADS" N EPOCA
SMULACRELOR
- <exul ar trebui s fie ceva special, intre doi oameni care se iubesc... ... sau ntre doi oameni care iubesc sexulU$ (un dialog
din <ex in the CitD,
NOUA MTOLOGE: SEXUALTATE SL "EXPEREN|A MOR| APROPATE", ECOLOGSM SL CORPORESM
La captul aproape unui secol de evoluie, Occidentul pare s reconstruiasc i s resemnifice relaiile
interpersonale, sentimental-erotic-apetitive n sensul anticipat de teoria freudian a dorinei. Stim ns de la Hegel
c realitatea viitorului este un compromis ntre proiect i istorie. Acest aspect se evideniaz cu claritate doar
comparnd o serie de romane, ca Renus n blan (Sacher-Masoch) sau andreea nopii (Scot Fitzgerald), nu att
cu 'olita sau cu 2nvenia lui )orel (scrierea lui Bioy Casares, care anticipeaz att de mult i att de frumos iubirile
virtuale pe internet), ct cu opera lui Henry Miller sau cu o carte ca aceea a lui Bukowski 5=emei, i, mai mult nc,
cu seriale ca <ex in the CitD sau )onoloagele vaginului. Desigur, "noua dezordine amoroas" e similar n ceea
ce privete schimbrile, pluralitatea i coexistena formelor relaiilor interumane sentimental-erotic-apetitive cu
ceea ce s-a ntmplat n secolul al Xll-lea, cnd s-a nscut iubirea-pasiune, i n secolul al XV-lea, cnd a aprut
iubirea de tip Donjuan. Dar n acelai timp schimbarea din cuprinsul acestei perioade, de mai puin de un veac,
este cea mai mare de pn acum din istoria relaiilor interpersonale sentimental-erotic-apetitive i ne putem
atepta ca ea s evolueze.
Mircea Eliade, aa cum l citeaz Kitagawa, considera iubirea o motenire paradiziac. Nu tiu ct de exact
poate fi afirmaia, pentru c n paradis fie c iubirea este general, fie c sexualitatea nu are nevoie de o
acoperire simbolic. Dar iubirea-pasiune s-a nscut cu siguran n paradisul - i metafizic, i occidental - pe cale
s se constituie, al subiectivitii. nstalarea imanenei, apariia alteritii i, n cele din urm, disoluia su-
biectivitii moderne nsei, prin pluralizarea i prin transpersonalizarea subiectului, au alungat definitiv iubirea din
acest paradis. Metamorfoza care pare s se impun acum, adaptnd iubirea la modernitate, o face s se
transforme n sexualitate. ntr-adevr, iubirea a fost strns legat de sexualitate atta vreme ct aceasta a fost
conectat la reproducere, dar sepa-
87
I
rrea celor dou aduce o alt ruptur" cea dintre iubire i se!ualitate i o preferin pentru ultima dintre ele.
,chimbarea care s-a petrecut are dou etape" totul ncepe, aa cum am artat de1a, cu psihanaliza lui $reud. Dar
trebuie spus totodat c $reud este un conservator n raport cu postmodemitatea noastr. l a teoretizat fora
se!ualitii, a erosului, a afectivitii, fa de contiin, fa de raionalitatea operaional sau instrumental, dar
n acelai timp a refuzat s se situeze de partea acestor fore pe care +e-a invocat. Dup cum am mai spus, cerina
lui - "Acolo unde se afl inele trebuie s fie eul" - este ascetic. 'rebuie s adaug ns c, n mod parado!al,
dup descoperirea forei se!ualitii, $reud continu ntr-un fel s fie de partea "sufletului" (a contiinei*,
continund ceea ce nceteniser iubirea-pasiune i iubirea romantic. 5ei care l urmeaz vor duce consecinele
descoperirii sale pn la capt. Acest capt este substituirea sufletului cu corpul. <utaia - chiar transmutaia -
operat de iubirea-pasiune i susinut nc n iubirea romantic, de la corp la suflet, s-a dovedit a fi reversibil.
&roiectul istoric cretin al )ccidentului au fost &ersoana i 5omunitatea de &ersoane. &ersoana, fiina nzestrat
cu voin i, n consecin, cu libertate i responsabilitate, este invenia religioas iudee, pe care cretinismul o
opune ideii de destin, de necesitate, a mitologiei i tragediei greceti.
3
6na din problemele ma1ore ale constituirii
i evoluiei )ccidentului cretin este c nu a putut impune, nici teoretic, nici practic, la dimensiunile reale ale
societii, proiectul uman al persoanei pe care l-a propus religios. ecul proiectului cretin al constituirii omului
ca persoan, eecul universalizrii cretine a persoanei este cel care elibereaz subiectul i prima sa nfiare
este aceea a subiectului dorinei, a subiectului pulsional n forma cultural acceptabil- sau scuzabil, 1ustificabil
-a iubirii-pasiune. Din persoan n-a mai rmas dect o form 1uridic tot mai goal, de vreme ce drepturile snt
ale omului (n sens de cetean*, nu ale persoanei. +mpunerea individului ca subiect i disoluia comunitilor
ncep cu opoziia fa de relaiile de nrudire, adic cu opoziia fa de alianele matrimoniale, atunci cnd
individul i descoper dorina i alege n numele ei. +deea de subiect nu ia natere o dat cu cogito-u\ cartezian
sau cu raionalismul filosofiei germane, ci o dat cu dorina modern.
5eea ce a obinut modernitatea au fost individul i societatea acestor indivizi masificai. ,ocial, persoana se
realizeaz n insul societii de mas, iar teoretic n subiectul cunoaterii sau al aciunii practice (moral,
3. &ersoana este cea care practic iubirea de tipul agape. n numele ei se poate spune" "Dumnezeu nu vrea neaprat s fim fericii. Dumnezeu
vrea s iubim i s fim iubii". (5itat dup 5.,. #eKisLAnthonM 2op@ins din &rimul um'rehr()hado*sland+. &ersoana este practic echilibrul
nscut ntre normele sociale coercitive interiorizate i pulsiunile subiective. +ar iubirea-agape - o resemnificare a relaiilor de nrudire n
interiorul comunitii cretine.
drept*, aa cum este el propus conceptual de filosofia german. ,ubiectul a devenit motenitorul conceptual a
ceea ce )ccidentul i-a propus s gndeasc ca &ersoan. +ubirea rmne o motenire paradiziac de pe vremea
cnd oamenii erau s fie persoane, dar au devenit subieci. ns subiectul care, raportat la propria pasiune, iubete
iubirea sa, este contrat prin apariia, ca o consecin a imanenei, a alteritii, mai precis a altui subiect care
dorete ca i el. &uterea ce rezult pentru subiect din victoria n lupta pentru recunoatere este contrat de puterea
dorinei, care este o for asupra creia puterea nu are putere. n iubirea de tip don1uanesc, iubirea-pasiune a
celuilalt, energia pulsiunilor lui i ngduie subiectului activ s rectige, prin manipulare i seducie, o sacr
ascenden, cea care face ca oamenii s devin zei pentru oameni i care se afl n spatele conflictului cu statuia
5omandorului.
+mpunerea corpului, corporeismul postmodernitii, este consecina unei schimbri nc mai adnci n
mentalitatea occidental Desisur n momentul apariiei psihanalizei profeit "moarte a lui Dumnezeu" era fapt
mplinit. 'otui, aa cum se vede i n cazul lui $reud, ea a lsat n urma sa un fel de monoteism raionalist.
6ltimul sfert al secolului NN, sub multiplele presiuni ale gndirii heideggeriene i n cele din urm ale de-
constructivismului postmodern, a dizolvat i acest monoteism raionalist al gndirii. Am revenit, dac nu la un
pluralism al gndirii, mcar la un po-liteism devenit vizibil ntr-o nou mitologie. ntr-adevr, lumea noastr pare
s recurg la o reprezentare a sacrului prealabil religiei clasice greceti, care l distribuia n cele patru puncte
cardinale ale naterii (se!ualitii*, morii, sngelui i pmntului. &entru lumea occidental, psihanaliza a devenit
mitologia se!ualitii (naterii*, iar ecologia a devenit o mitologie a pmntului (i a vieii n general*. #a ele s-au
adugat n ultimul sfert al secolului NN "e!periena morii apropiate" ,nde+, iar locul sngelui pare s-l ocupe
corpul, ntr-o vast mitologie a corporeismului. Aceste patru puncte cardinale ale noii noastre mitologii
postcretine snt toate strbtute de aceeai sacralizare imanent a vieii, care recentreaz tacit orice referire la
suflet nspre corp.
9
)mul a fost mai nti construit ca suflet (contiin* pornind de "sus", de la cel mai mare
numitor comun, virtuile cretine, apoi, n modernitate, pornind de "1os", de la cel mai mare divizor comun,
dorina, frica, interesul, iar acum este probabil reconstruit din zona "median", care este a corpului, pornind de la
plcere, neplcere.
Atta vreme ct sufletul este n dialog cu alteritatea total, corpul este un simplu receptacul al sufletului.
5onsecina metafizic, vizibil n filosofia greac i introdus n cretinism mpotriva fondului iudaic, este
9. ,arcina gndirii de a fi ironic, chiar i cu ea, de a invoca mereu contrariul, de a etala ceea ce o contest, n numele creia li s-au amintit
mereu preoilor i filosofilor c omul are i un corp, ar trebui s devin acum aceea de a aminti medicilor sau biologilor c omul are i un
suflet.
89
relaia asimetric dintre suflet i corp: corpul este doar un recipient pentru sufletul incomparabil mai valoros.
Trupul este devalorizat religios, filosofic i inut la distan prin disciplinare i supunere la voin, prin rigorile
ritualurilor (inclusiv cele de politee) i prin idealizarea estetic a reprezentrii sale artistice. n modernitatea
occidental ns a aprut o rsturnare remarcabil fa de cretinism n ceea ce privete raportul su-flet-corp.
Nietzsche, spre exemplu, consider deja corpul superior contiinei, pentru c viaa este posibil fr contiina
care o reflect. nversarea gnozei occidentale, pentru care sufletul e bun i corpul e ru, ncepe s fie fapt mplinit
astzi. Avem de-a face cu o inocentare a corpului i o condamnarea a contiinei castratoare i represive, a
sufletului dominator. De fapt este o sacralizare a puterii individului, a libidoului individual, mpotriva sistemului,
mpotriva frustrrilor colectivizante.
ntr-un fel, totul a fost prevestit n gndirea occidental modern o dat cu modelul ontologic al imanenei i cu
apariia celuilalt. deea alteri-tii a fost cea prin care corpul i face noua intrare n gndirea occidental modern.
Dar, ca de obicei, prorocirea s-a dovedit a fi aproximativ, dac nu enigmatic i paradoxal: a fost anunat
alteritatea i a aprut corpul (ocurena ei n imanen). De aprut pn la urm, n cmpul episte-mei occidentale,
nu apare nici persoana, nici subiectul, nici cellalt, altul meu drept contiin sau spirit, ci altul meu drept corp. Nu
mai conteaz att alteritatea sufleteasc a celuilalt, ct alteritatea lui corporal. Pn la urm, iubirea ca practic
socio-cultural i filosofiile dorinei ca teorie au introdus nu sufletul, ci corpul, deoarece corpul este felul n care un
suflet apare altui suflet, el este un simulacru al sufletului. De altfel, dac subiectul (eul) s-a dizolvat, ce altceva
poate s rmn n urma lui dect corpul? Nu sufletele, ci corpul propriu i corpul celuilalt formeaz un ntreg. Pro-
blema nu mai este sufletul-pereche, ci corpul-pereche, de altfel, la fel de greu de gsit pe ct a fost pentru iubirea-
pasiune s gseasc sufletul-pereche. Atta vreme ct esenialul omului occidental era sufletul, iubirea putea fi
pasiune unitiv, pentru c sufletele erau identice n substana lor i presupus identice cu Absolutul. O dat cu
imanena, omul l descoper pe cellalt om ca trup, ca "eul-piele". Noile generaii, ale adrenalinei mai degrab
dect ale iubirii-pasiune sau ale iubirii romantice, par s cread c numai corpul simte, nu i sufletul. Or, corpurile
snt diferite. Chiar unite sexual, ele i pstreaz diferena. Plcerea revine acum diferenei, nu unitii, diversitii,
nu unicitii. Sufletul garanta o identitate pentru c era "universal" prin puterea simbolicului care se ncorporeaz,
prin puterea (limbajului) care vine s locuiasc o identitate i o istorie individual. ns corpul (incontientul)
pstreaz freiajele cu totul individuale ale primelor satisfacii, rmnnd incomparabil mai individualizat dect orice
suflet. ubirea-pasiune a fost un psihosomatism, pe cnd acum avem de-a face cu un somatopsihism.
Pare de aceea s nu se mai simt sentimente, ci senzaii. Sufletul simea sentimental, corpul simte senzual. Aa
cum nu puteai spune nimic n
90
faa sentimentelor sufletului, care nu puteau fi dect adevrate, nu poi spune nimic nici n faa senzaiilor corpului:
i ele snt subiectiv - sau mai degrab senzorial - adevrate! S-a trecut de la un subiectivism al sufletului
(contiinei) la un "subiectivism" al corpului. Aa cum subiectivitatea pasiunii sufleteti a nsemnat o eliberare de
tirania relaiilor de nrudire, "subiectivitatea" corpului nseamn o eliberare de tirania relaiilor sufleteti,
sentimentale, semnificative. Opoziia romantic ntre raiune i sentiment este urmat de opoziia actual ntre
sentiment i senzaie. Desigur, nici senzaiile nu reprezint realitatea i snt la fel de fantasmatice ca i
sentimentele.
Cu siguran, psihanaliza freudian a fcut foarte mult pentru impunerea sexualitii fa de iubire, mutnd ntr-un
fel "adevrul" de la iubire la sexualitate. Dar numai schimbrile sociale majore produse n decursul i dup Primul
Rzboi Mondial - att de asemntorn consecinele sale pe acest plan cu cruciadele n contextul iubirii-pasiune,
dar de o amploare mult mai mare - i interesul teoretic i practic pentru contra-cepie i extinderea procedeelor ei
au produs o prim modificare major a iubirii i sexualitii secolului XX.
n Occident, realitatea tehnotiinei a fost astfel mai puternic i mai direct n modelarea iubirii dect interpretrile
teoretice i semnificaiile artei. ntr-adevr, la mijlocul anilor'60 descoperirea pilulei contraceptive a modificat
forma relaiilor interpersonale sentimental-erotic-apetitive mai mult dect a fcut-o vreodat vreo teorie filosofic a
dorinei, vreo moral religioas sau vreo oper de art. Pilula contraceptiv a nlturat efectelor biologice ale
sexualitii, a tiat legtura de la cauz la efect n reproducerea uman i a eliberat sexualitatea de natere.
"Revoluia sexual" care a urmat a propus "dragostea liber" ca stil de via, care, la fel ca altdat iubirea-
pasiune, respinge instituia social a cstoriei i, n plus, nu recunoate nici o valoarea moral-religioas a
virginitii. nceputul vieii sexuale a fost situat tot mai devreme, sfidnd regula n care Arnold Toynbee a vzut
strategia de succes a Occidentului: amnarea debutului sexualitii adolescentine pentru ca tinerii s poat
acumula cunotine. Brbai i femei i explorau propria sexualitate; "mplinirea" sexual nu a mai cunoscut limite
sociale i morale. Rolurile sexuale tradiionale i familia au fost mult estompate. Pilula contraceptiv e-a fcut pe
femei s se simt egale cu brbaii i e-a dat libertatea de a avea relaii sexuale de scurt durat, cu parteneri
diferii. Cel care s-a schimbat cel mai dramatic a fost comportamentul tinerelor femei, al fetelor.
Dup 1975, i naterea, producerea de copii a nceput s fie eliberat sau detaat de nevoia sexualitii umane:
tehnicile biologiei moderne, de la nsmnarea artificial cu diferitele ei forme din ce n ce mai complicate
(purtarea, spre exemplu, de ctre o femeie a embrionului ce aparine ereditar altei perechi sau numai unuia din
membrii ei sau poate chiar nici unuia dintre parteneri) pn la donare, separ tot mai mult sexuali-
91
tatea de reproducere.
3
Printr-o conexiune mai puin vizibil i mai puin puternic dect n cazul contracepiei i
foarte probabil cu o cauzalitate multipl, s-a extins tot mai mult un comportament sexual diferit de cel tradiional,
mult mai autonom i orientat exclusiv spre plcere.
La acceptarea i legitimarea sexualitii orientate exclusiv spre plcere a contribuit din plin i sexologia.
Conceptul de sexualitate a aprut n jurul anului 1800 n biologie i zoologie. A trebuit s treac aproape un secol
pn cnd, n 1889, sexualitatea feminin s fie considerat cauza isteriei la femei (de regul, pn n 1890
sexualitatea era limitat la cea masculin, pentru c medicii i educatorii nu luau n considerare ca fiind sexuale
relaiile dintre femei). Desigur, psihanaliza este cea care a adus n atenia cultural general, cu cel mai mare
succes, sexualitatea. Dar n psihanaliz rmne un rest de sacralizare a sexualitii, un rest de dimensiune
metafizic i chiar o mistic, de vreme ce cura psihanalitic este interminabil. Sexologia i propune de la
nceput s fie mai eficient i mai direct. Ea a fost anticipat de Havelock Ellis, care, contemporan cu psih-
analiza freudian, propune deja "sexul pentru plcere". O dat cu Wilhelm Reich ea se concentreaz cu precizie
asupra orgasmului (1922), a crui energie e asimilat energiei organismului, iar mai trziu energiei "organice". Al
doilea fondator al sexologiei este Alfred Kinsey 5<exual -ehaviour in the Tuman )ale, 1948, <exual -ehaviour in the
Tuman =emale, 1953), care refuz s califice vreun act biologic drept anormal i pune n discuie, pe baze statistice
largi, identitile definite de concepte ca homosexualitate, heterosexualitate i bisexualitate. Aplicnd terapii
comportamentale, cum fac n ultimul sfert al secolului XX William H. Masters i Virginia E. Johnson, maetri
recunoscui ai sexologiei actuale, sexologii s-au impus, con-curnd cu succes psihanaliza n tratarea problemelor
sexualitii. Terapie a identitii, psihanaliza l ajut pe pacient s se cunoasc pe sine. Pe sexo-logi nu-i mai
intereseaz identitile sexuale i devierile: disfunciile sexuale devin o problem mai mare dect apartenena la o
anumit minoritate sexual. Orgasmul, indicator al sntii sexuale i component a fericirii, devine aproape o
datorie. Perverse, respectiv ilegitime devin numai acele orgasme care snt obinute n cursul "relaiilor inegale" i
ndeosebi dac intervine fora. De altfel, terapia lor comportamental se arat interesat de unele procedee ale
psihanalizei, precum i de terapiile comunicrii i "contiinei corporale" dezvoltate de micarea de realizare a
potenialului
3. Pn n toamna lui 2000 s-au nscut n lume 300.000 de copii concepui iniial "n epru-bet". O tire recent (iulie 2003) emitea cifra de
1.500.000. E posibil ca femeile s doreasc tot mai mult s refuze rolul pe care l au n perpetuarea speciei din motive care nu par lipsite de temei.
E destul de dezagreabil s pori copii din perspectiva a ceea ce a devenit viaa omului n modernitatea trzie: poate prea dizgraios, poate fi dificil
biologic, poate s-i ntrerup cariera pe anumite poriuni irecuperabile; o serie de vicisitudini par s dezavantajeze un sex fa de cellalt. n viitor
copiii vor putea fi comandai: sperma i ovulele se vor depune la bnci pentru a fi mai trziu utilizate, dup ncheierea carierei sau la dorin.
uman pe baza comunicrii corporale nonverbale i a comunicrii de grup. n felul acesta plcerea, care scpase
medicinei, este asimilat, n insuficiena ei, unei disfuncii pe care o trateaz orgasmologii.
4
lUBREA-PASUNE PREMODERN Sl SEXUALTATEA POSTMODERN: DE LA SEMNFCAT LA SMULACRU
lubirea-pasiune i sexualitatea nud (dac nu cumva sexualitatea-pa-siune!?) aparin unor registre diferite ale
funcionrii semnului. Omul s-a nscut n mediul unui exces simbolic, nu numai n sensul c el este o fiin de
limbaj, animal locvace, care face prea multe semne. Sensul excesului este acela al plusului de semnificai i de
semnificare, fa de semnificnd. Primele formaiuni sociale - i mult vreme chiar cele ulterioare - au fost unele
ale supravieuirii. Ele s-au caracterizat n general printr-un exces al semnificaiilor i o penurie a semnificanilor.
Transcendena religioas sau filosofic a nsemnat o creditare a semnificaiilor mai mult dect a semnificanilor
acestora. Or, tocmai aceasta este structura semiologic a simbolului: un semnificat excesiv care-i depete, i
debordeaz nesfr-it de mult semnificantul. zvornd dintr-o astfel de lume a transcendenei, dintr-un astfel de
mediu al simbolicului, n care invizibilul exist n mai mare msur i este mai real dect vizibilul, iubirea-pasiune
este un semnificat care, prin codaj textual, i depete att de mult semnificantul nct l oculteaz i poate chiar
s-l anuleze. n relaiile sentimental-erotic-ape-titive, iubirea-pasiune era semnificatul sexualitii; ele alctuiau
ntr-un asemenea fel semnul acestor relaii interpersonale nct, paradoxal, semnificatul juca rolul de semn, adic
el era totodat i semnificant, un semni-ficant care oculta semnificantul "adevrat", care nu era acceptabil ca
atare. Ea inocentiza partenerii relaiei sexuale i le ngduia celor devenii subieci (nu persoane) s se apropie
unul de altul n sexualitate.
Or, acum, n societile occidentale ale supraconsumului, registrul semnelor s-a schimbat: exist mai degrab mai
muli semnificnd dect semnificai; noi creditm mai mult realitatea semnificanilor. Acum sexualitatea nu mai are
nevoie de o semnificaie care s o acopere i s o mascheze. Ea se reprezint pe sine, a devenit propriul ei
semn, este un simulacru, nainte avea nevoie de o semnificaie sub care, ca semnificant, s-i poat ctiga o
realitate legitimat. Schimbarea este posibil pentru c un codaj cultural s-a schimbat, pentru c o nou epistem
s-a instalat, pentru c aparine ca semn unui alt text. Noul codaj este jalonat de cor-poreism i comunicare.
Viitorul acestei pri din ceea ce a fost iubirea-pasiune care este sexualitatea depinde de evoluia tensiunilor
dintre cele dou laturi ale noului codaj.
4. Vezi Andre Bejin, "Amurgul psihanalitilor i zorile sexologilor" i "Puterea sexologilor i democraia sexual", in <exualiti occidentale,
Bucureti, Antet, 1998.
92
93
Pentru noi, semnificantul, sexualitatea, pare s fie mai real dect semnificatul, iubirea-pasiune. Semnificantul
acestei relaii bicefale - iubirea-pasiune - sexualitate - se pune pe sine ca ntregul semn. Din aceast perspectiv,
omul iubirii-pasiune apare pentru noi ca un mim al imaginarului. Postmodernitatea crede despre om c ar
semnifica n exces i apoi, ca oricrui bancher falimentar, i-arveni greu s umple semnele cu respiraia vieii sau
s-i umple viaa cu nelesurile trite ale semnelor. Atunci cnd modernitatea european a ieit din religie, ea a
refuzat, mai mult sau mai puin explicit, un anumit exces al semnificrii. S-ar putea ca o dat cu postmodernitatea
s ieim din cultur, tot astfel cum am ieit din religie. Pentru c i cultura - clasic sau tradiional - este
resimit, pentru metabolismul postmodern, ca un exces simbolic. E prea erudit, prea neimediat; pe scurt, e
prea mult semnificaie adugat, ca un balast, vieii. Semnificaie pe care viaa o resimte ca o ncrctur
moart, supraadu-gat, de care nu mai are nevoie. Viaa se impune de la sine, devine propriul ei semn, mai
precis propriul ei simulacru.
5
Problema nu este, prin urmare, att c omul face prea multe semne; problema este c el crediteaz n exces cnd
semnificaii, cnd semnifican-ii, creznd c, ntr-un fel sau n cellalt, poate iei din registrul semnului, al
comunicrii, i poate intra n cel al realitii. El crede c "adevrul" e cnd de o parte, cnd de alta. se pare c
iubirea-pasiune e iubirea adevrat, apoi i se pare c "iubirea adevrat" ca relaie interpersonal este
sexualitatea. nteresant de observat este faptul c sexualitatea, nelipsit de conotaiile sale i aparinnd de fapt
registrului semnului ca tot ceea ce este uman, nceteaz s fie erotic n sensul n care putea fi n trena con-
textului iubirii-pasiune.
n dispozitivul socio-cultural al acestor societi occidentale a intervenit o mutaie n lan: "amurgul datoriei", al
moralitii bazate pe imperativul categoric a schimbat locul iubirii. ubirea se desparte de sexualitate
5. Este ceea ce se poate nelege atunci cnd ni se spune: "vremea marilor povestiri justificative a trecut". Vedem asta foarte bine n cea mai
pregnant dintre realiti: viaa politic nu mai are actualmente nevoie de miturile moderne ale eliberrii sau progresului care s justifice
exercitarea puterii. Noi ne alegem guvernanii aa cum juriile festivalurilor cinematografice i aleg pe actori: dup empatie i dup calitatea estetic
a rolurilor pe care le joac pe scena mass-media. De aceea aveau dreptate cei doi tineri, poate viitori studeni, care cltoreau spre "Mnturul
ndeprtat" ntr-un troleibuz n care oferul nu putea asculta dect postul naional de radio, pe care, ntmpltor, "se ddea" muzic simfonic. "ar
dau tia muzic de nmormntare", a observat unul dintre ei. "O fi murit cineva", a replicat cellalt. Nu murise nimeni suficient de important politic
n acea zi pentru o schimbare de program; era doar cultura clasic, tradiional i erudit, care agoniza! De altfel, din lectura cronicilor unei mori
anunate - cci moartea cui n-a fost prorocit n Occident n acest secol? - a artei, religiei, filosofiei, a omului, tim ct de pariale snt, n gene-
ralitatea lor, aceste fmr part-ur1 ndoliate: ca peste tot n aceast lume, i n cultur se moare numai individual, adic mor numai forme anumite,
concrete istoric. Si, n plus, pentru a purta doliu, pentru a ne ndolia, trebuie s moar ceva ce ne privete, ceva ce se afl n cuprinsul vieii
noastre individuale, chiar dac se deschide i spre ceea ce ne depete.
94
pentru a redeveni (aproape) o moralitate faade cellalt, dar o moralitate minat de lipsa de universalitate, ceva n
genul prieteniei. E doar o grij moral fa de cellalt, dar numai fa de unul, selectat dup principiul: "ubesc pe
cine iubesc i nu iubesc pe cine nu iubesc". Lui Augustin, care credea c nu-i putem cunoate pe ceilali dect
prin prietenie, postmodernitatea pare s-i rspund: nu sntem morali dect n iubire. Din acoperire moral pentru
relaiile interpersonale sexuale, ea a putut deveni morala specific postmodernitii pentru orice fel de relaii
interumane, pentru c sexualitatea s-a prezentat singur pe sine, sub valoarea imediat a plcerii. De aceea,
erotic, mai vechea iubire-pasiune i mai noua iubire romantic au devenit plicticoase pentru o mare parte din
tnra generaie (sau au fost preluate de consumismul artistic hollywoodian sau telenovelistic ori de consumismul
comercial kitsch al Sfntului Valentin). Prin urmare, iubirea ia locul datoriei morale, iar plcerea erotic ia locul
iubirii. Oricum, iubirea ca acoperire n resemnificarea moral a sexualitii juca un rol moral ambiguu i se
autonomiza de moral, ca interfa a sexualitii. De aceea plcerea poate aprea pe aceeai poziie ambigu,
cel puin aparent cu totul detaat de iubire. Am putea spune c iubirea a fost o plcere a sufletului i, fornd un
pic retoric lucrurile, plcerea ar fi o iubire a corpului. ns, orict ar prea de paradoxal, dac plcerea este
libidinal, adic legat de tensiune i de descrcarea ei, atunci estomparea oprelitilor moralitii, tergerea ruinii
nu este un ctig pentru erotism, ci mai degrab pentru indiferen. n dorin, cnd dispare obstacolul, dispare i
potenialul pe care acesta l zdrnicete. Ceea ce a fost iubirea-pasiune fa de suflet este acum preludiul n
raport cu corpul erotic. ubirea-pasiune caut tensiuni sufleteti ct mai mari, erotismul detensionri ct mai mari.
Desigur, nu ntreinerea tensiunii - ca n iubirea-pasiune, care cunotea totui i mici cderi de tensiune -, ci
descrcarea ei este cea care produce plcerea, dar intensitatea plcerii msoar diferena de potenial produs
de acumulrile anterioare, de obstacolul care le face s se acumuleze.
Postmodernitatea pare c duce pn la capt dezvrjirea iubirii occidentale: asistm la amurgul iubirii ca dorin
metafizic. Dac sexualitatea devine propriul ei semn i se reprezint pe sine ca simulacru, mai este atunci
posibil dorina metafizic? Da, numai c acum Absolutul este acela al plcerii, iar dorina devine dorin de
plcere absolut. Da, ntru-ct, mpotriva optimismului luminist i pozitivist al primului Freud, cel care atribuia
incontientul numai bolnavilor psihic, i conform celui de-al doilea Freud, care consider incontientul general-
uman, lui Lacan i Fou-cault, nu putem cunoate dorina: incontientul nu poate spune discursul ei, iar contiina
nu-l poate nelege. nadaptrile snt datorate faptului c n existena noastr corpul ncarneaz efecte pe care nu
le putem cunoate de la nceput, ci le putem doar repera n complexele, refulrile i suferinele care fac ca viaa
noastr s fie a noastr. Putem interpreta efectele incontientului, dar travaliul lui nu poate fi nici msurat, nici
temperat.
95
Soluia psihanalizei lacaniene nu mai este una moral-clasic, a vieii echilibrate, ci un fel de a ti ce s faci cu
aceast energie incalculabil i "non-metodic" a existenei noastre.
De la nceputul istoriei omenirii, sexualitatea uman i reproducerea biologic a genului uman s-au structurat una
pe cealalt prin relaiile de nrudire n succesiunea generaiilor. n acest sens sexualitatea a putut nsemna
transcenden n raport cu individul, pentru c l includea ntr-o ordine simbolic, supra-natural din perspectiva
lui. De aceea ea pstreaz o aur a transcendentului. Prin urmare, sexualitatea uman nu a fost i nu va putea fi
niciodat un act pur natural, ci unul intens semnificat, modelat i reglementat socio-cultural. Ca oricare dintre
funciile umane cardinale, sexualitatea n-a fost lsat n voia ei, n "naturaleea ei", ci a fost semnificat i
resemnificat constant, chiar i atunci cnd nu este semnifi-cantul a ceva, ci simulacrul ei nsei. Acum, mai ales
dup detaarea sexualitii de reproducere, ntr-un fel sau altul, aceast idee a fost larg acceptat - implicit de
ctre orientarea de dreapta, cretin, care vrea legiferate relaiile sexuale (or, ceea ce aparine naturii, esenei nu
are nevoie de legiferare), i explicit, exuberant de activitii Jueer, care savureaz formele relaiilor sexuale
"postnaturale". Omul i-a ctigat o tot mai mare autonomie fa de natur, devine propriul su proiect. Cel mai
evident se manifest aceasta ntr-un domeniu care aparent aparinea n om naturalului: sexualitatea. Aa cum
bine observ Michel Foucault, sexualitatea uman nu este att un adevr de descoperit, ct unul de construit: n
post-modernitate ndeosebi, adevrul sexului nu poate fi nfiat, ci doar creat. Acum, cnd sexualitatea este
propriul ei semn, este redistribuit social mai ales ca imagine, imaginai i imaginar.
n decursul ctorva decenii, cultura societilor occidentale a trecut de la obligaia procrerii sau a ascezei la
obligaia orgasmului.
6
Obligaia plcerii, "bucur-te de sex!", a devenit ntre timp un imperativ categoric: sexul e
pentru plcere, fr raport cu cine sau de ce.
4
Graniele dintre plcerea hetero- i homosexual s-au estompat.
Aa cum pentru secolul al XlX-lea modelul "dragostei romantice" a fost iubirea prostituatelor, pentru secolul
nostru am putea spune c modelul este iubirea homosexualilor - gay i lesbiene. Practic nu se mai poate spune
ce este "sexul autentic". (Paradoxal, pare mai uor de spus ce anume este iubirea autentic.) Atunci cnd
ravagiile fcute de SDA au devenit evidente i au fost legate de sexualitatea intempestiv a sfritului de secol
XX s-a spus c revoluia sexual i devoreaz, dup 30 de ani, copiii. Dar noua boal cu parial transmitere
sexual nu a produs contrarevoluia ateptat, ci a condus la o mai mare varietate a scenariilor sexuale. Chiar i
unele biserici cretine
6. Vezi Angus McLaren, <exualitatea secolului::. % istorie, Bucureti, Ed. Trei, 2002, p. 88.
7. Sexul pentru plcere nseamn preludiu prelungit, sex fr penetrare, sex oral, anal, sado-masochist i alte forme considerate nainte
perverse.
96
sau reprezentani ai unora dintre aceste biserici ezit s-i condamne pe cei care dau curs instinctului sexual (de
vreme ce Dumnezeu, n nesfrita lui nelepciune, ne-a nzestrat cu el) sau s-i judece pe cei care triesc m-
preun fr a fi cstorii.
Ca s ne ntoarcem de la retoric la realitate, vom recunoate c de fapt nu a venit marea eliberare a erotismului
dorit i anticipat de Reich i Marcuse, ci micile liberti (ca s nu spunem licene) sexuale. Sexul e de-sacralizat
i a devenit mai degrab un proces de nvare a vieii, a existenei. Totul e mult mai experimental, mai
problematic i mai puin aprioric, principial, transcendent sau transcendental. Apare un fel de iubire-sim-bioz -
mai ales n forma coabitrii juvenile - cu termen limitat, n care partenerul are mai degrab sensul de coleg de
cretere, de evoluie i partener de exerciii sexuale. Sexul are tot mai mult caracterul unei munci fr nimic
misterios sau nfricotor, al unei dexteriti care se poate nva i chiar trebuie nvat. Cel mai mult a fost
afectat eternitatea iubirii-pa-siune sau romantice. Durata scurt este trstura ce se impune: o dat cu
postmodemitatea nu mai exist contracte "cu durat nelimitat" i nici iubiri "pn ce moartea ne va despri".
Apare un fel de iubire tranzient: departe de a-i mai jura iubire venic, cei tineri i atrag atenia - uneori
reciproc - c relaia lor nu poate dura venic, c e limitat n timp i snt nemulumii dac unul dintre ei uit asta.
Muli dintre adulii din marile orae occidentale ale nceputului secolului XX seamn cu 'upul de stepa al lui
Hesse: aleg s triasc singuri, asumndu-i o via afectiv n care relaiile sexuale nu snt destinate s dureze.
Sau, mai simplu i mai frecvent, monogamia e contestat prin poligamii succesive care opteaz mai degrab
pentru o iubire dup alta dect pentru o iubire lng alta. Poligami n serie sau simultaneitate, persoanele care trec
printr-o succesiune de aventuri amoroase, nsoite sau nu de procedurile legale de cstorie, divor, recstorire,
cut mereu un altcineva pe care, din cnd n cnd, li se pare c-l gsesc n cellalt. Mai vechii "colecionari", fie
c aparineau iubirii-pasiune sau erotismului, cutau arhetipul, imaginea unic a feminitii sau masculinitii.
Acum iubirea - sau "relaia" - nu mai funcioneaz dup modelul arhetipului, care era i cel al androginului, al
sufletului-pereche, ci dup acela al diferenei i al pluralitii eurilor care ne constituie. Avnd astfel un acces la
multiple euri ale unor corpuri diferite, colecionarul sexual, erotic sau chiar aparinnd iubirii-pasiune i celei
romantice, i alctuiete o colecie de corpuri sau chiar i de suflete pe care, n modernitatea trzie, diferit de
Platon, le pstreaz disjuncte, nu vrea s le amalgameze arhetipal. De la detaliul unicitii se trece la unicitatea
detaliului.
Dac n secolele anterioare brbaii au nclinat incomparabil mai mult dect femeile spre legturi amoroase
multiple i n afara cstoriei, diferena dintre ei ncepe s scad. Femeile nu mai snt negativul brbailor care
deineau iniiativa, ci i manifest sexualitatea activ i adesea chiar iau iniiativa... Deja cu destul de mult timp n
urm sociologii occidentali
97
au constatat o medie de 10 ntlniri erotice cu brbai diferii pentru o via de femeie occidental. Erotismul
devine mai puin grijuliu fa de exclusivitatea i unicitatea relaiilor sexuale i mai puin intim dect a lua masa cu
cineva ntr-un context elegant n ora; e un fel de aerobic. S notm ns, pentru a da adevrata dimensiune a
acestei pluraliti de atitudini, i faptul c Britney Spears, cntrea pop, adept a micrii True Love Waits, i
pstreaz - sau i pstra la un anumit moment al carierei, poate, cum mi s-a sugerat, i din motive publicitare
(numai diferena este pregnant) - fecioria.
n sexualitate, corporalitatea este cea care se manifest plenar n imanena ei. Am putea spune, folosind o
analogie actual, c sufletul este nscris ("inscripionat") n corp i c psihanaliza s-a ocupat de consecinele
nevrotice ale acestei inscripionri, ale conflictului dintre "hard-ul biologic" i "soft-ul cultural". Sexologia,
constatnd parial o stare de fapt i schind o tendin n acelai timp, a declarat corpul liber pe dimensiunea
sexualitii. Sexualitatea episodic cu parteneri ntmpltori este expresia liber a corporalitii individului care
refuz s devin subiect social (moral, politic, chiar legal) convenional i tradiional. Linia lateral a conti-
nuatorilor psihanalizei freudiene - reprezentat de Reich
8
, Marcuse
9
, Foucault - pare s fi anticipat o atare
evoluie a lucrurilor.
Aceti gnditori, astzi aproape uitai, cu notabila excepie a posteritii triumftoare a lui Foucault, dei nc
apropiai temporal de noi, f-cnd din sexualitate cheia civilizaiei moderne i considernd c eliberarea ei servete
unei emancipri totale i generale, anun i ateapt o economie diferit a trupurilor i plcerilor. Permisivitatea
sexual care pare s se fi instalat ntre timp este, pe de o parte, o impunere a corpului i sexualitii, un
corporeism care refuz ncrcarea sexualitii cu altceva dect pl-
8. Wilhelm Reich, teoreticianul orgasmului, este unul din continuatorii lui Freud care respinge existena pulsiunilor fanatice, atribuie un caracter
preponderent represiv culturii moderne i consider c destructivitatea i violena aparin exclusiv frustrrilor libidoului. El consider caracterul
drept o formaiune defensiv, care rigidizeaz eul i care ofer protecie mpotriva pericolelor interne i externe cu preul blocrii libidoului. Energia
sexual devine captiv n musculatura individului, crend probleme la nivelul controlului reflexiv al corpului. De aceea Reich nu a mai utilizat cura
psihanalitic bazat pe limbaj verbal: trupul i dispoziiile sale au propriul limbaj expresiv, iar individul trebuie s se exprime somatic. (Si aceast
perspectiv asupra sexualitii a fost unul din punctele de plecare ale corporeismului, ntruct Reich considera c nu sufletul trebuie tratat, ci c e
nevoie de programe de relaxare, masaj i disipare a tensiunii corporale.)
9. Herbert Marcuse a avut i el n vedere particulara represiune a pulsiunilor erosului n societatea modern, a crei disciplin economic a
muncii cere ca trupul s fie dezerotizat. El a crezut c este nevoie de o resexualizare a corpului i de o revenire la sensul originar al erotismului.
Hedonismul, urmrirea senzualitii, se opune represiunii i are valene critice dac se aliaz cu adevrul. "Perversiunile" snt critici
comportamentale la adresa sexualitii genitale promovate de disciplina corporal modern, care este expresiaThanatos-ului la locul de munc.
Erosul eliberat este condiia relaiilor durabile i civilizate n societate. Soluia este eliberarea de munca alienant i nlocuirea raionalitii
represive cu o raionalitate a gratificrii.
cere i care merge pn la capt ntr-o asocialitate ce devine tot mai social pentru multe persoane pentru care
sexul e singura form de socializare. Pe de alt parte, este mai degrab un fenomen al comercializrii i nu are
de-a face nimic cu utopicul erotism eliberator: sexul devine o marf. Oricum, una din cele mai directe consecine
este o defulare generalizat, care scade potenialul oricrei revolte, anulnd frustrrile. O dat n plus n istoria
umanitii, societatea folosete ceva ce aparine individului pentru propriile scopuri, comerciale sau social-politice,
fr a-i oferi nimic n schimb dect permisiunea propriei lui activiti.
S-ar putea ca aceste mici liberti ale sexualitii s-i gseasc locul ntr-o lume preocupat mai degrab de
alimentaie dect de sexualitate ntre funciile majore ale corpului, pentru c societatea s-a artat mai puin
restrictiv dup anii '60 cu sexualitatea, dar a nceput s fie restrictiv cu dieta. n secolul XX dieta - care
asociaz nfiarea fizic, identitatea de sine i sexualitatea - a devenit ceea ce a fost corsetul n secolul al XlX-
lea. Politicile sociale au fost tot mai preocupate de o lupt pe care niciodat pn acum n istoria societilor
secularizate n-a reuit s o ctige: aceea mpotriva diferitelor feluri de droguri, ntr-un neles foarte larg. E de
comparat de aceea relaxarea atitudinii fa de sexualitate cu campania mpotriva fumatului, alimentelor
transgenice etc. Dac ar fi trit, Foucault ar fi trebuit s orienteze cercetarea bioputerii n direcia politicilor sociale
ale alimentaiei, care pare s strneasc ngrijorrile pe care altdat le strnea sexualitatea... n plus se cuvine s
remarcm, pentru a conota feminitatea secolului nostru, c, dup cum se tie prea bine, n societile tradiionale,
n mod simbolic, controlul sexualitii revine brbailor, iar controlul alimentaiei femeilor.
De aceea devine interesant reacia teoretic a unuia dintre cei mai semnificativi sociologi de astzi, Anthony
Giddens, care accept starea sexualitii constatat de anchetele sociologice, dar i contrapune totodat,
constructiv spune el, la fel de utopic ca i Reich, Marcuse i Foucault, credem noi, "etica relaiei pure".
Argumentul principal invoc ideea "sexualitii plastice" - adic a perversiunii polimorfe - aa cum o elaborase
Freud n prima ediie a celor rei eseuri asupra sexualitii0 anume c sexualitatea nu are obiect intrinsec, iar
sexualitile masculin i feminin snt echivalente funcional (teorie modificat ulterior, dup elaborarea ideii
complexului lui Oedip, n direcia sexualitii masculine ca paradigm a sexualitii n general). n baza acestei
prime formule freudiene a sexualitii, eliberat de importana masculinitii, Giddens crede c poate observa
sociologic acum constituirea relaiei pure: o relaie de egalitate sexual i emoional, iniiat numai pentru ea,
pentru ceea ce obine fiecare partener de la cellalt i care continu numai n msura n care amn-doi consider
c trebuie s o menin, dup regula implicit sau explicit stabilit de ei. Este vorba aici despre un fel de
raionalizare etic a relaiilor sentimental-erotic-apetitive, similar iubirii-agape, de care cunoscutul sociolog
contemporan pare s nu fie deloc contient, cu diferena c
99
acest contractualism extins la relaiile interpersonale are ca finalitate ultim plcerea, nu mntuirea. ntr-adevr, n
zilele noastre iubirea-pasiune este dezavuat pentru c devine sinonimul dependenei. Or, dependena de
dragoste, relaii i sex se exprim printr-un comportament obsesiv. Dependena este imposibilitatea de a elabora
viitorul, o reacie defensiv, "o evadare i o recunoatere a lipsei de autonomie", un comportament opus liberei
alegeri care caut un remediu ce duce constant la sentimente de inadecvare i ruine. ar seducia donjuanesc a
devenit desuet: femeile snt mai libere dect oricnd n trecut - i folosesc sexual pe brbai pentru propria
plcere, cel puin la fel de mult ca i brbaii pe femei, iar brbaii afemeiai snt de fapt nite relicve.
Forma concret a relaiei pure din "societatea despririlor i a divorurilor" de astzi este ceea ce Giddens
numete dragoste confluent, n care, diferit de dragostea romantic, luat ca punct de plecare i ca etalon al
relaiei sentimental-erotic-apetitive moderne, elementul-cheie pentru meninerea sau dizolvarea relaiei - indiferent
dac este hetero- sau ho-mosexual - este realizarea plcerii sexuale reciproce. Dispare astfel distincia dintre
femeile care cunosc arta erotic i snt de obicei prostituate i celelalte femei, nc valabil, dei depit, n
dragostea romantic. Dragostea confluent nseamn reciprocitate a erotismului
10
, nu a sentimentelor. Dragostea
confluent nu pretinde, ca dragostea romantic, deplina contopire sentimental a celor doi, "unicitatea" relaiei i
"venicia" ei, ci e contingen. Nu conteaz gsirea unei "persoane deosebite", ci "relaia deosebit": "dragostea
se dezvolt numai n msura n care fiecare partener e pregtit s-i dezvluie celuilalt propriile ngrijorri i nece-
siti, devenind astfel vulnerabil n faa celuilalt". Este un aspect pe care brbaii nu l acceptau n dragostea
romantic, unde apreau ca eroi reci i inabordabili, dei sentimentali. n dragostea confluent, cunoaterea
trsturilor celuilalt este central n special pentru c sexualitatea celuilalt e singurul factor ce trebuie clarificat n
cadrul relaiei.
Viaa personal a devenit un proiect deschis: sexualitatea este acum accesibil dezvoltrii stilurilor de via
diverse n care interaciunile trebuie continuu negociate i rezolvate. dentitatea sexual individual, care se
formeaz asociind nfiarea, atitudinea i comportamentul, ine tot mai mult de stilul de via: de vreme ce poate
fi eliberat de sarcina reproducerii speciei, dualismul comportamentelor i atitudinilor de gen nu mai are un motiv
temeinic de existen. Problema este doar dac aceast speran a lui Giddens este realizabil, dac relaia pur
se va instala ntr-adevr, aducnd cu sine o transformare a intimitii. Ea este serios contracarat de mecanismul
psiho-social cu evident soclu biologic (desigur, nu esenia-
10. "Erotismul este cultivarea simirii, exprimat prin senzaie corporal, n context comunicativ; o art de a drui i primi plcerea", n opoziie cu
toate formele de instrumen-talizare emoional n relaiile sexuale de tip Sade. (Anthony Ciddens, ransformarea intimitii, ed. cit., p. 191.)
list, totui difereniator hormonal-metabolic!) al constituirii identitilor. Pe de alt parte, este evident refuzul
familiei cu finalitate de reproducere i al rolurilor de gen jucate n cadrul familiei. Totodat ciudat este i faptul c
homosexualii, indiferent dac gay sau lesbiene, nu vor s fie asimilai indistinct, ci utilizeaz o "politic identitar"
i urmeaz adesea modelul sexual tradiional al monogamiei i domesticitii. Rezult c fundalul comun al
tuturor acestor fenomene disparate este problema identitii. De data aceasta teoria dorinei pare s fi mers pn
la capt, desfiinnd termenii dorinei i lsnd relaia s-i constituie n puritatea ei. Acest sfinx tricefal -
sentimental-erotic-apetitiv - al iubirii, care a reprezentat n Occident dorina metafizic, ajunge s-i devoreze
termenii ntre care se petrece, s le topeasc identitile.
EXCURS: NVERSAREA PARADGME DE GEN DE LA MASCULNTATE LA FEMNTATE
=aptul cgndirea occidental actual se afl n faa celei mai noi dintre chestiunile care decurg din problema constituirii
subiectului, aceea a identitii corporale sau de gen a sexualitii, adic a distinciei de identitate intre masculin i feminin, nu
este deloc ntmpltor nici n ordinea istoriei filosofiei. Prmnd structuralismului, care descoperise mai mult cultur n natur,
postmodernismul descoper mai mult convenie social n chiar realitatea biologic. !ar ideea care intereseaz direct tema
identitii de gen este c legtura ntre corp i gen este noncauzal i c identitatea de gen a subiectului este consecina unei
codificri. !e altfel i obiectivitatea acestei imagini neutral-tiinifice este discutabil0 pentru omul modern tot ceea ce exist
exist numai n i prin reprezentare. <ubiectul produce lumea produ-cnd el reprezentarea, iar obiectivitatea cunoaterii
tiinifice nu nseamn dect obiectivarea reprezentrii prin ndeprtarea metodic, maximal posibil, de cadrele subiective care
fac posibil reprezentarea. !ar pentru postmodernitate metodologii-le, care din perspectiva teoriei comunicrii snt nite
procedee de decodificare, nu funcioneaz unilateral. Adic orice decodare metodologic nseamn o recodificare potrivit unui
alt cod. !eci obiectivitatea reprezentrii tiinifice reputat neutrale asupra corpului depinde de codrile n vigoare, este relativ
la un set de reguli prestabilite. Adesea aceste coduri snt furnizate de practicile instituionale, "uridice, etice i religioase sau ale
vieii cotidiene, ale comportamentelor individuale efective. <ursele acestei codificri trebuie atunci cutate mai degrab n
practicile sexuale efective, precum i n cele sociale sau politice. Aceast rsturnare a paradigmei clasice a identitii sexuale
ce pare a se contura i are cu siguran sursa nu numai i nu n primul rind n schimbarea reprezentrii teoretice a corpului, ci
n faptul c prin tehnici de biologia reproducerii i prin practici ale bioputerii omul este tot mai mult construit social.
Antichitatea a propus o paradigma clasic a corpului n funcie de sexualitate. Aceast paradigm a fost elaborat pentru a
susine ideologic, mpotriva evidenei senzoriale a legturii cu mama, patriarhatul tradiional0 ntruct rolul femeii n reproducere
era evident, problema a fost de a susine M cu mi"loacele de atunci ale
100
101
semnificrii i speculaiei simbolice - rolul i mai ales primordialitatea brbatului, care era fapt social i politic mplinit n
societatea tradiional. % situaie social i politic primea astfel o "ustificare teoretic speculativ. !evine clar astfel de la n-
ceput miza identitii corporale0 cele dou sexe pot fi considerate variantele puin deosebite ale unui corp unic, corpuri diferite
sau chiar corpuri diferite prin opoziie i fiecare este definit apoi n consecin cu nuanrile contextuale ale interesului pentru
ierarhia social i politic tradiional. Ou att schimbrile tiinifice, de paradigm teoretic, ct cele social-politice i culturale
ngduie constituirea paradigmei clasice bisexuate a corpului.
=a de paradigma corpului unic la care cele dou sexe, masculin i feminin, aduc variantele calitilor pozitive, pline, sau ale
lipsurilor, scderilor, minusurilor, revendicrile egalitii moderne impun modelul unui corp diferit dup sex, dar egal n caliti, n
aceast situaie corpul masculin nu mai este baza pentru un al doilea sex, feminin, definit apoi prin caren, prin negativitate.
Ceea ce este accentuat n acest model corporal-sexual al modernitii este diferena, alteritatea - cellalt, femininul, difer de
masculin pn la mister, pn la incomprehensibil -, iar ceea ce este unificat, egalizat snt nzestrrile, calitile care confer
drepturi i obligaii sociale.
)odelul corpului uman dual, difereniat dup sex, nu mai poate fi susinut ns cu datele biologiei de acum. !ac ar fi s
formulm o imagine, ea ar fi din nou aceea a corpului unic, n raport cu care cele dou sexe snt ceva lateral i accidental. Ceea
ce este valabil n diferenierea dintre vapor i camion, spre exemplu, care de la nceput snt fcute diferit, nu este valabil pentru
diferenierea dintre brbat i femeie, care au un punct de plecare identic. Pn numr neateptat de mic de gene determin n
final toate diferenele dintre brbat i femeie0 BB de perechi de cromozomi snt identice, a BX-a pereche este n cazul brbailor
diferit0 n loc de o pereche ::, cum au, genetic, femeile, brbaii au o pereche de cromozomi n care un cromozom :, mare,
cum snt n perechea ::, este asociat cu un cromozom Y, mic. 2nvers ns dect modelul antic al corpului masculin, noua
paradigm a corpului este una feminin, de vreme ce omul, embrion de mamifer crescut pn la natere n mediul hormonal
feminin, este fundamental femeie. -rbatul reprezint o deviere, o abatere de la modelul standard feminin. Cromozomul Y, care
determin genetic masculinitatea, nu are alt rol dect de a inhiba aciunea hormonilor feminini. @rezena lui Y n a 4-a sptmn
de evoluie a ftului acioneaz inhibitor asupra mediului hormonal feminin igona-da bipotenial ncepe s evolueze ca
testicul. =r aceast intervenie ar atepta s#p-tmna a AX-a pentru a se transforma n ovar.
@entru mamifere i deci pentru om, feminitatea este starea natural prim. 'a naterea din ou individul prim, embrionar, este un
mascul. !ar la naterea n femeie, omul prim, embrionar, este fundamental femeie, pentru c se formeaz ntr-un mediu
hormonal feminin. <exul e determinat hormonal, n raport cu starea prim ca punct de plecare, care este tot de femeie, iar
diferenele hormonale snt numai diferene de doza", cantitative, nu calitative. A deveni brbat este un proces de lung durat,
dificil i riscant, un fel de lupt mpotriva tendinelor inerente ctre feminitate, ne spune endocrinologul Alfred /ost. Corpul
primordial, corpul prim nu mai este cel masculin, ci cel femininH aceasta este realitatea sau, cel puin, acesta este co-da"ul dup
care i interpreteaz tiina actual datele experimentale i observa-
102
pile... @utem spune, prin urmare, religios, c Adam era o *v sau, genetic, c brbaii reprezint doar un ocol pe care mama
Oatur l face pentru a produce ct mai multe femei.
)odernitatea trzie a preferat ns s gndeasc identitatea sexual mai degrab din perspectiva devenirii dect din cea a fiinei.
)a"oritatea acestor caracteristici identitare preau s se explice atunci, dup *. %. (ilson, dintr-o perspectiv de economie
biologic evoluionist-genetic0 disimetria comportamental rezult din faptul c, invers dect spermatozoizii, ovulele constituie o
resurs limitat. )asculul este mai interesat de varietatea sexual din motive de economie genetic, tot aa cum femela, ca
purttoare a ovulului, este interesat n evitarea conflictelor i n prote"area embrionului i a puiului, apoi. -aza acestei
diferenieri rezid n strategia diferit a promovrii propriilor gene, n funcie de rolul biologic diferit n nmulirea speciei.
Caracteristicile difereniatoare pot merge speculativ i mai departe0 masculul evolueaz dincolo de spaiul cuibului, este mai
agresiv dect femela i sufer, datorit competiiei, ntreaga presiune evolutiv, ceea ce duce la dezvoltarea unor caractere
sexuale secundare mai accentuate. Consecina, tot biologic, ar fi faptul c masculul este mai sexuat dect femela, dar c
femela este mai atractiv sexual dect masculul.
!ar nsei aceste roluri de gen biologic deductibile s-au estompat ori erodat ndea"uns astzi. Cu greu le putem recunoate
realitatea chiar ntr-o descriere foarte apropiat de timpurile noastre 5A..S, cum este cea a lui !onald <Dmons0 $A. Competiia
intrasexual# este n general mai intens la brbai dect la femei... B. -rbaii au tendin spre poligamie, n timp ce femeile, mai
maleabile din acest punct de vedere, pot n funcie de circumstane s fie satisfcute de maria"e, poli-game, monogame sau
poliandre. X. Aproape universal, brbaii ncearc o gelozie intens fa de partenerele lor. =emeile snt n acest domeniu mai
suple, cu toate c, n anumite circumstane, sentimentele lor de gelozie le pot egala n intensitate pe cele ale brbailor. S.
-rbaii snt cu mult mai excitabili la vederea femeilor sau a organelor sexuale dect snt femeile la vederea brbailor. ... 3.
Caracteristicile fizice, n particular cele care snt legate de tineree, snt de departe determinantele cele mai importante ale
atraciei sexuale exercitate de ctre femei. Caracteristicile fizice snt determinantele mai puin importante ale atraciei sexuale
exercitate de ctre brbaiH aspectele economice i politice au mult mai mult importan, n timp ce tinereea nu are practic nici
una. Z. Cu mult mai mult dect femeile, brbaii au predispoziia de a dori o mare varietate a partenerelor sexuale pentru
plcerea n sine a varietii. 4. @entru toi membrii speciei umane, acuplarea este considerat esen-ialmente un serviciu sau o
favoare pe care femeile o fac brbailor..."." Wtim astzi din propria experien ct de relative au devenit multe dintre aceste
caracteristici0 aflate n poziii de putere similare cu cele masculine, actriele de la TollD;ood au prieteni mai tineri dect eleH
femeile doresc, la fel ca i brbaii, o mai mare varie-
11. Donald Symons, !u sexe a ia se6duction, Sand, 1994, apud Yves Christen, "Differenciation sexuelle etstrategies mentales", in Qrisis, nr. 17/
mai 1995, p. 86-96. Dup acelai articol snt citai i ceilali autori din acest paragraf.
103
tate a partenerilor sexuali i chiar serviciul sexual a putut deveni o favoare pe care brbaii o fac femeilor etc.
'a fel tn ceea ce privete sentimentalismul i lipsa de for, slbiciunea de caracter atribuit femeilor. * adevrat c ea pare s
primeasc o nou susinere din partea neurotiinelor, care ne spun c suportul cerebral al emoiei la femei e o zon extins in
ambele emisfere i, datorit dimensiunilor mai mari ale corpului calos i conexiunilor multiple - cu X>? mai multe detit la brbai
- ntre cele dou emisfere, emoia poate fi simultan cu alte activiti. n cazul brbailor, suportul cerebral al emoiei e separat
pe una din emisfere i de aceea ei simt nevoia s se concentreze i i triesc emoiile de obicei pe tcute. Ooi credem n
general c femeile snt mai sentimentale, traducnd prin aceast sentimentalitate sau afectivitate caracterul mai lipsit de cliva"e
al personalitii feminine, caracter legat de simetria i armonia care exista ntre emisferele cerebrale. Ar trebui s spunem mai
degrab c femeile snt mai capabile s priveasc din perspectiva ntregului orice problem. @e cnd performanele
instrumentale ale brbailor snt legate de dominarea ntregului activitii cerebrale de ctre una din pri. *i au de aceea
personalitile cli-vate n straturi i oricnd o instan a personalitii poate prelua puterea asupra ntregului, iar dac se ntmpl
ca ea s fie cea a afectivitii brbaii se dovedesc a fi mai sentimentali i $mai slabi$ dect femeile.
Chiar dac mai exist diferene raportabile la corp, adic trimiteri la diferene de structur ale creierului i relativ localizare
cerebral a centrilor cu funcii specifice, astzi ele par s aparin tematizrii actuale a comunicrii i s in, cu toat referirea
organic, mai degrab de gen dect de sex6
AB
. !up cum spuneam, reprezentarea n circulaie n clipa de fa pe care
neurotiinele ne-o propun este c la brbai emisfera dreapt este mai mare, iar corpul calos, legtura dintre cele dou
emisfere, este mai restrns, n vreme ce creierul feminin este mai simetric, iar corpul calos mai amplu. 2poteza lui &ichard 'Dnn
este c brbaii snt mai legai de emisfera dreapt, cu sarcini spaiale, femeile de cea sting, cu specializare verbal. !i-
simetria se produce pentru c femeile nu au nevoie de o emisfer sting mai mare, cea dreapt prelund o parte din sarcinile
verbale 5femeile recupereaz mai uor afazia dup accidente cerebrale datorit acestei posibile preluriH n schimb aptitudinile
spaiale dispun de o mas neuronal nc mai redus de la nceput,. @roblema care apare este0 cum se face c, n pofida
acestor diferene de volum i greutate cerebral ntre femei i brbai, media 2L dat de testele aplicate la cele dou sexe este
identicN 2poteza - neverificat nc - a lui C. !avidson An+neD0 cu toat inteligena global identic, brbaii i femeile se
disting prin aptitudini diferite. @rimii snt mai buni la testele spaiale i de aptitudini matematice i muzicale, femeile la testele
verbale. %r, ca la calculatoare, unde avem nevoie de un hard cu att mai puternic cu cit imaginile spaiale snt mai ample i mai
complicate, n timp
12. Sexul descrie omul n sens pur fiziologic. Ceea ce este sexul din punctul de vedere al identitii biologice, adic faptul de a fi mascul sau
femel, este genul, adic faptul de a fi brbat sau femeie, la nivelul cultural. Genul funcioneaz pentru toate celelalte cazuri n care este descris
aspectul cultural sau nonfiziologic. El se refer mai degrab la oameni n situaii sociale particulare.
ce procesoarele de texte pot funciona cu dimensiuni mici ale hard-ului0 la un 2L identic este nevoie de un creier cu att mai
mare cu ct aptitudinile spaiale snt mai pronunate. !iferenele de structur i greutate care exist ntre creierul brbailor i cel
al femeilor nu confer o identitate organic masculinului i femininului, ci difereniaz doar competenele, meninnd scorul
general relativ egal. Continund aceast linie de cercetare, <andra (itelson, specialist n diferenele sexuale la nivel cerebral,
constat, neurologic, existena unui al treilea sex0 dup rezultatele la testele spaiale, homosexualiN
3
se situeaz ntre grupul
brbailor heterosexuali i cel al femeilor0 reuesc mai prost dect brbaii, dar mai bine dect femeile. 2nvers, la testele de
fluiditate verbal, homosexualii se situeaz dup femei, naintea heterosexualilor.
@rin urmare, noua paradigm a neurotiinelor atribuie femeilor caliti lingvis-tic-discursive care le separ de brbaii, nzestrai
cu aptitudini mai degrab spaiale. !ar ceea ce brbaii numesc cu dispre vorbrie este de fapt exerciiul unor strategii i tactici
discursive. <tpnind capaciti discursive superioare celor ale brbailor, femeile folosesc discursul ca demers, pentru a
modifica anumite aspecte ale situaiei comunicaionale. * adevrat c aceste discursuri nu snt discursurile cuiva care deine
putereaH de aceea, ele vizeaz aspecte de detaliu i infinitezimale. !iscursul masculin este discursul cuiva care deine puterea,
care poate fi scurt - ordinele snt scurte - i s vizeze ntregul aspect luat n considerare dintr-o dat. Comparind cele dou tipuri
de discurs fr s inem seama de instanele de putere care le profer, discursul feminin poate prea fastidios. !ar dac inem
seama de diferena de putere dintre cele dou tipuri de discursuri, ceea ce poate obine cel feminin este extraordinar. &aportat
la puterea care l susine, discursul feminin se dovedete a fi un demers foarte eficient, oricum, de o eficien mai mare dect cel
masculin. Comparaia decisiv n ceea ce privete aa-zisa vorbrie este cea referitoare la secret. 2ncomparabil mai bine dect
brbaii, femeile i pot controla comunicarea. Am putea spune c brbaii snt mai vorbrei, de vreme ce nu-i pot controla
comunicarea, adic au nevoie mereu de un prieten complice cruia s-i poat spune un secret 5cum se ntmpl n glum cu
2on, care pentru a fi pe deplin fericit trebuie s-i poat spune lui Rasile secretul relaiei lui cu Claudia <chiffer,. =emeile tiu ns
cu adevrat s in un secret. !ac au hotrt s tac, vor tcea pentru totdeauna. <au vor ngropa secretul n terenul cel mai
potrivit, al discursului, $minind$ cu subtilitatea cu care regina 2solda o face.
&evoluia =rancez a fixat proiectul modernitii n termenii egalitii, libertii i fraternitii. *ste, dup o expresie de circulaie,
ca i cum ar fi nchis n aceeai cuc un iepure, un miel i un tigru. *vident, cea care a avut realctigde cauz a fost libertatea
individual. 2ndividualismul modern, reala afirmare a subiectivitii iniiat sub specia dorinei, este cel care a dizolvat rnd pe
rnd tradiiile i comunitile tradiionale. Chiar nazismul 5socialismul naional, i socialismul real 5socialismul popular,,
ncercrile politice moderne, mai mult sau mai puin patologice, dea
13. S notm n treact c Le Vay atribuie comportamentul homosexual expunerii prenatale la un exces de hormoni feminini.
104
105
reface comunitile, au fost nvinse de fapt i n cele din urm de individualismul modern.
14
2ntrat n postmodernitate,
individualismul este pe cale acum s nceap dizolvarea familiei ca o comunitate a complementaritii de gen, pentru a a"unge
la formula nmuiat a alterittii, a diferenei individuale corporale, cu puin nainte de a fi desfiinat i ea probabil, prin
transplanturi, proteze i organe sau pri donate. <istemul industrial de reproducere pe care noile tehnici biologice i genetice l
anun va terge probabil diferenele i va dizolva identitatea de gen - brbai i femei - i identitatea dup vrst - copii, aduli i
btrni. <-ar putea ca ndat ce omenirea va reui s se reproduc de manier industrial, aa cum i imagina Aldous TuxleD
n Brava lume nou, diferenele s nu mai fie necesare i, n concordan cu evoluia noilor tehnici, schimbarea sexului ar putea
deveni o mod. Oe vom putea schimba sexul aa cum facem cu garderoba - dup anotimpuri i mode. !ac adugm evoluia
tehnicilor geriatrice, pe de o parte, i criza tot mai violent a sistemelor de n-vmnt, pe de alta, avem tabloul complet al
apariiei unui om cu o identitate ectoplasmatic#, aa cum este )ichael "ac+son. Am putea fi, pe anumite poriuni ale vieii
noastre, brbat, pe altele, femeie, cum i se ntmpl lui Orlando al Rirginiei (oolf i am putea ntrzia indefinit ntr-o vrst
adult, cu o copilrie comprimat i o mbtrnire ntrziat i scurtat la dimensiunile unei agonii. @oate c omul va evolua de la
o specie cu dou genuri la o specie cu genuri individualizate. Eenul s-ar putea s nceteze s mai fie o determinaie fix,
respectiv sexualitatea s-ar putea s nu mai aib determinaii de gen. %mul viitorului ar putea fi atunci un adult fr vrst, cu o
identitate sexual oscilant, an"abil dup dorin. <ocietatea va prelua - sau va nghii - n mare msur i comunitatea
familiei - mai ales pe dimensiunea rolurilor i funciilor ei de susinere i a"utorare M aa cum a preluat i alte comuniti. Oe
putem imagina n viitor un sistem de aliane, de nrudiri bazat pe conceperea copiilor in vitro, aparinnd sau nu genetic ambelor
linii de donatori de material genetic. )erit s ne ntrebm, n raport cu aceast situaie, ca un simplu exerciiu degndire
utopic, n ce msur copiii vor pecetlui nrudiri i cum vor funciona ele n viitoarele comuniti familiale lrgite.
ntr-o sexualitate fluid i transformabil#, sexul nu mai are importana pe care o avea. *l nceteaz de a mai fi un revelator al
Absolutului transcendent i devine tot mai mult un revelator al identitilor sexuale, care i ele devin fluide. )odernitatea a
nsemnat disciplinare a subiectului pulsional M corpuri docile, controlate i reglementate n activitile lor, n primul rnd cele de
producere economic i reproducere biologic M, iar sexualitatea a devenit punctul de legtur ntre corp, identitate de sine i
norme sociale. Acum am ieit din cultura modern a afeciunii i a responsabilitii pentru cellalt, pentru a intra ntr-o cultur a
distraciei i a unui stil etic al vieii private, a privatului separat de reglementrile publice, care elibereaz subiectul pulsional de
constrngerile inutile0 e mai important cum te distrezi dect ce profesie ai, iar identitatea sexual e mai important dect cea
socio-profesional sau religioas... Ceea ce
14. Ceea ce nu este cazul n Asia, unde nimic similar individualismului occidental modern nu a fost susinut teoretic pe linia tradiiei i unde
apartenena la diferite tipuri de comuniti e mai puternic dect identitatea individual.
este sigur este faptul c societatea occidental intr n secolul ::2 cu o dezordine a rolurilor, dar cu o mai mare ans de a gsi
varianta de relaie individual adecvat. )ai degrab individualism sexual dect codificare i tipologizare general n funcie de
genuri. n felul acesta sexualitatea a putut fi gndit drept $ceea ce faci$, i nu $ceea ce eti$, pn# ntr-acolo nct putem
descoperi chiar opiuni pentru iubirea-pasiune n locul libertina"ului sexual.
EXCURS: FEMNZAREA OCCDENTULU - UNUL DN SECRETELE EVDENTE ALE LUM N CARE TRM
@entru a putea deveni subieci activi ai iubirii oamenii trebuie s nvee s iubeasc de la altcineva. *rich =romm, unul dintre
continuatorii cumini ai psihanalizei, a ncercat o arheologie a iubirii, invocnd cu mult detaare instanele clasice ale
mecanismului oedipian, mama i tatl, descriind generic relaia, nu att erotic-apeti-tiv, cit sentimental, a copilului cu ele.6
A3

Astfel, n relaia copilului cu mama acesta este iubit pentru c este nea"utorat, pentru c este frumos, pentru c mama are ne-
voie de elH este iubit pentru ceea ce este el, pe scurt, pentru c este. Aceast iubire nu trebuie nici cucerit, nici meritatH ea
este necondiionat, pur i simplu exist sau nu. Aici ncep multe din problemele psihanalitice privind traumele umanizrii micu-
lui animal care este copilul 5spre exemplu, dificultile formrii imaginii de sine, n condiiile n care iubirea matern lipsete sau
e prea sufocant,. n adncul sufletului nostru, iubirea necondiionat 5n numele creia poetul spune0 ce mirare c eti, ce-
ntmplare c sntU, rmne modelul ultim al iubirii, ceea ce dorim mereu0 dorina dea fi dorit.
!up 7 ani i "umtate, spre A> ani, apare o alt etap de evoluie0 copilul ncepe s poat oferi ceva mamei i tatlui, iubirea
ncepe s poat fi obinut sau produs prin propria activitate. 2n istoria psihanalitic a fiindului se produce o descentrare a
subiectului care sntem, se petrece o deplasare de la egocentrism spre altruism. % dat cu aceast etap de evoluie, persoana
cealalt, mama sau tatl, nceteaz s fie n primul rnd un mi"loc de satisfacere a propriilor nevoi ale copilului i ncepe s se
treac de la iubirea infantil la o iubire matur. 2ubirea infantil este o iubire n care copilul iubete pentru c este iubit, este o
iubire ce poate fi redus la formula $te iubesc pentru c am nevoie de tine$, chiar dac n spatele ei se afl ideea $snt iubit
pentru c exist$. 2n iubirea matur situaia se rstoarn0 $am nevoie de tine pentru c te iubesc$ i n spatele ei se afl ideea
$snt iubit pentru c iubesc$.
2ubirea matur se instaleaz n dependen de modelul iubirii paterne, pentru merite, pentru ceea ce poi face, fiind o iubire
condiionat, motivat0 $te iubesc pentru c...$. !iferit de iubirea matern, ea este nesigur n ceea ce privete durata i
intensitatea, implic supunere i d senzaia c eti utilizat, folosit, dei ea este cea care introduce disciplina, exigena,
responsabilitatea. @ozitiv este ns faptul c poate fi ctigat, poate fi obinut prin fapte. Am putea spune c, patern, sntem
!
15. Vezi Arta de a iubi, Bucureti, Anima, 1995.
106
107
iubii pentru caliti, matern pentru 5mpotriva, cu toate c avem, defecte. Cele dou instane ale mecanismului oedipian pe care
le-am interiorizat, mama i tatl, devin cele dou voci distincte din noi care ne spun0 $orice ai face, tot doresc s fii fericit, orice
ai face, tot te iubesc$, aa cum exist n noi cineva care spune0 $ai procedat greit, trebuie s te schimbi ca s-mi placi$.
16
Acesta este deci punctul de plecare, contextul modelator pentru ceea ce este iubirea n viaa noastr.C
A
!atorit acestui context
de comunitate familial n care iubirea ia natere i se modeleaz, trebuie s recunoatem o dat mai mult c iubirea este de
domeniul feminitii, pentru c noi sntem formai sentimental-erotic-apeti-
16. Am fost mult vreme tentat de o analiz a spiritualitii poporului romn (ceva n genul: reprezentarea sacrului n spiritualitatea romneasc,
nsoit, evident, de consecinele ei de mentalitate) n care exist aceast dimensiune psihanalitic, a diferenei dintre iubirea matern
necondiionat i iubirea patern, pentru ceea ce faci. Poporul romn mi se pare, ca popor, lipsit de ceea ce psihanaliza numete supraeu.
Supraeul, consecina iubirii paterne condiionate, a iubirii-pentru-merit, este instana castratoare, dar este i legea, instana moral, instana
responsabilizatoare. Absena supraeului este consecina unui exces de iubire matern i a unui deficit de iubire de tip patern. Modelul familiei
romneti este de tipul "doamnei Chiajna", al femeii puternice, care produce un matriarhat spiritual peste raporturile de for instalate, destul de
violent la noi, de masculinitate. Familiile romneti snt n mod forat feminizate spiritual. n aceste familii, socializarea copilului se petrece
preponderent, dac nu exclusiv, n temeiul iubirii materne, care funcioneaz de-responsabiliznd, pentru c "sntem iubii indiferent ce facem",
sntem iubii pur i simplu pentru c existm. La nivel de mase, iubirea matern este cea care modeleaz stilul de raportare specific romnesc la
ceilali, la alteritate, impunnd ideea c "numai ceilali snt vinovai" sau c "numai ceilali snt ri", disculpnd egoul nostru. E adevrat c astfel se
construiete n planul psihicului individual o foarte bun i inocent imagine de sine, care d un avantaj extraordinar la integrarea romnilor n alte
tipuri de culturi i civilizaii. Romnul se descurc neateptat de bine n strintate, pentru c vine cu o bun imagine de sine pentru a intra ntr-un
joc social cu reguli bine stabilite. Dar n absena unui model accentuat al iubirii paterne, propria cultur i civilizaie este lipsit de rigurozitatea
necesar regulilor unui bun joc social, general avantajos. (Desigur, aici intervine i o puternic dimensiune religioas: faptul c, n pofida a ceea
ce se crede de obicei, poporul romn s-a nscut gnostic, nu cretin, cum am ncercat s explic altundeva.)
17. Jung propunea un alt model, cel al individuaiei: la nceput s iubim n femeie femeia, n generalitatea ei, i abia mai trziu s ajungem s iubim
o femeie, n unicitatea ei. deea romantic a lui Balzac este invers: el susine c pe prima femeie o iubim n totalitate ca pe o femeie i abia dup
aceea ajungem s iubim femeia sau feminitatea dintr-o femeie, n generalitatea ei. E destul de greu de decis teoretic ntre cele dou perspective
care se opun, cu att mai mult cu ct mai putem aduga astzi o diferen de gen: brbaii snt interesai n tineree de erotism i mai trziu de
persoana celei pe care-o iubesc, pe cnd femeile ncep n tinereea lor s fie mai nti interesate de personalitatea celui pe care l iubesc i mai
trziu de erotism. Probabil c diferena este mai degrab o chestiune de istorie existenial individual dect de structur general uman i chiar c
snt mai multe variante ale combinatoricii dect acestea dou: snt posibile nu numai senzualiti incipiente i pocine trzii i, invers, asceze
iniiale i senzualiti trzii, dar i constana atitudinii sau constana alternrilor atitudinii. Dac am cuta un principiu general de evoluie, atunci
cazurilor individuale de iubire, aa cum snt ele tratate romanesc, dar i celor existeniale, li s-ar potrivi mai degrab regula care este cea a
evoluiei iubirii n Occident: la nceput nu iubim femeia, ci iubim iubirea sau ne iubim pe noi, pentru ca spre sfritul vieii s iubim mai degrab pe
cellalt n persoana lui.
108
tiv n aceast mainrie comunitar a familiei i modelul profund al iubirii este pentru noi iubirea necondiionat a mamei, adic
iubirea pentru a fi, nu pentru a face sau pentru a avea. !e aceea, cu toii, indiferent de gen, cutm, n spatele iubirii tatlui,
iubirea mamei.
2ubirea condiionat, motivat de ceea ce faci, a tatlui, este o form prim i mascat a raporturilor de for. *a este o prim
apariie n ontogenia fiindului care sntem a luptei 5de tip hegelian, pentru recunoatere. Aceast iubire patern, condiionat,
este de fapt o form efeminat, o aducere n iubire a raporturilor de for, este o form afectuoas de recunoatere. @e cnd
iubirea matern, cea care ne spune0 $fiina ta este aceeai cu fiina mea$, devine sursa tuturor empatiilor noastre sentimentale
i modelul erotismului unitiv din miezul iubirii-pasiune. !e aceea modelul ultim al iubirii rmne un model feminin, nu unul
masculin.
@roblema modernitii a ncetat s fie aceea a relaiilor de nrudire, respectiv a sexualitii dependente de consecinele sociale
ale naterii. Ceea ce constituie modernitatea snt relaiile de schimb i aa cum o sexualitate de natere susinea relaiile de
nrudire, iubirea-pasiune susine relaiile de schimb ntr-o zon n care ele nu se susin altfel0 aceea a familiei. 2n schimb,
selecia partenerilor care constituie o familie, un cuplu, nu mai revine sistemelor de nrudire supravegheate colectiv, ci opiunilor
sentimental-erotic-apetitive individuale. Consecina acestei treceri de la codificarea unui schimb sexual care susine relaiile de
nrudire la iubirea-pasiune, ca o economie a darului care resemnific pe uniti sociale limitate economia schimbului, este pro-
fund i neateptat, dar anticipat de calitatea feminin a tipului de iubire pe care %ccidentul l-a inventat0 n pofida aparenei,
n societatea n care noi trim, nu brbaii snt cei care schimb ntre ei femeile dup sistemul atitudinilor codificate pe care le
implic nrudireaH de fapt, unul din secretele subtile, dar evidente ale lumii n care trim este faptul c femeile snt cele care-i
trimit, ca nite mesa"e de iubire, brbaii unele altora.
Cum s-a petrecut aceast schimbareN n simultaneitate cu apariia, instalarea i metamorfozele iubirii-pasiune n %ccident i ale
individualitii subiective raionaliste a modernitii. $2nventarea maternitii$, ca o consecin a crerii cminului n %ccident la
sfiritul secolului XV///
18
, confer o atotputernicie mamei iubitoare pe care generaiile anterioare nu o cunoscuser i implic
anumite consecine psihologice n ordinea diferenierii genurilor. n acest context, mamele i trateaz pe cei doi copii difereniat,
accentund separarea, astfel nct fetele a"ung la un sim mai puternic al identitii sexuale, snt rsfate, dar au o mai slab
autonomie i individuare, n vreme ce bieii devin mai autonomi i mai individualiti, reprimndu-i emoion-alitatea 5$bieii nu
plng niciodatU$,H ei au n general o personalitate compartimentat, n ultim instan, este vorba despre mereu subliniatele
diferene dintre competena comunicaional a fetelor n ceea ce privete propriile emoii, fa cu competena instrumental a
bieilor.
!e unde provine aceast schimbareN Am expus mai sus distincia lui =romm ntre iubirea patern i iubirea matern. 2ubirea
matern aparine economiei daru-
18. Vezi Anthony Giddens, op. cit, p. 44.
109
lui i este absolut la fel ca i iubirea lui !umnezeu, exist sau nu exist, nu poate fi ctigat prin activiti i succese, cum se
ntmpl cu iubirea patern. )ama, la fel ca i !umnezeu, iubete pe cine iubete i nu iubete pe cine nu iubete. @rin urmare,
mama este cea care modeleaz n noi iubirea. Oe alegem cel mai adesea potrivit imaginii materne pe cea pe care o iubim,
pentru c ateptm de la ea aceast iubire absolut, care se ndreapt asupra noastr pur i simplu pentru c existm, nu
pentru ceea ce putem face.
@e de alt parte, mama este cea care ne educ la nceputul vieii mai ales n ceea ce privete corpul - hrana i gusturile, igiena
i mirosurile, hainele i look-w/. *a este cea care stabilete cum trebuie s artm, cum s fim pieptnai, ce trebuie s purtm
etc. Atunci cnd o femeie alege sau se las aleas de un partener, ea o face i n funcie de aceste caliti care particip masiv
la constituirea identitii lui. !ar formarea unei perechi, a unui cuplu nseamn licitarea i punerea n comun a unor semnificaii,
adic formarea unei lumi comune i a unei identiti comune6
A.
, ceea ce nseamn schimbarea unora dintre caracteristicile care,
prin educaie matern, constituiau identitatea respectivului brbat. -rbaii snt ateni mai ales la stabilirea semnificaiilor
comune i recurg cu naivitate i disperare la definirea cuvintelor. =emeile ns tiu c gustul, mirosul, asocierile coloristice i
asortrile mbrcmintei snt mai importante, pentru c definesc mai sigur i mai n profunzime, adic mai temeinic, pentru c
somatic, corporal, o identitate personal. @rin urmare, ele i doresc s schimbe aceste dimensiuni, oarecum concrete, legate
de simuri, ale identitii personale a partenerului lor. otodat, ele tiu c dac partenerul lor apare altfel dect n coerena
vestimentar pe care ele au impus-o, dac ceva, n mirosurile, gusturile sau asocierile coloristice i asortrile mbrcmintei
este strin nseamn c respectivul este orientat de"a, fie i incontient cel puin, spre altcineva, gusturile unei femei sau un alt
model masculin. * unul din cele mai bune teste pe care ele le pot face, pentru c tiu c schimbrile de gusturi snt o schimbare
de identitate i de opiune. ot astfel brbaii versai tiu c cel mai bine pot atrage atenia altei femei prin parfumuri,
mbrcminte sau look i c e preferabil s recurg la gusturile unei femei 5numai c acest consilier ar trebui ales dintre acele
femei pe care persoana vizat le place,.
% femeie, cel mai adesea direct, dar i prin intermediari, i n primul rnd mama, imprim pe sufletul unui brbat toate
codificrile somatice referitoare la gusturi, mirosuri, asocieri coloristice i stiluri de mbrcminte care-i asigur identitatea sen-
sibil, senzorial, concret. Pn astfel de brbat devine forma masculin a unei anumite feminiti. 5* poate chiar ceea ce
ezoterismele au numit att de misterios0 $femeia intern$., n momentul n care toate aceste codificri snt efectuate prin
educaie, brbatul este gata, ca o scrisoare pus n plic, s fie trimis unei alte femei,
19. Atunci cnd ne ndrgostim ne strduim s ne schimbm unii pe alii pentru a construi o lume pentru doi. Multe iubiri se consum ns numai n
acest travaliu de edificare a unei lumi comune prin metamorfozarea celuilalt. Cnd se ncheie transformarea, iubirea dispare i ea consumat de
efort sau anihilat de lipsa de interes a rezultatului. ndeosebi femeile par prinse n acest efort: exist probabil o capacitate educativ, o facultate a
puericulturii pe care femeia simte nevoia s o exercite asupra brbatului-copil.
110
care l alege pentru a-l schimba parial, pentru a-l a"usta la identitatea unei lumi comune. Aceast femeie opteaz pentru el aa
cum este codificat de femeia anterioar, mam sau altcineva, i place unul sau altul dintre parfumurile cu care se d i i plac o
parte din hainele pe care le poart. !ar dac l place, atunci va vrea s creeze o identitate comun cu el i l va schimba.
@aradoxul este c dup ce a fcut asupra respectivului toate schimbrile pe care a dorit s le fac, fie pentru c a reuit prea
bine, fie pentru c a euat prea net, respectivul brbat nu o mai intereseaz i dac are timp va cuta un alt brbat. n
momentul n care a operat toate schimbrile asupra unui brbat, acesta devine un fel de scrisoare terminat, cu semntur,
gata s fie pus n plic i transmis altcuiva, altei femei. -rbaii ar trebui s tie s reziste subtil n specificitatea lor concret,
s nu admit s fie schimbai n identitatea lor fr a pstra zone cu totul personale, intangibile i capricioase, s contrarieze cu
subtilitate ateptrile partenerelor n privina schimbrii, s mai lase mereu ceva de schimbat pentru mai trziu.
@rin urmare, acesta este unul din secretele evidente ale lumii n care trim0 femeile snt cele care schimb brbaii ntre ele, i
nu invers, cum era n societile arhaice i tradiionale i cum se credea c este n continuare. !esigur, societile n care trim
snt i rmn n continuare intens masculine, chiar falocratice adesea. &elaiile dintre brbai i femei snt interactive i, dac nu
simetrice, atunci asimetrice, cel mai adesea favoriznd masculinitatea. otui schimbarea pe care dorim s o evideniem aici
printr-o uoar exagerare de stil este real i este important pentru c se petrece la un dublu nivel. @utem spune, relund n
cheie rezonabil cele spuse emfatic mai sus, c femeile $comunic$ ntre ele prin intermediul aran"rii i rearan-"rii aspectelor
somatic-senzoriale ale identitii masculine mai mult ca oricnd n trecut. *ste poate uor exagerat s spunem c ele scriu pe
sufletul nostru, al brbailor, misive i le trimit una alteia i c, de fapt, n spatele aparentei iubiri pe care ele o au pentru noi, nu
fac dect s in una la cealalt, i nu la noi, noi nu servim dect ca purttori de mesa"e secrete ale iubirii altora. !ar complicaia
de care s-a ciocnit =reud atunci cnd a ncercat s defineasc sexualitatea feminin este real i pare a fi i aceasta0 femeile
snt modelate n primul rnd de iubirea matern. Wi s-a observat c, adesea, femeile nu snt geloase, ci mndre de precedenta
titular a iubitului lor, nct putem crede c ele folosesc ochii brbailor pentru a-i oglindi n ei frumuseea comparat cu
frumuseea celeilalte, pe care o admir sau o plac, i c femeile utilizeaz un iubit pentru a se identifica sau msura cu
imaginea iubitei anterioare. !e vreme ce ochii snt aceiai, iubitul devine punctul de spri"in pentru ridicarea imaginii de sine la
nivelul imaginii celeilalte femei. Aid i afl posibila rezolvare formula lui Qundera, potrivit creia femeile nu in la brbaii
frumoi, ci la brbaii care au succes la femeile frumoase. oate aceste caracteristici mai mult sau mai puin speculate ale fe-
minitii devin dintr-o dat mai semnificative datorit schimbrii operate la un al doilea nivel. ntr-adevr, din secundar,
intimitatea devine, o dat cu democratizarea crescut i cu impunerea corporalitii, tot mai important i, pe alocuri, decisiv.
!e aceea se poate spune, exagernd de dragul efectului, c, n contextul social pacificat n ceea ce privete conflictele de gen
i n care senzualitatea primete o valoare crescut, totul se petrece ca i cum operatoarele schimbului social de parteneri ar fl
femeile.
111
!e la un punct ncolo, aceast transformare a intimitii sexuale, care privete n principal %ccidentul i elitele sale, poate lua
ns o ntorstur neateptat. 2n conformitate cu paradigma cunoaterii, aa cum ne-o nfieaz enciclopediile occidentale,
brbaii au sex, femeile au corp. 2ar noile frustrri snt legate mai degrab de corp 5metafor, dect de sex 5metonimie,0 interesul
pentru corp este evident feminin. % dat cu corporeismul, imanena ctig mpotriva transcendenei, iar feminitatea pare s
ctige mpotriva masculinitii. 'a femeie corpul ntreg e sexual sau, mai corect, sexualitatea e difuz la dimensiunile ntregului
corp, nu se poate concentra asupra unui organ central n obinerea plcerii, ci conduce la o investiie narcisiac n propriul corp.
!e aceea marea problem feminin, fric i dorin n acelai timp, este de a deveni femeie, de a fixa cit de ct sexualitatea
metaforic difuz. !e aceea ele au mai trziu nevoie de o confirmare susinut din partea partenerului pentru a-i alimenta
propriul narcisism0 au nevoie s fie mai mult dect iubite - s fie adorateU !ar felul n care se constituie, prin intermediul mainii
oedipiene, identitatea masculin i face pe brbai incapabili s rspund att cerinelor narcisiace, ct i celor erotice ale par-
tenerelor. !in perspectiva raionalitii instrumentale, care s-a detaat nu numai de tradiie i dogm, ci i de emoie, pentru a
deveni atributul masculinitii, femeile au devenit iraionalul M capriciu sau chiar nebunie -, iar relaiile sociale cu temei emo-
ional, ca iubirea i ura, au fost considerate contrare eticii raionaliste universaliste, pentru c emoiile snt imposibil de evaluat
operaional. Ca o consecin a privrii timpurii de dragostea matern i a raportrii la iubirea patern, simul masculin al
identitii de sine nclin spre autosuficien, autonomie i atitudine instrumental fa de lume i a"unge s mascheze sau chiar
s nege dependena emoional de femei. @entru biei, nevoia sentimental de iubire e modelat patern0 nu pot iubi 5emoio-
nal, fiine egale, ci numai subordonate, nu snt obinuii s-i exprime sentimentele, iar lipsa de comunicare i duce adesea la
furie i violen. *i vd n dragoste numai tehnici de seducie sau cucerire, iar sex nseamn episoade sexuale sporadice,
legate mai degrab de mecanismul puterii dect de identitatea emoional. @entru fete, sex nseamn posibilitatea unui viitor
scenariu romantic de cutare a destinului 5ceea ce face att de frecventate telenoveleleU, i a identitii emoionale. Acum ele nu
mai trebuie s lupte pentru libertatea sexual, pentru c dominaia sexual masculin a ncetat practic s existe n %ccident o
dat cu schimbrile sociale i politice i cu difuzarea extrem a iubirii. nc n modernitate femeile au primit dreptul de a
administra transformarea pe care tot ele au iniiat-o prin iubirea-pasiune, fr s aib n acelai timp puterea real socio-
economic. %r, n lumea noastr postmodern regresia falu-sului - supradimensionare simbolic a masculinitii dominante,
puterea conferit simbolic brbatului de a domina femeia - la penis ar trebui s atrag dup sine i disoluia atitudinilor i
comportamentelor indicate numai pentru brbai. Oormele sociale actuale occidentale permit femeilor o mai mare asemnare cu
brbaii, dect invers. ravestiul masculin este stigmatizat, dei psihologia nici mcar nu l consider perversiune. 2ar refuzul
masculinitii - o atitudine ce ncepe s se rspndeasc - nu nseamn neaprat opiunea pentru feminitate. Anumite codri
prealabile i puterea totui dezechilibrat n continuare menin diviziunea sexual dual cel puin simbolic. -rbaii au rmas
ns, dup cum rezult din cercetrile sociologice recente, rela-
112
tiv separai de aceste transformri i sexualitatea lor a devenit obsesiv i adictiv. <exualitatea masculin pare a evolua fie
spre violen - i este evident c sporturile extreme i cutarea situaiilor-limit nseamn $cutarea adrenalinei$ -, fie spre
anxietate continu. Astfel, pornografia reprezint o refacere aparent a puterii falu-suluiH la fel violul. Riolena masculin
ncearc s dein controlul sexual n condiii de neadecvare i nesiguran.
B>
!e aceea, sperana lui AnthonD Eiddens ntr-o
relaie pur bazat pe respect, egalitate i independen pare s fie excesiv i nemotivat att pentru perechile heterosexuale,
ct i pentru cele homosexuale. &elaia pur pare minat de numeroase turbulene, disensiuni 5gaD sau lesbiene, i
dependene. Acum exist un abis emoional ntre sexeH va putea fi el acoperit n viitorN Altdat iubirea - mai ales iubirea-
pasiune i cea romantic - a funcionat tocmai pentru a acoperi aceast diferen total, aceast alteritate, care acum risc s
se adnceasc, ntre masculin i feminin. AnthonD Eiddens sper n $democratizarea intimitii$, adic scoaterea domeniului
relaiilor interpersonale de sub exercitarea asimetric a puterii, dar recunoate c $realizarea unui echilibru ntre autonomie i
dependen e problematic$. <uplimentar, fr a exagera diferenele ntre homosexualitatea gaD i cea lesbian, prima este
incomparabil mai episodic dect a doua, astfel nct putem vedea refcndu-se diferenele dintre o sexualitate structurat de
putere i una structurat de emoionalitate. %ricum, n lumea economic, politic i social pare s continue nc patriarhatul, n
vreme ce domeniul intimitii, $cminul si maternitatea$ snt apana"ul femeilor conferit de modernitateH dar poziiile i rolurile snt
n profund schimbare. * un fel de confruntare conform modelului hegelian ntre relaii de iubire, sau intimitate, i lupta pentru
recunoatere 5respectiv putere,. !e aceea sexualitatea postmodern trimite cu anse destul de egale nu numai spre
transformarea intimitii, ci i spre separarea sexelor o dat cu disoluia iubirii heterosexuale care le unea printr-o semnificaie
pe care practicile sexuale actuale o gsesc cel puin inutil, dac nu iluzorie sau chiar ideologic. Pn refuz reciproc n mas de
a "uca vechile roluri de gen este o contrautopie n raport cu iubirea-agape sau cu relaia pur de domeniul intimitii care a
devenit oricnd posibil.
AMURGUL UBR-PASUNE SL NSTALAREA UNE COMUNCR CORPORALE SENZUALE
La nceputurile modernitii n Occident, subiectul a devenit tot mai vizibil sub forma individului raionalismului
contractualist. Prezena lui s-a manifestat n extinderea vieii private n raport cu cea public i n lrgirea sferei
intimitii. n societile arhaice i tradiionale exist un gen de pro-
20. Sexul este asociat cu uoara exercitare a forei i chiar cu o uoar violen care ne reamintete c iubirea este legat de moarte, c Erosul i
Thanatosul snt frai. Dar acum pare s predomineThanatos-ul, violena, adrenalina, nu Erosul. Nietzsche, teoretician al voinei de putere i al
distrugerii vechilor valori, pare s triumfe n lumea noastr asupra lui Freud, receptat mai ales n prelungirea lui reichian i marcusean. Violena
pasiunii, a iubirii-pasiune, ar putea fi nlocuit de pasiunea violenei i la aceast variant posibil Giddens nici mcar nu se gndete.
113
prietate colectiv asupra oamenilor, asupra corpurilor i sufletelor. ns schimbul este o relaie care are nevoie de
termeni consisteni i deplin individualizai, de subieci (economici, juridici i morali). La limit, n societile
arhaice i tradiionale i nu mai puin n cele moderne, corpul este grania care delimiteaz fa de ceilali
suveranitatea persoanei. Dar chiar i n societile arhaice i tradiionale, ndeosebi pentru rolurile sociale
semnificative snt trasate intervale spaiale, distane rituale de apropiere simbolic. n modernitate, conform
proiectului juridic i politic, toi oamenii devin suverani, respectiv, n neles principial i literal, orice om devine o
persoan politic i, prin urmare, important simbolic. O dat cu individualismul raionalist modern, mpotriva
asimetriei cretine dintre suflet i trup se instaleaz egalitatea juridic i politic ntre suflet i corp: nu mai avem
de-a face cu o populaie de suflete, ci vorbim, corporal, despre cap de locuitor, egalnd individul cu propriul trup.
Consecina este extinderea consistenei individului n raport cu grupul social i a sferei subiective a intimitii:
graniele corporalitii le urmeaz pe cele ale intimitii, iar intruziunile n aceast sfer snt resimite la fel de
puternic ca i violenele corporale directe. n condiiile schimbrii raporturilor dintre public i privat i ale evoluiei
intimitii ca o sfer protectoare a extensiei subiectului, spaiul exerciiului simbolic al puterii poate fi resimit ca un
spaiu de ncarcerare, iar dezvoltarea intimitii poate conota comunitatea atavic drept promiscu.
Prin urmare, ceea ce se schimb n modernitate fa de societile arhaice sau tradiionale nu este numai
semnificaia iubirii, ci i nelesul violenei
21
i violentrii. Sensul precis n care ne intereseaz aici violena este cel
al intruziunii n intimitatea unui subiect, al nclcrii spaiului su intim. Este ceea ce se ntmpl n cazurile de
viol, de luare de ostatici sau de anchetare nu ntru totul regulamentar, dar nici torionar de-a dreptul -de genul
scenariilor filmelor poliiste n care anchetatorii l preseaz pe acuzat, i ncalc teritoriul, stau excesiv de aproape
de el i uneori l m-brncesc etc. Victimologia studiaz complicitile paradoxale care apar ntre atacat i atacator,
faptul straniu c cel agresat pare s accepte atitudinea i conduita agresorului. deea explicativ propus de
teoria "disonanei cognitive" a lui L. Festinger(1957) este c individul occidental simte un disconfort psihic dac
ntr-o relaie interpersonal apar elemente discordante n raport cu contextul respectiv i ncearc s le modifice
n aa
21. Desigur, violena i sexualitatea snt departe de a se exclude. Etologia e cea care, spre exemplu, arat c ntre animale precum cerbul i
cprioara are loc o urmrire care seamn cu o vntoare n care cerbul nvingtor "cucerete" cprioara; condiia este ns aparena de
violentare, fuga cprioarei; dac ciuta se oprete, atunci cerbul devine neinteresat i se apuc s pasc. Dar violena nu este prezent numai n
sexualitatea animal i umana, ci i n erotismul care a preluat-o pentru plcere. Nu numai c iubirea este infuzat de hegeliana lupt pentru
recunoatere i de tipologia sadicului i masochistului, dar modernitatea trzie a mers pn acolo nct a asociat iubirea cu figura vampirului, a lui
Dracula.
114
fel nct s fie ct mai puin incompatibile. Foarte simplu exemplificat: dac cineva care i este dezagreabil te
srut ntr-un context n care nu poi evita gestul sau protesta mpotriva acestui gest, ntruct aparatul psihic nu
suport tensiunea neplcut dintre faptul de a fi srutat i sentimentul dezagreabil produs i nu poate schimba
faptul, atunci schimb sentimentul fa de respectivul individ, fcndu-l eventual mai puin dezagreabil.
22
Prin urmare, nu putem accepta subiectiv cu uurin proximitatea altuia, strin, i mai ales intruziunea lui n
spaiul nostru intim.
23
Dar, conform "disonanei cognitive", dac cineva reuete s ptrund n spaiul intim al
altuia fr ca acesta s se poat opune ntr-un fel sau altul, pentru a evita discordana dintre cele dou aspecte n
mintea acestuia are loc o schimbare n ceea ce privete atitudinea fa de intrus. Ptrunderea n spaiul intim al
cuiva l predispune pe acesta la o construcie psihic afectiv care s recupereze aceast violare a spaiului lui
intim. Or, sexualitatea presupune tocmai intruziunea destul de violent n spaiul intim. Pentru occidentalul care,
pornind de la subiectivitate i de la raionalismul individualist, a dezvoltat tocmai viaa privat i extinderea sferei
spaiului intim al corporalitii, aceste violentri snt insuportabile. Tocmai de aceea el are nevoie de o ncrctur
psihic afectiv, de o tensiune emoional intens pentru a le putea accepta. Tensiunea emoional a iubirii-
pasiune este atunci pandantul, este sentimentul de sens contrar fa de sentimentele de violentare dezvoltate de
individualismul occidental, care le compenseaz sau le contrabalanseaz. Prin urmare, iubirea a aprut n
Occident i ca o permeabilizare a sferei extinse a corporalitii simbolice a individului sau ca o contrapondere a
intruziunii n spaiul intim al subiectului pe care relaiile sexuale o presupun. ndividualismul raionalist,
contractualist plaseaz omul occidental ntr-o izolare suveran i solipsist, n modernitate, zidul care desparte
subiectul de ceilali a crescut mereu, s-a ngroat, a devenit efectiv un zid de aprare, de respingere, o barier de
potenial care mpiedic ptrunderea n spaiul intim. Tensiunea emoional a iubirii apare atunci i ca un cost
psihic necesar apropie-
22. Este un joc ntre excesiva prezen a contiinei n viaa noastr i dorinele incontiente. Contiina este un Oe6msager, ea rspunde
provocrilor i nefamiliarului cu "nu". Dar dac apelam mai nti prin comportament i gesturi la incontient, dac ne strecuram pe sub cenzura
evident verbal a contiinei, puteam obine ctig de cauz, pentru c incontientul decide n cazuri-limit sau situaii jenante naintea contiinei,
care va interveni ulterior doar cu un discurs justificatv.
23. Exist o structur topologic a spaiului n raport cu corpul nostru, nite alveole, straturi succesive ale acceptrii celuilalt. Spaiul care
definete zona contactului fizic este cel din intervalul de sub 15 centimetri. (Spaiul n care acceptm prietenii este ntre 15 i 45 cm; cel destinat
ntlnirilor prieteneti i oficiale este ntre 45 i 122 cm; distana fa de necunoscui, ntre 122 i 360 cm, iar spaiul public peste 360 cm.) Dar dac
oldurile celor doi se ating la dans, spre exemplu, atunci ntre ei exist destul de mult acceptare n spaiul intim pentru a bnui c ntre ei "exist
ceva" (gluma ar spune: nu este nimic ntre ei - nici mcar o cma de noapte).
115
rii ntre subieci tot mai izolai ntre ei i n solitudinea lor suveran. ubirea este n acest caz o construcie psiho-
cultural ndreptat mpotriva excesivei izolri i separri a subiecilor.
24
Prin urmare, iubirea-pasiune este o mediere a alteritii care recunoate misterul ireductibil al celuilalt. Sau am
putea spune c iubirea-pasiune este o comunicare prealabil - dac nu chiar un substitut - a comunicrii sexuale
sau corporale. O astfel de comunicare suprapus existenei i cunoaterii (gndirii) are ca model simbolul, pentru
c numai el ngemneaz un semnificant cunoscut cu un semnificat misterios. ns iubirea de tip Donjuan i
iubirea romantic accept imanena alteritii i implicit o reducie pn la anularea misterului ei. Alteritatea i
pierde dimensiunea existenial, redus fiind prin cunoatere. Misterul nu este existenial, el aparine numai
necunoaterii i este evanescent ntr-o comunicare ce mizeaz pe cunoatere. n cele dou forme succesive ale
iubirii, cea donjua-nesc i cea de tip romantic, cunoaterea (gndirea) i comunicarea se suprapun. Diferena
privete numai finalitatea: n iubirea de tip donjuan cunoaterea servete puterii, dominaiei asupra celuilalt. n
iubirea romantic - iubire care reia formula iubirii-pasiune n termenii decii ai imanenei, ai identitii
fundamentale cu cellalt i ai unei cunoateri hermeneutice psihologic reconstructive a celuilalt - avem de-a face
cu o construcie din interior prin care alteritatea trece n Acelai, n asemntor. deea alteritii, aa cum a fost
preluat n cheia cunoaterii, se ntemeiaz pe logic i pstreaz o anumit substanialitate metafizic:
identitatea termenilor e logic, iar alteritatea este relaia logic a dou identiti ca speciile aceluiai gen.
Dar actuala "dezordine amoroas" revine comunicrii, nu cunoaterii, chiar dac aceast comunicare fr rest
este solventul alteritii pe care o invoc att de subtil. Noi l-am deformat pe Hegel atunci cnd am tradus n
termenii cunoaterii i logicii o alteritate pe care el o definea n termenii relaiei dialectice. n cheia comunicrii,
noul sens al alteritii regsete intuiia hegelian a relaiei. Pentru c aceast comunicare nu este identic cu
cunoaterea, adic nu este doar transmitere de informaii, ci este totodat - i chiar mai mult - relaie: n
comunicare nu cunoatem, ci recunoatem. Ea implic cel mai adecvat acum alteritatea, pentru c o comunicare
ntre parteneri cu totul identici este redundant i nu este comunicare; ea presupune i identitate, i diferen,
ceea ce definete i alteritatea. n vreme ce cunoaterea mizeaz pe identitate, pe asimilarea obiectului de ctre
subiect, pentru comunicare existena diferenei e vital. Nu o diferen indiferent, i nici una care poate fi redus
la identitate, ci o diferen ca real alteritate, care nu exist dect n relaia care
24. Dac nu cumva separarea prim pe care a vrut s o acopere a fost cea dintre brbai i femei. Brbaii i femeile difer suficient de mult, snt
de fapt alteriti unul pentru altul, n Occident, pentru ca apropierea dintre ei s fie imposibil altfel n modernitate dect contrabalansat i
alimentat de tensiunea emoional a ceea ce este iubirea.
116
instituie termenii. A devenit evident c omul e lipsit de o esen prealabil: aceasta se constituie pe msur ce el
triete, prins n relaiile existeniale cu ceilali. Alteritatea este de gndit n sens riguros numai ca relaie inter-
personal care se constituie n limbaj.
Acesta este temeiul pentru o "ontologie a comunicrii" care presupune lumi multidimensionale, lumi plurale, lumi
paralele, adic medii de semnificaie, ce devin pentru fiecare dintre euri o lume n decursul istoriei lor personale.
Probabil c n cosmologie, fizic, matematic avem de-a face doar cu ontologizarea metodologiei. n comunicare,
pentru c lumea este realitatea - mai mult sau mai puin fantasmatic, cine tie? - construit n semnificare,
dimensiunile aparin semnificrii de care este capabil eul lumii noastre i care atunci cnd l ntlnete pe cellalt
poate construi lumi parial comune - fals ar fi s fie identice, pentru c nceteaz comunicarea - ale prieteniei sau
iubirii ori lumile disjuncte ale urii. Relaiile de alteritate se statornicesc ntre oameni locuind n lumi de semnificaie
diferite, dar compatibile. Unicitatea nu e relevant dect n termenii semnificaiei, nu ai logicii universalului,
particularului i individualului, chiar dac a fi altcineva (alteritatea) e relativ la a face altceva i a avea altceva. Tot
aa, numai de aceea este posibil uniformizarea prin diferen: paradoxul nu se rezolv logic, ci comunicaional,
semnificativ. O prietenie, din perspectiva acestui neles al alteritii, nseamn a pune n comun o parte din lumi,
la care s aib acces amndoi. O iubire-pasiune nseamn efortul de a construi o lume identic, mpotriva
obstacolelor ridicate de ceilali n faa comunicrii, aproximativ acelai lucru ntmplndu-se i n iubirea romantic,
cu diferena c obstacolele snt adesea mai degrab interioare.
ubirea-pasiune, aa cum a fost ea elaborat, este fundamental comunicare, dar, pentru a fi mai exaci, o
comunicare cu Absolutul. De aceea ea poate aprea acum, o dat ce alteritatea nu mai esteganz Andere, drept
comunicare pur, detaat de sexualitatea efectiv i chiar de identitatea corporal ultim. n aceast cheie a
identitii dintre iubire i comunicare interpersonal poate fi neleas noua moralitate comunicaional a iubirii,
care pretinde, filosofic, s nu plngi, s nu rzi, s nu deteti, ci s nelegi, dar mai presus de orice s-i pstrezi,
dac nu slbit alteritate, mcar diferena ce te constituie ca individ. Adic, pentru a fi mai precii, obligaia de a
considera perspectiva celuilalt ca o perspectiv diferit, pentru c n iubire pericolul nu este repudierea, ci
identificarea. Devine mai actual ca niciodat sloganul lui Scott Fitzgerald: vegheaz ca niciodat personalitatea ta
s nu se topeasc indistinct n personalitatea altuia, brbat sau femeie. Pstreaz-i alteritatea, diferena fa de
ceilali, individualitatea care ntreine fluxul procesului comunicrii, adic iubirea nsi. Alteritatea, diferena,
individualitatea - totui nu unicitatea, care ar bloca principial comunicarea i ar pune sub semnul ntrebrii iubirea!
n cheia comunicrii, "cunoate-te pe tine nsui" devine: "comunic cu tine nsui", "lubete-l pe cellalt ca pe tine
nsui" nseamn atunci "comunic cu cellalt ca i cu tine nsui". "Democratizarea intimitii"
117
(7iddens* nseamn "comunicare emoional, cu ceilali i cu inele, ntr-un conte!t de egalitate interpersonal",
adic o comunicare care mizeaz pe diferene, n loc s le e!clud. &roblema azi nu privete att polaritatea de
gen ntre brbai i femei, ct comunicarea n condiiile acestor diferene i meninerea ordinii sociale, respectiv a
puterii n limitele unei combinatoriei conservatoare. 'rebuie s putem comunica n continuare -e tot ce mai
rmne din tot sensul iubirii-pasiune. ns "politica unei comunicri transgen" i "acceptarea diferenelor de gen"
intervin n comunicare acum, cnd nu numai alteritatea, ci chiar i diferenele tind s dispar.
5hiar i fr asemenea altitudini etico-filosofice, evidena temei comunicrii n iubire este factologic net.
'ripleta ce definete iubirea o dat cu debutul iubirii-pasiune - sentimentalitatea, se!ualitatea i dorina -este, n
totalitatea formelor ei difereniate, comunicare, discurs verbal
9G
, dar i limba1 corporal, transmitere de imagini,
fantasme, dar i de gesturi. ste un e!emplu banal faptul c publicitatea modern a propus anunuri matrimoniale
- sau erotice - destul de repede n evoluia ei comunicativ. Acum comunicarea generalizat din societile
occidentale ne asalteaz cu nscenri se!uale, corpuri rafinat prezentate, cu mrturisiri "neruinate" n mass-
media, se! la telefon, se! pe internet, costumul de neopren cu electrozi
94
, teledildoul... &rezentul iubirii este de1a,
pentru generaiile tinere (ntre 9H i ?G de ani*, n comunicare, adic pe internet" FGO dintre inter-naui acceseaz
i site-uri pornografice. !ist dorina de a lega prietenii pe Keb sau a tri poveti de iubire virtuale. +nternetul,
n care #isa &alac, editoarea lui -uture sex, vede nainte de toate o main de flirtat i o burs a contactelor, va
deveni locul viitor al intimitii. #imba1ul pe chat e mai direct, fr nflorituri retoric-sentimentale i fr
ipocrizii. 5uplul de inter-naui inventeaz scenarii erotice sau pornografice care evolueaz interactiv. &e internet
ai identitatea pe care i-o declari sau asumi. 'otui psihosocio-logii internetului cred c ma1oritatea rspund
corect la ntrebarea de gen - femeie sau brbat. - pe internet. 5eea ce devine evanescent cnd se comunic
fanteziile erotice este corpul. n acest sens, comunicarea nu face dect s ne izoleze i decorporalizeze. ,e crede
c aceast "eliberare de corp" va conduce la o mai mare intimitate. Dar, dup cum s-a vzut mai sus, corpurile
par s fie nc separate n ateptarea unor tehnologii care s le pun n comunicare (desigur senzual-se!ual*.
adevrat ns c, deocamdat, pare s conteze mesa1ul, nu persoana - apropo de multele poveti despre
ncurcturile sentimental-erotic-apetitive pe care le produce internetul. "$aa celuilalt" (#evinas* se transform
tot mai mult ntr-o
9G. $olclorul, de altfel, spunea" "6rtul din ce-i fcut." LDin omul care-i tcut. LDragostea din ce-i fcut. LDin omul cu vorb mult. L0ice
una, zice alta, L8i dragostea, iaca,-i gata".
94. &aul /irilio invoc cercetri din Paponia pentru a construi un costum "senzitiv" cu a1utorul cruia poi simi corpul celuilalt partener de
la distan. Devine astfel posibil dragostea la distan, telese!ul, ciberse!ualitatea, tehnofilia, adic a face dragoste cu o main, ca n .oua
/v a lui /illiers de &lsle Adam.
33:
imagine (#ucas D. ntrona*" medierea electronic ne ofer o mai mare libertate n a negocia categoriile conform
crora eul i-l nsuete pe cellalt. 6nul dintre internaui spunea ntr-un interviu c pe internet poi fi oricine
doreti s fii, oricine eti capabil s fii- ceilali nu-i vd corpul, nu-i aud accentul- ceea ce ei vd snt numai
cuvintele tale, "ceea ce i lai s vad". 5nd comunicarea e mediat electronic, dar i n alte ocazii de
comunicare, corpul are numai identitatea unei presupuneri. <i1loacele electronice de comunicare nu permit
identificarea nedorit. %-are importan cine e cellalt, important e s fie surprinztor atunci cnd i scrii pe chat.
Am putea fi ispitii de ideea c se revine la cutarea platonic a "sufletului-pereche" dac n-ar fi mai degrab
vorba aici despre comunicare generalizat, n care iubirea i vdete esena ei relaionar pur. <ai mult chiar,
comunicarea electronic anonim sau mascat pare s in de ceea ce n dorin este fantasmatic, de imaginar,
fiind o manier de a semnifica... 'otui trebuie s admitem, urmnd anumii psihosociologi ai internetului, c
e!ist o desprire gri1ulie ntre cele dou domenii" pe de o parte se!ualitatea, multiplicitatea corpurilor i
preferinelor de pe internet, iar pe de alta, cele din propria camer. Dorina, cel puin sensul ei de transgresare i
de fantasm, pare s persiste, dac nu s chiar revin o dat cu generalizarea comunicrii.
Dac aa stau lucrurile, ntrebarea-cheie pentru destinul iubirii n )ccident nu este" 5um de este posibil iubirea
fr se!ualitate, chiar fr corp., pentru c esena iubirii-pasiune era chiar aceea de comunicare, de relaie care,
dup modelul relaiei de comunicare cu Absolutul, pune ntre paranteze corporalitatea (se!ualitatea*. /om avea
n vedere mai degrab reversul" 5um de este posibil se!ualitatea fr iubirea-pasiune sau fr iubire n general.
5um se face c, n absena unei comunicri mediatoare de alteritate, de diferen subiectiv individual, relaiile
intime, se!ualitatea care presupune contact corporal intim nu snt resimite ca o violentare i nu snt respinse.
) dat cu descrierea actualei dezordini amoroase pare de1a s e!iste un rspuns la aceast ntrebare" e!plicaia ar
fi corporeismul, impunerea corpului. Afirmarea corporeismului n timpul nostru a prut s fac din corp
nlocuitorul sufletului i deci o ultim instan a metafizicii. Asta cu att mai mult cu ct n spatele corpului se
afl viaa, un fel de principiu metafizic pentru politica i etica celei de a doua modernitii, pentru c este ultimul
(deocamdat* avatar posibil al dialecticii sacru-profan.
9F
5orpul, eliberat de dispreul metafizicii, nu poate ns s
dein esena identitii noastre. Aceeai paradigm a modernitii care i permite impunerea i neag i
esenialitatea n definirea identitii se!uale a subiectului uman. 5orpul devine numai un fel de semnificant
absolut, un punct despuiat de determinaii. De fapt "principiul" vieii pare s fi trecut ca printr-o stre-
9F. <. liade, #e )acre et le 0rofane, &aris, 7allimard, 3E4G, cap. +/, "!istence humaine etvie sanctifiee".
33E
curatoare prin pluralitatea corpurilor, actorii ei privilegiai, pentru a se revrsa n nuditatea ei fr determinaii,
adic "metafizic", pe scena comunicrii generalizate. Si cu att mai mult cu ct principiul lumii de azi, tematizarea
gndirii actuale este comunicarea, neleas ca o construire a relaiei, i nu ca o informare.
Pentru o filosofie tradiional, oficial i academizant, corpul rmne nc prins n categorii metafizice i
adpostete n el "principiul" vieii. Daraa-numitele discipline socio-umane, care au venit s nlocuiasc gn-direa
metafizic dinspre tiin, au fost mai curajoase. Deja spre sfritul modernitii clasice etnologia a vorbit cu detalii
despre tehnicile corporale i a descris corpul ca un produs cultural. Chiar dac anticipat de simbolismul religios n
general i mai ales de cel astrologie i alchimic n care discursul imerseaz corpul ntr-un limbaj simbolic,
psihanaliza a fost cea care a dus pn la capt aceast dezvoltare, propunnd ideea subtil a corpului de limbaj,
atunci cnd Freud a observat c paralizia isteric se petrece nu dup sistemul nervos fiziologic, ci dup descrierea
ad litteram n limbaj a corpului.
28
Abia dup revizuirea lacanian a psihanalizei a devenit ns evident replica
alternativ la biologismul coninut n psihanaliz: corpul uman trebuiegindit ca un corp de limbaj.
Scoala de la Palo Alto i antropologia comunicrii au continuat aceste descoperiri, propunnd implicit formula
corpului ca limbaj.
29
Ceea ce nseamn c perspectiva se inverseaz: ontogenetic i filogenetic trebuie s
concepem corpul, i nu sufletul, ca punct de plecare al comunicrii. Tema, cu un uor iz metafizic, comunicare i
corp (aplicabil iubirii-pasiu-ne, iubirii de tip Donjuan i iubirii romantice) se inverseaz i devine: corp i
comunicare, adic d prioritate trupului n constituirea comunicrii.
30
nteraciunea corporal copil-mam este forma prim de comunicare i soclul pe care se elaboreaz toate
celelalte forme. La nceputul oricrei
28. Vezi S. Freud, "Encwurf einer Psychologie fur die Neurologen", in Aus den Anfngen der @sDchoanalDse, London, mago Publishing, 1950.
Freud analizeaz la Salpetriere paraliziile atipice ale istericilor. El constat c istericii fac paralizii prin proiecie sau prin reprezentare care ignor
anatomia medical a sistemului nervos. Corpul, n paraliziile isterice, este omogen limbajului, adic simbolic. El funcioneaz dup raionamente
de tipul celui al Elisabethei von R.: "Asta nu poate merge aa", care nu o spune direct, ci paralizeaz. Adic se ajunge la un simptom care analizat
fiziologic e pur i simplu misterios, pentru c paralizia se produce fr leziuni nervoase i dup limbajul cotidian. n plus pacienii au un aer de
neateptat plcere acolo unde medicii se ateapt s n-tmpine neplcere sau chiar durere.
29. Vezi, spre exemplu, Erving Goffman, he presentation of seif in eveiDdaD life, New York, Doubleday Anchor, 1959 i Michael Argyle, "Verbal
and non-verbal communication", in Comnmnication <tudies. An 2ntroductorD &eader, edited by John Corner and Jeremy Haw-thorn, London, New
York, Melbourne, Auckland, Edward Arnold A division of Hodder &Stoughton, 1989.
30. ntre altele, aa se rezolv cazul paradoxal al americanei Keller, care, oarb i surdomut din natere, ajunge s scrie totui poezii. A nvat
limbajul prin contact corporal cu in-structoarea ei.
120
existene umane exist o primordialitate a gesturilor faa de limbajul verbal, pentru c relaia e prealabil
coninutului comunicrii, enunarea este prealabil enunului. Pe aceast relaie primordial corporal, societatea
vine s-i construiasc sensurile i semnificaiile. O dat cu corporeis-mul actual, cu rsturnarea relaiei
asimetrice suflet-corp i impunerea relaiei, tot asimetrice, corp-suflet, apare noua tem: corp i comunicare i
deschiderea spre comunicare corporal sau "nonverbal", spre "limbaj corporal".
Cretinismul a vorbit de un suflet ntrupat sau trup nsufleit, acesta devenind punctul de plecare pentru iubirea-
pasiune sau iubirea romantic, ambele forme ale comunicrii interpersonale. Acum ar trebui s spunem: suflet
trupesc, ntrupat nu att n sensul unei spiritualizri, ct pentru a semnifica faptul c trupul este un corp de limbaj.
Consecinele nu se las ateptate nici n ceea ce privete definirea genului - o identitate care rezult n mare
parte din codificarea de limbaj a corpului -, nici n redefinirea iubirii ca erotism sau sexualitate. Foarte mult din
ceea ce este noua sexualitate aparine unui nou tip de comunicare. Sntem imediat tentai s ne amintim de
poziiile i tehnicile corporal-erotice asiatice i de gheie. Dar nici erotismul sau sexualitatea occidental nu este
departe de comunicare sau semnificare dac din limbajului su corporal avem n vedere un gest nalt semnificativ
cum este, spre exemplu, mngierea. Comunicare mai subtil i mai paradoxal dect s-ar crede, pentru c
ntlnete contiina altuia prin intermediul, de altfel exclusiv, al corpului su. ntlnind pe altul prin corpul lui, se
rentoarce ca o alt contiina la propriul corp. Este motivul pentru care iubirea reuete s ndeprteze pudoarea,
s plaseze propriul corp dincolo de ruine. n marile iubiri-pasiune, sufletul mbrac trupul ca n mistica religioas,
unde simpla dialectic a sufletului ncorporat sau a corpului nsufleit este depit. Diferena este numai c n se-
xualitatea din modernitatea noastr trzie i din postmodernitate corpul mbrac sufletul. Or, corpul este de limbaj
i se manifest ca limbaj, ceea ce nseamn capacitate proprie de a emite mesaje, de a intra n comunicare.
ubirea a fost inventat ca o form de comunicare interpersonal i in-tergen, care preced alt comunicare, cea
corporal, lubirea-pasiune face s comunice pulsiunile subiectului, pe cale, o dat cu aceasta, de a se nate de
sub carapacea rolurilor, cu Absolutul, adic le elibereaz de sub tcerea pe care e-o impusese societatea.
Desigur, ele existau, dar n exteriorul culturii, religiei, n zonele violenei i anomiei. lubirea-pasiune le introduce
ns n cmpul simbolic i astfel subiectul poate aprea n epistema modernitii. ubirea de tip Donjuan este una
n care ceea ce conteaz este puterea dorinei individului asupra propriului eu, astfel net partenerul lui poate s-l
domine i s-l manevreze ntr-un registru din care aparent puterea era tocmai exclus. Este iubirea-pasiune
vzut de la cellalt capt, de ctre un ins burghez. ubirea romantic este o iubire n care acelai individ burghez
face rapel la iubirea-pasiune, dar seducia se datoreaz alteritii,
121
noul Absolut cu care, situat n imanen, individul raionalist dorete s intre n comunicare. ntr-adevr, n
imanen alteritatea devine Absolutul. Dardaci corpul este de limbaj i se manifest ca limbaj, atunci totul este
comunicare: iubirea simbiotic-corporal pstreaz, n pofida aparenei contrare, calitatea iubirii n general. E o
comunicare corporal care scap registrului sistemelor de semnificare constituite ale limbii, dar se instaleaz n
registrul corpului de limbaj i al corpului ca limbaj.
Atunci cnd aveam un codaj sufletesc, textul era iubirea-pasiune, comunicarea sufleteasc, iar subtextul era
erotismul, sexualitatea; acum, cnd avem un codaj corporal, textul este erotismul, sexualitatea, iar subtextul este
comunicarea corporal. Pentru iubirea-pasiune, Cellalt era sufletul apropiat mie, un alt eu nsumi, iar corpul era
altul. Pentru sexualitatea postmodern - n care, dup o cunoscut spus, corp la corp nu scoate ochii -, Cellalt
este corpul, iar Altul este sufletul. Paradoxul face ca sufletele mai asemntoare unele cu altele s fie mai
departe unele de altele dect corpurile acelorai indivizi. La nceputul secolului, sociologul german Simmel
observase c te confesezi cu mai mare sinceritate i uurin unui strin dect celui apropiat. Aceasta este
explicaia opiunii pentru sexul ocazional 5casuallD sex, ca form a comunicrii corporale - e adevrat, mai exist
i influena modelului homosexualitii masculine -, cel mai ndeprtat sufletete, respectiv cel cruia poi s-i
ignori sufletul, codajul, textualitatea contiinei, putnd deveni uor apropiat corporal. Mai profund: opoziia de
codificare cretin suflet-corp, care devalorizeaz corpul, face ca, ndat ce corpul este valorizat, s refuzm
sufletul. Pulsiunea corporal i ia revana fa de cenzura sufleteasc. Apare un refuz fa de cel care aparine
aceluiai cod sufletesc - similar cu disoluia sau refuzul comunitii, al familiei - n favoarea strinului fa de care
te poi confesa, te poi descrca, pentru c, neaparinnd aceluiai cerc de codaj, nu te poate judeca, nu te poate
inhiba, aa cum seamnul tu ar putea-o face i, n virtutea regulilor codului, o face. Perechile ajung cu greu n
iubirea-agape i n iubirea-pasiune - i n general foarte rar n csniciile clasice, tradiionaliste - s-i "dezlnuie"
corpul, sexualitatea, nu pot obine desituarea, ieirea, transa. De aceea se practic disimularea n identiti fictive,
incognitoul electronic care permite ieirea din identitatea fixat socio-economic i politico-(religioso-)moral. Aici nu
dispare subiectul, ci unitatea lui clasic, coerena lui moral tradiional care aparine cenzurii sau codajului
sufletesc; el devine o pluralitate de poziii i o discontinuitate de funcii, este cu alte cuvinte dispersat din situarea
lui modern n pluralitatea pulsional a corpului. Aceast dispersie n multiplele faete ale sinelui se potrivete
diversitii mai degrab corporale dect sufleteti a celorlali cu care intr n relaii. Pluralitatea eului este
consecina rolurilor diferite nscute din relaiile cu ceilali. Nu neaprat devenim alii: ne facem c sntem alii, ne
prefacem cu mai mult succes i cu mai mult consisten pentru c eliziunea identitii faciliteaz relaiile,
legturile multiple. Or, peste tot n aceste identiti plurale i difuze
122
singura identitate fix i aparent universal, ca altdat nemuritorul nostru suflet, o confer corpul. Oamenii
arhaici au intrat n relaii cu identiti oarecum naturale; apoi, pe msura evoluiei, relaiile sociale au devenit tot
mai puternice, ntr-un mod din ce n ce mai complet i mai subtil. Societatea ajunge s nu mai aib nevoie s ne
identificm n rolurile noastre dect n calitate de corpuri; restul l pot face sistemele ei de semnificare i
administrativ-politice.
Se nate o nou form de comunitate sau, mai exact de socialitate, propus de societatea de consum care ne-a
nvat impostura: s prem ceea ce nu sntem pentru a ne elibera de ceea ce sntem. Dar aceast impostur i-
a schimbat sensul - ea nu este o inadverten social, ci o identitate care se face n profitul proteismului corporal.
Dorina vrea s ne eliberm din finitudinea existenei, nscris n cadrul textului codat cultural care este identitatea
noastr. Relaia dintre identificare n temeiul unui cod cultural-moral i transgresarea codului este invers
proporional: cu ct mai mic este identificarea n temeiul respectivului cod, cu att mai mare poate fi
transgresarea acestuia. O mai restrns identificare nseamn o mai mare transgresare a codului simbolic pe care
se bazeaz individualitatea, favoriznd astfel eliberarea imaginarului, fantasmaticului. Evitnd s se identifice
nainte de a aciona, las aciunea i, n spatele ei, relaia n care intr s-l identifice.
ubirea a devenit comunicare, iar comunicarea a devenit comunicare corporal. ubirea convergent sau
simbiotic-corporal face ca orice comunicare s porneasc de la corp, nu de la suflet, ca n iubirea-pasiune.
ubirea ncepe s semene cu sexualitatea ritual pe care ne-am obinuit s o atribuim unui Orient extrem,
Thailandei sau gheielorjaponiei. Dar este numai aparent un ritual, pentru c este eliberat de orice alte
semnificaii dect acelea ale bunei sale funcionri. E o comunicare corporal care-i msoar eficiena, ca s nu
spun autenticitatea, n plcerea produs sau obinut. O dat cu aceasta nfloresc i noile dorine, care, dei nu le
mai putem numi adecvat metafizice, nu snt mai puin dorine de Absolut: dorina plcerii absolute sau narcisismul
absolut, adresat propriului corp ori chiar, mai metafizic de data aceasta, corpului n general, ca semnificam
absolut. Amurgul iubirii nseamn, ca pentru orice form cultural, amurgul unui anumit tip de comunicare, de
discurs i de vocabular, dar i emergena altora, care, orictde diferite ar fi, nu pot scpa, prin nsi calitatea lor
de limbaj, dorinei de Absolut.
123
CUPRNS
GHD DE LECTUR LA SCENARUL TEORETC AL UNU FOST CURS ................ 5
UBREA N LMTELE UNE ONTOLOG HERMENEUTCE A DETALULU ............. 7
PASUNEA UBR S UBREA PASUN .................................. 17
Naterea iubirii-pasiune ........................................... 17
Tristan, solda i dualismul catar: "a iubi iubirea"
nseamn "iubire reciproc nefericit" ................................ 20
Excurs: Structura iubirii-pasiune ca surs de "sfaturi practice" .............. 32
lubirea-pasiune, disoluia relaiilor de nrudire medievale
i apariia subiectului ca subiect al dorinei ............................ 33
STPNUL, SCLAVUL Sl UBREA ..................................... 39
Donjuan i teoria spinozian a dorinei .............................. 39
Dorina triunghiular: iubirea, mediatorul, stpnu i sclavul .............. 47
Excurs: Fenomenologia iubirii ca dorin triunghiular ................... 52
DORN|A DE A F DORT ......................................... 57
Mitul lui Oedip ca mit al iubirii ..................................... 57
Dorin i sexualitate ............................................. 61
Teoria psihanalitic a seduciei generalizate ca nou model al iubirii:
seducie i putere, seducie i alteritate romantic ....................... 69
Excurs: Seducia romantic i economiile schimbului, darului i furtului ...... 73
Excurs: Pluralitatea eului, iubirea ca lovitur psihic de statu-quo
i temeiul ontologic al geloziei ...................................... 79
VTORUL UNE "AMNTR DN PARADS" N EPOCA SMULACRELOR ................ 87
Noua mitologie: sexualitate i "experiena morii apropiate",
ecologism i corporeism .......................................... 87
lubirea-pasiune premodern i sexualitatea postmodern:
de la semnificat la simulacru ....................................... 93
Excurs: nversarea paradigmei de gen de la masculinitate la feminitate ....... 101
Excurs: Feminizarea Occidentului
- unul din secretele evidente ale lumii n care trim ...................... 107
Amurgul iubirii-pasiune i instalarea unei comunicri corporale senzuale...... 113
COLEC|A BALCON
Hannes Bohringer-2n cutarea simplitii0 o
poetic
14 x 23 cm 80 pag. 100.000 lei
ex.
Thierry de Duve - 2n numele artei0 pentru o
arheologie a modernitii
14x23 cm 112 pag. 110.000 lei
ex.
V. Harlan, R. Rappmann, P. Schata -@lastica
sociala. <tudii despre /oseph -euDs
20 x 24 cm 160 pag. 210.000 lei
ex.
Vilem Flusser - @entru o filosofie a fotografiei 14 x 23 cm 128 pag. 150.000 lei
ex.
Thierry de Duve - Qant dup !uchamp 14 x 23 cm 360 pag. 260.000 lei
. ex.
Volker Harlan - Ce este artaN !iscuie-atelier cu
-euDs
20 x 24 cm 120 pag. 210.000 lei
ex.
Boris Groys - !espre nou. *seu de economie
cultural
14 x 23 cm 152 pag. 160.000 lei
ex.
Aurel Codoban - Amurgul iubim !e la lubirea-
pasiune la comunicarea corporal
14 x 23 cm 128 pag. 150.000 lei
ex.
COLEC|A PANOPTCON
Jacques Derrida - 5*x,poziii 14 x 23 cm 80 pag. 110.000 lei
ex.
Paul Virilio - <paiul critic 14 x 23 cm 96 pag. 11 0.000 lei
ex.
Ciprian Mihali - Anarhia sensului 14x23 cm 128 pag. 110.000 lei
ex.
Jean Baudrillard - @aroxistulindiferent 14 x 23 cm 96 pag. 110.000 lei
ex.
Claude Karnoouh - Adio diferenei 14x23 cm 180 pag. 11 5.000 lei
ex.
Gerard Granel - !espre universitate 14 x 23 cm 124 pag. 100.000 lei
ex.
Gilles Deleuze - =oucault 14 x 23 cm 124 pag. 120.000 lei
ex.
Peter Sloterdijk - 2n aceeai barc 11 x19 cm 64 pag. 75.000 lei
ex.
Peter Slocerdijk - !ispreuirea maselor 11 x19 cm 80 pag. 75.000 lei
ex.
Bogdan Ghiu - *vul media sau omul terminal 14x23 cm 156 pag. 110.000 lei
ex.
Jean-Christophe Bailly, Jean-Luc Nancy-
Comprem. @olitic la viitor
11 x19 cm 92 pag. 65.000 lei
ex.
Jean-Francois Lyotard - Condiiapostmodern 14 x 23 cm 100 pag. 150.000 lei
ex.
Michel Foucault- -iopolitic i medicin social 14 x 23 cm 148 pag. 170.000 lei
ex.
N AFARA COLEC|LOR
Jean-Francois Lyotard - 2numanul 13 x 20 cm 200 pag. 150.000 lei
ex.
Sarah Kofman - &espectul pentru femei 13 x 20 cm 108 pag. 110.000 lei
ex.
Remi Brague - *uropa, calea roman 13 x 20 cm 182 pag. 120.000 lei
ex.
Karen Armstrong - 2slamul, o scurt istorie 14 x 23 cm 176 pag. 150.000 lei
ex.
Jean-Luc Nancy - *xperiena libertii 13 x 20 cm 212 pag. 150.000 lei
ex
Comand prin pot - reducere de 1 5%
Comandnd minimum 5 titluri publicate de Editura DEA, beneficiai de 25% reducere i devenii
automat membru al clubului de carte DEA.
Str. Paris 3-4, 400125 Cluj; tel.: 0264-594634, fax: 0264-431603; e-mail: editura@ide.ro
www.idea.ro/editura
Aurel Codoban (n. 1948) a urmat studii de filosofie la Universitatea "Babe-Bolyai" (1967-1972) unde va deveni asistent (1972-
1990), iar apoi confereniar i profesor. Susine cursuri de =ilosofia religiilor0 religiozitate postmodernH <emiologie i hermeneutic
5eoria semnelor i interpretrii,H Termeneutica iubirii, Corp, gen i comunicare. Cri publicate: &epere i prefigurri, 1982, (Premiul
pentru Eseu 1983); <tructura semiologic a structuralismului, 1984; =ilosofia ca gen literar, 1992; 2ntroducere n filosofie, 1995;
<acru i ontofanie, 1998 (Premiul Academiei Romne 2000); eoria semnelor i interpretrii, 2001 (Premiul pentru canea de
filosofie a anului a Fundaiei Culturale Dacia); a coordonat: @ostmodernismul. !eschideri filsofice, 1995.