Doctrina pcatului din perspectiva mai multor autori ntre teologi s-a creat mult tensiune n abordarea transmiterii

pcatului adamic urmailor si. Cineva se poate nterba: Este drept ca strmoul meu s pctuiasc i eu s mor pentru c el a pctuit? La prima vedere acest lucru pare total nedrept. Pavel a fost primul teolog inspirat de Dumnezeu, care a scris despre pcatul originar, el fiind i autorul unei mari seciuni al Noului Testament de altfel. n Biblie, sau n scrierile pauline, nu se arat n mod explicit cum motenim pcatul adamic, sau cum este transmis pcatul asupra noastr, aa cum o fac ali teologi din secolele ulterioare, dar din ceea ce Dumnezeu a lsat scris prin Pavel putem deduce acest lucru analiznd atent textele biblice care vorbesc despre acest subiect. Unii gnditori cretini din istoria bisericii, sau contemporani, i-au pus ntrebri mult mai concrete (dect sunt n Biblie, sau n epistolele pauline) cu privire la pcatul originar, plini de dorina de a trata mult mai minuios aceast dogm. Ei au vrut s sistematizeze ntr-un mod profund aceast doctrin. Trebuie s precizm nc de la nceput c teoriile dezvoltate cu privire la pcatul originar, s-au nscut din interpretarea teologiei pauline. De fapt, tot ceea ce s-a scris despre pcatul originar a fost o interpretare a Scripturii . Unii au interpretat textile biblice pauline ntr-un fel i au ajuns la anumite concluzii, alii ntr-alt fel, ajungnd la alte concluzii. n continuare vom reda pe scurt cteva teorii despre pcatul originar cu menirea de a vedea n ce msur reflect aceste teorii gndirea dumnezeiasc redat prin Apostolului Pavel. Nu este scopul nostru aici s descriem n mod cuprinztor aceste teorii, ci vom vedea doar relaia dintre acestea i gndirea paulin.

Pelagianismul Pelagie (354-420 d. Hr.) a avut o vedere antropologic diferit de alii teologi din vreamea lui (de exemplu Augustin) sau de Biserica Ortodox. El susinea c omul nu are nici un defect spiritual cogenital. Influena lui Adam asupra descendenilor si, dac a fost vreuna, a fost doar cea a unui exemplu ru. Nu exist nici o alt legtur direct ntre pcatul lui Adam i restul rasei umane.1 n concepia lui Pelagie, omul avea capacitatea s mplineasc prin propriile sale eforturi poruncile lui Dumnezeu. Pelagie arta, de asemenea, c la nceputul vieii unui om nu exist nici o nclinaie natural spre pcat. Orice fel de nclinaie de acest gen care apare mai trziu, vine n urma formrii unor obiceiuri rele.2 El a ajuns la aceste concluzii deoarece a considerat c expresia toi au pctuit (pa,ntej h[marton) din Romani 5:12 se refer la aciunea oamenilor de a pctui independent de Adam, dar urmnd exemplul lui3.

1 2

Millard Erickson, Teologie Cretin, Casa Crii, Oradea, 2004, p. 551. Idem. 3 C. E. B. Cranfield, The Epistle to The Romans Vol I, Edinburg, T & T Clark Limited, 1977, p. 269.

Evalund comparativ gndirea pelagianist (sec IV-V) i cea paulin (sec I), observm c Pelagius s-a ndeprtat foarte mult de adevrul divin scris de ctre Sfntul Apostol Pavel. Trebuie, nainte de a vedea aceast ndeprtare de adevr a lui Pelagius, s precizm c nu putem s evalum nvtura lui Pavel despre pcatul adamic i dogma despre pcatul originar a gnditorilor din secolele care au urmat, de la egal la egal din cel puin dou motive: 1) Apostolul Pavel a scris naintea acestora, iar teologia celor de dup el a rezultat din gndirea lui Pavel, cu mici sau mari modificri; 2) Apostolul Pavel fost ales de Dumnezeu s scrie o mare parte a Noului Testament. Prin urmare, nvtura lui o putem considera infailibil, deoarece face parte din Cuvntul inspirat al lui Dumnezeu. Scrierile gnditorilor cretini din secolele care au urmat sunt failibile, dac sunt analizate n lumina Sfintelor Scripturi. Aa cum aminteam mai sus, Pelagius s-a ndeprtat de gndirea biblic scris de ctre Apostolul Pavel n mod considerabil. n contrast cu gndirea biblic a lui Pavel, Pelagie vedea omul capabil s fac binele prin puterea lui aceasta din cauz c, n opinia lui, natura omului nu a fost atins de coruptibilitate. Dumnezeu n Apostolul Pavel, din contr, declar c omul este captiv pcatului din cauza naturii sale carnale motenite de la Adam. Expresia pa,ntej h[marton din Roamni 5:12 este folosit n contextul ntrrii pcatului n lume prin Adam i este impropriu s admitem c aciunea omului de a pcatui din ultima parte a versetului 12 este una independent de cea a lui Adam. Apoi, atunci cnd Dumnezeu prin Apostolul Pavel, spune c pcatul a intrat n lume prin Adam nu are n vedere pe Adam doar ca exemplu negativ pentru omenire, ci pur i simplu arat clar c pcatul a intrat strecurndu-se prin Adam n toi oamenii. ntregul pasaj din Romani 5:12-21 evideniaz c efectul pcatului lui Adam, nu este doar cel al unui exemplu negativ, ci cu siguran mai mult dect att. Versetul 14 spune c unii nu pctuiser printr-o clcare de lege asemntoare cu a lui Adam. Pelagianismul a fost o teorie considerat greit i de ctre biseric, motiv pentru care n anul 431 d. Hr., la Conciliul de la Efes, a fost respins i condamnat ca erezie care tulbur Biserica. Se poate observa, aadar, c nvtura lui Pelagius infirm nvtura lui Dumnezeu scris prin Sfntul Pavel i chiar pe cea a Bisericii, motiv pentru care a fost respins. Dumnezeu prin Apostolul Pavel declar lmurit c omul se nate cu o natur corupt primit de la Adam i este incapabil s mplineasc poruncile divine prin puterea lui.

Arminianismul Potrivit arminianismului, omul motenete de la Adam o natur corupt. Fiina uman ncepe viaa fr s fie drept4. Arminius, fiind teolog protestant, admitea motenirea naturii corupte de la Adam, dar susinea c aceast natur corupt nu afecteaz voina omului. Cu alte

Millard Erickson, op., cit., p. 552.

cuvinte, natura omului este corupt, dar nu n totalitate aa cu susinea Jean Calvin. n felul acesta, el susiea dogma despre liberul arbitru, respingnd doctrina despre predestinare. Cu privire la vina lui Adam transmis urmailor si, arminienii declar c este i ea parte a pcatului originar, dar ei nu neleg prin vin o culpabilitate real, ci doar c oamenii sunt pasibili de pedeaps5. Aceast convingere provine din opinia conform creia orice gen de culpabilitate sau condamnare aduse prin pcatul lui Adam, au fost nlturate prin harul prealabil. Arminianismul este mai aproape de tiparul gndirii pauline cu privire la pcatul originar dect pelagianismul. Despre natura corupt sau carnal Dumnezeu prin Apostolul Pavel spune c aceasta exist n noi i ne afecteaz n mod negativ (Rom. 6:19). ntrebarea cu un rspuns mai pretenios este aceasta: Oare convingerea conform creia natura omului este corupt, dar nu i voina, apare i n gndirea paulin? Este clar c Arminius admitea lipsa de alterare a voinei, mai mult pentru ca s-i argumenteze teza potrivit creia voina omului nu este moart (din punct de vedere spiritual) i poate alege mntuirea. n seciunea din Romani 7:14-24 Dumnezeu prin Pavel vorbete despre neputina omului de a face binele, dar nu i despre neputina de a vrea binele. Oare putem nelege de aici c voina nu a fost corupt de natura carnal? Dac voina este orientat spre bine, asta nu ne determin s afirmm n mod cert c Pavel susine incoruptibilitatea voinei. Aceasta poate fi o dovad implicit paulin care vorbete despre despre nealterarea voinei susinut de ctre arminieni. Cum este vzut n scrierile inspirate ale lui Pavel transmiterea vinei lui Adam ntergii omeniri? Rspunsul la aceast ntrebare va fi dat ntruna din urmtoarele seciuni. n concluzie, constatm c arminianismul merge n mare parte pe aceeai linie cu gndirea dumnezeiasc scris prin Pavel. Omul este prin nsi existena lui pctos, motenete de la Adam o natur pctoas, i n felul acesta este pasibil de pedeaps. Arminianismul, pe lng acestea, susine c o parte a sufletului, i anume voina, nu a fost afectat de pcat, lucru care la Pavel este discutabil.

Calvinismul Jean Calvin (1509-1564 d. Hr.) a fost un teolog de excepie al cretinismului. El a pus un mare accent pe depravarea total, motiv pentru care a susinut cu atta pasiune doctrina predestinrii. Calvin n privina liberului arbitru i a pcatului originar a mers pe linia lui Augustin. Potrivit gndirii lui, pcatul originar este o depravare i o corupie ereditar a naturii noastre, rspndit n toate prile sufletului i care ne face mai nti vrednici de mnia lui Dumnezeu, iar apoi nfptuiete n noi acele lucrri pe care Scriptura le numete faptele crnii.6 El accentueaz o conexiune precis ntre pcatul lui Adam i toate persoanele din toate timpurile.
5 6

Idem. Jean Calvin, nvtura Religiei Cretine, Vol. I, Cartea Cretin, Oradea, 2003, p. 357.

Pcatul nu este numai al lui Adam, ci este i pcatul nostru. Toate persoanele sunt vinovate de pcatul lui Adam.7 Calvin admite ideea conform creia Adam a fost pentru noi un reprezentant federal, aceasta nsemnnd c repercusiunile aciunilor lui s-au rsfrnt i asupra tuturor descendenilor lui ntruct Adam a acionat n locul lor. A-l vedea pe Adam ca reprezentant federal pentru toi, nseamn a ncuviina c dac Adam a pcatuit, noi toi suntem tratai ca vinovai i corupi. El a acionat pentru noi sau n locul nostru8. Nu vedem nici o dovad paulin n favoarea ideii c Adam ar fi acionat ca agent al rasei umane. Ar fi o nedreptate considerabil ca toi descendenii lui Adam s fie considerai vinovai doar pentru c Adam, care a trit cu secole sau milenii naintea lor, a pctuit. Susintorii acestei teorii spun c noi suntem vinovai, nu din cauz c motenim vina lui Adam, ci din cauz c Dumnezeu a decis s l fac responsabil pe Adam pentru ntreaga sa posteritate. Versetul 12 din Romani 5 arat clar c pedeapsa morii a venit peste omenire, nu din pricin c Adam a pctuit, ci din pricin c toi au pcatuit. Dumnezeu n scrierile lui Pavel arat desluit c prin Adam a intrat pcatul i prin acest pcat a intrat moartea, dar specific clar c moartea s-a npustit asupra tuturor din cauz c (evfV w|) toi au pctuit, iar acest pcat universal nu este independent de pcatului lui Adam, aa cum susinea Pelagius. Efectul pcatului, adic moartea tuturor, este legat n mod direct de pcatul universal (svrit de ctre toi oamenii) care a fost generat de pcatul strmoesc, i n mod indirect de pcatul lui Adam. Versetele 15, 17, 18, 19 ale capitolului 5 din Romani par s susin federalismul. Unii teologi aduc aceste versete ca argumente n sprijinul federalismului. James Montgomery Boice, de exemplu, precizeaz c Adam a fost reprezentantul ntregii rase umane. El a stat naintea lui Dumnezeu pentru noi n aa fel nct atunci cnd Adam a czut n pcat, am czut i noi mpreun cu el.9 ntr-adevr Dumnezeu prin Pavel spune: prin greala unuia singur, cei muli au fost lovii cu moartea, (v. 15). Prin greala unuia singur, moartea a domnit prin el singur (v. 17). Printr-o singur greal, a venit o osnd, care a lovit pe toi oamenii (v. 18). Prin neascultarea unui singur om, cei muli au fost fcui pctoi (v. 19). Toate aceste versete sunt folosite de ctre cei care susin federalismul pentru a-l vedea pe Adam ca agent sau reprezentant al rasei umane. Dar, n opinia noastr, aceste versete trebuie nterpretate n lumina versetului 12 care leag pedeapsa universal (moartea a trecut asupra tuturor oamenilor) de pcatul pcatul fiecrui om (din pricin c toi au pctuit) care-l motenete de la Adam i nu de primul pcat al lui Adam. Totui, nu trebuie s pierdem din vedere c primul pcat al lui Adam a fost cauza i prima for care a generat existena pcatelor descendenilor si. Dup cum s-a vzut mai sus, ntre calvinism i gndirea paulin sunt att asemnri, dar i deosebiri. Ca i scrierile infailibile ale Apostolului Pavel, Calvin accentueaz c exis o legtur strns ntre pcatul lui Adam i pcatele descendenilor si, dar el merge mai departe spunnd
7 8

Millard Erickson, op., cit., p. 553. Idem. 9 James Montgomery Boice, Fundamente ale Credinei Cretine, Editura Institutului Biblic Emanuel, Oradea, 2000, p. 197.

c Adam este reprezentantul federal al omului, teorie care, dup cum am vzut, este greu de argumentat ca fiind prezent n gndirea paulin. n textul din Romani 5:12-21 Dumnezeu prin Apostolul Pavel las s se neleag c motenim natura pctoas sau pervertit prin Adam, dar teza potrivit creia Adam este agentul care a acionat n numele omenirii, susinut de ctre caliviti, este discutabil. 3.1.1. Rul i condiia existenei czute Starea universal a omului a fost de la nceput una n care toate erau foarte bune (Genesa 1:31). Adam nainte de cdere se afla n starea paradisiac, iar aceasta era reflectat, aa cum arat Preotul George Remete, la nivelul sufletului i la nivelul trupului. n ceea ce privete sufletul, raiunea omului era att de luminat, limpede i capabil, nct vedea peste tot raiunile divine i comunica direct, ca de la sens la sens cu Dumnezeu, pe care-l percepea direct i nemijlocit, ca pe o prezen intim i permanent.10 Iar cu privire la trup exista o desvrire relativ care consta n posibilitatea de a nu cunoate moartea, lipsa orcrei suferine i a orcrei boli11. Ceea ce este evident n teologia ortodox e faptul c starea paradisiac a omului a fost una relativ i nu desvrit. Acesta este motivul pentru care primul om a czut n neascultare i prin greeala lui, toi ceilali. n teologia ortodox pcatul este vzut att ca o fapt particular, ct i ca o stare universal. De fapt dispoziia pctoas a fiecrui om creeaz n el tendina de a svri pcate particulare. Sfntul Teofan Zvortul, citat de ctre Tomas Spidlik, spune c pcatul poate nsemna 1) fapta vinovat, 2) patim, 3) o stare sufleteasc, o dispoziie luntric12. Prima greeal a lui Adam a generat o stare universal pctoas i o condiie deczut a existenei cosmosului care a atras moartea tuturor. Dimensiunea cosmic a pcatului poate fi vzut foarte sugestiv i la romancierul Dostoievski, n Fraii Kamarazov, unde folosete expresia responsabilitatea tuturor pentru toi. Rezult deci c orice ticloie produce o tulburare social i cosmic, i ntunec pmntul 13. Rul a ptruns n fiina uman i n natura acestuia devastndu-i sufletul. Teologia ortodox arat n mod desluit c pcatul a compromis natura omului. O preocupare major a teologilor ortodoci a fost s stabileasc relaia dintre ru i natura uman. Opinia major a fost aceasta: rul nu este (n) natur, i nimeni nu este prin natura sa ru, fiindc Dumnezeu nu a fcut nimic ru14. Rul a fost definit i de ctre Grigore al Nyssei, spune Tomas Spidlik, n mod filosofic ca lips a fiinei. Rul i are existena n faptul de a nu exista.15 Aceast explicare a rului a fost
10 11

George Remete, Dogmatica Ortodox, Rentregirea, Alba-Iulia, 2000, p. 194. Idem. 12 Nacertaine Christianscago Nravucenija, Moscova, 1895, p. 145, apud., Tomas Spidlik, Spiritualitatea Rsritului Cretin, Deisis, Sibiu, 2005, p. 228 13 Tomas Spidlik, Spiritualitatea Rsritului Cretin., p. 235. 14 Diadoh, Cent Capitres gnostiques 3, SC 5, 1996, p. 86, apud.,, Tomas Spidlik, op., cit., p. 228. 15 Grigore de Nyssa, De anima et Resurectione, p. 46, 93 B, apud, Tomas Spidlik, op., cit., p. 229

un rspuns mpotriva maniheilor. Bineneles c el nu a negat existena rului, ci ideea c Dumnezeu ar fi autorul lui. Urmtoarea afirmaie de-a sa ne desluete aceast realitate: Rul nu este o substan care ar exista prin sine, ci legat de o existen din care Binele este absent parial sau total.16 El vedea rul mai mult ca stare care a nvluit natura uman, i nicidecum ca o ipostas care a nlocuit natura uman. Dionisie Aeropagitul rednd o definie larg i fundamental rului, spune: Rul nici nu exist, dei i este siei ru. Rul nu este nici n cele ce exist, nici n cele ce nu exist; ci el este cu mult mai departe de bine, dect chiar ne-existena, fiind ceva strin i avnd mai puin existen dect aceasta (ne-existena). Cci rul n-are existen i nici nu este generator de existen, ns are existen prin aciunea binelui i, existnd ca bine, este i productor de Bunuri.17 n Ezechiel 28:15 este artat faptul c rul a penetrat binele, dar nu a fost produsul binelui i nici nu l-a nlocuit: Ai fost fr prihan n cile tale, din ziua, cnd ai fost fcut, pn n ziua cnd s-a gsit nelegiuirea n tine. Rul nu poate nlocui esena unui lucru care exist, dar se poate infiltra n ea, destrmnd-o. Acest lucru s-a ntmplat cu natura uman. n opinia lui Dionisie Aeropagitul, rul nu are o existen ipostatic (substanial), ci numai o umbr de substan, pentru c se produce din cauza binelui i nu din cauz proprie.18 Se poate vedea deci c n nelegerea lui Dionisie Aeropagitul, rul s-a strecurat n natura uman, a afectat-o, dar nu a desfiinat-o astfel nct rul s existe prin sine. Rul nu este, aadar consubstanial cu natura uman. Vladimir Lossky mergnd pe linia gndirii Sfinilor Prini, spune c rul este, de fapt, o lips, un viciu, o imperfeciune, nu o natur, ci tocmai ceea ce lipsete unei naturi pentru a fi desvrit.19 Aceast definire a rului ca lips (a binelui) a fost dat n contextul nfruntrii nvturii maniheilor i suficient pentru ei, dar este nesatisfctoare n raport cu realitatea rului pe care o simim cu toii cu rul prezent i activ n lume. 20 Rul este n lume o realitate, o entitate care exist n mod activ i deci, ar fi insuficient s se defineasc rul doar ca lips a binelui. Vorbind despre relaia dintre natura uman i pcat, Vladimir Lossky spune c rul nu este o natur, ci este o stare a naturii. El apare, aadar, ca o boal, ca un parazit care exist n virtutea acestei naturi.21 Natura omului este deczut pentru c rul are se afl n ea, se folosete de ea ca s o conduc nspre degradare. Ideea conform creia rul este distinct de natura uman, susinut de ctre teologii ortodoci, este mbriat cu mult drag i de ctre unii reformatori, dei acetia au susinut depravarea total. Jean Calvin declar foarte succint i profund: pcatul nu este natura noastr, ci decderea ei.22

16 17

Vasile Rduc, Antropologia Sfntului Grigore de Nyssa, I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1996, p. 173. Dionisie Aeropagitul, Despre numele Divine, Institutul European, Iai, 1993, p. 88. 18 Ibidem, p.97. 19 Vladimir Lossky, Introducere n Teologie Ortodox, Editura Enciclopedica, Bucureti, 1993, p. 109. 20 Idem. 21 Ibidem, p. 110. 22 Jean Calvin, op., cit., p. 360.

Continund ideea destrmrii naturii umane prin pcat, Ioan Bria afirm c pcatul este perceput ca degradare a demnitii umane i ca ruine fa de persoana proprie. 23 Aceast definiie este conceput pe baza versetului paulin care arat c toi au pctuit i sunt lipsii de slava lui Dumnezeu (Romani 3:23). Natura uman a fost corupt prin pcat, iar aceasta, pentru c nu mai are nici o posibilitate de scpare prin puterea omului, strig dup ajutor. Prin pcat, continu Ion Bria, omul i creeaz un mediu de care nu se mai poate debarasa.24 Aadar rul, n opinia teologilor ortodoci, care a intrat n lume a produs cderea existenei umane. Aa cum vzut mai sus, rul nu exist n i prin sine; el s-a infiltrat i locuiete n natura uman, dar nu este de aceeai substan cu aceasta. Rul, nu poate exista ca substan. El a nvluit firea omului, corupnd-o i din cauza aceasta existena uman sufer.

3.1.2. Esena i forme ale pcatului n gndirea unor teologi ortodoci Teologii ortodoci arat c pcatul se poate manifesta sub mai multe forme. Aa cum Sfntul Apostol Pavel, prin inspiraie divin, a folosit o terminologie bogat pentru a exprima realitatea pcatului, tot aa i teologia ortodox red varietatea pcatului printr-o terminologie destul de bogat. Pcatul apare n gndirea Prinilor Bisericii ca ignoran. Timp de secole, aceast terminologie a ignoranei a fost nscris n limbajul asceilor.25 De obicei monahii au urt lipsa praxis-ului i considerau c acesta este cauza ignoranei. Cnd lipsete praxis-ul, mintea este ngroat de patimi i devine fugar, i prsete lucrarea ei, contemplaia, iar pctosul este cufundat ntr-un somn adnc.26 O alt form pe care o poate lua pcatul, n gndirea ortodox, este frdelegea. ntruct pzirea poruncilor lui Dumnezeu constituie praxis ul, orice pcat este, dintr-un anumit punct de vedere, o omisiune.27 n ortodoxie, rul este vzut i ca nstrinare de Dumnezeu. Cnd Adam a pctuit, lumea cosmic s-a nstrinat de Dumnezeu. Sfntul Vasile cel Mare, citat de ctre Vasile Rduc, spune c omul actual nu mai este ca cel din momentul creaiei, iar aceasta se datoreaz nstrinrii de Dumnezeu, pentru c orice pcat este boal pentru suflet, ntunecare a minii, nstrinare de Dumnezeu.28 Sfntul Grigore de Nyssa a pus un mare accent, n antropologia sa, pe pcat ca nstrinare de Dumnezeu. Vasile Rduc afirm c n gndirea lui Grigore de Nyssa, familiaritatea cu rul implic n mod necesar nstrinarea de bine, n timp ce nstrinarea de ru aduce din nou comuniunea cu Dumnezeu.29 Desprirea de Dumnezeu este provocat de unirea
23 24

Ion Bria, Dicionar de Teologi Ortodox, I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1994, p. 295. Idem. 25 Tomas Spidlik, op., cit., Deisis, Sibiu, 2005, p. 231. 26 Avva Evagrie, Le Traite Practique, 41, SC 171, 1971, p. 595, apud, Tomas Spidlik, op., cit., p. 231. 27 Tomas Spidlik, op., cit., p. 233. 28 Vasile cel Mare, n Principium Proverbiorum, 31, 408 C, apud, Vasile Rduc, Antropologia Sfntului Grigore de Nyssa, I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1996, p. 169. 29 Vasile Rduc, op., cit., p. 170.

omului cu rul. Pentru Sfntul Grigore nstrinarea nu are sensul numai de deteriorare existenial, ci i acela de revenire din starea de nstrinare la cea de sntate spiritual.30 n viziunea Sfntului Grigore de Nyssa, pcatul este i o consecin a unei dorine rtcite. Patima sau dorina rtcit este cauza pentru pierderea echilibrului dat de raiunea virtutii i unitii elementelor care compun omul.31 Patimile orbesc ochii sufletului care trebuie s discearn ceea ce este bun de ceea ce este strin. Dac privim la primul pcat al lui Adam, observm c dorina strin de a cunoate i altceva l-a dus spre cdere. Multe pcate au ca origine o curiozitate fa de lucrurile strine, iar dup ce sunt comise rezultatul lamentabil al acestei curioziti nentemeiate iese la iveal. Esena pcatului i varietatea dimensiunilor lui sunt redate foarte riguros i profund de ctre Pavel Floresky. Vor reda pe scurt cteva definiii i particulariti ale pcatului aa cum le nelege acest gnditor. Mergnd pe constatarea c pcatul este frdelege (cf 1 Ioan 3, 4, 6), el afirm c pcatul (h` a`marti,a) nu nseamn una dintre multele greeli, ci pcatul ca atare, pcatul n toat plintatea lui care exist n lume, pcatul n rdcina lui matafizic Pcatul32. H` avnomi,a (frdelegea) n opinia lui nu nseamn una dintre nelegiuiri, nu nseamn nelegiuire n general, ci nelegiuirea prin excelen, meritnd aceast denumire33. Nu este prezentat un mod de manifestare a frdelegii, ci accentul cade pe principiul frdelegii, pe nelegiuirea n forma i sensul ei cel mai pur i mai profound, fapta care n gradul cel mai nalt, conine cauza n virtutea creia diferitele nelegiuiri se numesc frdelegi 34. Se observ c Floresky, interpretnd definiia ioanin a pcatului, red sensul ontologic al pcatului, estena i substana lui aa cum este infiltrat n cosmos. Definind pcatul din perspectiva consecinelor pe care le aduce, Floresky spune c pcatul este un moment de discordie, de dezintegrare i de ruinare a vieii spirituale. Sufletul i pierde unitatea substanial i pierde coniina naturii sale creatoare35. Pcatul golete deci fiina uman de identitatea de sine i de toat armonia care a fost odat. Pavel Floresky arat clar c pcatul nu doar a produs n suflet pierderea unitii sale, ci pcatul de acum nainte l asalteaz pe om ducndu-l n afara harului lui Dumnezeu. El spune: pcatele mpresoar inima, se aeaz n jurul inimii ca un strat gros i nu m las s ajung la ea, impiedicnd adierea rcoritoare a harului.36 n relaie cu eul, pcatul este vzut de ctre Floresky ca tendin fundamental a eului prin care eul se afirm n solipsismul su, n singularitatea sa i face din sine unicul punct al realitii.37 Acest teolog i filosof concluzioneaz spunnd c pcatul este pervertire; este desfrnare, adic trecerea de pe un drum
30 31

Ibidem, p. 171. Ibidem, p. 202. 32 Pavel Floresky, Stlpul i Temelia Adevrului ncercare de Teodicee Ortodox n Doisprezece Scrisori, Polirom, Iai, 1999, p. 113. 33 Idem. 34 Idem. 35 Ibidem, p. 116. 36 Ibidem, p. 117. 37 Ibidem. p. 118

pe altul, rtcirea pe ci diferite; este rtcire i pierdere a cii adevrate.38 Prin urmare, observm c Pavel Floresky surprinde n mod cuprinztor realitatea existeial a pcatului, efectele acestuia asupra naturii i sufletul omului, precum i gama larg de manifestri ale pcatului. Pcatul privit n totalitatea sa nu poate fi definit doar ca o simpl aciune greit caracterizat de neascultare. Realitatea pcatului presupune prezena diabolicului, a nesupunerii, a decderii, a ntinrii i a rutii.39 La originea orrui pcat svrit se afl prezena i ndemnul Diavolului. Sub ndrumarea lui, omul se afl ntr-o continu decdere i nstrinare fa de lumea bun a lui Dumnezeu. Cei ce pctuiesc sunt pe deplin rspunztori de faptele lor. Originea real a rului, spune Preotul Ioan Teu, nu este Dumnezeu, nici diavolii, nici lumea, ci omul, voina sa proprie, alegerea lipsit de dreapt socotin sau deosebire.40 Nu a fost hotrrea lui Dumnezeu ca omul s pctuiasc, dei Dumnezeu n atottiina Sa a prevzut acest lucru . Nici Satan nu este fcut rspunztor pentru rul pe care omul l svrete, chiar dac l determin pe om s pctuiasc. n gndirea ortodox nsi prezena pcatului i a rului i faptul c o creatur poate nclca poruncile dumnezeieti, este dovada de netgduit a libertii de voin conferite omului la creaie.41 Liberul arbitru l face pe om responsabil de faptele sale; el nu a fost creat ca o marionet de care se poate folosi Dumnezeu sau Diavolul, ci ca o persoan care-i poate exercita libertatea voinei pentru a-i stabili viitorul. Jaroslav Pelikan arat c Origen scoate n eviden clar acest lucru prin urmtoarele cuvinte: nu pretiina divin este cauza faptelor omului, pe care el le svrete n deplin libertate i pentru care este rspunztor.42 Adam nu a pctuit dintr-o necessitate a sorii, ci n conformitate cu libera sa alegere. Urmnd aceast idee, Prinii antignostici au respins inevitabilitatea pcatului i au struit asupra faptului c Dumnezeu i pune omului n fa binele i rul i omul alege dup cum voiete. Dac omul ar fi robul pcatului, atunci ar fi injust ca Dumnezeu s stabileasc rspli i pedepse pentru comportamentul lui.43 Dac Dumnezeu cheam omul i l indeamn s fac binele, este firesc s se neleag, spun Sfinii Prini, c rul nu este o realitate care nu poate fi evitat. Irineu, citat de ctre Jaroslav Pelikan, susinea c toi oamenii sunt de aceeai fire, fiind cu toii n stare s se in drepi i s fac ceea ce este bine, sau dimpotriv avnd i puterea s nu fac ceea ce este drept.44 Omul a fost nzestrat de la nceput cu o voin liber i are libertatea de a pctui sau de a nu pctui; dac nu este aa, mrturisesc unii Prini, omul nu mai poate fi condamnat, mustrat i chemat la judecat. Fiecare om este rspunztor de pcatul su, ntruct el

38 39

Ibidem, p. 119. Simon Blackburn, Dicionar de Filosofie, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999, p. 296. 40 Ioan Teu, Din Iadul Patimilor spre Raiul Virtuilor, Christiana, Bucureti, 2000, p. 17. 41 Jaroslav Pelikan, Tradiia Cretin, Vol. II, Polirom, Iai, 2005, p. 248. 42 Jaroslav Pelikan, Tradiia Cretin, Vol. I, Polirom, Iai, 2005, p. 292. 43 Ibidem, p. 294. 44 Idem.

a hotrt s accepte pcatul prin ntrebuinarea rea a voinei libere cu care l -a nzestrat Dumnezeu. Prin urmare, aa cum s-a vzut mai sus, pcatul ia fiin n fapta omului printr-o mulime de forme. El este vzut n teologia ortodox, ca ignoran, ca nstrinare de Dumnezeu, este rezultatul unor dorine greite i, dup cum l definete Floresky, pcatul este acea nelegiuire prin excelen, care produce ruinarea vieii spirituale. Orice pcat are ca origine, n opinia ortodox, o voin pervers, care atrage asupra omului rspundere pentru pcatul svrit.

Bibliografie:

Aeropagitul, Dionisie, Despre numele Divine, Institutul European, Iai, 1993.

Avva Evagrie, Le Traite Practique, 41, SC 171, 1971.

Blackburn, Simon, Dicionar de Filosofie, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999.

Bria, Ion, Dicionar de Teologi Ortodox, I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1994.

Calvin, Jean, nvtura Religiei Cretine, Vol. I, Ed. Cartea Cretin, Oradea, 2003.

Cranfield, C. E. B., The Epistle to The Romans Vol I, Edinburg, Ed. T & T Clark Limited, 1977.

Diadoh, Cent Capitres gnostiques 3, SC 5, 1996.

Erickson, Millard, Teologie Cretin, Ed. Casa Crii, Oradea, 2004.

Grigore de Nyssa, De anima et Resurectione.

Lossky, Vladimir, Introducere n Teologie Ortodox, Editura Enciclopedica, Bucureti, 1993.

Montgomery Boice, James, Fundamente ale Credinei Cretine, Ed. Institutului Biblic Emanuel, Oradea, 2000.

Nacertaine Christianscago Nravucenija, Moscova, 1895.

Pavel Floresky, Stlpul i Temelia Adevrului ncercare de Teodicee Ortodox n Doisprezece Scrisori, Ed. Polirom, Iai, 1999.

Pelikan, Jaroslav, Tradiia Cretin, Vol. II, Ed. Polirom, Iai, 2005.

Rduc, Vasile, Antropologia Sfntului Grigore de Nyssa, I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1996.

Remete, George, Dogmatica Ortodox, Ed. Rentregirea, Alba-Iulia, 2000.

Spidlik, Tomas, Spiritualitatea Rsritului Cretin, Ed. Deisis, Sibiu, 2005.

Teu, Ioan, Din Iadul Patimilor spre Raiul Virtuilor, Ed. Christiana, Bucureti, 2000.

Vasile cel Mare, n Principium Proverbiorum, 31, 408 C, apud, Vasile Rduc, Antropologia Sfntului Grigore de Nyssa, I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1996.