MACHIAVELLI vs BASARAB : etapele crizei existentiale a Principelui renascentist.

Cum putem explica schimbarea mentalitii n universul cultural european, urmrindu-i evoluia, aa cum se reflect ea n literatura secolelor XV XVI, avnd n vedere faptul c observm o evident transformare a paradigmei de la accentul pus pe transcendent i moralitate la accentuarea caracterului uman i chiar la aprecierea tarelor acestuia n numele raiunii de stat? Dac n secolul al XIV-lea, omul nc era ntr-o strns relaie cu Divinitatea, aprofundndu-se pn la misticism aceasta, dup cum observm printr-o simpl analiz a operelor lui Dante Aligheri, ntre care menionm att Divina Comedie ct i De Monarchia; n secolul al XVI-lea evoluia este clar antitetic. Cel care evideniaz prin opera sa acest lucru este Niccolo Machiavelli, care propune un clar exemplu al unei noi mentaliti n Principele. Aceast schimbare a mentalitii n spaiul Occidental ar putea avea drept cauz o criz care evolueaz n contextul social al cderii Constantinopolului genernd un transfer n Occident al motenirii bizantine care are drept efect Renaterea. Astfel am putea vedea aceast schimbare a paradigmei ca un efect al crizei resimite de intelectualitatea european care intr n contact cu cea bizantin i contientizeaz astfel faptul c ntr-un moment de pericol Cel pe care l ateptau n ajutor i-a ignorat, neaprndu-i. Credina ntr-un Dumnezeu milos i aprtor se diminueaz. Omul ia locul acestuia reaprnd acel cult al fiinei umane care dominase secole de-a rndul Antichitatea. Nimic din cultul religios bizantin nu este transmis Occidentul, nimic din mistica ortodox, dar ceea ce regsim este cultura antichitii, este cultul omului care st la baza umanismului european. Occidentul este fascinat de Bizan nc de la primele contacte cu acesta. Florena este surprins astfel nc se instaureaz o mod bizantin dup ce delegaia bizantin prsete oraul n 1440. De ce nu ar fi Italia i apoi toat Europa influenat de o criz a intelectualitii bizantine care confruntat cu o situaie limit distrugerea mediului ei cultural i religios fr a avea posibilitatea de a-l salva, fr a vedea vreun semn de ncurajare din partea nimnui - va renuna la vechile mentaliti i pe un fond al negaiei i tgadei va schimba paradigma punnd accentul de aceast dat nu pe transcendent i pe divin, ci pe contingent i pe uman ? Ce se ntmpl ns n acelai timp n spaiile n care mentalitatea nu este influenat de criza exercitat de ctre noile transformri care au loc n contextul social i cultural european? S lum drept exemplu spaiul romnesc din timpul lui Neagoe Basarab. Observm c aici nu are loc o modificare att de drastic a mentalitii. Se continu o existen cu acelai caracter mistic i religios, pe care am putea s-l apropiem de cel dantesc din De Monarchia, unde toat fiinarea este supus i nchinat Divinitii cretine. Astfel, n spaiul nord-dunrean, bizantinismul continu s existe mai ales prin faptul c acesta nu a intrat n contact cu elementele crizei bizantine care i aleg ca spaiu de desfurare Occidentul i care se vor manifesta acolo avnd o singur explicaie : refugierea n Italia, la adpost de trznetul otoman dac ar fi s explicm acest fenomen n termenii lui Edward Gibbon (Istoria declinului i a prbuirii Imperiului Roman). Or, ara Romneasc era direct vizat de acest fulger otoman.

Aceasta ar fi o explicaie plauzibil pentru faptul c, dei n acelai timp apar dou opere cu o tematic asemntoare tratnd tema artei de a conduce un stat, acestea au caracter foarte diferit, chiar antitetic am putea spune. Astfel, dac Principele lui Niccolo Machiavelli duce pn la cinism arta de a conduce un stat, aciunile sale fiind justificate de scopul propus prin raiunea de stat i acest sistem de gndire are o fundamentare de ordin metafizic, natura uman fiind un aliaj de bine i de ru, omul fiind contient de aceast natur dual a sa; Neagoe Basarab ofer un model antitetic: arta de a conduce cu frica lui Dumnezeu, n numele lui Dumnezeu i conform tuturor normelor moralei cretine c i noi nine care suntem, mcar domni, mcar bogai []toi greim n faa lui Dumnezeu i suntem vinovai i vom s stm toi mpreun n faa nfricotoarei judecai., Dumnezeu fiind singurul capabil s difereniere n Binele de Ru, omul fiind contient doar de faptul c lui i este imposibil s acioneze pe aceast lume n conformitate cu liberul su arbitru, el fiind o fiin supus voii divine. Nu mai discutm n cazul al doilea de un scop personal al individului, de un ideal al lui, ci de un scop care vine de dincolo de individ, un scop ce trebuie ndeplinit n numele Celui de Sus, prelungind astfel etapa influenei bizantine n cultura romneasc. Chiar i n cazul lui Machiavelli observm o schimbare a mentalitii, schimbare care nu poate fi explicat nici prin ignorarea moravurilor timpului su, nici prin sila fa de servitute, nici prin ironia azvrlit n faa spiei umane, nici mcar prin mizantropie. Dac ar fi s analizm toate aceste motive ne-am da seama c nici una nu st la baza principiului politic oferit de Machiavelli. n tineree, Machiavelli trecuse printr-o adevrat criz mistic n urma influenei avut asupra lui de Savonarola. Apoi, observnd c aceast credin este deart i c nu-l salveaz pe profet de flcrile rugului, renun definitiv la politica ngerilor i arhanghelilor, drm ntreg sistemul feudal bazat pe supunerea fa de Biserica Catolic i Papalitate, hotrndu-se s ofere Italiei ansa de a se salva singur de la decdere. Omul care nu se va mai sprijini dect pe sine, fiind uitat de Christos, va renuna la sprijinul Bisericii i va domni nu prin spiritualitate, ci prin for. n lipsa zeului, omul nu mai are noiunea de moralitate, nici pe cea de pcat. El va aciona valorificnd ntreaga sa natur, bun i rea, mrturisndu-i att calitile ct i viciile pentru a trage folos de pe urma lor, valorificnd tot ce are util n vederea unui scop apropiat. Virtutea este n acest context acceptat cu sensul de fapt, de abilitate de a aciona pentru satisfacerea unui scop imediat, de satisfacerea ctor mai multe scopuri pentru atingerea acelui scop suprem care este obinerea i pstrarea puterii ca principe. ntr-un context al renunrii, Machiavelli propune un model care este menit s salveze lumea din criza n care se afl. Este un model care nu se aseamn cu nici unul dintre cele cunoscute, un model care pune pre pe un adevrat eroism al infernului. Machiavelli nu propune s se constituie o nou Italie, o nou Floren, ci s se valorifice cu nsei viciile acesteia. Tirania pe care o elogiaz Machiavelli trebuie s fie exploatat cu un singur scop: mplinirea unui ideal att personal domnia ntr-un regat vast ct i unul colectiv formarea unui stat naional. Tirania este astfel elogiat, dar numai cu condiia de a o preface ntr-o main de rzboi pentru salvarea patriei. Acesta este scopul cu care Machiavelli scrie Principele. Cartea este nainte de toate teoria servitutii. Tot este ngduit principelui su: de la a declara bine i pn la a fptui n acelai timp rul. Am putea spune c principele lui are ca deviz citatul lui Ovidiu : video melior probatque

deteriora sequor. Totui i nfptuirea rului are o limit. Principele trebuie s fie contient de aceasta i s se opreasc nainte c rul pe care l face s se ntoarc asupra sa. Concesiile care i sunt permise principelui l condiioneaz pe acesta ntr-un singur fel: el trebuie s fie puternic, invincibil, de necucerit. Odat ajuns la putere principele trebuie s nceteze a face ru celor muli. Dimpotriv trebuie s le ndeplineasc idealurile pentru ca acetia, mulumii, s nu se revolte mpotriva lui. Este aici o form a unui cinism mascat de un interes comun. Principele trebuie s elibereze inutul pe care stpnete de orice alt dominaie, fie ea barbar, asupritoare, fie ea religioas (Biseric nefiind privit cu bunvoin de ctre Machiavelli), att pentru a mulumi poporul, dar i pentru a-i ntri puterea prin elimiarea dumanilor. Acest lucru este exemplificat n ultimul capitol : Imbold ctre principe pentru a elibera Italia de sub barbari. Nu trebuie lsat s scape aceast ocazie fr ca Italia, dup att de ndelungat vreme, s-l vad aprnd pe cel care-o va rscumpra; i nici nu pot spune cu ct dragoste va fi primit n toate provinciile ce-au ptimit de pe urma exceselor strinilor, cu ct sete de rzbunare, cu ct credin ndrtnic, cu ct pietate, cu cte lacrimi. i ce u s-ar putea nchide dinaintea-i ? ce populaii nu I-ar da ascultare ? ce pizm care s nu piar n faa lui ? Astfel putem spune cu siguran c Principele lui Machiavelli este istoria fireasc a uzurprii n epocile de corupie, c este un manual a ascensiunii individuale prin valorificarea naturii umane care acioneaz conform raiunii de stat, fr a face apel la nici o for transcendent. Acest lucru nu este valabil dect n spaiul italian renascentist. n spaiul norddunrean, n care influena bizantin este nc puternic, nici nu se pune problema unei rzvrtirii de aceste proporii. Dumnezeu nu este detronat nici o clip de la puterea suprem pe care o are asupra individului, fie el erb, fie el domn. Toate fiinele sunt supuse Divinitii, toate scopurile unui domnitor trebuie s fie conforme cu legile morale religioase, toat existena trebuie s fie nchinat Binelui, Rul fiind exclus, chiar fiind de neimaginat o valorificare a tarelor umane, nici dac aciunea acestora are ca scop final mplinirea unui ideal suprem, bun. Aceste virtui ale unui principe bizantin, aa cum apar ele din nvturile lui Neaggoe Basarab ctre fiul su Teodosie, fac elogiul milei, omenirii i dreptii. Se menin n aceast oper vechi valori fundamentale ale lumii bizantine cum ar fi: cultul icoanelor (dezvoltat n prima carte), ndreptarea n permanen a gndului ctre Dumnezeu, sftuirea ctre o domnie svrit ca avnd ca scop mntuirea prin realizarea de fapte bune, demne de un bun cretin. Dac violena i rzboiul sunt baza Principelui, domnitorul romn d sfaturi menite s ncerce a evita ct mai mult cu putin rzboiul. Dac acest lucru este ns inevitabil rzboiul va fi purtat cu demnitate. Paginile n care descrie rzboiul se aseamn foarte mult de cele ale lui Machiavelli, diferena fiind c acest rzboi este unul de aprare, nu de cucerire. Fa de etica bizantin am putea regsi reacii n literatura secolului al XVI-lea. Astfel, n opera lui Cervantes, Don Quijote d sfaturi de domnie lui Sancho Panza. Nu tim ns, dat fiind caracterul ironic-grotesc al lucrrii, dac acestea sunt date n serios sau n glum. Acelai tip de moralitate, de sftuire apare n lecia faimosului hidalgo : S afle n cugetul tu mai mult mil lacrimile sracului, dar s nu se aplece a le da i mai mult dreptate dect dovezile temeinice ale bogatului. Nu se aseamn acest discurs cu cel al lui Basarab : i s nu frniceti celui bogat, nici iar s miluieti cu judecata

pre cel srac, ci s faci judecat dreapt i bogailor i sracilor.? Dac ar fi s considerm faptul c opera cervantesc este o critic a unei gndiri nvechite, am putea lansa ipoteza c n contextul evoluiei mentalitii occidentale, valorile rsriten e sunt considerate ca avnd aceeai valoare pe care o au romanele cavalereti: de corupere a minii, dei aparent ele au o structur moral bine consolidat, dar din nefericire nu-i mai gsesc locul ntr-o societate n care omul o ia uneori naintea moralei pentru a-i urmri propriile scopuri.

Anda Laura SILEA