1

Independena i imparialitatea judectorului ca standarde profesionale n procesul civil

Alexandrina Rdulescu judector

n aceast lucrare propunem o analiz a competenelor personale1 care asigur rezolvarea corect i imparial a fiecrui caz, lucru de care depinde creterea ncrederii publice n actul de justiie n prima parte a lucrrii, independena magistratului este definit ca standard profesional ce trebuie atins, sau competen ce trebuie dezvoltat, mpreun cu alte competene care stau la baza deciziei corecte i impariale a judectorului, spre exemplu, g!ndirea independent, critic n partea a doua, sunt prezentate rezultatele unui sondaj de opinie n care magistrailor li s"a cerut s contribuie la selectarea celor mai buni indicatori ai competenelor care stau la baza imparialitii #rezentul studiu are la baz urmtoarea idee din $arta %niversal a &udectorului ``n cadrul activitii lor, judectorii vor asigura dreptul oricrei persoane la un proces echitabil. Acetia vor promova dreptul oricrei persoane la un proces echitabil i public, ntr-o perioad de timp rezonabil, n aa unei instane independente i impariale, constituit con orm legii, n vederea stabilirii drepturilor i obligaiilor civile ale acesteia sau n cazul oricrei acuzaii penale mpotriva sa.`` ! 'ndependena nu poate fi privit ca un privilegiu al judectorului, ci ca datoria, obligaia fundamental a fiecrei persoane care ocup aceast funcie de a"i dezvolta calitile intelectuale i morale care stau la baza conduitei independente i impariale n judecarea fiecrui caz (e aceea, principiul independentei judectorului poate fi neles doar n legtura cu principiul responsabilitii)rspunderii judectorului pentru calitatea activitii sale profesionale, iar ec*ilibrul dintre aceste dou principii creeaz condiiile procesului ec*itabil +ste evident faptul c societatea i"a ncredinat o nalt responsabilitate)rspundere persoanei cu funcia de judector, aceea de a decide asupra unor lucruri care afecteaz viaa membrilor societii (ar aceast ncredinare nu este necondiionat A fi demn de aceast responsabilitate nseamn a te strdui s fi un bun i corect decident n problemele juridice care i revin spre rezolvare -radul de libertate al judectorului n exercitarea profesiei este ridicat,
1

#rofilul magistratului din Rom!nia este structurat n dou pri,prima descrie cerinele funciei de judector i procuror iar cea de a doua descrie cerina de personalitate pe care judectorul trebuie s o aib pentru a fi un bun decident n probleme juridice . Art 1 din $arta %niversal a &udectorului

tocmai pentru a se asigura condiiile unei decizii de calitate n acelai timp, ns, judectorul trebuie s"i probeze calitatea de bun i corect decident cu fiecare act al su Aceasta este forma de respect a judectorului pentru societatea care i"a ncredinat aceast funcie public 'ar societatea creia i datoreaz respect este reprezentat n statul democratic prin absolut fiecare membru al ei %n judector este independent n msura n care simte c trebuie s"i probeze competenele /inclusiv capacitatea de a judeca imparial0 la fel de mult n faa unui justiiabil oarecare ca n faa preedintelui de instan sau n faa unei comisii de examen 'ar judectorul este independent prin lege 1 A nu proba independena nseamn a nu respecta statutul magistratului (in acest motiv are judectorul obligaia s reflecteze asupra comportamentului su, asupra modului n care se poziioneaz i acioneaz n fiecare mprejurare specific profesiei 'ndependena judectorului are menirea s serveasc intereselor justiiabilului, i prin el societii n ansamblul ei i trebuie folosit de judector cu grij, cu preocupare, doar pentru acest scop Aadar, de independena judectorului trebuie, n primul rand, s se ngrijeasc el nsui, pentru c prin aceasta se nfptuiete actul de justiie $onsiliul 2uperior al 3agistraturii este garantul independeei judectorilor, are ca rol principal sprijinirea eforturilor judectorilor pentru meninerea i ntrirea independenei individuale i n acest scop trebuie s foloseasc eficient p!rg*iile i mecanismele pentru aprarea independenei acestora +laborarea profilului magistratului i a unei noi sc*eme de evaluare participativ i orientat pe competene constituie o modalitate prin care $23 susine i abiliteaz magistraii cu propria evaluare i autodezvoltare profesional, ntrindu"le astfel independena Cum folosete, cum se raporteaz judectorul la acest concept al independenei, n activitatea profesional? Independena judectorului este important "numai# pentru c asigur rezolvarea corect i imparial a tuturor cazurilor particulare. 4 %na dintre cele mai importante concluzii ale seminariilor realizate de A4A)$++5' privind comportamentul etic al magistrailor este aceea c un nivel de cunotine profesionale relativ sczut reprezint un risc major pentru pierderea independenei judectorului n discuiile grupului de investigaie apreciativ abilitat
1

Art . alin 1 din 5egea nr 161).667 rep privind statutul judectorilor i procurorilor care stipuleaz 8&udectorii sunt independeni, se supun numai legii i trebuie s fie impariali 9 7 #rofilul magistratului n sistemul juridic din Rom!nia *ttp,))::: csm1;6; ro)csm)index p*p< cmd=6;6161

cu elaborarea profilului magistratului n sistemul juridic din Rom!nia s"a ajuns, de asemenea, la concluzia c n aceast ipostaz de deintor nesigur al cunotinelor juridice substaniale i procedurale, judectorul este tentat s se supun nesuspicios at!t sugestiilor celor bnuii a fi mai informai dec!t el, c!t i >>indicaiilor>>, >>recomandrilor >> primite din exterior, aduc!nd astfel atingere principiului procesului ec*itabil #rofilul magistratului din Rom!nia? evideniaz, importana 8gndirii independente/ critice a judectorului /manifestat n probleme profesionale, juridice@ n nelegerea rolului de magistrat@ n nelegerea societii rom!neti i n autocunoatere09@ de asemenea, definete integritatea/consistena cognitiv moral ca 8c*eia de bolt a unui sistem juridic, calitatea personal care i permite magistratului s se sustrag oricrui fel de influen asupra procesului prin care el caut)admite probe i delibereaz, etc9 -!ndirea critic i integritatea sunt competene pe care judectorul trebuie s i le dezvolte p!n la nivelul la care, prin ele s poat susine independena sistemului@ de aceea sistemul le recunoate ca valori pe care judectorul trebuie sa le dovedeasc nemijlocit, direct i continuu pe ntreg parcursul carierei profesionale 3isiunea principal a comisiilor de evaluare periodic a performanelor profesionale a judectorilor este s"i ajute pe acetia s"i mbunteasc continuu comportamentul profesional relevant pentru aceste competene, s ajute instanele s gseasc formele de recunoatere oficial)formal a acestor competene ca valori, cre!nd astfel cadrul instituional pentru cultivarea independenei individualeA 'ntegritatea judectorului poate fi msurat n timpul exercitrii profesiei ca percepie a imparialitii, dar i ca manifestare a celorlalte competene, de exemplu, diligena sau asigurarea unei pregtiri profesionale temeinice, fr de care judectorul nu"i asigur suportul unei decizii corecte n aceast lucrare m voi referi doar la anumii indicatori ai competenelor, i anume, la comportamente i aciuni care definesc conduita judectorului n etapele de pregtire a procesului i n edina public n ceea ce privete etapa de deliberare i alte aspecte ale managementul *otr!rii, acestea necesit tratarea ntr"o alt lucrare

#rofilul magistratului n sistemul juridic din Rom!nia *ttp,))::: csm1;6; ro)csm)index p*p< cmd=6;6161 A Art 1; ,al 1 din 5egea nr 161).667 republicat, privind statutul judectorilor i procurorilor, stipuleaz c >>pentru ndeplinirea criteriilor de competen profesional i de performan judectorii i procurorii sunt supui la fiecare 1 ani unei evaluri privind eficiena, calitatea i integritatea, obligaia de formare profesional continuB>>$riteriul privind integritatea este recent introdus n sistemul de evaluare a performanelor individuale a magistratului rom!n

!etoda de cercetare" 1; judectori i procurori au participat la discuii de grup unde i"au mprtit experiena organizaional legat de sistemul de evaluare cunoscut +i s" au confruntat, de asemenea, cu experiene foarte diferite n acest domeniu, n cadrul unor seminarii internaionale pe tema evalurii performanei Rezultatele acestor activiti au fost, ntre altele, desigur, o list de competene /#rofilul magistratului0 i o list de indicatori, comportamente, aciuni i conduite /exprimate n .C7 de descrieri de c!te o fraz0 $ndicatori amiliari vs. indicatori noi% Am clasificat cele .C7 descrieri de o fraz ale aciunilor n 7 categorii, C6 descrieri de aciuni specifice, familiare@ 1.A descrieri de aciuni specifice noi@ 1A descrieri mai generale, familiare i 7. de descrieri mai generale, noi Am considerat amiliare descrierile care au ntrunit un larg consens n privina utilitii lor pentru msurarea competenei luat n considerare i am inclus n categoria noi descrierile care nu au ntrunit consensul n privina utilitii lor pentru msurarea competenei luat n considerare Am considerat speci ic un comportament sau o aciune care nu are nevoie de nici o alt informaie dec!t ndeplinirea sa pentru a fi apreciat ca un indicator al competenei luat n considerare /ex 8+xemplific felul n care i"a corectat opinia ntr"un anumit caz90 n sf!rit, am considerat ca av!nd un caracter general descrierea unui fel stabil n care acioneaz o persoan sau o cauz personal pentru care ea acioneaz n acel mod /ex 8Aplic ntotdeauna rezultatele propriilor verificri ale legislaiei9 0 C#estionarea opiniei magistrailor privind utilitatea fiecrei descrieri ca indicator al competenei Am solicitat .1? de magistrai s contribuie prin aprecierea lor la selectarea celor mai buni indicatori pentru competenele incluse n #rofilul magistratului Am alctuit un c*estionar din cele .C7 de descrieri de comportamente, aciuni i conduite Respondenii au trebuit s aprecieze /pe o scal cu C puncte0 c!t de bun indicator al competenei este fiecare descriere $ezultate $are sunt comportamentele, aciunile i conduitele considerate de judectori relevante pentru imparialitate< $el mai bun scor a fost obinut la indicatorii exprimai prin urmtoarele descrieri, ``&udectorul pstreaz o atitudine echidistant aa de prile din proces``
v i $*iric, 2 Raport iniial n proiectul 'ezvoltarea "selecia i instruirea# unei reele de ormatori, cu scopul de a asigura instruirea membrilor comisiilor de evaluare a activitii pro esionale judectorilor i procurorilor, $23, 2eptembrie, .66?
C

``&udectorul d anse egale de e(primare prilor, pentru a-i ace o imagine clar asupra procesului.`` 3edia rspunsurilor este de A,A cu o deviatie standardD ntre 6 AA la rspunsurile judectorilor de la judectorii, 1,17 pentru cei de la tribunale i respectiv, 1,6D la judectorii curilor de apel Acesti itemi au un caracter general i familiar, exist de mai mult timp n viziunea magistrailor, au fost acceptai cu usurin, fiind uor de neles n legtur cu concepul de imparialitate %n alt item general, dar mai puin acceptat a fost, ``grija pentru o in ormare complet a judectorului poate s-i corecteze opinia juridic`` Acest item cu caracter general, se nscrie ca element de noutate n conceptul de imparialitate, iar acest lucru este evideniat n diversitatea aprecierilor judectorilor %nii judectori apreciaz itemul ca foarte relevant i util pentru msurarea integritii Au cotat cu C puncte, la judectorii doar 17 judectori din C7, la tribunale .7 de judectori din ;., la curile de apel .7 din A? 3edia de rspuns s"a situat ntre 7,7 i 7,D, cu o abatere standard ntre 1,D i .,16 +ste fr ec*ivoc, conform acestor rezultate, c preocuparea pentru corecta informare se subsumeaz comportamentului imparial, care poate fi detaliat n aciuni i conduite ce exemplific aceasta atitudine de imparialitate n diferitele secvene ale procesului civil $um folosete judectorul aceast atitudine n cadrul exercitrii profesiei n aa fel nc!t, prin comportamentul lui s c!tige ncrederea celor pe care i judec< Importana pe care judectorul o d informrii corecte reflect nivelul de eficien al soluionrii cauzelor 1.Pregtirea edinei de judecat &udectorul trebuie s cunoasc foarte bine conflictul dintre pri, actualitatea acestui conflict, s identifice procesul)litigiul n drept i s verifice respectarea garaniilor procesului ec*itabil +ste important ca judectorul s neleag felul n care prile percep conflictul la momentul nceperii litigiului, dar i pe parcursul procesului /pe parcursul procesului prile i pot modifica atitudinea fa de partea advers, fa de proces0 Aceasta cerin ncepe s fie ndeplinit de judector odat cu pregtirea dosarului pentru prima zi de nfiare, c!nd prile, legal citate, pot pune concluzii;
D

$!nd valoarea deviaiei standard este mic scorurile diferiilor subieci sunt apropiate de medie

Aceast etap a activitii judectorului trebuie s fie dominat de principiul disponibilitii prilor n procesul civil1 , care trebuie aplicat cu prioritate (ar i n aceasta etap, rolul activ al judectorului, manifestat n efortul acestuia trebuie s corespunda cerintei realizarii unui proces eficient /o durata cat mai scurta a procesului si un efort minim de participare la proces a partilor0 n opinia mea, ar trebui s devin un obiectiv explicit soluionarea cauzei folosind un numr cat mai mic de termene de judecat Avantajul unui asemenea scop, n comparatie cu cel al soluionrii cauzei ntr"un termen rezonabil de A luni, respectiv un an, aa cum se urmrete acum, se refer la reperul pe care judectorul l ia n calcul n primul caz, el ar trebui s se raporteaze la nevoia justiiabilului de a petrece c!t mai puin timp n sala de judecat, iar pentru al doilea deziderat judectorul se raporteaz la limitele obiective /standardul de timp 0 pe care instana le stabilete fr a indica un numr optim de termene de judecat necesar pentru soluionarea unui anumit tip de cauz $*iar dac un asemenea standard este greu de obinut apreciind relativitatea unei asfel de msurari, orientarea judectorului pentru sc*imbarea reperului este absolut necesar n prezent, judectorul, atunci c!nd se raporteaz la nevoia de celeritate n soluionarea dosarului, tie c trebuie s se ncadreze ntr"o unitate de timp, iar dup scurgerea acestuia, dosarul este apreciat ca >>restant>> n timp ce, n mod evident, pentru justiiabil este mult mai avantajos s se prezinte n acelai interval de timp, de . sau de 1 ori n faa instanei i nu de A sau C ori #entru aceasta, judectorul trebuie s aib abilitatea de a anticipa msurile procesuale, probele utile cauzei pentru aflarea adevrului #regtirea edinei de judecat este momentul n care poate s"i propun un set de ntrebri pentru pri, pentru a se lmuri, dac este cazul, asupra naturii, limitelor conflictului, actualitii acestuia, c*iar s caute s identifice ci prin care prile procesului ar putea tranzaciona sau ar recunoate preteniile sau aprrile care li se opun E astfel de pregtire a edinei de judecat faciliteaz o mai bun cenzur a cererilor pe care prile le supun ateniei instanei n vederea ncuviinrii lor n concluzie, judectorul, av!nd acest nou reper, al satisfacerii ntr" o masur c!t mai mare a interesului justiiabililor, trebuie s se implice n mod activ n clarificarea litigiului, s depun diligene pentru a reduce pe c!t posibil conflictul dintre pri i apoi s procedeze la administrarea probelor i respectiv, judecarea cazului, folosind un numr c!t mai mic de termene de judecat
;

Art 117 din $odul de procedura civila , F+ste socotit ca prima zi de nfiare aceea n care prile, legal citate, pot pune concluzii 9 16 $odul de procedur civil comentat i adnotat, - 4oroi, ( Rdescu, +d All, 1;;7, pag D1 " >>#rin principiul disponibilitii se nelege faptul c prile pot determina nu numai existena procesului, prin declanarea procedurii judiciare i prin libertatea de a se pune capt procesului nainte de a interveni o *otr!re judectoreasc pe fondul preteniei supus judecii, ci i coninutul procesului, prin stabilirea cadrului procesual, n privina obiectului i a participanilor la proces, a fazelor i etapelor pe care procesul civil le"ar putea parcurge >>

n ipoteza n care un dosar nu este pregtit cu mult atenie i din timp, creeaz riscul tergiversrii judecrii lui %n termen de judecat >>ratat>> este acela n care nu se mai c!tig nimic pentru proces, din vina instanei /lipsa procedurilor, surprinderea completului de judecat cu cereri, excepii la care nu poate raspunde n cadrul edinei, etc 0 i creeaz n mod justificat nemulumire din partea justiiabililor, iar capitalul de ncredere n instan descrete !. Prima zi de nfatiare "ialogul judectorului cu prile ncep!nd cu aceast etap a procesului, judectorul este c*emat s" i demonstreze direct, nemijlocit, independena, imparialitatea n faa tuturor participanilor la procesul civil, pri, avocai, experi, interprei $el mai elocvent mod de exprimare a independenei judectorului n aceast etap este comportamentul imparial, care trebuie s transpar, s fie evident n tot ceea ce spune i face judectorul Aparena de imparialitate a judectorului este indispensabil pentru construirea sentimentului de ncredere al justiiabilului n acea persoan G judectorul, cel c*emat s soluioneze, s dea o finalitate corect litigiului su #rincipalul obiectiv al judectorului n momentul dialogului cu prile este s lmureasc, s clarifice, s fixeze cadrul procesual Atunci c!nd toate prile procesului sunt asistate de avocat, rolul judectorului este de a acorda aceeai grij susinerilor i argumentelor prilor fr a discrimina n ce privete timpul i atenia acordat fiecrei pri n aceasta ipotez, avocaii sunt aceia care au obligaia s explice i s clarifice pentru partea pe care o asist sau o reprezint, mersul procesului Atunci c!nd se referea la exprimarea principului de tratament egal al prilor n cadrul procesului, unul dintre judectorii -'A11 a fcut afirmaia,>>judectorul trebuie s ie la el de indulgent sau sever cu partea advers care nu bene iciaz de serviciile unui avocat celebru.>> 'ndulgena sau severitatea sunt comportamente care nu trebuie s caracterizeze munca judectorului Hedina de judecat se imprim cu temperamentul profesional al judectorului, de aici rezult i nevoia de a reflecta a fiecrui judector asupra propriului comportament Atitudinile judectorului trebuie s fie justificate doar de scopul misiunii sale /s soluioneze corect litigiul0, de sarcina pe care acesta trebuie s o ndeplineasc, n mod diferit de la o cerin la alta /ex s clarifice cadrul procesului, s se fac
11

-rupul de 'nvestigaie Apreciativ Gsubgrup de lucru constituit la iniiativa grupului de lucru nr 1 din cadrul $onsiliului 2uperior al 3agistraturii, responsabil cu elaborarea profilului magistratului n sistemul juridic din Rom!nia

neles, s obin informaiile necesare fr ca acestea s fie viciate de intervenia intempestiv a avocailor sau a altei persoane@ s fie apt s fac poliia edinei, etc0 #utem vorbi de o atitudine adecvat fiecrei situaii profesionale, n limitele unei mini, judeci rezonabile ns atunci c!nd una dintre parile litigiului nu este asistat de avocat, susinerile ei put!nd fi mai puin rezonabile din cauza implicrii afective, necunoaterii instituiilor juridice, etc , rolul judectorului este acela de a se preocupa de ec*ilibrarea procesului n acest caz, judectorul, trebuie pentru nceput, s se asigure c n dialogul cu partea dezavantajat se face neles E atitudine pasiv, aproape indiferent, care se poate justifica doar pe seama aplicrii exclusive a principiului disponibilitii prilor n procesul civil i poate aduce prejudicii n ncrederea pe care trebuie s o obin din partea justiiabilului $ele dou principii ale procesului civil, al disponibilitii prilor i cel al rolului activ al judectorului, sunt complementare n aceast etap a procesului, se subsumeaz principiului aflrii adevrului. (ialogul cu partea trebuie s fie unul compre*ensiv, iar pentru aceasta, atunci c!nd partea nu este foarte clar n exprimare judectorul trebuie s insiste, s gseasc ntrebrile necesare, potrivite, pentru a primi rspunsuri lmuritoare cu privire la cererile formulate, respectiv aprrile ce sunt pertinente procesului (e asemenea, nu este mai puin important ca partea neasistat s neleag etapa procesual n care se afl, pentru c n acest fel participarea lui la proces poate s fie una util pentru soluionarea corect a cauzei +ste bine tiut c tot ceea ce nu poate fi neles de o persoana, atunci c!nd este vorba de drepturile i obligaiile ei, creeaz sentimentul de nesiguran, aparena arbitrariului n decizia judectorului, iar n acest fel se desc*ide calea prin care procesul devine netransparent, iar neacceptarea unei soluii nefavorabile apare ca iminent Ioate aceste eforturi ale judectorului rspund cerinei de a cuta o foarte bun informare n cadrul procesului, cerina implicit ndeplinirii nevoii de imparialitate pentru soluionarea corect a litigiului $*estionai cu privire la afirmaia ``Asigur, n instan, condiii de aprare echitabile persoanelor e(puse percepiilor ne avorabile``/calificat ca item general i nou0 judectorii au cotat astfel, cu punctajul maxim ?1 de judectori, din CA, la judectorii, A1 din ;7, la tribunale i ?A din A? la curile de apel 3edia de rspuns s"a situat pentru judectorii de la judectorii i tribunale la A,1 iar la judectorii curilor de apel la A,C, deviaia standard nedepind 1,11 pentru toi cei c*estionai Acest item poate fi msurat prin aciuni care se circumscriu acestui comportament activ al judectorului, prin care acesta acioneaz pentru a aduce partea defavorizat n situaia de egalitate cu partea care i se opune n

proces Joi analiza trei conduite care se subsumeaz acestei cerine n raport de care judectorii c*estionai au rspuns diferit, 1.``e(plic prii neasistate de avocat posibilitatea de a propune probe`` 3ediile de rspuns s"au situat astfel, A,1 la judectorii, cu deviaie standard de 1,;D@ pentru tribunale la A,7 , cu o deviaie standard de 1,A@ la curile de apel A,A, cu o deviaie standard de 1,16 ..``re ormuleaz i pune n discuia prii neasistate de avocat argumentarea prii adverse, n scopul a lrii adevrului`` #entru acest item scade media de cotare pe care o acord judectorii astfel, la judectorii, coteaza cu punctaj maxim doar 11 de judectori din CA, media fiind de ?,D cu o deviaie standard de 1,7?@ doar ?6 de judectori din ;., la tribunal, o medie de A,1 cu o deviaie standard de 1,.1@ la curile de apel doar 1D din A?, media fiind de A,1 cu o deviaie standard de 1,?? 1 >>e(plic prii neasistate de avocat care sunt consecinele nedovedirii preteniilor ori a aprrilor pe care le susine``. &udectorii de la judectorii sunt aceia care se feresc cel mai mult s fac aceast explicaie prii, media de rspuns este de ?,1, cu o deviaie standard de 1,CD /doar .; din CA coteaz cu maximum de punctaj acest item0, urmeaz cei de la tribunale, cu o medie de rspuns de ?,7, deviaia standard fiind de 1,;D /doar 71 din ;7 acord cota maxim acestei afirmaii0, iar judectorii de la curtea de apel au o medie de rspuns de ?,D cu o deviaie stadard de 1,C? /1A din A? au rspuns cu maximum de punctaj pentru acest item0 (ei aceast etap a procesului este dominat de principiile aflrii adevrului i a disponibilitii prilor n procesul civil, aceast reinere a judectorilor de a da explicaii prilor se grefeaz pe teama de a nu fi suspectai de o antepronunare cu privire la soluionarea litigiului, situaie n care s"ar activa prevederile procedurale cu privire la incompatibilitatea judectorului de a soluiona cauza1. (ar se poate concluziona c judectorii de la curile de apel sunt cei care au o mai bun abilitate de a comunica cu prile i de asemenea se dovedesc a fi cel mai aproape de dezideratul unui comportament diligent pentru ec*ilibrarea procesului i asigurarea transparenei acestuia, esenial pentru construirea sentimentului de ncredere !.#olul judectorului n ncuviinarea i administrarea probelor +tapa n procesul civil, ncuviinarea i administrarea probelor este guvernat, cu prioritate, de principiul aflrii adevrului% n practica instanelor s"a dovedit c acest principiu a fost extrem de controversat din pricina riscului pe care
1.

Art .C pct C din $odul de procedur civil

16

judectorii l resimt n cadrul procesului civil i care privete ante"pronunarea %n deziderat pentru aceast etap a procesului ar putea s fie acela c judectorul nu trebuie s renune prea devreme la cutarea informaiei pentru fundamentarea soluiei Ku este usor s se verifice capacitatea magistratului de a se sustrage diferitelor influene din cadrul procesual sau din afara lui, pentru ca utilitatea, pertinena i concludena probelor presupun o apreciere concret, uneori subiectiv a judectorului (ar c!teva aspecte pe care le prezentm n continuare pot fi avute n vedere ca repere a.$imetrie n ncuviinarea probelor. #entru fiecare prob solicitat i ncuviinat uneia dintre pri, partea advers poate solicita ncuviinarea i administrarea contra"probei 11 Adic cel care se apr poate aduce dovezi pe aceeai cale ca i cel care pretinde un drept n instan /numrul de martori incuviinai s fie egal pentru toate prile, atunci c!nd o atare posibilitate este nfiat de prile procesului0 #e de o parte, n practic avem suficient de multe cazuri n care se prefer s se ncuviineze o anumit prob despre a crei utilitate judectorul nu este convins E atare situaie se ntemeiaz pe ideea ca e mai bine s nu fie nlturat i s fie apreciat ca util, dec!t s nu o fi administrat i s constate, la deliberare, c era necesar #e de alta parte, o prob ncuviinat, care se dovedete inutila n timpul sau la sf!ritul procesului complic munca judectorului care trebuie s"i argumenteze cu mare atenie nlturarea din deliberare a probei administrate, care, uneori este costisitoare pentru pri /ex expertiza0 i ceea ce se nt!mpl frecvent, administrarea probei inutile nt!rzie soluionarea litigiului &udectorul este confruntat i cu cerina de celeritate a procesului /durata procesului fiind una dintre preocuprile majore ale instanelor naionale i internaionale0, iar n economia procesului, nesigurana judectorului n ncuviinarea i administrarea probelor i afecteaz direct eficiena b %anifestarea disponibilitii neasistat de avocat judectorului pentru partea

n cadrul ncuviinrii probelor, rolul activ al judectorului este mai uor de neles n cazul prii neasistate de avocat $unosc!nd natura preteniilor sau a susinerilor din aprare, judectorul poate ncuviina din oficiu, pe seama acestei pri, probe care pot fi utile n aflarea adevrului, bineneles dup ce sunt puse n
11

Art 1AC din $odul de procedur civil

16

11

discuia prilor (ar aceast obligaie trebuie privit n primul r!nd n realizarea scopului aflrii adevrului Ke punem ntrebarea, dac atunci cand toate prile sunt asistate de avocai, judectorul poate exercita un rolul activ, si cum< n opinia mea, principiul trebuie s ram!n aplicabil i ntr"o atare ipotez, ntruc!t el servete scopului aflrii adevrului (ac n prima situaie rolul activ al judectorului este neles n legatur cu obligaia lui de ec*ilibrare a procesului, prin ajutorul pe care l acord instana pentru dovedirea preteniilor ori aprrilor prii neasistate de avocat, pentru cea de a doua situaie, putem vorbi doar de obligaia fundamental a judectorului de asigurare a unei informri corecte (e aceasta dat, disponibilitatea egal fa de pri nu trebuie neleas ca renunarea la controlul dezbaterii ls!nd discutarea probaiunii la discreia avocailor Aceast conduit nu este suficient pentru rezolvarea corect a cazului, atunci c!nd exist i este actual un conflict ntre pri E asemenea alegere pentru judector apare paguboas n construirea ncrederii n cele din urm decizia judectorului, prin care finalizeaz cazul, trebuie s aib la origine convingerea intim ca a soluionat corect procesul, iar construirea raionamentelor n mod independent presupune activarea unui mecanism propriu de g!ndire i culegere a probelor $onduita judectorului, activ sau nu, este evident n cadrul dezbaterii fiecrei cauze Aceasta viziune este general acceptat de judectori, atunci cand ei ncorporeaz afirmaia ``se bazeaz pe propria in ormaie i convingere`` n conceptul de independena"imparialitate /judectorii de la judectorii au rspuns cu o medie de A,1D, cei de la tribunal cu o medie de A,11, iar cei de la curile de apel cu o medie de A,7D@ distribuia rspunsurilor cu o abatere standard sub 10 n aceast etapa a procesului civil, felul n care judectorii conceptualizeaz i concretizeaz aplicarea acestui principiu n comportamentul profesional este diferit Afirmaia ``dispune, dupa punerea n discuia prilor, administrarea unor probe care, dei nu au ost cerute de pri, sunt eseniale n a larea adevrului`` a primit cotri destul de diverse, astfel, la judectorii deviaia standard a scorurilor este de .,11, cu o medie de 7,;@ la tribunale 1,7; i o medie de cotare de ?,; iar la curile de apel deviaia standard calculat este de 1,C1 , iar media de A,6 #roba interogatoriului, atunci c!nd este admisibil i pertinent cauzei, este una dintre cele mai lmuritoare probe din procesul civil Iocmai de aceea, judectorii o plaseaz, din punct de vedere cronologic, naintea celorlalte, pe care le poate face inutile, daca partea recunoate faptele, mprejurrile care i se opun i c!nd desigur, toate acestea sunt relevate prin ntrebri +ficiena acestei probe const i n calitatea de >>surpriza>>pe care judectorul o da prii creia i este adresat, n scopul obinerii unui nivel de sinceritate c!t mai ridicat

11

1.

%tilitatea i eficiena acestei probe, pe care o administrez i n afara cererii prilor, nu este aezat ntotdeauna sub cerina rezolvrii corecte, impariale a cazului, de aceea rm!ne diferit apreciat de judectori Aceast concluzie este demonstrat de deviaia mai mare a scorurilor fa de media rspunsurilor la afirmaia, ``$ntroduce din o iciu proba interogatoriului n vederea clari icrii unei situaii de apt, ivite pe parcursul cercetrii judectoreti`` Astfel, judectorii de la judectorii au avut media scorurilor de 7,?, cu o deviaie standard de 1,;1@ cei de la tribunale au avut aceeai medie a scorurilor cu o deviaie standard de .,17, iar judectorii de la curile de apel au avut scoruri a cror medie este A,6 cu o deviaie standard de 1,;7 (in nou judectorii de la curile de apel sunt cei care se apropie cel mai mult de nelesul i scopul folosirii probelor i anume, judectorul trebuie s aplice cele mai adecvate, eficiente probe pentru aflarea adevrului, nu trebuie s renune prea devreme la cutarea informaiei pentru fundamentarea soluiei c.&rija judectorului pentru a nu prejudicia participani la proces prile i ali

n timpul procesului, judectorul trebuie s fie perceput ca un garant al respectrii drepturilor procesuale ale prilor Iratamentul egal, ec*idistant pe care judectorul nelege s"l asigure parilor include i grija acestuia de a nu prejudicia prile procesului prin atitudinile ostile, ironice sau defimtoare, care pot fi ndreptate mpotriva participanilor la proces (e exemplu, atunci c!nd se procedeaz la audierea unui martor care nu se sfiete s"i exprime ntr"un mod *azliu opiniile nefavorabile cu referire la una dintre prile procesului, ceea ce produce ilaritate n sala de edin, care este rolul judectorului< $are este cea mai potrivit atitudine pe care trebuie s"o ia< 1 i atrage atenia martorului asupra faptului c n calitate de martor este obligat s declare tot ceea ce tie i numai n legtur cu faptele i mprejurrile pe care le cunoate referitor la cauz, c nu i se permite exprimarea propriilor opinii asupra unor situaii, sau . 'ntervine doar atunci c!nd exprimarea opiniilor unui martor cu privire la una dintre prile procesului se realizeaz ca form de discriminare / sex, ras, etnie etc 0 sau 1 Ku intervine i face consemnarea n declaraia de martor, fie pentru c nu d importan caracterului discriminator sau defimator al opiniei exprimate, fie pentru c dorete s consemneze fidel declaraia martorului

1.

11

Rspunz!nd afirmaiilor,>>descurajeaz erm ironizarea n instan a persoanelor aparin)nd unui grup social de avorizat`` i ``vegheaz asupra tratamentului nediscriminatoriu al persoanelor de avorizate``, judectorii au rspuns omogen, n medie cu A,7 la aceste afirmaii, nsa au fost mai indulgeni n atitudine atunci c!nd au rspuns afirmaiei ``nu consider neadecvat s se amuze mpreuna cu sala pe seama unei persoane`` cotele de rspuns s"au situat la o medie de .,A avand o deviaie standard de .,?. Concluzii Rezultatele acestui studiu au relevat faptul c aceste conduite specifice nu au fcut obiectul unor dezbateri n cadrul colectivelor profesionale, acest fapt fiind relevat de deviaia standard mai mare pentru c!teva atitudini care au potenialul s dezvluie o conduit imparial sau mai puin immparial +ste adevrat ca p!n n anul .66?, un standard al comportamentului profesional a fost descris doar n linii generale,17 dar nu ndeajuns de explicit nc!t s"l c*eme pe judector la o mai profund reflecie asupra conduitei morale, adecvat fiecarui moment al exerciiului profesional &udectorul s"a apropiat cu mai mare uurin de o reflecie asupra aplicrii normelor legale i rigorilor pe care acestea le stabilesc, consider!nd c e suficient s obin doar convingerea intim c este imparial c!nd soluioneaz o cauz Iocmai de aceea este necesar s se elaboreze un nou sistem de evaluare a judectorului i care trebuie s reflecte ndeplinirea criteriilor descrise n profilul profesional al judectorului, n care sunt incorporate, n mod explicit, coninuturile morale ale acestei profesii

17

$odul deontologic al judectorilor i procurorilor aprobat prin Lotr!rea nr 1.D din .7 august .66? a $onsiliului 2uperior al 3agistraturii

11