Perspectiva cognitivist asupra raionamentului

1. Circumscrierea teoretic a problematicii raionamentului 2. Forme ale raionamentului 1. Circumscrierea teoretic a problematicii raionamentului Studiile care vizau problematica raionamentului, adic a modului n care mintea uman ajunge la informaii noi din combinarea celor deja e istente, au fost considerate fie apanajul logicii, fie al cercetrilor din domeniul psi!ologiei. "atorit cone iunilor str#nse dintre filosofie $i psi!ologie, s%a relevat faptul c aceast &e clusivitate' constituie o punere gre$it a problemei, neajung#ndu%se prin acest mod de g#ndire la nici o soluie. Soluia, ns, a venit din partea neuro$tiinelor care defineau un sistem cognitiv (deci $i pe cel uman) ca fiind acel sistem fizic ce posed dou proprieti * de reprezentare $i de calcul % subliniind faptul c, pentru un sistem cognitiv, nu caracteristicile fizice ale mediului sunt eseniale, ci capacitatea sa de a%$i reprezenta mediul $i de a efectua calcule cu aceste reprezentri. +ornind de la aceast observaie, se definesc patru niveluri de analiz a unui sistem cognitiv (,iclea, 1--.)/ nivelul cuno$tinelor se refer la ansamblul de cuno$tine de care dispune subiectul, la scopul $i inteniile sale, atunci c#nd rezolv o sarcin0 nivelul computaional cuprinde procesrile realizate de sistemul cognitiv, n scopul transformrii datelor problemei (input) n soluie (output)0 nivelul reprezentaional%algoritmic se refer la modul n care subiectul $i reprezint input%ul $i output%ul, precum $i la modul n care aplic anumii algoritmi pentru obinerea soluiei. 1mportant este faptul c o anumit reprezentare reclam folosirea unui anumit algoritm $i nu a altuia (,. ,iclea, 1--., p. 2.)0 nivelul implementaional se refer la procesele neurobiologice care au loc n cursul rezolvrii sarcinii respective.

3$adar, un sistem cognitiv se poate cunoa$te, analiz#nd inteniile $i cuno$tinele sale, prelucrrile realizate pentru a ajunge de la datele problemei la soluie, modul n care $i reprezint sarcina $i algoritmii de efectuare a acesteia, precum $i aspectele neurobiologice. 4evenind la &disputarea' raionamentului ca obiect al cercetrilor din logic sau psi!ologie $i in#nd cont de cele patru niveluri de analiz a sistemului cognitiv uman, se consider c / logica ncearc s descrie $i s e plice raionamentul la nivelul computaional de

analiz (calcule de transformare a premiselor n concluzii, relaiile dintre acestea)0 psi!ologia acioneaz la nivelul cuno$tinelor $i la nivelul reprezentaional%

algoritmic, studiind influena pe care cuno$tinele de care dispune subiectul o au asupra inferenelor realizate, modul n care acesta $i reprezint premisele n concluzii $i modul efectiv de realizare a raionamentului.

2. Forme ale raionamentului +rin raionament, g#ndirea deriv noi cuno$tine, pornind de la cuno$tine date. 4aionamentul se mai nume$te $i &inferen mediat', deoarece trecerea de la cuno$tinele anterioare la cele noi nu se face direct, ci prin intermediul altor judeci. 5radiional, raionamentul se mparte n dou categorii majore * inductiv $i deductiv * forma fundamental a celui din urm fiind silogismul.

2.1. Raionamentul deductiv - modele explicative 6ncercarea de a descrie $i e plica principiile cognitive care fundamenteaz deducia, s%a concretizat n trei tipuri principale de modele/ a. modelul factual n care deducia este privit ca $i proces bazat pe cunoa$terea factual0 b. modelul sintactic care asimileaz deducia cu un proces sintactic bazat pe reguli ale logicii formale0 c. modelul semantic care concepe procesul deductiv ca pe unul semantic, bazat pe modele mentale.

Primul model are la baz teoria lui 3nderson (3.C.5. 5!eor7) $i a lui 8e9ell (S:34 5!eor7) privind ar!itectura sistemului cognitiv. Conform acestei concepii, capacitatea de inferen deductiv are la baz memorarea unor inferene precedente, precum $i e istena n memoria de lung durat a unor proceduri, adic a unor reguli de condiie % aciune. C#nd aciunea este repetat suficient, ea devine o regul cu coninut specific. 3cest model nu poate e plica, ns, abilitatea de a raiona n cazul ine istenei unei anumite proceduri stocat mnezic, minimiz#nd, ntr%un fel, capacitatea subiectului de a construi noi proceduri acionale n memoria de lucru. Cel de al doilea model se fundamenteaz pe studiile de epistemologie genetic conduse de +iaget $i 1n!elder a cror concluzie viza ideea dup care a raiona nu este altceva dec#t calcul propoziional, g#ndirea deductiv supun#ndu%se unor reguli formale de inferen. 4ips (1--.), bazat pe afirmaia precedent, merge p#n la avansarea ipotezei dup care putem vorbi despre un sistem deductiv n care regulile formale de inferen sunt nu numai baz pentru deducie, ci pentru ntreaga ar!itectur cognitiv. Cel de al treilea model are ca principali susintori pe ;o!nson%<aird, =7rne, Sc!ai>en. Studiile lor pornesc de la parado ul fundamental al raionalitii, $i anume persoanele care fac dovada unui demers eronat n sarcinile de raionament sunt persoane care, n cele mai multe cazuri, reu$esc n raionamentele cotidiene. 3cest parado i%a fcut pe cercettori s considere c suntem raionali n principii, dar facem erori n practic. 3cest model e plic modul n care subiecii e trag concluzii din premise ca fiind tributar manipulrii unor modele mentale ce reprezint situaiile descrise n premise. "ac deducia depinde de aceste modele, atunci ntregul proces este unul semantic, deoarece construcia sa presupune acordare de sens $i semnificaie. 1nferena deductiv nu este o ?sinta ? cum dorea s demonstreze modelul precedent, ci este legat de anumite proceduri semantice. Structura modelului mental corespunde situaiei descrise n premise, dup cum ?ntre obiectele din realitate ($i proprietile acestora) $i obiectele mentale ($i relaiile dintre ele) e ist relaii izomorfice? (;o!nson%<aird, 1-@2, p..22).

4ips (1--A) se ntreab dac nu cumva preocuprile cercettorilor privind problematica raionamentului n%ar trebui s se orienteze ctre identificarea mecanismelor cognitive pe care le fundamenteaz deducia, subliniind, astfel, caracterul limitativ al reducerii acesteia la alte mecanisme psi!ologice. Raionamentul deductiv silogistic 6n cazul raionamentului deductiv de tip silogistic, se porne$te de la o judecat, iar pe baza unor reguli stabilite, este derivat o nou judecat, prin intermediul unei a treia judeci. ;udecile anterioare se numesc premise, din combinarea lor rezult#nd cea de a treia judecat, numit concluzie. Cele dou premise care se combin pentru a rezulta din ele o concluzie sunt legate printr%un element comun denumit &termen mediu' care, prin eliminare, nu se va regsi n concluzia dedus. Fr a intra n detaliile studiului pe care logica l realizeaz asupra silogismului, amintim doar cele dou trsturi fundamentale ale unei deducii ("idilescu $i +avelcu, 1-B@)/ operaia logic se realizeaz e clusiv n planul conceptelor0 concluzia deriv cu necesitate din premise.

"ac logica se concentreaz asupra calculelor de deducere a unor concluzii, ,. ,iclea (1--.) arat c psi!ologiei i revine sarcina de a/ e plica modul n care premisele $i concluziile sunt reprezentate de ctre subiect0 e plica procedura efectiv de transformare a premiselor n concluzii0 e plica influena cunoa$terii implicite asupra procesului deductiv.

+entru o analiz corect a procedurii prin care subiectul transform premisele n concluzii, trebuie ndeplinite cel puin dou cerine metodologice (;o!nson%<aird,1-C@)/ subiecii trebuie s derive ei n$i$i concluziile din premise, nu doar s aleag concluzia corect dintr%un set de concluzii propuse de cercettor0 judecata trebuie e primat n limbaj natural, nu sub forma unor simboluri logice0 scopul nefiind de a afla mecanismul comun mai multor subieci de realizare a unui silogism, ci identificarea erorilor, trebuie analizate procesrile efectuate pentru fiecare silogism n parte.

"e Soto D Eandel (1-BF), referindu%se la silogism, arat c acesta reprezint o problem verbal n care informaia privind ordinea setului de itemi de%a lungul unei dimensiuni este dat n serii de premise. Fiecare premis descrie ordinea a doi itemi adiaceni0 subiectul trebuie s ordoneze, astfel, ntregul set de itemi, prin combinarea informaiilor cuprinse n premise. 3stfel, ordinea itemilor devine un aranjament spaial. 1poteza ordonrii spaiale a fost e tins de ctre Euttenloc>er (1-B@), pentru a e plica dificultile diferitelor forme silogistice. S%a demonstrat e istena unei paralele ntre modul n care subiecii ?aranjeaz? un spaiu cu obiecte reale $i modul n care ace$tia ordoneaz itemii unor premise comparabile. Subiecii $i reprezint ordinea itemilor, folosind ec!ivalene mentale ale aranjamentului spaial. "e aici, s%a dedus necesitatea studierii legturilor e istente ntre demersul deductiv $i abilitile verbale $i spaiale ale subiectului. Studiile realizate asupra capacitilor mentale trateaz cele dou tipuri de abiliti % verbal $i spaial % ca fiind separate. Euttenloc>er arat c e ist multe faete, aspecte cuprinse n sfera abilitilor verbale (vocabular, nelegere verbal, raionament verbal, fluen verbal) $i este posibil ca acestea s varieze independent unul de celalalt , fc#nd obiectul unor diferene individuale. +e de alt parte, abilitile spaiale (manipularea unor reprezentri analogice spaiale) au $i ele o structur comple , incluz#nd aspecte, ca gsirea unor figuri ascunse, rotaii mentale, etc. 5!urstone (1-.1) $i mai t#rziu S!epard (1-@B) demonstreaz un fapt interesant/ n cazul rezolvrii unor silogisme, de$i subiecii activeaz $i manipuleaz predominant reprezentri propoziionale (abiliti verbale), capacitatea de a rezolva acest tip de sarcin coreleaz mai degrab cu abilitile spaiale dec#t cu cele verbale. Eiggins $i Euttenloc>er (1-C2) arat c abilitatea de a reprezenta $i transforma informaia pornind de la inputul lingvistic este separat de capacitatea de a reprezenta $i transforma informaia spaial. 3mbele tipuri, ns, sunt implicate n g#ndire $i asigur succesul n sarcini cognitive. 2.2. Raionamentul inductiv

1nducia, av#nd un sens ascendent, const n e tragerea unor principii $i legiti pornind de la cuno$tine $i date particulare. <u#nd ca $i criteriu coninutul induciei, se difereniaz 2 tipuri de raionament inductiv/ a. de inducere a unor caracteristici sau proprieti0 b. de inducere a unor reguli0 c. de inducere a unor structuri.

Inducerea proprietilor const n procesul de generalizare a unuia sau mai multor atribute constatate n cazul unor e emplare la toi membrii categoriei. "e pild, dac vedem n mod repetat c cei care c#$tig premiul 8obel pentru pace sunt brbai, inducem propreitatea aceasta, de aici rezult#nd faptul c Gtoi c#$tigtorii premiului 8obel pentru pace sunt brbai'. 1nferena realizat printr%un astfel de mecanism de inducie nu este n mod necesar $i valid, ci conine o cot de improbabilitate, deoarece pot e ista elemente ale categoriei vizate care s nu dein propietatea indus, caz n care vorbim despre o generalizare forat. 1nducerea unei proprieti de la unii membrii ai categoriei la ntreaga categorie prezint un aspect pozitiv ce ine de economia de timp/ gndirea n categorii ca uniti de ma im generalitate ce reunesc elemente pe baza unor similariti face economie de timp $i efort voluntar. +e de alt parte, ns, este o g#ndire prejudiciat, fenomen pe care Fis>e l denume$te ?avariie cognitiv?, deoarece nu ntotdeauna putem vorbi despre o omogenitate a realitii0 n timp, propietile unui element se pot sc!imba, astfel nc#t acesta s nu mai mprt$easc caliti comune cu cele ale membrilor categoriei de care aparine. Inducerea unei reguli se refer la generarea unui numr mare de combinaii care satisfac regula respectiv. 3spectul important aici este c aceste reguli pot fi induse n mod e plicit, con$tient sau implicit, incon$tient. Hn e emplu de inducie de regul e plicit ar fi cel n care se d spre rezolvare sarcina urmtoare/ 12A34B5 C!"#

n acest caz, rspunsul corect este c dup fiecare dou numere consecutive urmeaz o liter n ordine alfabetic. Iason, studiind erorile care pot aprea n cazul unei sarcini de inducere a unei reguli, observa c cea mai frecvent gre$eal care se instaleaz este ignorarea de ctre subiect a informaiei care contravine ipotezei. Inducerea unei structuri, cea mai comple form a raionamentului inductiv, se bazeaz pe abilitatea subiectului de a reliefa o reea de legturi ntre elementele unei mulimi, aceast reea constituind o structur care apoi este aplicat la o nou situaie. S considerm urmtorul e emplu (,iclea, 1--., p. ..A)/ Avocatul este pentru clientul su ceea ce medicul este pentru$ a% Bolnav& '% (edicin% Sarcina subiectului este de a opta pentru una dintre variantele de rspuns considerat ca fiind unica soluie corect din punct de vedere logic. Se observ c rezolvarea acestei sarcini reclam abilitatea de a descoperi relaiile, deci structura, dintre primii doi termeni dai $i de a o induce asupra urmtorilor. Se constat c structura general a unei inducii, precum $i principiile care o guverneaz (stabilirea similitudinilor $i transferul) sunt asemntoare raionamentului analogic. 1dentificarea relaiilor din cadrul structurii, precum $i transferul ctre problema % int sunt influenate de sc!emele cognitive ale subiecilor, adic de modul n care ace$tia $i reprezint informaia iniial $i pe cea final.