Sunteți pe pagina 1din 5

INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE (sau INTERPRETAREA LEGII) 1.

Noiune
Interpretarea este o operaiune logico-raional prin care se precizeaz coninutul i sensul unor norme juridice, n vederea aplicrii lor la un caz concret. Interpretarea normei juridice poate apare atunci cnd: a) este necesar lmurirea unor eventuale contradicii; ) cnd norma juridic nu poate acoperi toate situaiile posi ile; c) e!ist o insu"icient claritate n redactarea normei juridice.

In procesul realizarii dreptului, interpretarea normei ce urmeaza a se aplica, in vederea solutionarii unei cauze printr-un act de aplicare, reprezinta un moment de cea mai mare importanta. Necesitatea interpretarii este justificata de faptul ca in procesul aplicarii dreptului organul de aplicare (judecatorul, organul administrativ etc.) trebuie sa clarifice cu toata precizia textul normei juridice, sa stabileasca compatibilitatea acesteia in raport de o anumita situatie de fapt (de o speta ce se deduce in fata sa). Organul de aplicare (interpretul) este obligat sa constate sensul normei de drept, sa verifice cu ce inteles utilizeaza cuvintele legiuitorului, daca acesta a gandit ori s-a exprimat concret sau abstract daca a facut enumerari limitative, ori s-a mentinut in limitele unei reglementari-cadru etc#$%. In teoria clasica s-a afirmat ca interpretarea avea ca scop sa inlature ambiguitatea sau caracterul echivoc al unor reglementari. avign! a

respins aceasta idee, afirmand ca normele clare nu au nevoie de interpretare, iar cele obscure nu se pot interpreta. In realitate, orice norma juridica, ce urmeaza a fi aplicata pentru rezolvarea unui caz concret, este nevoie a fi interpretata, pentru ca hotararea care se va da sa se intemeieze in asa fel pe lege incat arbitrariul sa fie cat mai redus. Organul de aplicare trebuie sa individualizeze norma. "oborarea de la generalul si abstractul normei la particularul si singularul cazului implica profesionalism si maiestrie, preg #$#e%&c atire teoretica impecabila. 'e de alta parte, interpretarea reprezinta o mijlocire intre drept si realitatea vietii (intre drept si ae(itas, cum spuneau romanii). 'entru acest motiv, interpretul va trebui sa explice norma in contextul social in care ea actioneaza.

2. FELURILE (GENURILE) INTERPRETARII NORMELOR JURIDICE


. !e"uri"e interpret#rii nor$e"or %uri&i'e
&n literatura de specialitate se "ace distincie ntre: $. Interpretarea o(i'ia"# numit i 'interpretare cu "or juridic(, ce este o ligatorie. )ceasta poate "i: a) autentic * este interpretarea dat de legiuitor +de organul emitent al normei juridice) "ie n procesul ela orrii normelor juridice, "ie, ulterior, n procesul aplicrii lor +cnd interpretarea se "ace prin aa-numitele 'norme de aplicare( a legii). )cest gen de interpretare are caracter o ligatoriu i general. ) cauzal * este cea realizat de instanele judectoreti sau de organele administraiei pu lice n procesul aplicrii actelor normative la spee concrete

+'interpretarea de caz(). )cest gen de interpretare, de regul, nu are caracter general, dar este o ligatorie pentru prile implicate n cauz. ,. Interpretarea neo(i'ia"# +sau doctrinar) este cea dat n literatura de specialitate de specialitii n drept.

). Meto&e"e interpret#rii nor$e"or %uri&i'e


&n teoria juridic se admite e!istena urmtoarelor metode de interpretare: gramatical, logic, sistematic, istorico-teleologic i analogia. A. Meto&a *ra$ati'a"# presupune interpretarea sensului normei juridice prin analiza gramatical a te!tului acesteia. )st"el, interpretul va sta ili sensul cuvintelor, modul de "olosire a acestora n te!t, dac legiuitorul le "olosete n accepiunea lor comun sau ntr-o accepiune speci"ic juridic. -etoda gramatical presupune de cele mai multe ori o analiz a "ormei juridice din punct de vedere: a) etimologic; ) sintactic; c) mor"ologic; d) stilistic. &n cadrul acestei metode de interpretare tre uie urmrit i modul de m inare a cuvintelor n propoziii i "raze, precum i sensul unor conjuncii. .e e!emplu, dac n te!tul normei juridice se "olosete conjuncia 'i(, interpretul va trage o anumit concluzie, iar dac se "olosete conjuncia 'sau(, va trage o alt concluzie. .e pild, art. /0,$ alin. , 1od penal prevede c in"raciunea de 'deturnare de "onduri( care a produs consecine deose it de grave se pedepsete cu nc2isoare de la 3 la $3 ani i interzicerea unor drepturi, n timp ce art. ,$4 alin. $ 1od penal prevede c in"raciunea de 'distrugere( n "orm simpl se pedepsete cu nc2isoare de la o lun la / ani sau cu amend. &n primul e!emplu ne a"lm n "aa unor pedepse cumulative, iar n a doua ipotez n "aa unor pedepse alternative. +. Meto&a "o*i'# (sau raiona"#) 5ste cel mai rspndit procedeu de interpretare a normelor juridice. 5a presupune "olosirea legilor logicii "ormale i a sistemului de argumente; ea se azeaz pe raionamente +silogisme) inductive i deductive. 6aionamentele logice, n procesul interpretrii, dau natere unor reguli juridice ale interpretrii +ale rezultatului interpretrii) cum ar "i: a) excepiile sunt de strict interpretare * regul ce decurge din raportul dintre general i particular +de e!emplu: art. $000 al. , 1od civil sta ilete c prinii rspund de pagu ele cauzate de copiii lor minori. 1auzele de rspundere pentru "apta altuia "iind limitative, pentru "apta ilicit a minorului nu va rspunde i tutorele, de e!emplu). ) legile excepionale trebuie interpretate restrictiv +sunt i ele de strict 7 strictisim interpretare). c) unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face +de pild: art. $000 al. , 1od civil sta ilete c prinii rspund pentru "aptele ilicite ale copilului minor, "r s disting dup cum a acionat minorul: cu sau "r discernmnt. 8rin urmare prinii vor rspunde c2iar dac minorul a comis "apta ilicit "r discernmnt, pentru c legea nu distinge).

&n realizarea metodei logice de interpretare se pot "olosi de ctre organele de aplicare a normelor juridice +n special instanele de judecat) o serie de argumente (adagii, dictoane) ale logicii formale, cum ar "i: $) argumentul ad absurdum +interpretarea prin reducerea la a surd) care presupune sta ilirea adevrului tezei de demonstrat prin in"irmarea tezei care o contrazice. &n aceast situaie, interpretul demonstreaz c orice alt interpretare dat te!tului normei juridice, n a"ar de cea o"erit de el, conduce la concluzii contrare legii, a erante, ilogice. ,) argumentul per a contrario se azeaz pe legea logic a terului e!clus i presupune c ori de cte ori un te!t prevede un anumit lucru, este de presupus c neag contrariul. .e asemenea, n tcerea legii cu privire la o anumit pro lem, se poate trage concluzia c legiuitorul a vrut s dea pentru situaia analizat o soluie contrar celei prevzute de lege. .e pild: - potrivit art. ,4 al. , 1odul "amiliei, la nc2eierea cstoriei, soii pot: a) s-i pstreze numele lor dinaintea cstoriei; ) s ia numele unuia dintre ei sau c) numele lor reunite; per a contrario, nu este permis: a) luarea unui nume strin de numele lor; ) nu este posi il ca un so s-i pstreze numele, iar cellalt s-i adauge numelui su i pe cel al soului. - art. 9:; 1od civil care reglementeaz condiiile de validitate a actelor juridice nu enumer i nc2eierea lor ntr-o anumit "orm; per a contrario, regula este deci c actele juridice se pot nc2eia i "r necesitatea respectrii unei "orme scrise. /) argumentul a fortiori (cu att mai mult) permite interpretului s e!tind aplicarea normei juridice la un caz neprevzut, pentru raionamentul c acele considerente care au "ost avute n vedere la ela orarea normei se justi"ic cu mai mult trie n cazul dat. )cest argument are dou variante: a) a minori ad majus +unde legea permite, interzice mai puin, va interzice, va opri i mai mult); ) a majori ad minus +cine poate mai mult, poate i mai puin sau acolo unde legea permite mai mult, va permite i mai puin). 5!emplu: potrivit art. :0 1odul "amiliei, la des"acerea cstoriei prin divor, soii se pot nvoi ca soul care, potrivit art. ,4 1odul "amiliei, a purtat n timpul cstoriei numele de "amilie al celuilalt so, s poarte acest nume i dup des"acerea cstoriei. 1u att mai mult +'a fortiori(), la ncetarea cstoriei prin moartea unuia dintre soi, soul supravieuitor i va pstra numele do ndit prin cstorie. :) argumentul a pari presupune c pentru situaii identice tre uie s e!iste aceeai soluie juridic. 5ste vor a de situaii identice i nu similare, cnd aplicarea legii se poate e!tinde prin analogie. 8e lng raionamentele +argumentele) sus e!puse, cu prilejul interpretrii logice se mai "olosesc, uneori, i alte reguli prevzute e!pres de dispoziiile legale. .e e!emplu, potrivit 1odului civil, 'legea civil tre uie interpretat n sensul aplicrii ei, iar nu n sensul nlturrii ei.( C. Meto&a siste$ati'# (sau prin 'ore"aie) presupune determinarea nelesului unei norme juridice n "uncie de locul pe care l ocup n cadrul actului normativ +legii),

respectiv n cadrul articolului, seciunii, capitolului, titlului etc., precum i n "uncie de locul su n cadrul sistemului general al dreptului. )ceast metod mai presupune i sta ilirea sensului normei juridice cu ajutorul legturilor acesteia cu alte norme juridice din aceeai lege sau din alte legi +la care uneori se "ace trimitere e!pres). -etoda sistematic atenioneaz asupra "aptului c o norm juridic nu exist izolat, rupt de alte norme juridice, ci ea tre uie analizat n raport cu toate celelalte la care se re"er. D. Meto&a istori'o,te"eo"o*i'# urmrete s e!plice nelesul normei juridice prin luarea n consideraie a mprejurrilor social-juridice care au stat la aza ela orrii i adoptrii legii, respectiv: dispoziiile din legile anterioare n domeniu; dispoziiile din legile strine ce au servit ca surs de inspiraie; lucrrile preliminarii adoptrii legii +proiectul iniial, discuiile doctrinare i parlamentare). )ceast metod presupune sta ilirea sensului unor dispoziii legale, inndu-se seama de finalitatea (scopul) urmrit de legiuitor la momentul adoptrii actului normativ respectiv, prin prisma conte!tului istoric din acel moment. .e aceea, pentru clari"icarea acestei c2estiuni, de un mare interes este analizarea expunerii de motive sau a preambulului actului normativ respectiv. E. Ana"o*ia )tunci cnd organul de aplicare a legii, "iind sesizat cu soluionarea unei cauze, nu gsete o norm corespunztoare, el "ace apel "ie la o norm asemntoare, "ie la principiile de drept. )rt. / din 1odul civil l o lig pe judector s se pronune atunci cnd legea este neclar sau tace +nu prevede) pe aza unor dispoziii asemntoare sau a principiilor de drept. 1utarea de norme juridice similare i aplicarea lor ntr-o spe concret presupune aplicarea legii prin analogie. < asemenea rezolvare a unei cauze este posi il numai n dreptul privat. &n dreptul penal nu este posi il aplicarea legii prin analogie, ntruct date "iind principiile legalitii incriminrii i legalitii pedepsei, judectorului nu i este permis s declare el noi "apte ca in"raciuni i nici s sta ileasc alte pedepse, dect cele prevzute e!pres de legea penal.