Santo Toms de Aquino De veritate, q. 1, a. 1.

Texto latino tomado de Index Thomisticus. Traduccin tomada de Toms de Aquino, La verdad, seleccin de textos, introduccin, traduccin y notas de J. Garca Lpez, Cuadernos de Anuario ilos!ico, "amplona, 1##1, pp. $%&''.

()* Respuesta. +e,e decirse que as como en la serie de las proposiciones demostra,les es preciso lle-ar, en .ltimo t/rmino, a al-unos principios inmediatamente e0identes, as tam,i/n en la in0esti-acin de lo que es cada cosa. +e lo contrario se procedera 1asta el in!inito en uno y otro orden, y no podra 1a,er nin-una ciencia ni nin-.n conocimiento de las cosas. "ues ,ien, aquello que primeramente conci,e el intelecto, como lo ms e0idente, y en lo cual 0ienen a resol0erse todas las dems concepciones, es el ente, como dice A0icena al comienzo de su Metafsica1. "or eso es necesario que todas las otras concepciones del intelecto se !ormen a2adiendo al-o al ente. "ero al ente no se le puede a2adir nada que sea como una naturaleza extra2a a /l, al modo como la di!erencia se a2ade al -/nero, o el accidente a su su3eto, porque cualquier naturaleza es esencialmente ente. 4 en esto se apoya Aristteles para pro,ar, en su Metafsica5, que el ente no puede ser un -/nero, sino que se dice que al-o se a2ade al ente en cuanto expresa al-.n modo de /l que no 0iene explcitamente expresado por el nom,re mismo de ente. "ero esto puede ocurrir de dos maneras. "rimera, que el modo expresado sea al-.n modo especial del ente. 6a,ido es que se dan di0ersos -rados de entidad se-.n los cuales se toman los di0ersos modos de ser, y que con arre-lo a estos modos se o,tienen los di0ersos -/neros de las cosas. La sustancia, por e3emplo, no a2ade al ente al-una di!erencia que
1 Avicena, Metaphysica, tract. 1, cap. 6. 2 Aristteles, Metaphysica, lib. II, cap. 3 (Bk 998 b 20-30).

si-ni!ique una naturaleza so,rea2adida al ente, sino que con el nom,re de 7sustancia8 se expresa cierto modo especial de ser, a sa,er, el ente por s$9 y lo mismo ocurre con los otros -/neros supremos. 6e-unda, que el modo expresado sea un modo que acompa2e de !orma -eneral a todo ente. 4 toda0a este modo puede tomarse: ,ien como si-uiendo a todo ente en s mismo, ,ien como si-uiendo a cada ente en orden a otro. 6i se toma como si-uiendo a todo ente en s mismo o de modo a,soluto, dic1o modo, o expresar al-o a!irmati0o o al-o ne-ati0o. A1ora ,ien, no se puede encontrar un modo que se di-a de manera a!irmati0a y a,soluta de todo ente si no es la esencia misma del ente, con arre-lo a la cual se dice que es9 y as tenemos el nom,re de 7cosa8, que, se-.n A0icena, al comienzo de su Metafsica', di!iere del ente slo en esto: en que el ente se toma del acto de ser, mientras que el nom,re de cosa expresa la quiddidad o la esencia del ente. "or su parte, la ne-acin que si-ue a todo ente, considerado a,solutamente, es la indi0isin, la cual se expresa con el nom,re de 7uno8, porque lo uno no es otra cosa que el ente indi0iso. "ero si el modo del ente se toma se-.n el orden de uno a otro, esto puede suceder de dos maneras. ;na, atendiendo a la distincin de un ente respecto de otro, lo que se expresa con el nom,re de 7al-o8, pues decir al-o es como decir 7otro que8. "or eso, as como el ente se dice uno en cuanto no est di0idido en s mismo, as se dice al-o en cuanto est di0idido <o distin-uido= de los dems. >tra manera es atender a la con0e& niencia de un ente respecto de otro, lo que no puede 1acerse si no se toma como t/rmino de re!erencia al-o que est/ ordenado por naturaleza a con0enir con todo ente. ?sto es precisamente el alma @, que es, en cierto modo, todas las cosas, como dice Aristteles en su li,ro Sobre el AlmaA. "ero en el alma 1ay dos potencias: la co-nosciti0a y la apetiti0a. 4 as, la
3 El te t! latin! "ice #ens per se$, n! #ens a se$% p!r tant! n! e presa &na a&t!s&'iciencia en el !r"en "e la ca&sali"a" e'iciente, c!(! si la s&stancia n! p&"iera ser ca&sa"a p!r !tr!, sin! &na a&t!s&'iciencia en el !r"en "e la ca&sali"a" '!r(al, es "ecir, &n ente )&e s&bsiste en s* + "e s&+!% n! s&stenta"! en !tr!. , Avicena, Metaphysica, tract. I, lib. II, cap. 1. - .a se entien"e )&e se trata a)&* "el al(a /&(ana, )&e es espirit&al, + p!r tant! abierta, p!r s& intelect! + p!r s& v!l&nta", al ente sin restriccin al0&na. 6 Aristteles, De Anima, lib. III, cap. 8, n. 1 (Bk ,31 b 21).

con0eniencia del ente respecto del apetito 0iene expresada con el nom,re de 7,ueno8, pues como dice Aristteles, al comienzo de su tica%: 7,ueno es lo que todas las cosas apetecen8. Bientras que la con0eniencia del ente respecto del intelecto se expresa con el nom,re de 70erdadero8. Todo conocimiento, en e!ecto, se 0eri!ica por la asimilacin del co-noscente respecto de la cosa conocida, de tal suerte que dic1a asimilacin es precisamente la causa del conocimiento, como ocurre con la 0ista que, por el 1ec1o de ser in!ormada por la 7especie8 del color, conoce el color. As, pues, la primera comparacin del ente respecto del intelecto es que el ente se corresponda con el intelecto, correspondencia esta a la que se llama adecuacin de la cosaCy del intelecto, y en la que se cumple !ormalmente la razn de 0erdadero. "orque esto es lo que lo 0erdadero a2ade al ente, la con!ormidad o la adecuacin de la cosa y del intelecto, a la cual con!ormidad, como 1emos dic1o, si-ue el conocimiento de la cosa. 4 as la entidad de la cosa precede a la razn de 0erdad, mientras que el conocimiento es como un e!ecto de la 0erdad. Con arre-lo a esto, pues, la 0erdad y lo 0erdadero se pueden de!inir de tres maneras:

"rimera, atendiendo a aquello que precede a la razn de 0erdad y en lo que se !unda lo 0erdadero9 y as lo de!ine 6an A-ustn, en el li,ro de Los Soliloquios : 70erdadero es aquello que es89 y A0icena, en su Metafsica#: 7la 0erdad de una cosa es el ser propio de ella tal como le 1a sido esta,lecido89 y ciertos otros1Das: 70erdadero es la indi0isin del ser y de aquello que es8.

1 Aristteles, Ethica Nicomacheia, lib. I, cap. 1 (Bk 109, a 3). 8 2a palabra #c!sa$, a l! lar0! "e t!"!s l!s pasa3es en l!s )&e se c!ntrap!ne a #intelect!$, es t!(a"a c!(! sinni(! "e #ente$, +, (4s en c!ncret!, c!(! sinni(! "e ente en tant! )&e #n!(bre s&stantiv!$. En este senti"! si0ni'ica "irecta(ente la esencia, e in"irecta(ente, la e istencia. 5e trata, p&es, "e la #esencia real$, + p!r ell! se tra"&cir4 ta(bi6n, en !tras !casi!nes, si(ple(ente p!r #reali"a"$. 2a palabra #ra7n$ se t!(a a)&* (+ en l!s !tr!s pasa3es si0&ientes en )&e se repite la (is(a 'r(&la) en el senti"! "e #ra7n !b3etiva$ ! #c!ncept! !b3etiv!$ !, incl&s!, #"e'inicin esencial$. 8!r es!, ta(bi6n la tra"&cire(!s, en !tras !casi!nes, p!r #n!cin$, ! #c!ncept!$, ! incl&s! #esencia$. 5an A0&st*n, Soliloquia, lib. II, cap. - (92, 32, 889). 9 Avicena, Metaphysica, tract. :III, cap. 6. 10 Esta "e'inicin es lla(a"a #(a0istralis$ p!r 5ant! ;!(4s en I 5ent., ". 19, ). -, a. 1, es "ecir, )&e era "e &s! c!(<n en las esc&elas.

6e-unda, atendiendo a aquello que realiza !ormalmente la razn de 0erdadero9 y as dice Esaac Esraeli que 7la 0erdad es la adecuacin de la cosa y del intelecto89 y 6an Anselmo, en su li,ro Sobre la verdad : 7la 0erdad es la rectitud que slo la mente puede perci,ir8, pues esta rectitud se dice se-.n cierta adecuacin, de acuerdo con lo que a!irma Aristteles en su Metafsica11, que 7al de!inir lo 0erdadero decimos ser lo que es o no ser lo que no es8. Tercera, atendiendo al e!ecto consi-uiente, y as lo de!ine 6an Filario cuando dice: 70erdadero es lo que mani!iesta y declara el ser89 y 6an A-ustn, en su li,ro Sobre la verdadera Religi n15que 7la 0erdad es lo que mani!iesta lo que es8, y en otro lu-ar de la misma o,ra , que 7la 0erdad es aquello con arre-lo a lo cual 3uz-amos de las cosas in!eriores8.

Esta "e'inicin n! se enc&entra en Isaac Israeli. ;al ve7 el pri(er! en pr!p!nerla, en '!r(a e)&ivalente, /a si"! Avicena, en Metaphysica, tract. 1, cap. 9. 5an Ansel(!, De Veritate, cap. 11. 11 Aristteles, Metaphysica, lib. III, cap. 1 (Bk 1011 b 21). 5an =ilari!, De Trinitate, lib. :, n> 1, (92, 10, 131). 12 5an A0&st*n, De Vera Religione, cap. 36 (92, 3,, 1-1). 5an A0&st*n, De Vera Religione, cap. 31 (92, 3,, 1,1).

'