Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
8
10
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 444/24.VI.2011
11
Nr.
crt.
Instalaia/Echipamentul supus/supus verificrii
Tarife de baz
(lei/verificare)
Verificarea
documentaiei
tehnice
Verificarea condiiilor
de instalare
RI IP
4.
Elemente de debit i elemente de compensare, avnd diametrul
nominal (Dn):
a) Dn 50 mm (2 inch)
b) Dn > 50 mm (2 inch)
8
10
8
10
8
10
5. Capul mainii de ncrcat-descrcat combustibil 450 850
6.
Suporturi avnd diametrul nominal (Dn):
a) Dn 50 mm
b) Dn > 50 mm
10
15
6
10
7.
Supape de siguran avnd diametrul nominal (Dn):
a) Dn 100 mm (4 inch)
b) Dn > 100 mm (4 inch)
60
80
60
70
60
60
8.
Sisteme de prob avnd diametrul nominal (Dn):
a) Dn 50 mm (2 inch)
b) Dn > 50 mm (20 inch)
3/m
4/m
6/m
8/m
9.
Sisteme tehnologice avnd numrul de izometrii (Ni):
a) Ni 50
b) Ni > 50
1.700
2.830
Nr.
crt.
Instalaia/Echipamentul supus/supus verificrii
Tariful de baz
(lei/verificare)
Verificarea
documentaiei
tehnice
Condiii de instalare
ncercri
n gol/
n sarcin
Verificri
periodice
la scaden
i dup
reparare/
modificare
10.
Mecanism de ridicat avnd sarcina nominal (Sn):
a) Sn 5 t
b) Sn > 5 t
180
220
110
110
220
280
300
380
11.
Macara rotitoare, consol, de perete, pivotant, electropalan fix
avnd sarcina nominal (Sn):
a) Sn 8 t
b) Sn > 8 t
190
220
130
130
220
280
300
380
12. Electropalan pe grind fix 220 130 280 380
13.
Pod rulant avnd sarcina nominal (Sn):
a) Sn 5 t
b) 5 t < Sn 50 t
c) Sn > 50 t
300
340
340
270
280
280
480
560
660
660
760
1.130
14.
Macara-turn avnd sarcina nominal (Sn):
a) Sn 20 t
b) Sn > 20 t
280
300
190
220
380
480
660
850
15.
Macara portal sau semiportal avnd sarcina nominal (Sn):
a) Sn 5 t
b) 5 t < Sn 50 t
c) Sn > 50 t
270
300
380
220
270
280
450
600
850
680
940
1.130
16.
Macara de construcie special sau care nu se ncadreaz n cele
menionate anterior avnd sarcina nominal (Sn):
a) Sn 5 t
b) 5 t < Sn 50 t
c) Sn > 50 t
480
560
660
380
480
560
1.040
1.220
1.510
1.220
1.510
1.890
N O T E:
6.1. Pentru alte instalaii i componente, n afara celor prevzute la nr. crt. 116, pentru operaiunile de verificri tehnice
tarifele percepute se stabilesc lundu-se n considerare tariful de 100 lei/or.
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 444/24.VI.2011
12
6.2. Pentru sistemele/componentele 1, 1C, 2, 2C, 3 i 3C, tarifele de baz se majoreaz cu 50%.
6.3. Pentru RE se aplic tariful de 100 lei/or, corespunztor timpului consumat efectiv la verificare.
6.4. Pentru instalaiile de ridicat de tip I i II, tarifele de baz se majoreaz cu 25%.
6.5. Eliberarea crii sau a duplicatului acesteia pentru instalaie partea de exploatare (carte tip ISCIR) se tarifeaz cu 150 lei.
RE revizia exterioar;
RI revizia interioar;
IP ncercarea la presiune.
ANEXA Nr. 7
TA R I F E
pentru avizri de proceduri, norme, caiete de sarcini, instruciuni, PCCVI
Nr. crt. Denumirea activitii
Tariful de baz
(lei/buc.)
1.
Avizare proceduri/instruciuni de lucru pentru examinri nedistructive, teste de presiune,
marcarea/certificarea reproducerii marcajelor, calificare materiale/componente i altele asemenea
480
2.
Avizare documentaii, precum: norme tehnice, caiete de sarcini, programe de inspecie periodic,
rapoarte tehnice, planuri de testare i ncercri i altele asemenea
760
3.
Avizare planuri de control de calitate, verificri i ncercri (PCCVI/ITP), carte ISCIR, documentaie
(HD/HF)
480
4.
Verificarea conformitii proiectelor, acceptarea i nregistrarea acestora, pentru instalaii nucleare:
a) sisteme tehnologice
b) componente
clasa 1, 1C
clasa 2, 2C
clasa 3, 3C
clasa 6
c) instalaii de ridicat
tip I
tip II
tip III
3.700
2.970
2.520
2.080
1.480
2.970
2.230
1.480
5. Eliberarea poansonului i mputernicirea pentru identificarea prin poansonare a buteliilor transportabile 480
1)
1)
Tariful de baz este valabil pentru un lot de pn la 1.000 de butelii; pentru fiecare lot de 500 de butelii care depete 1.000 sau fraciune care
depete 250 se percep n plus 25% din tariful de baz.
N O T :
7.1. n cazul unor revizii sau completri la documente, tarifele se stabilesc pe baza timpului consumat pentru evaluarea
acestora, lundu-se n considerare tariful de 100 lei/or, cu condiia ca suma total s nu depeasc tariful iniial prevzut n
prezenta anex.
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 444/24.VI.2011
13
A C T E A L E N A LT E I C U R I D E C A S A I E I J U S T I I E
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
COMPLETUL COMPETENT S JUDECE RECURSUL N INTERESUL LEGII
D E C I Z I A Nr. 6
din 9 mai 2011
Dosar nr. 5/2011
Judector dr. Livia Doina Stanciu preedintele naltei
Curi de Casaie i
Justiie
Judector Lavinia Curelea preedintele
Seciei civile
i de proprietate
intelectual
Judector Gabriela Victoria Brsan preedintele
Seciei de contencios
administrativ i fiscal
Judector Anton Pandrea preedintele Seciei
penale
Judector Adrian Bordea preedintele Seciei
comerciale
Mirela Sorina Popescu judector
Georgeta Barblat judector
Florentin Sorin Drgu judector
Mona Maria Pivniceru judector
Nina Ecaterina Grigora judector
Doina Popescu judector raportor
Beatrice Ioana Nestor judector
Dnu Cornoiu judector
Florentina Preda Popescu judector
Simona Marcu judector
Carmen Ilie judector
Luiza Maria Pun judector
Doina Duican judector
Emanuel Albu judector raportor
Carmen Trnica Teau judector raportor
Maura Olaru judector
Paulina Lucia Brehar judector
Adriana Chioseaua judector
Ileana Izabela Dolache judector
Mariana Crstocea judector
Completul competent s judece recursurile n interesul legii
ce formeaz obiectul Dosarului nr. 5/2011 este constituit
conform dispoziiilor art. 330
6
alin. 1 i 2 din Codul de procedur
civil, modificat i completat prin Legea nr. 202/2010 privind
unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor i ale
art. 27
2
alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind organizarea i
funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector dr. Livia Doina
Stanciu, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie este reprezentat de doamna procuror Antonia
Eleonora Constantin.
Din partea Curii de Apel Bucureti se prezint doamna
judector Simona Cristescu, judector n cadrul Seciei a VII-a
civil i pentru cauze privind conflicte de munc i asigurri
sociale, desemnat de Colegiul de conducere al Curii de Apel
Bucureti, n edina din 17 februarie 2011, s susin recursul
n interesul legii, n faa completului naltei Curi de Casaie i
Justiie.
La edina de judecat particip magistratul-asistent-ef al
Seciei civile i de proprietate intelectual a naltei Curi de
Casaie i Justiie, doamna Mihaela Calabiciov, desemnat n
conformitate cu dispoziiile art. 27
3
din Regulamentul de
organizare i funcionare administrativ a naltei Curi de Casaie
i Justiie.
nalta Curte de Casaie i Justiie Completul competent
s judece recursul n interesul legii a luat n examinare
recursurile n interesul legii formulate de Colegiul de conducere
al Curii de Apel Bucureti i de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie privind
aplicabilitatea dispoziiilor art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii
n situaia n care concedierea s-a dispus din motive care nu in
de persoana salariatului, n temeiul dispoziiilor art. 65 din Codul
muncii.
Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin,
reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie, a solicitat admiterea recursului
n interesul legii i pronunarea unei decizii prin care s se
asigure interpretarea i aplicarea unitar a legii, n sensul de a
se stabili c dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii nu
se aplic n situaia n care concedierea s-a dispus pentru
motive care nu in de persoana salariatului, n temeiul art. 65 din
Codul muncii.
Doamna judector Simona Cristescu, judector desemnat
de Colegiul de conducere al Curii de Apel Bucureti pentru a
susine recursul n interesul legii n faa completului naltei Curi
de Casaie i Justiie, a pus concluzii de admitere a acestuia, n
sensul de a se stabili c dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d) din
Codul muncii nu se aplic n situaia n care concedierea s-a
dispus pentru motive care nu in de persoana salariatului, n
temeiul art. 65 din Codul muncii, susinnd, n esen, c decizia
de concediere trebuie s cuprind meniunea comunicrii listei
locurilor de munc disponibile numai n cazul concedierii
dispuse n situaiile prevzute la art. 64 din Codul muncii, astfel
c, per a contrario, o asemenea omisiune n cazul concedierii
pentru situaia prevzut la art. 65 din Codul muncii nu conduce
la concluzia nelegalitii deciziei i deci nu atrage prin ea nsi
nulitatea acesteia.
N A L TA C U R T E,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat
urmtoarele:
1. Problema de drept ce a generat practica neunitar
Prin recursurile n interesul legii formulate de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie i de Colegiul de conducere al Curii de Apel Bucureti
s-a artat c n practica judiciar nu exist un punct de vedere
unitar cu privire la aplicabilitatea dispoziiilor art. 74 alin. (1) lit. d)
din Codul muncii n situaia n care concedierea s-a dispus din
motive care nu in de persoana salariatului, n temeiul
dispoziiilor art. 65 din Codul muncii.
2. Examenul jurisprudenial
n urma verificrii jurisprudenei la nivelul ntregii rii s-a
constatat c n cauzele avnd ca obiect contestaii formulate
mpotriva deciziilor de concediere emise n temeiul prevederilor
art. 65 din Codul muncii s-a solicitat instanelor nvestite cu
soluionarea pricinii examinarea deciziilor contestate, inclusiv
prin prisma dispoziiilor art. 74 alin. (1) lit. d) din acelai cod, cu
motivarea c angajatorul avea obligaia legal de a comunica
salariatului concediat lista locurilor de munc disponibile n
unitate i termenul n care urma s opteze pentru un astfel de
loc de munc vacant, precum i de a face meniune n decizie
cu privire la ndeplinirea acestei obligaii, sub sanciunea nulitii.
Examenul jurisprudenial a relevat c n practica instanelor
judectoreti nu exist un punct de vedere unitar cu privire la
aplicabilitatea dispoziiilor art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii
n cazul concedierilor din motive care nu in de persoana
salariatului, n temeiul dispoziiilor art. 65 din Codul muncii,
identificndu-se dou orientri ale practicii.
3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti
3.1. ntr-o prim orientare a practicii, instanele au considerat
c dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii se aplic n
raport cu prevederile art. 64 din acelai cod numai n cazul
concedierilor ntemeiate pe dispoziiile art. 61 lit. c) i d) i art. 56
lit. f), iar nu i n situaia n care concedierea s-a dispus n
temeiul art. 65.
S-a reinut c acea condiie nscris n art. 74 alin. (1) lit. d)
din Codul muncii referitoare la inserarea n cuprinsul deciziei de
concediere a listei tuturor locurilor de munc disponibile din
unitate i a termenului n care salariaii urmeaz s opteze
pentru un astfel de loc de munc, n condiiile art. 64 din cod,
este valabil numai n cazul concedierilor pentru inaptitudine
fizic i psihic a salariatului, ntemeiate pe dispoziiile art. 61
lit. c), al concedierilor pentru necorespundere profesional,
dispuse n baza art. 61 lit. d), precum i n cazul ncetrii de
drept a contractului individual de munc, n situaia prevzut
la art. 56 lit. f) din Codul muncii.
Prin urmare, dispoziiile legale care impun obligativitatea
comunicrii listei tuturor locurilor de munc disponibile n unitate
i a termenului n care salariaii urmeaz s opteze pentru a
ocupa un loc de munc vacant sunt aplicabile doar n situaiile
reglementate de art. 64 din Codul muncii. n cazul concedierii
ntemeiate pe dispoziiile art. 65 din Codul muncii, nu este
prevzut de ctre legiuitor aceast obligaie.
3.2. ntr-o a doua orientare a practicii, instanele au considerat
c, dimpotriv, dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii
i gsesc aplicarea i n situaia n care contractul individual de
munc al salariatului a ncetat din iniiativa angajatorului i din
motive care nu in de persoana salariatului, ntruct dispoziia
legal mai sus evocat face trimitere la condiiile i nu la cazurile
prevzute de art. 64 din cod, astfel nct este incident, chiar
dac temeiul de drept al concedierii este reprezentat de art. 65
din Codul muncii.
n acest sens, s-a apreciat c lipsa din cuprinsul deciziei de
concediere, dispus n temeiul art. 65 din Codul muncii, a
meniunilor prevzute de art. 74 alin. (1) lit. d) atrage nulitatea
absolut a deciziei, deoarece Codul muncii nu prevede c o
atare meniune este obligatorie doar n cazurile prevzute de
art. 64, ci n condiiile art. 64, astfel nct este o norm de
trimitere nu la situaiile de concediere prevzute de acest articol,
ci la condiiile pe care trebuie s le respecte angajatorul atunci
cnd are obligaia de a propune salariatului locurile de munc
vacante.
Astfel, s-a reinut c n alin. (1) al art. 64 din Codul muncii
sunt enumerate 3 situaii n care angajatorul are obligaia de a
propune salariatului un loc de munc vacant n unitate, i
anume: concedierea din motive medicale, concedierea pentru
necorespundere profesional i situaia ncetrii de drept a
contractului individual de munc, n temeiul prevzut de art. 56
lit. f) din cod.
Pentru cele 3 cazuri, acelai articol, la alin. (2),
reglementeaz i condiiile, respectiv procedura (cuprinznd
termenul i modalitatea) n care se realizeaz aceast opiune
a salariatului pentru un loc de munc vacant n unitate i
sprijinirea activ a salariatului pentru gsirea unui alt loc de
munc prin intermediul asistenei oferite de agenia teritorial
de ocupare a forei de munc.
S-a apreciat deci c norma de trimitere din cuprinsul art. 74
alin. (1) lit. d) din Codul muncii face referire la alin. (2)(4) ale
art. 64 din acelai cod, ntruct se refer la condiiile i nu la
cazurile enumerate de art. 64 alin. (1) din cod.
Prin urmare, s-a concluzionat c prin art. 74 alin. (1) lit. d)
din Codul muncii se instituie un al patrulea caz n care este
obligatorie prezentarea ctre salariat a listei locurilor de munc
vacante din unitate, respectiv cel de concediere n temeiul
art. 65 din acelai cod.
n susinerea aceleiai opinii s-a reinut c, n pofida
formulrii limitative a art. 64 alin. (1) i (2) din Codul muncii, n
situaia concedierii pentru motive care nu in de persoana
salariatului, potrivit art. 65 alin. (1) din cod, angajatorul are
obligaia de a propune alte locuri de munc vacante (dac are),
n caz contrar, de a solicita sprijinul ageniei teritoriale de
ocupare a forei de munc, ntruct relaiile se bazeaz pe
principiul bunei-credine i garantrii dreptului la protecie
mpotriva omajului.
S-a statuat c nu este logic ca n cazul concedierii pentru
inaptitudine fizic i/sau psihic ori necorespundere profesional
s se ofere un alt loc de munc ori, dup caz, s se apeleze la
serviciile ageniei pentru ocuparea forei de munc, iar n ipoteza
desfiinrii locului de munc pentru motive care nu in de
persoana salariatului s nu se procedeze la fel.
Totodat, s-a invocat ca argument i faptul c modul de
organizare a dispoziiilor legale i plasarea art. 74 n seciunea
a 6-a a cap. V ncetarea contractului individual de munc sunt
de natur a conduce la concluzia c textul legal analizat se
refer la decizia de concediere n sens generic, astfel nct i
gsete aplicarea n toate deciziile de desfacere a contractului
individual de munc.
Prin urmare, s-a apreciat c dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d)
din Codul muncii, conform crora lista posturilor vacante din
cadrul unitii trebuie comunicat salariailor, sunt incidente
inclusiv n cazul concedierilor dispuse n temeiul art. 65 din
acelai cod.
4. Opinia procurorului general
Procurorul general a apreciat primul punct de vedere ca fiind
n acord cu litera i spiritul legii.
Prin argumentele expuse s-au susinut urmtoarele:
Din analiza dispoziiilor art. 65 din Codul muncii rezult c
pentru ca msura concedierii salariatului determinat de
desfiinarea locului de munc s fie legal, trebuie s fie
ndeplinite urmtoarele condiii: desfiinarea locului de munc
ocupat de salariat s decurg din unul sau mai multe motive fr
legtur cu persoana acestuia; cauzele care determin
desfiinarea locului de munc s fie reale i serioase;
desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv;
concedierea unui salariat s fie determinat de desfiinarea
locului de munc ocupat de salariatul respectiv.
Astfel, n doctrin s-a apreciat c nu se poate justifica
desfiinarea locului de munc i nu poate fi justificat
concedierea salariatului n temeiul art. 65 din Codul muncii dac
angajatorul nu desfiineaz n prealabil postul/posturile
vacant/vacante similar/similare. Deci, situaia-premis a
concedierii pentru motive care nu in de persoana salariatului,
reglementat de art. 65 din Codul muncii, este dat de msura
desfiinrii tuturor posturilor vacante similare, ceea ce nseamn
inexistena la nivel de unitate a unor locuri de munc vacante,
compatibile cu pregtirea profesional a persoanei concediate,
ceea ce atrage inaplicabilitatea dispoziiilor art. 74 alin. (1) lit. d)
din acelai cod.
Din analiza coroborat a dispoziiilor art. 74 alin. (1) lit. d) i
ale art. 64 alin. (1) din Codul muncii rezult c obligaia de ofert
a angajatorului subzist numai n msura n care acesta are
locuri de munc vacante n unitate, compatibile cu pregtirea
profesional sau capacitatea de munc stabilit de medicul de
medicina muncii.
n situaia concedierii pentru motive care nu in de persoana
salariatului, n temeiul art. 65 din Codul muncii, unitatea nu
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 444/24.VI.2011
14
deine, la momentul emiterii deciziei de concediere, astfel de
locuri vacante.
Angajatorul nu are deci obligaia, potrivit actualului Cod al
muncii, s propun salariatului supus concedierii determinate
de desfiinarea locului de munc un alt post vacant, astfel nct
dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii nu sunt
aplicabile i altor cazuri de concediere ori de ncetare a
contractului individual de munc.
Judectorul traneaz litigiile prin aplicarea normei de drept
incidente, nefiindu-i permis s statueze pe cale de norme
generale i reglementare (art. 4 din Codul civil), ntruct ar
nsemna s ia locul puterii legiuitoare.
Totodat, nu se poate susine c inaplicabilitatea dispoziiilor
art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii la cazul de concediere
prevzut de art. 65 din acelai cod este de natur a nclca
principiul egalitii de tratament ntre toi salariaii.
Astfel, n jurisprudena sa constant, Curtea Constituional
a constatat c art. 65 din Codul muncii se nscrie n cuprinsul
art. 24 lit. a) din Carta Social European, revizuit, prin care se
accept posibilitatea concedierii salariailor pentru un motiv
ntemeiat, legat de aptitudinea sau conduita acestora, ori de
cerinele de funcionare a ntreprinderii, a instituiei sau a
serviciului, iar prin raportare la art. 16 i 53 din Constituia
Romniei, republicat, textul n cauz nu instituie discriminri
de natur s ncalce egalitatea n faa legii, cei concediai n
temeiul art. 65 din Codul muncii beneficiind de msuri active de
combatere a omajului, precum i de compensaii, n condiiile
prevzute de lege i de contractul de munc aplicabil.
n consecin, obligaia comunicrii de ctre angajator a listei
tuturor locurilor de munc vacante din unitate i a termenului n
care salariaii urmeaz s opteze pentru a ocupa un astfel de
loc, n condiiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii, nu se
aplic n cazul concedierii pentru motive care nu in de persoana
salariatului, prevzut de art. 65 din acelai cod.
5. Opinia Colegiului de conducere al Curii de Apel
Bucureti
Colegiul de conducere al Curii de Apel Bucureti a apreciat,
de asemenea, c primul punct de vedere este n acord cu litera
i spiritul legii.
Prin argumentele expuse, s-au susinut urmtoarele:
Din interpretarea dispoziiilor art. 74 din Codul muncii i ale
art. 64 din acelai cod rezult c decizia de concediere trebuie
s cuprind meniunea comunicrii listei locurilor de munc
disponibile numai n cazul concedierii dispuse n situaiile
prevzute de art. 64, per a contrario, o asemenea omisiune n
cazul concedierii pentru situaia prevzut de art. 65 din Codul
muncii nu conduce la concluzia nelegalitii deciziei i deci nu
atrage prin ea nsi nulitatea acesteia.
Dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii fac trimitere
la art. 64 din acelai cod, care, la rndul su, are n vedere
situaiile n care concedierea se dispune pentru motivele
prevzute de art. 61 lit. c) i d), precum i cazul n care
contractul individual de munc a ncetat de drept n temeiul
art. 56 lit. f).
Aadar, textul art. 74 alin. (1) lit. d) este aplicabil doar n cazul
concedierii pentru motive care in de persoana salariatului
inaptitudinea fizic i/sau psihic a salariatului, constatat prin
decizie a organelor competente de expertiz medical, pe de o
parte, i necorespunderea profesional a salariatului, pe de alt
parte, ori n cazul ncetrii de drept a contractului individual de
munc n condiiile art. 56 lit. f) din Codul muncii, ca urmare a
admiterii cererii de reintegrare n funcia ocupat de salariat a
unei persoane concediate, de la data rmnerii definitive a
hotrrii judectoreti de reintegrare.
A interpreta prevederile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii
n sensul c sintagma n condiiile art. 64 face trimitere doar Ia
procedura reglementat de alin. (2)(4) ale art. 64, iar nu i la
cazurile limitativ enumerate n alin. (1) al acestui text legal ar
nsemna a ignora voina legiuitorului exprimat clar n cuprinsul
art. 64, care la alin. (2) i (3) prevede expres c o atare
procedur i gsete aplicarea n situaia n care angajatorul
nu dispune de locuri de munc vacante potrivit alin. (1),
salariatul avnd Ia dispoziie un termen de 3 zile lucrtoare de
la comunicarea angajatorului, conform prevederilor alin. (1),
pentru a-i manifesta n scris consimmntul cu privire la noul
loc de munc oferit.
6. Raportul asupra recursului n interesul legii
Prin raportul ntocmit s-a propus soluionarea recursului n
interesul legii n sensul c dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d) din
Codul muncii nu pot fi extinse i la situaiile n care concedierea
s-a dispus n temeiul art. 65 din Codul muncii, pentru motive
care nu in de persoana salariatului.
Astfel, n cazul desfiinrii locului de munc, n temeiul art. 65
din Codul muncii, angajatorului nu i revine obligaia de a-i oferi
salariatului un alt loc de munc dac exist sau s notifice
agenia teritorial de ocupare a forei de munc.
7. nalta Curte
Potrivit dispoziiilor art. 74 alin. (1) lit. d din Codul muncii,
decizia de concediere se comunic salariatului n scris i
trebuie s conin n mod obligatoriu:
a) motivele care determin concedierea;
b) durata preavizului;
c) criteriile de stabilire a ordinii de prioriti, conform art. 69
alin. (2) lit. d), numai n cazul concedierilor colective;
d) lista tuturor locurilor de munc disponibile n unitate i
termenul n care salariaii urmeaz s opteze pentru a ocupa un
loc de munc vacant, n condiiile art. 64.
Dispoziiile art. 64 din Codul muncii, la care fac trimitere
dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii, prevd la
alin. 1 c, n cazul n care concedierea se dispune pentru
motivele prevzute la art. 61 lit. c) i d), precum i pentru motivul
prevzut la art. 56 lit. f), angajatorul are obligaia de a-i propune
salariatului alte locuri de munc vacante n unitate, compatibile
cu pregtirea profesional sau, dup caz, cu capacitatea de
munc stabilit de medicul de medicina muncii.
Dispoziiile art. 64 din Codul muncii au n vedere numai
situaiile n care concedierea se ntemeiaz pe motivele
prevzute la art. 61 lit. c) i d) i la art. 56 lit. f) din Codul muncii.
Din interpretarea acestor texte de lege rezult c decizia de
concediere trebuie s conin lista tuturor locurilor de munc
disponibile n unitate i termenul n care salariaii urmeaz s
opteze pentru a ocupa un loc de munc vacant numai n situaia
n care concedierea se dispune pentru motive care in de
persoana salariatului, pentru inaptitudinea fizic i/sau psihic a
salariatului, fapt ce nu permite acestuia s i ndeplineasc
atribuiile corespunztoare locului de munc ocupat, pentru
necorespundere profesional, precum i n cazul ncetrii de
drept a contractului individual de munc, ca urmare a admiterii
cererii de reintegrare n munc a persoanei care a ocupat
anterior acel post.
Art. 64 alin. 1 din Codul muncii are caracter de excepie, de
strict interpretare, astfel c orice extindere a sferei situaiilor
avute n vedere de art. 64 din Codul muncii n care dispoziiile
art. 74 alin. (1) lit. d) trebuie aplicate este nelegal.
Ca atare, dispoziiile legale nscrise n art. 74 alin. (1) lit. d)
din Codul muncii nu pot fi extinse i Ia situaiile n care
concedierea s-a dispus n temeiul art. 65 din Codul muncii,
pentru motive care nu in de persoana salariatului.
Legiuitorul nu se refer i la ipoteza concedierii individuale
prevzute de art. 65 din Codul muncii, astfel c, n cazul
desfiinrii locului de munc n aceast situaie, angajatorului nu
i revine obligaia de a-i oferi salariatului un alt loc de munc.
Prin sintagma n condiiile art. 64 trebuie s se neleag
nu numai procedura reglementat de alin. (2)(4) ale art. 64, ci
i cazurile limitativ enumerate n alin. (1) al acestui text de lege,
ntruct legiuitorul, prin alin. (2) i (3), a prevzut expres c o
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 444/24.VI.2011
15
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 444/24.VI.2011
16
atare procedur i gsete aplicarea n situaia n care
angajatorul nu dispune de locuri de munc vacante potrivit
alin. (1), cnd salariatul are la dispoziie un termen de 3 zile
lucrtoare de la comunicarea angajatorului conform prevederilor
alin. (1) pentru a-i manifesta n scris consimmntul cu privire
la noul loc de munc oferit.
Totodat, potrivit dispoziiilor art. 16 alin. (1) din Legea
nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, n procesul de legiferare este interzis
instituirea acelorai reglementri n mai multe articole sau
alineate din acelai act normativ ori n dou sau mai multe acte
normative. Pentru sublinierea unor conexiuni legislative se
utilizeaz norma de trimitere.
n raport cu dispoziiile acestui text de lege, se constat c
raiunea trimiterii pe care art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul muncii
o face la art. 64 din acelai cod este aceea de a evita repetarea
enumerrii pe care legiuitorul o face n cuprinsul dispoziiei
legale la care se face trimitere.
Prin Decizia nr. 840/2009, Curtea Constituional a reinut
urmtoarele cu privire la art. 65 din Codul muncii: acest articol
nu instituie discriminri de natur s ncalce egalitatea n faa
legii, fa de dispoziiile art. 16 din Constituie; nici art. 21 din
Legea fundamental nu este nclcat, deoarece art. 65 din
Codul muncii reglementnd condiiile de concediere ca
urmare a desfiinrii locului de munc nu ngrdete accesul
liber la justiie; conform art. 65, coroborat cu art. 67 din Codul
muncii, cei concediai beneficiaz de msuri active de
combatere a omajului i pot beneficia de compensaii n
condiiile prevzute de lege i de contractul colectiv de munc
aplicabil, nefiind nclcat nici art. 53 din Constituie, referitor la
restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti.
Prin deciziile nr. 104/1995 i, respectiv, nr. 107/1995, Curtea
Constituional a statuat n jurisprudena sa c o msur de
protecie nu poate avea semnificaia nici a unui privilegiu, nici a
unei discriminri, ea fiind destinat tocmai asigurrii, n anumite
situaii specifice, a egalitii cetenilor, care ar fi afectat n lipsa
ei, iar violarea principiului egalitii i nediscriminrii exist
atunci cnd se aplic tratament difereniat unor cazuri egale,
fr s existe o motivare obiectiv i rezonabil sau dac exist
o disproporie ntre scopul urmrit prin tratamentul inegal i
mijloacele folosite. n ali termeni, principiul egalitii nu interzice
reguli specifice, n cazul unei diferene de situaii. Egalitatea
formal ar conduce la aceeai regul, n ciuda diferenei de
situaii. De aceea inegalitatea real, care rezult din aceast
diferen, poate justifica reguli distincte, n funcie de scopul legii
care le conine.
Totodat, prin Decizia nr. 350 din 28 iunie 2005, Curtea
Constituional, respingnd excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind
soluionarea conflictelor de munc i ale art. 64, art. 72 alin. (2)
i (3), art. 74 alin. (1) lit. c) i d) i art. 288 teza a II-a din Codul
muncii (Legea nr. 53/2003), a constatat c niciuna dintre
dispoziiile legale criticate nu instituie privilegii ori discriminri,
acestea fiind deopotriv aplicabile tuturor salariailor i
angajatorilor care se gsesc n ipoteza normelor juridice
respective.
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 330
7
cu referire la art. 329 din Codul de procedur civil, aa cum a fost
modificat i completat prin Legea nr. 202/2010,
P E N T R U A C E S T E M O T I V E
n numele legii
D E C I D E:
Admite recursurile n interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie i de Colegiul de Conducere al Curii de Apel Bucureti i, n consecin:
Stabilete c dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii nu se aplic n situaia n care concedierea s-a dispus
pentru motive ce nu in de persoana salariatului, n temeiul art. 65 din Codul muncii.
Obligatorie, potrivit art. 330
7
alin. (4) din Codul de procedur civil.
Pronunat n edin public astzi, 9 mai 2011.
PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,
LIVIA DOINA STANCIU
Magistrat-asistent-ef,
Mihaela Calabiciov
Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 i 021.401.00.72
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 444/24.VI.2011 conine 16 pagini. Preul: 3,20 lei ISSN 14534495
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR
&JUYDGY|524057]
Georgeta N. Stoica
Motivul: Format electronic AUTENTIC, conform Legii nr. 202/1998, republicata.
Locatia:Bucuresti