Sunteți pe pagina 1din 3

prima instan: I. Timofei instana de apel: G. Zubati, N. Traciuc, V.

Pruteanu

dos. 2r-229/11

DECIZIE mun. Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul Svetlana Novac judectorii Galina Stratulat i Iulia Cimpoi examinnd n edin public recursul declarat de Radj Dmitrenco n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Serghei Harghel mpotriva lui Radj Dmitrenco cu privire la ncasarea sumei i repararea prejudiciului material mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu din 22 februarie 2011 prin care s-a refuzat repunerea n termen a cererii de apel i s-a restituit cererea de apel constat La 27.04.2009, Serghei Herghel a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Radj Dmitrenco cu privire la ncasarea sumei i repararea prejudiciului material. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la 29.06.2007 a transmis prtului cu titlu de mprumut suma de 227696 dolari SUA, fapt ce se confirm prin recipisa, potrivit creia, suma indicat urma s fie restituit n dou trane, 100000 dolari SUA pn la 31.08.2007 i 127696 dolari SUA pn la 31.10.2007. Menioneaz c intimatul n termenul indicat nu a restitui suma menionat, motiv ce l-a determinat s introduc o aciune n justiie ntru revendicarea mprumutului. Cu modificrile ulterioare, cere reclamantul ncasarea din contul prtului n beneficiul su a datoriei n sum de 227696 dolari SUA, dobnda de ntrziere pentru perioada 31.08.2007-26.03.2009 n sum de 1.003,645 lei i taxa de stat n cuantum de 1000 lei. Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 26.03.2009 aciunea a fost admis, cu ncasarea de la Radj Dmitrenco n beneficiul lui Serghei Harghel a datoriei de 227696 dolari SUA, 1003645 lei dobnda de ntrziere pentru perioada 31.08.2007 pn la 26.03.2009 i 1000 lei cheltuieli pentru achitarea taxei de stat. Invocnd ilegalitatea hotrrii primei instane, Radj Dmitrenco la 20.09.2010 a depus apel, solicitnd admiterea apelului i casarea hotrrii primei instane. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 22.02.2011 a fost respins cererea cu privire la repunerea n termen a apelului i cererea de apel a fost restituit.

06 iulie 2011

La 01.04.2011 Radj Dmitrenco a declarat recurs, solicitnd admiterea recursului, casarea ncheierii instanei de apel i remiterea pricinii spre judecarea apelului, pe motivul c instana de apel nentemeiat a refuzat repunerea n termen i eronat a restituit cererea de apel, fr a stabili circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, ngrdind astfel, dreptul de acces liber la justiie, ntruct termenul urmeaz a fi calculat de la data somaiei de executare. Recurentul Radj Dmitrenco, n edina instanei de recurs nu s-a prezentat din motive necunoscute instanei, dar prin cotorul citaiei se confirm c ultimul este plecat peste hotare. Intimatul Serghei Harghel, n edina instanei de recurs a solicitat respingerea recursului i meninerea ncheierii instanei de apel ca fiind legal i ntemeiat. Instana de recurs n temeiul art.414 al.(1) CPC, a dispus examinarea recursului n lipsa recurentului. Audiind recurentul, studiind materiale dosarului, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea ncheierii instanei de apel i restituirea pricinii spre judecare n instana de apel n faza primirii cererii de apel din urmtoarele considerente. n edina de judecat s-a constatat c Curtea de Apel Chiinu, examinnd apelul declarat de Spetechii Vladimir n interesele lui Radj Dmitrenco mpotriva hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 26.03.2009, a stabilit c cererea de apel a fost declarat cu omiterea termenului de atac cu 1 an i 11 zile i a considerat necesar de a respinge cererea de repunere n termen i n temeiul art. 369 alin.(1) lit.b) CPC, a restituit apelul pe motivul omiterii termenului de declarare. Verificnd legalitatea ncheierii instanei de apel, n coroborare cu materialele pricinii i argumentele recursului, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider ncheierea instanei de apel nentemeiat i pasibil anulrii pentru urmtoarele motive. n conformitate cu art. 362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicrii hotrrii motivate, dac legea organic nu dispune altfel, chiar dac apelul a fost depus anterior. Termenul de apel curge i n cazul comunicrii concomitente a hotrrii i a somaiei de executare. Din materialele pricinii rezult c hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu a fost pronunat la data de 26.03.2009, n absena intimatului Radj Dmitrenco. Conform scrisorii de nsoire, anexat la materialele pricinii /f.d.40/, Judectoria Rcani mun. Chiinu a comunicat lui Serghei Harghel despre transmiterea dosarului n cancelarie. Date despre comunicarea hotrrii motivate lui Radj Dmitrenco, ct i recepionarea acesteia la materialele pricinii lipsesc. Tot, materialele pricinii atest c prin ncheierea executorului judectoresc din 17.08.2010, a fost primit spre executare documentul executoriu i s-a propus lui Radj Dmitrenco executarea acestuia. n conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.b) CPC, instana de apel, restituie, printr-o ncheiere, cererea dac apelul a fost depus n afara termenului legal, iar apelantul nu solicit repunerea n termen sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n termen. Din coninutul cererii de apel rezult c apelantul solicit calcularea termenului de la data recepionrii hotrrii primei instane, ntruct hotrrea a fost emis n absena sa, iar despre emiterea hotrrii a aflat din somaia de executare a acesteia.

La fel, n cererea de apel apelantul menioneaz i cere repunerea n termen a cererii de apel. Reiternd cele expuse, la caz i avnd n vedere faptul c hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu a fost pronunat la data de 26.03.2009, n absena intimatului Radj Dmitrenco, iar hotrrea a fost recepionat, la cerere, la data de 16.09.2010 (f.d.42), Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c instana de apel nentemeiat i pripit a restituit cererea de apel declarat de Radj Dmitrenco n temeiul art.369 alin.(1) lit.b) CPC, n situaia n care termenul de declarare a apelului prevzut la art. 362 CPC curge de la data de 16.09.2010. Totodat, n ipoteza solidaritii prilor, curgerea termenului de la comunicare, face necesar ca actul care declaneaz termenul s fie ndeplinit fa de fiecare parte din proces. Copia hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 26.03.2009 nu a fost expediat n adresa lui Radj Dmitrenco, iar raiunea instanei de apel precum c punctul de plecare n calcularea termenul ncepe s curg de la data de 17.08.2009, dat la care Radj Dmitrenco a luat cunotin cu hotrrea primei instane, nu poate fi reinut, deoarece instana nu a stabilit cine a aplicat meniunea cu privire la comunicarea hotrrii i nu a apreciat admisibilitatea nscrisului anexat la materialele pricinii. (f.d. 80) Prin urmare, instana de recurs reine c fa de Radj Dmitrenco nu au fost ndeplinite prevederile art. 259 CPC, care oblig instana s expedieze participanilor la proces, care nu s-au prezentat n edina de judecat, copia hotrrii motivate n termen de cel mult 7 zile, iar instana de apel eronat s-a pronunat asupra decderii ca urmare a nerespectrii termenul prevzut de lege. Mai mult ca att, instana de apel nu a motivat soluia referitor la respingerea cererii de repunere n termenul prevzut la art. 116 CPC. Respectiv, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie constat c instana de apel a derogat de la normele de drept procedural, motiv pentru care recursul urmeaz a fi admis cu casarea ncheierii instanei de apel i restituirea pricinii spre judecare n instana de apel pentru judecarea apelului n fond. n conformitate cu art. 419, art.429 al.(1)CPC, Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie decide Se admite recursul declarat de Radj Dmitrenco. Se caseaz integral ncheierea Curii de Apel Chiinu din 22 februarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Serghei Harghel mpotriva lui Radj Dmitrenco cu privire la ncasarea sumei i repararea prejudiciului material i se restituie pricina n Curtea de Apel Chiinu n faza primirii cererii de apel. Decizia nu este supus nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii Svetlana Novac Stratulat Galina Iulia Cimpoi