Ce e filosofia?

Curs introductiv (octombrie, 2013)

Cum ar putea ncepe un astfel de curs?

Cu prezentarea obiectului i metodelor de studiu (meh) Cu etimologia cuvntului filosofie i o analiz a ideii c filosofia e iubire de nelepciune (Poi nva s fii nelept?). Cu o tipologie a diferitelor tipuri de activiti numite filosofie (v. filosoful ca guru spiritual, ca troll, ca specialist etc.). Cu o list a marilor probleme filosofice (ce exist cu adevrat, ce putem cunoaste, ce e binele, mintea etc.) Cu atacul unor prejudeci privitoare la filosofie (fiecare cu parerea lui, n filosofie nu exist progres, filosofia nu are semnificaie practic etc.)

Cum ar mai putea ncepe cursul?

Cu o activitate interactiv cu studenii (respingei afirmaia Filosofia este aceast bucat de cret fr a presupune c tii ce este filosofia). Cu o analiz a ntrebrii Ce este X? (Ce anume vrem s tim cnd punem asemenea ntrebri?) Cu ilustrarea activitii filosofice ca activitate de analiz conceptual (Poate o pisic s atepte ceva?). Cu prezentarea, prin contrast, a unor probleme nefilosofice i a unor probleme filosofice (Sigur avei n fa un profesor? / Sigur nu avei n fa un robot?). Cu prezentarea unui puzzle filosofic. Vezi, de pild, The Trolley problem (google it) sau Problema umbrelor.

Cum va ncepe, de fapt, cursul?

Cu prezentarea unui punct de vedere personal cu privire la filosofie (voi vorbi, altfel spus, despre cum vd eu filosofia). Nu e nevoie s vedei lucrurile ca mine pentru a urmri cursurile viitoare. M intereseaz n mod special reaciile critice pe care le avei fa de ceea ce spun. Pe bune! :) Sper, bineneles, s v conving. :)

Chestiuni factuale vs. chestiuni conceptuale

Putem determina prin diferite mijloace dac o persoan are anumite cunotine (tie n ce ar se afl, tie geografie, aritmetic, tie s mearg pe biciclet etc.). Problema dac S tie X e factual, iar soluia e dat cu ajutorul unor cercetri empirice (observaii, experimente, teste empirice). n toate aceste cercetri empirice utilizm o anumit gril conceptual. n funcie de conceptul de cunoatere pe care l presupunem, de pild, vom interpreta diferit aceleai observaii empirice. Un exemplu: Vasile tie c pmntul e rotund. (e suficient ca Vasile s cread acest adevr?)

Naturalizarea filosofiei
Adevruri conceptuale (un exemplu: S tie c X dac i numai dac S crede c X, e adevrat c X i S are bune temeiuri s cread c X). Quine (prin 1950): nu putem arta c un astfel de adevr e independent de fapte i observaii empirice. Mai simplu: Dac ne ntrebm Ce este cunoaterea?, atunci fie problema noastr nu e factual i introducem conceptul printr-o stipulare, fie problema e factual, iar atunci rspunsul nostru se bazeaz pe fapte cu privire la felul n care folosesc vorbitorii dintr-o anumit comunitate lingvistic termenul de cunoatere (i poate i alte cuvinte nrudite).

Naturalizarea filosofiei (continuare)

i poate nu este vorba despre comunitati lingvistice, ci despre grupuri socioeconomice. Vezi, de pild:
Bob has a friend, Jill, who has driven a Buick for many years.Bob therefore thinks that Jill drives an American car. He is not aware, however, that her Buick has recently been stolen, and he is also not aware that Jill has replaced it with a Pontiac, which is a different kind of American car. Does Bob really know that Jill drives an American car, or does he only believe it? (Weinberg, Jonathan, Shaun Nichols and Stephen Stich. 2001. Normativity and epistemic intuitions. Philosophical topics 29: 42960) accesibil online la: http://ruccs.rutgers.edu/ArchiveFolder/Research%20Group/Publications/NEI/NEIPT.html

Naturalizarea filosofiei (the end)

Concluzii: Nu exist probleme pur conceptuale. ntrebri precum: Ce exist cu adevrat?, Ce sunt valorile?, Ce e omul?, Ce e binele?, Ce e cunoaterea?, Cum putem fi fericii?, Care e sensul vieii?, Exist via dup moarte?, Ce este mintea? s.a.m.d. privesc toate chestiuni factuale. n unele cazuri nu avem suficiente informaii. Toate acestea sunt teme de cercetare pentru diferite discipline tiinifice (tiinele cogniiei, biologie, fizic, lingvistic, psihologie, sociologie etc.) Filosofia a murit [insert your favourite requiem here].

Ce este, totui, filosofia?

Cu siguran, filosofia nu ar trebui s fie un fel de tiin fcut dup ureche, n lipsa unor informaii suficiente. Distincia factual vs. conceptual nu ne ajut. Un filosof nu vorbete despre relaii ntre concepte ca i cnd ar descrie lumea platonic a ideilor. Filosoful ne propune concepte i scheme conceptuale.

Un exemplu
Un exemplu: Cum poate ceva s se schimbe i totui s rmn acelai lucru?
Parmenide: schimbarea e aparent Heraclit: identitatea de sine a lucrurilor e aparent Aristotel: exist proprieti, care se schimb, i un substrat al acestora (obiectul) care nu se schimb. Fiecare rspuns reprezint o propunere de a conceptualiza (necontradictoriu) schimbarea. Sigur c mbogirea aparatului nostru conceptual se face sub anumite presiuni (coerena cu vechile concepte, fertilitatea noilor concepte i distincii etc.).

i atunci, ce este filosofia?

Un fel de crpceal conceptual (v. Tinker Bell; n englez ar suna mai bine: conceptual tinkering)
Ideea nu e complet original: v. Mary Midgley, n Philosophical Plumbing, Utopias, Dolphins and Computers: Problems of Philosophical Plumbing, Routledge, Londra si New York, 1996, pp. 114 sau Simon Blackburn, n introducerea crii sale, Think: A Compelling Introduction to Philosophy, Oxford University Press, Oxford, 1999 (lucrarea a fost tradus n limba romn n 2009 sub titlul Gndete, la Editura All).

i cum funcioneaz, totui, asta?

Conceptele i distinciile conceptuale sunt artefacte. Ca orice artefact, ele apar ca rspuns la o problem. Vezi de pild, conceptul de paradigm al lui Thomas Kuhn, folosit de E. M. Hafner n istoria artei, de Hans Kng n teologie .a.m.d. Sociologia tehnologiei (v., de pild Wiebe E. Bijker, cu SCOT - social construction of technology): istoria unui artefact nu e liniar - exist un numr de grupuri sociale relevante, fiecare cu problemele proprii, fiecare vznd n artefactul respectiv o soluie la propria problem; n urma unei negocieri, posibile datorit flexibilitii interpretative a artefactului, se ajunge la o viziune relativ unitar etc.

Mai simplu?
A se ateapt ca B, care i e prieten, s l ajute ntr-o situaie. Ateptrile i sunt nelate. A ar putea (i) s nu l mai considere prieten pe B sau (ii) s l considere n continuare prieten pe B. n cazul (ii) A i modific tacit conceptul de prietenie. n cazul (i) probabil i-l pstreaz, dar dac va ajunge n situaia de a nu mai considera pe nimeni prieten... A ar putea s se ntrebe nu dac B i este sau nu prieten, ci dac are un concept bun de prietenie. Constituie disponibilitatea celuilalt de a te ajuta o trstur eseniala a prieteniei? - la aceast ntrebare se poate rspunde printr-un sondaj de opinie ad-hoc. (dar disponibilitatea de a te ajuta n orice situaie?) O soluie ar fi ca A s trateze distincia prieten / neprieten ca pe o distincie de grad i nu de natur (cunotin - amic - bun amic prieten - bun prieten vor defini un spectru de relaii, fiecare concept fiind vag). Dar nu intervin i alte trsturi n discuie? [...]

Probleme
Ajustrile i inovaiile conceptuale trebuie s in cont de conceptele i distinciile existente (v. cinele este cel mai bun prieten al omului; alt exemplu: ca soluie la problema umbrelor, cineva propune s spunem acolo este ntuneric, dar cum depinde faptul c acolo este ntuneric i nu umbr de poziia corpului meu fr ca ntunericul s fie cauzat de corpul meu? i cum poate cauza corpul meu ntuneric acolo unde nainte era umbr?) Vezi, ns, opoziia dintre inginer i teoretician (Galilei vs. Descartes n problema lunetei). Filosofii pot spune: Hai s gndim aa i s vedem ce iese!

Despre ce va fi vorba n continuare?

Ce este raiunea? (Cum putem gndi mai bine despre raiune, cum o putem conceptualiza?) Ce exist (Cum putem gndi despre ce exist?) Ce e cunoaterea? (Cum putem concepe i justifica cunoaterea?) Ce e binele? (Cum putem concepe i justifica moralitatea?) Ce e statul (Cum putem concepe i justifica statul?) Ce e Dumnezeu? Ce e sufletul? (...) Cum putem concepe identitatea unei persoane de-a lungul timpului? Cum putem gndi mai bine despre minte i contiin? Cum putem conceptualiza (i justifica) nelegerea, comunicarea i relaia dintre limbaj i realitate? Cum putem gndi despre tiin, valori i sensul vieii?

Ce ai mai putea citi:

Simon Blackburn, Think, Oxford University Press, Oxford, 1999, Introduction, pp. 1-13. William James Earle, Introduction to Philosophy, McGraw-Hill, 1992, The Nature of Philosophy, pp. 1-20. Jonathan Westphal, Philosophical Propositions, Routledge, London and New York, 1998, The Nature of a Philosophical Problem: What Is Philosophy, pp. 1-12. Gilles Deleuze si Felix Guattari, Ce este filosofia?, Editura Pandora, Targoviste, 1998. Valentin Muresan (editor), Intre Wittgenstein si Heidegger, Editura Alternative, Bucuresti, 1998. Valentin Muresan (editor), Ce vor filosofii, Editura Punct, Bucuresti, 2000. H. Schnaedelbach si E. Martens (editori), Filosofie. Curs de baza, Editura Stiintifica, Bucuresti, 1999, Filosofia, pp. 31-60.