Prima amenajare a castrului de la Rcari (jud.

Dolj)
Eugen S. Teodor

Castrul roman de la Rcari este amplasat n chiar centrul Olteniei, la stnga luncii Jiului, la 29 km NNV de Craiova i la 11 km SSE de confluena Motrului cu Jiul. Monumentul istoric aparine administrativ comunei Brdeti, aflndu-se n perimetrul satului Rcarii de Jos, la doar 100 de m SV de gara Rcari. Fortificaia s-a bucurat de atenia timpurie a arheologilor. August Treboniu Laurian a fcut o prim vizit de informare nc naintea jumtii veacului al XIX-lea, dat la care de reinut unele ziduri erau nc n picioare; nvatul ardelean atribuia acestui sit numele de Admutrium, considernd c distana menionat de Tabula Peutingerian ar fi fost potrivit 1 . Primele spturi de investigaie au fost realizate de Grigore Tocilescu, secondat de Pamfil Polonic (1897-1898), n acelai timp cu alte obiective de prim importan ale istoriei romane, precum Drobeta, Sucidava, Romula, Slveni, lista fiind n fapt destul de lung 2 . Sptura a vizat n primul rnd via principalis, inspectnd faada cldirilor reprezentative, n sperana unei inscripii lmuritoare (care nu a venit...); au fost controlate i cteva turnuri 3 , dar i alte suprafee din interior (vezi fig. 1 plan general). Aceste prime cercetri s-au bucurat ns doar de o prezentare foarte sumar 4 , ateptnd 65 de ani o revizitare a rezultatelor i materialelor 5 . Un al doilea episod semnificativ l reprezint cercetrile lui Grigore Florescu, care a efectuat tot dou campanii, n anii 1928 i 1930 6 . De aceast dat sistemul de fortificaie s-a bucurat de toat atenia, zidul de incint fiind controlat cu un an paralel, la exterior, pe toat lungimea curtinei, dar i prin intersectarea zidului de rsrit printr-o seciune scurt. Florescu a intrat din nou n principia (pe care o numete, sistematic, Praetorium, dup moda epocii), spernd s reueasc acolo unde nu a gsit Polonic, dar sfrind prin a se plnge de pmntul rscolit i starea jalnic a ruinelor (adesea doar fundaii). Sunt spate acum i turnurile care

Laurian 1846, 104-105. Ideea a fost preluat de Tocilescu i Polonic (Tocilescu 1900, 140; numele Amutrium figureaz pe planul general care ne-a rmas de la Polonic, n manuscris). Argumentul a fost n mod repetat contestat (Bogdan Ctniciu 1988; Florescu 1931; Gostar 1954; Tudor 1965, 1968, 1976, 1978), pe bun dreptate, distana real pn la Drobeta fiind mult prea mare, iar pn la Pelendava (prezumtiv Mofleni-Craiova) mult prea mic, comparativ cu cifrele TP. Gostar propunea pentru misteriosul (din inscripiile pe igle NM) lectura Saldae (Gostar 1954), pe care Ioana Bogdan Ctniciu o trimite tocmai undeva pe la Banska Mitrovica, i propune, n schimb Sornum (Bogdan Ctniciu 1988, 153-154). Oricum, n orice variant numele ar trebui pronunat cu , aa cum corect sugera Dumitru Tudor pentru Sucidava (n baza argumentului c utilizarea unui alt semn pentru S ar trebui s aib justificare fonetic; passim), astfel nct ar fi mai nelept s ateptm, la rndul nostru, o inscripie izbvitoare. 2 Tudor 1976. Este de menionat c dac titularul a fost cum altfel? Grigore Tocilescu, sptorul de pe teren era Pamfil Polonic, de la care provin planurile i notele utilizate de Dumitru Tudor n mod repetat. 3 Urmnd desenul lui Pamfil Polonic (arhiva Institutului de Arheologie V. Prvan, plana 18), este vorba despre porta decumana, ambele pori principale, turnul de nord al porii pretoriene i turnul colului de NE. Mulumesc colegei Roxana Dobrescu pentru a-mi fi facilitat accesul la aceste materiale, inclusiv la copiile dup carnetul de antier al lui Polonic, pe care l invoc mai jos. 4 Tocilescu 1900, 140. 5 Tudor 1965. 6 Florescu 1931. n mai multe surse apar anii 1928-1929. Florescu nsui scrie campaniile 1928 i 1930, n chiar subtitlul lucrrii.

DACIA AVGVSTI PROVINCIA

scpaser naintailor, cu acelai rezultat, adic absena inscripiei. Am motenit aceast neclaritate, impozantul castru i ntinsa aezare civil fiind lipsite de un nume 7 .

Figura 1. Planul general al castrului de la Rcari.

Aveau s treac tot ase decenii pentru ca o nou echip de arheologi s ncerce a dezlega problemele castrului de lng gara Rcari; aveau s fie arheologii militari din subordinea lui Cristian M. Vldescu, ns tot pe durata a numai dou campanii (1991-1992). Acetia au trasat dou anuri aproximativ n cruce, care traversau complet fortificaia, intersectndu-se n praetentura dextra. Se cunosc mai multe variante pentru rezumatul primei campanii (1991), cea de a doua campanie rmnnd neraportat. Oricum, sptura a fost abandonat fr a fi finalizat pe multe segmente, fiind publicat un raport pernicios, alturi de un profil de civa metri, la captul vestic al seciunii I 8 ; pentru acest studiu, ns, raportul lui Vldescu este important, aa cum vom vedea. Pentru a ncheia partea de istoric a cercetrii, obsesia celor (numai) dou campanii s-a ncheiat recent, odat cu cercetrile efectuate la Rcari, de-a lungul anilor 2003-2006 9 , care ne permit reabordarea unor lucruri prea bine tiute.
7

Avem doar supoziii, toate greu de acceptat (Admutrium sau Admutria, Amutria, Amutrium , Malva, sau Saldae), v. Gostar 1954. Vldescu et al. 1998. Acelai material a aprut ntr-un supliment, nr. I, al Muzeului Militar Naional, fr an (dar aprut, cred, n 1996). Echipa este completat cu Dorel Bondoc de la Muzeul Olteniei, iar din 2006 ni s-a alturat i Ovidiu entea, coleg la Muzeul Naional de Istorie.

220

CASTRUL RCARI

* n sinteza realizat de Dumitru Tudor dup cercetrile Tocilescu-Polonic, erau definite trei etape de existen a castrului de la Rcari 10 : - etapa I un castru de pmnt al legiunii V Macedonica; - etapa II un castru de piatr, ridicat probabil n epoca lui Hadrian, castru care a suferit o puternic distrugere, dar i o refacere, n prima jumtate a veacului III, evenimente legate probabil de invazia carpic (245-247); - etapa III castrul este refcut de populaia civil (sic!), cndva n secolul al IV-lea, aezarea astfel ntrit funcionnd n baza monedelor pn n vremea lui Phocas, adic la nceputul veacului VII. Castrul de pmnt era ghicit n baza tampilelor tegulare care atestau prezena legiunii V Macedonica 11 , restul fiind istorie, respectiv datarea primului castru n vremea rzboaielor lui Traian (legiunea pleac la Troesmis imediat apoi), ct i faptul c n general castrele de piatr au o faz iniial de pmnt. Nici un fapt arheologic contextual sau stratigrafic nu era invocat n constituirea acestei ipoteze, i m refer aici inclusiv la notele de antier ale lui Polonic. n ce privete datarea fortificaiei de piatr n vremea lui Hadrian, ea avea la baz, pe de o parte, analogia formal cu castrul timpuriu de la Drobeta 12 , ct i faptul c multe fortificaii n piatr sunt de la Hadrian 13 . Nivelul de distrugere de la mijlocul veacului al III-lea este prea vizibil s nu fie sesizat, chiar i de arheologi amatori. Ct despre argumentarea unei refaceri, ea are la baz observaia consemnat n carnetul lui Polonic, c un sondaj efectuat sub via principalis, pn la... jumtate de metru adncime, a relevat sub drum un nivel de drmturi. Legarea acestei situaii de marile invazii carpice este, din nou, o speculaie istoric, eventual susinut de cele patru monede de la Gordian III. Ct despre aezarea fortificat a populaiei, nefiind aici locul unor dezvoltri, a rmne la enunarea ctorva lucruri: a) tipul de fortificaie invocat (val de pmnt peste miez de piatr; mult mai exact ruine de piatr) este aberant n post-roman, nti fiindc nu exist fortificaii, apoi fiindc tradiia constructiv roman se exclude, iar fezabilitatea amenajrii este discutabil (prin ce procedeu se nfig pari de lemn n ruin de piatr?!); b) argumentul cu anul lrgit (de ctre populaie, de la 8 la 12 m!) este unul care, pentru tiina stratigrafic de la sfritul veacului XIX, nu poate prezenta nici o certitudine; i apoi cum ar putea cineva constata c un an a fost lrgit? (fiindc, logic, a fost i adncit!); c) nu exist piese arheologice databile cert n secolul IV 14 , iar n afar de ceramic nici pentru secolul VI; mult invocatele piese feudale, respectiv fibula digitat fragmentar i cercelul stelat, sunt mai degrab din secolul VII, ceea ce avertizeaz doar asupra duratei neobinuit de mari a aezrii din veacul VI;
10 11

Tudor 1976, 311. CIL, III, 14216, 24, a-b, apud Tudor 1965, 236; Tudor 1968, 309; CIL III 8066 a, apud Tudor 1978, 98. 12 Planul lui [castrului Rcari] se aseamn cu cel de la Drobeta, ceea ce presupune o construcie din vremea lui Traian sau Hadrian (Tudor 1965, 237); dup forma sa, primul castru de piatr aparine epocii Traian-Hadrian (Tudor 1968, 309). Spturile din 2006 au demonstrat ns c analogia nu merge foarte departe, fiindc simetria bilateral din latera castrului Drobeta nu se repet la Rcari. 13 Informaia este preluat ca cert inclusiv de tratatul de Istoria Romnilor (vol. 2, 2001, 132), n baze strict istorice, fiindc nu s-a produs nici un fel de argument arheologic. Exist ns argumente istorice la fel de serioase pentru datarea castrelor de piatr din Oltenia la nceputul veacului III, iar exemplu marilor castre de la Slveni i Bumbeti este suficient. n plus, multe dintre castrele ridicate n Dacia sub Hadrian sunt ptrate, sau au drumul de gard sprijinit pe contrafori interiori ai incintei, fiind deci lipsii de un agger de pmnt (argumente din Lander 1984, 105). 14 Rmne de clarificat situaia a trei fibule publicate de Dorin Popescu (1944), care ar proveni de la Rcari i ar data de la limita secolelor III-IV; inutil, poate, s mai amintim c nu se cunoate contextul descoperirii.

221

DACIA AVGVSTI PROVINCIA

d) invocatul tezaur monetar (sau colecie monetar?) de la Rcari este doar prezumtiv de la Rcari 15 ; cea mai nou moned din carnetul de sptur al lui Polonic este emis de Decius, cea mai nou moned din raportul lui Florescu este de la Gordian III, cea mai nou moned gsit de echipa lui Vldescu este emis de Philip Arabul, iar cea mai nou moned din spturile noastre este de la Etruscilla, variaia fiind mai mic de 10 ani 16 . Cumulnd informaiile din 10 campanii de spturi, putem spune c nu mai exist locuire roman militar sau civil pe suprafaa castrului Rcari, dup 252, cel puin pn n veacul VI, pentru care exist suficiente dovezi. Dei n planurile i carnetul lui Polonic nu se amintete nimic despre via praetoria i via decumana, o fotografie a lui Grigore Florescu 17 , prezentnd zidurile turnurilor de la poarta pretorian arat, n fundal, via praetoria ca fiind deja spat, cu iarb crescut deasupra, cu un aspect absolut similar celor constatate de noi pe teren, n 2003. Aspectul unitar al interveniilor vizibile, pe cele dou drumuri est-vest ale castrului, m fac s atribui i intervenia din decumana tot lui Polonic.

Figura 2. Reproducere dup Florescu 1931, 6, fig. 2.

15

Povestea cu ulcica cu 15 bani (de la Diocletian la Phocas - ?), probabil agoniseala de Tocilescu, probabil de la Rcari, s-a ncheiat cu teoretizarea glorioas a reocuprii castrului de la Rcari de ctre populaia civil (n oricare dintre lucrrile citate ale lui D. Tudor, inclusiv n Tratat). Recitirea atent a paginii de relatare (Tudor 1965, 252) ne lmurete asupra faptului c acea ulcic (de secolele II-III) cuprindea piese neinventariate, fr indicii de provenien, iar ntre timp a i disprut (iar monedele sau... amestecat). 16 Nu am reuit, deocamdat, s recuperez informaia pentru spturile lui Vldescu. Totui, o scurt meniune exist, i ea spune c s-au gsit monede de la Hadrian, Septimius Severus, Severus Alexander, Gordian III, Filip Arabul (Vldescu et al. 1996), ceea ce confirm, n linii mari, distribuia monedelor, aa cum a rezultat din confruntarea celorlalte cercetri de teren. 17 Florescu 1931, 8, fig. 3.

222

CASTRUL RCARI

Un alt document necunoscut, pn acum, i care poate fi atribuit lui Polonic 18 , prezint schia unui profil peste agger i unul dintre zidurile de incint. Fr detalii, fr explicaii i, practic, fr scar, desenul este ns suficient de explicit pentru a documenta existena a cel puin trei faze de ridicare a valului, n spatele zidului de piatr. Acesta din urm se conserva, la momentul respectiv, pe nlime de circa un metru i jumtate, adic pn la nivelul solului. Nu cunoatem, din documentaia existent, ca Polonic s fi realizat seciuni perpendiculare la incint, dar sptura din 2006, pe S.4, a surprins o astfel de intervenie (la cca 10 m vest de poarta nordic), care, stratigrafic, este anterioar anului Florescu (cel care nconjoar fortificaia...). n ceea ce-l privete pe Grigore Florescu, acesta ne spune rspicat c la Rcari nu exist dect o singur faz constructiv. Dumitru Tudor credea chiar c Florescu nu cunotea documentaia naintaului Polonic, fiindc a spat, ndelung, n sptura lui Polonic, att pe via principalis, ct i n principia. Personal, cred doar c Florescu s-a riscat, spernd s aib mai mult noroc; c nu ar fi cunoscut manuscrisele lui Polonic nu se poate susine doar n baza faptului c din plan lipsete acel horreum. Florescu folosete desenele lui Polonic 19 , i polemizeaz chiar cu el, fr a-l numi, atunci cnd scrie c n spturile noastre (s.n.) n-am constatat dect un singur strat de cultur. Nici nu este de mirare. Ca i n cazul lui Polonic, sptura lui Florescu nu pare a trece, n adncime, o jumtate de metru, sau ceva mai mult. Pentru c lucrarea lui Florescu este greu accesibil, reproducem aici, la fig. 2, un desen de profil i o reconstrucie propuse pentru curtina estic, la nord de poarta pretorian 20 . Dac reconstrucia este gratuit (fiindc, flagrant, nu se bazeaz pe sptur), profilul ne arat c Florescu nu a spat dect 0,6 m adncime, la interiorul incintei, ceea ce nu-l mpiedic s scrie, n text, c msurnd de la temelie n sus, valul interior are o nlime de c. 2,20 m. Ne putem ntreba de unde are arheologul informaia, dar vom rmne fr rspuns. Cert este doar c sptura noastr din 2005, pe S.2, la doar vreo 8 m nord de vechea seciune a lui Florescu, prezint un val care se conserv pe numai aprox. 1,65 m (de la steril pn la iarb).

Figura 3. Reproducere dup Vldescu et al. 1996.

18

Este un desen (pentru a fi mai exact, este mai degrab schi), foarte prost conservat, care, n colul planei, prezint poarta de nord, aa cum a publicat-o Florescu, dup documentaia de la Polonic (acest ultim desen, mai ngrijit, exist n arhiva Institutului de Arheologie). Hrtia a fost recuperat din arhiva personal a lui Grigore Florescu, de la Capidava, fiind gsit alturi de destule lucruri greu de identificat de colegul Ioan C. Opri, cruia i mulumesc pe aceast cale. Desenul va trebui prelucrat pentru publicare, ceea ce nu mai este posibil cu aceast ocazie. 19 Florescu 1931, figurile 4 a-c, atribuite lui Polonic. Acest desen ns nu este identic (nici n form, nici n coninut), cu cel existent astzi n arhiva Institutului de Arheologie. 20 Florescu 1931, 6, fig. 2 a-b. Textul explicativ se afl la p. 7.

223

DACIA AVGVSTI PROVINCIA

O alt dovad a superficialitii cercetrii prin sptur, performate de Grigore Florescu, o gsim ntr-un dintre fotografiile publicate de el 21 , reprezentnd poarta de sud, n care vedem ruinele turnului estic, cu zidul pstrat pe cca 90 cm nlime, n timp ce drumul de acces al ultimei faze este perforat cu cel mult 15 cm. Mai putem pstra sperane de a gsi ceva din faza de lemn, nu-i aa? Echipa condus de Cristian M. Vldescu este prima care surprinde prin sptur anul de aprare al primului castru al lui Traian, care figureaz i n improvizatul desen publicat, concluzionnd c aceast fortificaie a avut i o faz de pmnt, probabil din vremea lui Traian, castrul fiind reconstruit n piatr n epoc hadrianic, ajungnd, din lipsa altor argumente, la vechea concluzie n privina incintei de piatr. Totui, un detaliu al desenului publicat 22 , trecut sub tcere, trdeaz o faz suplimentar. Privind reproducerea de la fig. 3, distingem, ca elemente principale, de la stnga la dreapta, anul traianic, apoi rmiele curtinei de piatr, deasupra creia vedem nelipsitul an al lui Florescu, apoi, i mai spre dreapta, linia bermei (? linia respectiv reprezint, cel mult, limita superioar a drmturilor incintei), apoi, n extrema dreapt, anul mare de aprare. Prea multe ar fi de comentat la acest desen, dar trebuie neaprat spus c este deformat (pe lime este comprimat de aproape dou ori 23 ), i chiar dac desenul ar avea scar nu ar putea fi folosit pentru a realiza msurtori, i, n fine, c este nclinat cu cteva grade spre dreapta (din fericire, graficianul nu a tiut c axa nu se reprezint...). Nu pentru vetejirea nivelului tehnic al desenului l-am adus ns n discuie, ci fiindc sub marginea superioar a anului mare se zresc dou alveolri care mie unul mi demonstreaz c militarii vzuser ceva din anul dublu n W, respectiv chiar baza acestei amenajri, care arat, fr alte complicaii sau explicaii, c acolo exist o amenajare suplimentar, despre care nici textele publicate, nici cele rmase n manuscris, de la Cristian M. Vldescu, nu amintesc nimic. Pentru comparaie, a se vedea fig. 5b.

Figura 4. Seciunea 1/ 1991, profil sud; reproducere dup Vldescu et al. 1998, 83 (redesenat).

ntorcndu-ne la aspectul anului traianic din figura 3, vedem sub acesta dou alte alveolri, dispuse n jos, pe vertical, nsemnnd c conturul anului n profil a fost confundat cu una dintre limitele sale de umplere. Acelai desen de plecare este reprodus, dup doi ani, n Oltenia, ceva mai curel, fr deformri i cu scar, dar i uurat de elementele jenante, respectiv de acele lucruri care nu puteau fi explicate (v. fig. 4) 24 . Astfel corectat, anul
21 22

Florescu 1931, 10, fig. 5. Vldescu et al. 1996. 23 Nu a fost singurul accident, la publicarea acelei brouri de rezultate. Ridicarea mea topografic de la Tabla Buii (la invitaia colonelului Dan Cpn) a fost pur i simplu zdrobit, avnd nlimea la jumate fa de proporia real, fcnd desenul de nerecunoscut chiar i pentru autor. 24 Vldescu et al. 1998, 83, reprodus aici parial (doar jumtatea stng) i cu o grafic mbuntit, n beneficiul cititorului, dar i cu adugarea unor elemente explicative, prin analogie cu lucrurile tiute din propria sptur.

224

CASTRUL RCARI

traianic msoar aproximativ 5 m lime i 1,7 m adncime; la aceast msurtoare de adncime avem de adugat nc 30-40 de cm, fiindc am reinut din desenul publicat la Muzeul Militar c acea linie reinut de editorul oltean nu este dect o limit de umplere, fundul anului fiind mai jos. Ar mai fi de reinut, din acelai desen, c, probabil, desenul cuprinde i elemente orientative pentru delimitarea unei berme de peste 3 m 25 . Se adaug observaia, fcut i de Vldescu, n scris, c valul acestei prime fortificaii a fost probabil demontat, ceea ce s-a verificat prin sptur la toate celelalte curtine. Mai mult, zona pe care fusese anterior valul a fost nivelat, solul originar suferind aici excavri de cca 20 cm; situaia este ntlnit i n S.3/ 2006. * Spturile echipei pe care o conduc au avut ca prim obiectiv clarificarea principalelor elemente de fortificaie, a etapelor constructive/ distructive i a cronologiei lor, n consecin sau concentrat n zonele marginale, pe curtinele de est, sud i nord (vezi din nou fig. 1). Seciunea 1 a fost trasat la mijlocul curtinei sudice a laturii rsritene, nclecnd S.1 militar/ 1991 26 , iar S.2/ 2004 a fost trasat simetric, pe mijlocul curtinei nordice a laturii rsritene, la doar civa metri nord de vechea seciune a lui Florescu, i ea perpendicular la curtin. Ambele seciuni au demonstrat, de o manier cvasi-identic, existena unui an n W sub berma fazei de piatr a castrului, similar cu cel sugerat de desenul echipei Vldescu, la limita vestic a castrului. Fr a intra aici n detaliile tehnice referitoare la aceast faz, ea s-a demonstrat a fi tot un castru cu palisad de lemn, ce a urmat castrului de epoc traianic, i a fost urmat de castrul de piatr. Acesta din urm a fost ridicat exact peste palisada castrului mare de pmnt, urmele palisadei fiind surprinse numai n S.1, n faa zidului de piatr. Seciunile 3 i 4/ 2006 au avut drept scop intersectarea curtinelor de sud, respectiv nord, la cca 10 m vest de porile principale; cele dou seciuni se afl n prelungire, iar finalizarea lor va putea produce primul profil de traversare a castrului, pe direcia N-S, prin latera i principia. i aici, n ambele cazuri, sub berma castrului de piatr a fost ntlnit un an de aprare mic, la doar un 1,5 m de zidul de piatr (i, teoretic, tot att de vechea palisad), ns un an simplu, nu dublu. O alt deosebire fa de situaia din S.1 i S.2 (dar i S.1 Militar, la curtina vestic, din cte mi dau seama) este faptul c ambele anuri cuprindeau evidente urme de incendiere a palisadei, fapt absent la curtina de est (probabil i la vest). Nu ne putem imagina c aceste anuri mici, fie ele duble sau simple, nu mai late de 4,5 m i nu mai adnci de 1,5 m, puteau constitui obstacole semnificative, n sine. Ne putem imagina c la exterior mai exista un an, iar o privire atent a aspectului contraescarpei (mult sub nivelul solului steril) poate oferi aproape o certitudine (fig. 7); sigur este doar c anurile mici i anul mare de la exteriorul lor nu au funcionat mpreun 27 . Un alt element ajuttor pe care ni-l putem imagina este c palisada avea
25

Confruntnd cele dou desene cu originalul asupra cruia nu am drepturi de reproducere se constat noi diferene, substaniale. Astfel, dac urma de par aflat imediat la interiorul anului traianic se confirm (fiind mult mai clar dect n versiunea publicat), n schimb ceea ce suspectasem eu a fi urma palisadei dorsale (3,5 m mai la vest) nu se confirm, pentru simplul motiv c respectivul tronson nu a fost... spat! 26 Opiunea poate prea curioas, i chiar este. Au existat cteva elemente de tentaie, n acea zon, respectiv poziia la exact jumatea curtinei (pentru un evetual turn de curtin), existena, la vedere, a unui cuptor de secol VI, faptul evident c anul militar nu era terminat, n fine, preferina pentru o seciune larg (4,4 m n 2003, 5,3 m n 2004, i nc o lrgire de 60 de cm, la profilul de nord, pe jumtatea vestic, n 2005), chiar i cu mijlocul parial gurit. 27 Dei curtina de piatr urma exact traseul palisadei, constructorii au hotrt s nu mai foloseasc primul an al vechii fortificaii, care se afla prea aproape (sub 1 m pe latura estic!). Un zid de piatr este mult mai greu dect o palisad de lemn, trebuind luate msuri care s previn alunecarea zidului n an, mai ales pe soluri slabe, precum cele din zonele de cmpie ale Romniei. Chestiunea a fost clarificat cu mai mult vreme n urm (Una dintre problemele constructorilor care refceau n piatr incinte de lemn era aceea c sistemul de anuri, fie ele simplu sau multiplu, era separat de val de o berm care adeseori era prea ngust pentru a suporta greutatea suplimentar a zidului de piatr traducere din Lander 1984, 73).

225

DACIA AVGVSTI PROVINCIA

pmnt nu numai n spate, ci i n fa, realiznd o ramp abrupt, de circa 60o. Nu numai c n acest fel palisada era mai ferit de incendiere, dar la escarpa anului se aduga, practic fr interval (nu exist loc de o berm, pentru aceast faz), rampa abrupt a palisadei, mult mai greu de escaladat dect un gard (copiii tiu de ce), alctuind mpreun un obstacol cu nlimea de peste 4 metri. Am ncercat s reprezint o astfel de posibilitate la figura 6, care altur o fotografie realizat n muzeul de sit al porii principalis sinistra a castrului din Len (tot faza a doua) 28 i o schi descriptiv. Existena unei palisade duble pentru faza a doua, dei nu a putut fi probat pn acum, lipsind dovada stlpilor posteriori (de gsit n umplutura anului din faza 1...), este singura variant logic, fiindc toate depunerile de pe agger sunt legate de construcia fazei de piatr.
Figura 5. Fragmente ale profilului nordic al S.1/ 20032005 (a segment vestic; b un segment central).

Prima intersectare a anului de aprare traianic, n campaniile ultimilor ani, s-a realizat spre captul vestic al S.1. Complexul a aprut n ultimele zile de campanie din 2004, cnd s-a realizat i un prim desen, ns am considerat oportun s redeschidem seciunea n campania urmtoare, pe captul su vestic i profilul nordic, pentru a obine o analiz mai fin. Aa cum se poate vedea i la figura 5, anul are o adncime de aproape 2 m, i o lime variabil, funcie de elementele pe care le vom lua n consideraie: msurat din cap n cap, anul are 6 metri deschidere; msurat numai pn la urma de ru ascuit 5,65 m. nc aproape 3 metri mai la vest, a fost surprins n profil o groap foarte discret, larg i adnc de aproape un metru; ea a fost interpretat ca fiind groap de stlp pentru amenajarea palisadei; absena oricrui material
28

Aceast faz ns este din vremea lui Tiberius (Morillo, Garcia Marcos 2006, 329). Interesant este c a existat i o faz nti, tot de pmnt, a crei linie fortificat era i ea cu 15 m mai n spate (idem, 328), i c urmeaz o faz a treia, de piatr, care desfiineaz agger-ul castrului de pmnt, edificndu-se pe conturul castrului mare de pmnt, concidenele fiind deci semnificative. n alt ordine de idei, n Spania am constatat c practic berma absenteaz, i m-am ntrebat imediat de ce. O prim diferen ar fi chiar solul foarte dur al Spaniei, n care stnca se afl imediat sub talp. Pe un asemenea sol dur nu se pune problema fundaiilor, fiindc riscul alunecrilor de teren, inclusiv riscul seismic, este practic nul. O explicaie care acum mi se pare perfect logic ar fi c berma nu este, funcional, un drum de rond exterior (cum se spune, n general), ci un interval de securitate al zidurilor, pentru a preveni alunecarea zidului n an. Aceast idee ar trebui testat pe un numr ct mai mare de castre, ale cror structur micro-geologic este bine cunoscut.

226

CASTRUL RCARI

arheologic ne-am explicat-o prin faptul c a fost golit la demontarea palisadei. Trebuie spus c deocamdat exist explicaii concurente pentru cele constatate. ruul de sub jalonul de caroiaj 3 ar putea face parte dintr-o amenajare destinat, pe de o parte, s mpiedice surparea marginii anului, pe de alt parte a constitui un obstacol suplimentar n calea asediatorilor. n aceast situaie, urmtorii 2,9 metri ar reprezenta o berm. ntr-o a doua interpretare, urma ruului ar reprezenta o palisad foarte avansad, n buza anului; n aceast variant, la 2,9 m mai n spate am avea palisada interioar, cele dou susinnd, mpreun, masa de pmnt care alctuia drumul de rond, sau platforma de lupt, dup schema de la figura 6.
Fig. 6. Fotografie a machetei castrului din Len (a) i schema de principiu a seciunii unei asemenea amenajri (b).

n ajutorul unei asemenea ipoteze s-ar putea invoca chiar unele detalii ale profilului Vldescu, de la curtina apusean (fig. 4); aici gropile necesare sunt mai degrab sugerate, dect prezente: am avea o aplatizare scurt a anului, ca un prag, chiar naintea palisadei, iar drumul de rond ar fi aici ceva mai lat, respectiv 3,5 m. Chiar dac acele mici alveole cu greu ar putea fi atribuite elementelor de rezisten ale palisadei, orice alveolare, pe solul steril, ar trebui s aib o explicaie funcional. Pe de alt parte, nici un astfel de element nu a putut fi surprins pe laturile de sud i nord, respectiv n seciunile 3 i 4 (v. fig. 7). Sigur, astfel de structuri pot fi uneori destul de discrete, i este nevoie i de ans, nu numai de pricepere, pentru a le observa. Pe de alt parte ar trebui oare s ne ateptm la o amenajare absolut identic, pe toate laturile, la nivelul aceleiai faze constructive? Cu siguran c nu. Am artat deja c pentru faza a doua (castrul mare de pmnt) laturile de est i vest au an dublu, iar cele de nord i sud simplu; numeroase exemple s-ar putea da i pentru faza 3, de la compoziia fundaiei i pn la materialele crenelurilor. Revenind la cazul n spe, una este situaia n care mai nti se implanteaz stlpii palisadei, i apoi se ncepe sparea anului, i o cu totul alt situaie este cea n care se sap nti anul, stlpii fiind pur i simplu nfipi n pmntul afnat. Aceast a doua procedur nu a putut lsa nici o urm constatabil arheologic, fiindc valul a fost complet demontat, pentru amenajarea castrului mare. Prima procedur este de preferat, pentru soliditatea palisadei, dar dac construcia se realizeaz sub stress ordinea operaiunilor se poate inversa. Singurul lucru clar, n legtur cu amenajarea palisadei castrului mic, este c alte cercetri de teren vor avea rolul de a ne lumina mai mult. Revenind la situaia de la anul de aprare al primei faze, de pe latura rsritean, aceasta este singurul care nu a fost gsit imediat n spatele curtinei de piatr, ci la 12,5 m spre interior. n toate celelalte situaii, palisada nou (apoi curtina de piatr) a fost construit imediat dincolo de anul vechi. Mai exist o diferen, pe aceast latur: este singurul segment de an de aprare care nu a provocat tasri ulterioare, fapt vizibil att pe nivelarea anului, ct i pe stratigrafia superioar. Diferenele sunt mari (a se compara profilele seciunilor 1 i 3, respectiv fig. 5 i 7), i nu putem s nu ne ntrebm de ce. Rspunsul pare s se refere la termenul scurt de execuie pentru castrul mare de pmnt. La marginea rsritean vechiul an nu era suprapus de 227

DACIA AVGVSTI PROVINCIA

agger, i a putut fi astupat corespunztor, probabil n mai multe etape, pentru a corecta tasarea, i a permite ridicarea unor barci care s nu se scufunde. Ct despre celelalte, ele au trebuit s fie astupate, pentru a permite realizarea palisadei i a drumului de rond. n cazul n care a existat un motiv de grab, atunci nu a existat timpul pentru a corecta fenomenul de tasare.

Figura 7. Profilul vestic al S.3/ 2006.

anul de aprare de pe latura sudic este cel mai impuntor (fig. 7). El msoar, la o prim vedere, o lime de numai 7 metri. Observm ns nite anomalii n nivelmentul solului steril; acesta este mult mai sus de-o parte i de alta a incintei de piatr, dect la nord de anul traianic, dei terenul are, de fapt, nclinaie invers. Castrul este aezat pe un platou natural surprinztor de drept (posibil fost fund de lac), avnd o nclinaie mai mare pe direcia E-V (cam 3,6 m diferen, de la curtina de E la cea de V) i una mai discret, nord-sud, de numai 1,2 m (v. fig. 8, cu un profil topografic N-S, realizat exact pe aliniamentul seciunilor 3 i 4, n latera). De aici rezult o nclinaie abia perceptibil, pe seciunea 3, de aproximativ 1,2 cm la fiecare metru liniar, urcnd de la sud la nord. Dac tim acest lucru, atunci putem calcula c la nord de anul traianic lipsesc 35 cm din solul viu, intervenie care care poate fi atribuit operaiunilor de amenajare a castrului mare de pmnt. Nu tim deocamdat care a fost motivul acestei nivelri drastice, dar tim c pmntul n care s-a amenajat primul castru a fost, aici, puternic deranjat, acesta fiind unul dintre motivele pentru care gropile palisadei nu au putut fi observate. n aceast situaie, putem reevalua dimensiunile iniiale ale anului traianic din marginea sudic a fortificaiei, respectiv 7,75 m laime i 2,30 m adncime.

Figura 8. Rcari. Profil altimetric prin latera praetorii.

Rezumnd dimensiunile anurilor de aprare ale castrului traianic, anul de est are, funcie de interpretare, fie 5,65, fie 6 m lime, i aproape 2 m adncime; anul vestic are tot 6 metri lime, cu adncime necunoscut (sptur nefinalizat); anul vestic este adnc tot de circa 2 m, msurtoarea de lime pe desenul echipei Vldescu fiind de numai 5 m (dei probabil avea tot 6). Aadar, ntre anul sudic i celelalte exist certe diferene de calibrare, anul n cauz fiind mult mai lat i considerabil mai adnc. Exista, aadar, vreun motiv special s fie mai greu de depit? Ce spaime trezise sudul militarilor romani? Porta principalis dextra sttea cu faa spre drumul care urca, de la Pelendava spre Bumbeti, pe stnga Jiului, ocolind 228

CASTRUL RCARI

castrul Rcarilor pe la est. Teoretic, de la Pelendava nu puteau veni dect prieteni; dar aceasta doar teoretic. Romanii erau pe un teren pacificat doar de curnd, i nesigur. Sistemul de aprare roman era nc n curs de constituire. Dac am fi nc n cursul celui de al doilea rzboi dacic, normal ar fi fost ca garnizoana s-i atepte potenialul duman dinspre munte, nu dinspre Dunre. Dac am fi dup al doilea rzboi, adic n toamna-iarna 106-107 (i nu mai mult, fiindc Legiunea a V-a se pregtea de plecare la Troesmis), atunci ne-am face nc probleme asupra situaiei din Muntenia sudic. Amplasarea garnizoanelor romane n nordul cmpiei muntene nu reflect tocmai mult certitudine, temerea unei invazii n Transilvania de SE fiind cea care organizeaz construcia castrelor sub-carpatice. Aadar, la ncheierea rzboaielor dacice Muntenia, dei ocupat, nu era ferm pacificat. Desigur, acestea sunt doar speculaii plecate de la un detaliu constructiv al unui castru aflat la 300 de km de Drajna. Dar, totui, de ce era acest an att de lat?... Poate c este o ntmplare, dar un alt detaliu de sptur, de aceast dat sptura lui Pamfil Polonic, ne arat c latura sudic i-a pstrat, n vreme, caracterul comresc.
Figura 9. Desen manuscris al lui Pamfil Polonic, reprezentnd porile castrului de la Rcari. A se observa blocajul porii de sud.

Dumitru Tudor scrie, n mai multe locuri, c ntr-o etap trzie (posibil cea a populaiei), porile castrului au fost blocate 29 . Din planele lui Polonic nu rezult un astfel de lucru dect pentru poarta de sud; ea a fost blocat printr-un zid barbar, dar din crmid (dar cnd au folosit barbarii crmid ca s construiasc?). Celelalte pori nu au fost blocate, i att desenele (fig. 9) sunt explicite, ct i lapidara noti a lui Polonic (Numai la poarta de sud
29

De exemplu Tudor 1965, 236, punnd ns informaia pe seama manuscriselor lui Tocilescu i Polonic.

229

DACIA AVGVSTI PROVINCIA

gsim lng pragul porii un zid brut de crmid, gros de 0,9 m, care nchide intrarea n cetate) 30 . Evenimentul nu poate fi legat de acea refacere a cetii, pe care o gsim la toi autorii, respectiv dup invazia carpic, pentru simplul fapt c aceast refacere pare s fi vizat numai jumtatea nordic a castrului, cea sudic prnd a fi prsit spre uzul civililor. Acest eveniment nu poate fi legat, stratigrafic i logic, dect de o prim refacere a castrului de piatr (inclusiv interiorul!), care separ cele dou subfaze ale fazei 3, probabil n deceniul trei al veacului III. Cel puin sub raport psihologic, este de presupus c, cu acel prilej, poarta sudic cedase presiunii; i a fost zidit!

Figura 10. anurile castrului mic de la Rcari, prin comparaie cu zidurile fazei a treia.

Prin dimensiuni, castrul de la Rcari este unul dintre cele mai mari din Oltenia. n ciuda renumelui su de topograf, Polonic a fcut aici msurtori mai degrab neglijente, raportnd, i n caiet, i pe schia castrului, cifre departe de realitate, respectiv 141,6 x 137,5 m, cu lungimea E-V. Dac limea se apropie de dimensiunile reale, lungimea este departe, i este posibil s fi scpat la adunare o lungime de... rulet (dac aceasta avea 30 de metri). n consecin, i planul desenat de Polonic este deformat, cu o retentura foarte scurt. Nu este ns unica greeal de msurtoare; dup socotelile topografului, axul de simetrie al castrului, reprezentat de porta praetoria, via praetoria, via decumana, porta decumana, nu ar fi tocmai simetric, jumtatea nordic fiind cu 2,5 m mai mare...

30

Tudor 1968, 311; expresia zid barbar aparine lui Tudor. Transcriere din carnetul de spturi al lui Polonic, respectiv Arhiva Institutului de Arheologie Bucureti, plic VII, fila notat 59 (a doua a carneelului, n fapt).

230

CASTRUL RCARI

Florescu livreaz cifre mult mai aproape de realitate, dnd dimensiunile de 173,2 x 141,5 m, msurtorile fiind fcute de la exteriorul zidurilor, pe care Florescu le tia, graie anului su de jur mprejur 31 . Trebuie spus c, dei astzi nu apreciem astfel de practici, pentru o msurtoare bun un astfel de an era de un real ajutor. De altfel, i n zilele noastre, singurul reper clar pe teren este tocmai anul lui Florescu 32 ; mijlocul acestuia se afl, n medie, cu 15 de centimetri la exteriorul fundaiei curtinei de piatr, i constituie un element de calcul al dimensiunilor generale. Msurtorile proprii, la interiorul incintei de piatr, au dat 170 x 141 m, ceea ce, innd cont c grosimea medie a zidurilor este de aproximativ un metru, sunt foarte apropiate de cele ale predecesorului. Pentru precizarea dimensiunilor castrului mic de pmnt avem cel puin o problem, i anume relaia dintre anuri i palisad, pentru c, uzual, dimensiunile fortificaiilor se dau ntre palisade. Dac am accepta interpretarea conform creia n spatele anurilor exist o berm de aproximativ 3 metri, atunci dimensiunea castrului este de 138 x 119 m. Singurul lucru cert, acum, este ns dimensiunea ntre anuri, iar n acest fel castrul are 144 x 125 m, cifre pe care le vom folosi n tabelul comparativ de mai jos (fig. 11) 33 .
Figura 11. Dimensiuni i proporii comparate ale unor castre de epoc traianic castrul lungime lime proporie suprafa (ha) Buciumi Bologa Drajna 160 128 1.25 2.05 160 125 1.28 2.00 200 176 1.14 3.52 Rcari Drobeta Gilu BumbetiVrtop 144 137.5 130 126 125 123 116 115 1.15 1.12 1.12 1.10 1.80 1.69 1.51 1.45

Observm, n primul rnd, coagularea relativ a lotului comparativ ales n dou grupe de proporii, una mai numeroas, n jurul valorii de 1,13, i o a doua, n jurul proporiei de 1,26. Castrele din grupa 1,13 par apoi s se grupeze, la rndul lor, n dou ordine de mrime, una n jur de 1,65 ha, n timp ce Drajna dispune de o suprafa aproximativ dubl (3,5 ha). Ar fi de testat, pe un lot extins, dac aceste coincidene se conserv i dac se pot gsi justificri fa de tipul i numrul trupelor cazate, n cazul n care sunt cunoscute. n alt ordine de idei, observm c, i de aceast dat, analogia cea mai apropiat o constituie Drobeta, n ambele variante de interpretare a dimensiunilor primului castru de la Rcari, ceea ce, avnd n vedere constructorul comun, nu este chiar surprinztor. C lucrurile sunt mult mai complicate o arat exemplu castrului de la Gherla, a crui castru de piatr msoar 169 x 162 m (proporie 1,04), iar castrul anterior, de pmnt, este considerat a fi cu 24 de metri mai scurt pe fiecare dimensiuni, deci 145 x 138 m (dei s-au efectuat cercetri numai pe laturile decumana i dextra). i aici, anurile de aprare ale castrului traianic se afl imediat n spatele incintei de piatr, care ns a fost construit imediat dup castrul mic 34 . Acesta pare unul dintre modelele urmate pentru tranziia de la castrele de
31 32

Florescu 1931, 7. Absena unui spaiu nchis i pzit nu permite conservarea spturilor, care trebuie astupate, fie i parial, att pentru a preveni jaful de materiale de construcie, ct i pentru a nu favoriza accidentele (castrul are, n viaa comunitii de astzi, un rol multifuncional, de la loc de pune la parc de distracii, inclusiv un mic teren de fotbal, n retentura dextra...) 33 Gudea 1997 a i b pentru Bologa i Buciumi; Isac 1997 pentru Gilu; Davidescu 1980, Istoria Romnilor 2, 117 (Drobeta); Vldescu 1986; Istoria Romnilor 2, 132-133 (Bumbeti). 34 Protase, Gudea, Ardevan 2005. Dei planul general de la fig. 6 sugereaz c anul vechi se afl n spatele valului nou, desenele de profil arat plasamentul acestora exact n spatele zidurilor.

231

DACIA AVGVSTI PROVINCIA

pmnt, executate n grab, chiar dac nu exact n condiii de campanie, i cele permanente, care nu erau neaprat destinate unor trupe mai consistente, ci unui confort superior, sau pur i simplu unor spaii utilitare mai generoase. Care au fost exact socotelile romanilor nu vom ti niciodat; inginerete vorbind, ns, ideea nu pare dintre cele mai fericite, fiindc n acest situaie toate turnurile, cu excepia celor de pe latura de est, sunt construite n umplutura anului traianic (vezi fig. 9). Datarea castrului mic de pmnt de la Rcari nu ridic probleme speciale. tampila Legiunii V Macedonica, analogiile formale, contextul istoric general, dar i descoperirile monetare n sptur, toate asigur datarea primului castru cel mai trziu n iarna anului 106/ 107. Mult mai problematice sunt datrile celorlalte faze i subfaze ale castrului. Dac o demonstraie arheologic complet ar depi cu mult cadrul propus al acestui studiu, i poate c ar fi timpurie, sumarul numismatic ar putea da cteva sugestii de reinut.
Figura 12. Castrul Rcari. Graficul moned per an, cu grupaj pe anii de domnie
1.6000 1.4000 1.2000 1.0000 0.8000 0.6000 0.4000 0.2000 0.0000
Domitian 81-96 monede pe an 0.0667 Traian 98117 0.1579 Hadrian 117-138 0.1429 Ant. Pius 138-161 0.4348 M. Aurelius Commodus S. Severus 161-180 180-192 193-211 0.1053 0.0000 0.2222 Caracalla 211-217 0.1667 S. Elagabalus Alexander 218-222 222-235 1.2500 0.6154 Gordian III 238-244 1.3000 Philippus Decius 249244-249 251 0.4000 1.5000

Evoluia descendent a circulaiei monetare pentru lunga domnie a lui Hadrian pare s ilustreze poziia strategic secundar a castrului de la Rcari; nu exclud nici ipoteza ca fortificaia s fi fost temporar prsit, n anii n care Hadrian se strduia s constituie Limes Alutanus ca pe un ansamblu strategic coerent i eficient. Creterea de grafic din vremea lui Antoninus Pius arat c, din contr, aici se desfurau din nou activiti importante. O moned datat 157, gsit n nivelarea de peste anul traianic, sugereaz c construcia castrului mare de pmnt s-a petrecut n jur de 160, eventual la nceputul domniei lui Marcus Aurelius, n contextul debutului rzboaielor marcomanice. Absena monedelor de la Commodus ar fi surprinztoare, dac nu am ti c n vremea lui au fost mari probleme cu aprovizionarea armatei cu moned 35 . Comparaia Severus Alexander-Caracalla sugereaz c ridicarea castrului mare de piatr se datoreaz primului, ca i n cazul altor mari castre de piatr din Oltenia (Slveni i Bumbeti). Surprinztoare este evoluia coeficientului moned per an, ncepnd cu Heliogabal. n ciuda inflaiei accelerate, n Imperiu, un recent studiu ne arat c, din contr, n Provincia

Dimensiunea acestor anuri este similar cu cele de la Rcari, respectiv cca 5,5 m lime i ntre 1,7 i 2 m adncime. Profilul de la fig. 5 indic foarte clar c astuparea anului i ridicarea curtinei de piatr a reprezentat o succesiune rapid, cele dou operaiuni fiind prezentate ca o singur unitate stratigrafic (desen preluat dup Pop et al. 1980), ceea ce, n sine, e puin ciudat... Nu prea rezult de ce faza de pmnt ar fi cu 24 de m mai mic pe fiecare dimensiune, fiindc aceasta ar nsemna 12 m pe fiecare latur, care s-ar compune deci din 5,5 m anul i 6,5 m din ceva care eu nu vd. 35 Comunicare personal Cristian Gzdac, cruia i mulumesc pentru a m fi luminat asupra chestiunii.

232

CASTRUL RCARI

Dacia a fost mai degrab penurie de moned, ncepnd chiar cu anii 20 ai veacului III d.Chr 36 ; de aceea, vrfurile de grafic (valori peste 1), aflate mpotriva tendinelor generale, ar trebui s aib semnificaii speciale. n vremea lui Heliogabal ar putea data incendierea complet a castrului, refacerea lui pe acelai plan i blocarea porii de sud. n vremea lui Gordian III garnizoana de la Rcari pare s fi fost implicat direct n campaniile dunrene ale mpratului mpotriva goilor. Vrful de grafic din vremea lui Decius marcheaz dramaticele mprejurri ale marii invazii carpice, cu o nou distrugere complet a fortificaiei, i cu tentativa de reconsolidare a unui perimetru nc neprecizat din nordul castrului, efort care s-a stins ns foarte repede.

Early setup of the Roman fort from Rcari

- abstract The Roman camp from Rcari was in the archaeologists' attention as soon as the late XIXth century. Extended diggings were carried out by different teams along time, but for two campaigns only (Tocilescu-Polonic 1897-98, Gr. Florescu 1928 and 1930, C.M. Vldescu 1991-92). Excepting latter, which crossed the camp with two sections, old archaeologists focused, as usual, around the main stone objectives (principia, the gates, corner-towers, the curtain, one horreum). In spite of extended diggings, an early stage, eventually due to Trajan, was just guessed, only because it would make sense like that; as far as I know, Tocilescu, Polonic, and Florescu did not produce any stratigraphic evidence to prove it. Nevertheless, the numismatic evidence was quite obvious to support the hypothesis. One denarius from Domitian and two denarii from Trajanus, popped-up from Polonic's field research, were already a good suggestion; another copper coin minted for Trajan was uncovered by Gr. Florescu. That wouldn't be quite enough, comparing with other Roman camps on study, but another fact is going to make things clearer: there are only three copper coins from the next two decades after Trajanus; one of them, found in 2004, is extremely blunt, lost long time after minting, and its position on the layer obviously recommends a later position, after the large earth fortification was done, not before 157. In conclusion, the Roman army presence in the area was quite faint, for the generation after the conquest, so, the first Roman camp from Racari couldn't be Hadrianic. The second hint for a trajanic chronology of the first fort made here is a tegular stamp from Legio V Macedonica, resulted also from old diggings, present in the area only untill 107 AD. The first context atributed to Trajanic fortification came up from 1991 diggings, when the team led by C. Vldescu intersected a large ditch in the rear of the western stone curtain, 5 m wide and 1.7 m deep; some stratigraphical clues point out a 3.5 m "berma". The shape of the ditch could also be slightly different, as recommended by analogies and, also, by our recent diggings. In 2004 and 2005 a similar ditch was studied inside the eastern curtain, this time more distanced by later enclosure. It is 5.65 m wide and 1.96 deep, with a 2.9 m berma, well delimited inside by a post hole of the palisade. Due to the fact that the proposed objective of our campaigns, until now, was restrained to make clear the main fortification elements and their chronology, there is no recent research inside the palisade of Trajanic age.

36

Cristian Gzdac - The distribution of odd coins (plated, casted) in the forts from Roman Dacia. Fraud or monetary policy?, comunicare prezentat la al XX-lea Congres de Limes, Len, 5 septembrie 2006.

233

DACIA AVGVSTI PROVINCIA The last campaign, just finished, from 2006, concluded the job, unearthing the northern and the southern ditches, both in the touch with the rear of the stone defences made later; the latter is the largest and the deepest, rising the question why the south flank was considered the most endangered. The Trajanic fort is 136 m long on 119 m width, a rather large one from the first generation. The ratio between sides is 1.15, and the surface is 1.64 hectars, similar to Drobeta (closest), Bumbeti, or Gilu from the same time.

List of Figures
Figure 1. General plan of the Roman fort from Rcari. Figure 2. Reproduction after Florescu 1931, fig. 2. Figure 3. Reproduction after Vldescu et al.1996. Figure 4. Section 1/ 1991, southern profile; reproduction after Vldescu et al. 1998, 3 (redrawn). Figure 5. Fragments of S.1/ 2003-2005 northern profile (a-western segment; b-central segment). Figure 6. Photography of Len fort model (a) and the principle plan of the section of such establishment (b). Figure 7. S.3/ 2006 western profile. Figure 8. Rcari. Altimetric profile through latera praetorii. Figure 9. Pamfil Polonics manuscript drawing, representing the gates of Rcari fort. Observe the south gate blocking. Figure 10. Ditches of the small fort from Rcari, in relation with the third phase curtain. Figure 11. Compared dimensions and proportions of several Trajanic forts from Dacia. Figure 12. Rcari fort. Coin per year graphic, with groups on reign years.

234

CASTRUL RCARI

Bibliografie Bogdan Ctniciu 1988 Ioana Bogdan Ctniciu, Ptolemeu i provincia Dacia, ActaMN 24-25, 1987-1988, 145-162. Davidescu 1980 M. Davidescu, Drobeta n secolele I-VII e.n., Craiova. Florescu 1931 Gr. Florescu, Castrul roman de la Rcari-Dolj. Spturile arheologice din anii 1928 i 1930, Craiova. (= Arhivele Olteniei 9, 1930). Gostar 1954 N. Gostar, Numele antic al aezrii de la Rcari, SCIV 5, 3-4, 607-610. Gudea 1997 N. Gudea, Castrul roman de la Bologa-Resculum, Zalu. Gudea 1997 a N. Gudea, Castrul Roman de la Buciumi, Zalu. Isac 1997 D. Isac, Castrele de cohort i al de la Gilu, Zalu. Istoria Romnilor 2 Istoria Romnilor. Vol. II. Daco-romani, romanici, alogeni. D. Protase, Al. Suceveanu (coord.), Bucureti. Lander 1984 J.L. Lander, Roman Stone Fortification: Variation and Change from the First Century to the Fourth, PhD Dissertation, Los Angeles. Laurian 1846 A.T. Laurian, Istriana, Magazin istoric pentru Dacia 2, 65-127. Limes 19 Pcs Proceedings of the XIXth International Congress of Roman Frontier Studies, Pcs, Hungary, September 2003, Z. Visy (ed.), University of Pcs, 2005. Morillo, Garia Marcos 2006 . Morillo, V. Garia Marcos, Len legionary Fortress, The Roman Army in Hispania, 327-338. Pop et al. 1980 C. Pop, B. Jungbert, I. Chifor, Spturile arheologice de la Gherla (jud. Cluj), MCA 14 (Tulcea), 661-667. Popescu 1944 D. Popescu, Fibeln aus dem Nationalmuseum fr Altertrmer in Bukarest, Dacia 9-10, 1941-1944, 485-505. Protase, Gudea, Ardevan 2005 D. Protase, N. Gudea, R. Ardevan, Das rmiche Binnenkastell von Gherla. Die Erdwallphase (106-140 n. Chr.), Limes 19 Pcs, 713-722. The Roman Army in Hispania The Roman Army in Hispania. An Archaeological Guide. . Morillo, J. Aurrecoechea (ed.), University of Len, 2006. Tocilescu 1900 Gr.G. Tocilescu, Fouilles et recherches archeologiques en Roumanie, Bucureti 1900. Tudor 1965 D. Tudor, Spturile lui Gr. G. Tocilescu n castrul roman de la Rcari (raion Filiai, reg. Oltenia), Apulum 5, 233-257. Tudor 1968 D. Tudor, Orae, trguri i sate n Dacia roman, Bucureti. Tudor 1976 D. Tudor, Gr. G. Tocilescu i arheologia Olteniei, SCIVA 27, 4, 573-679. Tudor 1978 D. Tudor, Oltenia roman, ediia IV, Bucureti. Vldescu 1986 Cr. M. Vldescu, Fortificaiile romane din Dacia Inferior, Craiova. Vldescu et al. 1996 Castrul roman de la Rcari, jud. Dolj (nesemnat), Revista Muzeului Militar Naional, Supl. 1, fr dat (1996?). Vldescu et al. 1998 C.M. Vldescu, R. Avram, O. Stoica, L. Amon, Cercetrile arheologice n castrul roman de la Rcari. Campania 1991, OlteniaSDC 3, II, 1-2, 80-85. 235

DACIA AVGVSTI PROVINCIA

236