Austin. Cmo hacer cosas con palabras. Diferenciacin de enunciados constatativos de los enunciados realizativos.

Condiciones para que los enunciados realizativos se lleven a cabo.

Resumen Ceci El libro Cmo hacer cosas con palabras es una recopilacin de las conferencias pronunciadas por Austin en la Universidad de Harvard en 1 !!. "ueron publicadas despu#s de su muerte$ con lo que la or%anizacin de la obra no es totalmente or%&nica 'a que la publicacin no reproduce e(actamente las notas de Austin. El aporte que hace el autor es desde la filosof)a$ refle(ionando sobre el si%nificado$ la referencia ' sobre el uso de las si%nificaciones lin%*)sticas. +u tesis tiene en cuenta al len%ua,e en uso$ no al len%ua,e como una abstraccin sino teniendo en cuenta la dimensin social que este manifiesta$ la conducta que el hombre comporta a partir de la e(presin de sus palabras. +u intencin principal es pensar en qu# sentido hacemos cosas cuando utilizamos palabras$ cuando hablamos ' considera que el len%ua,e permite crear cosas. Es decir$ el len%ua,e puede describir simplemente$ pero tambi#n puede crear$ hacer. -or este motivo Austin distin%ue a los enunciados constatativos, ligados a la descripcin por ejemplo, como aquellos de los que puede decirse que son verdaderos o falsos. -or el contrario$ las expresiones realizativas u operativas$ son aquellas que no consisten meramente en decir al%o$ sino en hacer algo. .o describen ni re%istran nada/ tampoco son verdaderas o falsas. "undamentalmente$ al emitir la oracin se est& realizando una accin o parte de ella 0e,emplos1 verbos ,urar$ bautizar$ le%ar$ apostar2. -ara considerar que la accin se ha llevado acabo$ son necesarias esas palabras$ m&s ciertas circunstancias espec)ficas. Es decir$ tener en cuenta el conte(to es fundamental para la teor)a de Austin. +i estas circunstancias no se cumplen$ la accin no ha sido llevada a cabo. En estos casos no hablamos de falsedad de la e(presin$ sino de que la e(presin lin%*)stica ha sido desafortunada. -ara ampliar un poco lo anteriormente dicho$ remarcamos entonces que las expresiones realizativas no son falsas. +i las circunstancias no son las adecuadas 0no se si%ue el procedimiento convencional que corresponde$ la e(presin no es efectuada por la persona adecuada$ no se realizan los pasos del procedimiento en forma correcta2 hablamos de infortunios. +i$ en cambio$ la accin es llevada a cabo pero de forma incorrecta 0con pensamientos ' sentimientos que no corresponden$ si quienes emiten la e(presin no se comportan adecuadamente2 hablamos de abusos. 3os casos de infortunio pueden producirse porque no hab)a un procedimiento o no hab)a un procedimiento aceptado$ se hab)a recurrido al procedimiento en circunstancias

inapropiadas o el procedimiento hab)a sido realizado defectuosamente o en forma incompleta. -or otro lado debemos considerar a los abusos. Dentro de esta clasificacin encontramos aquellos casos en los que podemos hablar de actos insinceros ' otros a los que podemos distin%uir como incumplimientos. Cuando hablamos de actos insinceros estamos distin%uiendo aquellos actos en que los pensamientos$ sentimientos ' propsitos de quienes pronuncian determinadas e(presiones deben ser las adecuadas$ acompa4ando lo que se dice. +i se felicita$ pero en realidad no esto' complacido con el lo%ro del otro$ si aconse,o al%o a al%uien$ pero en realidad s# que esa accin que le esto' recomendando no le redundar& en nin%5n beneficio$ si mis intenciones no acompa4an a mis palabras$ entonces podemos decir que esto' realizando actos insinceros. De los enunciados realizativos$ como anteriormente di,imos$ no puede decirse que sean verdaderos o falsos$ sin embar%o es menester que al%unas e(presiones ' circunstancias conte(tuales s) sean verdaderas para que el realizativo sea afortunado. Austin se preocupa tambi#n por establecer ciertos criterios %ramaticales o le(ico%r&ficos 6o una combinacin de ambos7 para determinar cu&ndo se est& utilizando una e(presin realizativa ' cu&ndo una constatativa. +in embar%o$ esta tarea no es sencilla. En primer lu%ar$ se inclina a pensar que la persona 0182$ el tiempo 0presente2 ' el modo 0indicativo2 son recursos v&lidos para distin%uir un tipo de e(presiones de otras. +in embar%o$ ha' demasiadas e(cepciones ' ambi%*edades a esta re%la que le parece al autor$ a priori$ sensata. -ara continuar con esta posible comprobacin$ Austin vuelve a distin%uir entre dos tipos de realizativos1 los realizativos explcitos ' los realizativos primarios o implcitos. 3os primeros son el resultado de la evolucin natural de los se%undos. El autor comienza a hacer variados test para poder distin%uir unos de otros e indicar casos en que la ambi%*edad es imposible de sondear$ pero s) puede decirse que el realizativo e(pl)cito se desarrolla a partir del realizativo primario. Austin realiza este desarrollo entre realizativos e(pl)citos ' realizativos primarios a partir de un tipo de realizativo que #l llama realizativo comportativo$ un tipo de realizativo que se refiere a acciones ' a comportamientos hacia los dem&s ' que est&n diri%idos a e(hibir actitudes ' sentimientos. -or otro lado$ Austin distin%ue aquellas e(presiones que no realizativas como por e,emplo frases de cortes)a o casos en que se une la accin a la palabra. 9tro tipo de realizativos son los realizativos e(positivos que son aquellos que aparecen al comienzo de enunciados no realizativos$ pero que al acompa4arlos$ le dan un car&cter nuevo a toda la e(presin. Estos son$ por e,emplo$ las e(presiones1 sostener$ concluir$ declarar$ contestar$ predecir$ admitir$ pronosticar$ etc. E(isten tambi#n frases ambi%uas en las que no podemos tener se%uridad de que la e(presin es una accin en s). :erbos como soponer$ estar de acuerdo$ pedir disculpas$ puede o no ser un realizativo e(pl)cito se%5n las circunstancias.

-odemos decir$ entonces$ que Austin intenta someter a las e(presiones a pruebas mu' ri%urosas para poder definirlas dentro del %rupo de los realizativos ' constatativos$ sin embar%o se percata de que e(isten zonas %rises en las que no es f&cil determinar en qu# %rupo ubicar a determinada e(presin. -or este motivo Austin desarrolla el aporte central a la lin%*)stica que es su teor)a de los actos de habla. ;odo acto lin%*)stico est& compuesto por tres actos o fuerzas1 el acto locutivo< locucionario$ el acto ilocutivo< ilocucionario ' el acto perlocutivo< perlocucionario. El primer acto$ el acto locucionario es aquel en que se dan cuenta de la emisin de las palabras en un cierto orden$ con un cierto sentido ' referencia. -ara Austin el acto locucionario es la %ram&tica de una len%ua. -or otro lado$ el se%undo acto$ el acto ilocucionario es una fuerza intencional. Cuando se emite una e(presin se est& haciendo al%o. Esa fuerza ilocucionaria es la que imprime en la e(presin aquello que hacemos 0,urar$ informar$ prometer$ persuadir$ demandar$ advertir$ etc.2 Esta fuerza est& estrechamente li%ada al conte(to de situacin en la que se da la e(presin ' est& vinculada a la actitud del hablante frente a lo que se dice. -odr)amos decir$ entonces$ que el acto ilocucionario tiene en cuanta a la %ram&tica ' a la modalidad. "inalmente$ Austin distin%ue al acto perlocutivo que est& constituido por las consecuencias que produce el acto ilocucionario1 lo%r advertir$ lo%r ,uz%ar$ lo%r promover. El este acto la accin lin%*)stica tiene un fin. Es importante aclarar que el acto perlocutivo siempre se produce aunque la consecuencia que se obten%a no sea la deseada con anterioridad. -odemos decir entonces que con su teor)a Austin lo%ra vincular aspectos lin%*)sticos ' de la pra(is$ lo%rando una =pra%m&tica lin%*)stica>$ teniendo en cuenta no solamente los elementos %ramaticales presentes en la e(presin$ sino tambi#n aquello vinculado con el uso social$ el conte(to de situacin en que se da esa e(presin. Este salto cualitativo le ha otor%ado un lu%ar important)simo dentro de los estudios de la lin%*)stica a partir de la d#cada del ?@A.