3 "n cadrul naturii omul este desigur un simplu animal nzestrat unilateral cu cea mai mare inteligen, dar

aceast propoziie mi se pare pentru fondul chestiunii tot att de irelevant ca i cum ai spune c, n cadrul naturii i n perspectivele ei, o statuie e un simplu bloc de piatr cizelat. Comparaia reliefeaz suficient pcatul de care se face vinovat biologia, cnd atac problema omenescului, acceptnd s priveasc lucrurile ntr-o perspectiv prea puin indicat i iremediabil ngust. Sub unghi biologic-naturalist, problema diferenelor dintre om i animal nu-i poate gsi soluia ampl ce o comport. i e de mirare c tocmai un Bergson nu a tiut s-i taie, n cea, i alte perspective, atunci cnd situaia teoretic a veacului l-a invitat s se ndrume spre taina omului. S vedem ce perspective despic n aceast privin filozofia expus n ciclul nostru de lucrri [Trilogia culturii]. Cert, animalul, ca individ n care plpie o contiin, exist ntr-un fel vizibil legat de imediat. Contiina animalic nu prsete fgaurile i contururile concretului. Tot ce, n comportarea animalic, pare orientare dincolo de imediat, se datorete ntocmirilor finaliste ale vieii ca atare i se integreaz ntr-un soi de creaie anonim, ce pulseaz n specie. Avem pe urm latitudinea de a presupune, fr riscul de a ne nela prea tare, c lumea n care exist animalul-individ, neles ca un centru de contiin, e organizat, ca i lumea omului, potrivit unor cadre funcionale (potrivit unui anume a priori), care variaz poate de la specie la specie. Sub acest unghi, inteligena uman nu prezint probabil dect nsuiri de mai accentuat complexitate: vaszic, o deosebire gradual. Animalul e ns cu desvrire strin de existena ntru mister i pentru revelare i de dimensiunile i complicaiile vieii ce rezult din acest mod de existen. Existena ntru mister i pentru revelare este un mod eminamente uman. Specific uman va fi, prin urmare, i tot alaiul imens de consecine ce se desprind din acest mod, adic destinul creator al omului, impulsurile, aparatura i ngrdirile acestuia. Dac animalul produce, uneori, fie unelte, fie lcauri, fie organizaii, actele sale nu izvorsc din existena contient ntru mister i revelare. Aceste acte nu sunt creatoare; ele se degajeaz stereotip din grija de securitate a animalului i, mai ales, a speciei, n lumea sa. Existena ntru imediat i pentru securitate este desigur un mod, pe care nu-l depete contiina nici unui singur animal. Nici a animalelor inferioare, nici a celor mult ludate pentru superioritatea lor. Ct de cu totul altfel e omul! Omul e capturat de un destin creator, ntr-un sens cu adevrat minunat; omul e n stare pentru acest destin s renune cteodat chiar pn la autonimicire la avantajele echilibrului i la bucuriile securitii. Ceea ce se ntmpl s produc animalul, ca, de exemplu, lcauri, organizaii, poate s fie judecat n neles exclusiv sub unghiul necesitilor vitale. Aceste produse corecteaz sau compenseaz neajunsurile mediului i asigur animalului existena n acest mediu, care n attea privine rspunde insuficient exigenelor; aceste produse n-au nici caracter metaforic-revelatoriu, nici aspecte stilistice; ele nu sunt creaii cu adevrat; ele nu constituie niciodat o lume aparte i nu cer s fie judecate dup norme imanente lor, cum e cazul creaiilor de cultur ale omului, fr deosebire." (Lucian Blaga, Geneza metaforei i sensul culturii, 1937)