NOTE DE CURS DISCIPLINA DREPTUL FAMILIEI

TITULAR CURS : LECTOR UNIV. DR. MDLINA BOTIN

CURS I

NOIUNEA, OBIECTUL I PRINCIPIILE GENERALE ALE

DREPTULUI FAMILIEI

Familia unete ntr-o structur social persoane determinate, n cadrul

creia oamenii sunt legai ntre ei prin cstorie i rudenie.
Definiia dreptului familiei :
Dreptul familiei este o ramur a sistemului de drept ce cuprinde normele
juridice care reglementeaz relaiile ce se nasc i se stabilesc ntre membrii de
familie i ntre acetia i alte persoane.
Dreptul familiei este ramura de drept care cuprinde totalitatea normelor
juridice care reglementeaz raporturile personale i patrimoniale ce izvorsc din
cstorie, rudenie, adopie i raporturile asimilate de lege, sub anumite aspecte,
cu raporturile de familie, n scopul ocrotirii i ntririi familiei.

Obiectul dreptului familiei. Obiectul de reglementare al normelor dreptului

familiei l formeaz raporturile de familie.
n mod obinuit familia d natere urmtoarelor raporturi:
a) de cstorie ce constituie baza familiei;
Impun reglementarea unor aspecte cu privire la cstorie, cum ar fi:
- ncheierea cstoriei;
- raporturile personale i patrimoniale dintre soi;
1

- ncetarea, constatarea nulitii sau anularea ori desfacerea cstoriei.

b) de rudenie;
Modul de stabilire a filiaiei: fa de mam i fa de tat;
Raporturile personale dintre prini i copii, obligaia reciproc de
ntreinere, protecia i promovarea drepturilor copilului .a..
n al doilea rnd, n cadrul acestora sunt incluse raporturile dintre rude n
linie dreapt i, respectiv, raporturile dintre rude n linie colateral.
c) de rudenie adoptativ;
Adopia este operaiunea juridic prin care se creeaz legtura de filiaie
ntre adoptator i adoptat, precum i legturi de rudenie ntre adoptat i rudele
adoptatorului.
d) asimilate (cele dintre alte persoane ce mai fac parte din familie).
Referitor la aceast asimilare" aparin dreptului familiei:
- unele raporturi rezultnd din luarea unei msuri de protecie special a
copilului lipsit de ocrotirea prinilor si;
- unele raporturi dintre un so i copii celuilalt so;
- unele raporturi dintre motenitorii unei persoane care a fost obligat
la ntreinerea unui minor sau care i-a prestat ntreinere fr a avea obligaia
legal i minorul ndreptit la ntreinere;
- unele relaii dintre fotii soi.
Sub aspect juridic familia desemneaz: grupul de persoane ntre care
exist drepturi i obligaii care izvorsc din cstorie, rudenie (inclusiv adopie),
precum i din alte raporturi asimilate relaiilor de familie. Privit astfel, familia
este o realitate juridic prin reglementarea ei de ctre normele legale.
Dezvoltarea dreptului familiei n Romnia:
Dreptul familiei, n sistemul nostru de drept, nu a aprut dintr-o dat, prin
punerea n aplicare a Codului familiei. Acest cod a fost precedat de o serie de acte
normative, care, n succesiunea lor, au marcat desprinderea dreptului familiei din
dreptul civil.
2

Codul familiei romn a intrat n vigoare n anul 1954 i a fost abrogat prin
art. 230 lit. m) din Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Noul Cod civil.
Astfel, Noul Cod Civil urmrete ideea de a promova o concepie monist
de reglementare a raporturilor de drept privat ntr-un singur cod. Tocmai de
aceea, acesta a ncorporat totalitatea reglementrilor privitoare la persoane, relaiile
de familie i relaiile comerciale.
Noului Cod civil are urmtoarea structur:

Titlul preliminar
Cartea I - Despre persoane
Cartea a II-a - Despre familie
Cartea a III-a - Despre bunuri
Cartea a IV-a - Despre motenire i liberaliti
Cartea a V-a Despre obligaii
Cartea a VI-a Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor
Cartea a VII-a - Dispoziii de drept internaional privat.

Pentru a analiza instituiile din Cartea a II-a a NCC, mai nti vom analiza
definiia conceptului de familie :
Familia desemneaz fie pe soi, fie pe acetia i copii lor, fie pe toi cei
care se gsesc n relaii de familie care izvorsc din cstorie, rudenie, adopie i
relaiile asimilate, sub anumite aspecte, cu cele de familie.
Reglementri privind instituia familiei i protecia copiilor sunt
reglementate i de Constituia Romniei n articolele 48 i 49. Astfel, se
prevede la articolul 48 (1): Familia se ntemeiaz pe cstoria liber
consimit ntre soi, pe egalitatea acestora i pe dreptul i ndatorirea
prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor".
Alin. (3) al aceluiai articol stabilete urmtoarele: "Copii din afara
cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie".
Art. 49 alin. (1) din Constituie, republicat: "Copii i tinerii se bucur de un
regim special de protecie i de asisten n realizarea drepturilor lor.
Potrivit art. 29 alin. (6) din Constituie, republicat: "Prinii sau tutorii au
3

dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaia copiilor minori a cror

rspundere le revine".
Subiectele raporturilor reglementate de dreptul familiei au calitatea de :
soi;
printe i copil;
adoptat i adoptator;
rud;
afin (rud prin alian).
Dreptul familiei, ca ramur autonom de drept, are la baz urmtoarele
principii fundamentale:
1. Principiul ocrotirii cstoriei i familiei, a intereselor
copilului.

mamei

Potrivit art. 258 alin (3) din NCC:

- Statul sprijin ncheierea cstoriei, prin msuri economice i sociale,
precum i dezvoltarea i consolidarea familiei.
- egalitatea dintre soi ;
- drepturile i ndatoririle prinilor fa de copiii lor minori
Potrivit art. 48 alin. (2) din Constituie, republicat:
Condiiile de ncheiere, de desfacere i de nulitate a cstoriei se stabilesc
prin lege.
Cstoria religioas poate fi celebrat numai dup cstoria civil.
2. Principiul cstoriei liber consimite ntre soi.
Art. 258 NCC alin. (1), precizeaz c familia are la baz cstoria liber
consimit ntre soi.
Stricto sensu, acest principiu cu valoare constituional nseamn c voina
concordant a viitorilor soi este singurul factor subiectiv relevant (i
indispensabil) la ncheierea cstoriei. Cnd fiecare dintre viitorii soi este major,
acordul sau opoziia prinilor sau a altor persoane, dei cu posibile rezonane
morale, nu are conotaii juridice.
4

Lrgind cadrul, caracterul liber consimit al cstoriei nseamn c nu exist

nici privilegii i nici discriminri de natur social, rasial, etnic, religioas etc. n
exerciiul dreptului fundamental 7 al oricrei persoane de a se cstori i de a-i
ntemeia o familie proclamat prin Declaraia universal a drepturilor omului [art.
16 alin. (1)].
3. Principiul egalitii n drepturi a soilor.
Constituia prevede prin art. 48 (1) c familia se ntemeiaz pe egalitatea soilor.
Egalitatea femeii cu brbatul n diferite domenii de activitate este prevzut i
n unele acte internaionale:
1) Declaraia Universal a Drepturilor Omului;
2) Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale;
3) Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice.

4. Principiul sprijinului moral i material ntre membrii familiei.

n tot ceea ce privete cstoria i asupra tuturor msurilor privitoare la
persoana i bunurile copiilor, soii hotrsc de comun acord.
Exercitrii drepturilor i ndatoririlor printeti n interesul copilului:
Art. 48 (1) din Constituie: familia se ntemeiaz, printre altele, pe
dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea
copiilor.
Codul familiei, n art. 101, reglementeaz obligaia prinilor de a crete
copilul, ngrijindu-se de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura
i pregtirea profesional a acestuia.
Potrivit art. 263 din NCC, drepturile printeti se exercit numai n interesul
superior al copiilor.
Egalitatea n drepturi a copiilor:
Art. 48 alin. (3) din Constituie: Copiii din afara cstoriei sunt egali n
faa legii cu cei din cstorie.
Art. 260 din NCC prevede: Copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost
stabilit prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc are fa de printe i
rudele acestuia, aceeai situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie.
5

Potrivit art. 49 alin. (1) din Constituie: Copii i tinerii se bucur de un

regim special de protecie i de asisten n realizarea drepturilor lor.
5. Principiul monogamiei.
NCC dispune n art. 273: Este interzis ncheierea unei noi cstorii de
persoana care este cstorit.
Sanciuni:
- nulitatea absolut a celei de a doua cstorii;
- art. 376 din Codul penal, infraciunea de bigamie.

CURS II
IMPEDIMENTE LA CSTORIE
1. BIGAMIA (starea de persoan cstorit)
2. RUDENIA FIREASC I ADOPTIV
3. TUTELA
4. ALIENAIA I DEBILITATEA MINTAL
5. LIPSA DIFERENEI DE SEX

1. BIGAMIA (starea de persoan cstorit)

Legea penal incrimineaz bigamia i pedepsete att fapta persoanei
cstorite de a ncheia o nou cstorie, ct i fapta persoanei de a se
cstori cu o persoan pe care o tie cstorit (art. 376 NCP).
Cstoria ncheiat n dispreul impedimentului bigamiei este
sancionat cu nulitatea absolut a cstoriei subsecvente [293 alin. (1)
NCC].
Stingerea impedimentului.
Cum se pierde calitatea de so i din ce moment?
- Art. 259 NCC;
- Art. 293-303 NCC.

2. RUDENIA FIREASC I ADOPTIV

Din raiuni deopotriv de ordin moral i de ordin medical, cstoria este

oprit ntre rudele n linie dreapt indiferent de grad, precum i ntre
cele n linie colateral pn la gradul al patrulea inclusiv
A) RUDENIA FIREASC (art. 274 NCC)
n linie dreapt = legtura de snge ntre dou persoane este bazat pe
descendena unei persoane dintr-o alt persoan [art. 406 alin. (1)
NCC].
i rudenia n linie colateral, ntemeiat pe faptul c mai multe
persoane au un ascendent comun, ns numai pn la gradul IV
inclusiv, adic verii primari.
EXEMPLU: Dup numrul naterilor, dar urcnd de la persoana
de referin pn la autorul comun, de la care se coboar apoi pn la
persoana fa de care se determin gradul de rudenie.
- Fraii sunt rude de gradul II.
- Pe linie colateral nu exist gradul I de rudenie.
B) RUDENIA ADOPTIV
n cazul celui adoptat i a descendenilor si, raporturile de rudenie
fireasc fa de prinii fireti ai adoptatului i rudele acestora nceteaz
pe data rmnerii definitive a hotrrii de ncuviinare a adopiei [art.
470 alin. (2) i art. 469 NCC]
dar impedimentul la cstorie fondat pe rudenia de snge a adoptatului
i a descendenilor si fa de rudele fireti se menine, fiind dublat de
interdicia de cstorie ntre rudele civile [art. 274 alin. (3) NCC].

REPRODUCEREA UMAN ASISTAT

n cazul reproducerii umane asistate medical cu ter donator,
filiaia i rudenia real, biologic, diferit de cea legal, nu sunt
cunoscute, neputnd fi stabilit nicio legtur de filiaie ntre terul
8

donator i copilul astfel conceput [441 alin. (1) NCC], dup cum nici
filiaia copilului astfel conceput nu poate fi contestat din raiuni ce in
de caracterul asistat medical al concepiunii [art. 443 alin. (1) NCC].
Drept urmare, impedimentul rudeniei se va raporta la filiaia i rudenia
atribuite de lege.
DISPENSA
Prin excepie de la regula care oprete cstoria ntre rudele n linie
colateral pn la al patrulea grad inclusiv, cstoria poate fi totui
autorizat ntre rude n linie colateral de gradul IV [art. 274 alin. (2)
NCC], adic ntre verii primari [art. 406 alin. (3) lit. b) NCC], fr a
distinge ntre rudenia fireasc i cea adoptiv [art. 274 alin. (3) NCC].

3. TUTELA (art. 275 NCC)

Este interzis cstoria ntre tutore i persoana minor aflat sub tutela
sa.
Impedimentul fondat pe starea de tutel este explicabil din punct de
vedere moral prin aceea c instituirea tutelei este una din formele
alternative de nfptuire a ocrotirii printeti [art. 106 alin. (1) NCC], ca
atare tutorele (sau, dup caz, soii tutori), desemnat de printe (art. 114
NCC) sau numit de instana de tutel (art. 118 NCC) se substituie
menirii protective a prinilor, inclusiv n ceea ce privete dreptul de a
ncuviina cstoria minorului [art. 272 alin. (2) NCC].

4.ALIENAIA I DEBILITATEA MINTAL

(art. 276 NCC)
Alienaia i debilitatea mintal anuleaz discernmntul. n lipsa
discernmntului nu se poate vorbi de consimmnt. Alienaia mintal
se instaleaz n cursul vieii persoanei (este dobndit). Debilitatea
mintal este dat de afeciuni psihice existente n momentul naterii
(este nativ).
9

 Este interzis s se cstoreasc alienatul mintal i debilul mintal (art.

276 NCC) din considerente interesnd existena i caracterul contient
al manifestrii de voin exprimate n scopul ntemeierii unei familii.
n cazul acestor persoane lipsa discernmntului este prezumat n
baza art. 164 alin. (1) NCC din materia ocrotirii interzisului
judectoresc, dispoziie care face referire la persoana care nu are
discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale din cauza
alienaiei ori debilitii mintale.

5. LIPSA DIFERENEI DE SEX ART. 277 NCC

Legea romn interzice n mod categoric mariajul ntre persoane de
acelai sex prin art. 277 alin. (1) NCC.
Rezistena fa de asemenea cstorii reiese fr echivoc i din alte
prevederi:
art. 259 alin. (1) i (2) NCC Cstoria este uniunea liber consimit
ntre un brbat i o femeie , respectiv Brbatul i femeia au dreptul
de a se cstori n scopul de a ntemeia o familie,
art. 271 NCC Cstoria se ncheie ntre brbat i femeie;
de asemenea, potrivit art. 266 alin. (5) NCC logodna, ca promisiune
marital reciproc, se poate ncheia doar ntre brbat i femeie.
Sanciunea nesocotirii acestei condiii de fond este nulitatea absolut
[art. 293 alin. (1) NCC]:
Cstoria tradiional, ncheiat ntre un brbat i o femeie, este
singura form de uniune recunoscut de lege: pe de o parte, cstoria
ntre persoane de acelai sex este interzis.
Pe de alt parte, asemenea cstorii ncheiate n strintate, fie de
ceteni romni, fie de ceteni strini, precum i orice alt relaie de
cuplu (parteneriat civil) oficializat n afara rii, de ceteni romni

10

sau strini, de sex opus sau de acelai sex, n Romnia sunt lipsite de
efecte juridice.

FORMALITILE PENTRU NCHEIEREA CSTORIEI

DEFINIIA CSTORIEI:
Uniune liber consimit dintre un brbat i o femeie, ncheiat cu respectarea
dispoziiilor legale, n scopul ntemeierii unei familii. Termenul uniune
sugereaz dubla accepie a cstoriei, de act juridic i de statut juridic.
CARACTERELE JURIDICE ALE ACTULUI JURIDIC AL CSTORIEI
Caracterul laic (civil) al cstoriei, ncheierea i nregistrarea cstoriei
sunt de competena exclusiv a autoritii de stat.
Caracterul solemn, valabilitatea actului juridic al cstoriei este
condiionat i de respectarea unor condiii de form.
Caracterul bilateral, cstoria lund natere prin concursul a dou voine
concordante.
Etapa pregtitoare a oficierii cstoriei este punctat de urmtoarele elemente:
comunicarea reciproc de ctre viitorii soi a strii lor de sntate (art.
278 NCC);
depunerea declaraiei de cstorie (art. 280-281 NCC);
publicitatea declaraiei de cstorie (art. 283-284 NCC);
verificrile pe care ofierul de stare civil este obligat s le efectueze
privind condiiile de valabilitate ale proiectului de cstorie (art. 286
NCC).

I. Formaliti preparatorii ale ncheierii cstoriei

1. Comunicarea reciproc de ctre viitorii soi a strii lor de sntate
11

(art. 278 NCC);

Din punct de vedere juridic, obligaia de informare n discuie este n
legtur cu caracterul liber al consimmntului la cstorie, exprimat
n cunotin de cauz.
Ascunderea de ctre unul dintre viitorii soi a maladiei de care sufer
altereaz caracterul liber al consimmntului celuilalt.
n consecin poate constitui motiv de nulitate relativ a cstoriei pentru
vicierea consimmntului prin dol [art. 298 alin. (1) NCC], dac sunt
ntrunite urmtoarele condiii cumulative:
existena bolii a fost cunoscut de so anterior ncheierii cstoriei, altfel
lipsete elementul intenional al dolului;
omisiunea deliberat de a-l informa pe cellalt so, anterior cstoriei, cu
privire la acest lucru; altfel spus, boala sau amploarea manifestrilor sale s
fi fost ascuns cu rea-credin;
boala prezint o anumit gravitate; n cazul afeciunilor minore,
obinuite i vindecabile, care nu pun n pericol viaa, sntatea soului, nici
nu afecteaz relaiile dintre soi ori finalitatea cstoriei, omisiunea
comunicrii lor nu constituie dol.
2. Depunerea declaraiei de cstorie
Art. 280-281 NCC
Intenia viitorilor soi de a se cstori mpreun se materializeaz ntr-o
declaraie fcut personal.
Prin aceeai declaraie, va fi indicat numele de familie pe care l vor purta
soii n timpul cstoriei, precum i opiunea lor pentru unul dintre
regimurile matrimoniale reglementate de lege.
n ceea ce privete numele de cstorie, viitorii soi trebuie s opteze
pentru una din variantele limitativ prevzute prin art. 282 NCC:
fie pentru nume de familie diferite prin pstrarea, de ctre fiecare dintre soi,
a numelui purtat nainte de ncheierea acestei cstorii,
12

 fie pentru un nume de familie comun care poate fi al unuia dintre soi sau
numele lor reunite,
fie pentru o variant intermediar, necunoscut n legislaia anterioar,
anume ca unul dintre soi s-i pstreze numele dinaintea cstoriei, iar
cellalt s poarte numele lor reunite.
Alegerea se va face innd seama de numele de familie actual al fiecruia
dintre viitorii soi, fr s intereseze modul sau momentul n care a fost
acesta dobndit ori stabilit, modificat ori schimbat potrivit distinciilor din
art. 84-85 NCC.
nelegerea viitorilor soi n privina numelui de familie, astfel cum a fost
consemnat cu ocazia depunerii declaraiei de cstorie, poate fi
reconsiderat de ctre acetia, ceea ce presupune rennoirea declaraiei de
cstorie (art. 284 NCC).
Formaliti preparatorii ale ncheierii cstoriei
Completarea declaraiei de cstorie;
Cuprinde: datele de identificare, manifestarea voinei lor de a se cstori
mpreun, meniunea c nu exist nici o piedic legal la csotorie,
meniunea c au luat cunotin de starea sntii lor.
Depunerea actelor anex declaraiei de cstorie;
Locul depunerii declaraiei de cstorie.
Declaraia se depune la primria la care urmeaz a se oficia cstoria,
adic, innd seama i de art. 279 NCC, fie la primria de domiciliu sau
de reedin a viitorilor soi (aceasta fiind regula), fie la o alt primrie
(excepia).
Spre deosebire de ncheierea cstoriei care, aa cum reiese din art. 279 alin.
(1) NCC, se poate realiza numai la primrie, declaraia de cstorie se
poate face i n afara sediului primriei, ns doar n cazurile anume
prevzute de lege asupra crora nu dispunem de vreo indicaie.
n ipoteza cstoriei minorului, declaraia acestuia este dublat de cea
a prinilor sau, dup caz, a tutorelui, de asemenea personal exprimat,
prin care este ncuviinat cstoria. Dac nu exist nici prini, nici tutore
13

care s poat ncuviina cstoria, este necesar ncuviinarea persoanei sau a

autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti [art. 272 alin.
(5) NCC].
Caducitatea declaraiei de cstorie Art. 284 NCC
Rennoirea declaraiei de cstorie - art. 283 NCC
3. Publicitatea declaraiei de cstorie art. 283, 284 NCC
n aceeai zi cu primirea declaraiei de cstorie, ofierul de stare civil
dispune publicarea acesteia, prin afiarea n extras, ntr-un loc special
amenajat la sediul primriei i pe pagina de internet a acesteia unde urmeaz
s se ncheie cstoria i, dup caz, la sediul primriei unde cellalt so i
are domiciliul sau reedina, stabilete art. 283 alin. (1) NCC.
4. Atribuiile ofierului de stare civil n legtur cu declaraia de cstorie
Afiarea declaraiei de cstorie;
Cstoria se poate nchiea numai dup expirarea termenului de 10 zile
socotit de la data declaraiei de cstorie.
Opoziia la cstorie este manifestarea de voin a unei persoane prin
care aduce la cunotina ofierului de stare civil existena unor
mprejurri de fapt sau de drept interesnd valabilitatea cstoriei ce
urmeaz a se nchiea.
Publicarea se face n extras, [art. 283 alin. (1) NCC].
Ca meniuni obligatorii, extrasul va cuprinde (2) al art. 283 NCC:
data afirii;
datele de stare civil ale viitorilor soi i, n cazul minorului, o not
privind existena ncuviinrii prinilor sau al tutorelui, precum i
ntiinarea c orice persoan avnd cunotin despre existena unui
impediment legal sau despre nendeplinirea unei cerine legale, poate
face opoziie la cstorie, n scris i cu artarea dovezilor pe care se
sprijin, n termen de 10 zile de la data afirii [art. 283 alin. (2) NCC].

14

II.Formalitile privind nsi ncheierea cstoriei

Ordinea efecturii operaiunilor de ctre ofierul de stare civil
1. Solemnitatea ncheierii cstoriei
Cstoria se ncheie n faa ofierului de stare civil;
n prezena personal i concomitent a viitorilor soi, nsoii de doi
martori;
Cerina prezenei personale (art. 271 NCC) i mpreun a viitorilor soi
n vederea exprimrii consimmntului la cstorie exclude
posibilitatea reprezentrii n aceast materie.
Se identific soii i se constat c nu exist opoziii, respectiv,
impedimente la ncheierea cstoriei i se verific prezen celor doi
martori;
Se constat c sunt ndeplinite condiiile de fond la ncheierea cstorie
i se ia consimmntul viitorilor soi;
Se declar cstoria ncheiat;
Se ntocmete actul de cstorie n registrul de stare civil, act ce se
semneaz de ofierul de stare civil, soi i cei doi martori;
Se face meniunea pe cartea de identitate al soului care i-a schimbat
numele;
Se elibereaz soilor certificatul de cstorie.
III. Formalitile ulterioare ncheierii cstoriei
ntocmirea actului de cstorie (art. 290 NCC).
Formaliti privind regimul matrimonial ales [art. 281 alin. (1) NCC] i
[art. 312 alin. (1) NCC].
Dovada cstoriei .
- Ca regul, dovada cstoriei se face cu actul de cstorie i prin
certificatul de cstorie eliberat pe baza acestuia [art. 292 alin. (1)
NCC]. De altfel, potrivit normei cu valoare de principiu cuprins n art.
99 alin. (1) NCC, proba strii civile se face prin actele de natere,
cstorie i deces ntocmite, potrivit legii, n registrele de stare civil,
precum i prin certificatele de stare civil eliberate pe baza acestora.
15

- Prin derogare de la regul, n situaiile prevzute de lege, cstoria

se poate dovedi cu orice mijloc de prob art. 292 alin. (2) NCC.
Fora probant a actului de cstorie i a certificatului eliberat n baza
acestuia

CURS III
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND NULITATEA ACTULUI
JURIDIC AL CSTORIEI
POWER POINT NR. 2

16

CURS IV
DESFACEREA CSTORIEI
I.

CONSIDERAII GENERALE

1. Noiunea de desfacere a cstoriei. Evoluia reglementrilor n

materie
Desfacerea cstoriei, divorul, este singura modalitate legal de disoluie a
cstoriei, constatat sau, dup caz, pronunat de o autoritate nvestit. Fie c este
constatat pe temeiul consimmntului ambilor soi, fie c este pronunat la
iniiativa unuia dintre ei, divorul stinge, numai pentru viitor, starea de cstorie i,
implicit, efectele cstoriei.
Trim vremuri n care divorul face parte din banalul cotidian; pe msur ce
rata divorialitii este n cretere, disrupia marital se liberalizeaz, este din ce
n ce mai lesne acceptat, nu ca eec, ci ca posibil soluie. Atenuarea
considerabil a presiunii normelor i obiceiurilor tradiionale, o oarecare
indulgen legal manifestat prin abandonarea unora din condiiile restrictive ale
divorului i, poate nu n ultimul rnd, scderea influenei bisericii i a religiei, au
favorizat o pronunat permisivitate n ceea ce privete divorul. Desigur, acesta e
doar contextul, nu nsi lista de cauze a divorului ca fenomen social.
Evoluia legislaiei romneti din ultimele decenii se nscrie n curentul
european din ce n ce mai permisiv fa de divor; arhetipul cstoriei indisolubile
este demult istorie. Tendina e confirmat de filozofia instituiei divorului aa
cum rzbate din prevederile noului Cod civil.

17

Este evident c divorul are, ntotdeauna, cauze interne cstoriei, de aceea

iniiativa desfacerii cstoriei, la fel ca i ncheierea acesteia, aparine soilor, de
ast-dat fie mpreun, fie individual. Condiiile mai mult sau mai puin severe
stabilite pentru disrupia uniunii maritale, traduse n cot de permisivitate legal
fa de divor, relev o anumit viziune a legiuitorului asupra divorului. n esen,
sunt trei tipuri de abordri posibile n competiia pentru preeminen iar nu
exclusivitate ntr-o etap sau alta a evoluiei legislaiei:
divorul sanciune, destinat s reprime culpa conjugal a unuia dintre soi
manifestat printr-un comportament n disonan cu ndatoririle calitii sale cum
ar fi relaiile extraconjugale, violena domestic etc.;
divorul remediu, prin care se constat, oficial, eecul cstoriei, pentru motive
ce au i o component obiectiv precum boala grav a unuia dintre soi, separaia
faptic ndelungat;
divorul convenie, ca expresie a voinei concordante a soilor, un mutuus
dissensus simetric dar opus lui mutuus consensus care a stat la temelia
cstoriei.
Prefigurnd inovaiile majore ale noului Cod civil, Legea nr. 202/2010 privind
unele msuri pentru accelerarea judecilor a modificat art. 38 C.fam. i a introdus
art. 38-384, dispoziii prin care au fost reconsiderate pe de o parte condiiile
divorului, iar pe de alt parte procedura de urmat pentru desfacerea cstoriei. Sub
primul aspect, s-a realizat accesibilizarea cvasinengrdit a divorului
consensual ca urmare a repudierii condiiilor cumulative privind durata minim de
un an a cstoriei i inexistena copiilor minori rezultai din cstorie, practic
aceast form de disoluie a cstoriei nemaintmpinnd nicio piedic afar de
interdicia unuia dintre soi. Sub cel de-al doilea aspect, s-a instituit (i) o
procedur extrajudiciar pentru divorul consensual aflat la ndemna soilor fr
copii minori, procedur realizat, la alegerea soilor, fie n faa ofierului de stare
civil, fie n faa notarului public.
Comparativ cu divorul crmuit de prevederile Codului familiei, desfacerea
cstoriei configurat de legea nou (art. 373-404) se remarc printr-o
permisivitate accentuat (dar care se poate dovedi neltoare) 202 : formele de
divor sunt mai numeroase, restriciile de admisibilitate sunt mult atenuate, calea
judiciar nu-i recapt exclusivitatea pierdut prin efectul Legii nr. 202/2010;
preferina legiuitorului pentru divorul amiabil este nedisimulat.

18

2. Motivele, cazurile i formele divorului

Noul cod civil reglementeaz desfacerea cstoriei n Capitolul VII din Cartea a IIa, art. 373-404; procedura divorului judiciar urmeaz regulile speciale prescrise de
noul Cod de procedur civil, Cartea a VI-a, Titlul I, Procedura divorului, art.
903-923.
Sub denumirea marginal motivele de divor, art. 373 NCC stabilete c
divorul poate avea loc:
a) prin acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre soi acceptat de
cellalt so;
b) atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav
vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil;
c) la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat cel puin 2 ani;
d) la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face imposibil continuarea
cstoriei.
Corobornd aceste dispoziii cu cele statuate prin art. 374-381 NCC, precum i cu
cele cuprinse n art. 917-923 NCPC, cazurile de divor pot fi sistematizate astfel:
divorul remediu; sunt calificate ca atare de nsui legiuitor divorul prin
acordul soilor, divorul la cererea unuia dintre soi acceptat de cellalt,
precum i divorul din motive de sntate (art. 917-921 NCPC);
divorul din culpa soilor, cerut fie pentru c din cauza unor motive
temeinice raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei
nu mai este posibil [art. 922 alin. (1) NCPC], fie pentru o separaie n fapt
care a durat cel puin 2 ani [art. 923 alin. (1) NCPC].
19

Distincia ntre cele dou tipuri de divor remediu, respectiv, din culp i
dezvluie importana mai cu seam datorit efectelor sensibil diferite ale desfacerii
cstoriei ntr-un caz i n cellalt. Desigur, din punctul de vedere al statutului
conjugal, rezultatul este acelai, soii devin foti soi; numai c se pot genera
unele consecine postmaritale n relaiile personale dintre fotii soi dependente
de temeiul disoluiei cstoriei. n cazul divorului din culp, factorul vinovie a
unuia dintre soi n destrmarea relaiilor conjugale odat constatat de instan, va
imprima efectelor divorului o funcie nedisimulat sancionatoare n privina soului
mpotriva cruia a fost pronunat divorul. Este evident c legiuitorul nu manifest
nelegere fa de consortul a crui conduit justific divorul din culpa sa
exclusiv. Soul din a crui culp exclusiv a fost pronunat divorul pierde
drepturile pe care legea sau conveniile ncheiate anterior cu terii le atribuia
acestora, drepturi care nu sunt atinse n cazul culpei comune sau al divorului prin
acordul soilor [art. 384 alin. (2) i (3) NCC]. Profitnd de acest context,
exemplificm printr-o ipotez asupra creia vom reveni dat fiind importana sa:
dac, n cursul procesului de divor cerut din vina exclusiv a soului prt soul
reclamant decedeaz, iar aciunea fiind continuat de motenitorii lui de cujus,
instana constat culpa exclusiv a soului prt, cstoria, n loc s nceteze pe
data decesului soului reclamant, va fi considerat desfcut la data decesului, ceea
ce nseamn pierderea de ctre soul exclusiv culpabil a tuturor avantajelor pe care
le-ar fi avut n calitate de so supravieuitor [art. 382 alin. (2) NCC].
n ceea ce privete divorul remediu, trebuie s reinem c divorul prin acordul
soilor este nendoielnic ncurajat de legiuitor, att n forma sa propriu-zis
consensual adic, dintru nceput cldit pe consimmntul ambilor , ct i n
versiunea imperfect cerut iniial de unul dintre soi, acceptat n cursul
procesului de cellalt. Constatarea se cere argumentat.
Mai nti, este de observat c, spre deosebire de divorul cerut pe orice alte
temeiuri, n cazul despreniei prin acordul soilor motivele de divor fie nici
mcar nu se cer indicate n cazul divorului propriu-zis consensual, fie rmn n
stadiu de alegaii a cror temeinicie nu este cercetat de instan n cazul
divorului prin acord imperfect [art. 920 alin. (1) NCPC].
n al doilea rnd, divorul prin acordul soilor, n ambele variante, va fi pronunat
de instan sau, dup caz, constatat de ofierul de stare civil ori de notarul public,
fr a se face meniune cu privire la culpa soilor, ceea ce are implicaii asupra
efectelor divorului. n fine, numai cu referire la divorul propriu-zis consensual,
stingerea legturilor conjugale se poate realiza, inclusiv n cazul soilor fr copii
minori la data cererii, att pe cale judiciar, ct i pe cale notarial, potrivit opiunii
20

acestora [art. 374 alin. (1), 375 alin. (2) NCC], iar soii fr copii mai au n plus la
ndemn calea divorului prin procedur administrativ, adic n faa ofierului de
stare civil [art. 375 alin. (1) NCC].

II.

Divorul remediu

Sub acest titlu, vom analiza divorul prin acordul soilor [art. 373 lit. a) NCC],
precum i divorul din cauza strii de sntate a unuia dintre soi [art. 373 lit. d)
NCC].
Am reinut din cele ce preced c divorul prin acordul soilor cunoate dou forme
n funcie de momentul n care intervine consensul asupra disoluiei cstoriei
raportat la procedura divorului: divorul la cererea ambilor soi, consensual
propriu-zis cum l-am numit, n cazul cruia acordul exist la data cererii de
divor; divorul la cererea unuia dintre soi, acceptat de cellalt, pe scurt, divorul
consensual imperfect, a crui specificitate const n aceea c acordul soilor
intervine ulterior cererii de divor formulat iniial pe temeiul culpei unuia dintre
soi n destrmarea csniciei.
1

- Divorul la cererea ambilor soi (consensual propriu-zis)

- Divorul la cererea unuia dintre soi acceptat de cellalt (divorul consensual

imperfect) art. 379 alin. (2) NCC
2

- Divorul din motive de sntate (art. 381 NCC)

21

1 - Divorul la cererea ambilor soi (consensual propriu-zis)

1.1.

Condiiile generale de admisibilitate

Analiznd prevederile art. 374-378 NCC, aflm c divorul consensual propriu-zis

este admisibil indiferent de durata cstoriei i indiferent dac sunt sau nu copii
minori, fireti sau adoptai, cu singura pretenie explicit ca amndoi soii s aib
capacitate deplin de exerciiu. Divorul prin acordul soilor nu poate fi primit dac
unul dintre ei se afl sub interdicie judectoreasc [art. 374 alin. (2), art. 375 alin.
(2) NCC], din raiuni lesne de desluit: cerina indispensabil a divorului amiabil
este existena i caracterul liber al consimmntului fiecruia dintre soi, ceea ce
presupune aptitudinea fiecruia de a se exprima n cunotin de cauz.
Existena copiilor comuni ai soilor, nscui din cstorie, din afara cstoriei sau
adoptai, minori la data cererii, nu mpiedic divorul prin acordul soilor n niciuna
din forme consensual propriu-zis ori consensual imperfect i, coerent i
consecvent, nici nu s-ar putea altfel; condiionarea oricreia din variantele
divorului prin acordul soilor de inexistena copiilor ar fi fost complet inutil,
pentru c devreme ce soii au convenit s pun capt cstoriei, ar fi uzat oricum
de versiunea de divor consensual rmas deschis lor de pild, promovnd
formal i constrni de mprejurri o cerere de divor din culp doar ca pretext
pentru aderarea la divor al celuilalt so.
Cu toate acestea, prezena copiilor minori nu este cu totul lipsit de consecine din
punctul de vedere al traseului formal, procedural pe care trebuie sau, dup caz,
poate s l parcurg cererea comun de divor: calea judiciar este obligatorie n
cazul soilor cu copii care nu au reuit s convin asupra tuturor efectelor
divorului n planul relaiilor dintre prini i copii [rezult din interpretarea per a
contrario a dispoziiilor art. 375 alin. (2) NCC], calea administrativ este rezervat
soilor fr copii [art. 375 alin. (1) NCC], dar acetia se pot adresa, de asemenea,
instanei de judecat.
22

1.2.Divorul consensual propriu-zis pe cale judiciar (art. 374 NCC)

Condiii de admisibilitate. Din punctul de vedere al dreptului material, cerinele
de admisibilitate ale divorului consimit de la bun nceput de ambii soi i adus n
faa judectorului, se rezum la cerinele generale n materia disrupiei maritale
convenite, anume capacitatea deplin de exerciiu, precum i existena
consimmntului liber, neviciat al fiecruia dintre soi.
Subliniem nc odat c n cazul soilor din a cror cstorie au rezultat copii sau
care au adoptat copii, minori la data cererii de divor, calea judiciar nu este
singura opiune, acetia se pot adresa, de asemenea, notarului public; soii fr
copii n sens larg i nu n expresie absolut, adic inclusiv aceia ai cror copiii
din cstorie ori adoptai nu mai sunt minori ori dei exist copii, minori, sunt ai
unuia sau altuia dintre soi provenii dintr-o cstorie anterioar, de exemplu au
libertatea de a alege ntre calea judiciar, administrativ sau notarial.
Cererea de divor va cuprinde, ca meniuni specifice, numele copiilor din
cstorie ori adoptai sau, dup caz, precizarea c soii nu au copii minori [art. 904
alin. (1) i (2) NCPC]; de asemenea, soii vor indica modalitile n care au
convenit s fie soluionate cererile accesorii divorului [art. 218 alin. (2) NCPC],
desigur n msura n care soii au realizat o atare nelegere.
Cererile accesorii divorului de care aminteam se refer, ntr-o exprimare
elementar, la acele aspecte reziduale ale cstoriei care sunt de rnduit la
desfacerea acesteia. Ne vom rentlni cu aceast categorie procesual ori de cte
ori divorul este constatat sau pronunat de instan, de aceea este util s facem de
pe acum cteva precizri. nainte de toate, cererea accesorie divorului poate avea
ca obiect unul sau mai multe dintre urmtoare pretenii indicate de art. 907 alin. (1)
NCPC:
exercitarea autoritii printeti, contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i
educare a copiilor, locuina acestora, dreptul printelui de a avea legturi personale
cu copii;
numele soilor dup divor;
locuina familiei;

23

 despgubirea pretins pentru prejudiciile materiale sau morale suferite ca urmare

a desfacerii cstoriei;
obligaia de ntreinere sau prestaia compensatorie ntre fotii soi;
ncetarea regimului matrimonial i, dup caz, lichidarea comunitii de bunuri i
partajul acestora.
Dintre aceste cereri accesorii, pretenia cu privire la despgubirea pentru prejudicii
materiale sau morale ncercate din cauza divorului, precum i cea referitoare la
prestaia compensatorie ntre fotii soi, sunt incompatibile cu divorul prin acordul
soilor pentru c au ca premis, fiecare, vinovia exclusiv a unuia dintre soi [art.
388, respectiv art. 390 alin. (1) NCC].
Asupra oricreia dintre preteniile ce pot forma obiectul unei cereri accesorii, soii
au libertatea de a gsi o soluie amiabil, altminteri, n principiu, instana nu se va
pronuna altfel dect la cerere expres; spunem n principiu, pentru c unele efecte
ale divorului sunt obligatoriu de lmurit i consemnat prin nsi hotrrea de
divor, fie c instana ia act de nelegerea soilor, fie c se pronun la cerere, fie c
statueaz din oficiu. Este vorba despre aa-numitele cereri accesorii obligatorii sau
obiective 4 i se refer la exercitarea autoritii printeti, contribuia prinilor la
cheltuielile de cretere i educare a copiilor, numele soilor dup divor [art. 919
alin. (2) NCPC].
Cererea va fi semnat de ambii soi sau de ctre un mandatar comun, cu procur
special i autentic; dac mandatarul este avocat, el va certifica semntura soilor
[art. 918 alin. (1) NCPC].
Instana competent. n materie de divor competena teritorial a instanei este
reglementat prin norme imperative derogatorii de la dreptul comun. 5 Potrivit
dispoziiilor art. 903 NCPC, comune tuturor cazurilor de divor judiciar, instana
competent este judectoria n circumscripia creia se afl cea din urm locuin
comun a soilor. Dac soii nu au avut o locuin comun sau dac niciunul din ei
nu mai locuiete n circumscripia instanei de la cea din urm locuin comun,
este competent judectoria n a crei raz teritorial i are locuina prtul, iar
dac acesta nu locuiete n ar, judectoria n a crei arie teritorial se afl locuina
reclamantului [art. 903 alin. (1) NCPC]. Aceste criterii de stabilire a competenei
teritoriale, gravitnd n jurul elementului de fapt al locuinei, aplicabile ori de
cte ori cel puin unul dintre soi locuiete n Romnia, sunt identice cu cele din
fostul art. 607 C.proc.civ.; suntem de prere c legiuitorul avea la ndemn un alt
reper care putea servi cu succes drept criteriu principal, anume locuina familiei,
24

n loc de cea din urm locuin comun a soilor. n nelesul art. 321 NCC,
locuina familiei este locuina comun a soilor sau, n lips, locuina soului la care
se afl copiii; cum lesne se poate observa, cu ajutorul locuinei familiei s-ar fi
obinut extinderea ariei de cuprindere a criteriului principal ntr-o manier care ar
fi inut seama de locul n care sunt cantonate eventualele interese litigioase,
facilitnd probaiunea ori de cte ori este necesar o etap probatorie (n lipsa
nelegerii prilor) pentru soluionarea cererii principale de divor sau (i) a
celor accesorii obligatorii sau facultative.
Dac niciunul din soi nu are locuina n ar, prile pot conveni s introduc
cererea de divor la oricare judectorie din Romnia; n lipsa unui asemenea acord,
cererea de divor este de competena Judectoriei Sectorului 5 al municipiului
Bucureti [art. 903 alin. (2) NCPC].
Normele privitoare la competena teritorial n materie de divor, stabilite de art.
903 NCPC sunt imperative; nu doar criteriile de stabilire a competenei teritoriale,
ci i ordinea de aplicare a acestor criterii sunt obligatorii, 6 ele opernd n
cascad, iar nu potrivit opiunii celor interesai, cu alte cuvinte, de exemplu,
judectoria de la domiciliul prtului este competent numai dac soii nu au avut
niciodat o locuin comun sau dac nici unul dintre ei nu mai locuiete n raza
teritorial a instanei de la cea din urm locuin comun.
Trebuie s admitem, c n cazul divorului amiabil, aceste reguli de competen
teritorial, cu tot caracterul lor imperativ, nu se pot bucura de aceeai rigoare cu
care sunt aplicate cererilor de divor formulate de un singur so. ntruct divorul se
fondeaz pe cererea comun a soilor, cererea principal privind desfacerea
cstoriei nu evoc vreun diferend, nici stabilirea vreunui drept potrivnic
celeilalte pri, astfel c soii nu au calitatea de reclamant sau de prt; procedura
este necontencioas. 7 Pe cale de consecin, criteriul subsidiar al celei din urm
locuine a prtului, ca i cel al celei din urm locuine a reclamantului, fie este
redundant, fie i pierde din impetuozitate pe cale de interpretare discutabil
totui, fiind vorba de norme imperative n sensul c cererea comun a soilor care
nu au avut o locuin comun, sau care nu mai locuiesc, niciunul, n circumscripia
instanei de la cea din urm locuin comun poate fi depus, la alegerea lor, la
instana n a crei raz de activitate locuiete oricare din soi. 8
Depunerea cererii de divor i soluionarea acesteia. Primind cererea, instana
este obligat s verifice existena consimmntului liber i neviciat al fiecrui
soilor [art. 374 alin. (3) NCC] nseamn c prezena personal a soilor este
imperioas dup care fixeaz termen pentru soluionarea cererii n camera de

25

consiliu, adic ntr-un cadru de intimitate procesual, 9 prin derogare de la

principiul publicitii procesului [art. 918 alin. (3) NCPC].
La termenul de judecat stabilit, instana verific dac soii struie n desfacerea
cstoriei prin acordul lor i, n caz afirmativ, pronun divorul fr a face
meniune despre culpa soilor; prin aceeai hotrre, instana ia act de nvoiala
soilor cu privire la cererile accesorii [art. 919 alin. (1) NCPC]. n situaia n care
soii nu se neleg cu privire la cererile accesorii divorului, la cererea acestora, va
pronuna o hotrre de divor (fr vreo meniune privind culpa soilor), definitiv,
i va administra probele necesare soluionrii cererilor accesorii; facem precizarea
c instana este obligat s statueze, chiar i din oficiu, cu privire la exercitarea
autoritii printeti, contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i educare a
copiilor, precum i cu privire la numele soilor dup divor [art. 919 alin. (2)
NCPC].
Data desfacerii cstoriei este data la care hotrrea prin care a fost pronunat
divorul a rmas definitiv [art. 382 alin. (1) NCC].
Formaliti de publicitate a hotrrii de divor. Instana la care hotrrea de
divor a rmas definitiv o va trimite, din oficiu, serviciului de stare civil unde a
fost ncheiat cstoria, Registrului naional al regimurilor matrimoniale, precum i
atunci cnd unul dintre soi a fost ntreprinztor registrului comerului [art. 916
alin. (4) NCPC].
1.3.Divorul consensual propriu-zis pe cale administrativ sau notarial (art.
375-378 NCC)
Condiii speciale de admisibilitate. Alturi de cerinele comune divorului
consensual, adic deplina capacitate de exerciiu i existena consimmntului
liber i neviciat al fiecrui so, mai este o condiie, implicit, anume ca soii s cad
de acord asupra numelui pe care l vor purta dup divor fie n sensul pstrrii
numelui comun din cstorie, fie n sensul relurii numelui dinaintea cstoriei, art.
383 alin. (1) i (3) NCC altminteri ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul
public emite o decizie de respingere a cererii de divor i ndrum prile s se
adreseze instanei de judecat [art. 376 alin. (5) NCC].
Dac soii nu au copii, divorul lor poate fi constatat, la alegere, de ctre ofierul de
stare civil sau de ctre notarul public [art. 375 alin. (1) NCC].
Cnd sunt copii, notarul public doar acesta, nu i ofierul de stare civil poate
constata divorul amiabil dac soii s-au neles referitor la relaiile dintre ei i copii
26

n sensul exercitrii comune a autoritii printeti, a modalitii de pstrare a

legturilor personale dintre printele separat i fiecare dintre copii, n privina
stabilirii locuinei copiilor, precum i a contribuiei fiecruia dintre prini la
cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional [art. 375 alin.
(2) NCC]. Dac din raportul de anchet social reiese c acordul soilor privind
exerciiul comun al autoritii printeti, sau nelegerea referitoare la stabilirea
locuinei copiilor nu este n interesul acestora, sunt aplicabile prevederile art. 376
alin. (5), conform crora Soluionarea cererilor privind alte efecte ale divorului,
asupra crora soii nu se neleg, sunt de competena instanei judectoreti. Cu
alte cuvinte, notarul public constat desfacerea cstoriei ntruct soii s-au
neles n privina numelui dup divor iar pentru acomodarea soluiei printeti
privind relaiile dintre acetia i copii cu interesul superior al copiilor, prile n-au
dect s se adreseze instanei dac vor gsi de cuviin, de vreme ce au realizat o
nelegere referitoare la copii i, oricum, scopul lor principal, desfacerea cstoriei,
a fost atins. 10
Referitor la condiia ca soii s nu aib copii, de interes n cazul divorului prin
procedur administrativ, facem precizarea c termenul copil desemneaz
persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani i nici nu a dobndit capacitate deplin
de exerciiu n condiiile legii [art. 263 alin. (5) NCC]. Cerina de admisibilitate a
divorului consensual administrativ este ca soii s nu aib drepturi i ndatoriri
printeti comune, adic s nu aib copii comuni, chiar dac cuplul a locuit
mpreun cu copilul firesc sau adoptiv al unuia dintre soi. 11 Copilul nscut nainte
de cstorie a crui filiaie a fost stabilit legal fa de ambii prini, nainte sau
dup cstoria acestora, se opune divorului n aceast modalitate; argumentul de
text se afl, n principal, n prevederile art. 448 NCC conform crora copilul din
afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit conform legii are, fa de prini i
rudele acestuia aceeai situaie ca i a unui copil din cstorie, precum i n cele
stabilite de art. 907 alin. (2) NCPC care, n legtur cu soluionarea cererilor
accesorii obiective n materie de divor judiciar (exercitarea autoritii printeti,
contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i educare ale copiilor) se refer n
mod explicit la copiii soilor, nscui nainte sau n timpul cstoriei.
Cererea de divor. Legea nu ofer niciun fel de lmuriri cu privire la cuprinsul
cererii de divor; fr ndoial, o atare cerere trebuie s cuprind, afar de
solicitarea n sensul desfacerii cstoriei, declaraia soilor c nu au copii minori
nscui din cstorie sau adoptai i meniunea c s-au nvoit asupra numelui pe
care l vor purta dup divor. 12

27

Eventualele pretenii n legtur cu efectele divorului asupra crora soii nu au

czut de acord excludem chestiunea numelui soilor dup desfacerea cstoriei
nu mpiedic divorul, dar nu pot fi valorificate dect pe cale judiciar [art. 376
alin. (5) NCC], astfel c nu este necesar semnalarea lor prin cererea de divor.
Competena n materie aparine, la alegerea soilor, ofierului de stare civil sau
notarului public, teritorial iari la alegerea soilor, de la locul ncheierii cstoriei
sau de la locul ultimei locuine comune a soilor [art. 375 alin. (1) NCC].
Depunerea cererii de divor i soluionarea acesteia. Potrivit art. 376 alin. (1)(3) NCC, cererea de divor se depune de soi mpreun; prin excepie, n cazul
divorului notarial, cererea poate fi depus i de un mandatar cu procur
autentic [art. 376 alin. (2) NCC].
nregistrnd cererea, ofierul de stare civil sau notarul public acord soilor un
termen de 30 de zile pentru eventuala retragere a cererii. Credem, i noi, c la
momentul nregistrrii cererii nu sunt de cercetat existena i caracterul liber al
consimmntului fiecruia dintre soi, dar trebuie verificat identitatea prilor. 13
Acordarea termenului de reflecie, precum i durata acestuia 30 de zile de la data
nregistrrii cererii sunt prevzute imperativ; cu toate acestea, omisiunea
acordrii unui termen sau stabilirea unui termenul diferit ca durat, nu are nicio
consecin.
La expirarea termenului de rzgndire, ofierul de stare civil sau notarul public
nvestit cu cererea verific dac soii struie s divoreze i dac, n acest sens,
consimmntul fiecruia este liber i neviciat. Deducem c la acest termen soii
trebuie s se nfieze personal pentru a-i exprima consimmntul cu privire la
divor. Cnd toate cerinele se confirm, ofierul de stare civil ori notarul public
elibereaz certificatul de divor fr s fac vreo meniune cu privire la culpa
soilor.
Dac soii nu se neleg asupra numelui pe care l vor purta dup desfacerea
cstoriei, ofierul de stare civil sau notarul public va emite o dispoziie de
respingere a cererii de divor i ndrum prile s se adreseze instanei cu o cererea
de divor consensual [art. 376 alin. (4) NCC]. La fel va proceda i notarul public
nvestit cu o cerere de divor cu copii, constatnd c soii nu au czut de acord
asupra exercitrii n comun a autoritii printeti i ulterior divorului, ori asupra
stabilirii locuinei copiilor, a dreptului printelui separat de copii de a menine
legturile personale cu fiecare dintre minori, a contribuiei fiecrui printe la

28

cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor [art.

376 alin. (5) NCC].
De asemenea, soluia va fi n sensul respingerii cererii dac se constat c nu sunt
ndeplinite condiiile divorului consensual pe cale administrativ sau notarial [art.
378 alin. (1) NCC], exempli gratia, unul dintre soi se afl sub interdicie
judectoreasc.
mpotriva refuzului ofierului de stare civil sau notarului public nu exist cale de
atac, dar soii se pot adresa cu cererea lor de divor instanei de judecat pentru a
dispune desfacerea cstoriei prin acordul lor sau n baza unui alt temei prevzut
de lege [art. 278 alin. (2) NCC]. Este o rezolvare legal operativ, de aceea
judicioas n opinia noastr. Altminteri, o cale de atac aflat la ndemna prii, de
competena instanei, ar fi avut un efect dilatoriu asupra divorului indiferent de
soluia judiciar. De pild, n varianta cea mai favorabil prilor, dac instana ar
fi admis calea de atac declarat mpotriva refuzului ofierului de stare civil sau a
notarului public de a constata divorul, instana ar fi trebuit s dispun obligarea
oficialului la a constata desfacerea cstoriei, i abia la data la care acesta s-ar fi
conformat i ar fi eliberat certificatul de divor soii se puteau considera divorai.
Cum se poate lesne observa, tot acest circuit ar fi fost inutil i chiar tracasant
pentru protagoniti. n schimb, soluia promovat de legiuitor n sensul
inatacabilitii refuzului ofierului de stare civil sau a notarului public, este
judicioas i eficient: soii nemulumii de refuzul ofierului de stare civil sau al
notarului public se pot adresa instanei cu o cerere de divor, inclusiv prin acordul
lor, practic fcndu-se abstracie de procedura extrajudiciar derulat fr succes,
iar dac sunt ndeplinite cerinele legii, instana va pronuna divorul.
Dac refuzul ofierului de stare civil sau al notarului public de a constata divorul
i de a emite certificatul de divor a fost abuziv i prin aceasta s-a creat un
prejudiciu, oricare dintre soi se poate adresa instanei pentru repararea
prejudiciului, pe cale separat de cerea de divor [art. 378 alin. (3) NCC].
Textul consacr dreptul prilor la o aciune n despgubiri, 14 pe temeiul
rspunderii civile delictuale. 15 Ct privete caracterul abuziv al refuzului, suntem
de prere c face trimitere la acele situaii n care fie cererea de divor a fost
respins cu toate c erau ndeplinite cerinele divorului prin procedur
administrativ sau, dup caz, notarial, fie dei cererea de divor a fost admis, sa refuzat eliberarea certificatului de divor. Condiia prejudiciului pe care l-ar fi
ncercat unul dintre soi nu credem c terii pot intra n discuie din pricina
refuzului abuziv ar putea fi ilustrat, ca stare de fapt, cu situaia n care se gsete

29

unul dintre soi care i-a planificat o nou cstorie miznd pe iminena desfacerii
celei n fiin.
Data desfacerii cstoriei este aceea a eliberrii certificatului de divor [art. 382
alin. (3) NCC].
mpotriva soluiei de desfacere a cstoriei sau a certificatului de divor eliberat
nu exist cale de atac. Cum s-a observat, n practic s-ar putea ivi situaii n care
unul dintre fotii soi s aib interesul de a contesta divorul, de pild afirmnd
c nu s-a prezentat pentru a-i exprima consimmntul la divor, ori
consimmntul exprimat a fost viciat, sau era pus sub interdicie la data cererii de
divor. Pentru situaiile de acest fel doctrina a avansat ideea admisibilitii de
principiu a unei aciuni n anularea certificatului de divor. 16
Formaliti de publicitate. Odat eliberat certificatul de cstorie, soii au devenit
foti soi. Modificarea strii civile urmeaz a fi consemnat prin meniune n actul
de cstorie de ctre ofierul de stare civil de la primria unde s-a ncheiat
cstoria. n acest scop, dac divorul nu a fost constatat de ofierul strii civile de
la aceast primrie, a locului ncheierii cstoriei, certificatul de divor, n copie
certificat, va fi naintat, din oficiu i de ndat, primriei la care se afl actul de
cstorie (art. 377).

30

- Divorul din motive de sntate (art. 381 NCC)

Noiune. Condiii de admisibilitate. Cstoria poate fi desfcut la cererea aceluia

dintre soi a crui stare de sntate face imposibil continuarea cstoriei [art. 381
corob. cu art. 374 lit. d) NCC].
Din analiza textului rezult c admisibilitatea cererii de divor presupune ntrunirea
urmtoarelor condiii: starea precar de sntate a unuia dintre soi; imposibilitatea
continurii cstoriei; relaia de cauzalitate ntre starea soului i imposibilitatea
continurii cstoriei.
Ct privete starea patologic a unuia dintre soi, n lipsa oricrei precizri
referitoare la natura afeciunii, apreciem c aceasta poate fi de natur fizic,
organic, dar i de natur psihic. Gravitatea maladiei precum i severitatea
formelor sale de manifestare sunt relevante sub aspectul admisibilitii aciunii,
desfacerea cstoriei putndu-se pronuna, cum reiese din textul citat, numai dac
respectiva boal face imposibil continuarea cstoriei. Este lipsit de relevan
dac boala invocat a preexistat cstoriei sau a intervenit n timpul acesteia, dac
este sau nu vindecabil, dac afecteaz sau nu discernmntul, conteaz s existe la
data cererii de divor.
Trebuie neles c nu existena bolii n sine desface cstoria, ci efectele sale
asupra relaiilor conjugale, faptul c starea maladiv a soului, prin natura sau/i
manifestrile sale, face imposibil continuarea cstoriei.
Att existena bolii, ct i impactul su asupra relaiilor dintre soi, precum i
consecina radical a acestei situaii, anume imposibilitatea continurii cstoriei,
sunt mprejurri de fapt care se cer dovedite n faa instanei.

31

Dreptul de a cere desfacerea cstoriei. Valorificarea acestui motiv de divor este

lsat la aprecierea soului bolnav, numai el poate iniia desfacerea cstoriei pe
acest temei; a nu se nelege c cellalt nu are acces la desfacerea cstoriei n
general, pentru orice alt motiv, ns legiuitorul a urmrit, alturi de asigurarea
acoperirii morale a demersului, s protejeze ndreptirea soului bolnav la sprijin
moral i material din partea celuilalt pentru eventualitatea n care acest din urm
consort ar fi avut tentaia de a se sustrage datoriei corelative prin divor. 18
Poate cere desfacerea cstoriei inclusiv soul pus sub interdicie judectoreasc,
prin reprezentant legal sau personal, dac face dovada c are capacitatea de
discernmnt neafectat [art. 906 alin. (2) NCPC]. Reamintim c divorul prin
acordul soilor, n oricare din forme, este inadmisibil dac unul dintre soi se afl
sub interdicie judectoreasc.
Cererea de divor, instana competent, depunerea i soluionarea cererii de
divor sunt aspecte regizate de normele de procedur speciale, adic derogatorii
de la dreptul comun, comune ns n materia desfacerii judiciare a cstoriei.
Singura particularitate, generat de motivul de divor invocat, vizeaz obiectul
probaiunii: instana va administra probe privind existena bolii i starea sntii
soului bolnav (art. 921 NCPC).
Ct privete cererile accesorii, obiective sau/i subiective, instana, dup caz, va lua
act de nvoiala soilor sau va administra probe n vederea soluionrii lor. Asupra
numelui soilor dup divor, precum i, atunci cnd soii au copii, fireti sau
adoptai, asupra exercitrii autoritii printeti i a contribuiei prinilor la
cheltuielile de cretere i educare a copiilor, instana va statua chiar i din oficiu
[art. 907 alin. (2) i (3) NCPC].
Hotrrea de divor se va pronuna fr vreo meniune privind culpa soilor (art.
381 NCC i art. 921 NCPC).
La cererea ambilor soi, hotrrea nu se va motiva n ceea ce privete soluia de
desfacere a cstoriei (art. 915 NCPC).
Hotrrea poate fi atacat cu apel n termenul general de 30 de zile socotit de la
comunicarea hotrrii [art. 642 alin. (1) NCPC].
Dac unul dintre soi s-a recstorit, hotrrea definitiv de divor nu este supus,
n ceea ce privete soluia de desfacere a cstoriei, cilor extraordinare de atac a
contestaiei n anulare i a revizuirii [art. 916 alin. (3) NCPC].
32

Data desfacerii cstoriei este data la care hotrrea de divor a rmas definitiv
[art. 382 alin. (1) NCC].
Formaliti de publicitate a hotrrii de divor. Instana va trimite hotrrea
definitiv, din oficiu, serviciului de stare civil unde a fost ncheiat cstoria,
Registrului naional al regimurilor matrimoniale, precum i atunci cnd unul
dintre soi a fost ntreprinztor registrului comerului [art. 916 alin. (4) NCPC].

- Divorul la cererea unuia dintre soi acceptat de cellalt (divorul consensual

imperfect) art. 379 alin. (2) NCC

Noiune. Aceast varietate a divorului este una din inovaiile noului Cod civil.
Corobornd dispoziiile de drept material [art. 379 alin. (2) NCC] cu cele de drept
procesual [art. 920 alin. (1) NCPC] referitoare la acest tip de divor, nu avem
sentimentul c a existat o viziune unitar i clar asupra a ce anume se dorete a fi
divorul acceptat.
Potrivit prevederilor art. 379 alin. (2) NCC rnduit n seciunea dedicat divorului
din culp, n ipoteza divorului cerut dup o separare n fapt care a durat cel puin
doi ani [motivul de divor indicat de art. 373 lit. c) NCC], divorul se pronun din
culpa exclusiv a soului reclamant, cu excepia situaiei n care prtul se declar
de acord cu divorul, cnd acesta se pronun fr a se face meniune despre culpa
soilor.
Pe de alt parte, art. 920 alin. (1) NCPC, din seciunea consacrat divorului prin
acordul soilor, stabilete c atunci cnd cererea de divor este ntemeiat pe culpa
soului prt, iar acesta recunoate faptele care au condus la destrmarea relaiilor
conjugale, instana, dac reclamantul este de acord, va pronuna divorul fr a
cerceta temeinicia motivelor de divor i fr a face meniunea despre culpa soilor.
Este evident c divorul cerut de unul din soi i acceptat de cellalt este o cale
intermediar ntre divorul din culp i divorul prin acordul soilor: este iniiat ca
divor din culp i finalizat ca divor consensual.
Domeniul de aplicare al divorului consensual imperfect nu este definit cu
rigoarea care s-ar fi cuvenit. Pe de o parte, din cele stabilite de legea material
reiese c numai n cazul divorului cerut pentru o separaie faptic ce a durat cel
33

puin doi ani se poate lua act de acceptarea de ctre prt a divorului, pe de alt
parte legea de procedur este mai generoas, proclamnd admisibilitatea general a
divorului acceptat indiferent de motivele divorului din culp declanat de soul
reclamant. Este adevrat c, aluziv, art. 373 lit. a) NCC se refer la divorul prin
acordul soilor n dou variante, la cererea ambilor soi i la cererea unuia acceptat
de cellalt, insuficient lmuritor ns, de vreme ce Codul civil nu mai face nicio
alt trimitere la divorul acceptat n afar de posibilitatea finalizrii amiabile a
divorului cerut pentru o separaie faptic de cel puin doi ani.
n opinia noastr, a limita aceast form a divorului consensual la ipoteza cererii
iniiale pentru o separaie n fapt care s fi durat cel puin doi ani, este garania
cvasi-inutilitii sale practice: cnd cererea de divor a reclamantului este astfel
motivat, prtul nu are niciun interes s achieseze, dimpotriv, el ar fi avantajat de
o soluie fondat pe faptul separaiei, pentru c divorul s-ar pronuna mpotriva
reclamantului, din culpa exclusiv a acestuia [art. 379 alin. (2) NCC, art. 923 alin.
(1) NCPC]; beneficiile inocenei soului prt ar fi pe termen lung i deloc
neglijabile, anume dreptul la despgubiri i, cumulabil, dreptul la prestaie
compensatorie (numai n cazul cstoriei care a durat cel puin 20 de ani), cuvenite
exclusiv soului nevinovat [art. 388, art. 390 NCC], dreptul la ntreinere cu
obligaia corelativ fa de soul unic vinovat limitat ca durat la un an de la data
desfacerii cstoriei [art. 389 alin. (4) NCC], culpa n desfacerea cstoriei este
criteriu subsidiar n atribuirea contractului de nchiriere asupra locuinei conjugale
sau, dup caz, atribuirea provizorie a folosinei locuinei proprietate comun a
celor doi soi [art. 324 alin. (1) i (4) NCC]. Considerm, aadar, c admisibilitatea
acceptrii divorului cerut de unul dintre soi este de recunoscut cu caracter
general, pentru toate cazurile de divor din culp, n spiritul culturii divorului
consensual promovat de noua lege civil.
Cererea de divor, instana competent, depunerea i soluionarea cererii.
Pentru a fi acceptat, cererea de divor trebuie s fi fost iniiat de unul dintre soi.
La momentul formulrii cererii, reclamantul nu are nicio garanie, cel mult
sperana, c va fi acceptat de partea advers. Prin urmare, toate demersurile
reclamantului sunt n tiparul divorului clasic, contencios, de aceea, n ceea ce
privete cuprinsul cererii de divor, judectoria competent, depunerea cererii nu
exist nimic deosebit fa de exigenele de natur procesual ale desfacerii
cstoriei din culp. 17
Incidentul care asigur nota specific, este acceptarea de ctre prt a propunerii
reclamantului de disoluie a cstoriei. Cnd poate interveni acceptarea, mai precis,
pn n ce moment al procesului, n tcerea legii nu avem dect s presupunem.
34

Este limpede, achiesarea trebuie s se produc n timpul procesului i, n lipsa unor

borne temporale precum n cazul cererii reconvenionale de divor, de formulat
pn la primul termen de judecat la care soul prt a fost citat n mod legal, art.
905 alin. (1) NCPC] considerm c acordul prtului poate interveni n faa
primei instane pn la terminarea cercetrii procesului, cel puin aa nelegem c
sugereaz art. 920 alin. (1) NCPC stabilind c, atunci cnd prtul recunoate
faptele care au dus la destrmarea vieii conjugale, instana, dac reclamantul este
de acord, va pronuna divorul fr a cerceta temeinicia motivelor de divor.
Recunoaterea prtului poate fi exprimat prin ntmpinare sau provocat prin
interogatoriul luat acestuia.
Hotrrea de divor. Instana, constatnd acordul prtului n ceea ce privete
desfacerea cstoriei, va pronuna divorul fr a face meniune cu privire la culpa
soilor n destrmarea relaiilor conjugale [art. 920 alin. (1) NCPC]; totodat,
instana va lua act de eventuala nvoial a soilor cu privire la cererile accesorii.
Hotrrea este definitiv, adic nesusceptibil de apel.
Dac exist divergene asupra preteniilor accesorii, instana va administra probele
necesare soluionrii acestora; cu privire la exercitarea autoritii printeti,
contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor i numele
soilor dup divor, instana se va pronuna chiar i n lipsa unei cereri exprese a
soilor [art. 920 alin. (2), corob. cu art. 919 alin. (2)-(4), art. 907 alin. (2)-(3)
NCPC]. Hotrrea dat asupra cererilor accesorii divorului este supus cilor de
atac potrivit dreptului comun [art. 919 alin. (3) NCPC].
Data desfacerii cstoriei este aceea la care hotrrea dat asupra cererii
principale a rmas definitiv; ntruct hotrrea prin care se constat acceptarea de
ctre prt a divorului cerut de soul reclamant este definitiv de la pronunare,
practic acesta este momentul final al cstoriei prilor.
Formaliti de publicitate a hotrrii de divor. Instana va trimite hotrrea
definitiv, din oficiu, serviciului de stare civil unde a fost ncheiat cstoria,
Registrului naional al regimurilor matrimoniale, precum i atunci cnd unul
dintre soi a fost ntreprinztor registrului comerului [art. 916 alin. (4) NCPC].

35

III.

Divorul din culp

Noiune. Caracterizare. Dup cum reiese din prevederile art. 374 lit. b) i c)
NCC, divorul din culp poate interveni n dou categorii de situaii:
atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav
vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil;
la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat cel puin 2 ani.
Dat fiind viziunea nou, pronunat liberal asupra divorului, cu o diversitate de
forme n care poate fi obinut desfacerea cstoriei, precum i multiplicarea i
extinderea cazurilor de divor prin acordul soilor n msur s furnizeze rezultatul
dorit de pri operativ i n condiii de ocultare a motivelor de desprenie,
formula pn de curnd clasic a divorului contencios devine, n teorie cel puin,
soluia de rezerv, opiunea la ndemn n acele situaii n care, dintr-un motiv sau
altul, subiectiv sau obiectiv, divorul de la bun nceput consensual, n-a intrat sau nu
putea intra n discuie. Ne gndim la acele mprejurri n care, unul dintre soi,
convins fiind c cellalt poart ntreaga responsabilitate pentru degradarea relaiilor
conjugale, nelege s obin satisfacie moral, i poate nu numai, prin
confirmarea oficial a acestei stri. Totodat, ne putem imagina ipoteze n care
unul dintre soi este nevoit s urmeze aceast cale, pentru c n mod obiectiv sau
subiectiv nu are opiunea divorului prin acordul soilor, spre exemplu, pentru c
cellalt so este disprut, sau pentru c refuz pur i simplu s-i dea acordul pentru
disoluia cstoriei.
Divorul din culp motivat prin desprirea n fapt care a durat cel puin doi ani are
un statut cu totul aparte. Soul reclamant i asum riscul de a obine desfacerea
cstoriei, dar n maniera cea mai dezavantajoas pentru el: din culpa sa exclusiv
[art. 379 alin. (2) NCC]. tim deja, exist ansa ca soul prt s achieseze la

36

cererea de divor a reclamantului, situaie n care, practic, instana va pronuna

divorul pe temeiul acordului soilor i nu va face meniune despre culpa acestora.
ncercm s ne imaginm ce anume l-ar putea determina pe soul reclamant s se
expun. Subnelegem c dac a existat posibilitatea divorului consensual, el a
ncercat s obin acordul celuilalt, fr succes ns. Precipitarea soului reclamant,
dorina sa de a obine divorul cu orice pre ar putea avea ca explicaie banal i
uman perspectiva unei alte cstori; desigur, este doar un exemplu de coal, este
posibil, de pild, ca soul reclamant, proprietar exclusiv asupra imobilului cu statut
de locuin a familiei, s urmreasc prin obinerea divorului dezafectarea
implicit a statutului familial al locuinei, pentru a-i rectiga facultatea de a
dispune de unul singur de drepturile asupra imobilului respectiv.
Condiiile generale ale divorului din culp. Lecturnd prevederile art. 379 NCC
i ale art. 922, 923 alin. (1) NCPC, reinem c divorul din culp poate fi pronunat
n prezena urmtoarelor condiii cumulative: exist motive temeinice de divor;
din cauza acestor motive relaiile dintre soi sunt grav vtmate; continuarea
cstoriei nu mai este posibil. Soul reclamant este inut s fac dovada realitii i
severitii motivelor de divor invocate; aprecierea asupra oportunitii meninerii
cstoriei sau, dimpotriv, a desfacerii acesteia n condiiile particulare ale unei
situaii de spe date, este atributul exclusiv al instanei.
Dac motivul de divor nfiat este separaia faptic, n opinia noastr, dac se
dovedete mprejurarea c soii sunt desprii de cel puin 2 ani, celelalte condiii
ale divorului din culp caracterul alterat al relaiilor conjugale, continuarea
cstoriei nu mai este posibil sunt prezumate de lege, astfel c desfacerea
cstoriei nu este lsat la luminile i nelepciunea judectorului, instana va
omologa pur i simplu divorul prilor.
Procedura divorului din culp
Reglementare. Divorul judiciar n general urmeaz o procedur special,
reglementat n cuprinsul Crii a VI-a Proceduri speciale, Titlul I Procedura
divorului, art. 903-923 NCPC, nelegnd prin procedur special acel
ansamblu de reguli care, ntr-o materie strict determinat de lege, derog sub mai
multe aspecte de la normele generale de procedur civil, completndu-se ns cu
normele dreptului comun n msura necesar i compatibil. Am evocat n cele ce
preced, n contextul dezvoltrilor referitoare la divorul remediu, elemente ale
procedurii divorului. Aceste elemente ale aceluiai trunchi procesual sunt mai
numeroase i mai expresive n cazul divorului din culp, pentru c de ast dat

37

chestiunea desfacerii cstoriei este subiect de disput ntre pri, cu alte cuvinte,
are caracter contencios.
1. Dreptul de a cere desfacerea cstoriei are caracter personal, ceea ce
nseamn c divorul poate fi cerut numai de ctre soi, adic doar soii au, desigur
individual, calitate procesual, puterea n virtutea creia o persoan exercit
aciunea n justiie. Orice aciune a unui ter, pornit n nume propriu, avnd ca
obiect desfacerea cstoriei cum ar fi divorul cerut de prinii unuia dintre soi,
de descendentul soilor etc. este inadmisibil i va fi respins ca atare. n
principiu, caracterul personal al dreptului la aciune implic exerciiul de asemenea
personal al acestui drept, cu o singur abatere: soul pus sub interdicie poate cere
divorul prin reprezentant legal sau personal dac face dovada c are capacitatea
de discernmnt neafectat [art. 906 alin. (1) NCPC] 21 ; de ast dat situaia este
cu totul diferit de cea exemplificat mai sus, pentru c cel care exercit dreptul la
aciune al unui so acioneaz n numele i din mputernicirea acestuia, nicidecum
n nume propriu.
Dat fiind caracterul personal al dreptului la aciune, acesta nu se transmite
motenitorilor; oricum, prin moartea unuia dintre soi cstoria nceteaz.
Din aceleai raiuni, n principiu, aciunea declanat de unul din soi nu poate fi
continuat de motenitori; n cazul decesului unuia dintre soi n timpul procesului
de divor instana va lua act de ncetarea cstoriei i va dispune, prin hotrre
definitiv, nchiderea dosarului [art. 914 alin. (1) NCPC]. Spunem n principiu,
pentru c exist o excepie, de strict interpretare, n care este posibil continuarea
aciunii de ctre motenitori: dac cererea de divor se ntemeiaz pe culpa
prtului i reclamantul decedeaz, motenitorii acestuia vor putea continua
aciunea, pe care instana o va admite numai dac va constata culpa exclusiv a
soului rmas n via, n caz contrar, adic relevndu-se culpa exclusiv a soului
reclamant sau culpa comun a soilor, instana va constata ncetarea cstoriei i va
dispune, prin hotrre definitiv, nchiderea dosarului [art. 914 alin. (2) NCPC].
2. Cuprinsul cererii de divor. Alturi de elementele formale i de coninut
prevzute de art. 189 i urm. NCPC, comune cererilor de chemare n judecat, 22 n
materie de divor actul introductiv de instan are ca meniuni specifice indicarea
numele copiilor (minori) ai soilor, din cstorie ori adoptai sau, dup caz,
precizarea c nu au copii minori [art. 904 alin. (1) i (2) NCPC]; de asemenea, soii
vor arta modalitile n care au convenit s fie soluionate cererile accesorii
divorului [art. 218 alin. (2) NCPC], desigur n msura n care soii au realizat o
atare nelegere.

38

Cererea principal, introductiv de instan, alturi de captul de cerere principal

avnd ca obiect desfacerea cstoriei, poate cuprinde unul sau mai multe capete de
cerere accesorii adic cereri a cror soluionare depinde de soluia dat n captul
principal de cerere, art. 30 alin. (3) NCPC. Cererea accesorie divorului poate avea
ca obiect unul sau mai multe dintre urmtoare pretenii indicate de art. 907 alin. (1)
NCPC:
exercitarea autoritii printeti, contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i
educare a copiilor, locuina acestora, dreptul printelui de a avea legturi personale
cu copii;
numele soilor dup divor;
locuina familiei;
despgubirea pretins pentru prejudiciile materiale sau morale suferite ca urmare
a desfacerii cstoriei;
obligaia de ntreinere sau prestaia compensatorie ntre fotii soi;
ncetarea regimului matrimonial i, dup caz, lichidarea comunitii de bunuri i
partajul acestora.
Dintre aceste cereri accesorii, pretenia cu privire la despgubirea pentru prejudicii
materiale sau morale ncercate din cauza divorului, precum i cea referitoare la
prestaia compensatorie ntre fotii soi nu pot fi valorificate dect odat cu
desfacerea cstoriei [art. 388, respectiv art. 390 alin. (1) NCC]. ntruct aceste
drepturi sunt cuvenite exclusiv fostului so nevinovat de divor, ele nu pot fi
pretinse de soul reclamant care i fondeaz cererea principal, de divor, pe
desprirea faptic de cel puin 2 ani.
Asupra oricreia din preteniile ce pot forma obiectul unei cereri accesorii, soii au
libertatea de a gsi o soluie amiabil, altminteri, n principiu, instana nu se va
pronuna asupra acestora altfel dect la cerere expres; spunem n principiu, pentru
c unele efecte ale divorului sunt obligatoriu de lmurit i consemnat prin nsi
hotrrea de divor, fie c instana ia act de nelegerea soilor, fie c se pronun la
cerere, fie c statueaz din oficiu. Este vorba despre aa-numitele cereri accesorii
obligatorii sau obiective 23 i se refer la exercitarea autoritii printeti, contribuia
prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, numele soilor dup divor
[art. 919 alin. (2) NCPC].

39

3. Cererea reconvenional. 24 Soul prt nu este constrns la atitudine

defensiv n faa cererii introductive a reclamantului, ci poate solicita la rndul su
divorul, formulnd n acest sens o cerere reconvenional la cererea principal n
desfacerea cstoriei. Nu vom intra n detalieri tehnice, pretenioase legate de
cererea reconvenional i funciile acesteia, dar este important s nelegem, chiar
i la nivel elementar pe msura explicaiilor oferite rostul cererii
reconvenionale de divor.
Ne aflm n situaia n care procesul de divor a fost declanat prin cererea
reclamantului care, s presupunem, solicit desfacerea cstoriei din culpa
exclusiv a prtului. Mai presupunem c soul prt nu se mpotrivete divorului,
dar nici nu accept c ar fi doar el vinovat de alterarea relaiilor conjugale. Dac se
rezum, n calitatea sa de prt, s se apere n faa alegaiilor soului reclamant, el
poate influena soluia instanei fie n sensul admiterii cererii de divor din culpa
ambilor soi iar nu din culpa exclusiv a prtului, cum s-a cerut fie n sensul
respingerii cererii de divor, constatndu-se c prtul nu are nicio vin, culpa este
numai a reclamantului (art. 922 NCPC), dar n niciun caz nu poate obine divorul
din vina exclusiv a soului reclamant. 25 n acelai timp, ntruct prtul din ipoteza
noastr de lucru nu se mpotrivete divorului, adic este dispus s accepte o soluie
de divor, poziia sa l face vulnerabil, pentru c soarta procesului de divor este n
minile reclamantului: lipsa nejustificat a acestuia la oricare din termenele de
judecat n faa primei instane atrage respingerea cererii de divor ca nesusinut
i, pe cale de consecin, meninerea cstoriei.
n schimb, dac acelai prt formuleaz cerere reconvenional la cererea
principal de divor, pretenia sa este ntr-un anume sens autonom de cererea
reclamantului, practic avem dou cereri principale de divor n care fiecare din soi
este, pe rnd, reclamant i prt. Aa fiind, instana poate ajunge la soluia
respingerii cererii reclamantului i admiterea cererii reconvenionale a prtului,
inclusiv din culpa exclusiv a reclamantului; lipsa nejustificat a reclamantului la
oricare din termene n faa primei instane atrage respingerea cererii acestuia ca
nesusinut, dar procesul continu n cererea reconvenional a prtului, care
poate obine divorul din culpa exclusiv a soului su.
Ne-am strduit s nfim avantajele cererii reconvenionale la cererea principal
de divor; subliniem c cele descrise de noi se nscriu n procedura special a
divorului, de aceea nu trebuie transpuse tale quale n alte materii. Cteva
precizri suplimentare sunt inevitabile:

40

n materie de divor, cererea reconvenional la cererea principal de divor se

soluioneaz, ntotdeauna, mpreun cu cererea principal [art. 905 alin. (2)
NCPC]; n acest fel se previne riscul unor soluii contradictorii n privina aceleiai
cstorii.
Cererea reconvenional se poate nfia i numai ca o cerere subsidiar, 26 n
sensul c prtul nelege s-i valorifice unele drepturi numai n eventualitatea
admiterii cererii principale a reclamantului. De exemplu, prtul nu are pretenii
proprii n legtur cu cererea de divor a consortului su, dar solicit, pe cale
reconvenional, ca n situaia admiterii cererii de divor, s nu se ncuviineze
pstrarea de ctre reclamant a numelui din timpul cstoriei, ci s se dispun
revenirea sa la numele avut nainte de cstorie. Sau, solicit ca, n cazul admiterii
cererii de divor, soul su s fie obligat s-i acorde pensie de ntreinere.
Asemenea pretenii ale prtului, accesorii divorului, sunt cu totul dependente de
soluia favorabil n singurul capt de cerere principal: acela al reclamantului.
Neavnd statut de reclamant-reconvenional n ceea ce privete desfacerea
cstoriei, prtul nu este supus rigorilor calitii de reclamant n divor referitoare
la prezena personal la fiecare din termenele de judecat n faa primei instane.
Desigur, prtul are posibilitatea s formuleze cerere reconvenional att n ceea
ce privete desfacerea cstoriei, ct i n privina cererilor accesorii.
n cele de mai sus am avut n vedere divorul din culp pentru motive temeinice,
altele dect separaia faptic de cel puin doi ani. n opinia noastr, dac divorul sa cerut pentru acest motiv, cererea reconvenional a prtului nu are sens dect
dac se refer la pretenii accesorii divorului. Cu riscul s relum o idee deja
repetitiv, admiterea cererii de divor pentru motivul despririi faptice care a durat
cel puin doi ani nseamn desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a soului
reclamant [art. 923 alin. (1) NCPC], prin urmare soul prt nu are niciun interes s
cear, la rndul su, desfacerea cstoriei, iar dac dorete meninerea mariajului,
poate reui pe cale de aprare.
Cererea reconvenional a prtului se depune pn la primul termen de judecat
pentru care a fost legal citat; pentru fapte petrecute dup aceast dat, el poate
formula cerere reconvenional pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului n
cererea reclamantului, iar dac motivele de divor s-au ivit ulterior, n timp ce
judecata cauzei se afla n apel, prtul poate depune cererea sa reconvenional
direct la instana nvestit cu soluionarea apelului. Neintroducerea cererii n
termenele artate atrage sanciunea decderii prtului din dreptul de a valorifica
acele motive de divor dar, dac cererea reclamantului a fost respins, prtul poate

41

cere divorul pentru motive survenite ulterior demersului reclamantului ntr-o

viitoare aciune (art. 905 NCPC).
4. Instana competent. n materie de divor competena teritorial a instanei
este reglementat prin norme imperative derogatorii de la dreptul comun.
Potrivit dispoziiilor art. 903 NCPC, comune tuturor cazurilor de divor judiciar,
instana competent este judectoria n circumscripia creia se afl cea din urm
locuin comun a soilor. Dac soii nu au avut o locuin comun sau dac
niciunul din ei nu mai locuiete n circumscripia instanei de la cea din urm
locuin comun, este competent judectoria n a crei raz teritorial i are
locuina prtul, iar dac acesta nu locuiete n ar, judectoria n a crei arie
teritorial se afl locuina reclamantului [art. 903 alin. (1) NCPC]. 27 Dac niciunul
din soi nu are locuina n ar, prile pot conveni s introduc cererea de divor la
oricare judectorie din Romnia; n lipsa unui asemenea acord, cererea de divor
este de competena Judectoriei Sectorului 5 al municipiului Bucureti [art. 903
alin. (2) NCPC].
Normele privitoare la competena teritorial n materie de divor, stabilite de art.
903 NCPC sunt imperative; nu doar criteriile de stabilire a competenei teritoriale,
ci i ordinea de aplicare a acestor criterii sunt obligatorii, ele opernd n cascad,
iar nu potrivit opiunii celor interesai, cu alte cuvinte, de exemplu, judectoria de
la domiciliul prtului este competent numai dac soii nu au avut niciodat o
locuin comun sau dac nici unul dintre ei nu mai locuiete n raza teritorial a
instanei de la cea din urm locuin comun.
n aceast materie, necompetena teritorial este de ordine public i poate fi
invocat de pri sau de ctre judector pn cel trziu la finalizarea cercetrilor
asupra fondului n faa primei instane [art. 125 alin. (3), art. 126 alin. (1) NCPC].
Admiterea obieciei (excepiei) privind competena teritorial a instanei este
urmat de declinarea competenei instanei nvestite, ceea ce nseamn, n esen,
trimiterea dosarul cauzei, din oficiu, instanei competente [art. 127 alin. (3)
NCPC]. Ceea ce reinem n acest context este c depunerea cererii la o alt instan
dect cea competent teritorial nu este sancionat cu respingerea cererii de
divor, dar o astfel de neregularitate procedural poate avea consecine dilatorii
asupra procesului.
Competena instanei de divor se extinde i asupra cererilor accesorii, chiar dac
acestea, n mod obinuit in de competena teritorial a altei instane (art. 119
NCPC). 28 De exemplu, cererea accesorie privind stabilirea obligaiei de ntreinere

42

n sarcina celuilalt so, dac ar fi valorificat pe cale principal, adic n afara unui
proces de divor, ar fi guvernat de norme de competen teritorial alternativ, n
sensul c reclamantul creditor al ntreinerii ar avea posibilitatea s introduc
cererea sa, la alegere, fie la judectoria de la domiciliul prtului [art. 105 alin. (1)
NCPC], fie la judectoria de la domiciliul su [art. 111 pct. 2) NCPC].
5. Prezena personal a prilor n faa instanelor de fond este obligatorie; o
particularitate a procedurii divorului, derogatorie de la dreptul comun care permite
exercitarea drepturilor procedurale personal sau prin reprezentant [art. 79 alin. (1)
NCPC], ale crei raiuni sunt n legtur cu ndatorirea instanei de a ncerca, la
fiecare nfiare, mpcarea prilor [art. 909 alin. (2) NCPC].
Norma care stabilete obligaia nfirii personale a fiecruia din soi, art. 909
alin. (1) NCPC, indic i excepiile de la regul, situaiile n care este permis
reprezentarea soului prin avocat, mandatar sau, dup caz, prin tutore sau curator:
se afl n executarea unei pedepse privative de libertate; este mpiedicat de o boal
grav; este pus sub interdicie judectoreasc; are reedina n strintate sau se
afl ntr-o alt asemenea situaie, care l mpiedic s se prezinte personal.
Cu toate c cerina prezenei personale este adresat fiecruia din soi, att
reclamantului ct i prtului, absena acestuia din urm, chiar nejustificat, nu
pecetluiete soarta procesului ci, la fel ca n dreptul comun, sub rezerva ndeplinirii
fa de acesta a procedurii de citare, cererea de divor va fi judecat.
n schimb, dac reclamantul, la termenul de judecat n prim instan, lipsete
nejustificat i se prezint numai prtul, cererea de divor a reclamantului va fi
respins ca nesusinut (art. 910 NCPC), prezumndu-se desistarea acestuia; 29 dac
niciuna din pri nu se nfieaz dei au fost legal citate, instana va dispune
suspendarea judecii n temeiul art. 405 alin. (1) pct. 2) NCPC]. Respingerea ca
nesusinut a cererii reclamantului nu are niciun efect asupra contra-cererii de
divor a prtului. Desigur, prtul care a formulat cerere reconvenional n ceea
ce privete desfacerea cstoriei nu-i poate permite, nici el, absena nejustificat
n faa primei instane, altminteri cererea sa de divor va fi respins ca nesusinut.
Tot astfel, n calea de atac a apelului declarat de reclamant mpotriva hotrrii de
respingere a cererii de divor, lipsa nejustificat a acestuia atrage respingerea
apelului ca nesusinut dac la judecat se prezint numai prtul; apelul prtului
va fi judecat chiar dac se prezint numai reclamantul [art. 916 alin. (1) i (2)
NCPC].

43

6. Probele n procesul de divor. Divorul din culp implic probaiunea

motivelor temeinice invocate n susinerea cererii. Sarcina probei aparine aceluia
care face o susinere n cursul procesului art. 243 NCPC.
Fie c desfacerea cstoriei este argumentat de parte prin existena unor motive
temeinice care au afectat grav relaiile conjugale, continuarea cstoriei nemaifiind
posibil, fie de o desprire n fapt care a durat cel puin doi ani, probaiunea
vizeaz mprejurri de fapt, ca atare sunt admisibile oricare din mijloacele de prob
reglementate de lege. O meniune n ceea ce privete proba cu martori: pot fi
ascultai n aceast calitate inclusiv rudele i afinii soilor, afar de descendeni
(art. 310 NCPC). Excluderea descendenilor, fie i majori, este de neles; respectul
datorat prinilor nu s-ar concilia cu ndatorirea descendentului-martor de a face,
sub jurmnt, dezvluiri stnjenitoare privind comportamentul prinilor.
Deosebit de util se poate dovedi proba prin interogatoriul prtului, pentru c
ofer contextul procesual n care acesta poate face mrturisirea faptelor ce i sunt
imputate de soul reclamant i n acest fel, dac reclamantul este de acord, divorul
din culp se convertete n divor amiabil, scutit de orice alt probaiune viznd
existena i temeinicia motivelor de divor.
Cnd motivul de divor este desprirea n fapt a soilor de cel puin doi ani,
instana are a verifica existena i durata despririi n fapt [art. 923 alin. (1)
NCPC]. Dup cum tim, legea civil stabilete n sarcina soilor datoria de a locui
mpreun adugnd c, pentru motive temeinice, soii pot hotr s locuiasc
separat [art. 309 alin. (2) NCC]. Separaia faptic este o situaie concret,
caracterizat prin reunirea a dou elemente: unul material, cellalt intenional. 30
Material, de regul, soii sunt separai atunci cnd nu locuiesc mpreun; cu toate
acestea, nu orice desprire material are, negreit, semnificaia unei rupturi conjugale, de pild ncarcerarea unuia dintre soi, ori spitalizarea acestuia, efectuarea
unui stagiu de pregtire profesional ntr-o alt localitate sau ntr-o alt ar etc. Cu
statut de motiv de divor, este relevant separaia material dublat de elementul
intenional, psihologic, constnd n voina unuia sau a ambilor soi de a renuna la
comunitatea de via. Elementul intenional asigur calificarea unei situaii de
absen a coabitrii n separaie faptic i, pe cale de consecin, se constituie n
reperul fa de care se verific durata minim de doi ani a despririi.
Invocndu-se desprirea faptic, intereseaz doar existena i durata acesteia.
Cauzele, circumstanele n care s-a produs separarea soilor sau repartizarea

44

vinoviilor pentru criza conjugal creat, nu constituie obiect de preocupare

pentru instan.
n ceea ce privete durata separaiei, dovada faptului c soii sunt desprii de cel
puin doi ani, este mai dificil dect pare la prima vedere. Mai nti, pentru c
prile nsele s-ar putea s nu fie n msur a indica, cu exactitate, data separaiei
lor. Ne gndim, ndeosebi, la situaiile n care elementul intenional al despririi a
intervenit cndva n cursul unei separaii materiale convenite de soi din
considerente profesionale, educaionale etc. Apoi, pentru c, din cte nelegem,
legea are n vedere o desprire continu de cel puin doi ani, ori adesea soii
separai se mpac i reiau viaa conjugal; ne ntrebm ce consecine are
mpcarea lor asupra modului de evaluare a duratei minime a despririi. Suntem
de prere c mpcarea soilor are efect ntreruptiv, iar nu suspensiv, asupra duratei
minime a separaiei; perioada n care soii au aezat ntre paranteze viaa conjugal,
prin durat i continuitate, este elementul care asigur faptului separaiei funcia de
motiv temeinic de divor i desctueaz prezumia legal n sensul c, n
condiiile acestea, relaiile dintre soi sunt grav afectate, nemaifiind posibil
continuarea csniciei. Cu acest argument, suntem de prere c dac soii, dup ce
s-au mpcat, se vor despri din nou, durata separaiei ori separaiilor anterioare nu
va fi avut n vedere de instan.
Cnd exist cereri accesorii divorului, supuse soluionrii instanei, probele i
probaiunea urmeaz regimul de drept comun n materie.
Unele cereri accesorii divorului este obligatoriu s-i gseasc o rezolvare
consacrat prin hotrrea de admitere a cererii de divor: exercitarea autoritii
printeti, contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor,
numele soilor post-divor. Am inut s readucem n atenie categoria cererilor
accesorii obiective, pentru a semnala faptul c soluionarea aspectelor legate de
exercitarea autoritii printeti implic o probaiune specific: este obligatorie
efectuarea unui raport de anchet psiho-social, la fel i ascultarea de ctre instan
a copilului care a mplinit vrsta de 10 ani, i este facultativ ascultarea copilului n
vrst de pn la 10 ani (art. 369 NCC). Ascultarea copilului n vrsta de peste 10
ani este imperativ, dar alegerea sa nu oblig instana. Dorina exprimat de minor
va fi analizat i apreciat n raport de celelalte probe administrate n cauz, mai cu
seam n acele situaii n care, dat fiind vrsta sau gradul de maturitate, exist
suspiciunea c nu ar fi n msur s-i evalueze corect interesul. 31
Facem precizarea c ascultarea copilului are loc pentru a afla opinia acestuia legat
de exercitarea autoritii printeti, opinie ce va fi luat n considerare de instan

45

potrivit cu vrsta i gradul de maturitate al copilului [art. 264 alin (4) NCC],
nicidecum n calitate de martor n procesul de divor descendenii soilor nu pot fi
martori n divor, art. 310 NCPC.
7. Actele de dispoziie ale prilor. Soii se pot mpca n tot cursul judecii.
Instanei nu-i rmne dect s ia act de mpcare dispunnd, prin hotrre
definitiv, nchiderea dosarului. Desigur, oricare dintre soi va putea formula o
nou cerere de divor, folosindu-se att de fapte noi, survenite dup mpcare, ct
i de cele vechi (art. 913 NCPC).
Reclamantul poate renuna la judecat n tot cursul procesului, chiar dac prtul se
mpotrivete, 32 iar instana, constatnd desistarea reclamantului, nchide procesul
printr-o hotrre supus recursului; renunarea reclamantului nu are niciun efect
asupra cererii de divor a prtului (art. 912 NCPC).
8. Msurile vremelnice n timpul procesului de divor. La cerere, instana poate
lua, pe tot timpul procesului, pe calea procedural sumar a ordonanei
preediniale, msuri provizorii cu privire la stabilirea locuinei copiilor minori,
obligaia de ntreinere, ncasarea alocaiei de stat pentru copii i la folosina
locuinei familiei (art. 908 NCPC).
Msurile ordonate n aceste condiii au caracter vremelnic, n sensul c eficacitatea
lor este limitat pentru perioada derulrii procesului de divor, hotrrea final,
dat n aciunea de divor, desfiinndu-le n mod implicit. 33
9. Hotrrea de divor se distinge de actul final al instanei din alte materii prin
cteva meniuni particulare pe care trebuie s le cuprind.
Soluia instanei n captul principal de cerere. nainte de toate, hotrrea va
conine o statuare privind soarta cstoriei, fie n sensul respingerii cererii de
divor, fie n sensul admiterii acesteia.
Soluia de respingere a cererii principale (privind desfacerea cstoriei) mpiedic
soluionarea cererilor accesorii divorului. Devenit definitiv, hotrrea semnific
meninerea cstoriei mpreun cu toate efectele sale.
Hotrrea de admitere a aciunii i, pe cale de consecin, a desfacerii cstoriei,
implic o statuare privind culpa soului sau a soilor n disoluia cstoriei.
Repartizarea culpelor are propriile tipare dup cum factorul subiectiv, vinovia,
a constituit n mod explicit sau implicit temeiul cererii de divor; vom distinge,

46

aadar, ntre hotrrea pronunat pentru motive temeinice nenumite de lege i

hotrrea de divor pentru o separaie faptic de cel puin doi ani.
Dac desfacerea cstoriei s-a cerut pentru motive temeinice, n funcie de
concluzia instanei privind partea contributiv a fiecruia dintre soi la alterarea
relaiilor conjugale, conturat pe baza probatoriul administrat, hotrrea poate fi
pronunat fie din culpa exclusiv a soului prt, fie din culpa ambilor soi [art.
922 alin. (1) i (2) NCPC]. n lipsa cererii reconvenionale de divor a prtului,
divorul nu poate fi pronunat n niciun caz din culpa exclusiv a soului reclamant
dei art. 379 alin. (1) n teza final sugereaz contrariul 34 chiar dac din mersul
dezbaterilor ar reiei c destrmarea cstoriei i este imputabil doar lui; ntr-o
astfel de situaie instana respinge cererea de divor ca nentemeiat [art. 922 alin.
(3) NCPC]. Desigur, dac prtul a cerut la rndul su divorul pe cale de cerere
reconvenional, divorul poate fi admis din vina exclusiv a reclamantului.
n cazul n care cererea reclamantului s-a fondat pe faptul separaiei ndelungate a
soilor, instana va pronuna divorul din culpa exclusiv a acestui so, reclamant
[art. 923 alin. (1)].
Reamintim c, n ipoteza divorului din culp pentru motive nenumite sau pentru
desprire faptic ndelungat legea ofer prtului posibilitatea de a accepta
propunerea de divor a soului su; dac are loc o atare achiesare i reclamantul
este de acord, instana va pronuna divorul fr a face meniune despre culpa n
desfacerea cstoriei [art. 920 alin. (1) NCPC].
La cererea ambilor soi, hotrrea prin care se pronun divorul nu se va motiva
(art. 915 NCPC) n ceea ce privete captul principal de cerere (avnd ca obiect
desfacerea cstoriei).
Dou sublinieri n legtur cu nemotivarea hotrrii de divor: sunt vizate numai
hotrrile de admitere a cererii de divor, nu i soluiile de respingere, care se vor
motiva n toate cazurile; cererea ambelor pri de a nu fi motivat hotrrea nu
nltur obligaia instanei de a statua cu privire la culpa soilor.
Soluia instanei n capetele de cerere accesorii obiective. Admiterea cererii
de divor implic, de regul, rezolvarea cererilor accesorii obiective sau/i
subiective, practic, aplicarea de ctre instan a schiei efectelor desfacerii
cstoriei n raporturile dintre soi, precum i n raporturile dintre prini i copii la
situaia de fapt concret dedus judecii.

47

Cnd soii au copii, fireti sau adoptai, instana se va pronuna, chiar n lipsa unei
cereri exprese a prilor, asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra
contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor; de asemenea,
instana se va pronuna din, oficiu, cu privire la numele soilor dup divor [art. 907
alin. (2) i (3) NCPC].
n ceea ce privete exercitarea autoritii printeti, sensul hotrrii este dictat de
criteriul interesului superior al copilului, astfel cum este desluit de instan prin
coroborarea opiniei exprimate de copilul ascultat n mod obligatori dac a mplinit
vrsta de 10 ani, cu dorinele prinilor ascultai i cu concluziile raportului de
anchet psiho-social efectuat n cauz; preferina legal este pentru o soluie
printeasc amiabil, aadar soii sunt invitai s se nvoiasc, dar nelegerea lor
este cenzurat de instan ca garanie a faptului c interesul superior al copilului
este la adpost (art. 396 NCC).
Ca regul, dup divor, autoritatea printeasc aparine n comun ambilor prini
(art. 397 NCC), la fel ca n timpul cstoriei. Prin excepie, pentru motive
temeinice i n consens cu interesul superior al copilului, instana poate decide
exercitarea autoritii parentale de ctre unul dintre prini, cellalt pstrnd dreptul
de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de
a consimi la adopia acestuia i de a-i ncuviina cstoria n timpul minoritii
(art. 398 NCC). n mod excepional, instana va decide plasamentul copilului la o
rud, familie sau ntr-o instituie de ocrotire [art. 399 alin. (1) NCC].
n lipsa nelegerii prinilor, sau dac aceasta este contrar interesului superior al
copilului, instana hotrte locuina copilului la printele cu care acesta locuiete
n mod statornic; dac, pn la divor, copilul a locuit cu ambii prini, locuina i
va fi stabilit la unul dintre ei sau, n mod excepional, i numai dac este n
interesul superior al copilului, instana poate hotr locuina copilului la bunici sau
la alte rude sau persoane, cu consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotire
(art. 400 NCC). Printele sau, dup caz, prinii separai de copil au dreptul de a
avea legturi personale cu acesta, exercitat potrivit nelegerii dintre prini sau, n
lips, conform modalitilor stabilite de instan (art. 401 NCC).
Hotrrea de divor stabilete contribuia fiecrui printe sau prinilor la
cheltuielile de cretere i educare a minorului [art. 402 alin. (1) NCC]; practic,
printele cu care locuiete copilul i ndeplinete obligaia de ntreinere n natur,
iar cellalt, de regul prin plata unei pensii de ntreinere, n rate periodice, n
cuantum de pn la 1/4 din venitul net lunar al debitorului ntreinerii dac este

48

datorat unui singur copil, de pn la 1/3 dac este datorat pentru doi copii, i de
pn la 1/2 cnd sunt trei sau mai muli copii [art. 529 alin. (2) NCC].
Msurile privitoare la copil stabilite cu prilejul desfacerii cstoriei au caracter
vremelnic, n sensul c este posibil modificarea lor n cazul schimbrii
mprejurrilor avute n vedere de instan cu ocazia lurii lor. O atare cerere este de
competena instanei de tutel, care se va pronuna la cererea oricruia dintre
prini, a unui alt membru al familiei, a copilului, a instituiei de ocrotire, a
instituiei publice specializate pentru protecia copilului sau a procurorului (art. 403
NCC).
Actul instanei va cuprinde, de asemenea, o statuare cu privire la numele soilor
ulterior divorului. Practic, intereseaz acele situaii n care, prin efectul cstoriei
i pe fondul nelegerii dintre viitorii soi, a intervenit modificarea numelui unuia
sau a ambilor soi, fie n sensul unui nume comun al unuia sau al altuia ori
numele lor reunite fie n sensul numelui celuilalt adugat, numai de unul dintre
soi, numelui su de familie (art. 282 NCC). Dac, la ncheierea cstoriei, fiecare
dintre soi a pstrat numele avut nainte de cstorie, n hotrre se va face
meniunea cuvenit.
n cazul numelui din cstorie, oricare dintre soi sau, de ce nu, fiecare dintre ei
poate opta pentru pstrarea acestui nume. Instana de divor ia act de o atare
nvoial a soilor. 35
n lipsa nelegerii dintre soi, instana poate s decid meninerea numelui numai
la cererea soului interesat, argumentat de motive temeinice justificate prin
interesul soului n cauz sau al copiilor [art. 3823 alin. (2) NCC]. 36 Sintagma
motive temeinice evoc relund precizri care nu i-au pierdut relevana
orice interes de natur moral ori material primejduit prin faptul relurii numelui
avut la data ncheierii cstoriei; de exemplu, cnd soul s-a afirmat n viaa
cultural, tiinific, public, sub numele comun, pretenia sa asupra acestui nume
este ndreptit; 37 la fel, dac, la cererea soiei, minorii rezultai din cstorie au
fost ncredinai acesteia spre cretere i educare, este ntemeiat solicitarea sa de a
rmne la numele din timpul cstoriei, purtat i de copiii si. 38
Dac nu a intervenit nelegerea soilor i nici instana n-a ncuviinat cererea
soului de pstrare a numelui pentru c nu s-a cerut ori, dei s-a cerut, motivele
invocate n sprijinul cererii nu au fost gsite ntemeiate fiecare dintre soi va
purta numele dinaintea cstoriei [art. 383 alin. (3) NCC].

49

Cile de atac mpotriva hotrrii. n aceast materie, hotrrea este supus

apelului n termenul general de apel de 30 de zile de la comunicarea hotrrii. De
asemenea, sunt deschise cile extraordinare de atac a recursului, a contestaiei n
anulare i a revizuirii, cu precizarea c, dac unul dintre soi s-a recstorit, n ceea
ce privete divorul hotrrea definitiv nu este supus contestaiei n anulare i
revizuirii [art. 216 alin. (3) NCPC].
Data desfacerii cstoriei este data la care hotrrea de divor a rmas definitiv
[art. 382 alin. (1) NCC].
Formaliti de publicitate a hotrrii de divor. Instana va trimite hotrrea
definitiv, din oficiu, serviciului de stare civil unde a fost ncheiat cstoria,
Registrului naional al regimurilor matrimoniale, precum i atunci cnd unul
dintre soi a fost ntreprinztor registrului comerului [art. 916 alin. (4) NCPC].
IV.Dispoziii tranzitorii privitoare la divor
Potrivit art. 39 din Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a Codului civil,
dispoziiile noii legi civile relative divorului se aplic fr a se deosebi ntre
cstoriile ncheiate nainte sau dup intrarea sa n vigoare; divorul pronunat
anterior intrrii n vigoare a Codului civil produce efectele stabilite de legea n
vigoare la data cnd s-a pronunat hotrrea rmas irevocabil.
Dispoziiile privitoare la divorul prin acordul soilor pe cale administrativ sau
prin procedur notarial sunt aplicabile i cstoriilor n fiin la data intrrii n
vigoare a noului Cod civil (art. 41 din Legea nr. 71/2011).
n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare a Codului civil
i, evident, nefinalizate instana poate s dispun divorul prin acordul soilor
dac sunt ndeplinite condiiile stabilite de art. 373 lit. a) NCC (divorul prin
acordul soilor, la cererea ambilor sau la cererea unuia dintre soi acceptat de
cellalt) i cele prevzute de art. 374 NCC (referitor la capacitatea deplin de
exerciiu a fiecruia dintre soi i existena consimmntului liber, neviciat, al
fiecruia n parte). De asemenea, instana de tutel poate s dispun divorul n
temeiul art. 373 lit. b) NCC (pentru motive temeinice nenumite de lege) i art. 379
alin. (1) NCC (referitoare la stabilirea culpei soilor n destrmarea legturii
conjugale), chiar dac reine culpa exclusiv a reclamantului, n msura n care
motivele de divor subzist i dup intrarea n vigoare a Codului civil (art. 42 din
Legea nr. 71/2011). Credem c, n ceea ce privete posibilitatea desfacerii
cstoriei din culpa exclusiv a soului reclamant, legiuitorul are n vedere divorul

50

pentru separaie faptic de cel puin 2 ani, la care face trimitere art. 379 alin. (2)
NCC.

BIBLIOGRAFIE
1. Emese Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2012 site www.legalis.ro
2. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VIIIa revzut i completat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006
3. Genoveva Aioanei, Emil Poenaru, Cstoria i divorul, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2008
4. Alexandru Bacaci, Raporturile patrimoniale n dreptul familiei, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007
5. Emese Florian, Protecia drepturilor copilului, Ediia a II-a, Editura C.H.
Beck, Bucureti, 2007
6. Elena Rou, Dreptul familiei. Practic judiciar. Hotrri C.E.D.O., Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007.
7. Teodor Bodoasca, Legislatia adoptiilor. Comentarii si explicatii, Editura All
Beck, Bucuresti, 2006
8. Ion Imbrescu, Tratat de dreptul familiei. Familia. Protectia copilului.
Elemente de stare civila (curs de teorie si practica), Editura Lumina Lex,
Bucuresti, 2006
9. Gabriel Mihai, Dreptul Familiei i acte de stare civil, Curs Universitar,
Editura Ex Ponto, Constanta, 2006
10. Nicoleta Diaconu, Legea aplicabila cstoriei i divorului cu element strin,
Editura Lumina Lex, 2006
11. Adrian Pricopi, Bianca Pricopi, Rudenia n dreptul romn, Editura Lumina
Lex, 2006
12. Alexandru Bacaci, Codruta Hageanu, Viorica Dumitrache, Dreptul
familiei, Editura All Beck, Bucuresti, 2005
13. Teodor Bodoasca, Dreptul Familiei, Editura All Beck, Bucuresti, 2005
14. Adriana Corhan, Dreptul Familiei, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2005

51

15. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Adopia. Protecia i promovarea

drepturilor copilului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005
16. Dan Lupacu, Dreptul Familiei, Editura Rosetti, Bucureti, 2005
17. Marcel Ioan Rusu, Protecia juridic a minorului, Editura Rosetti, 2005
18. Milena Tomescu, Dreptul familiei. Protecia copilului, Editura All Beck,
Bucuresti, 2005
19. Florin Ciutacu, Codul Familiei Romn adnotat, Editura Themis, 2004
20. Paul Vasilescu, Regimuri matrimoniale. Parte General, Editura
Wolterskluwer, 2003
21. Marcel Rusu, Procedura divorului n dreptul romn, Editura Wolterskluwer,
2003
22. Marieta Avram, Flavius Baias, Legislaia familiei, Editura All Beck, 2001
23. Maria Banciu, Dreptul Familiei. Teorie i practic, Editura Argonaut, ClujNapoca,1998
24. Adriana Corhan, Dreptul Familiei. Curs de teorie i practic, Editura
Avgvsta, Timisoara, 2000
25. Maria Harbada, Dreptul familiei i starea civil. Teorie i practic judiciar,
Editura Fundaiei Academice Gh. Zane, Iai, 2001
26. Gabriela Lupsan, Dreptul Familiei, Editura Junimea, Iai, 2001
27. Ion Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucuresti, 2002
28. Corneliu Turianu, Dreptul Familiei practic judiciar comentat i
adnotat, Editura Pinguin Book, Bucuresti, 2004
29. tefan Coco, Dreptul Familiei (2 vol.), Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001

52