Capitolul I

Capitolul I
PERSPECTIVE TEORETICE ASUPRA TRANZIIEI

1. Concepte pentru dinamica societilor din Europa est-central Pretutindeni i dintotdeauna lumea a fost ntr-o perpetu i natural tranziie, n pofida faptului c uneori un Establishment anume prea s sfideze timpul i istoria, estompnd dinamica negocierilor simbolice din interiorul sistemelor social-politice. Fr ndoial, tranziia este modul de a fi al istoriei umane, cci acolo unde exist o contiin a timpului, exist i una a tranziiei ineluctabile (Zub, 1998: 159). Cu toate acestea, termenul de tranziie nu acoper (n limbajul comun, ca i n cel al analizei politice) dect condiia societilor contemporane care, abia ieite dintr-un bloc istoric, i caut cu nfrigurare un nou adpost ideologic i un nou echilibru economic. Astfel, tranziia vizeaz acele sisteme angajate fie doar n schimbarea ordinii politice (prin nlturarea dictaturilor sau a regimurilor autoritare n favoarea democraiei pstrndu-se ns organizarea economic de tip capitalist , aa cum s-a ntmplat n Grecia, Spania i Portugalia, ca i n numeroase ri din America Latin i din Asia), fie n recompoziia radical a politicii i a economiei deopotriv (prin trecerea de la socialism la capitalism proces specific rilor din Europa est-central). Odat cu mutaiile spectaculoase i neateptate din interiorul fostei lumi socialiste, problema succesiunii epocilor istorice i a regimurilor politice a revenit n actualitate, cu aceeai efervescen cu care se derulaser dezbaterile din a doua jumtate a secolului al XIX-lea privind sensul istoriei i calea pe care trebuia s o urmeze societatea industrial. Astfel, dovedind o vie contiin a tranziiei i a siturii ntr-un punct nodal al istoriei, modernitatea oferise trei alternative de organizare: liberalismul, socialismul revoluionar i social-democraia. Liberalismul reuise s imprime deja epocii sale spiritul ntreprinztor i concurenial n plan economic; n materie de politic, proiectul su era acela al statului minimal, al pluralismului i al libertii rezonabile.
12
CRISTIAN BOCANCEA
Socialismul marxist crease scenariul trecerii, prin revoluie violent, de la preistoria omenirii (istoria luptei de clas) la un fel de post-istorie (o epoc a egalitii, lipsit de exploatare i de alienare). Ultima dintre soluiile gestionrii sistemului industrial social-democraia , aprut ca o deviaie de dreapta de la marxismul ortodox, optase pentru o evoluie natural i panic a raporturilor economice i politice, miznd pe socializarea produciei i a capitalului, precum i pe consolidarea pluralismului i a democraiei parlamentare, n care interesele maselor salariale s poat fi corect reprezentate. Dup revoluia bolevic din 1917, capitalismul i democraia ajunseser s concureze (nu numai n teorie, ci i n practic) cu economia centralizat i dictatura proletar a regimului sovietic, instituind un dualism al civilizaiilor care prea s dureze mult vreme. Euarea experimentului comunist a atras dup sine cderea n desuetudine a teoriei marxiste despre succesiunea modurilor de producie; aceasta i-a pierdut fora explicativ i atractivitatea, lsnd loc altor construcii ideologice, de la cele deja clasice (care reprezentaser vreme de un secol contraponderea la socialismul revoluionar), pn la formule cu pretenie de noutate absolut i de depire a ideologiilor. Astfel, s-a ajuns la ideea c lumea nu se va ndrepta niciodat definitiv spre o societate a egalitii, ntruct aceasta ar contrazice nsi natura uman i infinita diversitate a indivizilor. Mai curnd s-ar contura la orizont o planet liberal sau un sfrit al istoriei (dup celebra expresie a lui Francis Fukuyama). i ali analiti considerau c, dup cderea comunismului, rile care l-au practicat ntr-o form sau alta nu fac altceva dect s se ralieze la viziunea occidental a guvernmntului moderat; rennodnd perspectiva liniar a dezvoltrii, sistemele politice europene s-ar afla acum n mar spre un ideal unic acela al democraiei de tip liberal , ns fiecare situndu-se ntr-o alt etap a acestei micri de-a dreptul irezistibile (Bidegaray, 1993: 131). Privit ca ntoarcere a societilor estice n matca unui model de civilizaie pe care l abandonaser n urma revoluiilor socialiste, tranziia a fost numit uneori mai n glum, mai n serios restauraie, acestui termen trecndu-i-se sub tcere conotaiile negative, care trimit la situarea n contra-sensul Istoriei. Tranziia ar nsemna, din aceast perspectiv, rentronarea valorilor autentice ale libertii, dup toate derivele totalitare care au siluit individul i societatea. Totui, analitii politici prefer s nu apeleze prea mult la conceptul
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI
13
incomod i problematic al restauraiei, cci el implic riscul unor critici i interpretri din perspectiv axiologic. n schimb, termenul de tranziie, chiar dac este nc ambiguu, are marele avantaj c nu strnete reacii de adversitate n rndul unui public eterogen, dominat de ineriile semantice ale vechiului regim comunist; astfel, pentru centrul i estul european, a vorbi despre restauraie implic dou imagini la fel de neconvenabile: fie posibilitatea ntoarcerii la comunism, fie ntoarcerea la statu-quo-ul interbelic (cruia propaganda de pn mai ieri i asociase exclusiv capitalismul dur i exploatator, politicianismul i regimul monarhic). ntruct termenul de restauraie apare totui n diferite mesaje i contexte de analiz politic, am considerat necesar explicitarea lui n raport cu coninutul tranziiei actuale. De exemplu, observnd c tranziia trezete n anumite cercuri de interese ideea resuscitrii organizrii economice i politice interbelice, unii autori au considerat sugestiv sintagma restauraie social a capitalismului (Florian, 1994: 18). Ea subliniaz faptul c trecerea de la economia centralizat i de la sistemul egalitar al repartiiei la o nou economie capitalist risc s ia forma unei acumulri primitive i slbatice de capital, n cadrul creia virtuile reglatoare ale pieei s fie estompate de manifestrile necontrolate ale intereselor private. n faa unei astfel de restauraii, rile Europei Centrale i de Est ar trebui s gseasc formule pentru instituirea unui sistem economic mixt i a unor mecanisme politice reglatoare, apte s menin echilibrul ntre libera iniiativ i interesul privat, pe de o parte, i bunstarea majoritii cetenilor, pe de alt parte. Dei pornete dintr-un orizont explicativ economic, teoria restauraiei sociale a capitalismului are i o important dimensiune politic, ideologic. Adepii acestui tip de restauraie (printre ei numrndu-se supravieuitori ai terorii comuniste, urmai ai demnitarilor i ai marilor proprietari de dinainte de rzboi, ca i intelectuali idealiti cu o percepie idilic asupra lumii interbelice) au folosit urmtoarele argumente: a) falimentul sistemului economic i politic socialist nu poate s fac loc dect capitalismului i democraiei elitiste, cci din punct de vedere economic nu exist o alternativ mai credibil la sistemul dirijist centralizat dect piaa liber, iar n plan politic nu se poate imagina funcionarea mecanismelor democratice doar cu sprijinul i contribuia unei populaii lipsite de cultur politic; prin urmare, n efortul
14
CRISTIAN BOCANCEA
de reconstrucie a sistemului politic democratic, spiritele elevate (n special partea dizident a intelectualitii formate sub regimul comunist i cei civa reprezentani ai partidelor istorice, ncrcai de prestigiu i de legitimitate pentru faptul c s-au opus dictaturii) ar constitui singurii ageni ai schimbrii; aceast elit era vzut ca opus de facto majoritii populaiei, pe care muli o taxau ca incult i incapabil s i cunoasc interesele sau s-i manifeste suveranitatea; b) ntruct n Romnia post-revoluionar capitalismul era asociat cu regimul democratic ce a funcionat n perioada interbelic, revenirea la capitalism era conceput n interdependen cu renaterea sistemului partidist care susinuse viaa parlamentar i guvernarea de dinainte de rzboi; mai ales liberalii i rnitii se considerau motenitorii legitimi ai democraiei interbelice, pe care ar fi fost ndreptii s o restaureze n Romnia post-comunist; c) faptul c nainte de 1938 (an n care se instaurase dictatura personal a lui Carol al II-lea) monarhia fusese un factor de stabilitate pentru sistemul politic romnesc ar fi justificat, n opinia adepilor restauraiei capitalismului, revenirea ex-suveranului Mihai I la prerogativele pe care le pierduse prin abdicarea forat din decembrie 1947. n primii ani dup revoluie, despre restauraia social i politic a capitalismului s-a vorbit cu deosebit nflcrare n tabra elititilor, ca i n aceea a monarhitilor pasionali (care nu considerau necesar nici o argumentare doctrinologic i teoretic a abolirii regimului republican, ci se mulumeau doar s afirme superioritatea indiscutabil a monarhiei). ns reprezentanii acestui curent politic, dei foarte activi, au fost relativ puini i nu au avut capacitatea de a exercita o influen hotrtoare asupra sintezei noului regim politic. Mult vreme a existat un numr semnificativ de politicieni din dreapta, din centrul, dar i din stnga eichierului politic pentru care pericolul restaurrii regimului de dinainte de 1989 era cu mult mai real dect cel privitor la capitalismul slbatic, la monarhie i la democraia interbelic. n cadrul acestui curent de opinie, anticomunismul radical i activ din zilele lui decembrie 1989 i din primele luni ale lui 1990 (atitudine politic identificat, pn la un punct, cu anticeauismul) s-a transformat treptat ntr-un anticomunism preventiv. Criticnd ncetineala cu care guvernanii i majoritatea parlamentar realizau democratizarea politic i liberalizarea economiei, cei care vorbeau despre pericolul restauraiei comunismului vedeau n reforma
15
instituiilor i a economiei o penibil cosmetizare a socialismului. Aciunile noii puteri erau privite ca nite manevre de reformare a mecanismelor politice ale centralismului democratic i de nsuire ilicit de ctre guvernani a avuiei naionale prin intermediul unui aa-zis proces de privatizare. Aadar, pericolul restauraiei nu ar fi venit dinspre capitalism i monarhie, ci dinspre socialismul care prea nvins la finele deceniului nou al veacului XX, dar care supravieuia prin fotii si demnitari, convertii formal la democraie. Obsedai de pericolul restaurrii comunismului, opozanii puterii de dup 1989 nu precizau dac restaurarea presupunea refacerea integral a sistemului politic i economic din vremea lui Ceauescu sau dac acest fenomen permitea evoluia spre un nou tip de socialism (cu fa uman). Dar oricare ar fi fost tendina, ea era nociv, cci putem avea o restauraie de sistem cu habitudini (parial) diferite sau dimpotriv, o perpetuare a vechilor habitudini, n hain nou, fr restauraia neaprat a sistemului (Murean, 1994: 125). Acest tip de judecat nu a fost lipsit de valabilitate; urmrind evoluia restructurrii sistemelor politice central i est-europene, putem constata c pretutindeni s-a produs destul de repede modernizarea instituional, n timp ce comportamentele politice specifice totalitarismului de stnga s-au perpetuat (lor adugnduli-se i manifestri ale naionalismului i ale extremismului de dreapta). Aa cum remarca i Franois Furet, dup nfrngerea comunismului au rmas totui oamenii, care fr s fi fost nvini au trecut de la o lume la alta, reconvertii la alt sistem, partizani ai economiei de pia i ai alegerilor libere sau reciclai la naionalism. Din experiena lor anterioar nu rmne ns nici o idee. Popoarele ce ies din comunism par obsedate de negarea regimului n care au trit, chiar dac motenesc de la el obiceiuri i moravuri (Furet, 1996: 7). n pofida faptului c trsturile sistemelor social-politice care constituie reperele restauraiei sunt desincronizate n raport cu exigenele societii postindustriale, ele rezult totui dintr-o realitate istoric. Restauraia ar avea astfel un scop politic constnd n reproducerea unui model de organizare social deja testat istoric i cruia i-ar mai trebui doar cteva ajustri conjuncturale, de aducere la zi, sau de rebranare la prezent. Tranziia este, dimpotriv, lipsit de un astfel de model, ntruct practica social-istoric nu a mai nregistrat niciodat schimbri ca cele care se petrec n prezent n spaiul fostului lagr socialist.
16
CRISTIAN BOCANCEA
Pentru aceste procese inedite, unii analiti utilizeaz conceptul de criz. Societile organizate potrivit modelului sovietic, dup expansiunea socialismului la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, au intrat ntr-o criz de sistem, nc de la mijlocul anilor 70. Aceast criz, manifestat prin eecul economiei hipercentralizate i prin erodarea fundamentului ideologic al democraiei populare, s-a accentuat spectaculos n anii 80, astfel nct rile socialiste s-au regsit ntr-o dilem insolubil: succesul economic nu putea fi atins dect cu preul stabilitii politice, n timp ce stabilitatea politic putea fi susinut numai cu preul eecului economic (Brzezinski, 1993: 227). Situarea n aceast dilem i cronicizarea efectelor ei au condus la prbuirea regimurilor totalitare de inspiraie sovietic. Au rezistat numai cteva insule de socialism, n acest efect al dominoului (Coreea de Nord, confruntat cu grave probleme economice, perpetueaz nc regimul comunist printr-o inerie a supunerii i a adorrii liderului charismatic; Vietnamul i Cuba au fost nevoite s-i reconsidere raporturile cu lumea occidental i s-i asume responsabilitatea crizei; China a evitat prbuirea ideologic printr-o combinaie de liberalizare economic i de represiune politic). Fenomenul crizei sistemelor socialiste (sau a comunismelor naionale) nu trebuie confundat ns cu starea general de dezechilibru post-totalitar. Criza care marcheaz societile post-totalitare se caracterizeaz prin eroziune pn la anihilare a autoritii puterii de stat, prin declinul rapid al economiei i prin convulsiile resuscitrii societii civile, adic ale refacerii grupurilor sociale i a indivizilor (Florian, 1994: 7). Criza centrului i estului european este una de autoritate i identitate: ea se manifest n cadrul proceselor de reconstrucie instituional i de renatere a societii civile. n plan economic, criza este rezultatul blocajului existent deja nainte de 1989 i al unui fenomen de dezintegrare a structurilor i relaiilor de producie i de schimb (toate acestea fiind semnele inadaptrii la globalizare). Fixarea de ctre factorii de decizie politic a obiectivului trecerii rapide la economia de pia i transformarea acesteia ntr-un mit al prosperitii, corelate ns cu lipsa unei strategii coerente de transformare a economiei centralizate, au determinat nu o simpl recesiune, ci o mare depresiune, dup cum arta economistul francez B. Chavance. Folosirea expresiei este justificat de amploarea crizei, precum i de durata sa, despre care se poate spune deja c, pentru rile respective, a
17
depit impactul celei din anii 30. Configuraia general este aceeai n toate rile Europei de Est, cu toate diferenele de intensitate sau de temporalitate: Producia naional scade n ritm dramatic (...), nivelul de trai i consumul scad puternic, inflaia rmne ridicat chiar i dup liberalizarea preurilor, iar omajul explodeaz pur i simplu (Chavance, 1992: 4). Economiile rsritene aflate n deriv (i destul de anemic susinute de ctre Occidentul care, dup sfritul rzboiului rece, pare s nu mai aib acelai elan ca cel care inspirase cndva Planul Marshall) nu au suficient for de atracie pentru att de necesarul capitalul extern, suficient capacitate de a contura o clas mijlocie i de a susine astfel n mod durabil comportamentele politice democratice. n aceste condiii, politicul este acuzat pentru lipsa de eficien a economicului, uitndu-se faptul c la nceputul lui 1990 nonintervenionismul i laissez-faire-ul erau cuvinte de ordine n toate rile central i est-europene. Depresiunea economic de proporii n care s-a adncit aceast parte a Europei, ncepnd din 1990, se datoreaz n mare parte ineriei i inconsecvenelor decidenilor politici, iar uneori utopismului care le-a marcat gndirea (este suficient s ne amintim de Planul celor cinci sute de zile prin care sovieticii doreau s treac la economia de pia ntr-un an i jumtate, ct vreme Occidentului i-au trebuit cinci sute de ani pentru a-i construi o pia viabil.). Maniera totalitar n care a fost conceput i demarat schimbarea de sistem economic a condus la instalarea unei crize de durat i cu efecte imprevizibile pentru stabilitatea i consolidarea democraiei. Chiar dac actuala criz a societilor aflate n tranziie nu se poate identifica (nici temporal i nici din perspectiva coninutului) cu criza general a lumii socialiste, trebuie remarcat totui faptul c deriva politic, economic i moral din prezent rezult n mare msur din condamnarea pe care regimul comunist a pronunat-o pentru viitor. Aceasta const ntr-o destructurare pe termen lung a societii globale, ntruct criza social are totdeauna la baz o criz politic, iar criza politic este generat de o criz moral, de un deficit grav de educaie i de cultur, nu numai de recesiunea economic (Strchinaru, 1994: 3). n contextul analizei fenomenelor aflate n derulare n societile post-totalitare, apare adesea termenul de reform. Acesta nu este ns nou n limbajul politic al Estului, ntruct i-a nceput cariera n
18
CRISTIAN BOCANCEA
perioada de liberalizare a socialismului din ri ca Iugoslavia, Cehoslovacia i Ungaria (n deceniile 7-9) i de reconciliere a statului socialist cu ordinea de drept degrevat de funcia de represiune politic (a se vedea, n acest sens, conceptul de stat socialist de drept, avansat n literatura politic sovietic din vremea lui Gorbaciov). Actualmente, reforma este un concept utilizat pentru a numi cu precdere procesele de schimbare care au loc n domeniile nepolitice (cum sunt economia, nvmntul, sntatea, asistena social etc.), dar care necesit o aciune politic orientat, n compartimentul ei legislativ i executiv, ctre o modificare corectiv treptat a vechilor structuri, astfel nct ansamblul social s se adapteze din mers la noile realiti mondiale. n societatea romneasc, reforma este vzut ca o consecin a revoluiei i, n acelai timp, ca o modalitate de realizare a obiectivelor acesteia: impacturile revoluiei s-au adunat, treptat, n spaiul i n dinamica reformei, deschizndu-i calea i prefigurndu-i dimensiunile, dup cum, la rndul ei, reforma a limpezit i este n msur s mplineasc multe dintre cauzele i sensurile revoluiei (Iliescu, 1994: 244). Pentru sistemul politic (cu toate schimbrile care l-au marcat ncepnd din decembrie 1989), ca i pentru unele segmente nepolitice ale socialului, termenul de reform nu este totdeauna adecvat i operaional. n domeniul politic, schimbrile au fost mai curnd revoluionare dect reformatoare, nlocuind cel puin la nivel instituional, formal regimul totalitar cu unul democratic (aa nct de la monolitismul puterii s-a ajuns la separaia puterilor n stat, de la monopartidism, la pluripartidism etc.). Ct privete proprietatea, ca ax a economicului, aceasta s-a nscris pe o coordonat a reprivatizrii, mai ales n sectorul agricol. Pentru numeroase domenii de activitate productiv, schimbarea a constat mai mult ntr-o prbuire accelerat sau chiar ntr-un faliment i nicidecum n restructurare. Economia estului european a fost pur i simplu lsat s intre n colaps, considerndu-se c acesta este cel mai eficient mod de a distruge comunismul. Utopia politic ce a presupus c istoria poate fi luat de la zero a mpiedicat dezvoltarea unei strategii reformatoare, compromind astfel recuperarea din vechiul sistem a achiziiilor sociale i a unor modele eficiente de organizare a produciei (asemntoare, de altfel, celor practicate n planificarea capitalist). Un exemplu semnificativ de spirit antireformist i distructiv l reprezint reprivatizarea agriculturii prin dezorganizarea
19
produciei, prin lichidarea fizic a patrimoniilor cooperativelor i prin renfiinarea micilor exploatri, lipsite de dotri tehnice i total expuse la riscurile unei economii a acumulrii primitive de capital. Nu se poate vorbi despre reform n sensul pozitiv al termenului nici n domeniul nvmntului, unde, n pofida introducerii autonomiei universitare, s-a creat un mediu nesntos de competiie ntre nvmntul public i cel privat; tot n sfera educaiei, manualele alternative i noile sisteme de acces n licee au creat confuzie i nemulumire, acestea adugndu-se la desfiinarea obligativitii nvmntului liceal. Pe ansamblul fostului bloc socialist, procesele reformiste s-au desfurat cu bune rezultate doar n acele ri n care schimbarea regimului politic a fost efectul unor negocieri de durat ntre vechea gard comunist (constrns la compromisuri), reformatorii din snul partidelor comuniste i, mai trziu, noile fore politice reprezentnd societatea civil (fore lsate chiar de ctre guvernani s se nasc, fie pentru a rspunde cerinelor mediului politic internaional, fie dintr-o dorin sincer de deschidere i liberalizare). n rest, acolo unde comunismul nu a putut fi nlocuit panic i treptat, a existat un refuz ideologic al reformei, refuz agrementat cu o sete distructiv alimentat de teama c un comunism care reuete s se reformeze i pstreaz ansa de a rmne un competitor redutabil n jocurile democraiei pluraliste. O asemenea evaluare politic seamn cu judecata omului care, n plin iarn, i d cojocul pe foc pentru c a gsit n el cteva insecte nedorite Reformarea comunismului (mai precis, a regimurilor politice i a sistemelor socio-economice organizate dup principiile socialismului de inspiraie sovietic) a reprezentat aadar o realitate a anilor 60-80 n ri ca Iugoslavia, Cehoslovacia, Ungaria, Polonia i URSS. n unele cazuri, reforma a dat rezultate, deschiznd societilor respective calea spre capitalism i democraie; n altele, s-a ncheiat trist, cu lovituri restauratoare ale forelor conservatoare. Ct privete schimbarea de sistem desfurat pe fundalul perestroiki iniiate de Gorbaciov cea mai apropiat n timp i ca substan de tranziia din anii 90 , procesele ei au contribuit la o modernizare autoritar, care nu se putea acomoda total cu libertatea politic propriu-zis i cu pluralismul real. Grupate de ctre unii analiti politici (ca Oleg Roumiantsev, Laszlo Bruszt sau Timothy Garton-Ash) sub numele de dmocrature
20
CRISTIAN BOCANCEA
sau de rfolution 1 , aceste procese au fost privite ca un amestec instabil de democraie i de dictatur, ca un compromis politic ntre adepii conservrii fundamentului socialist al organizrii sociale i politice i cei care doreau o cu totul alt lume: a statului de drept i a economiei de pia. Miza neltoare a respectivului compromis a reprezentat-o statul de drept, conceput fie ca o etap, o faz de tranziie analog celor pe care le-au cunoscut regimurile occidentale nsele, cum au fost monarhiile constituionale sau regimurile mixte, fie ca un alibi, ca un ultim refugiu al inamicilor democraiei (care acceptau s-i limiteze puterea tocmai pentru a i-o conserva mai bine), fie n sfrit ca o condiie, indispensabil i de nedepit, a regimurilor non-tiranice (Grmion i Hassner, 1990: 117-118). Dup 1990, idealul statului socialist de drept a fost nlocuit cu acela al construciei unui stat de drept imun la deformrile ideologice ale ideii de justiie, iar pluralismul socialist al opiniilor a fost abandonat n favoarea pluralismului politic. Totui, stilul i metodele democraturii s-au pstrat, ntr-o anumit msur, n exerciiul puterii, ca i n comportamentele actorilor societii civile. Respingnd ideea de reform din considerente ideologice, dorind o reconstrucie ex nihilo a spaiului politic, multe fore politice din fostele ri socialiste s-au trezit n plin utopie a democratizrii prin decrete. Ieirea din aceast nou utopie a solicitat, n mod necesar, o evaluare critic nu numai a realitilor politice i economice aflate n derulare, ci i a conceptelor i sintagmelor care exprim aceste realiti. Aadar, restauraie (fie ca restauraie social a capitalismului, completat cu revenirea la democraia de tip interbelic, fie restauraia socialismului sub forme noi, insuficient teoretizate), criz, reform, modernizare autoritar, democratur sau refoluie (reformism revoluionar) reprezint tot attea formule care ncearc s surprind specificul proceselor de transformare a societilor central i est-europene n ultimele dou decenii ale secolului XX. Ct vreme respectivele procese s-au desfurat n interiorul sistemului socialist, ele s-au
Termenul de refoluie a fost creat de Timothy Garton-Ash pentru a desemna evenimentele de la Varovia i Praga, ntruct ele au fost, n esen, reforme realizate de ctre guvernani ca rspuns la presiunile revoluionare ale celor guvernai. n schimb, pentru evenimentele de la Berlin i Bucureti, Garton-Ash folosete fr ezitare termenul de revoluie, acesta dnd seam de schimbarea rapid i radical a regimurilor politice din rile respective.
1
21
prezentat ca ncercri de democratizare i reformare a sistemului, confirmnd tezele convergentismului. De ndat ce regimurile politice bazate pe supremaia partidelor comuniste au fost nlocuite cu forme de organizare asemntoare democraiilor occidentale, analitii politici au abandonat termenii utilizai anterior, pentru a face apel la nebuloasa tranziie. 2. Cum poate fi definit tranziia? Abundena studiilor referitoare la structurile i la mecanismele regimurilor totalitare ofer rilor care au intrat n clubul democraiilor n ultimele decenii ale secolului XX posibilitatea unui exerciiu autoreflexiv i ansa de a identifica din timp pericolele ntoarcerii la dictatur; practica politic a democraiilor occidentale este i ea (poate chiar mai mult dect teoria) un reper n anevoiosul proces al schimbrii raporturilor de autoritate din societile n tranziie. Acestea tiu de ce anume trebuie s se fereasc, pentru a nu mai repeta tragicele experiene ale trecutului apropiat, i au cteva modele de funcionare normal a societii. Ceea ce nc nu se tie prea bine este ns modul n care se va putea realiza trecerea de la socialism la societatea deschis. Aa cum arta Ralf Dahrendorf, s-au fcut numeroase tentative de explicare a apariiei capitalismului nc din secolul al XVI-lea, i a industrialismului nc din secolul al XVIII-lea; exist mai multe lucrri ce prezint democraia incipient n America i n Anglia (). Exist o serie de teorii care prevd cderea iminent a capitalismului i inevitabila apariie a socialismului (). Nu avem ns teorii care s ne ajute s realizm, sau mcar s nelegem, tranziia de la socialism la societatea deschis. Poate fi i acesta un aspect al marii trahison des clercs: intelectualii au explicat evenimente care nu au avut loc niciodat, dar s-au ferit s vorbeasc despre acelea care se ascund n spatele revoluiei din 1989 din Europa (Dahrendorf, 1993: 68-69). Politicienii implicai direct ca actori de prim importan (ca decideni) n procesele de transformare a societilor post-totalitare s-au cantonat invariabil n dou sintagme privilegiate: democratizare politic i tranziie la economia de pia. Acestea au devenit noile sloganuri pentru toate forele politice, indiferent de calea propus pentru atingerea unor astfel de obiective (fie calea reformist, fie terapia de
22
CRISTIAN BOCANCEA
oc). Afirmarea obiectivelor i a mijloacelor nu a reuit s limpezeasc nici teoria i nici practica tranziiei n care se afl n prezent lumea post-totalitar. Pornind de la faptul c omenirea se afl mereu ntr-un proces de schimbare, c schimbarea i stabilitatea coexist n orice sistem social (chiar dac cele dou caracteristici nu se manifest simultan n egal msur), considerm necesar evaluarea iniial a tranziiei ca fenomen global, pentru a putea explicita ulterior tranziia fostelor ri socialiste. Tranziia, ca fenomen de schimbare general a strii unui sistem societal, este prin natura sa un proces critic, entropic i care face inoperante modelele funcionale specifice societilor netranzitorii, cu structuri stabile i mecanisme eficiente (Radu, Radu i Porumb, 1995: 6). Fr a se confunda cu crizele sau cu tensiunile creterii sistemelor, distingndu-se de evoluionismul darwinist, ca i de dezvoltarea catastrofic, tranziia se prezint ca un concept generat de logica fuzzy, adic un concept cruia nu-i putem identifica cu precizie frontierele. i aceasta cu att mai mult cu ct exist diferite tipuri de schimbri care i pun amprenta asupra modului de configurare a tranziiei. Astfel, n funcie de aria social n care se realizeaz, schimbrile sociale pot fi monosectoriale, intersectoriale sau globale, fiecare asociate cu tranziii corespunztoare (). Istoricul francez F. Braudel a distins ntre diferite forme i entiti n care se produc schimbrile n relaie cu perioadele de timp istoric care le corespund, facilitnd astfel focalizarea analizei pe evenimente (schimbri cu durat scurt, de regul monosectoriale), conjuncturi (schimbri cu durat medie care implic evenimente complexe intersectoriale) sau structuri (schimbri cu durat lung, transsectoriale sau globale) (Vlsceanu, 1994: 5). Din perspectiva explicativ istorist a lui Braudel, ca i din unghiul de vedere al filosofiei hegeliene, tranziia poate fi conceput n strns legtur cu o tendin sau o direcie istoric. Evoluia umanitii ar fi compus astfel dintr-o serie de tranziii, dintr-o micare continu n care faptele i evenimentele nu au semnificaie dect prin raportare la o tendin a istoriei. n filosofia lui Hegel, direcia istoric este dat de micarea spiritului ctre libertate. ntr-o asemenea evoluie, umanitatea parcurge mai multe stadii, care nu au semnificaii prin ele nsele, ci doar prin raportare la cele care le preced i la cele care le urmeaz. Tranziia succesiv este rezultatul naturii contradictorii a fiecrui stadiu istoric, care conine n sine germenii progresului
23
ctre stadiul urmtor. Mai exact, fiecare stadiu este definit de propriile-i antinomii sau contradicii: a) ntre identitate i schimbare; b) ntre unic i multiplu; c) ntre cantitate i calitate i d) ntre continuitate i discontinuitate (Brzea, 1994). Viziunea dialectic, existent deja n antichitatea greac i pus n form clasic de ctre filosofii germani ncepnd cu Hegel, ntemeiaz cinci explicaii diferite ale sensului istoriei i implicit ale coninutului i finalitii tranziiei: 1. n opinia lui Francis Fukuyama, dispariia cortinei de fier este echivalent cu sfritul istoriei, n sensul c opoziiile anterioare acestui eveniment au fost nlocuite de mondializarea democraiei de tip occidental. 2. A doua teorie asupra proceselor tranziiei se refer, dimpotriv, la o rentoarcere la istorie. n lucrarea sa din 1989, The Grand Failure, Brzezinski arat c, prin instaurarea comunismului, o parte a omenirii a fost eliminat din ciclul evoluiei istorice normale; mai precis, rile socialiste s-au trezit ntr-o discontinuitate istoric. La fel ca n povestea Frumoasa din pdurea adormit, societile centrului i estului european ies dintr-o lung hibernare, pentru a se ntoarce la normalitatea istoric. O idee asemntoare este prezent i n cartea lui Jean-Franois Revel, Le regain dmocratique (Fayard, 1992), care arat c n intervalul de la 1988 la 1992 nu am asistat la o revoluie, ci doar la o ntoarcere a fostelor ri socialiste la starea istoric de dinaintea intrrii lor n tunelul totalitar. La ieirea din tunel, ele au regsit intacte ba chiar nind cu o violen sporit realitile i problemele pe care totalitarismul crezuse c le lichidase, ori cel puin le meninuse n stare de hibernare. Naionalismul, familia, religia, capitalismul, proprietatea particular, democraia parlamentar, dreptul ntreprinderilor, pluralismul sindical, libertatea presei, a comerului i preurilor toate problemele societilor din secolul al XIX-lea erau recuperate acum de rile comuniste, neschimbate la sfritul veacului al XX-lea (Revel, 1995: 196). 3. Convergentismul post-industrial susinea posibilitatea i chiar necesitatea dispariiei clivajului ideologic dintre Est i Vest, graie cooperrii n rezolvarea problemelor globale ale societii post-industriale (protecia mediului, diseminarea i protejarea tehnologiilor avansate, atenuarea decalajelor de dezvoltare nord-sud i est-vest etc.). Totui, convergena rmnea o direcie istoric imaginabil doar n
24
CRISTIAN BOCANCEA
spaiul economic, nu i n cel politic: nsui faptul c marxitii ncepuser mai nti prin socializare, dezvoltnd apoi liberalizarea n cadrul astfel creat, n timp ce occidentalii au stabilit mai nti democraia politic i au construit socialismul dup ea i n cadrul ei este suficient pentru a exclude posibilitatea ca Estul i Vestul s ajung n final la acelai tip de regim, cu toate c progresul tehnic general mpinge spre uniformitate (Duverger, 1964: 342). La nceputul anilor 90, Duverger avea s afirme ns c, n Europa, este necesar i posibil ca social-democraia apusean s inspire reconstrucia socialismului estic, punndu-se n felul acesta capt schismei inaugurate de Bernstein: Dnd un avnt rilor din Est spre democraie, revoluiile europene din 1989 fac posibil sfritul marii schisme din secolul XX. Numai dictatura ridica un zid de netrecut ntre socialismul occidental i comunism. Dac ea dispare, nu mai exist ntre ele deosebire de natur, ci doar diferen de grad (Duverger, 1991: 127). 4. O teorie asemntoare cu cea a lui Brzezinski, accentund asupra rentoarcerii la istorie, pornete de la ideea c socialismul a reprezentat o reacie la modernitate, o ntrerupere a istoriei moderne, iar tranziia n-ar fi altceva dect reluarea cii normale a modernitii. n secolul al XIX-lea, modernitatea instituit se identifica, pn la un punct, cu omogenizarea formelor vieii sociale, cu disoluia instituiilor tradiionale, cu un cult exagerat al raiunii i cu o moral nonconformist. Vis--vis de aceste sfidri la adresa tradiiei i a creterii organice a societii, comunismul s-a putut prezenta ca o doctrin a salvrii. n special n Rusia pre-industrial, comunismul era expresia anti-occidentalismului, a micrii slavofile a inteligheniei, reacia anti-modern a societii tradiionale. Odat ajuni la putere, comunitii au fost nevoii s opereze, ns, nite schimbri economice i culturale pe care, ntr-o derulare normal a istoriei, le-ar fi realizat modernizarea progresiv n cadre capitaliste. Mai mult dect att, comunismul a trebuit s devin un program de accelerare a istoriei, un catalizator al sincronizrii Rusiei cu nivelul de dezvoltare al rilor occidentale. Trecnd, datorit comunismului, de la un stadiu de evoluie pre-modern la un statut de mare putere militar, Rusia a ocolit marile procese ale modernizrii, rmnnd n multe privine ntr-o etap istoric pe care Occidentul o depise n urm cu dou secole. Din aceast perspectiv, obiectivul central al tranziiei post-comuniste este acela de a recpta direcia pierdut a istoriei (Brzea, 1994).
25
Aceast teorie are o anumit valoare explicativ pentru fenomenul tranziiei post-comuniste din cea mai mare parte a spaiului fostei Uniuni Sovietice, spaiu n care modernitatea nu era nc mplinit n momentul instaurrii regimului comunist. Pentru restul rilor din blocul socialist european, nu putem afirma c regimul de democraie popular s-a instaurat pe fundalul unor culturi pre-moderne; dimpotriv, n deceniul al cincilea al secolului XX, se puteau observa deja semnele post-modernitii. n consecin, aici rostul tranziiei nu pare a fi acela de reluare a modernitii din fazele ei incipiente, ci mai curnd acela de desvrire a instalrii n post-modernitate (dac acest lucru nu se realizase deja, n plan cultural, nc din vremea comunismului). 5. Tranziia poate fi analizat, din perspectiva evoluiei istorice, i ca un proces de integrare n sistemul mondial modern a societilor ieite din totalitarism. Pentru muli analiti de factur neo-liberal i social-democrat, lumea contemporan se prezint ca un vast sistem homeostatic, ce funcioneaz (la fel ca economia de pia) pe baza unor mecanisme adaptative. Pentru a funciona n interiorul sistemului global, societile trebuie s fie flexibile nu numai n plan economic; ele trebuie s dovedeasc putere de adaptare i n cazul structurilor sociale i politice. Ca urmare a globalizrii economiei, culturii, politicii i structurilor sociale, rile organizate dup modelul socialismului sovietic au fost nevoite s se adapteze, la nceput prin reforme timide (ca cele din vremea lui Gorbaciov), iar apoi prin schimbri fundamentale, revoluionare chiar. Tranziia post-totalitar este considerat, din aceast perspectiv, drept un proces complex de integrare n sistemul mondial modern, pe baza reorientrii ideologice, a eliminrii bipolarismului i izolaionismului. Ideile referitoare la tranziie ca proces de integrare n sistemul mondial modern sunt prezentate de ctre sociologul Daniel Chirot din perspectiva schimbrii sociale. Privind societatea global ca pe un sistem alctuit din patru subsisteme de baz economicul, politicul, culturalul i instituiile sociale care interacioneaz i se condiioneaz reciproc, sociologul francez consider c dominante pe termen lung sunt totui economia i cultura. Atunci cnd presiunea schimbrilor rzbate ntr-un sistem social, acesta se adapteaz i ncearc s se acomodeze fr s-i demobilizeze instituiile sociale sau modul su de conducere politic (). Acest fapt deschide un spaiu din ce n ce
26
CRISTIAN BOCANCEA
mai larg ntre presiunile materiale sau ideologice i formele instituionale. Acest spaiu poate ajunge att de larg, nct s poat acuza rupturi brute i majore cu trecutul (). Cderea comunismului european, la finele secolului XX, este un bun exemplu. Tensiunile s-au nscut ca urmare a unor performane economice slabe i a dizidenei n cretere. Oamenii au ncetat s mai cread n validitatea ideologiei marxiste. i totui sistemul a mers mai departe, ncercnd s-i menin aceleai instituii i acelai regim politic, pn cnd, n final, s-a stricat (Chirot, 1996: 206-207). Schimbarea regimului politic i reforma instituiilor dup 1989 pot fi privite, aadar, ca procese adaptative fa de transformrile petrecute n cultura i n economia mondial, transformri circumscrise irezistibilei micri de globalizare. n acest curent sunt atrase noile democraii, care nu au alt ans dect s se lase purtate de valul istoriei spre diferite uniuni regionale cu caracter economic, politic i de securitate. n afara modelului istoric de analiz a tranziiei, putem identifica i o paradigm explicativ dominant sociologic: tranziia ca proces de nvare social (Brzea, 1994). Dac modelul istoric pune accentul pe fenomenele economice i politice, paradigma sociologic insist asupra fenomenelor de schimbare care au loc n planul mentalitilor, al atitudinilor, al ideologiei, al valorilor i habitusurilor sociale. Abordarea tranziiei ca proces de nvare social prezint avantajul generalitii explicaiei, al depirii unei situaii istorice concrete (cum este post-comunismul). nvarea social, n sens larg, trimite la procesele de asimilare a experienei sociale, procesele adaptative care genereaz schimbri n conduitele actorilor sociali. Atunci cnd nvarea nu se produce doar la nivel individual, ci antreneaz grupuri, organizaii sau chiar societi ntregi, termenul utilizat este acela de nvare societal (Botkin, Elmandjra i Malia, 1981). Aceasta nu nseamn doar difuzarea progresului pentru a fi asimilat la nivel individual i pentru a facilita astfel adaptarea omului la experienele noi ale vieii economice, social-politice, culturale etc.; prin nvare societal se nelege ceva mai mult: un tip de nvare inovatoare, bazat pe anticipare i participare, pe asumarea responsabilitii individuale i colective n influenarea i chiar n determinarea viitorului. Aadar, teoria nvrii societale, chiar dac pornete de la realitatea nvrii ca fapt individual, insist asupra reaciei colective fa de
27
schimbare, asupra modului n care o comunitate i structureaz rspunsurile la modificrile din societatea global. Potrivit lui Cezar Brzea, etapele prin care trece un fenomen de nvare societal de tipul tranziiei sunt urmtoarele: a) ocul iniial, care produce o reacie de stagnare; b) subestimarea, datorit faptului c efectele schimbrii sunt diminuate; c) descurajarea, odat ce realitatea este corect perceput; d) obinuirea cu noua situaie; e) nelegerea sensului schimbrii; f) cutarea soluiilor pentru ieirea din criz; g) sfritul tranziiei, odat cu gsirea soluiilor. Perioada decisiv pentru acest proces evolutiv o putem identifica ntre etapele d) i e), adic perioada de trecere de la obinuirea cu situaia de criz la nelegerea sensurilor schimbrii, trecerea de la stagnare i resemnare la aciune i schimbare. Dezvoltnd consecinele teoretice ale paradigmei nvrii sociale, putem afirma c orice societate aflat ntr-o situaie de blocaj funcional va trebui s treac neaprat printr-o tranziie, a crei finalitate o reprezint restaurarea capacitii de funcionare normal. Tranziia ar consta, astfel, din ansamblul proceselor de reconstrucie structural-funcional, adic de reorganizare instituional, de redefinire a rolurilor sociale, a valorilor i normelor care guverneaz comunitatea. n toat aceast perioad, actorii sociali (individuali, dar mai ales cei colectivi) se afl ntr-un proces de interaciune simbolic i de nvare adaptativ-creativ. Recapitulnd i rezumnd principalele modaliti de definire a tranziiei, observm c acest fenomen cunoate cinci mari interpretri: 1. Tranziia este perioada istoric dintre dou epoci de relativ stabilitate, perioada n care sunt depite contradiciile interne ale unui mod de organizare social, pentru a se ajunge la un nou Establishment. 2. Tranziia este procesul care conduce la un sfrit al istoriei (acesta echivalnd fie cu mondializarea democraiei liberale, aa cum consider Fukuyama, fie cu moartea democraiei 2 ).
2
Jean-Marie Guhenno, n lucrarea La fin de la dmocratie (Flammarion, 1993), consider c lumea contemporan evolueaz ctre o epoc post-politic i post-naional, n care se va afirma un nou spirit imperial; n noua er imperial, relaiile interumane se vor reorganiza sub presiunea bogiei i prosperitii. Sfritul istoriei i al democraiei (care presupune lupta de idei) se va produce graie unei organizri care va face inutil lupta pentru adevrurile ideologice.
28
CRISTIAN BOCANCEA
3. Tranziia este rentoarcerea la istorie: revenirea fostelor ri socialiste la modelul pe care l abandonaser n urm cu cteva decenii (odat cu revoluiile de inspiraie sovietic), reintrarea lor n traiectoria modernitii sau, dup caz, a post-modernitii. 4. Tranziia este forma istoric concret a convergenei celor dou sisteme industriale (capitalist i socialist), n condiiile n care lumea a intrat deja, de mult vreme, n postindustrialism. 5. Tranziia este un proces de nvare social (societal). 3. Tranziia post-comunist Abandonnd modelul ciclic al explicaiei istorice, modernitatea a impus stilul unui evoluionism optimist, care se nscrie pe coordonatele raionalizrii societii sau, altfel spus, ale instaurrii treptate i irezistibile a imperiului raiunii. Evoluionismul raionalist a acreditat ideea c organizarea politic i social s-a transformat permanent, depind perioadele obscurantismului i ale despotismului, pentru a ajunge n epoca statului burghez birocratic, caracterizat de supremaia dreptului, de limitarea reciproc a puterilor i de libertatea individului. Dei contrazis adesea de turbulenele istoriei reale (adic de instaurarea dictaturilor de dreapta i de stnga, de marile conflagraii mondiale i de conflictele latente dintre blocurile militare sau dintre ariile de civilizaie), evoluionismul raionalist continu s alimenteze i n prezent reprezentrile i concepiile cu privire la mersul istoriei umane i la sinteza formelor de organizare social i politic. Revigorat de fiecare dat dup perioadele tulburi ale ultimelor dou secole, acest model (sau stil) al cunoaterii i interpretrii istoriei politice domin i refleciile asupra tranziiei post-comuniste 3 . Lund drept etalon stadiul lor de dezvoltare i propria lor organizare politic, democraiile occidentale s-au raportat la regimurile autoritare i la dictaturi ca la nite forme degenerate, ca la nite deviaii de la calea guvernrii moderate, sau ca la moduri pur i simplu
3
Din perspectiva filosofiei care a generat acest model al cunoaterii istorice i politice, s-ar putea afirma c fiecare revenire a societilor la formele de organizare democratic, dup o epoc de dictatur (sau dup o noapte totalitar, potrivit expresiei lui Vladimir Tismneanu), ar echivala cu o nou victorie a raiunii n faa tentaiei totalitare.
29
primitive de exercitare a puterii, care trebuiau s evolueze, obligatoriu, ctre democraia pluralist. Acest mod de a vedea lucrurile are multe n comun cu europocentrismul din antropologia politic a deceniilor trecute: pn la noile interpretri i valorizri ale societilor arhaice, realizate n special de Pierre Clastres, comunitatea tiinific de formaie i tradiie european considera c populaiile exotice din Africa, America i Oceania se afl ntr-un stadiu pre-politic. Din acest stadiu, ele ar fi trebuit s evolueze ctre statalitate. n acest spirit evoluionist s-au desfurat i dezbaterile din anii 70 referitoare la tranziia spre democraie a societilor guvernate autoritar. n prezent, analiza tranziiei post-comuniste readuce n atenie problemele tranziiei democratice ncepute cu aproape trei decenii n urm i care a fcut ca regimurile autoritare (numite, dup caz, birocratice, neo-bismarkiene, neo-bonapartiste, modernizator-conservatoare etc.) s fie nlocuite de regimuri pluralist-constituionale. Dac pentru procesele de democratizare petrecute n Spania, Portugalia i Grecia s-a utilizat sintagma tranziie democratic, utilizarea ei pentru a desemna mutaiile care au avut loc n Europa Central i de Est a presupus asumarea supoziiei c evoluia rilor din fostul bloc socialist va fi identic (sau cel puin asemntoare) cu cea a tinerelor democraii meridionale. Desigur, exist unele puncte comune ntre procesele de democratizare din sudul Europei i America Latin, pe de o parte, i centrul i estul european, pe de alt parte. n primul rnd, democratizarea n plan politic s-a produs dup o lung perioad de dictatur, fapt care a necesitat nainte de toate reconstrucia societii civile i a culturii politice democratice. Fr sprijinul societii civile, aa fragil cum era ea, formele instituionale ale regimului democratic riscau s se prbueasc; fr cultura politic democratic (transmis i asimilat destul de repede graie unei multitudini de factori socializatori), indivizii puteau fi tentai de avantajele societii de mas i puteau aluneca spre o critic steril a democraiei, din unghiul unei nostalgii a consensului. n al doilea rnd, Europa Central i de Est a cunoscut i ea, cel puin la nceputul perioadei de tranziie, aciunea unor lideri charismatici (democrai modernizatori) i a unor coaliii sau micri fondatoare de regimuri democratice (Solidaritatea n Polonia, Forumul Civic n Cehoslovacia, Frontul Salvrii Naionale n Romnia etc.), la fel ca i rile care au trecut prin tranziia democratic n anii 70-80.
30
CRISTIAN BOCANCEA
Cu toate acestea, dei nu putem afirma c exist un strict raport de determinare ntre economic i politic 4 , trebuie artat c rile fostului bloc socialist au avut i au nc o sarcin mult mai grea dect a avut-o Spania, spre exemplu. Astfel, dac regimul lui Franco nu distrusese economia de pia, ci permisese chiar o semnificativ relansare economic, regimurile comuniste gestionare ale unor economii centralizate au indus blocaje pe termen lung i lipsa capacitii de adaptare la fluxurile schimburilor mondiale. Aa se explic faptul c, dac dup rzboi comunitii ncercaser s construiasc socialismul fr proletariat, astzi e vorba despre a restaura capitalismul n absena unei burghezii (Rupnik, 1993: 133). De aceea analiza tranziiei postcomuniste implic un cadru mult mai larg: nu este vorba numai de o schimbare la nivelul instituiilor politice, ci i de relansarea economic i de schimbarea structurii sociale. Este cunoscut faptul c regimurile occidentale se bazeaz pe o puternic clas de mijloc, interesat de aplanarea conflictelor i de difuzarea valorilor echilibrului i armoniei comunitare. Pretutindeni acolo unde clasa mijlocie lipsete sau este slab reprezentat, democraia nu funcioneaz deloc (fiind detronat de regimuri autoritare), sau se menine ntr-un echilibru precar, la nivel formal-instituional. Fostele ri comuniste sunt nc departe de a avea o semnificativ clas de mijloc, iar dificultile economice cu care se confrunt nu pot fi compensate de avansul politic rezultat din aciunea conjugat a unor factori interni (ale cror interese sunt conjunctural legate de stabilitatea democraiei) i a presiunilor internaionale. Asociind democraia cu problemele create de restructurarea economiei, populaia acestor ri se afl ntr-o stare de dezorientare: lipsa culturii politice o mpiedic s perceap valorile democraiei i s cread n ele necondiionat, pe cnd criza economic face ca prosperitatea asociat capitalismului i modului su de guvernare s fie un vis ndeprtat. n aceste circumstane, pentru omul de rnd, ca i pentru analitii politici i economici, apare ntrebarea: ctre ce societate ne ndreptm sau care este sensul tranziiei post-comuniste?
Dup opinia lui Robert Dahl (Polyarchy. Participation and Opposition, 1971), dezvoltarea economic nu conduce n mod necesar la un nalt nivel al dezbaterii politice, dup cum nici democraia politic nu este o condiie necesar sau suficient pentru a se imprima un ritm alert dezvoltrii economice.
31
Un rspuns imediat ar fi acela c tranziia post-comunist este traseul ce trebuie parcurs de la socialism la capitalism (prin capitalism nelegnd nu numai economia de pia, ci deopotriv sistemul politic democratic ce i se asociaz constant n Occident). n afara analitilor, care au mai puine ezitri n utilizarea unor termeni tranani, actorii politici implicai n procesele tranziiei s-au mrginit mult vreme la reiterarea unor formule relativ neutre, preluate din mass-media i din vocabularul specific euforiei europene declanate de sfritul sistemului comunist. Astfel, reforma, economia de pia, statul de drept i democraia au fost formulele care au mascat sensul propriu-zis al tranziiei, ocolind cuvintele ce puteau avea conotaii ideologice: Dup revoluie, regimul de centru-stnga venit la putere, din motive istorice cunoscute, prefera s vorbeasc despre mersul nostru spre democraie i economie de pia, fr a pune punctul pe i: cele dou sarcini nu pot fi transpuse n lumea contemporan dect ntr-un sistem social de tip capitalist. Dar dup patru decenii de demonizare ideologic a racilelor acestui sistem, nici Iliescu i nici Coposu nu pomeneau de capitalism (Brucan, 1996: 135). n fapt, Romnia anului 1990 nu era deloc pregtit s accepte sfritul irevocabil al socialismului ca sistem, chiar dac nainte de revoluie i criticase practicile politice i dificultile economice (puse, de altfel, mai mult pe seama lui Ceauescu dect pe seama modului de producie). Majoritatea covritoare a populaiei fusese crescut i educat n anii socialismului i manifesta un ataament difuz fa de valorile acestui sistem. Comparnd viaa lor cu aceea a generaiei precedente, romnii generaiei mature a anilor 80 nu puteau s nu lege propriile lor realizri (n planul instruciei colare, al nivelului profesional, al stabilitii locului de munc i chiar n planul bunstrii materiale relative) de oportunitile oferite de sistemul socialist. La rndul ei, o parte a populaiei care trise i nainte de cel de-al doilea rzboi mondial i amintea inegalitatea economic i instabilitatea politic din ultimii ani ai capitalismului romnesc. innd seama de aceste percepii, capitalismul nu putea s fie stabilit de ctre noile autoriti drept un ideal sau un sens al tranziiei post-comuniste. Este de presupus c, iniial, decidenii politici de la Bucureti nici nu au crezut n eecul socialismului i c erau mai curnd pregtii s-l reformeze dect s-l lichideze. Dup cum mrturisea Ion Iliescu, n decembrie 1989 s-a produs o revoluie uimit de propriul ei radicalism,
32
CRISTIAN BOCANCEA
pentru care nu dispunea de condiiile i forele necesare; o revoluie obligat s-i inventeze i s-i pregteasc premisele dup ce ea se produce; o revoluie obligat s-i recupereze cu acceleraie timpul care ar fi trebuit s-o precead (Iliescu, 1994: 91). Ulterior, societatea romneasc a dobndit tot mai multe trsturi ale capitalismului, att n plan economic i social, ct i n privina funcionrii sistemului politic. Acceptndu-se treptat ideea tranziiei spre capitalism (descompus n continuare, n discursul politic, n elementele sale eseniale economia de pia i democraia pluralist), o nou problem a aprut la orizont: spre ce tip de capitalism se ndreapt Romnia? Rspunsul la aceast ntrebare trebuia s expliciteze sensul tranziiei post-comuniste. n contextul dezbaterilor referitoare la tranziia democratic a unor ri din sudul Europei, din America Latin i Asia de Sud-Est, s-au profilat trei modele de capitalism, cu trsturi specifice, determinate de tradiiile istorice, de religia i spiritul naiunilor respective, de influenele i interesele geo-strategice etc. Dup cum precizeaz Silviu Brucan (1996), cele trei modele sau tipuri de capitalism sunt: a) capitalismul dezvoltat de tip occidental, caracterizat n plan economic de un produs intern brut de 15-20.000 de dolari pe cap de locuitor, o populaie activ rural sub 10% din totalul populaiei active i un puternic sector teriar (care angajeaz mai bine de jumtate din populaia activ); n plan politic, rile capitaliste occidentale au toate regimuri pluraliste constituionale; b) capitalismul est-asiatic este specific celor patru tigri din Pacific: Coreea de Sud, Taiwan, Hong-Kong i Singapore state care n ultimele decenii au realizat o rat impresionant a creterii economice, intrnd n grupul rilor dezvoltate; capitalismul est-asiatic se bazeaz pe urmtoarele principii politice, economice i morale: regim politic autoritar, capabil s concentreze efortul naional n direcia realizrii unor obiective strategice; industrializare orientat spre domeniile de vrf; finanare masiv a nvmntului i cercetrii; etic a muncii i disciplin social nalt; cultivarea spiritului comunitar (spre deosebire de individualismul specific liberalismului occidental); ncurajarea investiiilor strine, paralel cu sprijinirea de ctre stat a capitalului naional; c) capitalismul sud-american este o structur economic i social-politic organizat pe bazele mecanismului Nord-Sud, care se
33
refer la raporturile de dominare existente ntre Statele Unite i sudul continentului american; aceste raporturi presupun trei elemente: comerul inegal (balana comercial net favorabil Statelor Unite, exportatoare de produse finite de nalt tehnicitate i importatoare de materii prime), datoria extern uria a Sudului i supremaia dolarului. Dominaia Statelor Unite reprezint doar o component a capitalismului sud-american. Cealalt dimensiune este dat de factorii interni, de specificul societilor sud-americane: populaia este puternic polarizat (o ptur subire a proprietarilor industriali, a bancherilor i latifundiarilor, opus marii majoriti a populaiei srace i slab educate), clasa de mijloc fiind aproape inexistent; burghezia naional nu are suficient putere economic pentru a se constitui ntr-un actor important pe piaa mondial; pe fondul srciei generale, tentaia mbogirii miraculoase este mai mare dect etica i disciplina muncii. Lumea sud-american este una a telenovelei (care compenseaz toate frustrrile sracilor) i a jocurilor financiare piramidale (care i atrag pe aceiai sraci n plasa unor inginerii financiare dubioase i extrem de pguboase). Analiznd condiiile interne i situaia internaional n care evolueaz Romnia, Brucan ajungea la concluzia c tranziia postcomunist are ca direcie capitalismul occidental, dei exist unele asemnri cu celelalte dou modele. Astfel, structura social prezent, dar mai ales cea pe care o putem prevedea pentru urmtorul deceniu, ne apropie de modelul est-asiatic; n schimb, etica muncii i mecanismul Nord-Sud (existent i n raporturile dintre Occident i Europa Central i de Est) ne apropie de capitalismul sud-american. Argumentele sale n favoarea evoluiei Romniei n sensul modelului occidental sunt urmtoarele: n plan intern, avem o cultur european i un nivel ridicat al educaiei i instruciei colare; n cadrul mutaiilor sociale n curs, este posibil constituirea treptat a clasei de mijloc; n fine, exist o suficient voin politic de integrare n structurile euro-atlantice; n plan extern, ne este favorabil interesul Occidentului de a crea n aceast parte a Europei o zon de stabilitate i de a promova deschiderea n politica de integrare european; tot mai mult se simte necesitatea de a atrage n orbita occidental rile care au aparinut zonei de influen sovietice, ri care, n caz contrar, ar putea fi recuperate de ctre o Rusie reformat economic i politic, o Rusie care se
34
CRISTIAN BOCANCEA
poate constitui ntr-un veritabil concurent n zona euro-asiatic. Am aduga acum, n contextul luptei contra terorismului, interesul american ca ri precum Romnia i vecinele ei s formeze un cordon sanitar pentru Occident. Dac nainte de 1989 anecdotica politic din Romnia definea socialismul drept calea cea mai lung de la capitalism la capitalism, n prezent orientarea clar a societii ctre un sistem economic i politic de tip capitalist a transformat anecdota ntr-o realitate: socialismul s-a dovedit a fi un experiment euat, desfurat n intervalul dintre dou epoci capitaliste. Tranziia post-comunist poate fi definit, n aceste condiii, ca un proces de nvare societal desfurat n perioada trecerii de la socialismul est-european la capitalismul occidental. n unele ri (ca Cehoslovacia, Polonia i Ungaria), tranziia a fost declanat chiar nainte de nlturarea de la putere a partidelor comuniste. n restul rilor din fostul bloc socialist, tranziia a demarat abia dup cderea regimurilor de democraie popular. Actualele diferene de performan existente ntre societile Europei est-centrale se explic n mare msur prin diferena de start n cursa tranziiei. De asemenea, diferena de start (de aproximativ un deceniu) explic i manierele n care s-au produs schimbrile de regim politic i schimbrile din plan economic i social n diferite ri: acolo unde tranziia post-comunist a beneficiat de o reformare anterioar a socialismului, democratizarea i trecerea la piaa liber nu au fost abrupte, ci s-au derulat oarecum firesc, evolutiv; acolo unde comunismul guvernant nu a cedat modei restructurrii i a transparenei (perestroika i glasnost), transformrile iniiale au decurs n manier violent, iar reformele ulterioare au fost nevoite s ia un ritm accelerat, pentru a recupera timpul pierdut n deceniul al noulea; dorina de schimbare a trebuit astfel s aib n ea ceva comunist, dup cum aprecia Vclav Havel: aa cum comunitii au ntreprins tot ce le-a stat n putin pentru a schimba lumea ntr-un interval de timp relativ scurt, actorii politici ai tranziiei post-comuniste s-au lansat ntr-o oper utopic a schimbrii peste noapte a societii socialiste. Odat clarificat obiectivul tranziiei post-comuniste, trebuie explicitat nsui conceptul de post-comunism. Chiar dac n limbajul comun i n discursul politic semnificaia acestui termen pare fr echivoc respectiv ceea ce urmeaz dup comunism , analizele de
35
sociologie politic iau n calcul polisemia conceptului i rezonanele lui diferite n noile doctrine i strategii ale tranziiei. Din unghi istoric, temporal, post-comunismul poate fi definit ca perioada care urmeaz schimbrii regimului politic din fostele ri socialiste. n acest caz, post-comunismul nu este doar un segment de istorie care aparine fostelor democraii populare, ci o perioad istoric de adaptare a comunitii mondiale la un sistem politico-ideologic caracterizat de hegemonia democraiei de tip occidental. Pentru actorii central i est-europeni ai tranziiei, post-comunismul este perioada n care domin incertitudinea, n care vechile valori i structuri comportamentale sunt abolite (cel puin formal, declarativ), fr ca n locul lor s se instaleze altele clare i stabile. Post-comunismul este astfel o perioad istoric n care aproape orice este posibil: de la democratizarea profund a societilor ieite din totalitarism, pn la cosmetizarea socialismului sau, n cel mai ru caz, pn la restauraia comunismului de tip sovietic (aa cum pare s se petreac n Republica Moldova, spre exemplu). Incertitudinile post-comunismului in de faptul c, dei la nivelul structurilor politice i economice sistemul comunist s-a prbuit, el nu a disprut automat din toate compartimentele societii globale: oamenii n-au putut s preia peste noapte o nou structur i s i-o nsueasc, o structur care ar corespunde principiilor elementare ale societii burgheze i ale democraiei. Modelele de gndire i obiceiurile nu se modific de la o zi la alta; a construi un sistem de valori i a te identifica cu adevrat cu el cere un timp. n situaia n care vechiul a pierit iar noul nc nu exist, muli oameni cad ntr-un anume vid interior, ba chiar resimt existena ca o frustrare (Havel, 1993-1994: 10). Derulndu-se n intervalul istoric numit post-comunism, tranziia nu trebuie confundat, aadar, cu post-comunismul nsui. n timp ce prima este un proces de transformare ce are ca finalitate construirea unei societi de tip capitalist pe ruinele lumii socialiste, cel din urm se prezint doar ca un timp istoric, ce nu presupune n mod necesar evoluia spre capitalism. Dup ce s-a entuziasmat n faa unui concept vag cum este acela de post-comunism i dup ce a tratat superficial efectele cderii guvernelor din fostul lagr socialist, Occidentul a trebuit s-i revin treptat din euforie i s realizeze c schimbrile pe care le-a dorit i pe care le-a stimulat nu sunt uor de controlat i nu se nscriu invariabil
36
CRISTIAN BOCANCEA
ntr-un mar triumfal spre democraia liberal i spre economia de pia. Dac tranziia are doza ei de ambiguitate, post-comunismul este i mai marcat de incertitudini. Iar pentru a evita implicarea ntr-un orizont al ambiguitii i incertitudinii, democraiile occidentale au abandonat strategiile i exigenele iniiale vis--vis de tranziia postcomunist, avansnd urmtoarele idei: a) problemele Estului sunt prioritar ale acestuia, iar el trebuie s i le rezolve singur; b) tranziia de la comunism la post-comunism este un proces ndelungat i complex, a crui accelerare este limitat de stressul impus populaiei de msurile de reform; c) tranziia, ca proces complex, trebuie s mai ngduie nc forme intermediare ntre cele dou tipuri de societi, att la nivel economic i social, ct i la nivel politic (Pasti, 1995: 16). Efectele acestei schimbri de atitudine a Occidentului fa de tranziia post-comunist sunt, pe de o parte, trecerea ntregii responsabiliti a politicilor publice din Est n seama celor care le realizeaz, iar pe de alt parte, acceptarea unui ritm mai lent al transformrilor i admiterea ca parteneri de dialog a unor fore de stnga (chiar i a fotilor demnitari comuniti), cu condiia ca ele s fie legitimate prin scrutinul popular. Astfel, tranziia nu a mai fost privit ca o sarcin pe care lumea democrat a ncredinat-o fotilor dizideni, ci ca un proces deosebit de complicat, n care competenele i responsabilitile nu se situeaz, aa cum s-a crezut iniial, doar la dreapta eichierului politic. Din confruntarea ideologic cu privire la natura i sensul tranziiei post-comuniste, precum i cu privire la raportul intern-extern n declanarea proceselor care au condus la cderea comunismului, trebuie reinut ideea potrivit creia eecul economic i politic al socialismului a fost n mare msur rezultatul presiunilor economiei mondiale. Dezvoltat iniial n mod dominant pe coordonatele autarhiei, blocul socialist a fost nevoit s intre treptat n legturi tot mai strnse cu restul lumii, pentru a-i putea continua industrializarea; balana schimburilor era ns net defavorabil economiilor socialiste, mari consumatoare de energie i deficitare la capitolul productivitii muncii. ncercnd s se adapteze la jocurile schimbului economic, regizate clar de ctre rile capitaliste dezvoltate, sistemul socialist s-a vzut n faa necesitii unor schimbri majore, inclusiv n plan politic: Noi mecanisme politice, noi raporturi ntre administraia de stat i populaie, ca i ntre aceasta i economie, un nou sistem de luare a deciziilor n economie i industrie i relaii i criterii noi de distribuire
37
a resurselor i veniturilor, toate aceste transformri trebuie s fie realizate pentru ca lumea fost socialist s poat fi integrat n sistemul economico-politic construit de Occidentul dezvoltat pentru ntreaga lume (Pasti, 1995: 20). n consecin, tranziia devine, cel puin la nceput, o reacie de adaptare la exterior. Dup cum aprecia Vladimir Pasti, tranziia post-comunist (o adevrat revoluie a adaptrii la exterior) trebuie s aib necesarmente dou dimensiuni complementare: a) tranziia exterioar, care const n ansamblul ajustrilor structural-funcionale cerute de necesitile integrrii n sistemul mondial (respectiv schimbarea regimului proprietii, adoptarea mecanismelor politice specifice democraiei pluraliste, sincronizarea legislativ i instituional n domeniul muncii, al educaiei, al sntii i asistenei sociale); b) tranziia intern, care const n asimilarea funcional a formelor economice i politice importate din Occident. n timp ce prima dimensiune rspunde exigenelor globalizrii, fiind practic impus de aceasta, tranziia intern este un efort stimulat de nsi societatea aflat n reconstrucie, un proces de naturalizare a formelor instituionale mprumutate de la lumea dezvoltat. Din aceast perspectiv, putem considera c Romnia se afl ntr-o situaie asemntoare celei n care se afla pe la mijlocul secolului al XIX-lea, cnd parcurgea etapele modernizrii social-politice, economice i culturale. Modernizarea din acea epoc s-a realizat prin adoptarea unor forme instituionale de tip occidental (ncepnd cu Constituia de inspiraie belgian i cu dreptul administrativ francez), forme care ulterior au generat schimbri substaniale n structura i spiritul societii romneti. Actuala tranziie a nceput de asemenea cu introducerea formelor noi, urmnd ca acestea s declaneze, n timp, noile comportamente i noua civilitate romneasc. Distincia ntre tranziia exterioar (de adaptare instituional) i cea intern (funcional, comportamental) apare i la ali analiti politici, sub forme diferite. Unii vorbesc despre tranziie i consolidare (prima fiind reprezentat de nlocuirea regimului comunist cu unul democratic, iar a doua constnd n nrdcinarea noului regim n societatea civil i n creterea continu a legitimitii sale). Alii consider c termenul generic de tranziie face trimitere la trei etape distincte: o faz pregtitoare (a conflictului ntre grupurile rivale), o faz decisiv (n care este acceptat pluralismul i n care sunt
38
CRISTIAN BOCANCEA
instituionalizate procedurile cheie ale democraiei) i una de adaptare a tuturor actorilor politici la noile condiii ale jocului puterii (Rustow, 1970). Distinciile prezentate mai sus pornesc ns de la viziunea unei evoluii liniare, care nu ia n calcul procesele contradictorii ale tranziiei. De asemenea, chiar dac nuaneaz evoluia proceselor schimbrii din diferite ri aflate n tranziie, distinciile respective nu permit identificarea unor repere evenimeniale valabile pentru ntreg fenomenul tranziiei. Acceptnd ideea c tranziia este n mare msur (cel puin la nceputul ei) o reacie de adaptare la exterior, consecina logic este aceea c adaptarea formal, instituional trebuie s fie acompaniat sau cel puin urmat de schimbri de substan la nivelul comportamentelor cotidiene ale oamenilor din fostul bloc comunist. Aadar, tranziia post-comunist trebuie analizat din dou perspective: instituional i sociologic. ntre cele dou paliere vor exista, desigur, nsemnate conexiuni. Totui, ele se produc la niveluri diferite de profunzime, bazndu-se pe mecanisme i fore social-politice relativ distincte: n timp ce tranziia formelor instituionale se realizeaz destul de rapid, dar la suprafaa societii i prin voina politic a guvernanilor, tranziia societii civile este una de durat, presupunnd modificri n mecanismele de socializare, n repertoriul simbolurilor i valorilor societale. Definit ca nvare societal desfurat n perioada trecerii de la socialismul de tip sovietic la capitalismul occidental, tranziia post-comunist impune o analiz multidimensional, care se structureaz pe baza paradigmei extern-intern. Aceast paradigm explicativ mai poate fi redat conceptual i prin urmtoarele sintagme: instituional-civic; formal-informal; superficial-profund. Modelul de analiz pe care l vom adopta n continuare poate fi aplicat deopotriv tranziiei politice, economice, sociale i culturale. El evideniaz modul n care introducerea formelor politice i economice de tip occidental declaneaz schimbarea durabil a structurii sociale, a ideilor, comportamentelor i mentalitilor n fosta lume comunist. Mai exact, evideniaz msura n care sincronizarea instituional reuete s imprime n Europa est-central spiritul capitalismului i s realizeze o unificare a ei cu Vestul n planul civilizaiei, dincolo de diferenele de tradiie, limb i religie.
39
4. Etapele i modelele tranziiei 4.1. Etape i modele pentru lumea post-comunist Diversitatea manierelor n care, la sfritul anilor 80, au fost nlturate regimurile comuniste din spaiul european, ca i a strategiilor aplicate n vederea construciei sistemelor politice democratice i a economiilor concureniale, pe ruinele socialismului de tip sovietic, ridic multiple semne de ntrebare asupra originilor, coninutului i sensului tranziiei: dac socialismul s-a instaurat i a evoluat (cel puin n aparen) sub semnul unitii doctrinare i de aciune schismele fiind destul de trziu dezvluite i acceptate , cum se explic faptul c rsturnarea dictaturilor s-a nfptuit prin mijloace att de diferite cum sunt reforma intern a partidelor comuniste i revoluia anti-comunist? Cum se explic radicalismul unor revolte ca cea din Romnia anului 1989 i, mai ales, cum se mpac el cu evoluiile politice i economice ovielnice de mai trziu? Pe scurt, are tranziia post-comunist un scop generic, etape i modele aplicabile n tot spaiul rsritean? ncepnd din 1986, odat cu anunarea unor schimbri democratice n funcionarea sistemului sovietic, pentru politologii din fostul bloc socialist a aprut o nou tem de reflecie: restructurarea i transparena mecanismelor decizionale, n vederea edificrii statului socialist de drept i a pluralismului ideilor, n interiorul partidului comunist (care trebuia s pstreze conducerea societii, fie ca partid unic, fie ca partid dominant). O tranziie special 5 se profila n interiorul unora dintre rile din sfera de influen a Moscovei, ri care trebuiau s evolueze ctre socialismul democratic. n Uniunea Sovietic (i mai ales n Rusia), adepii socialismului democratic proiectau o strategie a modernizrii la care s participe i noile fore civico-politice de orientare liberal. Depind divergenele dintre slavofili i occidentaliti, socialitii i noii liberali trebuiau s lupte mpreun pentru garantarea drepturilor cetenilor i
5
Este vorba, n fapt, despre o modernizare autoritar a socialismului. Spre deosebire de tranziia de la socialism la capitalism, modernizarea autoritar nu dorea schimbarea naturii sistemului social-politic. Mecanismele modernizrii trebuiau s fie controlate de puterea comunist, pentru a se evita evenimentele neprevzute i potenial distructive pentru ordinea existent.
40
CRISTIAN BOCANCEA
pentru suveranitatea instituiilor parlamentare (fapt care echivala cu o prim separaie a puterilor i cu limitarea competenelor partidului comunist). Dup cum arta Oleg Roumiantsev (1990), proiectul reformrii socialismului cuprindea urmtoarele obiective prioritare: 1) Garantarea drepturilor sociale i a intereselor muncitorilor: dreptul la grev, reforma sindicatelor, introducerea pluralismului sindical, indexarea salariilor, eliminarea privilegiilor, protecia muncitorilor fa de efectele negative ale modernizrii tehnologice. 2) Democraie economic i reform real n economie: garantarea tuturor formelor de proprietate; crearea pieei libere; eliminarea sistemului de preuri haotice i arbitrare; reducerea produciei nerentabile; revigorarea autogestiunii. 3) Democratizarea sistemului politic, prin introducerea unor garanii juridice i politice pentru transformarea panic a puterii monopoliste. Elementele necesare transformrii sistemului monopartid erau considerate urmtoarele: libertatea de asociere, n scopul formrii unor organizaii civice i politice apte s dezvolte programe politice alternative; o nou lege electoral i organizarea de alegeri libere. 4) Respectarea autonomiei formelor spontane de autogestiune. 5) O aciune educaional restructurat, pe baza unor principii logice, juridice, etice i estetice care s conduc la civilizarea maselor i la crearea condiiilor subiective pentru o societate democratic. Strategia specialitilor cu vederi democratice nu a putut conduce la o reformare viabil a sistemului, ntruct nici la nivel pur ideologic i nici n practica politic socialismul nu se putea acomoda cu statul de drept; ct privete pluralismul, odat permis n interiorul partidului unic, nu putea dect s genereze apariia unor fore opuse comunismului. n fapt, reformarea socialismului a produs premisele distrugerii lui. Tranziia propriu-zis de la un sistem social i politic la altul a nceput abia dup cderea guvernelor comuniste. Pentru aceast nou etap din istoria rilor central i est-europene, nu se poate afirma c au existat strategii coerente, dinainte pregtite. Viteza i spontaneitatea transformrilor au luat prin surprindere chiar pe promotorii democraiei, ntruct nici ei nii nu-i imaginau c socialismul va ceda aa de rapid. Odat obinute victoriile la vrf, odat ce dizidenii s-au instalat n fotoliile parlamentare i ministeriale, problema modelului tranziiei a devenit una de maxim actualitate. Trebuind s reacioneze fr prea multe calcule i precauii la
41
presiunile micrii de democratizare care avea deseori rbufniri radicale n strad, exprimnd nerbdarea unei populaii stule de dictatur i puin dispuse s atepte vremuri mai bune , noii decideni politici din fostele ri socialiste erau obligai s reflecteze, n acelai timp, la proiecte globale, pe termen mediu i lung. Politica reparatorie (conjunctural i cel mai adesea populist) trebuia nlocuit sau cel puin completat cu o aciune coerent, etapizat i bazat pe evaluarea resurselor interne i a sprijinului extern real. Dac iniial liderii noilor democraii au considerat victoriile lor mpotriva comunismului ca o favoare fcut Occidentului, ulterior ei i-au dat seama c i-au asumat povara schimbrii propriilor societi, care oricum nu aveau dect soluia integrrii n jocurile mondiale ale schimburilor economice. Numai c, dac premisa iniial era aceea a responsabilitii Occidentului vis--vis de tranziia post-comunist, derularea evenimentelor dup 1990 a lsat s se neleag c lumea dezvoltat nu va finana relansarea Estului (cu excepia notabil a Germaniei reunificate). Guvernele occidentale au abandonat obiectivul integrrii rapide a Estului, au renunat la pretenia de a modela structurile interne ale acestuia i de a-i oferi reete pentru tranziie. ncepnd din 1993, odat cu acceptarea fr probleme a victoriei stngii n Polonia un an mai trziu i n Ungaria i a dictaturii lui Elin n Rusia, Occidentul renun, practic, la tentativa de a mai modela evoluiile interne ale Estului fost comunist. Tot ceea ce mai dorete este doar o ajustare a acestuia, chiar i difereniat, dar care s permit integrarea internaional (). Scit de aparenta insolubilitate a problemelor Estului, preocupat de propriile sale probleme unele dintre acestea generate chiar de revoluiile est-europene ctre mijlocul deceniului, Occidentul pare mai degrab preocupat s-i defineasc o zon de interes prioritar n Pacific, acolo unde succesul se nate din caracteristicile locale (Pasti, 1995: 17), nepresupunnd investiii riscante i sprijin logistic, aa cum necesit Europa est-central. Abandonat (sau, mai exact, sedus i abandonat) de lumea capitalist dezvoltat, spaiul central i est-european s-a vzut n situaia de a lua pe cont propriu procesul complex al tranziiei. Utiliznd repertoriul conceptual al anului 1990, societile proaspt ieite din totalitarism urmau s neleag ce anume semnific i cum funcioneaz economia de pia, democraia pluralist i celelalte componente ale capitalismului. nvarea tuturor acestor lucruri noi s-a petrecut
42
CRISTIAN BOCANCEA
mai nti spontan, n ateptarea unui proiect coerent, a unei programe de studiu, care s dozeze eforturile n funcie de capacitile actorilor sociali i care s pun ntr-o ordine logic etapele transformrilor n plan instituional i la nivelul societii civile. Blocajul instituional specific perioadelor de instabilitate politic , agrementat cu iluzionarea reciproc a Estului i a Vestului, a condus la o absen a evalurilor realiste a efectelor transformrilor post-comuniste. n ateptarea unui nou Plan Marshall, rile din fostul bloc comunist estimau c tranziia nu va dura mai mult de 5 ani; la rndul su, Occidentul credea c introducerea formelor politice democratice va conduce automat la schimbarea rapid a naturii societilor estice. n aceste condiii, nu au existat dect puine analize profunde ale fenomenului tranziiei. n 1989, remarcnd tendina societilor est-europene de a evolua ctre un stadiu post-comunist, Zbigniew Brzezinski imagina dou scenarii sau dou alternative strategice pentru rile conduse la acea vreme de ctre guverne comuniste: Prima este transformarea rilor comuniste n societi pluraliste. Aceasta ar nsemna, iniial, implicarea n grade diferite a sectoarelor economice de stat i private, aciune legitimat ideologic de o frazeologie social-democrat crescnd, care va crea, n consecin, n unele cazuri, punctul de plecare pentru o revenire hotrt, n mas, la un sistem economic al liberei iniiative. A doua alternativ este stagnarea sub forma unor aranjamente instituionale actuale (Brzezinski, 1993: 248). n cazul n care rile socialiste urmau s evolueze ctre un pluralism real, evoluia lor trebuia s treac prin urmtoarele faze: Faza I: Comunismul totalitar Partidul comunist controleaz sistemul politic. Sistemul politic controleaz societatea i economia. Tranziia la faza a II-a: prin lupte n interiorul partidului, apar opiuni cu privire la conducerea societii i se nasc presiuni societale pentru concesii socio-economice. Faza a II-a: Comunismul autoritar Partidul comunist controleaz sistemul politic, dar societatea civil n formare l contest; supremaia politic n economie este n defensiv. Tranziia la faza a III-a: prin lovitur de stat, se poate trece fie la un regim post-comunist, fie se poate reveni la totalitarism.
43
Faza a III-a: Post-comunismul autoritar Regimul autoritar se bazeaz pe un apel naionalist ritualizat ideologic; societatea civil devine societate politic; politica nu mai domin economia. Tranziia la faza a IV-a: violent sau panic Faza a IV-a: Pluralismul post-comunist Sistemele politice i socio-economice devin pluraliste. n momentul realizrii studiului su, analistul american plasa rile comuniste n diferite faze, dup cum urmeaz: Albania, Coreea de Nord i Vietnamul, n faza I; Germania de Est, Romnia, Cuba i Cehoslovacia, n etapa de tranziie la faza a doua; Uniunea Sovietic i China, n faza comunismului autoritar; Nicaragua i Ungaria, n etapa de tranziie la faza a treia; Polonia era situat n faza post-comunismului autoritar, iar Iugoslavia (n care nu izbucniser conflictele interetnice i inter-confesionale) era considerat n tranziie spre pluralismul post-comunist. Procesele de schimbare care aveau loc n unele ri socialiste erau considerate rezultate ale concesiilor fcute de ctre guvernani. Derularea evenimentelor n direcia democratizrii se nscria ntr-o logic a instituionalizrii progresive a concesiilor i a compromisurilor ideologice. Sesiznd tensiunea crescnd din interiorul lumii socialiste, Brzezinski nu excludea ipoteza unor revolte premature, care s determine reacia dur a regimurilor comuniste. De aceea considera c exist o anumit urgen istoric de a promova o strategie a unei democratizri post-comuniste progresive (Brzezinski, 1993: 250). n epoc, aceast idee putea fi regsit la muli politicieni occidentali, ca i la unii socialiti reformatori din Est. Apariia unor forme de organizare autonome ale societii civile, declanarea dialogului politic n interiorul partidelor comuniste (ntre reformatorii radicali, cei moderai i conservatori) i liberalizarea treptat a mass-media alimentau sperana c dizidena se va transforma curnd ntr-o opoziie capabil s negocieze transferul panic al puterii. Contextul internaional prea s favorizeze i el o transformare progresiv a sistemului comunist, n sensul convergenei sale cu social-democraia apusean. Precipitarea evenimentelor politice la sfritul lui 1989, apoi deziluziile i dificultile de pe parcursul tranziiei au demonstrat c trecerea de la comunism la o societate democratic (fie ea capitalist sau nu) nu este un proces care s se desfoare ntr-un flux continuu.
44
CRISTIAN BOCANCEA
Dup nlturarea guvernelor comuniste, s-a putut constata c performanele noilor conduceri politice din diferite ri sunt inegale, n ciuda unei voine generale de schimbare. n aceste condiii, analitii i decidenii politici au trebuit s ia n calcul diferenele economice, politice i culturale care existau n lumea socialist la sfritul anilor 80, adic n stadiul de preimplozie a comunismului. n rile n care s-a putut structura o opoziie eficient nainte de 1989 i n care economia luase deja direcia privatizrii spontane, s-a trecut mai rapid la un stadiu al pluralismului real i al echilibrului economic. rile care au trecut din faza I (sau din stadiul de tranziie spre faza a doua) direct n faza a treia sau a patra au nregistrat ritmuri mai lente de transformare i evoluii contradictorii. Astfel, dup estimarea eronat de la nceputul lui 1990, a fost necesar revizuirea strategiilor i a etapizrii proceselor tranziiei, lundu-se n calcul i diferenele existente ntre fostele state socialiste. n lucrarea sa din 1993, Out of Control: Global Turmoil on the Eve of Twenty-First Century (aprut n traducere romneasc n anul 1995), Brzezinski revine asupra fazelor tranziiei, detaliindu-le i precizndu-le durata aproximativ. I. Faza I (1-5 ani) poate fi caracterizat ca una a decomunizrii. n plan politic, ea urmrete obiective ca: sfritul statului-partid i a sistemului poliienesc; nfptuirea unor cerine de baz ale democraiei, cum ar fi libertatea opiniei i a presei; crearea unei coaliii democratice, deschise schimbrii. n planul juridic, al legalitii, se are n vedere eliminarea controalelor arbitrare ale statului. n economie, obiectivele sunt urmtoarele: eliminarea controlului preurilor i desfiinarea subveniilor; sfritul colectivizrii; privatizarea spontan. II. Faza a II-a (3-10 ani) este una de stabilizare politic i de transformare economic. n plan politic, ea urmrete: adoptarea unei constituii democratice i a legii electorale; organizarea de alegeri libere; descentralizarea i autoadministrarea local; formarea unei noi elite politice, care s susin o coaliie democratic stabil. n plan juridic: crearea cadrului legal pentru proprietate i afaceri. n economie, are ca obiective: crearea sistemului bancar; privatizarea mic i mijlocie; demonopolizarea; apariia noilor clase economice. III. Faza a III-a (5-15 ani) se caracterizeaz prin consolidare politic i avnt economic. n plan politic, presupune formarea de partide democratice stabile i difuzarea n mase a culturii politice
45
democratice. n economie, faza a III-a presupune privatizarea marilor ntreprinderi i formarea lobby-ului capitalist; apariia culturii antreprenoriale. n plan juridic, obiectivele etapei sunt: independena justiiei i apariia culturii legalitii. Pe cele trei segmente temporale ale tranziiei post-comuniste, ajutorul occidental i modific dimensiunea i obiectivele. Astfel, n prima faz se acord credite i ajutoare de urgen, avndu-se n vedere n special stabilizarea monedei. n a doua faz, se acord credite pentru infrastructur i asisten tehnico-managerial; Occidentul acord clauze de comer preferenial i demareaz investiiile n economiile estice. n ultima faz, ca urmare a atingerii unui nalt nivel de stabilitate politic i economic, Occidentul investete masiv n fostele ri comuniste, pe care le include treptat n uniunile sale politice, economice i militare. Potrivit acestui model al tranziiei, transformarea sistemului socialist ntr-un sistem capitalist compatibil cu acela din rile dezvoltate poate dura ntre 10 i 30 de ani, n funcie de condiiile specifice ale fiecrei ri. Observm, de asemenea, c modelul lui Brzezinski surprinde, n trei paliere ale societii globale (politicul, economicul i juridicul), mecanismele trecerii de la form la fond, respectiv de la adoptarea formal a instituiilor specifice capitalismului la asimilarea lor funcional i durabil la nivelul societii civile. Dac modelul lui Brzezinski este rezultatul unei analize a evoluiei fostelor ri socialiste timp de aproape trei ani dup nlturarea guvernelor comuniste, analiz care proiecteaz o prognoz pe termen mediu i lung, unele modele se bazeaz exclusiv pe teoretizarea i ordonarea evenimentelor istorice, fr a avea n obiectiv evoluiile probabile ale rilor aflate n tranziie. Dintre aceste modele, semnificativ pentru analiza manierelor de trecere de la dictatur la democraie (adic pentru momentele de ruptur) ni se pare cel construit de Terry Lynn Karl i Phillippe C. Schmitter. Potrivit acestor autori, tranziia se poate realiza prin patru tipuri principale i prin mai multe tipuri intermediare de aciune politic: a) tranziia prin pact politic, specific Spaniei i unor ri latino-americane (Venezuela, Columbia i Uruguay); n aceste cazuri, elita politic a ajuns la un compromis, instalnd democraia pe cale panic; b) impunerea de sus a democraiei, prin for, de ctre o parte a elitei politice (ca n cazul Turciei, al Braziliei, Ecuadorului, Guatemalei, Salvadorului i Paraguayului, iar n fosta lume comunist,
46
CRISTIAN BOCANCEA
n cazul URSS i al Bulgariei); c) strategia reformelor, pe baza unei micri populare favorabile schimbrilor economice i politice (n Cehoslovacia, Polonia i Iugoslavia); d) tranziia cauzat de revoluia popular violent (n Mexic i Bolivia). n opinia lui Karl i a lui Schmitter, tipurile intermediare de tranziie sunt urmtoarele: tranziia prin pact i impunere (n Ungaria i Chile), prin revoluie i impunere (Portugalia, Grecia, Romnia, Peru) i tranziia prin pact i reforme (fosta Germanie Democrat). STRATEGIILE TRANZIIEI
COMPROMIS multilateral PACT Elitele
Spania Venezuela Columbia Uruguay
FOR unilateral IMPUNERE

Ungaria Chile
Turcia, URSS Brazilia, Bulgaria Ecuador Guatemala Portugalia Grecia Peru Romnia
ACTORII POLITICI
Germania Democrat
Masele
Cehoslovacia Polonia Yugoslavia
Mexic Bolivia
REFORM
REVOLUIE
Strategiile creionate de Karl i Schmitter se limiteaz la identificarea tipurilor de aciune politic ce au condus la nlturarea regimurilor dictatoriale i autoritare. Ele nu se preocup ns de modelarea proceselor ulterioare instaurrii formale a democraiei. Or, pentru guvernele i pentru opoziiile din Europa est-central, lmurirea parial a circumstanelor n care a czut comunismul a servit doar ca argument n strategiile de legitimare din primii ani ai tranziiei. n rest, rmnea nesatisfcut nevoia acut de proiecte viabile pentru a salva ceea ce se putea salva din socialism (n special politicile sociale) i pentru a se construi, cu ct mai puine sacrificii i ntr-un interval de timp rezonabil, capitalismul i democraia.
47
Pentru perioada post-totalitar de nceput, modelele privilegiate ale tranziiei au fost noul Plan Marshall i a treia cale. Ct privete ateptatul plan occidental de redresare a economiei Estului, el nu a operat sistematic dect n fosta Germanie Democrat, dup reunificare, pe baza efortului financiar al RFG. Restul rilor din fostul bloc comunist, neavnd corespondente n lumea capitalist dezvoltat, nu au beneficiat de o infuzie masiv de capital, ci doar de modeste ajutoare (difereniate n funcie de interesele strategice ale Occidentului, precum i n funcie de eficiena lobby-urilor pe care est-europenii le aveau n Vest). n aceste condiii, a fost necesar o reflecie asupra cii ce trebuie urmat pentru a atinge pe cont propriu nivelul de dezvoltare economic i de stabilitate politic necesar integrrii europene. Una din strategii prelua formula economiei sociale de pia, aprut n Germania dup cel de-al doilea rzboi mondial. Contientiznd necesitatea trecerii la economia de pia (singura n msur s stimuleze productivitatea muncii naionale i calitatea produselor, astfel nct ele s fie competitive pe piaa mondial), unii lideri politici din Estul post-comunist au neles totodat c perioada de tranziie va solicita importante costuri sociale. Capitalismul incipient, caracterizat de o acumulare primitiv i slbatic de capital, a adus astfel n prim plan problema proteciei categoriilor defavorizate (muncitorii manuali cu pregtire profesional sczut, rnimea i alte asemenea segmente cu capacitate redus de adaptare la schimbarea impus de mondializare). Economia social de pia trebuia s mbine, aadar, avantajele pieei libere cu politica echilibrului social. Un al doilea model vehiculat n mediile politice a fost acela al catolicismului social. Respingnd deopotriv liberalismul i socialismul (cele dou doctrine majore ale erei industriale), catolicismul social pledeaz pentru controlul moral al pieei. ntr-o asemenea economie, sindicatele ar trebui s aib rol consultativ pe lng puterea de stat; Biserica ar trebui s se implice n rezolvarea problemelor sociale i n recretinarea populaiei corupte de doctrinele materialiste. Modelul catolicismului social a fost adaptat la condiiile tranziiei postcomuniste de Papa Ioan-Paul al II-lea, n enciclica Anno centissimo (1991). Acest model are ns rezonan doar pentru naiunile catolice, chiar dac unele teze ale sale se regsesc n programele partidelor cretin-democrate din foste ri comuniste cu populaie ortodox.
48
CRISTIAN BOCANCEA
n fine, ultimul model imaginat sub semnul celei de-a treia ci apeleaz la exemplul politicii social-democrate din Suedia. Miracolul suedez, construit ncepnd din anii 30, i-a impresionat pe muli adepi ai doctrinei statului bunstrii generale, care au vzut n sistemul impozitrilor i al redistribuirilor o culme a organizrii sociale eficiente i echitabile. n perioada 1982-1990, social-democraii suedezi, confruntai cu criza statului bunstrii, au lansat formula celei de-a treia ci. A treia cale era soluia alternativ att la calea capitalismului pur, ct i la versiunea pur a economiei planificate. Prin msurile cii a treia, Suedia trebuia s-i gseasc ieirea din criz. Calea a treia ar fi combtut inflaia, ar fi ajutat la reducerea deficitului bugetar, fcnd ca n acelai timp omajul s fie practic inexistent (Littorin, 1994: 45). Criticat i reformat chiar n ara lui de origine, dup 1990, modelul suedez, destul de puin cunoscut n fostele ri socialiste, continu s alimenteze iluzia soluiilor miraculoase. Dup opinia multora dintre analitii tranziiei, n fostele democraii populare nu a existat o politic ndreptat spre punerea n practic a vreunui model teoretic; dimpotriv, n aceste ri nu s-a dus dect o politic a supravieuirii. A treia cale nici n-ar exista n realitate, ea fiind doar un mit care legitimeaz jumtile de reform, realizate sub presiunea evenimentelor. ntruct tranziia este un proces nebulos i greu de neles, vocabularul politic a cutat pentru ea concepte nebuloase i greu de neles. n timp ce opinia public a fost alimentat cu formule i sloganuri derivate din dezbaterile politice referitoare la sensul tranziiei, programele tehnice puine i inconsecvent aplicate n practica guvernrii au rmas cvasi-necunoscute. n aceste condiii, pe fondul unei aparente inflaii de modele, tranziia s-a derulat predominant spontan. Ea a urmat calea amenajrilor de circumstan, a reparaiilor interne de neevitat i a rspunsurilor la cerinele organismelor internaionale, care condiionau continuarea ajutorului financiar prin efectuarea unor reforme instituionale i prin obinerea de performane msurabile n economie i n democratizarea vieii politice. Tranziia a gsit societile estice prea puin pregtite pentru o schimbare controlabil, pe baza unor modele sau a unor reete adaptate la realiti. Dar nici reetele nu au existat; singurele producii teoretice care au ncercat s proiecteze tranziia au fost nite ipoteze cu caracter provizoriu, de genul: a) actorii politici vor trebui s-i modifice strategiile individuale i colective, n funcie de impactul psihologic i
49
social al schimbrilor politice i economice; b) guvernanii vor trebui ca, pe parcursul perioadei de tranziie, s gseasc noi surse de legitimare. Simpla constatare a absenei alternativei, care ntemeiaz pentru moment o adevrat stare de graie, se sprijin mai mult pe resemnare dect pe mobilizare i creativitate (Mink, 1990); c) cmpul contra-puterilor sociale i al formaiunilor politice poate evolua, n funcie de noile configuraii sociale, pe dou coordonate concurente: fie c sistemul va ajunge, dup perioada agitaiei revoluionare, la dihotomiile clasice dreapta / stnga, stat providen / stat minimal, ca i cum comunismul n-ar fi existat, iar societile i-ar fi reluat firul dezvoltrii ntrerupt n anii 50; fie c amprenta sovietizrii va determina o nou sintez social i politic, cu trsturi nemaintlnite pn acum. Dup civa ani de tranziie, n care exigenele Occidentului fa de lumea fost comunist s-au diminuat pn la limita condiiilor minime de realizare a dialogului politic i de derulare a schimburilor economice, dup ce au fost acceptate guvernele i preedinii de stnga (ajuni la puterea n mod democratic, prin alegeri libere, n urma eecurilor auto-intitulatei drepte anti-comuniste), s-a putut observa c tranziia nu se supune n mod riguros niciunui model dinainte fabricat, ea fiind un proces contradictoriu, cruia nu-i putem calcula dect finalitatea ultim: construirea unei societi capitaliste dezvoltate. Mai mult dect att, a devenit clar faptul c procesele tranziiei vor afecta nu numai rile n care ea se produce, ci i restul civilizaiei europene. Spre deosebire de perioada sovietizrii, care s-a caracterizat prin repliere, tranziia din Est nu se poate face fr operarea unei osmoze ntre cele dou Europe. De exemplu, se mir Vestul c n Est nu se mai utilizeaz deloc diferenierea tradiional stnga / dreapta. Dar () poate c n Vest nu exist nc ndrzneala de a abandona o asemenea distincie. Nu e vorba doar de o simpl problem semantic. Recompoziiile ideologice din Est nu prefigureaz oare comportamentele politice occidentale de mine? Cu siguran c programele, discursurile, cuvintele i actele noilor elite estice intr ntr-o interogaie reciproc cu actorii instituionali occidentali (partide, sindicate, asociaii) i c pot provoca noi tipuri europene de identificare cultural (Mink, 1990).
50
CRISTIAN BOCANCEA
4.2. Modelele tranziiei n Romnia Actorii politici ai fiecrui moment istoric sunt marcai de limitele analizei pe care o pot realiza cu mijloacele timpului lor. Deciziile pe care le iau sunt condiionate de cantitatea de informaie, de presiunile mediului politic intern i internaional, precum i de resursele aflate la dispoziia lor. De aceea deseori deciziile nu rezult dintr-o strategie sau dintr-o opiune bine calculat i asumat, ci aproximeaz doar o evoluie dezirabil. Relativitatea deciziilor, a strategiilor i modelelor de aciune este cu att mai mare cu ct societatea este mai instabil, cu ct mecanismele sociale i politice sunt mai fragile, aa cum este cazul n perioadele de tranziie. Dup cum considera analistul politic Pavel Cmpeanu, tranziia este o stare de structurare deficitar a raporturilor sociale existente. O mobilitate n exces pericliteaz stabilitatea minimal, inerent oricrei ordini sociale. Demolarea structurilor vechi i edificarea celor noi nu reprezint n tranziia actual dou micri sincrone. Structurile de tip stalinist, n raport cu care deinem un exerciiu al integrrii, i-au pierdut potenialul integrator un potenial pe care noile structuri emergente nu i l-au dobndit nc (Cmpeanu, 1994: 113). De aceea crearea noilor structuri necesit un plan ct de ct coerent, care s reduc nesincronizarea cu procesele de dizlocare a mecanismelor socializatoare i a cadrelor instituionale ale vechiului regim. Modul n care guvernanii s-au angajat n realizarea tranziiei instituionale i a societii civile demonstreaz c, n afara repetrii obsesive a obiectivelor reprezentate de democraia politic i economia de pia, au existat puine eforturi reflexive, puine construcii teoretice privitoare la modul n care tranziia poate fi realizat cu costuri minime i cu efecte maxime. ntruct componenta democratic i instituional prea s se realizeze de la sine, eforturile de modelare a tranziiei s-au manifestat n special n domeniul economic. Aa cum remarca Mircea Coea (fost ministru de stat i preedinte al Consiliului pentru Coordonare, Strategie i Reform Economic n timpul Guvernului Vcroiu), prima perioad post-revoluionar s-a caracterizat, n tot spaiul fost comunist, printr-o absolutizare a dimensiunii economice a tranziiei: Desigur, aceast absolutizare se explic prin dominana componentei economice a crizei ce cuprinsese economiile
51
socialiste nc de la nceputul deceniului opt. Ulterior, s-a pus accentul pe latura politic i instituional ca, n cele din urm, s se abordeze i cea social. n ultimul timp se vorbete din ce n ce mai mult despre componenta cultural i comportamental a tranziiei (Coea, 1993). n Romnia, efortul de conturare a strategiei tranziiei, pe baza unui model de societate propus de ctre noua putere politic, s-a concentrat tot pe trm economic, proiectele politice fiind mai mult implicite. Prima ntreprindere de anvergur n sensul construciei unui model al tranziiei economice a fost reprezentat de Schia privind strategia nfptuirii economiei de pia n Romnia, un studiu realizat de experi romni i strini, sub coordonarea academicianului Tudorel Postolache. Schia fcea o analiz a economiei socialiste i afirma, cu argumente tiinifice, c nu exist practic alt alternativ la tranziia spre economia de pia dect haosul. Pentru realizarea tranziiei, propunea opt variante de strategie, fiecare prezentnd costuri sociale mai mari sau mai mici, n funcie de viteza tranziiei i de mecanismele ei. Dup dezbaterea de ctre Guvernul Roman a acestei Schie (la 20 aprilie 1990), s-a ajuns la concluzia c pentru tranziia la economia de pia i statul de drept nu exist modele, ci doar precedente, nu sunt soluii brevetate sau brevetabile (Stoica, 1994: 213). Realiznd propriile sale analize i prognoze, executivul prezidat de Petre Roman, oscilnd ntre reforma prudent (solicitat de moderaii din cadrul FSN) i terapia de oc, a imaginat o tranziie economic n patru timpi: 1) gestionarea crizei prin austeritate economic i reform instituional (ntr-un interval de 1-2 ani); 2) liberalizarea preurilor i a produciei (ntr-un interval de cteva luni); 3) privatizarea ntreprinderilor industriale, a fermelor agricole, a sistemului bancar i a sectorului teiar pn la nivelul la care proprietatea privat s devin dominant (6-7 ani); 4) restructurarea i creterea organic a economiei de pia. Guvernul Roman nu a reuit s se menin la putere dect un an i jumtate; reformele demarate de el i angajamentele lui internaionale (fa de foruri economice ca Banca Mondial, Fondul Monetar Internaional etc.) au marcat ns strategiile economice ale guvernelor care au urmat. Ele nu au fcut dect s creeze structurile tehnice menite s duc la ndeplinire deciziile de politic economic luate n 1990 i n 1991.
52
CRISTIAN BOCANCEA
n afara strategiei guvernamentale, au existat n Romnia i alte proiecte teoretice pentru tranziie (Constantinescu, 1992: 72-73), inspirate ideologic sau susinute de interesele imediate ale anumitor grupuri influente politic: opiunea (proprie adepilor restauraiei sociale a capitalismului) pentru modelul economiei interbelice (o economie agrar-industrial, caracterizat prin: concentrarea capitalului i dominaia capitalului strin n sectoare strategice cum ar fi exploatarea resurselor subsolului; existena unor mari proprietari funciari, obinuii cu sistemul arendei; utopitii considerau c Romnia poate atinge rapid nivelul de dezvoltare i stabilitatea economiilor occidentale; pentru ei, criza economic din ultimii ani ai socialismului era legat exclusiv de imixtiunea politicului n gestionarea ntreprinderilor; odat nlturat acest flagel, ar fi trebuit ca libera iniiativ s porneasc de la sine i s produc adevrate miracole; ultraliberalii credeau c n Romnia trebuie edificat o economie din care statul s fie complet izgonit, proprietatea de stat fiind condamnat fr drept de apel; moderaii din FSN imaginau o economie de pia cu proprietate mixt i cu o orientare social pronunat, de tipul celei suedeze din perioada de glorie a statului bunstrii generale edificat de socialdemocrai. Modelele tranziiei economice nu puteau fi separate ns de tranziia politic i de actorii ei principali. Acetia au formulat mai multe opiuni n privina regimului politic i a tipului de democraie care urma s se construiasc n Romnia. n timp ce noii guvernani se fereau s avanseze un proiect de organizare politic, cunoscnd repulsia pe care o creau modelele, i n vreme ce revoluionarii se pierdeau n euforia democraiei ctigate peste noapte, societatea romneasc rmnea ntr-un relativ imobilism, n spatele aparentei schimbri. n fapt, mecanismele i instituiile puterii erau aproape aceleai ca i n timpul regimului comunist; democraia direct de la nivel comunitar i microeconomic nu ddea dect imaginea a ceea ce ar fi trebuit s fie comunismul, dac ar fi fost practicat la noi conform principiilor sale de baz. Frica de necunoscut, ca i conservatorismul celor interesai n perpetuarea propriilor privilegii, fceau ca democraia despre care se vorbea cu pasiune s nu fie dect
53
o nebuloas; marea majoritate a populaiei nu avea dect o idee vag i destul de deformat despre democraia pluralist. n aceste condiii, s-au profilat n Romnia trei modele de organizare politic, trei idealuri de societate spre care am fi putut s evolum, n funcie de opiunea deintorilor puterii (opiune pe care ei o prezentau invariabil ca legitimat de mase). Proaspt ieii din comunismul care i ridicase n ierarhia politic pn la nalte demniti, fotii nomenclaturiti devenii lideri ai revoluiei temporizau formularea unei opiuni clare n vederea organizrii politice i a etapelor i proceselor ce trebuiau strbtute n acest sens. Pe fondul ezitrilor fotilor comuniti, reprezentanii partidelor istorice s-au grbit s ofere o alternativ, constnd n restaurarea regimului politic interbelic. Considernd c instaurarea comunismului a fost o uzurpare a monarhiei constituionale, unii politicieni afirmau necesitatea reintrrii n normalitate i n legalitate, prin revenirea n ar a fostului monarh i prin restaurarea sistemului pluripartidist de dinainte de rzboi. Fr a avea o aderen masiv n rndul populaiei, acest model s-a dovedit, totui, cel mai zgomotos i mai mediatizat, conducnd la un clivaj destul de artificial n societatea romneasc: monarhiti versus republicani. Disputa aceasta a marcat procesul tranziiei instituionale, cu precdere n perioada elaborrii Constituiei. Respingnd ideea monarhiei, ca fiind retrograd i generatoare de inutile tensiuni politice, liderii revoluiei (i n special Ion Iliescu) au ncercat s impun modelul democraiei originale o comunitate politic lipsit de pluripartidism (sau cel puin cu formaiuni de aceeai orientare doctrinar), bazat pe consensul naional. Prezentat ca soluie ideal de ctre echipa lui Ion Iliescu, dar taxat drept o monstruozitate politic de ctre opoziie, ideologia consensului naional a atras o parte nsemnat a populaiei, care dorea stabilitate i certitudini politico-economice, la fel ca n socialism. Potrivit lui Ulm Spineanu, obiectivul tranziiei politice din Romnia, asumat n decembrie 1989 n mod explicit de centritii comuniti care au preluat puterea i, pe parcursul timpului, de un demos mai mult sau mai puin avizat, este, din punct de vedere comunicare-participaie, o democraie de tip poliarhie, ca rezultant a modului de ajungere la o coexisten, o complementaritate ntre soluii opozabile i chiar opuse (Spineanu, 1995: 454). n fine, modelul considerat optim de ctre intelectualitatea dizident i anticomunist era acela al societii deschise. Motivaia
54
CRISTIAN BOCANCEA
era urmtoarea: Revoluiile est-europene nu au fost fcute exclusiv din anti-comunism (), nu au fost fcute pentru capitalism i nici pentru social-democraie. Atunci pentru ce au fost fcute? Pentru societatea deschis, ni se rspunde. Societatea deschis nseamn democraie, liberti umane, antidogmatism () i un evident antiideologism (Dragomir, 1992: 66). Inspirai de Karl Popper i de ali filosofi anti-totalitari, intelectualii romni i puneau speranele n construirea unei lumi post-ideologice, libere de orice tipar politic, de orice mecanisme alienante. Numai c imaginea unei astfel de societi era destul de greu de precizat; cu att mai dificil era identificarea strategiei pentru tranziia la societatea deschis. Riscnd s devin o nou utopie, societatea deschis trebuia s se mulumeasc, pentru nceput, s reprezinte numele mai binelui n raport cu rul, n istorie i numele speranei pe care o opunem ameninrii totalitariste, imoralitii i agresivitii politice (Dragomir, 1992: 67). Dintre cele trei modele de societate, primul era aproape exclus din start (dei el prea cel mai uor de realizat, etapele instituirii lui innd doar de voina politic). Neagreat de majoritatea populaiei, modelul restauraiei sociale i politice a capitalismului interbelic rmnea ca o relicv a istoriei i ca o extravagan de care Romnia nu avea nevoie. Ultimul model, atractiv din punct de vedere teoretic, oscila (n planul strategiei de implementare) ntre utopie i un nou tip de dictatur (mai precis, era vorba despre un rigorism moral i despre obligaia de a fi liber, despre obligaia de a accepta societatea deschis). ntruct societatea nu putea atepta rezultatul dezbaterilor haotice din domeniul filosofiei politice, iar puterea trebuia s administreze tranziia cotidian, Romnia a adoptat, din mers, mai nti modelul i mecanismele instituionale ale consensului naional (a se vedea, n aceast perspectiv, activitatea Consiliului Provizoriu de Uniune Naional), apoi s-a situat tot mai mult ntr-o paradigm poliarhic, dei nici guvernanii i nici opoziia nu au recunoscut deschis acest lucru. Tranziia politic din Romnia, lipsit mult vreme de o strategie proprie clar sau mcar de un model pe care s-l reproduc, s-a desfurat n general ntr-o manier reactiv, adic prin rspunsuri conjuncturale la problemele ce nu mai sufereau amnare, urmnd ca apoi aceast politic stoic, a abandonrii n voia valului Istoriei, s i gseasc fundamente filosofice, modele i strategii justificative.
55
BIBLIOGRAFIE
Cezar Brzea, Reforms, Crises and Transition in Central and Eastern Europe (II), n: Sfera politicii (Revist lunar de tiine politice), nr. 15, martie 1994. Christian Bidegaray, Rflexions sur la notion de transition dmocratique en Europe centrale et orientale, n: Pouvoirs, nr. 65 (Morale et politique), P.U.F., Paris, 1993. Cristian Bocancea, La Roumanie du communisme au post-communisme, LHarmattan, Paris, Montral, 1998. J. W. Botkin, M. Elmandjra, M. Malia, Orizontul fr limite al nvrii. Lichidarea decalajului uman (Raport al Clubului de la Roma), 1981. Silviu Brucan, Stlpii noii puteri n Romnia, Editura Nemira, Bucureti, 1996. Zbigniew Brzezinski, Marele eec. Naterea i moartea comunismului n secolul XX, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1993. Zbigniew Brzezinski, Europa Central i de Est n ciclonul tranziiei, Editura Diogene, Bucureti, 1995. Pavel Cmpeanu, Societate cu rspundere limitat, n: Lettre internationale, ediia romn, nr. 10/1994. B. Chavance, Transition et depression en Europe de l'Est, CEMI, Document de travail, Paris, 1992. Daniel Chirot, Societi n schimbare, Editura Athena, Bucureti, 1996. N. N. Constantinescu, Dileme ale tranziiei la economia de pia, Editura Ager-Economistul, Bucureti, 1992. Mircea Coea, Introducere la cartea lui Ulm Spineanu, Mine, democraia cretin i viitorul Romniei, Editura All, Bucureti, 1993. Ralf Dahrendorf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Editura Humanitas, Bucureti, 1993. Caius Dragomir, Tranziia politic actual. Metamorfoza unui sistem de semnificaii, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992. Maurice Duverger, Introduction la politique, Editions Gallimard, 1964. Maurice Duverger, Europa de la Atlantic la Delta Dunrii, Editura Omegapres, Bucureti, 1991. Radu Florian, Criza unei lumi n schimbare, Editura Noua Alternativ, Bucureti, 1994. Francis Fukuyama, La fin de l'histoire et le dernier homme, Paris, Flammarion, 1992. Franois Furet, Trecutul unei iluzii, Humanitas, Bucureti, 1996. Pierre Grmion i Pierre Hassner (coord.), Vents d'Est. Vers l'Europe des Etats de Droit?, Presses Universitaires de France, Paris, 1990. Jean-Marie Guhenno, La fin de la dmocratie, Flammarion, 1993.
56
CRISTIAN BOCANCEA
Vclav Havel, Post-comunismul, n: Lettre internationale, ediia romn, nr. 8/1993-1994. Ion Iliescu, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1994. Sven Otto Littorin, Suedia. Creterea i declinul statului bunstrii sociale, Editura Staff, Bucureti, 1994. Georges Mink, Dynamique des systmes post-communistes, n: Problmes politiques et sociaux, nr. 636, juillet 1990. Valentin Murean, Restauraia invizibil, n: Revista de cercetri sociale, nr. 1/1994. Vladimir Pasti, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Editura Nemira, Bucureti, 1995. Al. Radu, Gh. Radu, I. Porumb, Sistemul politic romnesc, un sistem entropic?, Editura Tehnic, Bucureti, 1995. Jean-Franois Revel, Revirimentul democraiei, Humanitas, Bucureti, 1995. Oleg Roumiantsev, Rflexions sur la modernisation autoritaire, n: P. Grmion i P. Hassner (coord.), Vents d'Est. Vers l'Europe des Etats de droit?, P.U.F., Paris, 1990. Jacques Rupnik, L'autre Europe: crise et fin du communisme, n: Pouvoirs, nr. 65 (Morale et politique), P.U.F., Paris, 1993. Dankwart Rustow, Transitions to Democracy: towards a dynamic model, n: Comparative Politics, April 1970. Ulm Spineanu, ncotro Romnia 2000?, Editura Mondograf, Constana, 1995. Ion Aurel Stoica, Neosocial-democraia, Fundaia de studii politice Ion Aurel Stoica, n colaborare cu S.C. Romnia Azi S.A., Bucureti, 1994. Ion Strchinaru, Criza moral, politic i social n Romnia de azi, n: Ethos, Revist de teorie a culturii, nr. 5/1994. Lazr Vlsceanu, Ieirea din utopie: premise pentru o opiune, n: Revista de cercetri sociale, nr. 1/1994. Al. Zub, Discurs istoric i tranziie, Institutul European, Iai, 1998.

Capitolul I - Meandrele Democratiei

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul I - Meandrele Democratiei

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PERSPECTIVE TEORETICE ASUPRA TRANZIIEI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

FOR unilateral IMPUNERE

Cehoslovacia Polonia Yugoslavia

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

S-ar putea să vă placă și