Sunteți pe pagina 1din 66

Capitolul IV

ACTORII POLITICI AI TRANZIIEI


1. Etapele structurrii actorilor politici Dup revoluia din decembrie 89, peisajul politic al Romniei s-a modificat fundamental fa de perioada comunist, deopotriv sub aspect instituional i sub acela al actorilor angajai n procesele tranziiei. Dar dac implementarea instituiilor de tip occidental se putea realiza fie i numai prin mimetism politic sau ca efect al presiunilor internaionale, structurarea cmpului actorilor i relaiilor politice nu putea fi dect rezultatul unei sinteze locale, al unui efort intern de schimbare a comportamentelor i de exersare a unor noi roluri sociale. De bun seam, naterea principalelor tipuri de actori ai tranziiei a presupus i o dimensiune legal-instituional, reprezentat de legile de organizare i funcionare a partidelor politice i a sindicatelor, de legile electorale, ca i de actele normative viznd administraia, mass-media etc. Aceste elemente au determinat o evoluie sinuoas a spaiului politic romnesc, evoluie n cadrul creia distingem trei mari etape: a) democraia original (etapa iluziei consensului naional); b) etapa pluripartidismului haotic; c) perioada regruprilor i a clarificrilor doctrinare. Identificarea celor trei etape ale construciei sistemului actorilor politici ine seama n primul rnd de evoluia fenomenului partidist, acesta fiind o dimensiune fundamental a vieii politice. Odat cu evoluia acestui fenomen, pot fi evideniate procese de structurare la nivelul celorlali actori politici: indivizi, mase grupuri de presiune etc. Prima etap post-totalitar a avut drept caracteristic principal dizolvarea vieii politice partidiste, pe fondul unei puternice reacii de respingere fa de ceea ce a nsemnat Partidul Comunist Romn. Revoluia, fiind n esena ei una anti-comunist, respingea prin fora mprejurrilor singura form de organizare politic numit partid. Extinznd trsturile Partidului Comunist la totalitatea formaiunilor politice existente sau posibile, populaia Romniei condamnase partidismul n bloc i i imagina o er post-politic: fr disciplina de partid din vremea dictaturii, fr ierarhiile specifice organizaiilor de

160

CRISTIAN BOCANCEA

mas, dar i fr rivalitile partizane despre care aflase din crile de istorie i din propaganda anti-occidental; n locul acestora, credea c este posibil o administraie corect, neutr politic i interesat doar de bunstarea social. Sesiznd ostilitatea populaiei fa de partide, noua conducere a Romniei, prin vocea autorizat a lui Ion Iliescu, lansa ideea unei democraii originale, care s depeasc clivajele ideologice, lupta de clas i pluripartidismul. Aceast tez a democraiei originale prezenta o serie de argumente cu destul priz la populaie, mai ales la majoritatea lipsit de cultur politic. n primul rnd, existena partidelor politice ar fi presupus n mod necesar conflicte, disensiuni, lupt steril pentru putere, neglijarea intereselor pturilor sociale nereprezentate n structurile de conducere, instabilitate politic i riscul reinstalrii unui sistem autoritar (dac nu chiar totalitar), tiut fiind faptul c anarhia prelungit face din dictatur o soluie salvatoare. Pluripartidismul ar fi venit n contradicie cu interesele naiunii, interese care nu puteau fi susinute i aprate dect n condiiile unui consens naional durabil. De la aceast presupoziie, reprezentanii puterii au dedus c orice contestare la adresa autoritilor echivaleaz cu o distrugere a consensului naional i cu o trdare a intereselor naionale. n al doilea rnd, existena partidelor politice n istoria Romniei era asociat cu latura negativ a regimurilor politice: n perioada interbelic, partidele ar fi fost vinovate de instabilitatea politic i de instaurarea dictaturii regale i a celei militare; n epoca postbelic, partidul unic s-a fcut vinovat de crime mpotriva poporului romn. Aadar, revenirea pe scena politic a partidelor interbelice (aa-numitele partide istorice) era la fel de prost privit ca o eventual revenire la sistemul unipartidist. Regimul politic imaginat de noii conductori ai Romniei ar fi lsat n scena politic doi actori principali: masele i personalitile (liderii). Acetia trebuiau s fie unii printr-un raport pseudo-contractual, de tipul celui existent n epoca despotismului luminat. n planul raporturilor de putere, perioada democraiei originale s-a caracterizat printr-o vdit anormalitate: lupta care se ddea la nivel politic se purta pentru a stabili cine va conduce ara i nu pentru a stabili cum anume va fi ea condus. Chiar din primele zile de dup revoluie, cnd dizidenii provenii din elita cultural au nceput s-i conteste pe dizidenii provenii din fosta birocraie politic, tema disputei nu a fost c acetia nu conduc bine sau c au alte obiective

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

161

dect cele ale revoluiei etc. Motivul contestrii era pur i simplu c oameni ca Ion Iliescu, Silviu Brucan, Alexandru Brldeanu, Dan Marian i alii nu sunt ndreptii s conduc, pentru c au fcut parte din fosta nomenclatur i c drept i moral este ca cei care s-au mai bucurat o dat de privilegiile conducerii s se dea acum la o parte, pentru a face loc altora. Posturile de conducere ale rii i puterea n general erau considerate nu ca o funcionalitate, ci ca o recompens, iar cei care nu o avuseser niciodat se simeau mai ndreptii s o capete dect cei care o mai avuseser (Pasti, 1995: 151-152). Observaiile lui Vladimir Pasti par s confirme lipsa de orizont partidist din primele sptmni dup cderea dictaturii. Absena unui proiect de reconstrucie politic, economic i social a Romniei, ca i absena ideologiilor care s substituie comunismul nu favorizau apariia partidelor (rostul lor fiind tocmai acela de a oferi alternative), ci numai o disput la vrf. Aadar, consensul privitor la calea de urmat, la sensul tranziiei, era tulburat numai de ocuparea funciilor administrative rmase vacante dup nlturarea clanului Ceauescu i a structurilor de partid i de stat din teritoriu. Pentru aceast problem, soluia era mprirea privilegiilor puterii ntre adversari rezonabili. Partajarea avea s se realizeze prin Consiliului Provizoriu de Uniune Naional. Reunind pe toi liderii formaiunilor politice existente, CPUN reuea s estompeze disputele partinice care pn nu demult se derulaser n strad, s le aduc n cadre instituionalizate, dar i s anihileze efectele pluripartidismului incipient. Faptul c, sub conducerea lui Iliescu, Consiliul aproba legi la crearea crora toi politicienii aveau impresia c au participat ddea substan doctrinei consensului naional i inducea n opinia public sentimentul c noul regim politic se poate lipsi de clasicul conflict ntre putere i opoziie. Cu toate acestea, CPUN era mai curnd imaginea vie a compromisului politic dect a consensului, cci liderii partidelor tiau cu toii c acest organ legislativ este doar o etap n lungul proces de construire a unei democraii pentru care originalitatea consensualist echivala cu sinuciderea. Consiliul Provizoriu de Uniune Naional, prin modul n care i desfura lucrrile, prea s fie i rezultatul doctrinei pluralismului opiniilor, dezvoltat de socialitii reformiti din Uniunea Sovietic. n timp ce FSN (devenit partid) juca rolul de for politic major n angrenajul puterii, celelalte formaiuni aveau dreptul la opinie i la opoziie, dar n cadrul unei strategii unice, consensuale.

162

CRISTIAN BOCANCEA

Atitudinea anti-partid nu a durat ns prea mult n Romnia post-totalitar. Energiile sociale dezlnuite n decembrie nu puteau rmne la infinit neorganizate, difuze. n plus, dup cultul partidului unic i al conductorului su, un nou cult se impunea tot mai pregnant: acela al diferenei. n spiritul su, pentru tot mai muli romni, puterea de a se opune, de a combate o decizie sau o opinie reprezenta o virtute, o prob a democraiei. Ca o prelungire a tranzaciilor operate n sfera puterii (acolo unde se mpreau demnitile i beneficiile guvernrii), n palierele de sub autoritatea central, jocul de-a politica echivala cu o frenezie a organizrii, a constituirii unor grupri care se autointitulau partide. Deoarece iniiativa politic devenea n mod clar o trambulin a mbogirii sau cel puin a accesului privilegiat la resurse de tot felul, s-au gsit suficieni oameni care s treac peste prejudeci, s-i asume un risc minor (de a se declara membri de partid), n sperana dobndirii unui ctig major. Activismul politic devenind n principal o chestiune de tupeu i de spirit ntreprinztor, Romnia a intrat n etapa pluripartidismului haotic. n luna ianuarie a anului 1990, dup ce Consiliul FSN proclamase pluripartidismul ca obiectiv al revoluiei i dup ce reglementase printr-un Decret-lege (la 31 decembrie 1989) condiiile crerii partidelor politice, Tribunalul municipiului Bucureti (nsrcinat cu nregistrarea noilor partide) a nregistrat peste 20 de formaiuni politice. n lunile urmtoare, o adevrat explozie de partide a frmiat spaiul politic romnesc, instalndu-se un veritabil haos al pluripartidismului. Astfel, n anul 1990 au fost create 100 de partide. n 1991, alte 25 de partide completau peisajul, pentru ca lor s li se adauge nc 20 de formaiuni n 1992. Frenezia nfiinrii de partide a fost stopat abia n 1993 (cnd numai 13 decizii ale Tribunalului Bucureti s-au pronunat n aceast materie). Ulterior, vor fi nregistrate doar patru-cinci partide pe an, procesul fundamental fiind acela al fuziunilor i alianelor. n afara cauzelor sociale i economice care au condus la acest pluralism exacerbat, exist dou cauze de natur legislativ. Prima o reprezint confuzia originar i original ntre legiferarea pluripartidismului i instituirea regimului democratic pluralist, produs de Decretul-lege nr. 8/31 decembrie 1989, considerat a fi actul de natere al noului sistem partidist (Radu, Radu i Porumb, 1995: 25). Aceast confuzie a devenit prejudecat, la nivelul contiinei comune: dac

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

163

nsi noua putere decreta instituirea pluralismului, nsemna c era o datorie ceteneasc s contribui la crearea unui nou partid; de asemenea, tot cu titlu de prejudecat era i ideea c, cu ct numrul partidelor era mai mare, cu att ne apropiam mai mult de condiia democraiei perfecte (adesea putea fi auzit opinia potrivit creia Romnia a depit democraiile occidentale, care nu aveau dect cteva partide). Falsa judecat cu privire la condiiile democraiei era completat ns, de Decretul-lege nr. 8, printr-un mecanism adecvat exploziei pluralismului: pentru a crea un partid politic, erau necesare adeziunile a doar 251 de membri fondatori, de o denumire i de un program politic. ntr-o ar cu 23 de milioane de locuitori, era relativ uor s gseti 250 de oameni dispui s semneze cererea de nfiinare a unui partid. Ct privete programul politic, era suficient ca iniiatorul partidului s citeasc Comunicatul CFSN din 22 decembrie i presa primelor zile post-revoluionare, pentru a consemna cteva obiective i cteva formule magice apte s fac dintr-un grup de indivizi un partid cu acte n regul. Despre prevederile Decretului-lege nr. 8 s-a discutat mult n anii care au urmat cderii regimului comunist. Dac iniial acest act legislativ a fost bine primit, considerndu-se c el rspunde pe deplin exigenelor democraiei, ulterior a fost taxat drept o manevr cinic a noilor deintori ai puterii. Aceast din urm ipotez are la baz urmtorul raionament: dizidenii fostei nomenclaturi comuniste, ajuni la putere pe 22 decembrie 1989, i-au dat imediat seama c revoluia va conduce la o schimbare de regim politic i nu numai de titulari ai posturilor guvernamentale. Observnd c vechile partide existente n Romnia n perioada interbelic sunt ntr-un proces de renatere i reorganizare, putnd deveni competitori foarte serioi, noile autoriti au pus la punct o strategie a frmirii politice, prin care s mpiedice legal i subtil dezvoltarea partidelor mari. A doua cauz de natur legislativ care a contribuit la frmiarea politic rezid n Articolul 53 din Legea 92/1990 (privind alegerile parlamentare i prezideniale), ce prevedea c: Partidele i formaiunile politice care particip la campania electoral vor primi o subvenie de la bugetul de stat, determinat odat cu stabilirea datei alegerilor. Suma acordat nu era neglijabil, n condiiile economice de la nceputul lui 1990: ea echivala, spre exemplu, cu 15 autoturisme sau cu aproximativ 500 de salarii medii. ncurajai de acest stimulent

164

CRISTIAN BOCANCEA

economic, muli democrai cu iniiativ s-au angajat n slujba pluralismului politic, fabricnd partide pentru alegerile din 20 mai. Este semnificativ faptul c, pn la data intrrii n vigoare a Legii electorale (despre care se tia c va acorda subvenii partidelor participante la alegeri), au fost nregistrate nu mai puin de 50 de partide. Pn pe 20 aprilie (cu exact 30 de zile nainte de alegeri), cnd expira termenul pentru depunerea candidaturilor, au mai fost create nc 20 de partide. Pluripartidismul romnesc pos-trevoluionar, nscut n condiii politice specifice, se remarca prin hipertrofiere i printr-o inversare a relaiilor normale ntre grupurile sociale i partidele politice: partidele, create de sus n jos, au devenit antecedente ale bazei lor de mas. Scrutinul proporional practicat la alegerile din 20 mai 1990, fr introducerea pragului electoral, nu a reuit s tempereze procesul de creare a unor noi formaiuni politice i nici nu a reuit s elimine din joc pe toi actorii neviabili: n primul Parlament liber ales al Romniei, intrau n Camera Deputailor 16 partide, la care se adugau 13 organizaii ale minoritilor, avnd cte un deputat fiecare. n Senat, dat fiind numrul mare de voturi necesare obinerii unui mandat, au intrat doar 7 partide. Acest fenomen s-a repetat, ntr-o anumit msur, i la alegerile din 1992 cnd, n pofida introducerii pragului electoral de 3% i a crerii unei aliane a opoziiei (Convenia Democratic din Romnia), au intrat n Camera Deputailor 7 partide (la care s-au adugat reprezentanii minoritilor), iar n Senat 8 partide. n categoria partide am inclus i Convenia Democratic, dei ea era o entitate mozaicat ce cuprindea un mare numr de partide i organizaii civice. n felul acesta, frmiarea real din cadrul opoziiei parlamentare rmnea deosebit de accentuat. Dac alegerile locale din februarie 1992 i cele generale din septembrie 1992 nu au condus la o limpezire a spectrului politic, cel puin ele au reuit s imprime multor politicieni convingerea c viitorul nu va fi al formaiunilor minuscule, ci al marilor partide i aliane. De asemenea, alegerile au demonstrat c succesul Frontului (i al derivatelor sale) depinde n mare msur de divizarea opoziiei i de lipsa unui program politic unitar al acesteia. ncepnd din 1992, chiar dac numrul partidelor nu a sczut, a demarat procesul de regrupare i de clarificare doctrinar a acestora. Convenia Democratic din Romnia i Uniunea Social-Democrat, organizate iniial n zona extra-parlamentar, au dat tonul unui nou

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

165

proces politic. Pe lng apariia alianelor cu caracter electoral n rndul opoziiei, s-a produs i o clarificare a situaiei puterii (a coaliiei guvernamentale), sprijinite pe patru fore politice principale. Astfel, la orizontul lui 1996, n preajma alegerilor parlamentare i prezideniale, procesul de unificare a formaiunilor politice (fuziuni sau aliane electorale) intrase ntr-o nou etap decisiv. Avnd ca suport prevederile noii legi a partidelor politice (Legea 27/1996), reorganizarea sistemului partidist a devenit inevitabil: din cele 150 de partide nregistrate iniial, numai vreo zece vor reui s ndeplineasc cerinele legale pentru renscriere. Unele dintre ele urmau s nu treac de cellalt filtru pragul electoral. Procese de structurare asemntoare celor petrecute n viaa partidelor au avut loc i la nivelul celorlali actori ai scenei politice. Astfel, electoratul confuz i instabil a nceput s se orienteze treptat cu o oarecare consecven spre cte una dintre cele dou fore principale: puterea i opoziia. Grupurile de presiune n special sindicatele, dar i organizaiile civice, de aprare a drepturilor omului etc. , dup o perioad de nmulire excesiv, au nceput s se uneasc, s formeze carteluri i aliane i s duc o politic pro-putere sau pro-opoziie. n fine, n rndul personalitilor politice s-au creat ierarhii relativ stabile de popularitate i reprezentativitate, s-au detaat oamenii de bine, dumanii poporului, oile negre, apii ispitori etc. Dup ase ani de la nlturarea dictaturii, dup consumarea a dou mandate parlamentare i prezideniale (primul de doi ani, finalizat cu adoptarea noii Constituii, iar al doilea de patru ani, perioad n care s-a ncheiat, n linii generale, procesul tranziiei instituionale), peisajul politic romnesc ajunsese ntr-un stadiu avansat de organizare, tinznd ctre un pluripartidism destul de echilibrat pentru o tnr democraie. Problema fundamental a acestui pluripartidism rmnea ns faptul c el motenea inconsecvenele doctrinare ale ideologiei consensului naional. Puterea i opoziia, organizate fiecare ntr-un numr rezonabil de partide, continuau s menin confuziile ideologice, amestecnd idei liberale, socialiste, cretin-democrate etc. ntr-un creuzet populist care coninea liantul i ingredientul oricrui discurs politic. n ceea ce-i privete pe ceilali actori politici romni, practicau i ei acelai tip de demagogie i se mbtau cu aceeai iluzie a reprezentativitii, a faptului c se situau ntotdeauna pe poziia cea mai apropiat de interesul naional, de bunstarea i concordia intern.

166

CRISTIAN BOCANCEA

Vorbind ntotdeauna n numele poporului, avnd ntotdeauna cea mai bun soluie pentru ieirea din criza economic sau pentru depirea blocajelor instituionale, pentru integrarea euro-atlantic etc., actorii politici din Romnia erau (i sunt nc) deopotriv criticii i utilizatorii maniheismului, adepii principialitii dar i practicanii compromisurilor. Fr a forma nc ceea ce se numete clasa politic, muli politicieni i muli lideri ai grupurilor de presiune preau atrai de permanentizarea experienei lor politice, de transformarea acesteia ntr-o profesie bnoas sau mcar n trambulina spre navuire. Partidele i sindicatele se maturizaser deja, devenind adevrate instituii eliberate parial de personalitatea fondatorilor lor. Creterea pragului electoral la 4% n 1996 i apoi la 5% n 2000 a impulsionat i mai mult regruprile politice. Stnga i dreapta (dincolo de limitele acestei distincii) au cptat contururi mai clare, n interiorul lor existnd doar cte dou sau trei formaiuni de anduran. Micrile de fuziune i alian s-au orientat i ele fie pe direcia socialdemocrat, fie pe cea liberal, restul reprezentnd zbateri marginale, alimentate de marile orgolii ale micilor politicieni. Au disprut alianele conjuncturale i marile conglomerate fr identitate doctrinar, de genul Conveniei Democrate, iar micii profitori ai politicii de cartel s-au vzut exclui de la festinul parlamentar. Spre deosebire de aceste reaezri normale i ateptate ca semn al dezvoltrii politice, fenomenul naionalist avea s ia o amploare alarmant n evoluia partidelor politice: dup ce n 1996 abia intra n Parlament, Partidul Romnia Mare ctiga aproape un sfert din mandate la alegerile din 2000, iar liderul su intra n al doilea tur al prezidenialelor. Aceast ascensiune a naionalismului periculoas att pentru stabilitatea politic intern, ct i pentru ansele noastre de integrare euro-atlantic reprezint un clar avertisment pentru politicienii romni c proasta utilizare a instrumentelor democraiei poate precipita societatea spre reacii extreme. Totui, o situaie ca cea de la alegerile din 2000 a avut i un efect pozitiv: dup ce un ntreg deceniu stnga i dreapta se sfiaser reciproc, gsind rareori ci de dialog i suportndu-se mai mult de ochii Europei, dup ce reprezentanii de marc ai celor dou curente se acuzaser i se jigniser n termeni gravi, apariia unei ameninri comune i-a fcut s ajung la sentimente mai bune. n pofida diferenelor doctrinare i n ciuda conflictului de interese, cele mai importante fore politice democratice ale rii (fie

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

167

ele social-democrate, liberale sau rniste) au ajuns s se recunoasc i s se accepte ca i competitori respectabili. Desigur, unii politicieni rezist cu greu tentaiei de a opera cu judeci maniheiste; dar noua tendin care se profileaz este mai curnd aceea a unei elegane cutate i toleranei afiate n dialogul politic. n prezent, actorii politici din Romnia seamn din ce n ce mai mult cu cei din Occident, fr a se deprta ns n mod hotrt de spiritul meridional numit, cu ironie sau cu tristee, balcanism. 2. Partidele politice din Romnia post-comunist 2.1. Cadre de analiz Analiza fenomenului partidist din perioada de tranziie contribuie substanial la radiografia sistemului politic romnesc. Totui, analistul tranziiei politice de la noi nu poate face apel la clasica relaie dintre sistemul de partide i regimul politic, ntruct aceast relaie nu are relevan pentru nici una dintre fostele ri comuniste. A vorbi n prezent despre regimuri cu partid unic sau hegemonic, regimuri cu dou partide sau pluripartidiste (Lavau, 1971: 175) nu nseamn dect a face referire la o realitate formal i extrem de instabil. A utiliza diviziunea tradiional ntre partidele de dreapta i cele de stnga reprezint, de asemenea, o prelungire a instrumentelor de analiz occidentale, pe care trebuie s le amendm serios dac vrem s avem o privire clar asupra dreptei i asupra stngii din Europa Central i de Est. Examinarea partidelor din punctul de vedere al unei ideologii clasice este doar o ntreprindere parial, cci formaiunile politice din fostul spaiu comunist nu s-au structurat pornind n primul rnd de la un fundament ideologic. n fine, a cuta baza de mas a acestor partide nseamn a naviga ntr-o zon cu muli cureni schimbtori i cu furtuni neateptate. Pe scurt, analiza sistemului partidist al rilor central i est-europene nu poate fi dect una atipic, bazat pe adaptarea tiparelor clasice i a modelelor tradiionale, iar uneori chiar pe renunarea la ele. Comparaia cu sistemele occidentale are, n aceste condiii, mai mult valoarea unei uniti de limbaj i a unui comprehensibil reflex tiinific.

168

CRISTIAN BOCANCEA

Potrivit clasificrii sistemelor partidiste realizate de Maurice Duverger, s-ar putea spune c Romnia se nscrie n categoria rilor cu o pluralitate de partide. Acest fapt este dovedit, la nivel formal, de numrul uria de formaiuni nregistrate n primii ani dup revoluie (peste 150) i de numrul nc mare al celor rmase pe scena politic dup patru scrutinuri generale. Problema care se pune, ns, este dac respectivele formaiuni pot fi considerate cu adevrat partide politice, adic dac ele sunt structurate i ndeplinesc funciile specifice partidelor. Admind c o parte dintre ele au avut de la nceput sau au dobndit pe parcurs aceste caracteristici, putem utiliza i o alt clasificare, pe baza criteriului organizrii sau al structurii. Din acest punct de vedere, partidele din Romnia sunt, cel puin pn n prezent, partide de cadre. Procesul de transformare a unora dintre ele n partide de mas a demarat ns, cu precdere n zona social-democraiei i a naionalismului. Acestea sunt clasificri care au un anumit grad de oportunitate n sistemele politice central i est-europene n general i n sistemul politic romnesc n particular. Celelalte clasificri i modele de analiz nu pot fi utilizate dect dup o prealabil critic i adaptare la realitile tranziiei post-comuniste. Relativitatea dihotomiei stnga-dreapta Dup demolarea sistemelor unipartidiste, rile Europei Centrale i de Est au nceput procesul construciei democraiilor pluraliste. n cadrul acestui proces, redefinirea poziiilor pe axa politic a fost, de la nceput, nu numai o problem ideologic, ci i una practic, de strategie acional. n condiiile n care, n opinia public, stnga era legat fundamental de regimul comunist, era destul de riscant s iniiezi crearea unui partid declarat de stnga, cel puin n primele luni dup consumarea revoluiilor. Odat cu apariia crizei economice generate de tranziie, pe fondul dezamgirilor populaiei ce atepta instaurarea imediat a prosperitii generale, stnga i recapt prestigiul, n timp ce aa numita dreapt pierde tot mai mult din aderena iniial. Opernd cu termenii de stnga i dreapta, analitii politici nu fceau dect s sublinieze diferena dintre cei care guvernau (provenind din ealonul doi sau din rndul reformatorilor czui n dizgraia gerontocraiilor comuniste, dar fiind oricum oameni obinuii cu exercitarea autoritii n stat) i cei care erau pentru moment n opoziia autointitulat anti-comunist (i care ateptau nerbdtori

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

169

botezul puterii). n realitate, cei doi termeni nu acopereau realitile care i-au consacrat n democraiile occidentale. Confuzia devenea cu att mai mare cu ct partidele ce se declarau de centru-stnga guvernau dup programe de dreapta, iar cele care se considerau de dreapta fceau o opoziie tipic de stnga. n Occident, dihotomia stnga-dreapta opereaz n cadrul unor sisteme pluraliste stabilizate, n care cei doi termeni au semnificaii constante i fr echivoc. Astfel, stnga este vzut ca o reacie la capitalismul total i la privatizarea absolut. Fr a dori abolirea pieei libere i a proprietii private, stnga occidental se vrea un promotor al atenurii inegalitilor sociale i economice, prin intermediul mecanismelor etatice de redistribuire a venitului naional. Din punctul de vedere al stngii occidentale, cele mai multe dintre partidele aprute n anii 90 n estul Europei ar putea fi considerate de dreapta, ntruct preocuparea lor fundamental nu este naionalizarea, ci dimpotriv, privatizarea, crearea bazelor capitalismului (uneori n formele lui slbatice). Toate partidele est-europene se pronun pentru dezetatizare i pentru iniiativ privat, chiar dac au i discursuri populiste referitoare la protecia social n perioada tranziiei. De altfel, liderii de partid au cu toii interese economice care i apropie de spiritul capitalismului, pe cnd opiunea socialist rmne doar un paravan electoral. Dac dreapta occidental se remarc printr-un spirit antietatist i prin conservatorism, dreapta estic este n principal anticomunist i elitist. Marcat de iluzia schimbrii sociale radicale i de obsesia reformei morale, dreapta din Est nu poate fi numit conservatoare, ci mai degrab utopist-radical. De aceea eticheta de conservator nu s-a aplicat dreptei, ci stngii politice din fostul bloc comunist (cu referire clar la paseismul socialist). Regrupnd n doctrinele i n programele lor idei de stnga i de dreapta, partidele din Romnia au ajuns la nite sinteze politice bizare i au descalificat dihotomia clasic. La fel ca i n alte ri din zon, n Romnia, identificarea doctrinar i ideologic a fost i rmne confuz; punctele de vedere de stnga i de dreapta nu sunt identificate n contextul doctrinei i al politicii efective a unui partid sau a altuia, ci n funcie de personalul politic ce l reprezint (Vermeersch, 1994: 6). n consecin, s-ar putea spune c nu exist constant partide de stnga sau de dreapta, ci numai oameni cu vederi de stnga sau de dreapta, acetia putnd coabita n interiorul aceluiai partid sau al

170

CRISTIAN BOCANCEA

aceleiai aliane. Tot oamenii sunt cei care pot schimba straniu orientarea de baz a unei formaiuni politice, provocnd surprize, dar i confuzie n opinia public. Diferena dintre stnga i dreapta politic, bazat iniial pe deosebirea dintre radicali i conservatori, s-a permanentizat pe trmul economic, subliniind atitudinile contrare fa de intervenionismul etatic. n Occident, social-democraia se opune, din acest unghi, liberalismului clasic i conservatorismului. n Romnia, lucrurile s-au petrecut n mod diferit nc de la apariia partidelor politice n epoca modern. Astfel, liberalii, care n mod normal ar fi trebuit s resping intervenionismul statal, l-au acceptat mereu i l-au promovat, profitnd de protecionism i aprndu-se astfel de concurena burgheziei dezvoltate din Apus. rnitii, dei erau de centru-stnga, promovau valori ale dreptei tradiionale. mpreun cu liberalii, rnitii se opuneau socialitilor, care reprezentau adevrata stng (curent politic destul de slab dezvoltat n Romnia primelor decenii ale veacului XX). n prezent, clasificarea partidelor de la noi iese din nou din tiparele clasice. Iar problema diferenei stnga-dreapta rmne tot pe plan economic (reforma economic), atitudinile partidelor fiind atipice. Aa nct, pentru o clasificare operaional, este necesar combinarea a patru criterii (M. Preda, 1994: 11): auto-caracterizarea declarativ a partidelor; trecutul politic al liderilor principali; aciunile politice postrevoluionare ale liderilor; auto-poziionarea pe o ax stnga-dreapta a susintorilor partidelor. Respectivele criterii nu conduc ntotdeauna la aceeai situare a unui partid pe abscisa politic; din perspectiva unui criteriu, o formaiune poate fi de dreapta, n timp ce un criteriu diferit o situeaz la stnga. Dup criteriul auto-caracterizrii declarative, deosebim categoriile urmtoare: partidele care precizeaz c sunt de stnga, de centru-stnga, de centru-dreapta sau de dreapta; formaiunile care se declar social-democrate, social-liberale, liberale, cretin-democrate, ecologiste etc.; partidele care nu precizeaz unde anume se situeaz pe axa politic, limitndu-se la enunarea principiilor lor politice (culese deopotriv din arsenalul stngii i al dreptei). Criteriul trecutului politic al liderilor principali deosebete dou categorii: partidele de stnga cele conduse de fotii nomenclaturiti, care nu pot deveni peste noapte politicieni de dreapta, ntruct ntreaga lor cultur politic este legat de socialism; partidele

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

171

de dreapta n fruntea crora se afl fotii deinui politici i intelectualitatea dizident care, opunndu-se comunismului, aparin n mod necesar dreptei politice. Aceast distincie are slbiciunile ei n spaiul romnesc, pentru c toate partidele au avut i au n continuare lideri cu un ct de mic trecut PCR-ist. De aceea, la un moment dat apruser n dialogul dintre partide replici de genul: Noi avem mai puini comuniti dect voi! sau: Printre noi se ascund mai puini securiti!. Dup civa ani de tranziie, reacia negativ fa de fotii comuniti s-a diminuat simitor. S-a ajuns chiar la transformarea experienei politice comuniste ntr-o garanie pentru exercitarea multor funcii din structurile executive i administrative, unde vizibilitatea social este redus, iar impactul managerial este major. Criteriul aciunilor post-revoluionare ale liderilor st la baza urmtoarei distincii: partidele reformiste (care se declar de centrudreapta i de dreapta); partidele anti-reformiste sau superficial reformiste (fcnd parte din stnga conservatoare). Ultimul criteriu este cel mai relevant din perspectiva dihotomiei stnga-dreapta, cci susintorii partidelor politice (alegtori, simpatizani, membri) dau n cea mai mare msur culoarea politic a acestora: oricum s-ar declara un partid prin documente sau lideri, el nu poate scpa de identitatea propriilor susintori. Deci, dac, de exemplu, electoratul unui partid este de dreapta, n timp, prin asociere, i partidul va fi etichetat ca fiind de dreapta (M. Preda, 1994: 11). Chiar dac n marea ei majoritate populaia (indiferent de ar i de regimul politic n care a fost socializat) are o idee destul de vag despre ceea ce nseamn stnga i dreapta (fapt demonstrat de rezultatele unui sondaj de opinie realizat n cadrul programului Individualizing Society Values Change in Europe and North America, 1992), nu putem ignora percepia asupra partidelor a celor care, n ultim instan, le determin evoluia pe scena politic. Cu precauiile i aproximaiile de rigoare, putem lua ca punct de plecare n analiza culorii politice a partidelor auto-plasamentul susintorilor lor pe axa stngadreapta. Pentru zece dintre partidele parlamentare, mediile autoplasamentului votanilor pe axa politic (imaginat cu valori de la 1 la 10, corespunztoare extremelor stnga i dreapta) erau urmtoarele:

172

CRISTIAN BOCANCEA

Partidul Democraiei Sociale din Romnia

Partidul Socialist al Muncii

Formaiunea politic

Partidul Naional rnesc Cretin Democrat

Partidul Unitii Naionale Romne

Partidul Naional Liberal

Partidul Democrat Agrar din Romnia

Partidul Alianei Civice

Partidul Romnia Mare

PNL Aripa Tnr (PNL 93)

Mediile autoplasamentului

4,21 4,56 5,07 5,21 5,30 5,30 6,09 6,35 6,56 6,82 5,68

Auto-plasamentul alegtorilor era dominant ctre dreapta, chiar n cazul partidelor cu orientare clar de stnga. Pe ansamblu, putem constata c romnii se situau n medie mult mai la dreapta abscisei politice dect multe dintre naiunile occidentale n care s-au realizat msurtori de acest tip (n afara Canadei, Irlandei, Statelor Unite i Suediei, care nregistrau n 1990 medii de auto-plasament peste 5,69, restul rilor aveau urmtoarele rezultate: Norvegia 5,66; Belgia 5,54; Marea Britanie 5,44; Germania 5,30; Frana 4,85; Spania 4,76; Italia 4,75). Comparativ cu alte ri central-europene aflate n tranziie (Cehia, Slovacia, Polonia, Ungaria, Bulgaria), Romnia se situa la aproximativ aceeai cot (media acestor ri n 1990 fiind de 5,55). Tendina populaiei din fostele ri socialiste (i din Romnia n special) de a se auto-poziiona ct mai spre dreapta abscisei politice se poate explica prin mai muli factori: respingerea ideii de politic de stnga, n virtutea reaciilor anti-comuniste; exprimarea poziiei de dreapta cu scop de construcie a unei imagini de sine pozitive i / sau pentru a nu-i dezvlui adevratele preferine, taxate drept retrograde; deformarea semantic a unor termeni (democrat, reformator etc.) care, dei desemneaz la origine politici de stnga, sunt utilizai n Romnia pentru a-i numi pe politicienii de dreapta; lipsa culturii politice, fapt care a fcut ca opoziia s fie identificat cu dreapta, fr a se mai analiza doctrinele i programele partidelor de opoziie etc.

Total eantion

Partidul Democrat

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

173

La cele patru criterii utilizate de Marian Preda n studiul su asupra partidelor politice din Romnia, trebuie s-l adugm i pe acela al evalurilor pe care alegtorii le-au realizat n legtur nu numai cu formaiunea politic pe care o prefer, ci referitor la toate marile partide. Un sondaj de opinie din 1992, confirmat i de msurtorile din anii care au urmat, indica urmtoarea imagine a partidelor: PARTIDE DE STNGA PARTIDE DE DREAPTA

Denumirea partidului Surplus Denumirea partidului Surplus (%) 1 (%) Partidul Socialist al Muncii Partidul Naional rnesc 54,7 39,9
Frontul Democrat al Salvrii Naionale Frontul Salvrii Naionale Partidul Democrat Agrar din Romnia Partidul Social-Democrat Romn Partidul Romnia Mare Partidul Unitii Naionale Romne

39,5 26,1 21,1 14,2 8,9 7,5

Cretin Democrat Partidul Alianei Civice

34,1 31,5 19,7 15,7 2,4

Uniunea Democrat Maghiar din Romnia Partidul Naional Liberal PNL Aripa Tnr Micarea Ecologist din Romnia

Studii mai recente asupra poziionrii partidelor i a electoratului pe abscisa politic confirm faptul c la noi marca ideologic i clivajul stnga-dreapta conteaz destul de puin. n 1999, Alina Mungiu-Pippidi realiza un sondaj cu o formulare diferit dect cea din World Values Survey, prefernd ca, n locul auto-poziionrii pe o scal de la 1 la 10, s dea respondenilor ase posibiliti de identificare politic. Rezultatele pe care le-a obinut certific irelevana ideologiilor pentru orientarea comportamentului electoral n raport cu partidele i cu candidaii la demnitile politice. Totui, n pofida faptului c aproximativ jumtate din populaia investigat nu reaciona ideologic la oferta electoral, autoarea citat remarca un plus de coeren n comportamentul votanilor de centru-dreapta i de dreapta, ca n tabelul care urmeaz:
Surplusul este reprezentat de diferena dintre numrul celor care au cotat un partid ca fiind de stnga i cei care l-au considerat de dreapta sau invers.
1

174

CRISTIAN BOCANCEA

Opiunea ideologic Dispersia voturilor pe formaiuni politice CDR PNCD PNL PDSR PD PRM APR declarat Dreapta 17,9 19,6 14,3 8,9 3,6 3,6 7,1 Centru-dreapta 19,3 7,0 10,5 8,8 6,6 7,9 Centru 5,7 3,5 4,3 16,3 7,8 5,0 13,5 Centru-stnga 0,0 1,5 3,0 55,6 3,0 3,7 10,4 Stnga 1,7 60,0 1,7 13,3 1,7 Ideologie irelevant 4,1 2,9 2,5 30,9 4,4 2,5 8,1 NS/NR 1,4 27,6 4,2 1,4 6,5

De asemenea, corelnd votul cu opiunea ideologic, observa c identificarea romnilor cu dreapta sau centru-dreapta e asociat cu o educaie mai bun, cu credina c profitorii regimului comunist continu s trag foloase i azi, cu vrsta mai puin avansat i foarte puternic cu ncrederea n lumea exterioar, care se dovedete un predictor remarcabil. Atitudinea fa de Occident prezice la noi att orientarea democratic, ct i preferina politic. Partea dinspre centru spre dreapta a scalei conine pe prooccidentalii Romniei. Opiunea pentru centru-dreapta este i o opiune necondiionat pentru Occident, i viceversa, n vreme ce opiunea pentru centru-stnga se arat nc o dat ca fiind specific comunismului rezidual prin asocierea cu nencrederea n Vest i n inteniile acestuia fa de Romnia (MungiuPippidi, 2002: 110-111). Clasificarea partidelor politice din Romnia dup disjuncia clasic stnga-dreapta ne conduce spre concluzia c cei doi termeni i-au pierdut parial consistena lor originar, cel puin n primii ani de tranziie. Noile semnificaii care puteau fi atribuite acestor termeni erau urmtoarele: stnga locul geometric al partidelor adepte ale unei schimbri lente i puin profunde; dreapta eticheta ataat partidelor care vor (sau cel puin declar c vor) o schimbare radical i rapid. n ali termeni, stnga i dreapta ar corespunde clivajului dintre reformitii moderai i cei radicali. Dac aa stteau lucrurile n materie de reform instituional i economic, n privina proteciei sociale, ns, toate partidele romneti erau de stnga; n privina valorilor naionale, tradiionale, aproape toate erau de dreapta.

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

175

Confuzia doctrinar Clasificarea partidelor politice din Romnia dup doctrinele politice pe care le profeseaz este la fel de limitat ca i cea bazat pe dihotomia stnga-dreapta. Dup cum nu exist fr echivoc partide de stnga sau de dreapta n sens clasic, ele nu sunt nici pur socialiste, pur liberale sau pur cretin-democrate. Nici un partid din Romnia posttotalitar nu i-a definitivat construcia doctrinar, chiar dac aparent mai toate posed documente programatice minuios elaborate. Eafodajele ideologice actuale sunt n principal rezultatul mimetismului politic, al asimilrii superficiale a principiilor de baz ale tipurilor i variantelor doctrinare (mai ales pentru partidele afiliate la internaionalele europene) i nu n ultimul rnd al conjucturilor i calculelor politice. Liderii marilor partide au trecut ei nii prin etape succesive de socializare / culturalizare politic, evolund spre aliniamente ideologice diferite nu n primul rnd datorit convingerilor mprtite, ci mai curnd datorit necesitii de a se situa n spaii doctrinare mai puin aglomerate (dar totodat de perspectiv), de a-i gsi loc n structurile de conducere, apropiindu-se astfel mai mult de privilegiile puterii. n actualul peisaj politic romnesc, ntlnim elemente ale tuturor doctrinelor politice, de la o extrem la cealalt: socialismul revoluionar, social-democraia, liberalismul (cu toate variantele sale), cretin-democraia, naionalismul democratic i cel agresiv toate gsindu-i expresia n multitudinea de formaiuni parlamentare i extra-parlamentare. Aceste variante i tipuri doctrinare se afl de cele mai multe ori amestecate n programele partidelor politice, care persist nc n nedifereniere i ntr-o confuzie prelungit. Faptul c timp de mai bine de patru decenii a existat o singur ideologie, care le demoniza n bloc pe celelalte, ca i lipsa de informaii cu privire la coninutul teoretic i la practica politic generate de doctrinele ne-socialiste au fcut ca, n vechiul regim, s fie puini cei care tiau ce nseamn cu adevrat liberalismul, cretin-democraia, conservatorismul etc. Puini oameni cunoteau fundamentele filosofice i economice ale ideologiilor moderne i ale derivatelor lor contemporane. Astfel c, la nceputul lui 1990, nu exista cultura politic necesar unei opiuni doctrinare. De cele mai multe ori, nu a existat nici o teorie despre natura uman, despre fundamentele socialului i ale formelor culturii care s stea la baza ntocmirii programelor politice ale partidelor. n

176

CRISTIAN BOCANCEA

aceste condiii, au putut s apar alturri aberante de termeni politici, n genul: Partidul Socialist Liberal, Partidul Umanist Conservator, Micarea Productorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, Partidul Romn Democrat Popular Realist Revoluionar, Partidul Opoziia Democrat, Sindicatul Politic Fraternitatea, Partidul Muncitoresc rnesc Romn sau Partidul Eroilor Czui pentru Libertatea Eroilor Rmai n Via Afectai de Gloanele Barbare. Semnificativ este faptul c, n primii ani dup revoluie, muli lideri de partide nu erau n msur s realizeze identificarea doctrinar a propriei formaiuni, opernd haotic cu termenii la mod din noul limbaj politic (democraie, pluralism, economie de pia, libertate, dreptate, drepturile omului, integrare european i euro-atlantic etc.). A trebuit s treac destul de mult vreme pn la afirmarea deschis (i n cunotin de cauz) a apartenenei la o doctrin sau alta, la o parte sau alta a abscisei politice, atenundu-se tendina glisrii neltoare ctre centru. Electoratul instabil n democraiile mature, partidele sunt sprijinite, de regul, de un electorat al lor, constituit pe criterii profesionale, economice, religioase, geografice etc. Acest electorat este stabil, fluctuaiile fiind relativ mici. Tinerele democraii din Europa Central i de Est cunosc ns o mare dispersie i instabilitate a electoratului. n condiiile n care numrul partidelor este nc foarte mare (selecia lor parlamentar fiind n curs), iar situaia economic a populaiei depinde mult de politicile publice, comportamentul electoratului rmne imprevizibil i uor influenabil. Astfel, partidele politice nu pot fi definite dect provizoriu printr-un electorat fidel, printr-o baz de mas. n ncercarea de a recruta fideli i de a-i dobndi identitate social, unele dintre partidele de la noi i-au dat denumiri prin care au fcut trimitere direct la un anumit segment de populaie. Spre exemplu, Partidul Naional rnesc Cretin Democrat ar fi avut, n principiu, un receptor privilegiat al mesajului su n zona rural i n mediile ecleziastice; Partidul Socialist al Muncii s-ar fi adresat preponderent mediilor muncitoreti; Partidul Democrat Agrar din Romnia ranilor i personalului de specialitate din agricultur. Alte partide au sugerat, prin program i prin discursul politic, segmentul electoral pe care l vizau: Partidul Alianei Civice se voia unul al intelectualilor;

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

177

Partidul Liberal 93 un partid al ntreprinztorilor; Partidul Romnia Mare viza segmentul naionalitilor i Armata etc. Au existat i exist, de asemenea, partide care se consider deschise tuturor categoriilor sociale i de vrst, dorind s devin partide de mas (cazul FSN-ului, apoi al derivatelor sale social-democrate). Cu toate acestea, distribuia electoratului la toate alegerile din perioada post-decembrist nu a confirmat ateptrile partidelor dect n puine cazuri. De exemplu, Frontul Salvrii Naionale a obinut voturi n tot spectrul social i de vrst; Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia a obinut votul etnicilor unguri. ns celelalte partide au atins doar rareori scoruri semnificative n segmentul electoral int. Astfel, naional-rnitii nu au primit voturile rnimii (la alegerile din 1990, doar 4% dintre rani au votat cu PNCD, iar la cele din 1992, doar 18% au votat Convenia Democratic aliana din care fceau parte naional-rnitii). Nici PDAR-ul nu a obinut mari succese n rndul electoratului rural (3% n 1990 i 5% n 1992). Partidul Socialist al Muncii a obinut numai 4% din voturile muncitorilor. Potrivit Alinei Mungiu-Pippidi, exist n Romnia un electorat marcat deopotriv de un handicap obiectiv (srcia) i de unul subiectiv (slaba cunoatere a spectrului ideologic, corelat cu ineriile socializrii din timpul comunismului), care induc instabilitatea i ciclicitatea preferinelor. Astfel, din cauza degradrii nivelului de trai, stnga i dreapta politic, n calitatea lor de ofertante concurente, i pierd pe rnd suportul popular, cci nici una nu reuete s satisfac ateptrile i s-i in promisiunile referitoare la relansarea economic. Preferinele politice propriu-zise (n cunotin de cauz, pe baz de convingeri filosofico-politice i de interese pe termen lung) sunt privilegiul celor nstrii i educai. Pentru toi ceilali romni, este valabil un model al formrii preferinei politice cunoscut n psihologia politic drept modelul impresie-dominant (Lodge i McGraw, 1989). Ideologia i programele conteaz foarte puin sau deloc: ce are importan este imaginea candidatului sau a partidului, iar aceasta nu e o cumulare de impresii, ci o impresie dominant format la un moment dat i utilizat fr actualizri, dac nu intervin mprejurri excepionale (). Ca s folosesc o figur de stil clasic, alegtorul nostru este ca un patron de birt. El are la dispoziie memoria de scurt durat, care reprezint rafturile din spatele tejghelei, i cea de lung durat, care e pivnia. Tot ce e necesar funcionrii birtului alegerii politice e depozitat

178

CRISTIAN BOCANCEA

ntr-unul din aceste dou locuri, dar chiar dac din soiul de vin Cotnari omul nostru are vreo ase feluri adunate n decursul vremii informaii stocate, dar care nu au caracter dominant acestea zac n pivni i, cnd vine vorba de Cotnari, patronul opereaz numai cu sticla pe jumtate plin de Gras pe care o are n spatele tejghelei, din motivul principal c nu e economic s cobori scara s aduni tot ce ai ca s te hotrti ce e mai bun atunci cnd un client aduce vorba de Cotnari (Mungiu-Pippidi, 2002: 117-118). n politica romneasc postcomunist, e greu de distins ntre memoria de scurt i de lung durat. Impresia dominant deriv, pe de o parte, din continuitatea pe care o inspir un actor politic n raport cu epoca socialist, iar pe de alt parte, din performanele lui imediate comparate cu promisiunile lui recente. Nu este neglijabil nici instabilitatea sistemului de partide i aliane, care deruteaz electoratul. Astfel au fost posibile fluctuaii semnificative de vot, evideniate de toi cei care au analizat acest fenomen. Nici mcar un lider ca Ion Iliescu nu a fost ferit de efectele instabilitii electoratului romn, care l-a sancionat n 1996. Partidele politice au suferit i mai mult de erodarea popularitii i de lipsa electoratului fidel, pierznd teren pe parcursul unui singur ciclu electoral. Alina Mungiu-Pippidi ddea ca exemplu, n acest sens, reorientrile petrecute n intervalul 1996-2000: Opiune vot 1996 (%) Opiune vot 2000 CDR PDSR USD UDMR PRM PUNR Altul
ApR AN PDRS PD PNL CDR 2000 UDMR PRM Altul 46,1 37,4 19,3 42,4 63,1 78,4 9,7 35,2 51,6 27,2 36,0 67,1 20,1 12,7 6,3 2,3 27,9 22,6 1,8 1,3 0,7 7,4 1,5 0,3 0,7 0,8 1,1 0,1 0,1 0,3 0,5 74,6 0,1 0,3 1,8 2,7 1,5 1,8 0,9 0,3 0,9 17,7 2,9 0,9 5,3 0,4 0,9 0,6 1,5 1,6 3,3 5,3 1,2 9,2 4,9 2,0 0,7 1,9 8,2
Nu a votat Total

19,1 14,7 9,8 18,9 15,7 11,6 11,1 14,9 11,7

100 100 100 100 100 100 100 100 100

n pofida instabilitii comportamentului electoral, romnii i pstreaz, totui, identitatea politic postcomunist, n acest palier distingndu-se mai curnd o inerie dect o predispoziie la schimbare. Dac pe parcursul unui ciclu electoral de patru ani sau chiar n intervalul mai scurt al unei campanii preferina pentru un partid sau

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

179

altul fluctueaz n procente semnificative, trebuie spus, ns, c migraiile de la stnga la dreapta i invers nu sunt spectaculoase. Dar cauzele acestei constane nu in de fenomenul partidist pe care l examinm aici, ci de multe aspecte profunde ale vieii economice i culturale, cu rdcini n trecutul comunist. 2.2. Marile familii de partide Social-democraia Dup nlturarea monopartidismului i a ideologiei unice a socialismului multilateral dezvoltat, ideile social-democrate au constituit una din principalele alternative doctrinare. Politica social-democrat practicat cu succes n multe ri vest-europene era un model atractiv pentru Romnia post-totalitar. Social-democraia rspundea att exigenelor democratizrii societii i a vieii politice, ct i necesitii conservrii ctigurilor sociale ale epocii abia ncheiate i creterii lor ntr-un viitor stat al bunstrii generale. Dup cum n perioada de nceput a social-democraiei europene fundamentele ideologice i reprezentanii cei mai importani proveniser din zona socialismului revoluionar, n Romnia anului 1990 existau muli foti socialiti (comuniti) care erau gata s opteze pentru o doctrin moderat a democraiei parlamentare i a economiei mixte. Specificul refacerii pluralismului dup 1989 i istoria interbelic a stngii romneti au mpiedicat ns crearea unui partid unitar de nuan social-democrat; dimpotriv, aceast micare (nc firav afirmat i timorat de trecutul comunist al liderilor ei) s-a frmiat n aproximativ 10 partide care se voiau social-democrate. Dintre acestea, doar patru aveau s conteze n jocul politic post-decembrist. a) Partidul Social Democrat Romn a fost a doua formaiune social-democrat creat dup revoluie i printre primele partide nregistrate oficial la Tribunalul municipal Bucureti (Decizia nr. 12 din 18.01.1990). Manifestndu-se nc de la nceput ca partid de opoziie (combtnd politica Frontului i a lui Ion Iliescu), PSDR s-a prezentat n faa electoratului ca un partid istoric, adic un partid cu antecedente de la 1893, cnd lua fiin Partidul Social Democrat al Muncitorilor din Romnia, ca expresie a micrii socialiste. Dup o funcionare cu intermitene, PSDMR se transformase, n anul 1910, n

180

CRISTIAN BOCANCEA

Partidul Social-Democrat din Romnia, schimbndu-i apoi numele n Partidul Socialist, opt ani mai trziu. Din Partidul Socialist s-a desprins, n 1921, aripa comunist, legat de Internaionala a III-a (Komintern). n perioada interbelic, micarea socialist a cunoscut multe scindri, dizidene i regrupri, rmnnd n marginea scenei politice romneti. Relundu-i activitatea dup rzboi, PSDR a avut de nfruntat concurena comunitilor, care l-au anihilat la Congresul de unificare a PCR i PSD din 1948. Faciunea anti-comunist desprins din PSDR n toamna lui 1947, sub conducerea lui Constantin Titel Petrescu, a fost scoas n afara legii de ctre guvernul condus de noul Partid Muncitoresc Romn. De-a lungul epocii comuniste, socialdemocraia avea s fie privit ca o deviaie periculoas de la calea socialismului autentic. Dup revoluia din decembrie 89, liderii PSDR, preocupai mai mult de valorificarea avantajului istoricitii dect de prezentarea doctrinei i a programului noii micri social-democrate, au adoptat o strategie falimentar, care nu le-a adus dect dou locuri n Adunarea Deputailor din cadrul Constituantei alese la 20 mai 1990. Constatnd eecul iniial, PSDR a trecut la elaborarea unui program amplu, detaliat, ns destul de incoerent. Programul adoptat la Congresul din martie 1991 proclama valorile fundamentale ale socialdemocraiei: libertatea, justiia social i solidaritatea. Pe baza acestor valori, PSDR se prezenta ca un partid al ntregului popor, un partid care urmrete s antreneze n lupta sa ntreaga mas a celor ce muncesc n fabrici, pe ogoare, n mine, n instituii publice, particulare i n ateliere de mici productori. PSDR se voia, aadar, un partid de mas, reunind pe cei care triesc din munca proprie. Spre dezamgirea lui, acest partid nu a reuit s conving mai mult de 1% din populaia rii. Neputndu-se baza pe o susinere popular consistent, PSDR a optat pentru aliane electorale care s l scoat din anonimat. Astfel, la alegerile locale i generale din 1992 a fcut parte din Convenia Democratic (pe care o abandoneaz n februarie 1995). La alegerile locale din iunie 1996 s-a prezentat n alian cu Partidul Democrat al lui Petre Roman, cu care formase Uniunea Social-Democrat (USD) n septembrie 1995. n aceeai formul s-a prezentat i la alegerile parlamentare i prezideniale din toamna lui 1996. Condus n principal de politicieni n vrst, precum preedintele Sergiu Cunescu (nscut n 1923), Partidul Social Democrat Romn

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

181

nu a reprezentat o formaiune atractiv pentru tineri. Mai mult dect att, cei care au dorit eliminarea gerontocraiei au creat dizidene n rndul partidului i s-au delimitat de acesta. Astfel, n 1991, un grup dizident condus de Mircea Stnescu forma Partidul Social Democrat Tradiional (acelai Mircea Stnescu va fonda, cteva luni mai trziu, Partidul Social Democrat Constantin Titel Petrescu, pentru a sublinia faptul c PSDR nu respect linia politic istoric). Problemele de imagine i de popularitate ale PSDR au nceput s se rezolve abia din 1999, dup retragerea lui Cunescu i alegerea ca preedinte a lui Alexandru Athanasiu (ministru al Muncii i Proteciei Sociale n guvernele Ciorbea, Vasile i Isrescu). Linia politic imprimat de noul ef social-democrat a ndeprtat partidul de fuziunea cu Aliana pentru Romnia (tratativele de fuzionare ncepuser nc din 1998) i l-a apropiat de PDSR, mpreun cu care se va prezenta n alegerile din 2000, sub umbrela Polului Social Democrat din Romnia. Abandonarea planurilor de fuziune a determinat plecarea din partid a gruprii lui Emil Putin (contracandidatul lui Athanasiu la funcia de preedinte), grupare care a intrat n ApR n noiembrie 1999. n ianuarie 2000, PSDR a primit un grup de foti PDAR-iti, n frunte chiar cu Victor Surdu. Istoria postcomunist a PSDR a luat sfrit n 2001, odat cu fuziunea acestuia cu PDSR, n cadrul noului Partid Social Democrat. Fostul PSDR aducea ca zestre puini membri, o slab popularitate (ba poate chiar o bil neagr pentru a fi participat la guvernare n intervalul 1996-2000), dar extrem de rvnita calitate de membru al Internaionalei Socialiste. b) Frontul Salvrii Naionale cel mai controversat partid din Romnia postcomunist a luat fiin la 6 februarie 1990. Organizat iniial ca structur a puterii (legislative i executive n primele zile dup 22 decembrie 1989, apoi doar ca structur a puterii legislative), FSN avansase ideea c este o structur provizorie, fr caracteristicile unui partid politic. Cnd a fost anunat intenia Frontului de a se transforma n partid i de a participa la alegeri, contestrile s-au nteit i au condus la crearea unui nou organism legislativ (CPUN), n care FSN deinea jumtate din mandate. Aadar, FSN a fost de la nceputul existenei sale un partid de guvernmnt, fr s fi avut vreo alt legitimitate dect aceea c liderii si ocupaser posturile vacante ale

182

CRISTIAN BOCANCEA

puterii. Frontul a mai avut avantajul c s-a sprijinit nc din primele zile pe organizaii n teritoriu i pe o semnificativ baz de mas. Primele luni post-revoluionare s-au caracterizat, aa cum am mai artat, printr-un refuz al partidismului i prin exacerbarea ideologiei consensului naional. Democraia fr partide, preferat la acea vreme de Ion Iliescu i de anturajul su, nu se acomoda cu apariia unor grupri politice autointitulate de opoziie, dar nici chiar cu existena unui partid de guvernmnt. Noii titulari ai puterii nu agreau deloc ideea subordonrii politice fa de vreun partid. Totui, pentru a pstra aparenele jocului democratic, ei trebuiau s accepte att partidele de opoziie, ct i formarea propriului partid. Crearea partidului celor care guvernau i legiferau n deplin libertate dup 22 decembrie rspundea mai multor exigene: pe de o parte, formaiunea politic a puterii intra n mecanismele decizionale ale parlamentului provizoriu, ca o entitate asemntoare celor ale opoziiei; pe de alt parte, FSN constituia suportul formal al noilor lideri de la Bucureti n campania electoral. Avnd un caracter pur instrumental, Frontul Salvrii Naionale nu s-a bazat de la nceput pe o doctrin i pe un program coerent, pe o strategie a tranziiei. n fapt, declarndu-se rezultat al revoluiei populare din decembrie 1989, Frontul era la fel de lipsit de proiecte de viitor ca i revoluia nsi. Scopul revoluiei fusese, n esen, eliminarea regimului Ceauescu; scopul Frontului, ca partid politic, era acela de a-i legitima pe noii deintori ai puterii, oferindu-le susinerea explicit a electoratului. Nu era ns vorba despre un proiect politic social-democrat al Frontului. Odat instalai legitim la putere, liderii FSN nu trebuiau s-i aplice politica, ci doar s continue administrarea rii, aa cum procedaser dup 22 decembrie, reacionnd la cererile i constrngerile sistemului intern, precum i la cele ale sistemului internaional. De bun seam, FSN trebuia s aib un program politic i un statut; acestea erau condiii minime pentru nregistrarea sa ca partid. Documentele respective se limitau ns la reluarea sloganurilor magice din timpul revoluiei i la formularea unor rspunsuri generale la cererile diferitelor categorii de populaie. Aceste caracteristici ale documentelor FSN pot fi uor evideniate analiznd articolul 3 din Statutul Frontului Salvrii Naionale din Romnia, elaborat naintea alegerilor de la 20 mai: Frontul Salvrii Naionale acioneaz pentru realizarea

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

183

n Romnia a unei societi democratice, ntemeiate pe: pluralism politic, separarea puterilor n stat (); realizarea statului social, de drept, crearea unei economii naionale moderne structurat pe diverse forme de proprietate (); restructurarea agriculturii i acordarea de suprafee de teren n folosin sau n proprietate ranilor i altor categorii. Pluralismul politic i separarea puterilor n stat fuseser puncte eseniale ale Comunicatului ctre ar din 22 decembrie 1989. Reluarea lor, n condiiile n care Romnia avea deja un pluralism incipient (iar din punct de vedere numeric chiar un pluralism exagerat), nu avea valoarea unui obiectiv politic, ci doar semnificaia continuitii revoluionare a partidului. Statul social i de drept combina un principiu social-democrat i cretin-democrat cu un principiu general al democraiei, subliniind intenia FSN de a da o atenie deosebit proteciei sociale i egalitii anselor. Pluralismul formelor de proprietate n economie era enunat i el, pentru a da sperane celor care aveau curajul s se lanseze ntr-o afacere privat. Pentru agricultur, sub presiunea partidelor istorice, FSN preconiza o eventual mproprietrire a ranilor, dup ce le acordase, n ianuarie 1990, cte jumtate de hectar n folosin pentru fiecare familie. Alturi de celelalte obiective specifice domeniilor culturii, educaiei, relaiilor ntre majoritate i minoriti i relaiilor internaionale, prevederile Statutului FSN nu conturau dect o list de dorine. Nu se preciza cum anume aveau s fie realizate aceste obiective (adic ce politic va face Frontul), dup cum nici celelalte partide nu dezvluiau secretul strategiei schimbrii politice, economice i sociale. Acest secret nu era dezvluit pentru simplul motiv c nu exista. Fr ideologie i fr un program de guvernare, FSN i-a ncheiat adevratul rol politic imediat dup alegerile din 20 mai 1990. El reprezentase structura formal care permisese echipei lui Ion Iliescu s obin o nou i mai temeinic legitimitate pentru a conduce ara. Dup ce i ndeplinise aceast funcie, FSN putea trece n rezerv, n ateptarea altei campanii electorale. Semnificativ este faptul c noul guvern condus de Petre Roman nu era deloc subordonat politic Frontului. nsui primul ministru nu era formal membru al Frontului (el candidase ca independent pe listele FSN), iar politica sa de nuan liberal nu deriva ctui de puin din programul de factur socialdemocrat pentru care FSN obinuse susinerea masiv a electoratului. Guvernnd dup alte proiecte dect cele ale FSN, Guvernul Roman nu

184

CRISTIAN BOCANCEA

avea practic nici o legtur cu partidul care l promovase la putere. Partidul nu reprezenta, n fapt, nimic n mecanismul puterii, care funciona pe baza raporturilor dintre birocraia administrativ, tehnocraia industrial i cea financiar. Ct vreme Frontul nu stpnea aceste raporturi, el nu putea s aib calitatea de partid de guvernmnt, ci doar de carcas pentru o mainrie pe care nu o nelegea i nu o controla. n plus, el juca incomodul rol de paratrsnet pentru toate contestrile politicii guvernamentale, cci n ochii electoratului i ai opoziiei FSN era solidar cu Guvernul. Pe lng faptul c executivul nu aciona pe baza Programului FSN, acest partid nu avea nici mcar o conducere. Ion Iliescu, primul preedinte al Frontului, odat ales Preedinte al Republicii, nu mai putea face parte din nici o formaiune politic. Abia n martie 1991, Guvernul Roman este adoptat ca i conducere a FSN. Din acel moment, partidul i-a reluat activitatea, ns nu n domeniul firesc al elaborrii liniei politice a guvernrii, ci ntr-un domeniu specific fenomenului partidist din Romnia post-revoluionar: lupta intern pentru putere, n perspectiva ocuprii locurilor fruntae pe listele electorale la viitorul scrutin. n interiorul Frontului s-au constituit rapid dou grupri adverse: una era format din apropiaii lui Petre Roman, iar cealalt din persoane care se declarau adepte ale lui Ion Iliescu. Disputa politic dintre cele dou grupri prea s se dea pe tema ritmului i profunzimii reformei. n spatele acestei dispute, exista ns un conflict ntre tehnocraia financiar i cea industrial. Prima opta pentru accelerarea reformei, prin msuri de ordin financiar i prin eliminarea activitilor economice neprofitabile. n acest sens, se avea n vedere ncetarea subvenionrii ntreprinderilor nerentabile i chiar nchiderea acestora, autonomizarea deciziilor la nivel de ntreprindere (i implicit desfiinarea unor structuri birocratice care coordonau i, n acelai timp, parazitau producia). Tehnocraia industrial era interesat, n schimb, de meninerea n funciune a sistemului industrial existent i de restructurarea lui lent, evitnd crizele economice i sociale. Cele dou grupri de interese i-au luat drept lideri pe Petre Roman, respectiv pe Ion Iliescu. Conferina Naional a FSN din martie 1992 a avut de ales ntre trei programe diferite, propuse de grupurile rivale din interiorul partidului. Gruparea lui Roman, propuntoare a moiunii Viitorul Azi,

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

185

a ctigat disputa din cadrul Conferinei Naionale. Moiunea a fost adoptat ca program al partidului, iar Petre Roman a fost ales lider naional al FSN. n aceste condiii, adepii lui Iliescu demisioneaz din FSN, creeaz grupuri parlamentare proprii i anun intenia de a forma un nou partid, cu numele FSN 22 decembrie (pentru a sublinia faptul c echipa lui Roman s-a ndeprtat de idealurile revoluiei i mai ales de exigena unei politici sociale adecvate perioadei de tranziie). FSN prsit de dizidenii conservatori anuna o politic reformist mult mai ferm. Chiar dac liderul naional nu mai era primministru din septembrie 1991, guvernul condus de Theodor Stolojan avea muli membri pro-Roman, care deinuser portofolii i n executivul precedent. Demisionarii din Front s-au grupat rapid ntr-o nou formaiune politic, pe care au denumit-o iniial Frontul Democrat al Salvrii Naionale (ntruct titulatura FSN 22 decembrie a fost contestat n justiie de partidul lui Roman). Cu doar cinci luni naintea alegerilor, n peisajul politic i aa destul de complicat, aprea o nou formaiune care aspira la cucerirea puterii: FDSN. Muli observatori au considerat c acesta este un partid creat doar pentru susinerea candidaturii lui Ion Iliescu la funcia de Preedinte. n fapt, FDSN reprezenta organul politic al tehnocraiei industriale i al vechii birocraii administrative. c) Partidul Democrat. Frmiarea Frontului ncepuse nc nainte de marea schism din 1992. n aprilie 1991, se desprinsese Frontul Salvrii Naionale 20 Mai; n ianuarie 1992, un alt grup dizident formase Frontul Salvrii Naionale Social Democrat, rebotezat apoi Partidul Unitii Social Democrate. Reunite n cadrul PUSD, cele dou grupri dizidente i vor ncheia lamentabil cariera politic, fiind eliminate din viaa parlametar la alegerile din septembrie 1992. Doar partidul lui Roman i cel al lui Ion Iliescu vor supravieui destrmrii FSN. Cele dou partide au atras diferite alte mici formaiuni, pe care le-au asimilat; n urma fuziunilor, i-au schimbat numele. FSN (gruparea Roman), ctignd 10% din voturi la alegerile din septembrie 1992, a trecut n opoziie i a evoluat pe linia redefinirii doctrinare. Primul pas semnificativ n acest sens a fost schimbarea denumirii: n mai 1993, absorbind minusculul Partid Democrat, a luat numele acestuia. Pentru o perioad de acomodare a electoratului, a mai pstrat i particula FSN, intitulndu-se Partidul Democrat FSN. Dup aceast schimbare, Ion Aurel Stoica, unul dintre liderii marcani

186

CRISTIAN BOCANCEA

ai FSN, preciza c: n aprecierea i definirea FSN ca partid socialdemocrat modern, trebuie s nelegem c el nu mai este nici cel din decembrie 1989, nici cel din 20 mai 1990, el nu mai poate fi nici cel de la 27 septembrie 1992; desigur, n tot acest rstimp, partidul a rmas fidel principiilor enunate n 22 decembrie 1989. Identitatea noului partid era exprimat de senatorul Stoica astfel: PD este un partid neosocial-democrat, adic un partid social-democrat modern (Stoica, 1994: 202-204). Prin aceast formul erau exprimate trsturile caracteristice ale unei micri social-democrate desprinse de orice tentaie marxist i plasate pe abscisa politic aproape de centru (potrivit articolului 2 al Statutului PD, acesta se auto-definete ca partid de centru-stnga). Doctrina neosocial-democrat i obine coerena din sistemul marilor valori ale umanitii libertate, dreptate, solidaritate i i gsete fundamentarea filosofic n raionalismul critic; accept liberalismul politic, susine statul social-subsidiar i libertatea economic starea natural a economiei de pia ntr-o economie mixt ca proprietate (Stoica, 1994: 204). ncercnd s se detaeze de etapa n care dominant era lupta pentru putere n interiorul su i n care preocuprile de ordin doctrinar erau minore, FSN transformat n PD intra ntr-o etap a construciei propriei identiti. Acest proces a fost favorizat de faptul c energiile liderilor si, nemaiavnd drept spaiu de ardere puterea executiv (activitatea guvernamental), s-au canalizat pe terenul organizrii partidului. La Convenia Naional a PD desfurat n 1994, Petre Roman sublinia schimbarea de accent n activitatea partidului: marea dificultate n conceperea i finalizarea expunerii politice principale rezult din necesitatea de a pune accentul nu pe polemic, pe combaterea adversarilor, ci pe elementul de previzionare, de construcie, de descifrare a datelor eseniale ale strategiei i tacticii, de definire a obiectivelor pentru o perioad previzibil (Roman, 1995: 103). Efortul de construcie a avut ca rezultat precizarea poziiei partidului din mai multe puncte de vedre. n primul rnd, s-a realizat identificarea categoriei de electorat creia PD i se adreseaz n mod preponderent: clasa mijlocie (dei firav n comparaie cu ceea ce reprezint middle class n Occident, clasa mijlocie din Romnia se constituie din salariaii cu venituri medii i peste media pe economie i din ntreprinztorii particulari; PD a inclus ns n aceast categorie

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

187

i pe proprietarii de pmnt, pensionarii i tinerii, desigur din motive electorale i nicidecum n funcie de situaia lor economic i social). Au fost trasate liniile definitorii ale politicii economice: implicarea statului n economia aflat n tranziie, acceptarea unui dirijism prin prghii economico-financiare care s in sub control inflaia i s asigure mobilizarea resurselor pentru protecia social. Constatm preferina PD pentru intervenia prin politici monetare i absena unor strategii centrate pe reforma industrial. Acest fapt explic aderena thenocraiei financiare la PD i distanarea de acest partid a tehnocraiei industriale. Doctrina PD considera c evoluia pozitiv a economiei era posibil prin parcurgerea urmtoarelor etape: a) gestionarea crizei prin austeritate economic i reform instituional (1-2 ani); b) liberalizarea (cteva luni); c) privatizarea, pn la nivelul la care proprietatea privat devine majoritar (6-7 ani); d) restructurarea i creterea organic a economei de pia. Pentru a se delimita i mai mult de aripa conservatoare a fostului FSN, Partidul Democrat a insistat din ce n ce mai mult pe ideea de democraie: Partidul Democrat consider societatea deschis ca o nelepciune a sfritului de mileniu, care aduce omenirii o via mai bun n mileniul urmtor. Esena societii deschise o constituie democraia, care permite progresul social i economic permanent () Partidul Democrat nelege c numai asigurnd pe plan intern condiia esenial a integrrii n rndul statelor avansate ale lumii democraia poporul romn i va putea spune cuvntul benefic n construirea unui sens mai vrednic de oameni pentru noua Istorie a Omenirii (Stoica, 1994: 233). Dup ce a stat patru ani n opoziie, PD a fcut parte din coaliia de guvernmnt (alturi de CDR i UDMR) din perioada 19962000, coaliie n cadrul creia a provocat mai multe crize, soldate cu cderea cabinetelor conduse de Victor Ciorbea i Radu Vasile. Iniiatorul scandalurilor guvernamentale a fost Traian Bsescu, vicepreedinte al partidului i ministru al Transporturilor, personaj care i-a construit treptat imaginea de politician tranant, cu priz la acea parte a populaiei stul de politicianismul ieftin. Dup ce la alegerile prezideniale din 2000 Petre Roman a obinut un penibil 2,99% din totalul voturilor valabil exprimate (mult sub scorul partidului de 7,03% n Camer i 7,57% n Senat) i dup ce Bsescu reuise s ctige funcia de Primar general al Capitalei, PD-ul

188

CRISTIAN BOCANCEA

i-a ncredinat acestuia din urm preedinia. O nou echip de conducere a relansat Partidul Democrat ca formaiune de opoziie, evitnd i sciziunile devenite aproape obinuite la noi n astfel de situaii. d) Partidul Democraiei Sociale din Romnia (Partidul Social Democrat). nregistrat la 29 aprilie 1992 sub numele de Frontul Democrat al Salvrii Naionale i ctigtor al alegerilor generale din septembrie 1992 (cu peste 27% din voturi), partidul format din aripa pro-Iliescu a FSN a absorbit n 1993 dou formaiuni nesemnificative (Partidul Republican i Partidul Democrat Cooperatist) i i-a schimbat numele n PDSR (Decizia nr. 16 din 26.08.1993 a Tribunalului municipiului Bucureti). Preocupat de problemele guvernrii (n condiii de coaliie cu PUNR, PRM i FSN) PDSR nu s-a concentrat asupra construciei propriei sale identiti politice. n timp ce PD a pus accentul pe democraia politic, PDSR a preferat un joc de cuvinte prin care a transformat social-democraia n democraie social, vrnd astfel s sublinieze interesul su pentru protecia social. Criticnd liberalismul practicat n timpul guvernrii echipei lui Petre Roman, PDSR a susinut faptul c reforma economic trebuie s se fac n scopul creterii nivelului de trai al ntregii populaii i nu pentru mbogirea frauduloas a unei pturi de afaceriti i de politicieni corupi. Democraia, considerat de ctre PD piatra de temelie a societii deschise, nu era real, n opinia liderilor PDSR, dect atunci cnd asigura anse egale pentru toi oamenii, cnd crea condiiile economice apte s favorizeze exercitarea drepturilor politice. Prelund guvernarea ntr-o perioad de accentuare a crizei economice, PDSR a continuat s polemizeze i s acuze PD-ul de proast gestionare a economiei i chiar de rele intenii. Liderii PDSR s-au strduit mereu s arunce responsabilitatea crizei pe umerii predecesorilor lor la guvernare, dar nu au fost capabili s creeze un program consistent de redresare. Partidul de guvernmnt din legislatura 19921996 a rmas o formaiune lipsit de doctrin i de o strategie pe termen lung; manevrat de birocraia administrativ cu rdcini n vechiul regim, acest partid nu a avut un real control politic asupra guvernrii, ci numai un control personalizat (liderii controlnd guvernul, cerndu-i s acioneze nu conform unei doctrine i unui program politic, ci conform dorinelor clientelei politice i necesitilor conjuncturale).

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

189

Cutndu-i legitimitatea n evenimentele revoluionare de la sfritul lui 1989, PDSR s-a autodefinit un partid social-democrat care militeaz pentru edificarea n Romnia a unui stat de drept, social, democrat, modern i dezvoltat, n conformitate cu idealurile Revoluiei din decembrie 1989 (Statutul PDSR, noiembrie 1995). n rest, cu o identitate doctrinar ambigu, PDSR a continuat s prezinte electoratului o list de obiective, pentru care nu preciza termenele i mijloacele de realizare. Abia trecerea n opoziie i-a acordat PDSR-ului rgazul necesar construirii unei identiti i unei strategii politice. Dup eecul n alegerile din 1996, partidul l-a readus n fruntea sa pe Ion Iliescu (devenit lider al opoziiei). Cu o echip de conducere n care se profilau deja cel puin dou curente (pro-Iliescu i proNstase), PDSR cuta s se adapteze la noua sa condiie politic. Nemaiavnd de oferit portofolii ministeriale i avantajele legate de guvernare, PDSR s-a vzut prsit, n iulie 1997, de o grupare a lui Teodor Melecanu, care a nfiinat Aliana pentru Romnia. n schimb, cteva formaiuni minore (Partidul Naional al Automobilitilor i Partidul Proteciei Sociale) au fost absorbite de PDSR n iulie 1999. Ulterior, a semnat mai multe protocoale de colaborare cu: Uniunea Vatra Romneasc (iulie 1999), Partida Romilor i Partidul Umanist Romn (octombrie 1999), CNSLR-Fria (februarie 2000), PNL-Cmpeanu (martie 2000) i Uniunea Naional a Patronatului Romn (aprilie 2000). Toate acestea pregteau intrarea PDSR n campaniile electorale din anul 2000, care aveau s-i aduc supremaia n administraia public local, majoritatea guvernamental i revenirea lui Ion Iliescu la Palatul Cotroceni succese previzibile n condiiile lipsei de unitate i ale declinului forelor de dreapta. Revenit la putere (cu sprijinul parlamentar al UDMR, al Partidului Umanist Romn i al PSDR ultimele dou formaiuni fcnd parte din Polul Social Democrat), PDSR a promovat o politic de consolidare i de refacere a imaginii sale interne i internaionale. Din dorina de a deveni fora unificatoare a social-democraiei, de a intra n Internaionala Socialist, dar i pentru un plus de legitimitate istoric, a fuzionat la 16 iunie 2001 cu Partidul Social-Democrat Romn, formnd actualul Partid Social Democrat.

190

CRISTIAN BOCANCEA

Liberalismul ntregul peisaj al pluripartidismului din Romnia post-revoluionar este legat n mare msur fie de epoca socialist, fie de perioada interbelic. Dac social-democraii din familia FSN i socialitii pstrau o legtur doctrinar (nedeclarat) i una personal cu socialismul de dinainte de 1989, liberalii, social-democraii tradiionali i naional-rnitii revendicau motenirea politic a perioadei interbelice. Din acest motiv, ei i-au intitulat propriile formaiuni politice partide istorice. n virtutea numelor pe care le-au adoptat, aceste partide s-au declarat continuatoare ale politicilor liberale, social-democrate i agrariene (cu un adaos cretin-democrat) de dinainte de 1945. ns ele nu mai aveau nici ideologia i nici baza de mas din perioada interbelic. Astfel, liberalii de atunci, promotori ai protecionismului i ai dezvoltrii capitalului autohton, erau reprezentanii burgheziei industriale i financiare. rnitii aprau interesele proprietarilor de pmnt i ale intelectualitii rurale, iar social-democraii pe cele ale clasei salariale i ale specialitilor din industrie. Dup 1989, aceste categorii fie c nu mai existau, fie c i schimbaser structura, formaia intelectual i orientarea politic, fapt care fcea ca singura legtur a partidelor istorice cu epoca lor de glorie s fie doar civa btrni politicieni, care nainte de 1945 se aflau n linia a doua a partidelor lor. Judecnd lumea i istoria n alb-negru, reprezentanii n vrst ai partidelor istorice idealizau democraia interbelic i condamnau fr nici o nuan ntreg sistemul social i politic construit n perioada comunist. Afirmnd c societatea anterioar comunismului a fost bun, ei considerau necesar restaurarea acesteia (deopotriv sub aspectul economiei de pia, al pluralismului politic i al formei de guvernmnt monarhia). Asumndu-i restauraia social a capitalismului ca identitate politic, unii lideri ai partidelor istorice (n special liberali i rniti) urmreau refacerea proprietilor lor de dinainte de naionalizare i revenirea n structurile de putere ale statului. n aceste condiii, chiar dac aprau nite principii morale, politice i economice corecte, ei au declanat o puternic reacie de respingere din partea populaiei, care i eticheta exploatatori i regaliti (termeni sugerai, desigur, de propaganda FSN-ist, care lansase numeroase formule destinate s-i demonizeze pe adversarii politici).

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

191

Micarea liberal din Romnia post-decembrist a aprut ca una dintre cele mai serioase alternative politice la democraia original pe care o pregtea Frontul Salvrii Naionale. Populaia cu o brum de cultur politic privea liberalismul ca pe prima for opus comunismului i, n consecin, ca pe succesorul politic firesc al acestuia din urm. De asemenea, liberalismul avea un ecou istoric n contiina romnilor, ntruct dominase timp de un secol viaa politic i i asociase numele cu toate momentele importante din istoria Romniei moderne. n fine, o parte a intelectualitii considera c trebuie s fie n mod natural liberal, dat fiind condiia ei cultural. La 15 ianuarie 1990, un grup de liberali din perioada interbelic a nregistrat la Tribunalul municipiului Bucureti Partidul Naional Liberal. n Apelul adresat populaiei, PNL se declara expresie a liberalismului anilor 90, fcnd mai puine referiri la motenirea istoric. Dorind s aib imaginea unui partid dinamic al prezentului, dar mai ales al viitorului, PNL respingea deopotriv teoria clasic a socialismului i teoria liberalismului clasic, insistnd asupra rolului social al proprietii. Programul su politic prevedea dou obiective generale: a) instaurarea democraiei (prin elaborarea unei noi Constituii, prin refacerea sistemului parlamentar, instaurarea multipartidismului, separarea puterilor n stat, refacerea i depolitizarea Armatei romne garant a independenei i suveranitii); b) crearea cadrului necesar pentru manifestarea liberei iniiative n plan politic, cultural, social i economic (eliminarea oricrui tip de discriminare, libertatea persoanei, libertatea presei, respectarea drepturilor minoritilor; privatizarea treptat, ncepnd cu ntreprinderile mici, cu serviciile i comerul; garantarea dreptului de proprietate). Devenind a treia for politic dup alegerile de la 20 mai 1990, PNL prea s aib o traiectorie ascendent. ns micarea liberal a intrat curnd ntr-un ciudat proces de fragmentare. Au existat ipoteze potrivit crora liberalismul i-a pierdut unitatea politic din cauza interveniei pe ci oculte a FSN-ului. nsui Radu Cmpeanu, preedintele PNL, a fost suspectat c s-ar afla n serviciul noii puteri de la Bucureti, acionnd pentru neutralizarea opoziiei. Dincolo de aceste ipoteze neverificate nc, cert este c micarea liberal s-a fracturat datorit unor factori interni. n cadrul PNL existau dou grupri: una a btrnilor liberali, nostalgici i promotori ai restauraiei; alta a tinerilor liberali, reprezentani ai noii burghezii n formare. n vreme

192

CRISTIAN BOCANCEA

ce noii oameni de afaceri erau dornici de putere, pentru a putea crea un mediu nconjurtor prielnic ntreprinztorului n ascensiune, btrnii (att la propriu, ct i la figurat) nu-i doreau mai mult dect accesul la onorurile i privilegiile funciilor de stat i erau dispui la aproape orice compromis pentru aceasta (Pasti, 1995: 171). Chiar i n interiorul grupului btrnilor existau disensiuni pe tema legitimitii conducerii partidului, diveri liberali arogndu-i dreptul de a conduce fie n virtutea vrstei, fie datorit nrudirii cu familia Brtianu (care condusese PNL-ul n perioada interbelic), fie n compensarea persecuiilor la care au fost supui n timpul comunismului; mai intrau n calcul i elemente ca: apartenena la Francmasonerie, opiunea regalist i faptul de a fi rmas n Romnia sau de a fi emigrat n Occident n timpul regimului comunist. nainte de alegerile parlamentare i prezideniale din 1992, un nou motiv de scindare a aprut n cadrul liberalismului romnesc: atitudinea fa de Convenia Democratic. n aceste condiii, din Partidul Naional Liberal condus de Radu Cmpeanu (secondat de civa seniori ce activaser nainte de instaurarea comunismului) s-au desprins mai multe formaiuni: a) Uniunea Liberal Brtianu (nregistrat la 4 martie 1990) a fost nfiinat de ctre Ion I. Brtianu (fost cetean francez), membru al familiei Brtianu i contestatar al dreptului lui Radu Cmpeanu (revenit i el n Romnia dup dou decenii de exil n Frana) de a conduce PNL. Devenit singurul deputat al formaiunii sale politice n Adunarea Constituant, Ion I. Brtianu se va apropia tot mai mult de micarea naionalist, intrnd la 1 septembrie 1992 n grupul parlamentar al Partidului Romnia Mare. b) Partidul Naional Liberal Aripa Tnr s-a desprins din PNL n iulie 1990. n 1993, dup fuziunea cu gruparea lui Vintil Brtianu din PNL-CD i cu Grupul de Reform Moral i Politic desprins din PNL, el i-a schimbat denumirea n Partidul Liberal 1993. Tot n 1993, a absorbit Grupul civic-liberal din Partidul Alianei Civice. PL 93 a fcut parte din CDR pn n martie 1995, cnd s-a retras, formnd mpreun cu PAC-ul Aliana Naional-Liberal (construcie cu scop electoral care nu a reuit s intre n Parlament i care s-a destrmat). n iunie 1997, PL 93 condus de Horia Rusu a fuzionat cu PNL-CD, activnd n continuare sub titulatura de Partidul Liberal. n iulie 1998, va reveni la matc, fuzionnd cu PNL.

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

193

c) Partidul Naional Liberal Convenia Democratic a fost nfiinat la 29 aprilie 1992. Noua formaiune liberal era alctuit din foti membri ai Partidului Socialist Liberal (nfiinat de Niculae Cerveni n ianuarie 1990 i fuzionat n octombrie cu PNL) i din membri ai PNL nemulumii de decizia lui Radu Cmpeanu de a se retrage din Convenia Democratic. Dup fuziunea cu PL 93, PNL-CD a fost exclus din CDR i a urmat contorsionata cale a unificrii liberale n cadrul Partidului Liberal. d) Noul Partid Liberal a fost creat n iulie 1992. Dup o existen efemer, fr ecou politic, NPL s-a unificat n martie 1993 cu PNL. e) PNL Quintus i PNL Cmpeanu. Dup eecul din alegerile generale din toamna lui 1992, PNL continu s se dezmembreze. La Conferina Naional din februarie 1993, Cmpeanu este nlocuit la efia partidului de ctre Mircea Ionescu-Quintus. Neacceptnd nfrngerea, Radu Cmpeanu declara, n toamna lui 1993, c noua conducere liberal este nelegitim. La 7 decembrie 1993, Cmpeanu este eliminat din staff-ul PNL (unde ndeplinea totui funcia de vicepreedinte). La 5 februarie 1994, la Bucureti i Braov au loc concomitent dou congrese ale gruprilor rivale din PNL. La Bucureti, delegaii din 12 organizaii teritoriale l aleg preedinte pe Cmpeanu; celelalte organizaii, reunite la Braov, rmn fidele lui Quintus. Tribunalul Bucureti declar legal Congresul convocat de Cmpeanu. n octombrie, acelai Tribunal declar c formaiunea lui Quintus este reprezentant legal a PNL. Dup aceast decizie, Cmpeanu se vede nevoit s-i nscrie la Tribunal propriul partid, n mai 1995. Astfel, PNL s-a scindat organizatoric i legal n dou grupri care, pentru a fi identificate, au adugat la iniialele PNL numele conductorilor lor. PNL-Quintus (motenitorul legal al numelui PNL) a reintrat n Convenia Democratic n decembrie 1994, alian sub semnul creia a reuit s trimit n Parlament 25 de deputai i 17 senatori la alegerile din 1996. Ca membru n coaliia de guvernmnt, a avut mai multe portofolii n cabinetele conduse de Victor Ciorbea, Radu Vasile i Mugur Isrescu. nceput nc dup primele sciziuni, micarea de reunificare liberal a avansat foarte greu, motivele fiind nu de natur doctrinar, ci innd de disputele personale. Abia ajungerea la putere a formaiunii lui Quintus a stimulat acest proces. Astfel, n primvara lui 1997, fuzioneaz cu PNL gruparea Popovici din PNL-CD. n martie 1998,

194

CRISTIAN BOCANCEA

Partidul Alianei Civice este absorbit i el de PNL, pentru ca n luna iulie a aceluiai an s fie integrat Partidul Liberal condus de Horia Rusu. Astfel ntrit, PNL ncepe s-i renegocieze statutul n cadrul CDR, solicitnd egalitate cu rnitii i participarea pe liste separate la alegerile locale din iunie 2000. Aceste alegeri erau un test pentru PNL, care nu voia s se mai prezinte n faa electoratului sub semnul Conveniei, puternic erodate de anii de guvernare. Obinnd 7,8% din voturile pentru consiliile locale, 6,96% din cele pentru consiliile judeene i 8,4% din voturile pentru primari, PNL arta c este a patra for politic a rii, aproximativ la egalitate cu ApR i CDR. Din vara lui 2000, sub noua preedinie a lui Valeriu Stoica, PNL urma s se afirme ca partid important pe scena politic romneasc. Dup negocierile euate cu ApR n vederea susinerii unui candidat unic la Preedinia Romniei, PNL i desemneaz propriul candidat, pe fostul premier Theodor Stolojan, om politic ce se bucura nc de mult popularitate n rndul electoratului. Acesta s-a clasat al treilea n cursa prezidenial, cu 11,78% din voturile valabil exprimate, iar PNL a ajuns a patra for politic, cu 6,89% din voturile pentru Camer i 7,47% din cele pentru Senat. n pofida acestui succes, pus n mare msur pe seama strategiei politice promovate de Valeriu Stoica (omul care negociase nu numai venirea lui Stolojan, ci i fuziunea prin absorbie cu ApR din anul 2001), preedintele partidului s-a vzut tot mai mult contestat de unele grupri (precum cea a lui Dinu Patriciu), existnd riscul unei noi sciziuni. La nceputul verii lui 2002, Stoica a renunat la conducerea partidului, iar la Congresul din august a devenit preedinte Theodor Stolojan. Anunnd un nou stil de lucru n partid, echipa lui Stolojan pregtete PNL-ul pentru un rol mai important n politica romneasc. Democraia cretin Doctrina cretin-democrat a fost reprezentat n Romnia post-revoluionar de o mulime de partide i uniuni: Uniunea Democrat-Cretin, Partidul Uniunii Cretine din Romnia, Partidul Republican Cretin, Partidul Cretin al Libertii i Drepturilor Omului, Partidul Cretin-Democrat din Romnia, Partidul Uniunea CretinOrtodox, Partidul Naional Cretin Independent, Partidul Conservator Cretin i Democrat din Romnia, Partidul Revoluiei Cretin-Democrat, Partidul Naional Democrat Cretin (create toate n anul 1990).

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

195

Cel mai reprezentativ a fost ns Partidul Naional rnesc Cretin Democrat, creat la 11 ianuarie 1990. Acest partid a avut cea mai spectaculoas evoluie n perioada post-revoluionar: de la doar 12 deputai i un senator n Adunarea Constituant, a ajuns la 37 de deputai i 19 senatori n Parlamentul ales la 27 septembrie 1992, fiind al treilea grup parlamentar n Camera Deputailor i al doilea n Senat. n 1996, PNCD ajungea la putere, avnd 83 de deputai i 27 de senatori. Dup o guvernare de patru ani ntr-o coaliie incomod, va rmne n afara legislativului. Revendicndu-i tradiia istoric interbelic, PNCD nu a mai pstrat, n realitate, dect puine puncte comune cu doctrina agrarian de centru-stnga. A pstrat ns, din perioada dintre cele dou rzboaie mondiale i din primii ani postbelici, monarhismul, politicianismul i lipsa de angajare: pe scurt, prin liderii si istorici, PNCD-ul postrevoluionar s-a afirmat ca un partid rupt de realitate, nostalgic i resentimentar, preocupat mai mult de pedepsirea comunitilor dect de construcia democraiei. De la orientarea ctre problemele lumii satului, PNCD a ajuns s se preocupe n primul rnd de reconstrucia moral i politic, pe baza cretinismului: PNCD nu minimalizeaz rolul economiei i al experilor, dar consider c fr reinstaurarea moralei cretine n raporturile dintre oameni, legile i msurile administrative, orict de judicios ar fi concepute din punctul de vedere al specialitilor, vor fi subminate de cei care le aplic, prin lipsa unei garanii morale, prin devieri de la comandamentele majore ale interesului general. n esen, noi credem c transformarea societii nu e posibil fr o transformare interioar, fr o ridicare calitativ a omului (Sinteza programului politic al PNCD din 1996). Reconstrucia moral este posibil, n opinia PNCD, prin aciunea a trei instituii fundamentale: familia, coala i biserica. Relund repertoriul tuturor celorlalte partide n ceea ce privete democraia pluralist, statul de drept i economia de pia, doctrina PNCD se difereniaz, n domeniul economic, att de social-democraie (pentru care redistribuirea venitului naional este o problem de justiie social i de calcul economic), ct i de liberalism (care pune pre n principal pe libertatea ntreprinztorului): Cretin-democraia este o expresie a lumii contemporane care pretinde c organizarea economico-social nu poate fi separat de principiile etice. Insuflnd

196

CRISTIAN BOCANCEA

vieii sociale spiritul cretin, [democraia cretin] denun n fapt consecinele ultimului val al revoluiei industriale i al liberalismului personalist (Spineanu, 1993: 12). Introducnd o dimensiune eticoreligioas n relaiile economice, PNCD nu se apropie de comunismul cretinismului primitiv, ci dorete doar s atenueze efectele individualismului liberal; astfel, n doctrina PNCD vom ntlni urmtoarele conexiuni ale solidarismului cretin cu liberalismul: rentabilitate i dreptate social, concuren i solidaritate, rspundere proprie i siguran social. n peisajul politic post-revoluionar, PNCD i-a construit imaginea i popularitatea graie prestigiului liderului su, Corneliu Coposu. Fost secretar politic al lui Maniu, Coposu a fost o victim a regimului comunist, care l-a inut 17 ani n nchisoare. Devenit lider necontestat al ntregii opoziii dup 1989, Corneliu Coposu a lsat la moartea sa, n 1995, un partid puternic i unit, dar dominat de o gerontocraie bntuit de idealurile i modelele altor vremuri. Succesorul su, Ion Diaconescu (nscut n 1917, deci mai tnr doar cu un an dect Corneliu Coposu), provenea dintr-o familie care a ntreinut bune relaii cu fondatorul Partidului rnesc, Ion Mihalache. Prin liderii post-decembriti, cele dou figuri importante ale naional-rnismului interbelic, Iuliu Maniu i Ion Mihalache, i proiectau idealurile politice la sfrit de secol XX. Modul n care a neles s-i promoveze ideile i opiunile a fcut din PNCD un partid puin popular, ba chiar un fel de oaie neagr a pluralismului romnesc, un simbol al obstrucionismului i un vinovat cert pentru proasta imagine a Romniei n exterior. Unele dintre crizele politice precum Piaa Universitii sau mineriada din septembrie 1991 au fost puse pe seama PNCD, acuzat de atentat la sigurana statului. Vznd c nu poate obine pe cont propriu sprijinul electoratului, PNCD a iniiat n decembrie 1990 Convenia Naional pentru Instaurarea Democraiei (mpreun cu PNL, PSDR, UDMR i Partidul Ecologist Romn). n noiembrie 1991, s-au alturat la CNID formaiunile civice din Forumul Democratic Antitotalitar, crendu-se astfel Convenia Democratic din Romnia adpostul electoral al rnitilor pn n anul 2000, dar i structura n care partidul i-a dizolvat nepermis de mult identitatea.

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

197

Ctigarea alegerilor din 1996 de ctre CDR i-a plasat pe rniti n structurile puterii, ca partid dominant al Conveniei. ns puterea s-a dovedit un mr otrvit pentru PNCD, care a nceput s se confrunte cu crize interne. Astfel, la foarte puin vreme dup ce premierul Victor Ciorbea (propulsat n fruntea executivului de ctre Preedintele Constantinescu, la insistenele Alianei Civice) intrase n tabra rnist ca vice-preedinte al partidului, s-a produs prima schism: n aprilie 1998, pierznd sprijinul politic al Biroului de Conducere, Coordonare i Control, Ciorbea se vede nevoit s demisioneze din funcia de prim-ministru. Ca urmare, se retrage i din partidul n care intrase nu demult, crendu-i propria formaiune politic: Aliana Naional Cretin Democrat. n decembrie 1999, a venit rndul premierului Radu Vasile (secretarul general al PNCD) s piard sprijinul politic al BCCC. Dup mai multe sanciuni aplicate i revocate, conducerea rnist l-a exclus n cele din urm pe Radu Vasile, pentru c nfiinase n cadrul partidului un aa-numit Grup Popular de Reflecie. La sfritul lui ianuarie 2000, 12 parlamentari rniti vor prsi partidul, nfiinnd mpreun cu Radu Vasile Partidul Popular. Ca s evite nscrierea noii formaiuni la Tribunalul municipiului Bucureti (operaiune destul de complicat), popularii au preferat s se nscrie n Partidul Dreapta Romneasc (nfiinat de Cornel Braha n 1997 i rmas ntr-un total anonimat). n martie 2000, i-au schimbat numele n Partidul Popular Romn, apoi n Partidul popular din Romnia. Pierderea alegerilor n toamna lui 2000 i rmnerea Conveniei Democratice n afara Parlamentului au adncit criza din PNCD. La Congresul din ianuarie 2001, Andrei Marga (fost ministru al Educaiei Naionale i destul de proaspt intrat n partid) devine preedinte al partidului, crend nemulumiri n rndul membrilor mai vechi, dar dnd sperana unei revigorri a cretin-democraiei. Disputele interne continu, ns, avndu-i ca principali protagoniti pe Vasile Lupu i Ctlin Chiri (vice-preedini ai partidului). n iulie 2001, preedintele Andrei Marga demisioneaz. Dup fuziunea ANCD cu PNCD, Victor Ciorbea revine n partid, de aceast dat ca preedinte, ales la Congresul Extraordinar din 14 august 2001.

198

CRISTIAN BOCANCEA

Naionalismul Naionalismul a fost o constant n politica din spaiul romnesc timp de dou secole. La nceputul veacului al XIX-lea, naionalismul a fost fermentul micrii de emancipare a romnilor din toate provinciile istorice (dar mai ales din Transilvania) de sub dominaia imperiilor vecine. Naionalismul democrat i constructiv a condus la crearea primului nucleu al unitii statale romneti (Principatele Unite, la 1859, sub domnia lui Alexandru Ioan Cuza) i la desvrirea procesului de unificare politic, dup primul rzboi mondial. Indiferent de opiunile ideologice ale diferitelor partide care au evoluat pe scena politic romneasc, din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i pn la sfritul regimului comunist, fiecare a adoptat, ntr-o form sau alta, naionalismul. Rarele excepii n-au fcut dect s confirme regula: internaionalismul comunitilor din perioada interbelic a fost promovat, de fapt, de ctre agenii Moscovei i de ctre membri ai PCR care nu aveau nimic n comun cu etnia romn. Dup venirea comunitilor la putere i dup romnizarea conducerii partidului, liderii politici de la Bucureti au ncercat s se desprind de sub tutela strns a Moscovei i s promoveze un socialism naional. Analitii politici i istoricii numesc naional-comunism politica nceput de Gheorghiu-Dej i continuat de Ceauescu; aceast sintagm subliniaz faptul c, pentru a dobndi legitimitate, regimul comunist a fcut apel la filonul ideologiei naionale, persistent n rndul populaiei rii, dar mai ales n rndul intelectualitii. Mesajul naional-comunismului exprima, mai direct sau mai voalat, cteva idei principale: Romnia este nconjurat de dumani, chiar dac aparent rile vecine sunt prietene, facnd parte din acelai sistem social; pericolul l reprezint deopotriv Uniunea Sovietic i Ungaria; socialismul din Romnia este unul original, iar politica extern a rii este si ea diferit de cea a blocului comunist; n aceste condiii, pstrarea independenei i integritii teritoriale reprezint un obiectiv fundamental pentru puterea politic i pentru toi cetenii. Chiar i politica economic se alimenta din acest discurs dominat de ideea independenei. Dup cderea regimului comunist, pe fondul politicii separatiste a UDMR i al deteriorrii condiiilor de trai ale populaiei, discursul naionalist a continuat s fac o nsemnat carier politic. De altfel, n ntreaga Europ Central i de Est, sfritul comunismului a

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

199

reprezentat un prilej pentru declanarea sau pentru revitalizarea curentelor i micrilor naionaliste, producnd efecte diferite de la o ar la alta. Astfel, n timp ce Germania evolua spre refacerea unitii politice, Cehoslovacia, Iugoslavia i Uniunea Sovietic se confruntau cu destrmarea. n acest context european, naionalismul romnesc post-revoluionar i-a gsit dou direcii de aciune: prima era reprezentat de pstrarea unitii i integritii statului (unitate ameninat de micarea separatist maghiar); a doua direcie o constituia refacerea Romniei Mari, prin reunificarea Basarabiei (fosta Republic Socialist Sovietic Moldoveneasc), desprins de URSS n acelai timp cu rile Baltice. Pe aceste dou coordonate majore s-au constituit cele dou mari partide naionaliste din Romnia. Primul dintre ele Partidul Unitii Naionale Romne a avut ca punct de pornire ideea aprrii intereselor naionale n Transilvania, n faa ncercrilor de enclavizare ale maghiarilor; prin specificul doctrinei sale de nuan social-liberal, PUNR relua tradiia naionalismului democrat al partidelor de dinaintea Marii Uniri i de dinaintea perioadei comuniste. Cel de-al doilea partid Partidul Romnia Mare , caracterizat printr-un discurs antimaghiar, prin accentele antisemite i prin excepionalismul romnesc, are o atitudine radical i un comportament destul de intolerant, nrudindu-se mai mult cu naional-comunismul. a) Partidul Unitii Naionale Romne. n decembrie 1989, se prea c ntre romni i minoritatea maghiar (aproximativ 1,7 milioane locuitori, rspndii n judeele din Transilvania) va surveni o mpcare istoric. Dei nu se sterese din memoria colectiv ecoul atrocitilor svrite n nordul Transilvaniei de ctre horthyti n timpul celui de-al doilea rzboi mondial i n pofida atitudinii cel puin reci a Ungariei fa de Romnia, revoluia crease impresia unei uniti de interese i de aciune a tuturor comunitilor, indiferent de etnie. Eliberarea ntregii ri de teroarea regimului comunist a declanat ns o neateptat reacie anti-romneasc a unor cercuri maghiare. n zonele locuite preponderent de unguri, s-a trecut la o purificare etnic rapid, prin alungarea romnilor din ntreprinderi, din coli i administraie. Situaia tensionat din zon a devenit exploziv n luna martie 1990, cnd maghiarii, srbtorind Revoluia de la 1848, au arborat drapelul Ungariei pe toate instituiile publice, au nlturat inscripiile n limba romn i au profanat monumentele romneti.

200

CRISTIAN BOCANCEA

La demonstraiile extremitilor maghiari, romnii au organizat o contra-demonstraie. n zilele de 19 i 20 martie, confruntrile dintre cele dou grupuri s-au soldat cu mai multe victime, majoritatea romni. Deosebit de mediatizat a fost cazul lui Mihil Cofariu care, btut bestial de extremitii unguri, a fost prezentat n presa internaional drept o victim maghiar a agresivitii romneti. Dezminirea ulterioar nu a putut modifica imaginea iniial: muli au continuat s cread (sau au dorit s cread) c un maghiar nevinovat i panic a fost torturat cu brutalitate de romni. Intervenia Armatei a reuit s calmeze situaia, s mpiedice vendeta. Totui, pentru romnii din Transilvania s-a conturat cu claritate ideea c Bucuretiul avea o imagine parial i neclar asupra conflictului interetnic i asupra forelor care l incitau. De aceea, organizarea politic a romnilor transilvneni aprea ca o necesitate. La 15 martie 1990, era nregistrat Partidul de Uniune Naional a Romnilor din Transilvania; la 6 martie 1991, el i schimb numele n Partidul Unitii Naionale Romne. Aprut ca reacie la pericolul extremismului maghiar, PUNR a avut la nceput o baz social de mas i i-a axat ideologia i profilul politic pe o tematic cu totul diferit de a celorlalte partide. Absolut toate problemele importante ale tranziiei erau secundare pentru PUNR, n concepia cruia totul se subordona problemei eseniale care va fi soarta Ardealului? (Pasti, 1995: 224). Existena unei identiti ideologice i a unei baze de mas a constituit pentru PUNR n acelai timp un avantaj i un handicap. Avantajul era dat de faptul c ideologia naional reprezenta o constant politic i un punct de atracie pentru muli romni; dezavantajul era determinat de regionalizarea partidului (cci pericolul maghiar era perceput mai puin n provinciile extracarpatice; astfel, PUNR nu avea audien prin aceste zone, limitndu-se la Transilvania). Aa stnd lucrurile, PUNR a trebuit s acioneze pe dou direcii principale: prima era construirea unui discurs naionalist care s nu se centreze doar pe pericolul maghiar, ci s ating marile probleme (n special economice) ale tranziiei; a doua direcie consta n atragerea de adepi n afara arcului carpatic. Evolund de la statutul de partid regional i de reacie la calitatea de organizaie politic naional, cu caracter social-liberal (Doctrina PUNR), Partidul Unitii Naionale Romne insista din ce n ce mai mult pe componenta economic a programului su. Adept al

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

201

unui neoliberalism etatic, al proteciei capitalului naional i al redresrii economice a Romniei prin munca naional, PUNR punea un deosebit accent pe armonia i echilibrul social (considerate un suport al progresului i al bunstrii generale), precum i pe protecia social a categoriilor defavorizate. Numeroasele iniiative legislative n acest domeniu ale parlamentarilor PUNR demonstrau preocuparea pentru scoaterea n eviden a dimensiunii economice i sociale a doctrinei acestui partid. Cu toate acestea, PUNR nu a reuit s-i tearg imaginea unui partid extremist, creat mai ales prin identificarea cu liderul su, Gheorghe Funar. n fapt, PUNR nu rspundea definiiei de partid extremist nici ca ideologie adoptat i nici ca program (Fati, 1995: 25). Faptul c Gheorghe Funar avea un discurs mai puin concesiv n problema politicii de enclavizare practicat de UDMR rspundea (pn la un punct) unor necesiti ale puterii de la Bucureti, care prefera s nu se expun direct la criticile cercurilor internaionale pro-maghiare, dar s dea totui un semnal c n Romnia nu este agreat modelul federal, dup cum nu este de conceput nici autonomia pe baze etnice. PUNR a reuit s se pstreze n rndul partidelor parlamentare vreme de trei legislaturi. n Adunarea Constituant, a avut 9 deputai i 2 senatori; dup alegerile din 27 septembrie 1992, a fost n coaliia de guvernmnt, cu 30 de deputai i 14 senatori; n urma scrutinului de la 3 noiembrie 1996, depind cu greu pragul electoral, a rmas cu doar 18 deputai i 7 senatori. Atunci au nceput i crizele interne ale partidului. Obinnd un scor modest la prezidenialele din 1996 (3,22%) i acuzat de proasta gestionare a alianelor politice, Funar a fost schimbat din fruntea partidului la Convenia Naional din martie 1997, n locul lui fiind ales fostul ministru al Agriculturii, Valeriu Tabr. Dei rmne vice-preedinte, Funar contest noua conducere i este exclus din partid n noiembrie 1997. Aripa Funar din PUNR va forma Partidul Aliana pentru Unitatea Romnilor. n luna noiembrie 1998, PAUR fuzioneaz cu PRM, Gheorghe Funar devenind secretar general al acestui partid. Dup excluderea lui Funar, PUNR i-a atenuat discursul naionalist, ncercnd s conving electoratul prin ideile economice socialliberale. Va eua ns n alegerile din 2000, n compania Partidului Naional Romn condus de Virgil Mgureanu.

202

CRISTIAN BOCANCEA

b) Partidul Romnia Mare. Naional-comunismul s-a perpetuat n perioada post-revoluionar prin revista i apoi prin Partidul Romnia Mare. n a doua jumtate a anului 1990, scriitorii Eugen Barbu i Corneliu-Vadim Tudor au fondat revista Romnia Mare. Aceasta a ntreinut o polemic vie cu cercurile iredentiste maghiare, dar i cu opoziia parlamentar, pe care o considera vinovat de proasta imagine internaional a Romniei. Discursul revistei Romnia Mare era inedit n peisajul politic din Romnia: el nu se baza pe combaterea cu argumente a adversarilor, ci pe ridiculizarea lor, pe transformarea lor n inte ale ironiei. n instrumentarul revistei, erau la mare pre jocurile de cuvinte, limbajul violent, scenariile imaginare n care dumanii politici erau pui s joace roluri penibile i n care micile sau marile lor defecte erau exploatate cu cruzime. n cadrul acestui sptmnal, pe lng paginile consacrate desfiinrii politicienilor i personalitilor publice considerate trdtoare de ar, existau i articole cu un coninut propriu-zis politic, referitoare la relaia Romniei cu Ungaria, la aciunile UDMR, sau referitoare la momente i personaliti din istoria rii. Aadar, n revista Romnia Mare putem distinge dou pri: una satiric i una militant. n partea militant, subiectele se grupeaz n patru categorii privilegiate: reacia la iredentismul maghiar; acuzaiile la adresa reelelor evreieti internaionale care ar dori s subjuge Romnia; reabilitarea regimului i a personalitii Marealului Ion Antonescu; reabilitarea regimului comunist. Pe ansamblu, revista este dominat de ideea unor comploturi antiromneti, de scenariile puse la cale de cercuri strine ostile etc. Acest tip de literatur a avut i are nc un mare succes ntr-un anumit segment de public, revista fiind citit cu o satisfacie la fel cu cea a oferilor stresai ai Americii, care aruncau roii n imaginile unor poliiti n locuri special amenajate de-a lungul autostrzilor. Oamenii se rcoreau citind la adresa adversarilor lor politici njurturile pe care ei nii nu aveau curajul sau ocazia de a le inventa i rosti (Pasti, 1995: 221). Pamfletul politic dus adesea pn la calomnie, susinut de o scriitur alert i savuroas, satisfcea un public marcat de frustrarea tcerii din timpul comunismului. Sprijinindu-se pe clientela politic aprut n jurul revistei sale, Corneliu-Vadim Tudor a creat, n iunie 1991, Partidul Romnia Mare. Situat pe locul 9 n urma alegerilor locale din februarie 1992 i pe locul 6 dup legislativele din toamna aceluiai an (cu 3,9% din

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

203

sufragii), PRM a devenit partener al PDSR-ului, formnd majoritatea parlamentar mpreun cu PUNR i PSM. Avertizat adesea de ctre PDSR i de ctre Preedintele Iliescu n legtur cu exagerrile naionaliste i xenofobe, PRM nu a renunat la stilul su agresiv. Intrat n conflict cu PDSR pe tema corupiei i a reaciilor prea firave ale puterii fa de separatismul maghiar, n octombrie 1995 PRM a rupt pactul de colaborare la guvernare, dar a continuat s susin majoritatea parlamentar. Liderul PRM, senatorul Corneliu-Vadim Tudor, inculpat n multe procese de calomnie ca urmare a pamfletelor sale, a devenit personalitatea politic cea mai controversat i mai puin frecventabil din Romnia. Conflictul deschis i zgomotos cu Ion Iliescu i cu majoritatea politicienilor romni (fie ei de stnga sau de dreapta) a fcut din Vadim Tudor (autoproclamat singura persoan integr din politica romneasc) emitentul principal al acuzaiilor i generatorul de serviciu al scandalurilor politice. Dei nu i-a sintetizat o doctrin coerent (mulumindu-se s amestece naionalismul cu nostalgiile comuniste i cu cele ale dictaturii militare, xenofobia cu deschiderea i integrarea euro-atlantic, tolerana cu intolerana), PRM reuete s conving n mod constant o parte nsemnat a electoratului i s constituie o for politic deloc neglijabil. Dei afectat de susinerea pe care o acordase partidului de guvernmnt, a reuit la alegerile din 1996 s depeasc pragul electoral, trimind n Parlament 19 deputai i 8 senatori. Corneliu-Vadim Tudor, cu un scor comparabil cu cel al partidului su (4,72%), s-a clasat al cincilea n cursa prezidenial. Surpriza cea mare avea s se produc, ns, la scrutinul din 2000. Atunci, liderul PRM a intrat n turul al doilea al prezidenialelor, cu 28,34% din voturi. Cu toate c a pierdut n faa lui Ion Iliescu (nvingtor cu 66,83%), a reuit s-i propulseze partidul ca a doua for n forul legislativ, avnd 84 de deputai i 37 de senatori (ct restul partidelor de opoziie la un loc). Ascensiunea PRM i a efului su a ngrijorat clasa politic romneasc (dar i mediile internaionale), fcnd-o s reflecteze mai mult asupra mecanismelor de influenare a opiniei publice i asupra cauzelor profunde ale votului pro-naionalist. Dup o asemenea experien, politicienii i analitii de toate orientrile au renunat la judecile superficiale privitoare la lipsa de cultur politic a cetenilor sau la nostalgiile votanilor n vrst, cutnd s neleag prin ce mijloace poate fi

204

CRISTIAN BOCANCEA

atras un sfert din electoratul unei ri n jocul periculos al extremismului i cum poate fi neutralizat o astfel de tendin. Naionalismul a rmas, aadar, o micare politic important n Romnia post-revoluionar, mai cu seam n condiiile pauperizrii populaiei i ale multiplelor riscuri i ameninri (reale sau imaginare) la adresa stabilitii interne. Acest succes ngrijortor al naionalismului se mai explic, probabil, i prin faptul c, n societile postcomuniste, membrii elitei politice actuale au nevoie s se disocieze de vechiul regim, mai ales dac sunt suspectai de a-l fi susinut anterior. Dei principala caracteristic politic a perioadei imediat post-comuniste este, n mod cert, diferena dintre vechiul regim i noua libertate, curnd apare o bifurcaie n cadrul noului regim n curs de constituire. Schematic, acest clivaj apare ntre moderniti, care se angajeaz pe drumul ctre Europa, i forele conservatoare, cretine, populiste i rurale, care prefer drumul ctre noi nine (Offe, 1994: 124). Orientarea politic etnic Naionalismul romnesc post-decembrist nu a fost centrat n primul rnd pe refacerea unitii statului prin reunirea cu Basarabia, ci s-a dezvoltat mai mult ca reacie la iredentismul maghiar i ca modalitate de justificare a nemplinirilor noastre prin culpabilizarea unor strini de neam, care sigur ne vor rul. Semnificativ este i faptul c naionalismul romnesc, n formele lui mai tranante, nu s-a manifestat n relaie cu toate minoritile, ci preponderent fa de maghiari, igani i evrei, cauzele acestui comportament selectiv fiind multiple i complexe. Potrivit Constituiei, uniunile minoritilor naionale au cte un deputat n Parlamentul Romniei, indiferent de rezultatul obinut n alegeri. Actualmente, 18 astfel de uniuni sunt reprezentate n Camera Deputailor. Uniunile nu sunt ns partide politice; ele se ocup doar de pstrarea identitii culturale a minoritilor. Atunci cnd vor s se manifeste politic, membrii minoritilor pot intra n diferite partide, constituite pe cu totul alte criterii dect etnicitatea. Excepie de la aceast regul face doar Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia. Creat nc din decembrie 1989 i nenregistrat oficial ca partid politic, UDMR este singura formaiune cu dubl natur: etnic i politic. Dei exist unele organizaii politice

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

205

ale maghiarilor din Romnia (spre exemplu, Partidul Independent Maghiar, Partidul Gospodarilor Maghiari din Romnia), UDMR se vrea un fel de partid unic al minoritii maghiare, singurul reprezentant legitim al acesteia. Exclusivismul acestei uniuni-partid este relevat de atitudinea ostil fa de celelalte organizaii politice ale etnicilor unguri. n statutul su, UDMR se consider o organizaie constituit pe baz naional a maghiarilor din Romnia, care, fr a se situa pe platforma vreunei ideologii pentru atingerea scopurilor propuse, dorete s nglobeze toate micrile, organizaiile, gruprile ce ader la principiile ei de baz, i susin programul i doresc s colaboreze n mplinirea dezideratelor comune (Datculescu i Liepelt, 1991: 179). Toate formaiunile sau gruprile moderate, care nu utilizeaz instrumentarul ideologic i nu i propun obiectivele UDMR, sunt ns aspru criticate de ctre aceasta din urm, fiind catalogate drept trdtoare ale cauzei maghiarimii. Trstura principal a politicii UDMR este transformarea etnicitii ntr-un suport doctrinar. Juxtapunerea dintre etnic i politic are ca efect politizarea voit a oricrei aciuni de natur etnic, dup cum orice critic politic la adresa UDMR, normal de altfel n orice societate democratic, este transformat ntr-o atitudine anti-maghiar. n aceste condiii, se obine o artificializare a problemei naionale, prin instrumentarea politic a mijloacelor specifice de prezentare a identitii spirituale a minoritilor i prin tensionarea permanent a relaiilor interetnice (Radu, Radu i Porumb, 1995: 136). Absena unei doctrine politice (n accepiune clasic) este suplinit, aadar, n cazul UDMR, de politizarea tuturor raporturilor interumane care angajeaz subiecii diferitelor grupuri etnice. Pornind de la aceast premis, conceptele majore utilizate de UDMR sunt: comunitatea autonom, drepturile colective, autodeterminarea intern i calificarea minoritii ca persoan de drept public. Aceste concepte se regsesc n discursul politic cotidian, dar mai cu seam n dou documente pe care UDMR le consider de importan programatic: Memorandumul UDMR privind admiterea Romniei n Consiliul Europei (26 august 1993) i Proiectul legii privind minoritile naionale i comunitile autonome (18 noiembrie 1993). Explicate vag i introduse n contexte ambigue, conceptele privilegiate ale UDMR ntrein suspiciunea i iritarea n peisajul politic romnesc, n legtur cu inteniile de autonomizare i de enclavizare.

206

CRISTIAN BOCANCEA

Construcia teoretic a strategiei UDMR pornete de la conceptul de drepturi colective. Convenia cadru pentru protecia minoritilor naionale, adoptat de Consiliul Europei, precizeaz c: Protecia minoritilor naionale i a drepturilor i libertilor persoanelor aparinnd acestor minoriti face parte integrant din protecia internaional a drepturilor omului. n Raportul explicativ cu privire la Convenia cadru, se arat clar c nu este vorba despre drepturi colective, ci doar despre drepturi individuale. Singurul document ce vorbete despre drepturi colective este Recomandarea 1201 care, n articolul 12, specific urmtoarele: nimic n acest protocol nu poate fi neles ca limitnd sau restrngnd un drept individual al persoanelor aparinnd unei minoriti naionale sau un drept colectiv al unei minoriti naionale nscris n legislaia statului contractant sau ntr-un acord internaional la care acel stat este parte. Existnd o Convenie cadru care exclude ideea de drept colectiv (dei prevederile ei pot fi interpretate i n acest sens) i o Recomandare care menioneaz expres drepturile colective, s-a dat curs unei evoluii perverse n planul proteciei minoritilor naionale, aceea a amplificrii sensurilor duble i a inconsistenei limbajului juridic cu Raportul explicativ (Stan, 1994: 54). Profitnd de aceast situaie, UDMR, susinut de Guvernul de la Budapesta (promotor al controversatei legi a statutului maghiarilor din afara granielor Ungariei), ncearc s dea valoare juridic internaional unui document pe care Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei nu l-a acceptat. Pe baza ideii de drepturi colective, UDMR a avansat conceptele de comunitate autonom i de autodeterminare intern. Sintagma comunitate autonom este utilizat de ctre UDMR nu n sensul consacrat de dreptul administrativ (odat cu descentralizarea), ci prin alturare cu termenii de minoritate i subiect de drept public: Minoritile naionale i comunitile autonome, ca subieci politici sunt, alturi de naiunea romn, factori constitutivi ai statului, care are obligaia de a sprijini material instituiile minoritilor, care sunt subiecte de drept public (Andreescu, Stan i Weber, 1994: 9). Aceast interpretare semnalat de autorii citai conduce la identificarea comunitii constituite pe baz etnic cu noiunea de popor, iar autodeterminarea intern poate s-i piard conotaia intern, evolund spre principiul autodeterminrii popoarelor. Finalitatea acestui proces nu poate fi alta dect enclavizarea sau secesiunea.

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

207

Opernd cu termeni care comport interpretri multiple, invocnd incompatibilitatea dintre limbile romn i maghiar (n sensul c nu se pot traduce cu precizie sensurile termenilor ce fac obiectul disputelor) i speculnd inconsecvenele forurilor europene, UDMR promoveaz o politic segregaionist, la adpostul unor principii nobile i moderne ale organizrii politice i administrative comunitare. n plus, proclamndu-se campioan a drepturilor omului, se prezint mereu ca o victim a naionalismului i xenofobismului romnesc. Aceast uniune-partid are n rndul ei mai multe orientri politice propriu-zise, unele de factur liberal, altele social-democrat, cretin-democrat i chiar socialist. Clivajul principal angajeaz ns politica etnic a dou grupri: gruparea moderat i cea radical. Primul preedinte al UDMR, Domokos Gza, considerat prea conciliant i prea puin combativ, a fost nlocuit cu Mark Bla, la Congresul din 15-17 ianuarie 1993. La acelai congres, celebrul pastor Lszl Tks este ales preedinte de onoare al UDMR. Cu o echip conductoare mai activ (dei considerat totui moderat), UDMR s-a lansat n 1993 n lupta pentru autonomia pe baze etnice. Iniial, aceast lupt a fost dus din opoziie (la alegerile din 1990 i din 1992, obinnd n jur de 7% din totalul voturilor valabil exprimate, UDMR a stat pe bncile opoziiei). n primii ase ani dup revoluie, UDMR a fost chiar unul din pilonii eseniali al opoziiei, numrndu-se printre fondatorii CNID i apoi ai CDR. Totui, miznd pe votul constant al etnicilor unguri, a preferat s participe n alegeri pe liste proprii. Dup alegerile din noiembrie 1996, cu 6,64% din voturile pentru Camera Deputailor i 6,82% din cele pentru Senat, UDMR s-a alturat Conveniei Democratice i Uniunii Social Democrate ntr-o coaliie de guvernmnt n care a obinut dou portofolii ministeriale, cinci secretariate de stat i dou posturi de prefect. Alegerile din anul 2000 au reconfirmat sprijinul de care se bucur UDMR n rndul etnicilor unguri (6,79% la Camer i 6,89% la Senat). Aplicnd aceeai strategie ca i n legislatura 1996-2000 (respectiv sprijinirea coaliiei de guvernmnt, pentru o mai bun aprare a intereselor minoritii maghiare), UDMR a acceptat colaborarea parlamentar cu PDSR (PSD), n schimbul unor modificri n legislaia administraiei i a nvmntului.

208

CRISTIAN BOCANCEA

Socialismul Stnga abscisei politice, populat iniial numai de partide declarat social-democrate, a cunoscut revenirea socialitilor (motenitori ai Partidului Comunist) abia n 1992, cnd ia fiin Partidul Socialist al Muncii (Decizia 07/23.01.1992 a Tribunalului Bucureti). Au existat i n primii doi ani dup revoluie partide care au inclus n titulatura lor termenul de socialist, ns PSM era primul care revendica cu claritate motenirea politic a defunctului PCR i a micrii socialiste din Romnia de dinainte de 1945; de asemenea, acest partid era primul care i readucea n viaa politic pe unii dintre demnitarii fostului regim comunist, refuzai de toate formaiunile cu pretenii democrate. PSM a fost creat, astfel, ca partid al fotilor activiti din diverse straturi ale nomenclaturii ceauiste: unii relativ apropiai dictatorului, alii din periferia clientelei sau chiar din rndul celor retrogradai n vechea ierarhie comunist. Partidul Socialist al Muncii rspundea i dorinei unei pri a clasei muncitoare (din ce n ce mai srace i confruntate cu omajul) de a reveni la un statut economic, social i politic comparabil cu cel din perioada anilor 70. Dezamgit de politica economic a socialdemocrailor din FSN (obligai s ia msuri de ordin liberal), o nsemnat parte a populaiei ncepea s se ntrebe dac nu cumva era preferabil socialismul reformat, cu o guvernare a liderilor luminai ai vechiului regim, care s readuc sigurana social de dinainte de revoluie. Pe fondul adncirii crizei economice i al contestrii crescnde a politicii FSN, Adrian Punescu considera c ar fi fost necesar un referendum cu privire la sistemul social care trebuia construit n Romnia dup cderea dictaturii: cine i cu ce ocazie a hotrt schimbarea sistemului social din Romnia? Este posibil ca poporul nostru s-i doreasc respectiva schimbare. Este posibil, ns, la fel de posibil, s n-o doreasc (). Ce dorete poporul romn? Dorete un capitalism total i profund, dezinteresat de soarta celor muli? Dorete un socialism antitotalitar, un socialism liberal? Dorete o sintez de socialism i capitalism? Sau o democraie ntr-adevr original? (Punescu, 1991: 16). Pentru o alternativ a socialismului cu fa uman, civa foti lideri comuniti au fondat Partidul Socialist al Muncii. Printre acetia, se numrau Ilie Verde (fost secretar al Comitetului Central al PCR i fost prim-ministru) i Tudor Mohora (fost preedinte al

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

209

Uniunii Asociaiilor Studenilor Comuniti din Romnia); doi deputai ai Frontului Salvrii Naionale au aderat la PSM pe 30 martie 1992, fcnd ca un partid care nu participase la alegeri s se vad reprezentat n Parlament. Dei a afirmat de la nceput c este continuatorul micrii socialiste i al PCR, Partidul Socialist al Muncii a inut s se delimiteze de ideologia stalinist, de cultul conductorului i de totalitarismul regimului Ceauescu. Autodefinindu-se ca partid al stngii democratice romneti, PSM accepta pluralismul politic, separaia puterilor n stat, existena proprietii private i valorile democraiei. Specificul su de stnga era dat de urmtoarele elemente: a) economia social de pia: ca reprezentant al ntregii naiuni, statul () mpreun cu ceilali ageni economici i sociali ndeplinesc funcia de redistribuire a produsului naional; n concepia PSM, economia social de pia elimina anarhismul economic generat de oscilaia liber a cererii i a ofertei; economia social de pia (sintagm utilizat cu insisten i de ctre PDSR n primul su mandat guvernamental) era imaginat ca o soluie pentru instituirea unei ordini economice bazate n acelai timp pe libertate i competiie, ct i pe justiia social; b) statul trebuia s fie principalul coordonator economic, ntr-un sistem n care nu mai exista nici dirijism absolut, nici liberalism pur, economia fiind planificat suplu; c) n economia mixt trebuia s domine, totui, proprietatea public; d) protecia social presupunea: distribuia echitabil a proprietii, prevenirea riscurilor sociale, garantarea locului de munc i gratuitatea serviciilor publice. Dei a demarat relativ trziu n cursa politic, micarea socialist nu a fost scutit de maladia general a fenomenului partidist din Romnia: fragmentarea. La sfritul lui 1994, Tudor Mohora demisiona din PSM, n urma divergenelor cu Ilie Verde i Adrian Punescu, care doreau s continue susinerea PDSR i s antreneze PSM-ul la guvernare. Opunndu-se intrrii n guvern (dei admitea susinerea parlamentar a PDSR-ului), Mohora este nevoit s se retrag din conducerea partidului. Conflictele sale cu gruparea Verde-Punescu erau chiar ceva mai vechi: Mohora nu agrea stilul conducerii i nici nostalgiile comuniste declarate ale celor doi lideri. De asemenea, el dorea o ruptur mai clar fa de fostul partid comunist i orientarea PSM-ului ctre socialismul de tip occidental.

210

CRISTIAN BOCANCEA

Dupa separarea de PSM, Tudor Mohora a creat, mpreun cu civa foti colaboratori din perioada preediniei sale la UASCR, o nou formaiune politic: Partidul Socialist. n Programul PS, se arta c acest partid i ntemeiaz doctrina pe valorile socialiste europene contemporane (). Respingnd teoriile i practicile totalitare, dogmatismul i exclusivismul ideologic, Partidul Socialist i propune s revalorizeze tradiiile stngii democratice romneti, s contribuie la reconstrucia i dezvoltarea micrii socialiste din Romnia. Insistnd asupra componentei sociale a politicii sale, PS declara c urmrete instituirea n Romnia a statului social de drept (sintagm asemntoare cu aceea de stat socialist de drept, avansat de reformitii sovietici, dar avnd o consisten diferit). n concepia Partidului Socialist, statul social de drept era un ansamblu de instrumente legislative i instituionale care acioneaz pentru consolidarea democraiei politice i economice, nfptuirea justiiei sociale i realizarea dezvoltrii durabile. n plan concret, statul social de drept expresie politic a solidaritii trebuia s garanteze egalitatea anselor de dezvoltare i afirmare pentru toi cetenii, prin asigurarea accesului la cultur i educaie, la asisten medical, la munc i protecie social. Pentru realizarea acestor obiective, PS considera necesar dezvoltarea economiei de pia, cu un pluralism al formelor de proprietate (public, privat, asociativ, cu capital intern, strin i mixt); n cadrul acestei economii, statul trebuia s intervin prin mecanisme de prognoz i planificare macro-economic, prin sisteme fiscale i de credit, pentru a menine echilibrul ntre libertatea pieei i protejarea intereselor de ansamblu ale societaii. De asemenea, n scopul asigurrii unei minime baze economice pentru toi cetenii, PS propunea promovarea acionariatului popular, realizabil prin transferul ctre populaie a proprietii de stat i prin dezvoltarea sistemului societilor mutuale de investiii garantate de ctre stat. Dezvoltarea agriculturii (prin susinerea fermelor de stat i stimularea organizrii asociative), protejarea i stimularea capitalului autohton, restructurarea industriei fr creterea omajului n acest domeniu de activitate i dezvoltarea serviciilor reprezentau celelalte promisiuni ale PS pentru electorat. Creat cu doi ani naintea alegerilor din 1996, Partidul Socialist spera s depeasc pragul electoral. Cu un mesaj mai rafinat dect cel al PSM, Partidul Socialist prea s aib destule anse de a atrage intelectualitatea pauperizat, funcionarii i salariaii cu pregtire medie.

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

211

Divizat i cu impact mediatic sczut, micarea socialist nu a reuit s-i pstreze locul n corpul legislativ, nici n 1996, nici n 2000. PSM a obinut doar 0,68% din sufragii n noiembrie 1996 i 0,88% la alegerile din noiembrie 2000. Formaiunea lui Mohora a avut aceeai soart. Principalii lideri ai micrii socialiste au ajuns, n cele din urm, n marea familie PSD. Ecologismul Ecologismul a aprut n Romnia post-revoluionar ca o micare politic alternativ, n afara distinciei clasice ntre dreapta i stnga. Cauzele naterii unui asemenea curent au fost legate n primul rnd de problemele de mediu pe care le crease dezvoltarea economic n perioada socialismului: multe obiective industriale erau extrem de poluante; exploatarea resurselor subsolului se fcea neraional; sistemul de reciclare i depozitare a deeurilor era deficitar. n plus, imediat dup decembrie 1989, odat cu deschiderea granielor rii, unele ntreprinderi occidentale au ncercat (i adesea au reuit) s exporte n Romnia deeuri toxice. n jurul unor cazuri foarte cunoscute de ntreprinderi poluante, de mini-catastrofe ecologice si de trafic de substane toxice, au luat fiin micri ecologiste care i-au definit treptat doctrina i programul politic. Aciunea gruprilor verzilor s-a centrat pe rezolvarea cazurilor grave de poluare i pe umplerea vidului legislativ n domeniul proteciei mediului. Ecologismul i-a fcut simit prezena n viaa politic romneasc fie prin crearea unor partide cu aceast doctrin, fie ca dimensiune a programelor altor formaiuni politice. Partidele ecologiste au aprut nc de la nceputul anului 1990. Astfel, a doua formaiune politic nregistrat oficial n Romnia post-revoluionar era Micarea Ecologist din Romnia (11 ianuarie 1990). Cteva zile mai trziu, apreau Partidul Ecologist Romn (16 ianuarie) i Partidul Ecologist Umanist (20 ianuarie). n februarie 1990, era creat Partidul Democrat Ecologist; n iulie 1990 Federaia Ecologist din Romnia; n fine, n martie 1991, lua fiin Partidul Naional Ecologist (acesta din urm fiind absorbit de MER n iunie 1993). n pofida frmirii sale, micarea ecologist a avut o doctrin relativ unitar. Astfel, ea pornea de la premisa c, dac toate celelalte partide i orienteaz programele pe gestionarea relaiilor sociale, ecologismul are la baz relaia om-natur. n opinia verzilor romni,

212

CRISTIAN BOCANCEA

relaia dintre om i natur depete n importan relaiile dintre indivizi i dintre grupurile sociale, ntruct ea are consecine ce depesc graniele politice i etnice, diferenele sociale i culturale; raporturile dintre om i mediul nconjurtor nu constituie o problem limitat la un areal geografic sau la un sistem social-politic, ci reprezint o problem planetar. Constatnd faptul c dezvoltarea economic modern i contemporan nu a inut seama de problemele de mediu, ecologismul propunea o nou abordare a relaiei om-natur, avansnd conceptul de dezvoltare durabil. Dezvoltarea durabil era definit ca o optimizare permanent a raportului dintre creterea populaiei (cu implicita dezvoltare a economiei) i suportabilitatea mediului, ca furnizor de materii prime i absorbant de deeuri rezultate din activitatea omului. Optimizarea acestui raport nu se poate realiza, n viziunea verzilor, dect prin promovarea unei economii social-ecologice de pia. Din multitudinea formaiunilor nfiinate pe aceast platform doctrinar, numai Micarea Ecologist din Romnia (MER) i Partidul Ecologist Romn (PER) au reuit s se menin civa ani n viaa parlamentar, prima evolund n apropierea cercurilor FSN-iste, iar cel din urm facnd parte din Convenia Democratic. Platforma-Program a Micrii Ecologiste din Romnia definea aceast formaiune att ca o form de aciune social, avnd caracter independent, democratic, pacifist i umanist, ct i ca partid de centru care promoveaz liberalismul social. Apropiat de partidul de guvernmnt i avnd n Adunarea Constituant 12 deputai i un senator, MER a deinut portofoliul de ministru al Mediului i un secretariat de stat la Ministerul nvmntului n cabinetul condus de Theodor Stolojan. La alegerile din 1992, nu a reuit s treac pragul electoral de 3%, rmnnd n afara Parlamentului. Nici n 1996 nu a avut mai mult succes, dei s-a aliat cu Partidul Democrat Agrar din Romnia i cu Partidul Umanist Romn, n cadrul Uniunii Naionale de Centru. Istoria MER a luat sfrit n 1998, cnd a fost absorbit de Federaia Ecologist din Romnia. Partidul Ecologist Romn se definea, la rndul su, ca un partid democratic ce urmrete realizarea statului de drept. n plan economic, PER opta pentru o economie de pia n care s fie satisfcut necesitatea producerii de bunuri nepoluante, cu tehnologii nepoluante, cu un consum ct mai raional de energie i de resurse materiale. Evolund

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

213

singur n alegerile pentru Constituant, PER a reuit s aib 8 deputai i un senator n legislatura 1990-1992. Ulterior, ca membru al CDR, a trimis n Parlament 4 deputai dup alegerile din 1992 i 6 deputai i un senator n 1996; prsind Convenia, a euat n alegerile din anul 2000, cu 0,93% din voturi la Camera Deputailor i 0,99% la Senat. Fiind o dimensiune important a programelor tuturor partidelor politice din Romnia, indiferent de orientarea doctrinar, ecologismul nu a avut prea multe anse de afirmare ca micare politic propriu-zis. Prezent mai mult ca stare de spirit (destul de accentuat n zonele poluate i n momentele mediatizate de criz a mediului), ecologismul nu reuete s adune mai mult de 1% din opiunile unui electorat preocupat de relansarea economic cu orice pre. Agrarianismul Micarea agrarian s-a dezvoltat cu precdere n Europa epocii interbelice, n rile n care structura populaiei i economia erau marcate de preponderena ruralului. Stimulnd proprietatea mijlocie i mic, dezvoltarea sistemului cooperatist i a creditului agricol, agrarianismul romnesc interbelic a fost reprezentat de cteva formaiuni politice ca: Partidul rnesc (fondat n 1918 i transformat n Partidul Naional rnesc n 1926, dup fuziunea cu Partidul Naional Romn al lui Iuliu Maniu), Partidul Naional Agrar (1932), Liga Agrar (desprins n 1929 din Partidul Poporului), Partidul Micilor Agrarieni (desprins n 1933 din Partidul Popular Maghiar), Partidul rnescDemocrat i Partidul rnesc-Radical (desprinse n 1930 i 1932 din Partidul Naional-rnesc) i Frontul Plugarilor (colaborator al comunitilor dup 1945). Dup 1989, n condiiile n care agricultura i lumea rural reprezentau aproximativ jumtate din economia i din populaia Romniei, agrarianismul a renscut. Problemele cu care urma s se confrunte vizau: schimbarea formei de proprietate (respectiv refacerea proprietii private asupra pmntului), reorganizarea produciei agricole, redistribuirea personalului specializat din agricultur, dup lichidarea marilor ferme cooperatiste, refacerea sistemului asociativ i a sistemului bancar din domeniul agriculturii etc. Dei Partidul Naional rnesc Cretin Democrat (motenitor al PN principalul promotor al agrarianismului interbelic) a fost prima formaiune nscris oficial dup revoluie, el nu s-a mai orientat

214

CRISTIAN BOCANCEA

ctre doctrina agrarian, prefernd s pun accentul pe democraia cretin. Aa stnd lucrurile, agrarianismul a fost promovat de Partidul Democrat Agrar din Romnia, creat la 29 ianuarie 1990. Crearea PDAR de ctre agronomul Victor Surdu (un apropiat al lui Ion Iliescu din perioada n care acesta din urm fusese primsecretar al Comitetului Judeean Iai al PCR) a fost comentat mult vreme ca o manevr strategic a FSN, menit s rpeasc electoratul rural al Partidului Naional rnesc Cretin Democrat. Ulterior, s-a putut constata ca PDAR nu era dect parial nfeudat guvernanilor, adoptnd uneori chiar atitudini de opoziie. PDAR s-a orientat de la nceput spre o baz de mas reprezentat nu att de rnime, ct de specialitii din agricultur. Astfel, a adus n doctrina agrarian nota specific a tehnocraiei, insistnd asupra rolului pe care l au specialitii n ndrumarea, orientarea i asistena tehnic a produciei agricole realizate de ctre noii proprietari funciari. Farmiarea produciei, ca urmare a desfiinrii exploataiilor agricole mari, a condus, dup 1990, la un declin tragic al agriculturii: lipsii de mijloace moderne de producie, ranii remproprietrii au fost nevoii s fac agricultur cu mijloacele tehnice specifice secolului al XIX-lea; specialitii de la fostele cooperative agricole de producie (ingineri i tehnicieni) au rmas fr slujbe; patrimoniul fostelor cooperative a fost risipit i chiar devastat; astfel nct lumea satului a cptat o nfiare jalnic. n aceste condiii, PDAR a militat pentru nfiinarea, n cadrul administraiei publice locale, a Camerelor agricole, care s recupereze personalul tehnic din agricultur i care s reorganizeze producia pornind de la noile realiti ale fragmentrii proprietii i ale descentralizrii deciziei. PDAR a emis un mesaj politic simplu, adresat populaiei rurale, aproape n exclusivitate. Obiectivul principal al PDAR l-a constituit sprijinirea pe toate cile a gospodriei familiale rneti, ca aceasta s devin nucleul de baz al redresrii agriculturii. Primul principiu al politicii PDAR a fost acela referitor la reconstrucia rii, modernizarea agriculturii, silviculturii, industriei alimentare, cooperaiei, rennoirea satului romnesc (Platforma Program a Partidului Democrat Agrar din Romnia). Pentru relansarea produciei i pentru ridicarea standardului de via al lucrtorilor din agricultur, PDAR avea n vedere susinerea asociaiilor agricole (n condiiile n care, prin legea referitoare la refacerea proprietii, nu se puteau reconstitui

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

215

proprieti mai mari de 10 hectare). Asociaiile erau concepute ca forme de organizare a produciei n maniera modern, putndu-se utiliza eficient mecanizarea i sistemele de irigaii construite n perioada socialist. PDAR mai avea n vedere i creterea rolului cooperaiei de consum i de credit n viaa satului romnesc. Reprezentat n Camera Deputailor din Adunarea Constituant (cu 9 parlamentari) i n Senat dup alegerile din 1992 (cu 5 mandate), PDAR a avut o evoluie politic contradictorie, nregistrnd totdeauna rezultate modeste n structurile legislative, dar ceva mai importante n administraia public local. Pentru a se pune la adpost de riscul eliminrii din viaa parlamentar, PDAR s-a aliat mai nti cu PUNR, formnd n 1993 Blocul Unitii Naionale. Apoi a abordat alegerile din 1996 n alian cu Micarea Ecologist din Romnia i cu Partidul Umanist Romn, constituind Uniunea Naional de Centru. Aceasta nu a reuit s depeasc pragul electoral. Dup eecul n alegeri, conducerea partidului a fost schimbat, Victor Surdu rmnnd doar secretar general. n martie 1998, PDAR a fuzionat cu Partidul Noua Romnie (condus de Virgil Mgureanu, fostul ef al SRI), crendu-se astfel Partidul Naional Romn. 3. Alianele politice Primii ani post-revoluionari s-au caracterizat printr-un pluripartidism haotic, stimulat de dou acte normative cu efecte perverse: Legea organizrii partidelor politice i Legea electoral. Crearea de noi partide, n absena oricrui fundament doctrinar i a bazei sociale, era preocuparea tuturor veleitarilor nemulumii de rolul pe care ar fi trebuit s-l joace n FSN sau n partidele istorice. Pentru cei mai muli dintre noii politicieni, partidele erau simple instrumente necesare obinerii dreptului de a participa la privilegiile puterii i la mprirea uriaului patrimoniu al fostului Partid Comunist Romn. Interesul pentru regruparea politic a aprut, ns, dup alegerile din 20 mai 1990, cnd din aproximativ 70 de formaiuni nscrise legal n Romnia, numai 18 au reuit s trimit n Adunarea Constituant cel puin un reprezentant. n special partidele de opoziie, confruntate cu zdrobitoarea victorie a FSN, au fost nevoite s se gndeasc la o nou formul concurenial. Dar formarea unei aliane a opoziiei nu

216

CRISTIAN BOCANCEA

era deloc facil nici n Parlament, nici n zona extraparlamentar. Dificultile unei asemenea ntreprinderi proveneau din mai multe planuri: partidele opoziiei aveau doctrine diferite (liberalismul, democraia cretin, social-democraia, naionalismul, orientarea etnic, agrarianismul, ecologismul i socialismul), aa nct realizarea unei platforme comune era aproape imposibil; singurul punct de legtur ntre aceste partide era dorina de a nltura Frontul de la putere; partidele istorice (PNL, PNCD i PSDR), pe lng diferenele ideologice, se remarcaser i n perioada interbelic prin conflicte ireductibile; dup cderea comunismului, vechea inamiciie s-a pstrat, n forme noi i mai puin agresive, dar n suficient msur pentru a nu permite crearea rapid a unei mari aliane; veleitarismul efilor partidelor de opoziie mpiedica i el politica de alian, fiecare crezndu-se ndreptit s conduc opoziia i, n aceast calitate, s devin interlocutorul privilegiat al puterii; liberalii, mulumii de relativul lor succes electoral (aproximativ 6,5% din voturi), nu aveau interesul s se dizolve ntr-o coaliie fr identitate doctrinar; ei sperau c viitorul le va aduce o cretere de popularitate i, probabil, visau la un bipartidism FSN-PNL; n fine, n tabra stngii, existau dou motive principale de fragmentare, dar nici unul de unificare: FSN-ul, ctigtor absolut al alegerilor, nu avea nevoie de aliai, pentru c abia reuea s-i satisfac propria clientel, dornic de funcii; nemulumiii din tabra puterii sperau c dizidena le va aduce capital electoral sau cel puin o nou redistribuire a privilegiilor. Pe fondul acestor condiii improprii unificrii politice, singura formaiune care a iniiat un proces de coalizare a fost Partidul SocialDemocrat Romn. n toamna lui 1990, preedintele PSDR, Sergiu Cunescu, propunea formarea coaliiei forelor democratice 2 . n paralel, un proces de coalizare se producea n zona extraparlamentar, unde numeroase organizaii politice i civice, personaliti culturale i noii dizideni au pus bazele Forumului Antitotalitar din Romnia.
2 Termenul democraie a fost asociat n mod constant cu acela de opoziie, considerndu-se c FSN, fiind condus de Iliescu, era urmaul PCR i, prin urmare, nu putea fi o formaiune politic democratic. Insistena asupra identitii dintre democraie i opoziie a creat ns i o deplasare semantic n opinia public: muli ceteni au neles c democraia este echivalent exclusiv cu spiritul contestatar i, prin urmare, au considerat c este necesar s-o dezavueze.

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

217

a) Convenia Democratic din Romnia. Forumul Antitotalitar dorea s construiasc o opoziie social, care s compenseze capacitatea extrem de limitat a opoziiei parlamentare. Totui, epoca aciunilor de strad i a legitimrii revoluionare a puterii trecuse. Orict de mari ar fi fost manifestaiile anti-guvernamentale i anti-prezideniale pe care le-ar fi putut organiza opoziia social, ele nu justificau nlturarea Frontului de la putere. nelegnd c accesul la putere urmeaz acum alte reguli dect n primele luni dup revoluie, politicienii din opoziia parlamentar au creat, la sfritul lui 1990, Convenia Naional pentru Instaurarea Democraiei; din aceast alian fceau parte: PSDR, PNCD, MER, PER i UDMR. Unele regrupri, provocate de diferite dizidene din partidele membre ale CNID, au meninut confuzia cu privire la denumirea i identitatea coaliiei opoziiei. Pe parcursul anului 1991, mai multe poluri ale unificrii opoziiei (numite fie CNID, fie Convenia Unit Pentru Democraie, fie Opoziia Unit, fie Convenia Democratic), cuprinznd partide parlamentare i neparlamentare, precum i organizaii civice, aveau s se prezinte ca adevrate fore unite ale opoziiei. Dup aceast confuzie, cert este c la alegerile locale din februarie 1992 principala for unit a opoziiei a fost Convenia Democratic, grupare care s-a plasat pe locul al doilea dup FSN. Din CDR fceau parte partidele parlamentare PNCD, PNL, PER i UDMR (aceasta din urm prezentndu-se pe liste separate n judeele cu populaie maghiar), partide extraparlamentare ca Uniunea Democrat Cretin, Partidul Alianei Civice i Partidul Unitii Democrate, precum i o serie de organizaii civice, autointitulate apolitice (Aliana Civic, Solidaritatea Universitar, Romnia Viitoare, Uniunea Mondial a Romnilor Liberi, Asociaia Fotilor Deinui Politici etc.). Dup succesul electoral din februarie 1992, Convenia Democratic a ncetat practic s mai existe. n cadrul ei, au aprut divergene majore ntre PNL i PNCD (care nu se mulumea cu un rol secundar), dar i ntre PNL i restul coaliiei. Liberalii se aflau ntr-o poziie destul de bizar: aceea de partid de guvernmnt i de opoziie (n toamna lui 1991, dup cderea Guvernului Roman, Theodor Stolojan, noul prim-ministru, a inclus n executiv i minitri liberali). n plus, ei nu agreau prezena n Convenie a UDMR, care contesta caracterul naional i unitar al statului romn. Dup ce la alegerile din 1990 liderul liberal Radu Cmpeanu, candidat la preedinie, obinuse

218

CRISTIAN BOCANCEA

votul etnicilor unguri, n 1992 el ncearc s joace cartea naionalist pentru a obine un rezultat mai bun. Dar gafele politice repetate ale PNL, printre care cea mai celebr este propunerea ca fostul rege Mihai s candideze din partea PNL la preedinia Romniei, au scos acest partid din prim-planul scenei politice, el nereuind s depeasc pragul electoral. Prsirea Conveniei de ctre PNL a dus la reorganizarea ei, sub autoritatea PNCD i a Partidului Alianei Civice (formaiune elitist, de nuan liberal). La alegerile generale din toamna lui 1992, Convenia s-a prezentat sub un nou nume: Convenia Democratic din Romnia. n noua grupare a opoziiei, naional-rnitii au reuit s se impun ca lideri, graie personalitii lui Corneliu Coposu. Aceast dominaie naional-rnist avea s provoace ns o serie de disensiuni care, accentundu-se, au condus la o nou fragmentare a CDR. Un prim motiv al rupturii l-a constituit susinerea de ctre PNCD a lui Emil Constantinescu drept candidat al CDR la preedinie, n defavoarea lui Nicolae Manolescu, eful Partidului Alianei Civice. Un alt motiv serios a fost impunerea politicienilor naional-rniti pe primele locuri n listele de candidai ale CDR. n fine, preteniile PNCD de a conduce Convenia au devenit tot mai evidente i mai deranjante pentru partenerii politici. n iulie 1994, senatorul Valentin Gabrielescu anuna c PNCD consider c adevrata sa pondere n CDR este de 50% i, n consecin, acest partid nu poate accepta s fie egal cu mruntele i numeroasele partide liberale sau de alt orientare, care sufer de vedetism i care au tulburat apele cu propunerile lor ridicole de restructurare a CDR. Dac sunt nemulumite i au curajul s se afirme pe cont propriu, pot s se desprind de CDR, dar aduga senatorul naional-rnist cine o face se sinucide politic (tefnescu, 1995: 397). Pentru a nu mai fi doar nite mrunte partide liberale, Partidul Alianei Civice i PNL-Quintus au realizat Aliana Civic-Liberal, n exteriorul CDR. Acest prim pas spre reunificarea liberal a fost privit cu scepticism de ctre PNL-CD (formaiunea lui Niculae Cerveni) i de ctre PL 93. Confruntat cu perspectiva sciziunii, CDR ncearc s-i pstreze cu orice pre unitatea. La 3 august 1994 (la numai 2 sptmni dup unificarea civic-liberal), Emil Constantinescu afirma, n Consiliul CDR, c unitatea Conveniei nu se discut, ea exist. Problema

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

219

noastr e de a decide asupra unei structuri organizatorice ct mai clare, ct mai flexibile, ct mai eficiente, att la centru ct i n teritoriu. n faa ofensivei PDSR care dorete s devin un partid-stat, nu mai avem timp pentru cutri prea complicate sub aspect organizatoric, nici pentru a menaja prea multe susceptibiliti individuale (tefnescu, 1995: 402). Consiliul, de la care au lipsit efii social-democrailor i ai PAC, a adoptat un protocol care completa nelegerile politice anterioare. n noul act se stipula renunarea la conducerea CDR prin rotaie (urmnd ca preedintele CDR s fie candidatul unic al alianei la preedinia Romniei) i stabilirea listelor de candidai n funcie de ponderea fiecrui partid n teritoriu. De asemenea, se meniona c formaiunile care nu vor semna noul document al CDR vor fi considerate retrase din alian. PSDR, PL 93 i PAC nu au semnat protocolul, calificndu-l drept antidemocratic. Sergiu Cunescu este suspendat din Convenie pentru 30 de zile (aceast suspendare fiind o invitaie la revizuirea atitudinii). mpotriva suspendrii s-au pronunat doar reprezentanii Partidului Alianei Civice, care acuzau CDR c s-a transformat ntr-un superpartid ce promoveaz cultul personalitii lui Emil Constantinescu. n octombrie 1994, Comitetul Executiv al CDR renun la aplicarea de sanciuni PSDR-ului i se declar dispus s nceap formalitile de primire n Convenie a Alianei Civic-Liberale (mai precis, a liberalilor lui Quintus). Abia la 20 decembrie 1994 PNL-Quintus este primit n CDR, n timp ce PL 93 d semne c vrea s prseasc Convenia. La nceputul lui 1995, PSDR, PL 93 i PAC se retrag din CDR; acelai lucru l face i UDMR. Dei avea mai puini membri, Convenia reuea s obin rezultate satisfctoare la alegerile locale din 2 iunie 1996 (17,11% din voturi la nivel de ar); important era mai ales faptul c Victor Ciorbea ctiga n turul doi competiia pentru fotoliul de primar general al Capitalei. Succesul a fost i mai mare la alegerile parlamentare i prezideniale din noiembrie 1996: Convenia s-a clasat prima cu puin peste 30% din voturi, iar Emil Constantinescu a devenit Preedinte al Romniei. Timp de patru ani, CDR s-a aflat la guvernare, n alian cu UDMR i USD, deinnd 61% din portofolii, potrivit Acordului de solidaritate guvernamental. Dar faptul de a fi la putere nu a mpiedicat crizele interne n Convenie. La nceputul lui 1998, Aliana

220

CRISTIAN BOCANCEA

Civic s-a retras din CDR; n octombrie 1998, se retrage i Partidul Alternativa Romniei. Liberalii, devenii din ce n ce mai puternici, au solicitat revizuirea Statutului CDR i echilibrarea raporturilor cu PNCD. n cele din urm, PNL prsete Convenia, participnd singur n alegerile din 2000. Rmas doar cu rnitii i cu cteva formaiuni politice i civice nesemnificative, CDR ajunge n penibila situaie de a nu depi pragul electoral, pltind singur pentru toate greelile guvernrii. b) Aliana Naional-Liberal. Retragerea din CDR a Partidului Alianei Civice, a Partidului Liberal 93 i a Partidului Social Democrat Romn a condus la schimbarea numelui ei n Convenia Democratic Romn i la deschiderea cii spre noi coaliii politice ale opoziiei. Dup ieirea din Convenie, partidele respective au tatonat terenul unor posibile aliane, dar au preferat s experimenteze, pentru o perioad, evoluia pe cont propriu. n cadrul micrii liberale (n care includem i Partidul Alianei Civice condus de Nicolae Manolescu), unificarea anunat la sfritul lui 1994 nu s-a realizat, astfel nct la alegerile locale din iunie 1996 s-au prezentat pe liste separate PAC, PL 93 i PNL-Cmpeanu. Liberalii lui Quintus i PNL-CD (condus de Niculae Cerveni) au rmas n Convenia Democratic Romn. Dup ce i-au evaluat i comparat rezultatele de la alegerile locale, primele dou formaiuni menionate au creat Aliana Naional-Liberal, la 7 iulie 1996. ANL l-a desemnat pe Nicolae Manolescu candidat la preedinia Romniei. Rezultatele alegerilor au fost un adevrat eec att pentru ANL, ct i pentru Manolescu. Rmas n afara Parlamentului, aliana s-a destrmat, PAC i PL 93 urmnd apoi calea unificrii liberale. c) Uniunea Social-Democrat. Divizarea FSN-ului n 1992 a marcat nceputul unui proces de reaezare i regrupare a forelor social-democrate. Social-democraia se aflase nc din 1990 n situaia stranie de a fi reprezentat de un partid de guvernmnt i de mai multe partide de opoziie. Dup alegerile din septembrie 1992, aceast situaie s-a accentuat: PDSR a format coaliia guvernamental mpreun cu naionalitii i socialitii, n timp ce restul social-democrailor se aflau n opoziie dar, la rndul lor, divizai: FSN-Roman (numit ulterior Partidul Democrat) forma un grup parlamentar separat fa de CDR, care i cuprindea pe parlamentarii Partidului Social-Democrat Romn. Ieirea PSDR din CDR a prilejuit regruparea social-democrat.

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

221

Aflat ntr-o relativ criz de popularitate, PD era n cutarea unei noi formule politice, care s-l readuc n atenia electoratului. Asociindu-i imaginea nu doar cu Petre Roman (pentru care electoratul feminin nc mai pstra o apreciere special), ci i cu unii demnitari corupi, amestecai n afaceri dubioase, Partidul Democrat trebuia s se alieze cu o for creia nu i se putea reproa nici faptul de a fi participat la guvernare, nici implicarea n cazuri de corupie. La rndul su, Partidul Social-Democrat Romn, dup ce abandonase Convenia Democratic, se regsea singur n faa unui electorat care nu i-ar fi acordat mai mult de 1% din voturile sale. Aa c, pentru a se salva reciproc, cele dou partide au format, la 27 septembrie 1995, o alian electoral intitulat Uniunea Social-Democrat. Strategia lor a fost ncununat de succes la alegerile locale din iunie 1996, cnd USD a obinut aproape 15% din voturi, plasndu-se pe locul al treilea dup CDR i PDSR. i la alegerile parlamentare din 1996 USD s-a clasat destul de bine, obinnd aproximativ 13% din voturi, fapt care i-a permis s ajung la guvernare, alturi de CDR i UDMR. Treptat, relaiile dintre PD i PSDR s-au rcit, din motive greu de precizat. n mai 1999, Consiliul Naional al PSDR a decis ruperea alianei care, la un moment dat, prea s prefigureze o fuziune. d) Uniunea Naional de Centru. La sfritul lui decembrie 1993, Partidul Unitii Naionale Romne i Partidul Democrat Agrar din Romnia puneau bazele Blocului Unitii Naionale (BUN). La aceast alian a aderat ulterior i Micarea Ecologist. Dei s-a btut mult moned pe tema noii aliane politice, ea s-a dovedit inoperant. Victor Surdu (liderul PDAR) a criticat de nenumrate ori guvernul PDSR-PUNR i, dei nu a denunat formal Blocul Unitii Naionale, a lsat s se neleag c nu se simea deloc legat de protocolul din 19 decembrie 1993. Dup ce partidele membre ale BUN au participat la alegerile locale pe liste separate, aliana a ncetat s mai existe de facto. n aceste condiii, pentru a-i asigura intrarea n Parlament, PDAR i MER au luat iniiativa crerii unei noi coaliii, n care au atras o formaiune obscur, intitulat Partidul Umanist Romn (nregistrat la 18 decembrie 1991). Noua coaliie creat n vara lui 1996 s-a numit Uniunea Naional de Centru. Ea i-a desemnat un candidat unic la preedinie, n persoana unui ilustru necunoscut n viaa politic, medicul Ioan Pop de Popa (membru al Partidului Umanist Romn).

222

CRISTIAN BOCANCEA

Att UNC, ct i candidatul su la preedinie au nregistrat un mare eec n alegeri, fapt care a condus la disoluia Uniunii. Bazate prea puin pe compatibilitatea doctrinar i prea mult pe interesul conjunctural generat de alegeri, alianele politice din Romnia au fost n principal mijloacele prin care partidele mici s-au meninut n Parlament i prin care fiecare actor politic a cutat s beneficieze de capitalul electoral al partenerilor. Coaliiile au exprimat, de asemenea, i voina de a ocupa cu orice pre un loc, o ni ecologic n jungla puterii: Tendina ctre consens, ori mcar ctre coaliii, a dominat i domin nc scena public romneasc. Sub ascunziul acestei aspiraii, instituiile statului ajung s fie dominate plurifocal, de mai multe centre sau grupuri de autoritate. Blocajul poate s ajung a fi deplin. Cnd balana tinde s se deplaseze firesc, nspre unul dintre aceste grupuri i deci blocajele socio-economice i politice s se atenueze automat se declaneaz reacia tuturor celor ce se tem c vor rmne pe termen lung n afara jocului politic, ori c, de acum, vor fi eliminai de acesta. Rezultatul este mersul ctre o coaliie nc mai larg, n care din nou s se blocheze totul i ciclul se reia (Dragomir, 1992: 229-229).

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

223

BIBLIOGRAFIE
Gabriel Andreescu, Valentin Stan, Renate Weber, Concepia UDMR privind drepturile minoritilor naionale, n: Suplimentul Revistei romne de drepturile omului, august 1994. Cristian Bocancea, La Roumanie du communisme au post-communisme, LHarmattan, Paris, Montral, 1998. Cristian Bocancea, Le Pluralisme politique en Roumanie, CIRESS, Toulouse, 1991. Pavel Cmpeanu, De patru ori n faa urnelor, Editura ALL, Bucureti, 1993. Petre Datculescu i Klaus Liepelt (editori), Renaterea democraiei: alegerile din Romnia de la 20 mai 1990, IRSOP, Bucureti, 1991. Caius Dragomir, Tranziia politic actual. Eseuri II, Editura Dacia, Cluj, 1992. Sabina Fati, PUNR prezent i tendine, n: Sfera politicii, nr. 33/1995. Tom Gallagher, Democraie i naionalism n Romnia (1989-1998), Editura ALL EDUCATIONAL, Bucureti, 1999. Gabriel Ivan, Convenia Democratic, n: Sfera Politicii, nr. 33/1995. Georges Lavau, Partis et systmes politiques: interactions et fonctions, n: Sociologie politique (Textes reunis par P. Birnbaum et Fr. Chazel), tome 2, Librairie Armand Colin, Paris, 1971. Alina Mungiu-Pippidi, Politica dup comunism, Humanitas, Bucureti, 2002. Claus Offe, Politica etnic n cadrul tranziiei est-europene, n: Polis (Revist de tiine politice), nr. 2/1994. Vladimir Pasti, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Editura Nemira, Bucureti, 1995. Adrian Punescu, Referendum pentru sistemul social, n: Revista Totui iubirea, nr. 29/1991. ***, Personaliti publice politice (1992-1994), Editura Holding Reporter, Bucureti, 1994. Cristian Preda, Sistemul politic romnesc dup patru scrutinuri, n: Studia Politica (Revista Romn de tiin Politic), Vol. I, No. 1, Editura Meridiane, Bucureti, 2001. Marian Preda, Partidele politice din Romnia: clasificare i relaii parlamentare, n: Revista de cercetri sociale, nr. 3/1994. Al. Radu, Gh. Radu, Ioana Porumb, Sistemul politic romnesc, un sistem entropic?, Editura Tehnic, Bucureti, 1995. Petre Roman, Romnia ncotro?, Fundaia pentru Studii Politice Ion Aurel Stoica, n colaborare cu Editura Scripta, Bucureti, 1995. Andrei Roth, Un naionalism bun i unul ru? Delimitri terminologice i conceptuale, n: Polis, nr. 2/1994.

224

CRISTIAN BOCANCEA

Dumitru Sandu, Sociologia tranziiei, Editura Staff, Bucureti, 1996. Ulm Spineanu, Mine, democraia cretin i viitorul Romniei, Editura ALL, Bucureti, 1993. Valentin Stan, Drepturile colective: pericol sau speran, n: Revista romn de drepturile omului, nr. 6-7/1994. Ion Aurel Stoica, Neosocial-democraia, Fundaia pentru Studii Politice Ion Aurel Stoica, n colaborare cu S.C. Romnia Azi S.A., Bucureti, 1994. Stan Stoica, Mic dicionar al partidelor politice din Romnia (1989-2000), Editura Meronia, Bucureti, 2000. Domnia tefnescu, Cinci ani din istoria Romniei, Editura Maina de scris, Bucureti, 1995. Jan Vermeersch, Stnga n Europa Central: Conceptul, n: Sfera politicii, nr. 20/1994. George Voicu, Pluripartidismul. O teorie a democraiei, Editura ALL, Bucureti, 1998.