Decizia nr. 762 din 20.11.

2012
20.11.2012

privind obligaia S.C. REALITATEA MEDIA S.A. de a acorda dreptul la replic doamnei Irinel Cristu
Ctre, SC REALITATEA MEDIA S.A. Bucureti, os. Bucureti-Ploieti nr. 172-176, Cldirea Willbrook, Corp A, et. 3, cam. 5, sector 1, C.U.I. 14080700 pentru postul de televiziune REALITATEA TV ntrunit n edin public n ziua de 20 noiembrie 2012, Consiliul Naional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare, precum i sesizarea nregistrat sub nr. 16439/16.11.2012, formulat de doamna Irinel Cristu prin care aceasta reclama faptul c, n cadrul emisiunii Dosar de candidat difuzat de S.C. Realitatea Media S.A. n data 14.11.2012, a fost prejudiciat prin prezentarea de fapte care nu corespund realitii. Postul de televiziune REALITATEA TV aparine S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licena audiovizual nr. S-TV 30.7/27.03.2001, decizia de autorizare nr. 447.0/30.10.2001 i de reautorizare nr. 447.2-1/25.10.2011). n urma analizrii raportului de monitorizare i a reclamaiei formulate de persoana lezat, membrii Consiliului au decis obligarea postului radiodifuzorului REALITATEA MEDIA la difuzarea unui drept la replic, n condiiile prevzute de dispoziiile Codului audiovizualului. Potrivit raportului de monitorizare, rubrica Dosar de candidat este difuzat de postul Realitatea TV, n fiecare zi, la orele 07.55, 09.55, 12.55, 14.55, 16.55, 19.55, 20.55, 23.55, 00.55, 01.55. Aceasta este declarat de post ca avnd caracter electoral i este marcat ca atare cu textul Alegeri 2012. Tu decizi. Ediia din ziua de 14.11.2012 s-a difuzat la orele 07.52; 09.55; 12.53; 14.53; 16.51; 20.49; 23.53; 00.53 i a avut urmtorul coninut: Silviu Mnstire: Bine v-am gsit. Fetele lui Udrea merg n paradis. Sau, mai exact, fetele lui Udrea se nscriu n Partidul Poporului i candideaz la alegeri. Nu-i aa c pe asta n-o tiai? Fenomenul migraiei diverselor personaje sulfuroase de la USL i PDL ctre partidul lui Dan Diaconescu este cel mai spectaculos al acestor alegeri generale. Cele mai controversate personaje, care nu au avut loc pe listele celor dou mari blocuri politice, i-au pltit intrarea n Parlament pe mna lui Dan Diaconescu, chiar dac o candidatur la PP-DD reprezint, de fapt, o mare loterie. Maria Stavrositu i Irinel Cristu sunt dou doamne trecute bine de prima tineree care au acionat n PDL pe post de vestale ale Elenei Udrea. Dei nu aveau nici un fel de experien politic sau vechime relevant n partid, doar relaia cu regina miliardelor de euro, ele au primit funcii i demniti importante. Dup ce Vasile Blaga a pierdut alegerile n faa lui Emil Boc, Irinel Cristu a fost cea desemnat de Udrea s-i execute dumanii din interior, fidelii lui Blaga. Astfel, doamna Cristu a devenit un fel de gde al PDL. (....) Lui Irinel Cristu, Udrea ia fcut, n 2009, un cadou politic nesperat: n ciuda multor aspirani, aceasta a fost numit secretar de stat n Ministerul Economiei. Aici a ieit n eviden doar cu declaraia sa de avere, halucinant chiar i pentru un prin arab. Cristu a declarat c deine tablouri, obiecte de art i bijuterii n valoare de 3 milioane de euro, 3 case i un apartament, 5 terenuri, aciuni de peste

un milion de lei, o main Jaguar i un mizilic de 190.000 de euro n conturi. Nu ntmpltor, pentru c se pricepe la bani, Cristu a fost numit efa organizaiei oamenilor de afaceri din PDL Bucureti. Trecutul su de femeie de afaceri dateaz de la nceputul anilor 90, cnd a fost asociat, alturi de Gabriel Oprea i de controversaii afaceriti Dumitru i Vasile Cretin, ntro companie care se ocupa cu distribuia de combustibil. Cam aa se face, domnilor, politic n Romnia: stai sub umbrela unui mare ef, loveti n dreapta i-n stnga, iar cnd ai rmas fr umbrel, te reorientezi, ca romnul imparial, care se jur c urte politicienii, dar i voteaz, de fiecare dat, tot pe aceiai. Analiznd ntreaga documentaie, membrii Consiliului au constatat c informaiile considerate de petent ca fiind neadevrate au fost prezentate de post fr a fi nsoite de un punct de vedere al persoanei, dei, aa cum rezult din sesizare, aceasta a pus la dispoziia postului informaii care, n opoziie cu cele prezentate de acesta, ar fi putut oferi publicului posibilitatea s-i formeze propria opinie asupra subiectului dezbtut. n aceste condiii, Consiliul a apreciat c postul REALITATEA TV a nclcat prevederile din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual referitoare la termenele i condiiile de acordare a dreptului la replic. Fa de aceste aspecte, apreciind c sesizarea este ntemeiat, membrii Consiliului au decis, n temeiul prevederilor art. 62 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual, cu respectarea art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, ca radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. s acorde dreptul la replic doamnei Irinel Cristu n termenul i cu respectarea condiiilor prevzute de Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual.

Decizia nr. 745 din 08.11.2012

privind amendarea cu 100.000 lei a S.C. PRO TV S.A. S.C. PRO TV S.A. CUI: 2835636

BUCURETI, B-dul Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2

pentru postul de televiziune ACAS TV

ntrunit n edin public n ziua de 8 noiembrie 2012, Consiliul Naional al Audiovizualului a analizat raportul ntocmit de Direcia Monitorizare, precum i reclamaia nregistrat la C.N.A.

sub nr. 15007/24.10.2012 cu privire la emisiunea Cancan TV din 23 octombrie 2012, difuzat de postul ACAS TV. Conform dispoziiilor art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, moderatorii programelor au obligaia s nu foloseasc i s nu permit invitailor s foloseasc un limbaj injurios sau s instige la violen. n fapt, postul de televiziune ACAS TV a difuzat n data de 23.10.2012, ntre orele 22.0000.35, emisiunea Cancan TV, moderat de d-nul Adrian Artene i d-na Ilinca Vandici. n studio au fost prezeni d-na Oana Zvoranu i d-nul Cezar Marin, iar pe ecran a fost afiat titlul: Cu ce vrea Oana Zvoranu s-l distrug pe Vadim? Acuzaii incredibile la adresa tribunului. Acest subiect a fost abordat ncepnd cu ora 23.00, context n care a fost difuzat o nregistrare cu d-nul Vadim Tudor, care se certa cu d-na Mrioara Zvoranu, nregistrarea avnd meniunea sursa CANCAN. Dei radiodifuzorul cunotea coninutul materialului audiovizual difuzat (care era unul nregistrat anterior emisiunii) a optat s l difuzeze n ediia din 23.10.2012, cu toate c n cadrul lui protagonitii au folosit expresii licenioase, jignindu-se reciproc. De asemenea, n cadrul emisiunii, n contextul difuzrii nregistrrilor menionate, invitata Oana Zvoranu a folosit un limbaj jignitor la adresa d-lui Vadim Tudor, fr ca moderatorii emisiunii s intervin n sensul de a nu-i permite acesteia s se exprime astfel. Analiznd raportul de monitorizare i vizionnd nregistrarea, membrii Consiliului au constatat c emisiunea a fost difuzat cu nclcarea drepturilor fundamentale ale omului, cum ar fi: Demnitatea Onoarea Prejudicierea interesului publicului de a viziona programe care se circumscriu regulilor generale i sociale ale moralei publice - decen, pudoare, respect pentru semeni i valori. n calitate de garant al interesului public n domeniul comunicrii audiovizuale, Consiliul Naional al Audiovizualului are obligaia de a asigura respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului, precum protejarea demnitii umane i a dreptului la propria imagine n cadrul programelor audiovizuale, n conformitate cu prevederile art. 10 alin. (3) lit. e) din Legea audiovizualului. Consiliul a constatat c, n raport de coninutul emisiunii i de modalitatea n care s-a exprimat invitata la adresa persoanei care a constituit subiect al discuiilor, moderatorii emisiunii, Adrian Artene i Ilinca Vandici, aveau obligaia legal s intervin prompt i convingtor ori de cte ori invitata a folosit un limbaj injurios. Or, din raportul de monitorizare rezult c pe parcursul emisiunii moderatorii nu au cenzurat n niciun mod limbajul invitatei. Consiliul consider c moderatorii aveau obligaia de a gsi metode adecvate pentru ca dialogul cu invitata lor s fie unul civilizat, avnd n vedere c moderatorul/realizatorul este prezumat de lege ca fiind un arbitru echilibrat i imparial, astfel nct, prin comportamentul su, acesta s fie un garant al desfurrii emisiunii n limitele cadrului legal reglementat. Interveniile d-lui Adrian Artene nu au avut niciun efect n planul coninutului programului audiovizual difuzat, n sensul ca invitata s nceteze s mai foloseasc un limbaj jignitor. Art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului instituie n sarcina moderatorilor/realizatorilor obligaia de a preveni folosirea unui limbaj inadecvat n programele audiovizuale, iar, dac, n

mod ntmpltor, o astfel de fapt s-ar produce, moderatorul trebuie s intervin i s solicite stoparea unei astfel de atitudini. Scopul unei astfel de intervenii din partea moderatorilor/realizatorilor de programe audiovizuale a fost acela de a nu se ajunge la prejudicierea imaginii unor persoane, dar i la protejarea publicului telespectator, care are dreptul de a viziona emisiuni care s i ating scopul pentru care sunt realizate: de a fi informai, de a se bucura de divertisment, de un program sportiv etc. i nicidecum de a asista la un program al crui coninut a fost incalificabil: expresii vulgare, indecen, ameninri, acuzaii ce nu au fost probate. Libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, presupune respectarea normelor de drept interne i internaionale care garanteaz tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opiuni. Aceste opiuni nu pot leza, ns, drepturile altor membri ai colectivitii, aa cum este i dreptul la propria imagine ori dreptul publicului de a beneficia de programe cu coninut decent, moral i educativ. Constituia Romniei dispune la art. 30 alin. (6) c libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular i nici dreptul la propria imagine. Supus la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptat n condiiile i cu respectarea dispoziiilor art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificrile i completrile ulterioare. Potrivit dispoziiilor art. 93^1 alin. (1) i (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaia de a transmite n urmtoarele 24 de ore de la comunicare, sonor i vizual, de cel puin 3 ori, n intervalul orar 18.00-22.00, urmtorul text:
Consiliul Naional al Audiovizualului a sancionat postul de televiziune ACAS TV cu amend de 100.000 lei pentru nclcarea unor drepturi fundamentale ale omului protejate de art. 3 din Legea audiovizualului i garantate de Constituia Romniei, cum ar fi demnitatea i reputaia, precum i dreptul publicului de a beneficia de programe n care valorile i regulile moralei publice s fie respectate. Sanciunea a fost aplicat i pentru nclcarea art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, prevedere care instituie n sarcina moderatorilor obligaia de a nu permite invitailor folosirea unui limbaj injurios n emisiuni, indiferent de intervalul orar de difuzare a acestora.

Decizia nr. 715 din 11.10.2012

privind amendarea cu 30.000 lei a S.C. PRO TV S.A. - pentru postul de televiziune PRO TV S.C. PRO TV S.A. CUI: 2835636

Bucureti, Bd. Pache Protopopescu nr. 109, et. 1, sector 2

pentru postul de televiziune PRO TV

ntrunit n edin public n ziua de 11 octombrie 2012, Consiliul Naional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare, precum i reclamaia nr. 14215/08.10.2012 cu privire la o serie de ediii ale emisiunii Happy hour difuzate n perioada 02 - 09.10.2012, de ctre postul PRO TV. Potrivit art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea n serviciile de televiziune i de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizic, mental sau moral a

minorilor se poate face numai dac, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiionat, se asigur faptul c minorii din zona de transmisie, n situaii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective. Conform dispoziiilor art. 18 lit. c) din Codul audiovizualului, n intervalul orar 06,00 - 23,00 nu pot fi difuzate producii care prezint persoane n ipostaze degradante. Potrivit art. 34 alin. (3) din Codul audiovizualului, este interzis difuzarea de imagini care prezint interioare ale unui spaiu privat, fr acordul scris al celui care l ocup n mod legal. De asemenea, art. 40 alin. (1)prevede: n virtutea dreptului la propria imagine, n cazul n care n programele audiovizuale se aduc acuzaii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul s intervin pentru a-i exprima punctul de vedere; dac acuzaiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie s respecte principiul audiatur et altera pars; n situaia n care persoana vizat refuz s prezinte un punct de vedere, trebuie s se precizeze acest fapt. Analiznd raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat c, n cadrul mai multor ediii ale emisiunii Happy hour difuzate n perioada 02 - 09 octombrie 2012, subiect al discuiilor din studio a fost Ioana Tufar, fiica Andei Clugreanu i a lui Dan Tufaru, despre care s-a spus c are datorii la ntreinere, c apartamentul n care locuiete este plin de mizerie, c, dei a fost ajutat financiar, de-a lungul timpului, de diferite persoane, nu a folosit banii respectivi pentru a duce o via decent i c nu dorete s munceasc, dei prezentatorul emisiunii i-ar fi gsit un loc de munc, la un moment dat. Mai mult, n toate ediiile emisiunii s-a insistat pe aspecte privind viaa intim a Ioanei Tufar, formulndu-se acuzaii de practicare sau nlesnire a prostituiei, prin punerea la dispoziie, n acest scop, a unei camere din apartamentul pe care l ocup mpreun cu alte persoane. Cu privire la aceast acuzaie de natur moral i penal deopotriv, formulat de postul PRO TV, membrii Consiliului au constatat c Ioanei Tufar nu i s-a solicitat un punct de vedere, cu respectarea prevederilor art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului. Potrivit dispoziiilor invocate, n situaia n care radiodifuzorul aduce acuzaii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale acesta trebuie s respecte principiul audiatur et altera pars; n situaia n care persoana vizat refuz s prezinte un punct de vedere, trebuie s se precizeze acest fapt. Aadar, nscennd o ntlnire cu scopul de a-i oferi un ajutor financiar, reprezentanii postului PRO TV au abordat-o pe strad pe Ioana Tufar, care, atunci cnd a neles c, de fapt, este intervievat n legtur cu acuzaia de prostituie ce i s-a adus, a refuzat s comenteze, iar la insistenele reporterului a negat o astfel de acuzaie, dar a continuat s fie hruit cu ntrebri pe aceei tem, ntrebri care, spre finalul interviului, s-au transformat ntr-o concluzie de netgduit, anume aceea potrivit creia Ioana Tufar ia bani pentru sex, dar i ntr-o apostrofare adresat persoanei intervievate n legtur cu memoria mamei sale, Anda Clugreanu. n aceste condiii, nu numai c nu a fost respectat principiul audiatur et altera pars, dar simulacrul de interviu ce s-a ncercat a-i fi luat Ioanei Tufar cu privire la acuzaia de prostituie ce i s-a adus s-a transformat, la rndul su, ntr-o acuzaie de netgduit c aceasta practic prostituia.

n afar de aceste aspecte, Consiliul a constatat c radiodifuzorul nu a respectat nici dispoziiile art. 34 alin. (3) din Codul audiovizualului potrivit crora este interzis difuzarea de imagini care prezint interioare ale unui spaiu privat, fr acordul scris al celui care l ocup n mod legal. Astfel, potrivit raportului de monitorizare, postul PRO TV a difuzat, n ediia din 02 octombrie 2012 a emisiunii, o nregistrare marcat EXCLUSIV, fr marcaj de camer ascuns, n care Ioana Tufar i prezint apartamentul n care locuiete unei tinere care dorete s l cumpere. n legtur cu acest material difuzat de radiodifuzor, membrii Consiliului au apreciat c au fost nclcate dispoziiile art. 34 alin. (3) din Codul audiovizualului, n condiiile n care nu a existat acordul Ioanei Tufar pentru difuzarea pe postul de televiziune PRO TV a imaginilor filmate n locuina sa. n afar de aspectele legate de viaa privat a Ioanei Tufar, Consiliul a reinut i faptul c aceste emisiuni, care au tratat subiecte cu tent sexual i n cadrul crora aceast persoan a fost pus n situaii degradante, au fost difuzate la ore accesibile minorilor, fapt de natur a aduce atingere dezvoltrii morale i mentale a acestora. Avnd n vedere aceste aspecte, radiodifuzorul avea obligaia de a lua toate msurile legale astfel nct, prin difuzarea respectivelor ediii ale emisiunii Happy hour, copiii s poat fi protejai. innd cont de aspectele precizate, Consiliul a propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 30.000 lei. Supus la vot, propunerea de amendare a fost adoptat cu respectarea condiiilor de legalitate prevzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificrile i completrile ulterioare. Consiliul Naional al Audiovizualului adopt urmtoarea DECIZIE:
Art. 3: Potrivit dispoziiilor art. 93 alin. (1) i (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel

cum a fost modificat prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaia de a transmite n urmtoarele 24 de ore de la comunicare, sonor i vizual, de cel puin 3 ori, n intervalul orar 18.00-22.00, din care o dat n principala emisiune de tiri, urmtorul text:
Consiliul Naional al Audiovizualului a sancionat postul de televiziune PRO TV cu amend de 30.000 lei pentru difuzarea n mai multe ediii ale emisiuniiHappy hour" a unor acuzaii la adresa Ioanei Tufar, fr a-i solicita un punct de vedere n condiiile prevzute de art. 40 din Codul audiovizualului.

De asemenea, Consiliul a constatat c au fost nclcate i dispoziiile art. 34 alin. (3) din Codul audiovizualului, deoarece nu a existat acordul Ioanei Tufar pentru difuzarea pe postul de televiziune PRO TV a unor imagini filmate n locuina sa.
Sanciunea a fost aplicat i pentru nclcarea prevederilor referitoare la asigurarea proteciei copiilor n cadrul programelor audiovizuale, ntruct temele abordate au fost de natur s prejudicieze dezvoltarea moral a copiilor, fapt ce contravine prevederilor art. 39 din Legea audiovizualului."

Decizia nr. 656 din 13.09.2012

13.09.2012

privind amendarea cu 5.000 lei a S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L.

Bucureti, str. Cristian Popiteanu nr. 2-4, et. 3, biroul nr. 7, sector 1 C.U.I. RO 27759259
pentru postul de televiziune B1 TV

ntrunit n edin public n ziua de 13 septembrie 2012, Consiliul Naional al Audiovizualului a analizat raportul ntocmit de Direcia Monitorizare, n baza reclamaiei nregistrate sub nr. 3777/2012, cu privire la jurnalul informativ tirile B1 de la ora 18.00, difuzat n data de 06.03.2012 de postul B1 TV. n data de 06.03.2012, n cadrul jurnalului informativ tirile B1 TV de la ora 18.00, radiodifuzorul a difuzat o tire cu urmtoarul titlu: UN ROMN, CRIM N NORVEGIA. Redm din raportul de monitorizare: "Prezentatoare: Un romn de 23 de ani l-a ucis pe directorul unei coli de voluntariat din Norvegia. Dup ce l-a njunghiat pe director, atacatorul care ar fi originar, conform autoritilor norvegiene, din Vaslui, a sechestrat-o i a legat-o de scaun i pe soia acestuia. Pn la aceast or anchetatorii nu au fcut public motivul crimei. Voce din off: Potrivit presei norvegiene Cosmin Chiu a fost elev al colii pn n vara anului trecut atunci cnd s-a angajat ca ngrijitor. El a fost grav rnit la ochi n urm cu cteva sptmni n timp ce cura nite containere de haine uzate. O bucic de metal i-a intrat n ochi iar tnrul a avut nevoie de patru intervenii chirurgicale costisitoare. n urma incidentului, Chiu s-a plns c nu fusese instruit s foloseasc aparatul pe care-l utilizase atunci cnd s-a rnit. Anchetatorii cred c uciderea directorului cu 15 lovituri de cuit a fost un gest de rzbunare din partea lui Chiu pentru suferina sa fizic pe care a fost nevoit s-o ndure o perioad din cauza incidentului. Romnul era nemulumit de condiiile de munc de la coala de voluntariat i a scris acest lucru pe unul dintre site-urile de socializare. Dup ce l-a ucis pe brbat, tnrul a sechestrat-o pe soia directorului, angajat la aceeai coal de voluntari. Agresorul a fost imediat arestat de poliie ns nu a fost fcut public motivul crimei.. Materialul filmat cuprinde imagini din capitala Norvegiei. n legtur cu difuzarea acestei ediii de tiri, dl. Cosmin George Chiu (prezentat ca autor al unei crime comise n Norvegia) a sesizat Consiliul, preciznd c numele su a fost asociat n mod greit cu un incident grav petrecut n Norvegia, n care un student romn l-a ucis pe unul dintre profesorii colii de voluntariat n care activa. Petentul a precizat c informaiile oferite publicului de ctre o serie de posturi de televiziune, ntre care i B1 TV, sunt false i defimtoare, n condiiile n care i-a fost atribuit svrirea unei crime pe care nu a comis-o. Autorul sesizrii a precizat c la data de 19 februarie 2012 a publicat pe un site internaional o relatare despre experiena personal trist trit n respectiva coal de voluntariat, n cadul creia activase n perioada ianuarie - iulie 2011. Dei iniial, n cadrul tirii, persoana acuzat de svrirea crimei nu a fost identificat, ulterior radiodifuzorul a informat publicul c, potrivit presei norvegiene, Cosmin Chiu a fost elev al colii pn n vara anului trecut (...), oferind o serie de informaii cu privire la aceast persoan. n ncheierea tirii, postul B1 TV a relatat: "Romnul era nemulumit de condiiile de munc de

la coala de voluntariat i a scris acest lucru pe unul dintre site-urile de socializare. Dup ce l-a ucis pe brbat, tnrul a sechestrat-o pe soia directorului, angajat la aceeai coal de voluntari. Agresorul a fost imediat arestat de poliie, ns nu a fost fcut public motivul crimei. Fa de modul n care a fost difuzat aceast tire publicului, membrii Consiliului au constatat c, n contextul prezentrii unor date despre comiterea unei crime de ctre un romn aflat n Norvegia, preluate din presa norvegian, radiodifuzorul l-a asimilat pe fptuitor unui romn pe nume Cosmin Chiu. Consiliul a apreciat c, fr a fi n posesia unor informaii verificate, certe cu privire la identitatea ceteanului romn care a comis crima, postul B1 TV, raportndu-se la presa norvegian, l-a identificat pe acesta n persoana lui Cosmin Chiu. n aceste condiii, informaia despre un eveniment deosebit de grav (anume comiterea unei crime de ctre un student romn aflat n Norvegia) a fost difuzat de postul B1 TV cu nclcarea dispoziiilor privind difuzarea ctre public a unor informaii corecte i verificate. Raportat la aspectele prezentate anterior, membrii Consiliului au apreciat c ediia informativ de la ora 18.00 din ziua de 06 martie 2012, transmis de postul B1 TV, nu a respectat prevederile art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului, ntruct postul nu a verificat informaiile, ceea ce a condus la o grav dezinformare a publicului i la afectarea nejustificat a imaginii unei persoane creia i-a fost atribuit o fapt penal. Consiliul a considerat c radiodifuzorul nu a respectat obligaia legal de a verifica informaia, anterior difuzrii acesteia, premisa legal fiind aceea c publicul trebuie s beneficieze de o informare corect i obiectiv. Pentru aceste considerente, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 5.000 lei.

Decizia nr. 655 din 13.09.2012

privind amendarea cu 20.000 lei a S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A., pentru postul de televiziune KANAL D

ntrunit n edin public n ziua de 13 septembrie 2012, Consiliul Naional al Audiovizualului a analizat raportul ntocmite de Direcia Monitorizare n baza reclamaiei nregistrate la CNA sub nr. 10684/04.07.2012 cu privire la emisiunea informativ tirea zilei difuzat de postul KANAL D n darta de 21.06.2012. n fapt, n data de 21.06.2012, postul de televiziune Kanal D a difuzat n cadrul emisiunii informative tirea zilei un material intitulat Terorizai de o fost profesoar, referitor la

cazul unei persoane al crei comportament i deranjeaz pe vecini, aa cum reiese din coninutul materialului. n ecran partajat sunt prezentate imagini cu echipajul de poliie i un medic, precum i imagini din jurul blocului i din apartament. n cealalt jumtate de ecran este prezentat un scurt interviu cu un medic. Materialul se ncheie cu imagini din apartamentul persoanei. n urma vizionrii materialului audiovizual, transmis de postul de televiziune Kanal D n cadrul emisiunii informative din data de 21 iunie 2012, membrii Consiliului au constatat c difuzarea acestuia s-a fcut cu nclcarea grav a dispoziiilor privind demnitatea, imaginea i viaa privat a persoanei. Astfel, Consiliul a apreciat c materialul nu a avut un caracter general, de informare cu privire la o problem de interes public, n spe a sistemului medical defectuos i a soluiilor care ar trebui adoptate cu privire la acest problem, ci a fost concentrat pe situaia particular a unei persoane. Consiliul a apreciat c detaliile ce au dat coninut materialului audiovizual analizat au depit cadrul unei informaii a crei prezentare s poat fi justificat de vreun interes public, dat fiind faptul c n cadrul materialului au fost difuzate n mod insistent detalii privind viaa privat, starea de sntate, precum i imagini din interiorului proprietii persoanei, fr acordul acesteia. Fa de aceste aspecte, Consiliul a apreciat c n spe au fost nclcate prevederile legale ce prevd c nu orice interes al publicului trebuie satisfcut, iar simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica nclcarea dreptului la via privat. Totodat, Consiliul a apreciat c au fost nclcate i dispoziiile legale potrivit crora difuzarea informaiilor i/sau imaginilor persoanelor aflate sub tratament n unitile de asisten medical, precum i a datelor cu caracter personal privind starea de sntate este permis numai cu acordul persoanei sau, n cazul n care persoana este fr discernmnt ori decedat, cu acordul familiei sau al aparintorilor. Fa de toate aceste nclcri ale legislaiei audiovizuale constatate de membrii Consiliului i innd cont c radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. a mai fost sancionat anterior pentru nclcarea acelorai prevederi legale, ignornd n continuare aceste dispoziii, Consiliul a propus amendarea acestuia cu suma de 20.000 lei.