Sunteți pe pagina 1din 20

KANT Lucrare de diploma

CAPITOLUL I Introducere conceptul antropologiei la Kant Aceast lucrare i propune s evidenieze referirile la om din opera kantian ce pot fi considerate elemente de antropologie. Aceste elemente le regsim n opera kantian din perioada criticist. Am urmrit prezentarea concepiei kantiene potrivit creia omul este scop n sine i scop final al existenei lumii, caracterizat att prin moralitate ct i prin fericire. Lucrarea de fa nu ii propune interpretarea filosofiei lui Kant ca antropologie, o astfel de interpretare fiind neadecvat, dup cum menioneaz i . !oica ntr"un studiu despre punctul de vedere al lui #eidegger asupra filosofiei critice kantiene$. %n ela&orarea lucrrii am inut cont de urmtoarele' Kant scrie o Antropologie ( Anthropologie in pragmatischer Hinsicht abgefasst \ Antropologie considerat din punct de vedere pragmatic ), aprut n $*+,, dup pu&licarea Criticilor. -!umesc pragmatic legea practic, determinat de mo&ilul fericirii. /. 0unctul de vedere pragmatic se refer la faptul c omul se intereseaz de ceea ce a fcut el din sine nsui si nu de ceea ce a fcut natura din el (aceasta fiind perspectiva antropologic din punct de vedere fiziologic). -Lucrarea se desc1ide cu o prefa care trateaz despre dificultile metodologice ale cunoaterii omului. Lipsete n sc1im& o introducere (aproape ntotdeauna prezent la Kant) care s"i prezinte structura i desfurarea. 0rima parte (Didactica antropologic) se ocup de facultile umane i de ntre&uinarea lor, c1iar i n aspectele cele mai concrete, c1iar anecdotice, ale existenei. Kant dezvolt ndeose&i o reflecie asupra simurilor, i gsim i o 22apologie n favoarea sensi&ilitii33 (cartea 45 Desprea facultatea cunoaterii).6. artea a doua, Sentimentul de plcere i de neplcere, analizeaz diversele modaliti de plceri. 0rintre acestea se numr i plcerea intelectual. %n aceast carte se face distincia ntre idei i concepte. %n cartea a treia ( Despre facultatea de a dori) ntlnim o analiz a dorinelor, emoiilor i pasiunilor. -Kant sc1ieaz aici un 227ratat despre pasiuni33, care amintete puin de 8escartes, prin deose&ita gri9 acordat o&servaiilor practice, suscepti&ile de a ngdui o &una folosin a pasiunilor. %n enumerarea analizelor, n care ne"am putea atepta la un Kant auster i rigorist, filosoful din K:nigs&erg se dovedete a fi mai apropiat de ;picur dect de stoici.<. Lucrarea Antropologie din punct de vedere pragmatic -reunete ntr"o grupare tematic prelegerile de antropologie ale lui Kant nu lipsite de continuitate, constituind

C. Noica, Kant i metafizica dup interpretarea lui Heidegger, n vol. Imm. Kant 200 de ani de la apariia Criticii raiunii pure, Bucureti, Ed. Academiei, RSR, 1982. / Imm. Kant, Critica raiunii pure, ca II, Metodologia transcendental, Bucureti, Ed. !tiin"i#ic$, 19%9 6 &eni' (ui'man, Dictionar de opere ma ore ale filosofiei! trad. Cri'tian )etru 'i Ser*an +ele'cu, Bucure'ti, Ed. Enciclo edica, 2,,1 < Idem -

astfel la prima vedere, o mrturie pentru stadiul limitat n epoc al cunotiinelor despre om.=. %n lucrarea sa Logic general, Kant5 -8omeniul filosofiei, n acest sens universal, poate fi redus la urmtoarele ntre&ri5 e pot s tiu> e tre&uie s fac> e pot spera> e este omul> La prima ntre&are rspunde metafizica, la a doua morala, la a treia religia, iar la ultima antropologia. 8ar n fond, toate acestea s"ar putea reduce la antropologie, cci primele trei ntre&ri se raporteaz la ultima.?. -Kant atri&uise filosofiei misiunea de a rspunde la ntre&area 22 e este omul>33, dar nu tre&uie s credem c, din acest motiv, antropologia constituie ncoronarea sau mplinirea operei sale. ;a este mai degra& un apendice al acesteia, n msura n care tiina despre om nu e considerat aici dect ca o ramur aparte a cunoaterii, iar nu ca o reflecie asupra condiiilor cunoaterii i ale practicii umane. %n sensul din urm, adevratul rspuns la ntre&area 22 e este omul>33 e dat de filosofia critic, adic de opera principal a lui Kant.*.

= ?

N. Bellu, "tica lui Kant, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19./, . ./ Imm. Kant, #ogica generala, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica 'i Enciclo edica, 1980, . .8 * &eni' (ui'man, o . cit.

CAPITOLUL II Autonomia fiinei raionale. Unitatea inteligibilului i en ibilului %n Critica ratiunii practice, Kant postuleaz unitatea uman, i anume unitatea laturii sensi&ile i a cele inteligi&ile a omului. @nitatea dintre sensi&il i inteligi&il d sens autonomiei fiinei raionale ngduind conceperea ei prin ceea ce este, dar i prin ceea ce tre&uie s fie. La Kant, susine Aiorel ernica, -autonomia voinei, faptul c aceasta ii d siei legi implic o lume umanizat. Aoina pur (raiunea pur practic), se exprim n afara sa potrivit normelor pe care ea nsi i le prescrie fr a se produce o su&iectivare a exteriorului, ci actualizndu"se pe masura principiului su&iectiv5 pentru o fiin raional existena ei proprie este scop n sine, un principiu o&iectiv5 fiina raional contienti!ea! faptul c pentru semenii si existena lor proprie este scop n sine. Autonomia voinei este incompati&il cu expansiunea su&iectiv i pentru c n principiul ei 22o&iectivul33 este prezent n forma condiiilor a priori ale vieii morale.,. Aiaa moral este determinat o&iectiv i universal prin autonomia voinei. -Aoina noastr, n determinarea sa moral este a&solut li&er, nu sufer nici o influen strin cci altfel i"ar pierde orice valoare. Li&ertatea voinei noastre se poate deduce i prin faptul c ea este determinat de legi pur formale.+. -Lumea umanizat. este urmarea exerciiului autonom al voinei. -;l const nu doar n simpla legiferare prin sine a aciunilor proprii posi&ile ci i n aciunea propriu"zis. %n aceast lume omul nu are doar statutul de fiin moral' dac ar fi astfel, atunci legea nsi nu ar avea nici un sens pentru el. Bmul este i fiin sensi&il n lumea umanizat rezultat prin exerciiul voinei sale autonome' adic este i fiin impresiona&il, cu nclinaii care l ndreapt spre scopuri relative (condiionate) i este fiina ce actioneaz potrivit acestor scopuri.$C. Bmul este ca fenomen, fiina impresiona&il. ;l are nclinaii prin care tinde ctre fericire, aceasta fiind un scop relativ, condiionat ce nu ar putea fi mplinit dect n perspectiva perfeciunii morale. 8imensiunea fenomenal, sensi&il a omului este legat de facultatea de a dori, inferioar. %n acest spaiu fenomenal maximele aciunilor iau forma imperativelor ipotetice (relative). Latura inteligi&il a fiinei umane este dimensionat prin legea moral, posi&il la rndul ei prin autonomia voinei' li&ertatea se exprim prin Aoina li&er ca raiune practic. %n spaiul ei noumenal, maxima aciunilor ia forma imperativului categoric (a poruncii). Acest spaiu este al datoriei i al respectului. %ntlnim urmatoarea definiie a datoriei5 -8atorieD uvnt mare i mre, tu care nu ai nimic plcut i mgulitor i ordoni supunerea, fr a ntre&uina totui, pentru a zdruncina voina, ameninri apte a aa n mod natural dezgustul i groaza, ci mrginindu"te a propune o lege, care de la sine se introduce n suflet i l silete la respect (dac nu ntotdeauna la ascultare), i naintea
, +

+iorel Cernica, Constantin $adulescu%Motru si proiectul antropologic &antian, Bucure'ti, Ed. &a'cal, 2,,,, . // Ion )etrovici, Douasprezece prelegeri uni'ersitare despre Immanuel Kant! Ia'i, Ed. A1ora, 199/, . 19% $C +iorel Cernica, o . cit., . /0

creia tac toate aplecrile, dei ele lucreaz pe nfundate mpotriva ei, ce o&rie este vrednic de tineD @nde se poate gsi originea no&ilei tale tulpini care respinge cu mndrie orice alian cu aplecrile, acea rdcin n care tre&uie aezat condiia neaprat a valorii pe care oamenii i"o pot da lor nine>.$$. Bmul aparine a dou lumi5 lumii sensi&ile si lumii suprasensi&ile. -0rin impulsiile egoiste ale naturii sale, omul particip la lumea sensi&il' iar prin o&ligaiile morale care trag &razde adnci n contiina sa, omul se ridic n lumea suprasensi&il a spiritualitii pure. Lumea principiilor a&solute nu este alta dect lumea crmuit de legile morale.$/. Ei n Critica riunii pure existau unele distincii importante5 ntre forme a priori i material empiric sau ntre fenomen i noumen, ntre lucrurile aa cum ni le reprezentm noi i aa cum sunt n sine. Bmul este pe de o parte locuitor al lumii empirice, fiin sensi&il iar pe de alt parte locuitor al lumii inteligi&ile, fiin raional. Fiina sensi&il se g1ideaz dup doctrina fericirii ntemeiat pe principii empirice, iar cea inteligi&il are ca doctrin morala ntemeiat pe principii raionale, pe conceptul li&ertii ce presupune legea moral. Acest dualism structural pare a"i afecta unitatea omului, dar aceasta nu se ntmpl pentru c, astfel, i"ar pierde sensul, finalitatea, li&ertatea i cunoaterea.@nitatea omului este unitatea celor dou lumi, a lumii sensi&ile i a celei suprasensi&ile. %n Antropoligia sa, Kant afirm5 -Graie unitii care persist prin mi9locul tuturor sc1im&rilor crora le este su&iect, omul este o singur i aceeai persoan.$6. B&iectul aciunii su&iectului inteligi&il, care este &inele suveran, condiioneaz scopul su&iectului empiric5 fericirea. -Fericirea este starea unei fiine raionale n lume, creia n ntregul exisentei ei, totul i merge dup dorin i voin i se &azeaz deci pe acordul naturii cu ntregul ei scop, precum i cu principiul esenial de determinare a voinei ei$<. Fericirea este precedat i condiionat de un alt scop ca expresie a autonomiei voinei fiinei raionale, anume cel moral. 7emeiul unei asemenea succesiuni necesare, &inele suveran ca scop i fericirea ca mi9loc, este li&ertatea. onform maximei -a tre&ui nseamn a putea., este necesar s fie ntotdeauna posi&il s acionam corect5 ceea ce nseamn c, pentru a aciona corect, omul tre&uie s fie totdeauna li&er. Agentul moral, -9udec deci c poate face ceva, fiindc e contient c tre&uie s"o fac i recunoate n sine li&ertatea care, altfel fr legea moral i"ar fi rmas necunoscut.$=. u alte cuvinte, practica moralitii ne impune ideea de li&ertate. 8ar aceasta idee, argumenteaz Kant, considerat din punct de vedere teoretic, conine o contradicie. Fiecare sc1im&are care se petrece n ordinea naturii are o cauz5 aceasta este -o lege a intelectului, de la care nu este permis su& nici un pretext s ne a&atem. $?. 0rin urmare orice eveniment din natur este prins ntr"o reea de legturi cauzale necesare. %n acelai timp omul se consider unic autor al aciunilor sale producndu"le n mod spontan i nu su& influenta unei constrngeri exterioare. 8ac aciunea omului este o parte a naturii, aceasta pare s contrazic viziunea dup care fiecare eveniment din natur este legat de
$$ $/

Imm. Kant, Critica ratiunii practice a ud Imm. Kant, (ratat de pedagogie, Bucure'ti, Ed. 2eon Alcala3, 1912, . 9/ Ion )etrovici, o . cit., . 188 $6 Imm. Kant, )nt*ropologie..., )ari', 2i*raire 4ilo'o 4i5ue de 2andran1e, 18%-, . 9 $< Imm. Kant, Critica ratiunii practice, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19.2, . 210 $= Idem, . %1 6 %2 $? Imm. Kant, Critica ratiunii pure, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19%9, . //.

necesitatea cauzal. 8ac nu este o parte a naturii, atunci ramne n afara domeniului legturii cauzale i voina uman nu va produce nici un efect n lumea natural. Aici exist o contradicie numai dac omul nu este li&er. Kant uneori spune c omul tre&uie doar s se considere liber. Faptul c agentul este autorul a ceea ce face, este o presupoziie a tuturor aciunilor care au loc n lume. 8up opinia lui Kant nu se poate renuna la aceast idee fr a se pierde sensul existenei omului ca agent. Aceeai perspectiv a raiunii care vede lumea ca fiind prins n relaii cauzale necesare, afirm i existena li&ertii n cadrul ei. Brice exerciiu de gndire este o exercitare a li&ertii, astfel nct, dac raiunea practic ar fi imposi&il, noi n"am putea gndi n mod coerent. %n acest caz, certitudinea li&ertii omului este la fel de mare ca orice alt certitudine pe care acesta o poate avea. Haiunea pur las un -loc li&er. n descrierea pe care o d lumii, acolo unde ar tre&ui s intervin agentul moral. -Acest gol l umple acum raiunea pur practic printr"o lege determinat a cauzalitii ntr"o lume inteligi&il, anume legea moral.$*. Aceast nou -lege a cauzalitaii. este numit -li&ertate transcendental. i definete condiia agentului moral. Legea cauzei i efectului opereaz numai n domeniul empiric, al naturii. Li&ertatea nsa nu aparine naturii ci acelui domeniu -inteligi&il. sau transcendental la care categoriile, precum cea de cauzalitate nu se aplic. Bmul este prezent n lumea naturii ca un -fenomen.. 8ar el exist i ca -lucru n sine., li&er de orice cauzalitate prin legile raiunii practice. 7otui omul nu este dou lucruri n acelai timp, ci o singur entitate, dar conceput su& dou aspecte diferite. Agentul moral, tre&uie ntotdeauna -s se reprezinte i s se conceap pe sine nsui n acest ndoit mod. ("ntemeierea metafi!icii moravurilor, p. //?). 0rin urmare li&ertatea este o idee transcendental fr aplicare n lumea empiric. a fiine li&ere, oamenii sunt n acelai timp o parte a naturii i mem&rii ai unei lumi transcendente. Per onalitatea uman! 0ersonalitatea este -puterea unei fiine care este supus unor legi speciale, anume unor legi pure practice, date de propria"i raiune, astfel nct persoana ca aparinnd lumii sensi&ile este supus propriei personaliti.$,. 0entru !. Iellu conceptul kantian de personalitate este -indicele care autentific acel stadiu atind, cnd omul se manifest n ceea ce ntreprinde ca fiind contient de ceea ce este i de ceea ce poate fi' contient de ceea ce tre&uie s fie.$+. Kant considera c datoria fiecrui om este s fac din sine o personalitate, prin onorarea umanitii din persoana sa. 4ndividualitatea omului este contient de sine i rspunztoare pentru ceea ce ntreprinde. !iculae Iellu considera personalitatea -conceptul integral al moralitii ceea ce i ngduia o reinterpretare a eticii kantiene prin prisma acestui concept. Kant lumineaz sensul personalitii din ung1iul efortului uman de ast dat contient de a fi 22ce tre&uie33 s fie' de a lucra n direcia celor care 22tre&uie s se ntmple33, identificnd astfel datoria cu aceast i cea mai nalt menire a omului5 a face din sine o personalitate

$* $,

Imm. Kant, Critica ratiunii practice, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19.2, . 8, Imm. Kant, Critica raiunii practice, Bucureti, Ed. !tiin"i#ic$, 19%9, . 1.% $+ N. Bellu, o . cit., . 2.8

(datoria fa de sine) i a considera n toate aciunile sale omul ca scop, niciodat ca mi9loc (datoria fa de alii)./C.

CAPITOLUL III "inalitate i cop # omul ca cop final 7udor Aianu considera c pentru gnditorii antici, omul este om printr"un asam&lu de nsuiri imanente, pe care le primete prin nsui faptul creaiei sale ca o fiin deose&it n lanul fiinelor, neavnd alt menire dect s le dezvolte i s le perfecioneze. La ntre&area privind statutul existenial al omului, Kant va construi un rspuns n Critica facultii de #udecare, n capitolul -Jetodologia facultii de 9udecare teleologice.. Filosoful german spune c5 omul este -scop final al creaiei. sau -scop final al existenei lumii. sau -omul i este propriul sau scop.. 0entru Kant, omul nu este un mi9loc n vederea unui scop, orict de nalt, ci un scop n sine, care tre&uie tratat ca atare. -Kusin c omul i n general orice fiina raional, exist ca scop n sine i nu ca mi9loc n vederea folosinei ar&itrare a cutarei sau cutarei voine i ca n toate aciunile sale, fie c l privesc numai pe el, fie c ele privesc i alte fiine raionale, omul tre&uie s fie considerat totdeauna ca un scop. 7oate o&iectele nclinaiilor noastre n"au dect o valoare condiionat, cci dac nclinaiile i nevoile care deriv din ele n"ar exista, aceste o&iecte ar fi atunci lipsite de orice valoare. 0e de alt parte, nclinaiile nsei, adic izvoarele nevoilor noastre, au att de puin o valoare a&solut i merit att de puin a fi dorite pentru ele nsele, nct toate fiinele raionale tre&uie s nzuiasc mai degra& a fi li&erate de ele. Astfel, valoarea tuturor o&iectelor pe care ni le putem procura prin aciunile noastre este totdeauna condiionat. 7ot astfel, fiinele a caror existen nu atrn de voina noastr, ci de natur, n"au nici ele, ntruct sunt lipsite de raiune, dect valoarea relativ a unor mi9loace i primesc, din aceast pricin, numele de lucruri, n timp ce fiinelor raionale le dm numele de persoane, pentru c natura lor le d calitatea unor scopuri n sine, adic a unor lucruri care nu tre&uie s fie ntre&uinate ca nite mi9loace, i care restrngnd n ce le privete li&ertatea oricui, le impune ca o&iectul respectului. Fiinele raionale nu sunt n adevr, scopuri su&iective, a cror existen ar avea o valoare numai pentru noi, ca nite efecte ale aciunii noastre' ele sunt scopuri o&iective, a cror existen este prin ea nsi un scop, cu neputin de su&ordonat unui scop mai nalt, prin raport cu care el n"ar fi dect un mi9loc. 8ac ar fi altfel, nimic n"ar avea o valoare a&solut i totul, avnd numai o valoare condiionat i contingent, raiunea ar fi lipsit de orice principiu practic suprem./$. 8ac omul n"ar fi scop n sine, n"ar mai fi posi&il nici o etic omeneasc. -Finalitatea intrinsec a omului fundeaz morala. Bmul nu se cuvine astfel a fi preuit nici din pricina originii, nici din cea a menirii sale. !u pentru c el se trage dintr"o spi regal, fie i aceea a unei regalitai rsturnate de pe tronul mririi ei, nici pentru c el este
/C /$

N. Bellu, o . cit., . 28/ Imm. Kant, +rundlegung zur metap*isi& der ,itten, 1.80, a ud 7udor +ianu, -pere, vol. 9, Bucure'ti, Ed. 8inerva, 199,, . --2

destinat s ntind i s ntreasc necontenit puterea sa asupra pamntului, nici pentru c el l nno&ileaz i"l nfrumuseeaz, ci numai pentru c este om. Hegele detronat devine un cetean ntr"o repu&lic egalitar a fiinelor raionale..// Aiorel ernica consider c pentru 4mmanuel Kant -scopul final este cel care nu pretinde, ca posi&ilitate a sa alt scop' este scopul necondiionat, pentru a crui producere nu este suficient intervenia naturii. Finalitatea, ca relatie cauzal n care efectul este scopul ce determin cauza, este necesar, su&iectiv, pentru ca omul, n ordinea scopurilor, nu depinde de nici o condiie n afar de propria sa idee, spune Kant. 8eoarece nu sunt date n experienta efectele li&ertaii, iar aceasta este necondiionat, nedepinznd de vreo cauz extern, omul ca posesor al li&ertaii este el nsui necondiionat, deci este scop al existenei lumii./6. - onceptul de li&ertate (ca noiune fundamental pentru orice lege practic necondiionat) permite extinderea raiunii peste acele limite nluntrul crora orice concept al naturii (teoretic) ar tre&ui s ramn nc1is far speran./<. -Hmne de remarcat c dintre cele trei idei pure ale raiunii, Dumne!eu, libertatea i nemurirea, ideea de li&ertate este singurul concept al suprasensi&ilului care"i dovedete realitatea o&iectiv (prin intermediul cauzalitii care este conceput n el) n natur, prin efectul pe care l poate produce n cadrul ei, fcnd posi&il, prin c1iar aceasta, reunirea celorlalte idei cu natura./=. Kant consider li&ertatea un principiu care poate determina ideea de suprasensi&il din noi ct i din afara noastr, n vederea cunoaterii. Li&ertatea este posi&il numai n domeniul practicului. Li&ertatea este prima condiie a oricrei viei morale (4on 0etrovici). Bmul n"ar putea ntlni legea moral fr li&ertate. Faptele morale nu pot fi efectuate dect de o voin autonom, iar autonomia voinei presupune li&ertatea, adic posi&ilitatea de a ndeplini imperativul categoric. 8e domeniul moralei se ocup i raiunea pur practic i tot raiunea, dar de data aceasta speculativ, se ocup i de cunoatere. unoaterea i moralitatea sunt determinri eseniale ale omului. Finalitatea, principiul facultii de 9udecare reflexive (potrivit celei de"a treia Critici) mi9locete ntre li&ertate i natur. 0utem vor&i de o finalitate asupra naturii numai pentru a reflecta asupra ei. -Finalitatea naturii este deci un concept a priori particular care i are originea exclusiv n facultatea de 9udecare reflexiv. ci nu putem atri&ui produselor naturii ceva de felul raportrii naturii la scopuri n vederea lor' acest concept poate fi folosit doar pentru a reflecta asupra naturii, relativ la nlanuirea n ea a fenomenelor, nlanuire ce e data potrivit legilor empirice. /?. Finalitatea naturii este diferita de finalitatea practic dei e gndit de Kant prin analogie cu ea. Finalitatea naturii este un mod de a privi natura, contemplnd"o ca i cum ar exista o potrivire ntre natur i capacitatea noastr de a cunoate. Facultatea de 9udecare reflexiv reprezint natura ca un sistem de legi empirice conforme tre&uinelor facultii de 9udecare. -Gsirea acestei ordini (a naturii) este o ndeletnicire a intelectului care vizeaz un scop necesar al su, i anume de a introduce n natur unitatea principiilor, scop pe care facultatea de 9udecare tre&uie s"l atri&uie ulterior naturii, deoarece intelectul nu"i poate prescrie acesteia vreo lege n aceast privin./*. -;xtinderea finalitii asupra
// /6

7udor +ianu, -pere, vol. 9, Bucure'ti, Ed. 8inerva, 199,, . --+iorel Cenica, o . cit., .-8 /< Imm. Kant, Critica facultatii de udecare, . -./ /= Imm. Kant, Critica facultatii de udecare, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica 'i enciclo edica, 1981, . -./ /? Imm. Kant, Critica facultatii de udecare, . .0 /* I*idem, . 82

naturii face posi&il 22cunoaterea33 legilor particulare ale experienei i avansul gndirii de la particular la general/,.. %n Critica facultii de #udecare ntlnim conceptul kantian de finalitate n mai multe forme. Aiorel ernica consider c acestea ar fi5 - finalitatea naturii i finalitatea practic!. 0rima exprim modul de a concepe o&iectele ce aparin naturii nu doar potrivit mecanismului acesteia, ci i ca mi9loace n vederea unor scopuri, prin urmare ca scopuri relative' a doua exprim modul de a gndi fiina raional ca scop final al creaiei deoarece ea posed facultatea de a formula scopuri a&solut independente de mecanismul sau finalitatea naturii (finalitatea practic aparine domeniului artei umane i c1iar moravurilor i este legat de facultatea de a dori). 8e asmenea, finalitatea poate fi ntlnit ca principiu tran cendental (astfel este principiul finalitii naturii deoarece conceptul o&iectelor gndite ca fiind supuse lui nu conine nimic empiric, 22fiind doar conceptul pur al o&iectelor cunoaterii experimentale posi&ile n genere33)/+ sau ca principiu metafi$ic (astfel este principiul finalitii practice, fiindc conceptul facultii de a dori tre&uie dat empiric). Kant face i distincia ntre finalitatea ubiecti%! (formal) ca ntruc1ipare a frumuseii naturii apreciat prin gust i finalitatea obiecti%a ca principiu prin care ntemeiem 22ideea33 contingenei naturii. 0utem gndi de asemenea o finalitate fr scop 22n masura n care noi nu situm ntr"o voin cauzele acestei forme, dar totui nu ne putem explica posi&ilitatea ei, dect derivnd"o dintr"o voin336C. Finalitatea fr scop este 22legitatea li&er a intelectului33. 7ot n cea de"a treia Critic, Kant difereniaz ntre finalitate e&tern!, referitoare la un o&iect ce este mi9loc n vederea unui scop, i finalitatea intern!, referitoare la un o&iect a crui realitate poate s nu fie scop ce devine mi9loc pentru alt scop.. @n exeget de seam al operei kantiene, Jircea Florian distinge mai multe forme ale finalitii la Kant5 finalitatea material i sensibil este o forma a finalitii care const n satisfacerea tre&uintelor senzoriale. ;ste de factur empirica fr interes pentru cercetarea critic. B alt forma a finalitii este finalitatea formal i sensibil. Aceasta este o form de finalitate estetic i const n acordul o&iectelor sau al formei o&iectelor cu facultile noatre de cunoatere. Acest acord are drept coninut armonia dintre imaginaie i intelect. ;a este li&er. ;stetica kantian e formalist i rezumat n conceptul de #oc. Locul este o expresie a activitaii spontane, a raiunii n toate domeniile. Florian mai distinge i finalitatea formal i intelectual de finalitatea material si intelectual. 0rima form de finalitate este prezent n geometrie i poate fi definit prin capacitatea figurilor de a dezlega o pro&lem dup un principiu unitar. A doua form de finalitate, i anume cea intelectual i material e finalitatea natural, ca principiu reflectant asupra lucrurilor dup nevoile inteligenei i pentru a introduce n imensa varietate a fenomenelor unitatea rational. %n acest caz finalitatea e n acordul lor cu modul nostru de a le reprezenta, pstrnd urmatoarea deose&ire dintre finalitatea estetic i finalitatea naturii5 pe cnd finalitatea estetic este n sens propriu su&iectiv, fiindc ea nu are n vedere dect acordul dintre forma o&iectelor i facultile noastre, n 9ocul li&er al acestora, fiindc ea privete acordul dintre materia concret a lucrurilor i unitatea raiunii, ca i cum s"ar realiza n lucruri, scopuri sau idei6$.
/, /+

+iorel Cernica, o . cit., . 0. Imm. Kant, Critica facultatii de udecare, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica 'i enciclo edica, 1981, . .% 6C I*idem, . 116$ 8ircea 9lorian, Introducere la Critica facultatii de udecare, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica 'i Enciclo edica, 1981, . 2, 6 21

Fiecare sens enumerat semnaleaz, cel puin parial i indirect specificul cptat de finalitate prin operatia de extindere a ei asupra naturii. 7oate ns tre&uie raportate la nelesul fundamental5 finalitatea este principiul facultii de 9udecare reflexive i o putem gndi numai pornind de la fiina raional, singura n stare s"i propun scopuri.

CAPITOLUL I' Imperati%ul categoric( e&pre ie a relaieiraionale )ntre oameni ;xist o relaie ntre oameni, ntemeiat pe raiune. Ke pune astfel pro&lema5 care este fundamentul acestei relaii n contextul operei critice kantiene. 4mmanuel Kant afirma c filosofia practic este teoria cu privire la ceea ce tre&uie s facem din perspectiv raional' numai imperativul categoric poate s fie temeiul moralitii i al dreptului. 8e aceea, consider oportun o prezentare a imperativului categoric. %n cadrul raiunii practice se difereniaz ntre imperativele ipotetice i cele categorice. 4mperativele ipotetice ncep cu -dac...., au scop ipotetic i enun mi9loacele pentru atingerea acestuia. Aaliditatea acestor imperative poate fi sta&ilit n conformitate cu -principiul suprem. c -oricine dorete scopul, dorete i mi9loacele.. Acest principiu este analitic i cu toate c imperativele ipotetice pot fi valide, ele nu pot fi niciodat o&iective pentru c sunt ntotdeauna condiionale. 4mperativele ipotetice ofer o motivaie numai persoanei care urmrete scopul menionat n antecedent i nu au nici un efect asupra persoanelor ale cror dorine intr n conflict cu scopul respectiv. Acest lucru este vala&il i n cazul -sfaturilor de pruden. care spun ce s facem pentru a fi fericii. onceptul de fericire e doar o etic1et pentru dorinele unei fiine raionale' imperativele ipotetice care ne pun n legtur cu fericirea noastr se aplic n mod universal numai pentru c ele nu specific nimic determinat. Fericirea unui om poate fi nefericirea altuia i imperativul acceptat de unul poate s nu impun n cazul celuilalt. 0rin urmare toate imperativele ipotetice sunt su&iective, condiionate de dorinele individului i nici unul dintre ele nu corespunde unei adevrate porunci a raiunii. 4mperativele categorice nu conin de regul un -dac.. ;le i spun ce s faci n mod necondiionat. Kemnul distinctiv al unui astfel de imperativ este prezena lui -tre&uie.. Kant argumenteaz c moralitatea poate fi exprimat numai prin imperative categorice. -8ac datoria este un concept care urmeaz s conin smnificaie i real legislaie pentru aciunile noastre ea nu poate fi exprimat dect n imperative categorice, iar nicidecum n imperative ipotetice.6/. Kupunerea fa de un imperativ ipotetic nseamn ntotdeauna supunere fa de condiia coninut n antecedentul su. ;a implic ntotdeauna 1eteronomia voinei. %n sc1im&, supunerea fa de un imperativ categoric, pentru c pleac numai din raiune, tre&uie s fie ntotdeauna autonom. Kant sta&ilete o conexiune, anume aceea ntre distincia dintre cele dou tipuri de imperative i distincia dintre autonomie i 1eteronomie i prin aceasta asociaz pro&lema imperativelor

6/

Imm. Kant, Intemeierea metafizicii mora'urilor, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19.2, . 2-/

categorice cu cea a li&ertii transcendentale5 -imperative categorice sunt posi&ile prin faptul c ideea de li&ertate m face mem&ru al unei lumi inteligi&ile.66. 0entru a fi posi&ile, imperativele categorice au i ele nevoie de un principiu suprem care va arata cum pot fi ele descoperite de raiune. 4mperativele categorice sunt sintetice pentru c emit cerine reale si necondiionate. Jai mult, devreme ce se ntemeiaz numai pe raiune, ele tre&uie s fie a priori. Forma imperativului categoric face ca autoritatea acestuia s nu poata veni dintr"o alta surs M dorin, nevoie, interes sau orice alt -condiie empiric. a agentului. !u exist nici o modalitate de a deduce imperativul categoric din -constituia particular a naturii omeneti.6<. !ecesitatea -necondiional. ataat legii morale este explicat de o teorie cu un fundament a priori' prin urmare din fundamentele moralitii tre&uie exclus orice referin la condiile empirice. 0rincipiul suprem al imperativelor categorice este numit imperativul categoric pe &aza presupunerii c exist sau tre&uie s existe numai un singur astfel de principiu. Acest principiu este enunat de Kant n mai multe variante. 0entru a gsi un imperativ care se impune numai pe &aza raiunii, tre&uie s nlturm toate deose&irile care exist ntre agenii raionali, n funcie de interesele, dorinele i am&iiile lor i toate -condiiile empirice. care circumscriu aciunile acestora. !umai atunci putem spune c legea este ntemeiat numai pe raiunea practic, deoarce ne vom fi nlturat orice alt temei. 0rin acest proces de a&stragere se a9unge la -punctul de vedere al unui mem&ru al lumii inteligi&ile. 6=. Legea formulat astfel va fi un imperativ care se aplic tuturor fiinelor raionale n mod universal. Atunci cnd omul va tre&ui s decid asupra aciunii sale ca scop, va fi constrns de raiune s acioneze numai conform acelei maxime pe care n acelai timp o poate postula ca pe o lege universal ( "ntemeierea metafi!icii moravurilor, p. /<?). Kant consider c aceast prim formulare a imperativului categoric este fundamentul acelei reguli potrivit creia nu tre&uie s facem altora ceea ce nu am dori s ni se fac nou. 4mperativul categoric este a priori pentru c se &azeaz pe ceea ce se poate impune de la sine numai raiunii. Aceasta explic dreptul su la o forma -universal. i la acea necesitate pe care o include categoricul -tre&uie.. 4mperativul categoric i gsete scopurile aciunii pornind numai de la calitatea de agent raional. Agentul raional tre&uie s"i dea propriile sale scopuri. Fiina autonom este att agentul, ct i depozitarul tuturor valorilor i exist, aa cum spune Kant, -ca scop n sine.. 0entru a putea avea valori, omul tre&uie s respecte existena i strdaniile fiinelor raionale. %n acest mod autonomia i prescrie propriile sale limite. onstrngerea asupra li&ertii noastre se manifest prin aceea c tre&uie s respectam li&ertatea tuturor5 cum ar putea altfel li&ertatea noastr s fie decretat prin legi universale> !oi nu tre&uie s ne folosim niciodat de o alt persoan fr s inem seama de autonomia sa' nu tre&uie s tratm niciodat o persoan ca un mi9loc. Aceasta constatare ne duce la o alta formulare a imperativului categoric c legea dupa care omul tre&uie s actioneze astfel nct s trateze umanitatea n persoana sa sau a altuia ntotdeauna ca scop i niciodat ca mi9loc ($ntemeierea metafi!icii moravurilor, p. /6,). -@manitatea. reprezint toate fiinele raionale, i distincia dintre fiinele care pot i cele care nu pot fi privite ca simple mi9loace este aceea la care ne referim atunci cnd deose&im lucrurile de persoane.
66 6<

Idem, . 2%2 I*idem, . 2-/ 6= I*idem, . 2%-

Bmul nu poate trata agenii raionali doar ca mi9loace prin care acioneaz forele exterioare5 a face astfel nseamn a nega autonomia, singura care merit respectul nostru. A&stractiznd legea moral, omul respect ntotdeauna suveranitatea raiunii. ;l tre&uie s considere ntotdeauna legea moral ca o parte a unei legislaii universale, care se impune tuturor fiinelor raionale n mod egal. 0rin aceasta el este condus la ideea -voinei oricarei fiine raionale ca voin universal legislatoare 6?. Aceasta concepie conduce ctre o alta, aceea a unui -imperiv al scopurilor. n care legislaia universal creia omul i se supune de &unvoie n aciunile sale a devenit o lege a naturii. Hezult c fiecare fiin raional tre&uie s acioneze ca i cum ar fi prin maximele sale, n fiecare caz un mem&ru legislator al mpriei universale a scopurilor ( $ntemeierea metafi!icii moravurilor, p. /<6). Acest al treilea imperativ sugereaz c orice speculaie referitoare la scopuri este n acelai timp o postulare a unei lumi ideale n care lucrurile sunt aa cum tre&uie s fie i tre&uie s fie aa cum sunt. %n aceast lume nimic nu intr n conflict cu raiunea iar fiina raional se supune i n acelai timp i d propria lege. Kant credea c diferitele formulri ale imperativului categoric pot fi derivate numai prin reflecia asupra ideii de autonomie i c acest lucru este suficient pentru ca ele s se impun oricari fiine raionale. ;l credea deasemenea c aceste formulari susin gndirea moral o&inuit, aa cum principiile sintetice a priori ale intelectului susin cunoaterea stiinific comun. Kant are meritul deose&it de a fi construit un sistem moral care impune ordine asupra unei viziuni intuitive a moralitaii. Aceast viziune nu este proprietatea unui singur om ci a tuturor oamenilor. teva dintre intuiiile comune pe care le explic teoria lui Kant se refer la5 coninutul moralitii, voina &un, agentul moral, rolul legii la raiune i pasiuni. Joralitatea comun impune respectul de sine i respectul fa de ceilali' ea nu admite excepii n favoarea unei singure persoane' ea consider toi oamenii egali n faa legii morale. Acestea sunt consecine imediate ale imperativului categoric. A doua formulare a acestui imperativ susine legi a&solut specifice i universal acceptate. Ke interzice crima, 1oia, necinstea i toate formele de constrngere ar&itrar. 4mperativul categoric impune datoria universal de a respecta drepturile i interesele celorlali i cerina raional de a elimina dintr"o 9udecat imparial orice implicare personal. Astfel, el rezum toate intuiiile fundamentale referitoare la 9ustiie impreun cu un cod moral specific i intuitiv accepta&il. %n concepia lui Kant, mo&ilul moralitii este complet diferit de acela al interesului sau al dorintei. ;l ne indrum n mod a&solut i necesar, i simim puterea c1iar i atunci cnd l sfidm. !u este un considerent care poate fi contra&alansat cu altele' ci un dictat constrngtor care poate fi ignorat, dar niciodat respins. Kant crede c aceasta idee este n acord cu intuiia comun. %n cadrul 9udecii morale a aciunii, omul atri&uie consecinele agentului care le determin. Kpre deoase&ire de consecinele intenionale sau cele datorate negli9enei, cele imprevizi&ile sau neintenionate nu sunt condamnate niciodat. Ludecata moral privete nu efectele unei aciuni ci intenia &un sau rea pe care o manifest. %n exprimarea lui Kant -din tot ceea ce este posi&il de conceput n aceast lume, &a n genere i n afara ei, nimic nu ar putea fi considerat ca &un fr nici o restrictie dect numai o voin &un. 6*.
6? 6*

Imm. Kant, Intemeierea metafizicii mora'urilor, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19.2, . 2,/ Idem, . 2,0

B virtute rezid n autonomie, orice viciu n a&sena acesteia i ntreaga moralitate este cuprins n imperativele care ndrum voina. !u putem vor&i de moralitate fr a aminti agentul moral. Acesta are motivaii diferite i este alctuit altfel dect agenii naturii. Aciunile sale nu au numai cauze ci i temeiuri. ;l ia decizii pentru viitor i astfel distinge inteniile sale de dorinele sale. ;l nu permite ca dorinele s"l stapneasc ntotdeauna i uneori le rezist i le supune. %n toate el este att activ ct i pasiv i st ca un legislator ntre propriile sale emoii. Agentul moral este nu numai un o&iect de afeciune i dragoste ci i de stim pentru c n el se manifest legea moral. %n toate aceste distincii intuitive M ntre motiv i cauz, intenie i dorina, aciune i pasiune, stim i afeciune M gsim aspecte ale distinciei fundamentale care st la &aza lor, aceea ntre persoan i lucru. !umai o persoan are drepturi, datorii i o&ligaii' numai o persoan are motive atunci cnd acioneaz i nu doar cauze' numai o persoan merit consideraia noastr. Aceasta distincie i toate celelalte n care ea se reflect i gsesc explicaia n filosofia imperativului categoric. 7ot aici se afl explicat i motivul pentru care -respectul pentru persoane face parte din orice cod moral.. B persoan poate aciona aa cum ar aciona un om &un, dar aceasta nu nseamna nimic daca motivul su este interesul personal. !oi distingem aciunea conform datoriei de aciunea din datorie i merit laudat cea de"a doua. -0rimul mod de a actiona (legalitatea) este posi&il i atunci cnd numai nclinaiile ar fi fost principiile determinante ale voinei, dar cel de"al doilea (moralitatea), valoarea moral tre&uie s fie situat exclusiv n aceea c actiunea are loc din datorie.6,. %n toate eforturile morale recunoatem c poate exista un conflict ntre datorie i voin. Agentul o&inuit are nevoie de principii pentru c el este nclinat s li se mpotriveasc. Kant consider c mo&ilul &unvoinei este o simpla nclinaie i este deci neutru din punct de vedere moral. -;ste foarte frumos s faci oamenilor &ine din iu&ire i din &unvoin comptimitoare sau s fii drept din dragoste pentru ordine, dar aceast nu este nc maxima moral autentica. 6+. Kant apreciaz mai mult &inele fcut mpotriva oricrei nclinaii dect manifestrile &unavoinei prieteneti. Aaloarea agentului moral const n capacitatea de a rezista nclinaiilor. 8ac examinm aceste intuiii putem o&serva c ele deose&esc agentul moral de dorinele sale i natura autonom i li&er, guvernat de raiune a persoanei de natur neli&er a animalului. 8emnitatea omului n viziune kantian oncept fundamental n opera kantian, demnitatea omului are relevan i pentru antropologie. 0entru Kant cuvntul -demnitate. are o importan aparte deoarece filosofia sa moral s"ar putea rezuma n gri9a demnitii omeneti5 -omul cinstit, lovit de o nenorocire mare pe care ar fi putut"o nlatura, dac ar fi vrut s"i calce datoria, nu este oare susinut de contiina c a meninut i a respectat n persoana sa demnitatea omeneasc, c nu are a roi de sine nsui, i c se poate examina fr teamaD.<C.

6, 6+

Imm. Kant, Critica ratiunii practice, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19.2, . 111 Imm. Kant, Critica ratiunii practice, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19.2, . 112 <C Imm. Kant, (ratat de pedagogie, Bucure'ti, Ed. 2eon Alcala3, 1912, . 12,

8emnitatea omului este definit de catre Kant ca fiind valoarea lucrurilor preuite pentru ele nsele. Aaloarea demnitaii nu e definit de locul ei intr"o ierar1ie, ci situaia ei exterioar oricrei comparaii i oricrei ierar1ii. -%n domeniul scopurilor orice lucru are fie un pre fie o demnitate. eea ce nu are dect un pre poate fi nlocuit cu ceva ec1ivalent' dar ceea ce este deasupra oricrui pre i ceea ce prin urmare nu are ec1ivalent, posed adevrata demnitate.<$. 8emnitatea omului n accepiunea lui Kant nu poate fi msurat, -nu pentru c ar sfida"o prin mreia lui, ci pentru ca fiina sa se sustrage sistemului lucrurilor msura&ile.</. CAPITOLUL ' Omul i %alorile culturale -0entru Kant omul este productorul valorilor culturale pentru c ele nu aparin lumii exterioare. Etiina nu cunoate cum este realitatea n sine, ci n ce mod se reflect ea n spiritul omenesc. !oi nu cunoatem prin urmare, lumea n sine sau lucrul n sine, numenul (das Ding an sich) ci cunoatem n ce fel aceasta lume se reflect n spiritul nostru. Aceasta pentru domeniul teoretic. 0entru domeniul moral, &inele nu este altceva dect un fel de a aprea al lucrurilor n lumina unor criterii fixate n natura uman. Frumosul nu este o fa a lucrurilor ci un mod al omului de a le percepe. Aalorile culturale sunt prin urmare generate, produse de interferena ntre faa lumii necunoscut i puterile spirituale cu care le ntmpinm' o interferen ntre lucruri i eu. Aalorile culturale sunt necesare i universale pentru c ceea ce sunt ele depinde de organizarea spiritual a omului. Aceast organizare este universal n umanitate, ea funcioneaz totdeauna la fel, i rezultatele organizrii spirituale ale individului uman vor fi i ele universale i necesare.<6. @manitatea se realizeaz n intregimea speei umane, nu n indivizi izolai5 -un om ar tre&ui s triasc nesfrit de mult pentru a nva cum s dea o folosin deplin tuturor nsuirilor sale naturale' dar dac natura i"a impus numai un termen scurt de via (dup cum n realitate s"a ntmplat) atunci ea are nevoie de un ir neprevzut de generaii care s"i transmit luminile do&ndite pentru c n cele din urm, germenii ei n spea noastr s a9ung la o treapta a evoluiei depline, potrivit inteniei ei.<<. 8e aceea tiina poate garanta ca legile, pe care ea le descoper n natur se vor aplica venic, ca fenomenele se vor succede totdeauna n viitor, dupa cum s"au succedat i in trecut, deoarece omul poate s garanteze c, conform structurii sale, el va reflecta, teoretic, lumea totdeauna n acelai fel. Iinele i frumosul rspund unui mecanism necesar al sufletului omenesc. Frumosul pentru Kant este o unificare a elementelor disparate ale lumii ntr"un ansam&lu plin de armonie interioar. Acest gen de aspecte organizate i produc sufletului o stare de &ucurie, deoarece acesta are nevoie de armonie. Ktructura spiritual a omului
<$ </

7udor +ianu, -pere, vol. 9, Bucure'ti, Ed. 8inerva, 198,, . --7udor +ianu, o . cit., . --<6 7udor +ianu, o . cit., . -29 << Imm. Kant, Idee zu einer allgemeinen +esc*ic*te in .elt/0rgerlic*er )/sic*t , 1.8/ a ud 7udor +ianu, -pere, vol 9, Bucure'ti, Ed. 8inerva, 199,, .--,

are &ucuria s gseasc totdeauna frumoase lucrurile care sunt constituite ntr"un fel, care produc o m&inare interioar a facultailor sufletului su. 8ac &inele, frumosul, adevrul sunt valori ale spiritului necesare i universale, aceasta se datoreaz faptului c sunt rsfrnte de oameni, adic de fiine organizate n acelai mod i avnd permanent aceleai nevoi i acelai mecanism sufletesc. -Bmul cu organizaia sufleteasc permanent garanteaz caracterul a&solut al valorilor culturale.<=. Kant concepe cultura ca pe o relaie ntre natur i moralitate i o va determina ca pe marea sarcin pe care omenirea o are de rezolvat n istorie. 8upa Kant omul i poate realiza autonomia ca fiin rational numai n cadrul moralitii. -Bmul i produce li&ertatea n spontaneitatea actelor sale practice inventive iar li&ertatea devine condiia reproducerii i expansiunii inventivitii sale. opineaz !. Iellu<?. Bmul are li&er ar&itru ns Kant deduce c nu orice pornire emoional originar poate determina calitatea moral a aciunilor omeneti, ci numai faptul deciziei voluntare luate de om5 -!u exist nimic n lume, &a c1iar n afara acesteia, posi&il de gndit, care s poat fi 9udecat fr restricie ca &un cum este singura voin &un (...) voina &un nu e &un numai prin ceea ce produce i efectueaz, nu prin capacitatea ei pentru realizarea unui scop oarecare ce i"l propune ci este prin voliie, adic este &un n sine.<*. u toate acestea, Kant ridic li&ertatea la rangul de &az al moralei, toate pornirile naturale sunt doar impulsuri motivaionale crora omul le poate da curs sau nu n conformitate cu li&ertatea sa de voin. %n locul -vocii naturii. care se manifest n emotii i care e neutralizat cu a9utorul conceptului de li&ertate, la Kant trece raiunea nsi, n masura n care ea are capacitatea de a determina voina' este vor&a de voina practic. Lund ca premis li&ertatea omului, nici fundamentele normative ale culturii nu mai pot fi pur i simplu naturale. 0entru Kant ieirea omului din starea natural reprezint emanciparea sa fa de natur' raiunea reprezint acest fapt n form mitic din istoria pcatului strmoesc. -4eirea omului din paradis, reprezentat de raiunea sa ca prim stare a genului sau, nu a fost altceva dect trecerea fpturii pur animalice la umanitate din leagnul instinctelor la conducerea raiunii, ntr"un cuvnt de su& tutela naturii la starea de li&ertate.<,. -!atura a vrut ca omul s a&strag din sine tot ceea ce trece dincolo de ordinea mecanic a fiinei sale animalice i s nu ai& parte de nici o alt fericire i mplinire n afar de acelea pe care i le"a creat el nsui, li&er fa de instinct, prin propria sa raiune.<+. 0rintre aceste mpliniri se numar i -calitatea voinei de a fi &una. care tre&uie s fie ca orice alt &un, -n ntregime propria sa oper.. Ei cultura, n intregul ei devine autonom fa de natur. 8eoarece oamenii nu s"au creat pe ei nii ei sunt supui, cum i cultura este supus odat cu ei condiiilor naturale care, ntruct omul este li&er, nu tre&uie confundate cu directive naturale sau imperative' ntotdeauna natura las ne1otrt ceea ce pot ntreprinde oamenii pe &aza pe care ea le"a pus"o.

<= <?

7udor +ianu, o . cit. . --N. Bellu, o . cit., . 9/ <* Imm. Kant, Critica ratiunii practice, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19.2, . --9 <, Imm. Kant, 1er&e, vol. 12, . 92 a ud 2ilosofie! curs de /aza, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 1999, . /2, <+ Imm. Kant, Idee zu einer allgemeinen +esc*ic*te in .elt/0rgerlic*er )/sic*t , 1.8/ a ud 2ilosofie! curs de /aza, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 1999, . /2,

CAPITOLUL 'I Unitatea contiinei de ine a omului *antian 0unctul de plecare al ntregii filosofii kantiene este premis contiinei de sine a omului, cele trei Critici concentrndu"se asupra urmtoarelor ntre&ri5 Ce trebuie s g%ndeasc o fiin in!estrat cu contiina de sine>' Ce trebuie s fac> i Ce trebuie s&i plac> ontiina de sine se prezint ca un fenomen profund, cu multe aspecte i niveluri5 ea manifest particularitti diferite n funcie de perspectiva din care o a&ordm. %n cazul primei Critici iese n eviden contiina propriei experiene. !u orice fiin i poate cunoate propria experien. unoaterea de sine este accesi&il numai acelor fiine care" i pot pune ntre&area sceptica5 -Kunt lucrurile asa cum mi apar mie>.. unoaterea noastr are dou surse5 sensi&ilitatea i intelectul. 0rima este facultatea intelectului, iar cea de"a doua a conceptelor. Aceste dou faculti sunt ireducti&ile una la cealalt, -numai unite pot 9udeca o&iectiv vala&il despre lucruri.=C. Ludecata este deci actiunea con9ugat a sensi&ilitaii i intelectului. B minte fr concepte nu ar putea s gndeasc' n mod similar, o minte nzestrat cu concepte, dar lipsit de date senzoriale la care acestea s se poat aplica nu va avea nimic despre care s gndeasc. -Fr sensi&ilitate nu ne"ar fi dat nici un o&iect i fr intelect n"ar fi nici unul gindit. 4dei fr coninut sunt goale, intuiii fr concepte sunt oar&e. =$. Ludecata necesit ceea ce Kant numete o -sinteza. ntre concepte i intuiii, numai astfel putnd s ia nastere experiena. -Kinteza n genere e efect al imaginaiei. =/. .Kinteza aceasta are doua stadii5 -sintez pur., prin care intuiiile sunt grupate mpreun ntr"o totalitate i apoi actul 9udecii n care totalitatea este su&sumat unui concept. Kinteza pur repre!entat n mod genral d conceptul pur al intelectului. 0rin aceast sintez nteleg pe aceea care se ntemeiaz pe un principiu al unitii sintetice a priori =6 (Critica raiunii pure, p. $C+). Aceast sintez nu este un fapt psi1ologic' ea este o sintez transcendental opus sintezei empirice. ;a este presupus n experien (contiina de sine) i nu derivat din aceasta. ;xperienta poate oferi temeiuri pentru aplicarea unui concept pentru c ea conine de9a un concept. ;xist concepte care nu pot fi date prin experien pentru c ele sunt presupuse n experien. Kant a numit aceste concepte fundamentale -categorii..
=C =$

Imm. Kant, Critica ratiunii pure, Bucure'ti, Ed. Stiinti#ica, 19%9, . 2%. Idem, . 92 =/ Idem, . 1,9 =6 I*idem

Aceste categorii sunt formele noastre de gndire. ;l mparte categoriile n categorii ale cantitaii, ale calitaii, ale relaiei i ale modalitii. Filosoful german a dat o list de doisprezece categorii printre care se numar i cele de su&stan i cauzalitate, care sunt categorii ale relaiei. ategoriile i extind funciile lor dincolo de lumea sensi&il, dar nu sunt vala&ile cognitiv dect n limitele acestei lumi. %ntilnim n context kantian o distincie riguroas ntre a cunoate si a g ndi. !u putem cunoate dect atunci cnd formelor sensi&ilitaii i ale intelectului le este dat un coninut, prin urmare n lipsa acestui coninut nu putem gndi. Aceasta semnific n acelai timp c ceea ce cunoatem noi nu sunt lucruri n sine ci numai fenomene. 8espre lucrurile n sine nu putem avea nici o cunotiin universal i necesar5 ele sunt incognosci&ile. Fenomen nu nseamn la Kant existena aparent. 0entru el termenul -fenomen. are sensul de existen real, de realitate empiric, o realitate mai real dect oricare alta din cte realitai putem cunoate. Fenomenul este modul n care simurile noastre sunt afectate de ceva necunoscut. Fenomenul este pe de o parte n legatur cu lucrul n sine, cci nu ar putea fi fr ceva care s"l fac s apar, pe de alt parte, cu un su&iect care s"l perceap. @n lucru exist n masur n care poate fi perceput. !u este necesar s fie perceput real sau nemi9locit. ;xist attea lucruri i le recunoatem ca existente, fr a le percepe. Afirmm totui existena lor pe &aza altor percepii i cu certitudinea c, dac nu sunt percepute ar putea s fie percepute. %n procesul cunoaterii se nainteaz de la percepii date la percepii posi&ile, iar fenomen nseamn un ansam&lu de percepii reale sau posi&ile pentru un su&iect nzestrat cu sensi&ilitate i intelect, pentru un su&iect care este ns mai mult dect su&iect empiric, care este o contiin n genere. Ke ridic intre&area5 exist lucrul n sine> !u exist cumva numai fenomene> Kensi&ilitatea pentru a putea funciona tre&uie s fie ntr"un anumit mod afectat. ;a este afectat de ceva nedeterminat, de ceva pe care nu"l cunoatem i nici nu"l putem cunoate, dar pe care este necesar s"l gndim, deoarece altfel noiunea de fenomen i"ar pierde sensul i ar nsemna ca ceva s apar far altceva care s"l fac s apar, pentru c fenomenele se &azeaz pe raportul pe care"l au anumite lucruri necunoscute fa de sensi&ilitatea fiinei umane. Kant numete acest ceva nedeterminat, necunoscut i incognosci&il dar totui concepti&il, care se afl dincolo de fenomene fr a fi el nsui fenomen, lucrul n sine (noumenon). Lucrul n sine este -corelatul. fenomenului. !oiunea de lucru n sine este o noiune negativ, o noiune limit care are sensul de a ne preveni s nu depim momentul intuiiei sensi&ile. ondiiile n care se aplic o categorie sunt principiile. Kuma tuturor principiilor definete limitele preteniilor noastre la o cunoatere a priori. ontiina de sine cere ca lumea s apar -conform categoriilor.. 8ovad o&iectivitii preteniilor noastre de cunoatere implic demonstraia -validitaii o&iective. a categoriilor i a principiilor presupuse n aplicarea lor. unoaterea o&iectiv are o du&l origine5 sensi&ilitatea i intelectul. Ei aa cum sensi&ilitatea tre&uie -s se conformeze. intelectului, acesta la rndul su tre&uie -s se conformeze. sensi&ilitii' altfel sinteza transcedental a celor dou ar fi imposi&il. 8ovada filosofic a o&iectiviatii legitimeaz existena lumii percepti&ile, a tiinei i a vieii de fiecare zi i nu a unei lumi a&stracte. 8educia o&iectiv a categoriilor pornete de la premisa contiinei de sine, descris n lim&a9 specific ca -unitatea transcendental a apercepiei.. -Apercepia. nseamn -experiena contient de sine.. @nitatea apercepiei const n -eu gndesc. care poate

nsoi toate percepiile su&iectului gnditor. ;a este contiina imediat pe care acesta o are ca experiene simultane i aparin lui. 0utem gndi imediat faptul c un anumit gnd i o anumita percepie sunt am&ele ale noastre n sensul c aparin unitii contiinei care definete perspectiva noastr asupra lumii. @nitatea aceasta este -transcendental. pentru c n"am putea niciodat s o derivm din experien. Astfel ca unitatea pe care o percepem n cadrul perspectivei noastre nu este o concluzie derivat din experien ci este o presupoziie a experienei. 7emeiul sau -transcende. orice ar putea experiena s ntemeieze. Aa cum spune uneori Kant, unitatea contiinei -precede. toate datele intuiiei. CAPITOLUL 'II Importana filo ofiei *antiene pentru de$%oltarea antropologiei filo ofice - eea ce a fost filosofia aristotelic pentru evul mediu pare a constitui gndirea kantian pentru epoca noastr5 o osatur filosofic permanent, care poate cpta desigur nuanri i rotun9iri inedite, dar care"i pstreaz n genere trsturile ei fundamentale.=<. 0otrivit lui #. 0lessner n cadrul antropologiei filosofice se ndeplinete o -intenie., -care a fost simit prima dat n analiza omului n secolul al NA4"lea i al NA44"lea i i" a atins punctul culminant, trecnd peste marii filosofi englezi i francezi ai secolului al NA444"lea, n critica raiunii la Kant.==. Btto IollnoO consider c antropologia filosofic tre&uie ineleas ca -extinderea i adncirea teoriei cunoaterii de pn acum, ntr"un anumit sens se poate spune c1iar5 a filosofiei transcendentale a lui Kant.=?. -%n perioada n care apreau studiile de antropologie filosofic ale lui Jax Kc1eler (Die Stellung des 'enschen im Cosmos, (hilosophische )eltansschauung), #eidegger ncerca o interpretare inedit a Criticilor kantiene, ndeose&i a Criticii raiunii pure. 0ornind de la ideea c n filosofia critic a lui Kant gsim un discurs asupra omului ca fiin , #eidegger scotea la iveal sensuri ale acestuia ordonate modelului unei ontologii a umanului ca 22ontologie fundamental33, model sc1iat n Sein und *eit ($+/*) avnd sensul de 22analitica existenial M impersonala a Dasein"ului33. 0entru #eidegger, critica raiunii pure exprim exigena elucidrii celui care pune pro&lema metafizic. 0rin urmare, ea este o teorie a omului ca su&iect al interogaiei asupra fiinei. Bntologia, interogndu"se despre fiin (fiina ca fiin i fiina ca fiind), nu este posi&il dect n urmarea unui discurs asupra celui care are acces la ntre&area despre fiin, discurs ce devine astfel, ontologie fundamental. Aadar, ntruct descrierea lui #eidegger asupra Fiinei pre"predicative a Dasein"ului semnifica faptul c 22Fiina33 este numai n nelegerea Dasein"ului, ontologia este posi&il doar pe temeiul 22analiticii existenial" impersonale33 a acestuia.. #eidegger demonstreaz c determinarea condiiilor de posi&ilitate ale metafizicii face s determinm instaurarea i face s descoperim c faptul de a funda metafizica este
=< ==

I. )etrovici, Douasprezece prelegeri uni'ersitare despre Kant, Ia'i, Ed. A1ora, 199/, . 2.8 )le''ner, 19.9, a ud 2ilosofie Curs de 3aza, Bucure'ti, Ed.Stiinti#ica, 1999, . -%1 =? Bollno:, 19./,2ilosofie Curs de 3aza, Bucure'ti, Ed.Stiinti#ica, 1999, . -%1

o interogare asupra omului. Fundarea metafizicii, adic determinarea condiiilor sale de posi&ilitate, raportate la fiina raional, altfel spus, determinarea ntinderii i limitelor raiunii, constituie o&iectul criticii raiunii pure. -0e de alt parte interpretnd cele patru ntre&ri din $ntroducerea Logicii lui Kant ( e pot s tiu>... e este omul>) ca expresii ale finitudinii omului M deoarece a pune n c1estiune o putere, o datorie i o speran nseamn a exprima finitudinea celui care se c1estioneaz astfel M J. #eidegger gsete c toate detaliile existeniale ale omului in de structura sa de fiin i, prin urmare, ele sunt limite n modul uman de a fi. Haiunea uman ii pune aceste ntre&ri deoarece este finit i ii asum finitudinea. oncluzia 1eideggeriana este urmtoarea5 deoarece filosofia kantian sta&ilete finitudinea omului, desc1ide ctre ontologia umanului ca ontologie fundamental (fiind de fapt, o analitic a structurii de fiin a omului i a atri&utelor sale finite)' ea este cel puin n Critica raiunii pure i fr ca autorul s"i propun, o ontologie ce vizeaz refundarea metafizicii, adic reconstrucia proiectului metafizicii.=*. Heferindu"se la interpretarea filosofiei kantiene ca antropologism, onstantin !oica spunea c aceast nseamna o falsificare a filosofiei critice -ca i cum Kant ar reduce totul la om i la felul cum vede omul lumea.. !oica opineaz ca la Kant nu este vor&a de contiinta uman nici de su&iectivitatea sa, ci contiina n genere. -Briunde ar aprea o contiint " iar azi ne putem gndi la orice fiin raional din osmos M i oriunde este vor&a de o contiin care"i produce singur coninutul, cum ar fi dup Kant intelectul ar1etipal (intellectus arc1etipus) sau cum este dup Kc1elling intelectul creatorului de art, contiina nu este o oglind care s reflecteze simplu lumea, cu formele i structurile ei date' este un la&orator n care se prelucreaz datele lumii, sau n care datele primite de contiina n genere devin lume. ci orice contiina este receptiv de material, dar activ n ce privete formele dup Kant. Healul nu e fr form (de aici idealism), o&iectul nu e fr su&iect (de aici su&iectivism), diversul nu e fr unitate de contiint (de aici antropologism) dar nici formele, nici su&iectele, nici unitatea de contiin nu sunt suspendate.=,. Aiorel ernica n lucrarea Constantin +dulescu&'otru i proiectul atropologic ,antian (/CCC), consider c enunurile privitoare la om din filosofia lui Kant alctuiesc o unitate teoretic n forma proiectului antropologic' acesta apare ca un plan de discurs asupra fiinei raionale ca fiin li&er. ernica argumenteaz c putem vor&i de un proiect antropologic n context kantian demonstrnd unitatea modului uman i faptul c omul n viziune kantian este scop final al existenei lumii. - oncentrat coninutul proiectului antropologic kantian cuprinde urmatoarele note5 a) existena omului i are scopul suprem n sine nsi, fapt care decurge din statutul lui de scop final al existenei' &) omul nu are acces, prin cunoatere, la lucrul n sine' c) exist o relaie organic ntre oameni, ntemeiat pe raiune' expresia i fundamentul acestei relaii este imperativul categoric' d) omul, ca scop final al existenei lumii, este caracterizat mai nti, prin moralitate i apoi prin fericire. Fericirea nu este nici scop ultim al naturii' scopul ultim al naturii referitor la om este cultura' e) ca locuitor al naturii, omul este fiin sensi&il' ca locuitor al universului scopurilor, omul este fiin inteligi&il' f) omul este, ca unitate, ordonatorul lumii fenomenelor i universul lumii morale' el se afl la interferena planului natural cu cel valoric, al celui istoric cu cel atemporal. Kau, dup imaginea
=* =,

+iorel Cernica o . cit., 2% C. Noica 6 Kant si metafizica, dupa interpretarea lui Heidegger, in volumul Immanuel Kant 6 200 de ani de la aparitia 4Criticii ratiunnii pure;,Bucure'ti, Editura Academiei RSR, 1982

creat de Kant n Conclu!ie la Critica raiunii practice5 omul este cel ce leag n contiina existenei sale planul lumii sensi&ile externe i pe cel interior al moralitii.=+.

=+

+iorel Cernica, o . cit.,