Sunteți pe pagina 1din 8

MINISTERUL KAMIKAZE al EDUCAIEI NAIONALE Looking into our children's future

La fel ca n urbanistic, o alt preocupare major a epocii noastre, principala problem cu care se confrunt educaia la nivel mondial este una de adaptabilitate. n cazul marilor centre urbane, lucrurile sunt aproape evidente, n cazul educaiei nu tocmai, i de aceea a vrea s sugerez o analogie care mi se pare gritoare: dac omenirea urmeaz tendina curent de urbanizare i structurile urbane rmn neschimbate, singurul rezultat posibil este c marile metropole vor ceda i vor deveni variante din ce n ce mai degradate ale marilor mahalale din oraele indiene. Dac ns inovaia structural se petrece la timp, poate vom apuca cu toii s trim n oraele din filmele Sci-Fi. Ce mi se pare relevant n aceast analogie este c ea propune o inovaie la nivel de structur profund - oraele trebuie reinventate (i nimeni nu tie cum - tehnologiile nu exist nc) ca s supravieuiasc, pentru c trendul de urbanizare nu poate fi oprit sau ncetinit. Cel de-al doilea punct n care analogia este relevant este rapiditatea cu care trebuie s se inoveze. Pentru c urbanizarea accelereaz ntr-un ritm mai alert dect evoluia tehnologiilor care s o susin. La fel, pare-se, stau lucrurile i n educaie - dinamica economic i social de pretutindeni se schimb ntr-un ritm mai alert dect cel pe care l suport structurile economice i sociale ale statelor. Oriunde ne-am uita, structuri vechi i ruginite amenin s se prbueasc nainte ca viitorul s poat fi cldit pe ele. Sigur, asta e versiunea apocaliptic. n versiunea optimist (n care eu sunt Ministrul Educaiei), structurile ruginite sunt nlocuite la timp cu structuri nc neinventate, strlucitor de surprinztoare. Avantajul pe care educaia l are fa de urbanistic este c structurile educaionale nu depind n mod fundamental de tehnologii care nu au fost inventate. Sigur c un asemenea proces nu este unul de re-structurare, ci mai nti unul de destructurare. Am citit la un moment dat pe un forum economic o observaie foarte pertinent i memorabil cu privire la soluia pentru criza economic a rilor Uniunii Europene (i criza economic n general) - anume c liderii politici ai respectivelor state tiu foarte bine ce msuri trebuie luate pentru a salva situaia, ns numai un "guvern kamikaze" ar ndrzni s ia aceste msuri - un guvern care s nu i doreasc s fie vreodat reales. nlocuirea structurilor educaionale este cu siguran sinucidere 1

politic, i cum mi-a dori ca moartea mea politic s nsemne ceva, ar trebui ca fr compromisuri, s iau totul de la zero, s elimin orice prejudecat privitoare la rolurile i scopul educaiei, i s construiesc o structur capabil s se rearanjeze singur n funcie de niruirea de paradigme crora trebuie s le serveasc. Probabil imposibil. n acest eseu o s dezbat ce consider c ar trebui s aflu/demontez ca s pot construi apoi o asemenea structur. nainte de a ncepe cu planul kamikaze, de ce consider c o schimbare de paradigm este necesar, de ce nu m mulumesc la obinuitele restructurri? Pentru c nu cred c sistemul poate fi reparat sau problemele rezolvate (i nu m refer doar la Romnia), cred mai degrab s sistemele nsele sunt problema. S presupunem ns c nu ar fi. Cum altfel ar putea fi formulate problemele?

I. PROBLEMA DE DESIGN CURRICULAR Educaia se gsete n poziia ingrat de "ghicitor n stele." Educaia se preocup cu viitorul. Ca s creezi oamenii viitorului trebuie ntr-o oarecare msur s poi intui mcar direciile generale n care se orienteaz lumea. Lucru care devine aproape imposibil n zilele noastre. Deci este practic imposibil s plnuieti Curriculumul. Mai degrab n ncercarea de a corecta Curriculumul se ajunge mereu la ideea c mai important dect Curriculumul nsui sunt competenele pe care copilul le deprinde n coal. Iar competenele pe care copilul trebuie s le desprind depind de tipul de via pe care el urmeaz s o aib ca adult. Deci pentru a putea crea un curriculum trebuie s stabileti cum arat omul viitorului. Pentru a arta de ce consider c nu e o chestiune de design de curriculum ci de regndire a ceea ce poate el s constituie, a vrea aici s enumr cteva idei care par s fie presupuse de orice sistem de educaie. Nu nseamn c enumerndu-le le desfiinez, pur i simplu fac not de faptul c ele sunt presupuse ca atare, c nu puse la ndoial. i c poate, pentru unele, ar fi cazul s le punem la ndoial nainte s putem vorbi de design curricular. 1. Educaia trebuie s ofere baze pt. cunoatere O presupunere ciudat care se bazeaz integral pe raportul dintre informaie i cunoatere - un raport care se schimb la fel de repede ca tot restul. Cnd informaia 2

este disponibil n mod imediat, cunoaterea nu mai ine n nici un fel de acumularea de informaie, ci de modul n care ea este folosit. Cu alte cuvinte nu conteaz s tii aproape nimic, conteaz s tii ce i cnd s caui n funcie de contextul care-i cere cunoatere. Presupunem n continuare c trebuie s le oferim copiilor baze pentru cunoatere, cnd trebuie de fapt s putem concepe c tot ce trebuie s le oferim sunt surse i metode de interpretare, filtre. Aici problema se mut aproape imediat nspre noiunea de valoare. 2. Educaia trebuie s perpetueze valori culturale Despre o necesitate a perpeturii de valori nu putem vorbi dect atunci cnd este vorba de transmiterea patrimoniului cultural naional, regional, etnic, etc. Nu putem vorbi despre necesitatea perpeturii de valori dect alturat noiunii de apartenen la o tradiie cultural. Valorile n sensul cellalt nu pot fi discutate dect n cadrul apartenenei la o tradiie - tradiia definete valorile, nu valorile tradiia. Numai n contextul tradiiei care le-a generat, valorile sunt mai mult dect concepte abstracte goale. Binele i Rul nu exist n afara experienei specifice a unui anume popor/etnii/regiuni/culturi, o experien care nu privete exclusiv raportul cu Binele i Rul, ci o experien asupra vieii n totalitate, din care Binele i Rul reies. Binele lui Platon reiese din experiena lui cu privire la totalitatea vieii. Cultura se nate dintr-un fel de a tri. Deci perpetuarea de valori culturale nu este perpetuarea unor concepte abstracte, ci a unui fel de a tri. Ce cuprinde acest fel de a tri cu siguran variaz de la cultur la cultur. Din nou ns, cultura nu poate fi discutat n afara unei chestiuni de apartenen - fie aparii unei culturi fie nu, oricum ar fi, accesul omului la orice cultur este mediat prin apartenen. Accentul trebuie deci s cad pe apartenen, pe un mod de a tri, nu pe manifestrile culturale care sunt rezultate ale acestui mod. n epoca de fa vorbim, sigur, despre apartenen la comuniti din ce n ce mai largi popor, naiune, comunitate economic, comunitate global etc, ns toate trebuie discutate din punct de vedere al apartenenei. 3. Educaia trebuie s pregteasc pentru via Cu siguran corect - e un fel de definiie recurent. O reformulare mai clar ar spune c educaia trebuie s ofere independen. Ceea ce deunzi s-ar fi numit cunoatere 3

iar acum numim competene (ce argumentam la punctul 1 este c n ciuda faptului c difereniem ntre cele dou, conceptul de cunoatere nu este pus la ndoial pn la capt.) Competene cheie, ntr-o serie de domenii cheie. Care n continuare sunt predate prin mecanisme care in de o noiune de cunoatere care nu a fost pus la ndoial pn la capt. Linia dintre cunoatere i competene rmne neclar pentru c este n continuare extrem de dificil de conceput cum poate cpta copilul competene n anumite domenii fr s se supun unui proces de nvare care este practic neschimbat de 10000 de ani - un proces bazat n mod fundamental pe necesitatea de a reine. Vom spune c nu este vorba doar despre retenie ci despre nelegere - Pascal a redescoperit geometria Euclidian ncuiat ntr-o camer: este deci posibil (cel puin) pentru un copil s se auto-educe n ceea ce privete conceptele fundamentale ale celei mai abstracte dintre "materii." Ce s-ar fi ntmplat dac Pascal ar fi avut Geometria lui Euclid n camer? Presupunem c copiii au nevoie, n mod necesar s fie nvai, dar poate c nu au nevoie s fie nvai noiuni deloc, poate c singura competen cu adevrat cheie este cea de a nva i poate c exist ci nebnuite de a oferi copiilor aceast competen. M voi ntoarce la aceste trei prejudeci cu privire la educaie, ns deocamdat a vrea s trec la cea de-a doua problem care poate fi identificat la nivel global n sistemele de educaie, anume sistemele nsele, interesate mai mult de propria lor supravieuire dect dispuse s se transforme din temelii. II. PROBLEMA SISTEMIC Reformulnd puin problema de design curricular, sistemul de educaie (poate ntr-o msur mai mare dect altele) trebuie s fie, deci, n mod profund conectat la cerinele pieei - dar cerinele pieei se afl ntr-o schimbare att de rapid nct sistemul de nvmnt trebuie s fie/devin extrem de adaptabil. Adaptabilitatea este o problem deosebit n domeniul educaiei pentru c sistemul n sine este o mainrie uria, iar ceea ce se cere nueste doar adaptarea vrfului de suli la cerinele pieei, ci adaptarea mainriei ca ntreg, a tuturor componentelor, de la vrf ctre baza structurii, deodat. Schimbarea trebuie s se petreac rapid i n mod ideal trebuie s se petreac uniform, n aa fel nct toi beneficiarii sistemului s aib parte de aceeai educaie, neprtinitoare. n mod real asta nu se ntmpl niciodat, dar diferenele de la centru 4

ctre periferii (sau de la vrf ctre baz) nu pot fi fundamentale, un anume grad de adaptare simultan este absolut esenial pentru o "industrie" care privete (sau i-ar dori s priveasc) o proporie ct mai mare din populaie. Ceea ce de fapt cere structuri noi, care comunic n modaliti noi i sunt pregtite s se reajusteze la fiecare pas. Nu numai un curriculum adaptabil ci structuri instituionale deopotriv de adaptabile (aproape un oximoron i totui nu chiar). Sun de-a dreptul fantezist, dar n spatele fanteziei putem identifica un impas real. III. O DESTRUCTURARE STRUCTURAT Dac, deci, ne aflm ntr-adevr ntr-un impas care nu ine caracteristicile specifice sistemului romnesc de nvmnt, ci mai degrab de contextul global n care ne gsim, atunci un minister Kamikaze nu poate dect s purcead printr-o destructurare. Dar destructurrile nu sunt i nici nu trebuie s fie anarhice sau haotice. Este vorba, pn la urm de o schimbare de paradigm, or o astfel de schimbare presupune un grad de organizare, precum i acceptare din partea publicului. Ceea ce nseamn c nu nlocuieti o structur pn cnd nu poi demonstra tiinific c ea este depit i pn cnd nu poi planta n mintea publicului larg mcar o smn privind superioritatea structuriii cu care o nlocuieti. Altfel, grefa va fi respins. Analogia care funcioneaz perfect n acest punct nu mai este cu urbanistica, ci cu reeducarea care se petrece recent n domeniul nutriiei. La nceput a aprut tiina statisticile cu copii obezi i diabetici. tiina nu afecteaz, ns, masele, or n educaie, ca i n nutriie, noua paradigm trebuie s fie preluate n mas ca s aib relevan. Ca atare, ntr-o a doua etap, tiina a fost cosmetizat. Remarcabil este c ea nu a fost cosmetizat de ctre oamenii de tiin, ci de ctre cei care urma s profite de pe urma schimbrii de paradigm1, care n acest caz aveau acces la mult mai multe resurse, inclusiv financiare, pentru promovarea unui produs nou pe care doar ei l aveau - m refer la mncarea BIO. tiina e gratis, produsele se vnd. Cu etichete pentru care ceri mai muli bani. Eticheta BIO a i precedat i a i grbit apariia trendului. Cineva a
1

Conceptul acesta de destructurare-reconstructie se bazeaza pe ideea de a pcli schimbarea de paradigm, de a pregti oamenii pentru o nou paradigm n loc ca paradigma s se nasc efectiv atunci cnd ei sunt pregtii. Dei paradigmatic vorbind, atunci cnd exist prima intuiie cu privire la o alt paradigm, schimbarea s-a produs deja - aici vorbim despre ceva ce are nevoie de consimmntul maselor dar nu are timp s l atepte.

creat-o i a mpachetat-o frumos. Industria nu a ateptat ca masele s fie pregtite, ci a luat-o de-a curmeziul transformnd sntatea n trend. La fel trebuie s se petreac lucrurile i n ministerul meu Kamikaze. Mai nti apare intuiia unei dezvoltri sntoase care const nu n mai mult sau mai puin dect coala curent ci n altceva. Apoi apare contextul n care tiina s poat (nu dovedi, cci intuiia poate da gre, ci) verifica, investiga, cerceta ce anume reprezint o dezvoltare sntoas a copilului - nu din punct de vedere al educaiei ci din punct de vedere tiinific (asta e esenial). Bazat pe punctul de vedere tiinific cu privire la ce constituie sntatea copilului, urmeaz un proces de cosmetizare a descoperirilor i de transformare a sntii n trend educaional. Apoi re-educarea publicului via trend. i ntr-un final, atunci cnd publicul deja a fost pregtit i i dorete schimbarea, iar structurile au fost la rndul lor ajustate la rezultatele cercetrilor, noua structur educaional se implementeaz la scar larg. Acetia sunt paii teoretici. Firete c nu-i pot detalia pe toi acum, dar pot detalia felii din procesul pe care-l descriu. nti i nti, nu pot s pierd din vedere vreo clip c miza destructurrii pe care o fabulez acum este binele copiilor, n termeni foarte vagi din lips de alii mai concrei. Atunci cnd ceva privete "binele public", apar, firete, probleme. Mai ales cnd sintagma nu e deloc goal de neles. Chiar este vorba despre binele public. Ceea ce nseamn c procesul descris mai sus, dei este unul de manipulare, trebuie s se desfoare cu maxim responsabilitate i alocare de resurse. n acelai timp, este esenial c vorbim despre manipulare - publicul nu poate cpta putere asupra procesului. Ceea ce nu nseamn c nu l poate informa sau c procesul ar trebui s fie nepreprezentativ. Aa nct, pare-mi-se, cel mai important i primul pas al destructurrii este partea de cercetare. Ca atare, cel dinti lucru pe care l-a face ca Ministru kamikaze al Educaiei ar fi s construiesc un aparat de cercetare i analiz care s-i permit s atrag, s motiveze i s plteasc cei mai buni cercettori din domeniul educaiei din Romnia, cu sprijin i colaborri fie cu Ministere vecine fie cu cercettori strini. Acest aparat ar deveni n prim instan un centralizator de studii psihologice, pedagogice i interdisciplinare pe tema dezvoltrii i sntii beneficiarilor sistemului de nvmnt. l numesc centralizator pentru c este esenial ca acest centru s beneficieze de suficiente resurse ca s poat efectiv s centralizez, s funcioneze ca un agregator al tuturor specialitilor, ca acelai studiu s nu fie fcut de dou ori, nici un studiu s nu fie fcut dect n varianta de impact maxim, iar 6

cercettorii independeni s fie ncurajai s i efectueze studiile n cadrul ministerului, nu s fie obligai s-i gseasc fonduri n afar. Deci o realocare de fonduri pe cercetare. Firete contribuii cu Ministerul Sntii. Aceste studii genereaz dou produse complet diferite: mai nti, preceptele tiinifice pe baza crora se pot ajusta noiuni precum nelegere, nvare i predare, iar n al doilea rnd sugestii/norme prin care pornind de aici pot fi transformate conceptele de cunoatere, informaie, valori etc. care urmeaz s fie re-nchegate ntr-o structur complet nou. Pasul numrul doi ar fi unul de dez-educare i re-educare. n aceast etap totul depinde de cum sunt mpachetate rezultatele studiilor. Aceasta este etapa de manipulare care pornete de la premisa c publicul (acum corect reprezentat prin acurateea studiilor tiinifice) este n mod efectiv ignorant n materie de educaie. Ceea ce nseamn c toate rezultatele cercetrilor trebuiesc comunicate de aa manier nct s alctuiasc o mas coerent de cunoatere care poate fi transmis publicului larg (laicizat, chiar cu riscul unor simplificri). nainte ca oamenii s accepte schimbarea, ea trebuie promovat ntr-un pachet tentant. n acelai timp pachetul trebuie s fie eficient n demontarea predominant tiinific a noiunilor vechi i promovarea noiunilor noi ca trend, ceva care atrage dup sine beneficii de statut i imagine, nu exclusiv ceva legat de sntate. Numai abia ce publicul e pregtit, urmeaz pasul al patrulea, implementarea. Sigur c pentru eseul de fa, lipsit de paii preliminari, de cercetarea efectiv, doar cu presupuneri ca arme, nu pot propune nici o structur concret de implementat. Ce pot spune (aproape) cu certitudine este c ar conine mult mai mult educaie nonformal, prin teatru, dans, multi-media etc. C baza fundamental ar fi mens sana in corpore sano i c dincolo de o manier de predare fundamental diferit, potrivit unei maniere de nvare re-conceput din temelii (studiat, testat i abia apoi reconceput), educaia n termeni foarte generali ar pune mult mai mult accent pe cum nva corpul, pe ceea ce constituie cunoatere n viaa corpului, fie a corpului meu, fie a corpului meu n raport cu alte corpuri. [Dealtfel cunoaterea corpului este singurul gen de cunoatere care ntr-adevr se bazeaz n continuare pe retenie i acumulare.] Toate manifestrile fizice ale corpului n totalitatea i deplintatea 7

funciilor sale, ar fi privite ca manifestri fizice ale minii. Educaia s-ar baza, fr a se limita, desigur, aici, ntr-o msur considerabil mai mare pe ceea ce Cadwell Cook meniona n 1910 ca rezultate/beneficii ale educaiei teatrale: auto-nelegere i empatie. ns, dei vorbim despre aceleai concepte, ele ar fi reformulate dintr-o concepie intelectualizant i psihologizant ntr-o concepie care privete i viaa fizic ca manifestare organic a vieii psihice - o concepie elementar actoriceasc, ba chiar sufletul faimoasei metode a lui Stanislavski.