Sunteți pe pagina 1din 17

A. Fontana & P.

Pasquino
Convorbire cu Michel Foucault
Pentru publicul italian, suntei autorul Istoriei nebuniei, al Cuvintelor i lucrurilor i acum al crii A supraveghea i a pedepsi. Ai putea s schiai sumar traiectoria care v-a condus de la travaliul despre nebunie n epoca clasic la studiul criminalitii i al delicvenei C!nd mi-am "cut eu studiile, ctre anii #$%&-#$%%, una din marile probleme care se punea era aceea a statutului politic al tiinei i al "unciilor ideologice pe care ea le putea vehicula. 'u problema (!ssen)o era cea care domina, dar cred c n *urul acestei murdare a"aceri, care a rmas at!t de mult vreme ngropat i ascuns cu gri*, au "ost agitate o grmad de ntrebri interesante. +ou cuvinte le vor re,uma pe toate- putere i cunoatere. Cred c am scris Istoria nebuniei prins oarecum n ori,ontul acestor interogaii. Pentru mine, era vorba de a m ntreba- dac unei tiine precum "i,ica teoretic sau chimia organic i se pune problema raporturilor sale cu structurile politice i economice ale societii, oare nu se pune o problem prea complicat 'u se plasea, undeva prea sus tacheta e.plicaiei posibile +ar dac se ia, n schimb, o tiin precum psihiatria, oare problema nu va "i mai simplu de re,olvat, ntruc!t pro"ilul epistemologic al psihiatriei este situat mult mai *os i pentru c practica psihiatric este legat de o serie ntreag de instituii, de e.igene economice imediate, de urgene politice de reglementri sociale /are nu s-ar putea vedea, n ca,ul unei tiine at!t de 0ndoielnice1 precum psihiatria, de o manier mult mai clar ntreptrunderea e"ectelor de putere i de cunoatere Aceeai ntrebare am vrut s-o pun medicinii n 'aterea clinicii- ea are cu siguran o structur tiini"ic mult mai puternic dec!t psihiatria dar i ea este anga*at "oarte pro"und n structurile sociale. Ceea ce m-a derutat puin pe atunci era "aptul c aceast ntrebare pe care o puneam nu i-a interesat deloc pe cei crora le-o puneam. Au considerat c era o problem care, din punct de vedere politic, era "r importan, iar epistemologic, "r valoare. 2.istau pentru asta trei motive. Primul este c problema intelectualilor mar.iti n 3rana era 4 iar aici ei *ucau rolul pe care l prescria P. C. 3. 4 de a

se "ace recunoscui de ctre instituia universitar i de ctre establishment5 trebuiau, deci, s pun aceleai probleme ca ele, s trate,e aceleai probleme i aceleai domenii- 0'u degeaba suntem mar.iti, nu suntem strini de ceea ce v preocup, ci suntem singurii care pot gsi soluii noi la vechile voastre preocupri.1 6ar.ismul dorea s se "ac acceptat ca rennoire a tradiiei liberale, universitare 7tot aa cum, de o manier mai larg, n aceeai epoc, comunitii se pre,entau ca singurii susceptibili de a relua i de a revigora tradiia naionalist8. +e aici, n domeniul care m interesea,, "aptul c au dorit s reia problemele cele mai academice i cele mai 0nobile1 ale istoriei tiinelor- matematic, "i,ic, deci temele valori,ate de +uhem, 9usserl, :o;r<. 6edicina, psihiatria nu erau nici "oarte nobile, nici "oarte serioase, n orice ca, nu la nlimea marilor "orme ale raionalismului clasic. Al doilea motiv e c stalinismul post-stalinist, e.clu,!nd din discursul mar.ist tot ceea ce nu era repetiie a ceva de*a spus, nu permitea abordarea unor domenii nc neparcurse. 'u e.istau concepte "ormate, nici vocabular validat pentru ntrebri privitoare, de pild, la e"ectele de putere ale psihiatriei sau la "uncionarea politic a medicinii5 n vreme ce nenumratele schimburi care avuseser loc de la 6ar. p!n n epoca actual, trec!nd prin 2ngels i (enin, ntre universitari i mar.iti realimentase o ntreag tradiie a discursului asupra tiinei n sensul n care o nelegea secolul =I=. 6ar.itii i plteau "idelitatea "a de vechiul po,itivism cu preul unei surditi radicale "a de toate ntrebrile psihiatriei pavloviene5 pentru c!iva medici apropiai P. C. 3., politica psihiatric, psihiatria ca politic nu era chiar la loc de cinste. Ceea ce am ncercat eu s "ac n acest domeniu a "ost nt!mpinat cu o mare tcere n st!nga intelectual "rance,. >i numai n *urul anului #$?@, n ciuda tradiiei mar.iste i a P. C., au nceput toate interogaiile mele s-i capete semni"icaia politic, i asta cu o acuitate pe care nu o bnuisem i care dovedea, de "apt, c!t de timide i de st!ngace "useser toate lucrrile mele anterioare. 3r deschiderea politic reali,at n aceti ani, n-a "i avut, cu siguran, cura*ul s reiau "irul acestor probleme i s-mi continui cercetarea asupra penalitii, a nchisorilor, a disciplinelor. An "ine, e.ist poate un al treilea motiv, dar nu pot "i absolut sigur c a avut vreun rol. 6 ntreb totui dac nu e.ista un re"u, la intelectualii P. C. 3. 7sau la cei apropiai lui8 de a pune problema nchiderii, a utili,rii politice a psihiatriei, de o manier mai general a cadrila*ului disciplinar al societii. 3r ndoial c puin cunoteau ntre #$%%-#$?& amploarea gulagului n realitate, dar cred c muli o presimeau, muli aveau sentimentul c despre asta era mai bine s nu se vorbeasc- ,on periculoas, lumin roie. Bineneles, este di"icil s msori retrospectiv gradul lor de contien. +ar tii bine cu c!t uurin putea direcia Partidului 4 care nu ignora nimic, e clar 4 s "ac s circule consemne, s mpiedice s se vorbeasc despre una sau despre alta, s-i descali"ice pe cei care totui vorbeauC 2.ist deci un anume tip de discontinuitate n propriul dumneavoastr proiect teoretic. +e aceea, ce credei ast,i despre acest

concept prin care s-a cutat prea repede i cu prea mult uurin s se "ac din dumneavoastr un istoric structuralist Aceast poveste a discontinuitii m-a surprins puin ntotdeauna. / ediie din Petit (arousse care tocmai a aprut spune- 03oucault- "iloso" care i ntemeia, teoria sa despre istorie pe discontinuitate1. Asta m las nuc. 3r ndoial c nu m-am e.plicat ndea*uns n Cuvintele i lucrurile, dei am vorbit mult despre acest lucru. 6i s-a prut c, n anumite "orme empirice de cunoatere precum biologia, economia politic, psihiatria, medicina etc., ritmul trans"ormrilor nu ascult de schemele line i continuiste ale de,voltrii care se admit de obicei. Drandioasa imagine biologic a unei maturi,ri a tiinei subnelege numeroase anali,e istorice5 ea nu mi se pare pertinent din punct de vedere istoric. Antr-o tiin precum medicina, de e.emplu, avem, p!n la s"!ritul secolului =EIII un anumit tip de discurs ale crui trans"ormri lente 4 dou,eciicinci, trei,eci de ani 4 au pus capt nu numai propo,iiilor adevrate care au putut "i "ormulate p!n atunci, dar, mai pro"und, manierelor de a vorbi, de a vedea, ntregului ansamblu de practici care serveau drept suport medicinii- nu e vorba de simple descoperiri noi, ci de un nou regim n discurs i n cunoatere. >i asta doar n c!iva ani. 2ste ceva care nu poate "i negat dac se cercetea, cu su"icient atenie te.tele. Problema mea n-a "ost nicidecum de a spune- ei, iat, triasc discontinuitatea, suntem n discontinuitate, hai s rm!nem n ea, ci de a pune ntrebarea- cum se "ace c e.ist, n anumite momente i n anumite ordine ale cunoaterii, aceste brute decroa*e, aceste precipitri de evoluie, aceste trans"ormri care nu se plia, deloc pe imaginea calm i continuist pe care ne-o "acem de obicei +ar esenialul n ast"el de schimbri nu este c ar "i rapide sau de larg rsp!ndire ci mai degrab c aceast rapiditate i aceast rsp!ndire nu sunt dec!t semnul altor lucruri- o modi"icare n regulile de "ormare a enunurilor care sunt acceptate ca tiini"ic adevrate. 'u este deci o schimbare de coninut 7respingere a unor vechi erori, aducere la ,i a unor noi adevruri8 i nici o alterare a "ormei teoretice 7rennoire a paradigmei, modi"icare a ansamblurilor sistematice85 ceea ce este n chestiune este ceea ce determin, de "apt, enunurile i modul n care ele se determin unele pe altele pentru a constitui un ansamblu de propo,iii acceptabile din punct de vedere tiini"ic i susceptibile, n consecin, de a "i veri"icate sau in"irmate prin proceduri tiini"ice. Problem, p!n la urm, de regim, de politic a enunului tiini"ic. (a acest nivel, este vorba de a cunoate nu care este puterea care apas din e.terior asupra tiinei, ci care sunt e"ectele de putere care circul ntre enunurile tiini"ice5 care este, ntrun anume "el, regimul lor interior de putere5 cum i de ce, n anumite momente, se modi"ic el de o manier global. Focmai aceste regimuri di"erite am ncercat eu s le repere, i s le descriu n Cuvintele i lucrurile. Gpun!nd ns c nu ncercam, pentru moment, s le e.plic. >i c ar trebui s ncerc s o "ac ntr-o carte viitoare. +ar ceea ce lipsea travaliului meu era aceast problem a regimului discursiv, a e"ectelor de putere, proprie *ocului enuniativ. Al con"undam mult prea mult cu sistematicitatea, cu "orma teoretic sau cu ceva de genul unei

paradigme. (a con"luena dintre Istoria nebuniei i Cuvintele i lucrurile e.ista, sub dou aspecte "oarte di"erite, aceast problem central a puterii pe care o i,olasem nc destul de prost. Frebuie replasat, deci, conceptul de discontinuitate la locul care i este propriu. 2.ist poate atunci un concept mai astringent, mai central n g!ndirea dumneavoastr, conceptul de eveniment. 'umai c, apropo de eveniment, o ntreag generaie s-a a"lat mult vreme n impas ntruc!t, n urma cercetrilor etnologilor i chiar a marilor etnologi, s-a stabilit aceast dihotomie ntre structuri, pe de o parte 7ceea ce poate "i g!ndit8, i eveniment, pe de alt parte, care ar "i locul iraionalului, al ceea ce nu poate "i g!ndit, al ceea ce nu intr i nu poate intra n mecanica i n *ocul anali,ei, cel puin nu n "orma pe care au cptat-o nuntrul structuralismului. Chiar i de cur!nd nc, n cadrul unei de,bateri publicate n revista (H9omme, trei emineni etnologi i pun din nou aceast ntrebare i rspund n ceea ce privete evenimentul- el este ceea ce ne scap, locul contingenei absolute. Guntem g!nditorii i analitii structurilor. Istoria nu ne interesea,, nu tim ce s "acem cu ea etc. Aceast opo,iie a "ost locul i produsul unei anumite antropologii. Cred c ea a produs ravagii, inclusiv la istoricii care au a*uns n cele din urm s descali"ice evenimentul i istoria evenimenial ca istorie de ordinul al doilea a "aptelor mrunte, chiar in"ime, a accidentelor etc. 3apt este c n istorie se produc noduri n care nu e vorba nici de "apte minore nici de aceast "aimoas structur e.trem de ordonat, de pertinent i de transparent pentru anali,. 6area nchidere, de e.emplu, pe care o descriei n Istoria nebuniei constituie, poate, unul din aceste noduri care scap opo,iiei dintre eveniment i structur. Ai putea s preci,ai, eventual, n stadiul actual al lucrurilor, aceast reluare i aceast re"ormulare a conceptului de eveniment Ge admite de obicei c structuralismul a "ost e"ortul cel mai sistematic de evacuare nu numai din etnologie, ci dintr-o serie ntreag de alte tiine, i, la limit, chiar din istorie, conceptul de eveniment. 'u vd cine ar putea "i mai antistructuralist ca mine. +ar ceea ce e important este de a nu "ace din eveniment ceea ce s-a "cut din structur. 'u e vorba de a pune totul pe un anumit plan care ar "i cel al evenimentului, ci de a considera c e.ist o ntreag eta*are tipurilor de evenimente di"erite, care nu au aceeai importan, nici aceeai amploare cronologic, nici aceeai capacitate de a produce e"ecte. Problema este de a distinge evenimentele, de a di"erenia reelele i nivelele crora le aparin i n acelai timp de a reconstitui "irele care le leag i care "ac s-i dea natere unele altora. +e aici re"u,ul anali,elor care se re"er la c!mpul simbolic sau la domeniul structurilor semni"icante i recursul la anali,e n termeni de genealogie a raporturilor de "ore, de de,voltri strategice, de tactici. Cred c trebuie s ne re"erim nu la marele model al limbii i al semnelor, ci la acela al r,boiului i al btliei. Istoricitatea care ne traversea, i care ne determin este r,boinic, nu este nicidecum de ordin lingvistic. Ielaie de putere, nu relaie de sens. Istoria nu are sens, ceea ce nu nseamn c este absurd sau incoerent. 2a este, dimpotriv, inteligibil

i trebuie s poat "i anali,at p!n n cele mai mici detalii- ns dup inteligibilitatea luptelor, a strategiilor i a tacticilor. 'ici dialectica 7neleas ca logic a contradiciei8 nici semiotica 7neleas ca structur a comunicrii8 nu pot da seama de ceea ce este inteligibilitatea intrinsec a con"runtrilor. Acestei inteligibiliti, dialectica i eschivea, realitatea ntotdeauna ha,ardat i deschis, ae,!nd-o pe scheletul hegelian, iar semiologia i eschivea, caracterul violent, s!ngeros, mortal, reduc!nd-o la "orma domolit i platonician a limba*ului i a dialogului. An legtur cu aceast problem a discursivitii, cred c putem a"irma linitii c ai "ost primul care a pus pentru discurs problema puterii, n momentul n care "cea ravagii un tip de anali,e care trecea prin conceptul de te.t, s spunem obiectul 0te.t1 cu metodologia care l nsoete, adic semiologia, structuralismul etc. +eci, a pune discursului chestiunea puterii nseamn, n "ond, s ntrebi- 0tu cui serveti 1 'u e vorba at!t de a-l descompune n nespusul su, c!t de a urmri n el un sens implicit. +iscursurile, ai repetat-o adeseori, sunt transparente, n-au nevoie de interpretare sau de cineva care s vin i s le dea un sens. C!nd citim te.tele ntr-un "el anume, vedem c ele vorbesc n mod clar i c n-au nevoie de un te.t i de o interpretare a*uttoare. Aceast problem a puterii pus discursivitii a comportat, n mod "iresc, un anumit tip de e"ect i un anumit numr de implicaii n planul metodologic i n cel al cercetrii istorice n curs. Ai putea situa, destul de sumar, aceast problem pe care ai pus-o, dac e adevrat c ai pus-o 'u cred s "i "ost primul care a pus aceast ntrebare. +impotriv, sunt surprins de greutatea cu care am "ormulat-o. C!nd m g!ndesc acum din nou la ea, m ntreb, de e.emplu, despre ce a "i putut vorbi n Istoria nebuniei sau n 'aterea clinicii, dac nu despre putere +ar sunt per"ect contient c nu am "olosit practic acest cuv!nt i c nu am avut acest c!mp de anali,e la dispo,iie. Ceea ce pot spune este c a e.istat cu siguran o incapacitate legat de situaia politic n care ne gseam pe atunci. 'u vd de ce parte 4 la dreapta sau la st!nga 4 s-ar "i putut pune aceast problem a puterii. (a dreapta, ea nu era pus dec!t n termeni de Constituie, de suveranitate etc, deci n termeni *uridici5 de partea mar.ist, n termeni de aparate de stat. 6aniera n care se e.ercita concret i n detaliu, cu speci"icitatea sa, cu tehnicile i cu tacticile sale, nu era cercetat5 se rm!nea doar la denunarea ei la cellalt, la adversar, de o manier n acelai timp polemic i global- puterea, n socialismul sovietic era numit de adversari totalitarism, iar n capitalismul occidental, era denunat de ctre mar.iti ca dominaie de clas, dar mecanica puterii nu era niciodat anali,at. 'u s-a putut demara un asemenea travaliu dec!t dup #$?@, adic odat cu luptele cotidiene i purtate la ba,, cu cei care trebuiau s se descurce n ochiurile cele mai "ine ale reelei de putere. Acolo unde a aprut at!t concreteea puterii, c!t i "ecunditatea verosimil a acestor anali,e ale puterii pentru a ne da seama de aceste lucruri care rmseser p!n atunci doar n a"ara c!mpului anali,ei politice. Pentru a spune "oarte simplu lucrurilor pe nume, internarea psihiatric, normali,area mental a indivi,ilor,

instituiile penale au, "r ndoial, o importan destul de limitat dac se caut doar semni"icaia lor economic. An schimb, ele sunt cu siguran eseniale n "uncionarea general a rotielor puterii. At!ta vreme c!t se punea problema puterii subordon!nd-o instanei economice i sistemului de interes pe care l asigura, eram n situaia de a considera aceste probleme ca av!nd o importan redus. 2ste adevrat c un anumit mar.ism i o anumit "enomenologie au constituit un obstacol obiectiv n "ormularea acestei problematici +a, dac dorii, n msura n care este adevrat c oamenii din generaia mea s-au hrnit, pe vremea c!nd erau studeni, din aceste dou "orme de anali,- una care trimitea la subiectul constituant i cealalt care trimitea la economic n ultim instan, la ideologie i la *ocul suprastructurilor i al in"rastructurilor. Fot n acest cadru metodologic, cum ai situa abordarea genealogic Care este necesitatea ei ca i chestionare asupra condiiilor de posibilitate, a modalitilor i constituirea 0obiectelor1 i a domeniilor pe care le-ai anali,at r!nd pe r!nd Eoiam s vd cum se pot re,olva aceste probleme de constituire nuntrul unei esturi istorice n loc s le raporte, la un subiect constituant. +ar aceast estur istoric n-ar trebui s "ie simpla relativi,are a unui subiect "enomenologic. 'u cred c problema se re,olv istorici,!nd subiectul la care se re"ereau "enomenologii, i atribuindu-i, n consecin, o contiin care se trans"orm pe parcursul istoriei. +ebaras!ndu-ne de subiectul constituant, trebuie s ne debarasm de subiectul nsui, adic s a*ungem la o anali, care s poat da seama de constituirea unui subiect n estura istoric. Iar ceea ce eu a numi genealogie, adic o "orm istoric care s dea seama de constituirea cunotinelor, a discursurilor, a domeniilor de obiect, "r s trebuiasc s ne re"erim la un subiect, "ie el transcendent n raport cu c!mpul de evenimente, "ie alerg!nd n identitatea sa vid, de-a lungul ntregii istorii. 3enomenologia mar.ist, un anumit mar.ism s-au interpus, cu siguran, ca un ecran i ca un obstacol5 e.ist i ast,i dou concepte care continu s ecrane,e i s cree,e obstacole- cel de ideologie, pe de o parte, i cel de represiune, pe de alt parte. An acest "el, c!ntrit i msurat, se g!ndete istoria, se d un sens acestor "enomene de normali,are, de se.ualitate, de putere. An "ond, c se "ace sau nu u, de ele, se revine totui mereu, pe de o parte, la ideologie, concept pe care-l putem atribui cu uurin lui 6ar. i, pe de alt parte, la cel de represiune, pe care 3reud l-a utili,at adesea i cu plcere n ntreaga sa oper. An consecin, mi voi permite s avanse, urmtoarea a"irmaie- e.ist un "el de nostalgie n spatele acestor noiuni, mai ales la cei care le "olosesc greit5 n spatele noiunii de ideologie se a"l nostalgia unei cunoateri care ar "i oarecum transparent siei i care ar "unciona "r ilu,ie, "r eroare5 n spatele noiunii de represiune e.ist nostalgia unei puteri care ar "unciona "r constr!ngeri, "r disciplin, "r normali,are, un gen de putere "r ciomag, de o parte i o cunoatere "r ilu,ia celuilalt, de alt parte. Aceste dou

noiuni, de ideologie i de represiune, le-ai de"init ca negative, psihologice, insu"icient e.plicative. Ai "cut-o mai ales n ultima dumneavoastr carte, Cuvintele i lucrurile, n care, dac nu gsim o mare discuie n *urul acestor concepte, nt!lnim, n schimb, un tip de anali, care ne permite s trecem dincolo de "ormele de inteligibilitate tradiional ntemeiate de ideologie i de represiune. '-ai dispune acum de locul i de oca,ia de a v preci,a g!ndirea n aceast privin Pentru nt!ia oar, poate, se anun, n A supraveghea i a pedepsi, un soi de istorie po,itiv, "r ideologie i "r represiune, istorie n s"!rit eliberat de toat negativitatea i de tot psihologismul implicate de aceste instrumente bune la toate. 'oiunea de ideologie mi se pare di"icil de "olosit din trei motive. Primul este c, vrem sau nu, ea se a"l mereu n opo,iie virtual "a de ceva care ar "i adevrul. /ri eu cred c problema nu e de a "ace distincia ntre ceea ce, ntr-un discurs, relev de tiini"icitate i de adevr, i apoi de ceea ce ar releva de altceva, ci de a vedea n mod istoric cum se produc e"ectele de adevr n interiorul unui discurs, e"ecte care nu sunt, n ele nsele, nici adevrate nici "alse. Al doilea inconvenient este c aceasta se re"er, cred, n mod necesar, la ceva ca la un subiect. >i, n al treilea r!nd, ideologia se a"l ntr-o po,iie secund n raport cu ceva care trebuie s "uncione,e pentru ea ca o in"rastructur, sau ca un determinant economic, material etc. +in aceste trei motive cred c este o noiune pe care n-o putem utili,a "r precauii. 'oiunea de represiune este mult mai per"id, sau, n orice ca,, mi-a "ost mult mai greu s m debarase, de ea, n msura n care, ntr-adevr, pare s se mule,e "oarte bine pe o serie ntreag de "enomene care in de e"ectele de putere. C!nd am scris Istoria nebuniei m serveam cel puin implicit de aceast noiune de represiune. Cred c presupuneam pe atunci un "el de nebunie vie, volubil i an.ioas pe care mecanica puterii i a psihiatriei ar "i reuit s-o reprime i s-o reduc la tcere. 6i se pare ns c noiunea de represiune e total inadecvat pentru a da seama tocmai de ceea ce e productiv n putere. C!nd de"inim e"ectele de putere prin represiune, ne o"erim o vi,iune pur *uridic a acestei puteri5 identi"icm puterea cu o lege care spune nu5 ea ar avea mai ales puterea interdiciei. /ri cred c aceasta e o concepie cu totul negativ, ngust, scheletic a puterii, care a "ost n mod curios mprtit de mult lume. +ac puterea n-ar "i dec!t represiv, dac n-ar "ace altceva dec!t s spun mereu nu, credei, ntr-adevr, c am a*unge s i ne supunem Ceea ce "ace c puterea 7pouvoir8 ine, c o acceptm, este pur i simplu "aptul c ea nu contea, doar ca o "or 7puissance8 care spune nu, ci c, de "apt, ea strbate, produce lucruri, induce plcere, "ormea, cunoatere, produce discurs5 trebuie s o considerm ca o reea productiv care strbate ntregul corp social mai mult dec!t ca o instan negativ, care are ca "uncie s reprime. Ceea ce am vrut s art n A supraveghea i a pedepsi este maniera n care, ncep!nd cu secolele =EII=EIII, s-a produs o veritabil desctuare tehnologic a productivitii puterii. 'u numai c monarhiile epocii clasice au de,voltat mari aparate de stat 4 armat, poliie, administraie "iscal 4, ci s-a putut observa mai ales "elul n

care, n acea epoc, s-a instaurat ceea ce s-ar putea numi o nou economie a puterii, adic procedee care permit s circule e"ectele de putere de manier n acelai timp continu, nentrerupt, adaptat, individuali,at n ntreg corpul social. Aceste noi tehnici sunt mult mai e"icace i, deopotriv, mult mai puin costisitoare 7mai ie"tine din punct de vedere economic, mai puin aleatorii n re,ultatele lor, mai puin susceptibile n subter"ugii sau n re,istene8 dec!t tehnicile care se "oloseau p!n atunci i care se ntemeiau pe un "ond de amestec de tolerane, mai mult sau mai puin "orate 7de la privilegiul recunoscut p!n la criminalitatea endemic8, i de ostentaie costisitoare 7intervenii copleitoare i discontinue ale puterii a cror "orm cea mai violent era pedeaps e.emplar, pentru c e.cepional8. Iepresiunea este un concept care a "ost utili,at cu precdere n *urul se.ualitii. G-a spus c societatea burghe, reprim se.ualitatea, nbu dorina etC. >i dac observm, de e.emplu, acea campanie mpotriva masturbrii care ia natere n secolul =EIII, sau discursul medical asupra homose.ualitii din a doua *umtate a secolului =I=, sau discursul asupra se.ualitii n general, este adevrat c e.ist o aparen a unui discurs de represiune. An realitate, el permite o serie ntreag de operaii care sunt n mod esenial operaii care apar intim legate de aceast tehnic care se pre,int, n aparen, sau care poate "i decodat ca o tehnic a represiunii. Cred c cruciada mpotriva masturbrii constituie un e.emplu tipic. Bineneles. 2.ist obiceiul de spune c societatea burghe, a reprimat ntr-at!t se.ualitatea in"antil, nc!t a re"u,at chiar s i vorbeasc despre ea i s o vad acolo unde era. Ca i cum ar "i "ost necesar s-l ateptm pe 3reud pentru a descoperi, n s"!rit, c i copiii aveau o se.ualitate. +ar putei citi toate crile de pedagogie, de medicin in"antil, de s"aturi pentru prini, care au "ost publicate n secolul =EIII, vei vedea c se vorbete acolo n mod constant i n toate privinele de se.ul copiilor. Ge putea spune c aceste discursuri erau "cute tocmai pentru a mpiedica s e.iste o se.ualitate. +ar aceste discursuri "uncionau ast"el nc!t s-i "ac pe prini s priceap c e.ist o problem "undamental n sarcina lor educativ- se.ul copiilor lor5 i, pe de alt parte, s-i "ac pe copii s priceap c e.ista o problem capital pentru ei, raportul cu propriul lor corp i cu propriu lor se.5 ast"el devenea electri,at corpul copiilor, n vreme ce privirea i atenia prinilor se "i.au pe se.ualitatea in"antil. G-a se.uali,at corpul in"antil, s-a se.uali,at raportul dintre corpul copiilor i cel al prinilor, s-a se.uali,at spaiul "amilial. Puterea a produs n mod po,itiv se.ualitatea n loc s-o reprime. Cred c acestea sunt mecanisme po,itive pe care trebuie s ncercm s le anali,m debaras!ndu-ne de schematismul *uridic prin care sa ncercat p!n ast,i s se con"ere un statut puterii. +e aici, o problem istoric- aceea de a ti de ce /ccidentul n-a vrut s vad at!ta vreme puterea pe care o e.ercita dec!t n manier *uridic-negativ, n loc s-o vad de manier tehnic-po,itiv. Poate i pentru c s-a considerat ntotdeauna c puterea se e.prima prin marile teorii *uridice i "iloso"ice i c e.ista o separaie "undamental i imuabil ntre cei care o e.ercitau i cei care i se supuneau.

6 ntreb dac asta n-a "ost legat de instituia monarhiei. Aceasta s-a instaurat n 2vul 6ediu pe "ondul unei lupte permanente ntre puterile "eudale pree.istente. 2a s-a pre,entat ca arbitru, ca putere de a "ace s ncete,e r,boiul, de a pune capt violenelor, hoiilor, i de a spune nu luptelor i litigiilor private. 2a s-a pre,entat ca acceptabil o"erindu-i un rol *uridic i negativ, pe care ns l-a depit bineneles imediat. Guveranul, legea, interdicia, toate acestea au constituit un sistem de repre,entare a puterii care a "ost apoi transmis prin teoriile dreptului- teoria politic a rmas obsedat de persona*ul suveranului. Foate aceste teorii pun nc problema suveranitii. +e ce avem noi nevoie, ns, este o "iloso"ie politic care s nu "ie construit n *urul problemei suveranitii, deci a legii, deci a interdiciei5 trebuie s tiem capul regelui, iar acest lucru n-a "ost nc mplinit n teoria politic. 'u s-a tiat capul regelui dar se ncearc, n schimb, s se adauge unul disciplinelor, adic acestui sistem vast de supraveghere, de control, de normali,are i, mai t!r,iu, de pedepsire, de corecie, de educaie, care se instituie n secolele =EII-=EIII. 'e ntrebm de unde provine acest sistem, de ce apare el i ce avanta*e comport. >i ast,i avem oarecum tendina de a-i atribui un subiect, un mare subiect molar, totalitar, statul modern care s-a constituit n secolele =EI-=EII, care dispune de o armat de meserie i, dup teoria clasic, de o poliie i de un corp de "uncionari. A pune problema n termeni de stat nseamn a o pune nc n termeni de suveran i de suveranitate i n termeni de lege. A descrie toate aceste "enomene de putere n "uncie de aparatul de stat nsemn a le pune, n mod esenial, n termeni de "uncie represiv- armata care este o putere de moarte, poliia i *ustiia care sunt instane ale penalitiiC 'u vreau s spun c statul nu este important5 ceea ce vreau s spun este c raporturile de putere i, prin urmare, anali,a pe care trebuie s le-o "acem, trebuie s mearg dincolo de cadrul statului. Iar aceasta n dou sensuri- mai nt!i, pentru c statul, cu toat omnipre,ena sa i cu toate aparatele sale, este departe de a acoperi ntregul c!mp al raporturilor de putere5 apoi, ntruc!t statul nu poate "unciona dec!t pe ba,a relaiilor de putere pree.istente. Gtatul este suprastructural n raport cu o ntreag serie de reele de putere care traversea, corpul, se.ualitatea, "amilia, atitudinile, cunotinele, tehnicile, iar aceste raporturi ntrein o relaie de condiionantJcondiionat n raport cu un soi de metaputere structurat esenialmente n *urul unui anumit numr de mari "uncii de interdicie. +ar aceast metaputere dispun!nd de "unciile de interdicie nu poate dispune, n mod real, de pri,e i nu se poate menine dec!t n msura n care se nrdcinea, ntr-o serie ntreag de raporturi de putere multiple, inde"inite i care constituie ba,a necesar a acestor mari "orme de putere negative. Acesta este aspectul pe care am vrut s-l pun n eviden. /dat cu un asemenea discurs, nu se deschide oare posibilitatea de a depi acest dualism, inclusiv pe planul luptelor care se hrnesc de prea mult vreme din opo,iia dintre stat, pe de o parte, i revoluie, pe de alt

parte /are nu se conturea, un teren de lupt mai amplu dec!t cel care are ca adversar statul A spune c statul este o codi"icare a relaiilor de putere multiple care i permit s "uncione,e i c revoluia constituie un alt tip de codi"icare a acestor relaii. Asta implic e.istena a tot at!tea tipuri de revoluii c!te codi"icri subversive ale relaiilor de putere, i c se pot, pe de alt parte, imagina n chip per"ect revoluii care las intacte, n esen, relaiile de putere care permiseser statului s "uncione,e. Apropo de putere ca obiect de investigaie, ai spus c ar trebui s inversm "ormula lui ClauseKit, i s a*ungem la ideea c politica este continuarea r,boiului prin alte mi*loace. An ba,a anali,elor dumneavoastr recente, se pare c modelul militar este cel care d seama cel mai bine de putere. 2ste, deci, r,boiul un simplu model meta"oric sau repre,int el "uncionarea cotidian i regulat a puterii An ambele ca,uri, este e.act problema cu care m con"runt ast,i. An "ond, din momentul n care se ncearc s se i,ole,e puterea, cu tehnicile i cu procedurile sale, de "orma *uridic nuntrul creia teoriile o nchiseser p!n acum, trebuie s punem urmtoarea ntrebare- nu este puterea cumva o dominaie de tip r,boinic 'u trebuie oare, prin urmare, s punem toate problemele puterii n termeni de raporturi de "ore 'u este ea un "el de r,boi generali,at care ar cpta, pur i simplu, n anumite momente, "orma pcii i a statului Pacea ar "i o "orm de r,boi, iar statul o manier de a-l conduce. Aici apare atunci o serie ntreag de probleme- r,boiul cui mpotriva cui (upt ntre dou sau mai multe clase (upt a tuturor mpotriva tuturor Iolul r,boiului i al instituiilor militare n aceast societate civil n care se duce un r,boi permanent5 valoarea noiunilor de tactic i de strategie pentru a anali,a structurile i procesul politic5 natura i trans"ormarea raporturilor de "ore- toate acestea ar trebui studiate. An orice ca,, este surprin,tor s constatm cu c!t uurin, cu c!t cvasi-eviden se vorbete de raporturi de "ore sau de lupt de clas "r a preci,a vreodat n mod clar dac e vorba de o "orm de r,boi sau de ce "orm anume ar putea "i vorba. Am vorbit despre aceast putere disciplinar creia dumneavoastr i indicai "uncionarea, regulile i modul de constituire n ultima dumneavoastr carte5 ne-am putea atunci ntreba- de ce s supraveghem care este bene"iciul supravegherii An secolul =EIII apare un "enomen care const n a lua populaia ca obiect tiini"ic5 se ncepe studierea naterilor, a deceselor, a deplasrilor de populaii, se spune chiar c, de e.emplu, c un stat nu poate guverna dac nu-i cunoate populaia. 6oheau, bunoar, unul dintre primii care organi,ea, din punct de vedere administrativ acest tip de cercetri, pare s plase,e mi,a lor n problemele de control al populaiei. Aceast putere disciplinar "uncionea, aadar singur 'u este ea legat de ceva mai general i anume de acea idee "i. a unei populaii care s se reproduc bine, a persoanelor care se cstoresc bine, care se comport bine n "uncie de anumite norme bine de"inite Ar e.ista, aadar, un corp molar, un mare corp, cel al populaiei i o ntreag serie de discursuri

despre ea, i, pe de alt parte, n aval, micile corpuri, corpurile docile, singulare, microcorpurile disciplinelor. Cum putem g!ndi, chiar dac ast,i, pentru dumneavoastr, nu e vorba dec!t de un nceput de cercetare, tipurile de relaii care se stabilesc, dac e ca,ul, ntre aceste dou corpuri- corpul molar al populaiei i microcorpurile indivi,ilor Antrebarea este "oarte bine pus. 2ste di"icil s ncerc s-i rspund ntruc!t tocmai asupra acestei chestiuni lucre, n acest moment. Cred c trebuie s avem clar n minte c printre inveniile tehnice "undamentale ale secolelor =EII-=EIII, a aprut o nou tehnologie a e.erciiului puterii, care este, probabil, mai important dec!t re"ormele constituionale sau dec!t noile "orme de guvernm!nt, care au "ost instituite la s"!ritul secolului =EIII. Ge aude, adeseori spun!ndu-se, dinspre st!nga- 0Puterea este ceea ce e abstract i ce neag corpul, ceea ce re"ulea, i reprim1. A spune mai degrab c ceea ce m "rapea, cel mai mult n aceste noi tehnologii ale puterii instaurate ncep!nd cu secolele =EII-=EIII, este caracterul lor, n acelai timp concret i precis, pri,a lor asupra unei realiti multiple i di"ereniate. Puterea, aa cum era e.ercitat n societile de tip "eudal, "unciona, grosso modo, prin semne i prin prevalri. Gemne de "idelitate "a de senior, ritualuri, ceremonii i prelevri de bunuri prin impo,ite, *a"uri, v!ntoare, r,boi. /dat cu secolele =EII-=EIII, am avut de-a "ace cu o putere care a nceput s se e.erse,e prin producie i prin prestri. A "ost vorba de a obine de la indivi,i, n viaa lor concret, prestri productive. Iar pentru aceasta a "ost nevoie de reali,area unei veritabile ncorporri a puterii, n sensul c a trebuit s se a*ung p!n la corpul indivi,ilor, la gesturile lor, la atitudinile lor, la comportamentele lor de toate ,ilele5 de aici importana unor procedee precum disciplinele colare, care au reuit s "ac din corpul copiilor un obiect de manipulri i de condiionri "oarte comple.e. +ar, pe de alt parte, aceste noi tehnici de putere trebuiau s in cont i de "enomenele populaiei. Pe scurt, s trate,e, s controle,e, s diri*e,e acumularea oamenilor 7un sistem economic care "avori,a acumularea capitalului i un sistem de putere care comanda acumularea oamenilor au devenit, ncep!nd cu secolul =EII, dou "enomene corelative i indisociabile85 de aici apariia problemelor de demogra"ie, de sntate public, de igien, de habitat, de longevitate i de "ecunditate. Iar importana politic a problemei se.ului se datorea,, cred, "aptului c se.ul se situea, la intersecia dintre disciplinele corpului i cele ale controlului populaiilor. Pentru a ncheia, o ntrebare care vi s-a mai pus- aceste cercetri pe care le "acei, aceste preocupri ale dumneavoastr, aceste re,ultate la care a*ungei, cum ne putem servi de ele, p!n la urm, s spunem, n luptele cotidiene Ai vorbit de*a de lupta punctual ca loc speci"ic de con"lict cu puterea, dincolo de diversele instanele, care sunt cele ale partidelor, ale claselor n globalitatea i generalitatea lor. Prin urmare, care este rolul intelectualilor ast,i Atunci c!nd nu eti un intelectual organic 7adic unul care vorbete ca purttor de cuv!nt al unei organi,aii globale8, atunci c!nd nu eti un deintor, un maestru al adevrului, unde te poi situa

6ult vreme, intelectualul ,is de 0st!nga1 a luat cuv!ntul i i-a v,ut recunoscut dreptul de a vorbi ca stp!n al adevrului i al dreptii. 2ra ascultat sau pretindea c se "ace ascultat ca repre,entant al universalului. A "i intelectual nsemna s "ii puin contiina tuturora. Cred c era transpus aici o idee a mar.ismului, dar a unui mar.ism insipid- aa cum proletariatul, prin necesitatea po,iiei sale istorice, este purttor al universalului 7dar purttor imediat, nu re"lectat, puin contient de sine nsui8, tot aa intelectualul, prin opiunea sa moral, teoretic i politic, se voia purttorul acestei universaliti, dar n "orma sa contient i elaborat. Intelectualul ar "i ast"el "igura clar i individual a unei universaliti a crei "orm ntunecat i colectiv ar "i proletariatul. +e muli ani nu se mai cere intelectualului s *oace acest rol. G-a stabilit, ntre timp, un mod nou de legtur ntre teorie i practic. Intelectualii s-au obinuit s lucre,e nu n universal, n e.emplar, n dreptuli-adevratul-pentru-toi, ci n sectoare determinate, n puncte precise n care i situau "ie condiiile lor de munc, "ie condiiile lor de via 7locuina, spitalul, a,ilul, laboratorul, universitatea, raporturile "amiliale sau se.uale8 i ast"el i-au c!tigat o contiin mult mai concret i mai imediat a luptelor. Au nt!lnit aici probleme care erau speci"ice, nu universale, di"erite adeseori de cele ale proletariatului sau ale maselor. >i totui, s-au apropiat realmente de acestea, din dou motive, cred- pentru c era vorba de lupte reale, materiale, cotidiene i pentru c nt!lneau adesea, dar ntr-o alt "orm, acelai adversar ca proletariatul, rnimea sau masele 7multinaionalele, aparatul *udiciar i poliienesc, speculaia imobiliar85 este ceea ce a numi intelectualul speci"ic n opo,iie cu intelectualul universal. Aceast nou "igur are o alt semni"icaie politic- ea a permis, dac nu s cimente,e, atunci mcar s rearticule,e categorii destul de nvecinate care rmseser separate. Intelectualul era, p!n atunci, scriitorul prin e.celen- contiin universal, subiect liber, el se opunea celor care nu erau dec!t competene n serviciul statului sau al capitalului 7ingineri, magistrai, pro"esori8. +e c!nd ns politi,area se operea, pornind de la activitatea speci"ic a "iecruia, pragul scriiturii, ca marc sacrali,ant a intelectualului, dispare5 atunci se pot produce legturi transversale de le cunoatere la cunoatere, de la un punct de politi,are la altul- ast"el, magistraii i psihiatrii, medicii i asistenii sociali, laboranii i sociologii pot, "iecare la locul su propriu, prin schimburi i a*utor, s participe la o politi,are global a intelectualilor. Acest proces e.plic "aptul c dac scriitorul tinde s dispar ca "igur de marc, pro"esorul i universitatea apar poate nu ca elemente principale, ci ca puncte de schimb, ca puncte de nt!lnire privilegiate. 3r ndoial c dac Lniversitatea i nvm!ntul au devenit regiuni ultra-sensibile din punct de vedere politic, cu siguran c acesta este motivul. Iar ceea ce se cheam ast,i cri,a Lniversitii nu trebuie interpretat ca o pierdere de putere 7puissance8, ci, dimpotriv, ca multiplicare i consolidare a e"ectelor sale de putere 7pouvoir8, n mi*locul unui ansamblu multi"orm de intelectuali care, toi practic, trec prin ea i se re"er la ea. Foat teoreti,area e.asperat a scriiturii la care am asistat n anii #$?& nu

era, "r ndoial, dec!t c!ntecul de lebd- scriitorul se ,btea pentru meninerea privilegiului su politic5 dar "aptul c a "ost vorba de o teorie, c a avut nevoie de garanii tiini"ice, spri*inite pe lingvistic, pe semiologie, pe psihanali,, c aceast teorie a avut re"erinele sale n Gaussure sau n Choms); etc, c a dat natere unor opere literare at!t de mediocre, toate acestea dovedesc c activitatea scriitorului nu mai era de mult vreme un "ocar activ. 6i se pare c aceast "igur a intelectualului speci"ic s-a de,voltat ncep!nd cu cel de-al doilea r,boi mondial. Poate c "i,icianul atomist 4 s spunem ntr-un cuv!nt, sau mai degrab cu un singur nume- /ppenheimer 4 este cel care a "cut *onciunea ntre intelectualul universal i intelectualul speci"ic. 3i,icianul atomist intervenea pentru c avea un raport direct i locali,at cu instituia i cu cunoaterea tiini"ic5 dar ntruc!t pericolul atomic privea ntreaga specie uman i destinul lumii, discursul su putea s "ie n acelai timp i discursul universalului. Gub acoperirea acestui protest care privea pe toat lumea, savantul atomist -a a"irmat po,iia sa speci"ic n ordinea cunoaterii. >i pentru prima dat, cred, intelectualul a "ost urmrit de ctre puterea politic, nu pentru discursul general pe care-l inea, ci din cau,a cunoaterii pe care o deinea- la acest nivel constituia el un pericol politic. 'u vorbesc aici dec!t despre intelectualii occidentali. Ce s-a nt!mplat n Lniunea Govietic este cu siguran analog n anumite puncte, dar "oarte di"erit n multe altele. Ar trebui "cut un ntreg studiu despre +issent-ul tiini"ic n /ccident i n rile socialiste dup #$M%. Putem presupune c intelectualul universal, aa cum a "uncionat n secolul =I= i la nceputul secolului == este, de "apt, derivat dintr-o "igur istoric "oarte speci"ic- omul dreptii, omul legii, cel care puterii, despotismului, abu,urilor, aroganei bogiei, le opune universalitatea *ustiiei i echitatea unei legi ideale. 6arile lupte politice din secolul =EIII au avut loc n *urul legii, al dreptului, al Constituiei, a ceea ce e *ust n raiune i n natur, a ceea ce poate i trebuie s aib valoare n mod universal. Ceea ce se numete ast,i intelectual 7vreau s spun intelectual n sensul politic, i nu n cel sociologic sau pro"esional al termenului, adic cel care "ace u, de cunoaterea sa, de competena sa, de raportul su cu adevrul n ordinea luptelor politice8 s-a nscut, cred, din *uristul, sau, n orice ca,, din omul care se reclama din universalitatea legii *uste, eventual mpotriva pro"esionitilor dreptului 7Eoltaire este, n 3rana, prototipul acestor intelectuali8. Intelectualul universal deriv din *uristul-notabil i i gsete e.presia sa cea mai deplin n scriitor, purttor de semni"icaii i de valori n care se pot recunoate toi. Intelectualul speci"ic deriv dintr-o cu totul alt "igur, nu cea a *uristului-notabil, ci din savantul-e.pert. Gpuneam mai devreme el a nceput s apar pe scen odat cu atomicienii. +e "apt, el se pregtise de*a n culise de mult vreme, era chiar pre,ent cel puin ntr-un col al scenei nc de la s"!ritul secolului =I=, s spunem. 3r ndoial c odat cu +arKin sau mai degrab cu evoluionitii postdarKiniti a nceput el s apar de o manier mult mai clar. Ielaiile "urtunoase ntre evoluioniti i socialiti, e"ectele "oarte ambigue ale evoluionismului 7de e.emplu, asupra sociologiei,

criminologiei, psihiatriei, eugenismului8 semnalea, momentul important n care, n numele unui adevr tiini"ic 0local1 4 oric!t de important ar "i acesta 4 are loc intervenia savantului n luptele politice contemporane lui. +in punct de vedere istoric, +arKin repre,int acest punct de in"le.iune n istoria intelectualului universal 7Nola e "oarte semni"icativ n acest conte.t- este tipul intelectualului universal, purttor al legii i militant pentru echitate, dar care i ncarc discursul cu o ntreag re"erin nosologic, evoluionist, pe care o crede tiini"ic, pe care o stp!nete de alt"el "oarte ru i ale crei e"ecte politice asupra propriului su discurs sunt "oarte echivoce8. Ar trebui, dac am studia asta mai ndeaproape, s vedem "elul n care au intrat "i,icienii, la cotitura dintre secole, n de,baterea politic. +e,baterile ntre teoreticienii socialismului i teoreticienii relativitii au "ost capitale n aceast istorie. 'u e mai puin adevrat c biologia i "i,ica au "ost ,onele privilegiate de "ormare ale acestui nou persona* al intelectualului speci"ic. 2.tensiunea structurilor tehnico-tiini"ice la nivelul economiei i al strategiei i-au con"erit reala sa importan. 3igura n care se concentrea, "unciile i prestigiile acestui nou intelectual, nu mai este scriitorul genial, ci savantul absolut, nu cel care poart valorile tuturor, care se opune suveranului sau guvernanilor nedrepi, i i "ace au,it strigtul su p!n la nemurire, ci, dimpotriv, cel care deine, cu nc ali c!iva, "ie n serviciul statului, "ie mpotriva lui, puteri care pot "avori,a sau pot ucide n mod de"initiv viaa. 'u poet al eternitii, ci strategie a vieii sau a morii. Frim la ora actual dispariia marelui scriitor. G revenim la lucruri mai precise. G admitem, odat cu de,voltarea n societatea contemporana a structurilor tehnico-tiini"ice, importana pe care intelectualul speci"ic a cptat-o de c!iva ,eci de ani, precum i accelerarea acestei micri dup #$?&. Intelectualul speci"ic nt!lnete obstacole i se e.pune unor pericole. Pericol de a rm!ne la nivelul unor lupte de con*unctur, al unor revendicri sectoriale. Iisc de a se lsa manipulat de ctre partide politice sau de ctre aparate sindicale purt!nd aceste lupte locale. Iisc mai ales de a nu putea de,volta aceste lupte datorit lipsei de strategii globale i de suport e.terior. Iisc, de asemenea, de a nu "i urmat sau de a "i urmat doar de grupuri "oarte limitate. Avem, n 3rana, chiar sub ochii notri, un e.emplu n acest sens. (upta n *urul nchisorii, a sistemului penal, a aparatului poliienesc-*udiciar, ntruc!t s-a derulat doar cu asisteni sociali i cu "oti deinui, s-a separat din ce n ce mai mult de ceea ce i-ar "i putut permite s se rsp!ndeasc. 2a s-a lsat in"iltrat de o ntreag ideologie naiv i arhaic, ce "ace din delicvent victima inocent i, n acelai timp, purul revoltat, mielul marelui sacri"iciu social i lupul t!nr al revoluiilor viitoare. Aceast ntoarcere la temele anarhiste de la s"!ritul secolului =I= n-a "ost posibil dec!t printr-o lips de integrare n strategiile actuale. Iar re,ultatul e un divor pro"und ntre acest c!ntecel monoton i liric, dar care nu este au,it dec!t de grupuri "oarte mici, i o mas care are motive ntemeiate s n-o ia n seam, dar care, din teama atent ntreinut n "aa criminalitii, accept meninerea, i chiar ntrirea aparatului *udiciar i poliienesc.

6i se pare c ne gsim ntr-un moment n care "uncia intelectualului speci"ic trebuie reelaborat. 'u abandonat, n ciuda nostalgiei unora pentru marii intelectuali universali 70avem nevoie, spun ei, de o "iloso"ie, de o vi,iune asupra lumii185 e su"icient s ne g!ndim la re,ultatele importante obinute n psihiatrie- ele dovedesc c aceste lupte locale i speci"ice n-au "ost o greeal i n-au condus la un impas. Ge poate chiar spune c rolul intelectualului speci"ic trebuie s devin din ce n ce mai important pe msura responsabilitilor politice pe care, de voie de nevoie, este obligat s le ia ca atomist, genetician, in"ormatician, "armacolog etc. 'u numai c ar "i periculos s l descali"icm n raportul su speci"ic cu o cunoatere local, sub prete.tul c acolo e vorba de specialiti care nu interesea, masele 7ceea ce e de dou ori "als- ele sunt contiente de asta i oricum sunt implicate n aceast cunoatere8 sau c servete intereselor capitalului i ale statului 7ceea ce e adevrat, dar demonstrea, n acelai timp locul strategic pe care l ocup8, sau, mai mult, c vehiculea, o ideologie scientist 7ceea ce nu este ntotdeauna adevrat i nu are, "r ndoial, dec!t o importan secundar n raport cu ceea ce este primordial- e"ecte proprii discursurilor adevrate8. Important este, cred, c adevrul nu e n a"ara puterii i lipsit de putere 7el nu este, n ciuda unui mit cruia ar trebui s-i relum istoria i "unciile, o recompens pentru spiritele libere, copilul lungilor singurti, privilegiul celor care au tiut s se elibere,e8. Adevrul este din aceast lume, el e produs aici graie unor multiple constr!ngeri i deine n ea e"ecte reglate de putere. 3iecare societate i are regimul su de adevr, politica sa general de adevr- adic tipurile de discurs pe care le g,duiete i pe care le "ace s "uncione,e ca adevrate5 mecanismele i instanele care permit s se disting enunurile adevrate de cele "alse5 tehnicile i procedurile care sunt valori,ate n vederea obinerii adevrului5 statutul celor care sunt nsrcinai s spun ceea ce "uncionea, ca adevrat. An societi ca a noastr, economia politic a adevrului e caracteri,at de cinci trsturi importante- adevrul este centrat pe "orma discursului tiini"ic i pe instituiile care l produc5 este supus unei constante incitri economice i politice 7nevoia de adevr at!t pentru producia economic c!t i pentru puterea politic85 este obiectul, sub di"erite "orme, al unei imense di"u,ri i consumri 7el circul n aparatele de educaie sau de in"ormare, a cror ntindere este relativ mare n corpul social, n ciuda anumitor limitri stricte85 este produs i transmis sub controlul nee.clusiv dar dominant al c!torva mari aparate politice sau economice 7universitate, armat, scriitur, media85 n "ine, este mi,a unei ntregi de,bateri politice i a unei mari n"runtri sociale 7luptele ideologice8. 6i se pare c ceea ce trebuie s lum n seam acum, n ce-l privete pe intelectual, nu este at!t imaginea sa de purttor al valorilor universale5 el este cineva care ocup o po,iie speci"ic 4 dar de o speci"icitate care e legat de "unciile generale ale dispo,itivului de adevr ntr-o societate ca a noastr. Alt"el spus, intelectualul ine de o tripl speci"icitate- speci"icitatea po,iiei sale des clas 7mic-burghe, n slu*ba capitalismului, intelectual

organic al proletariatului85 speci"icitatea condiiilor sale de via i de munc, legate de condiia sa de intelectual 7domeniul su de cercetare, locul su ntr-un laborator, e.igenele economice sau politice la care se supune sau mpotriva crora se revolt, la universitate, la spital etc.85 n "ine, speci"icitatea politicii adevrului n societile noastre. >i aici po,iia sa poate cpta o semni"icaie general, iar lupta local sau speci"ic pe care o poart poate avea e"ecte, implicaii, care nu sunt doar pro"esionale sau sectoriale. 2l "uncionea, sau lupt la nivelul general al acestui regim de adevr at!t de esenial pentru structurile i "uncionarea societilor noastre. 2.ist o lupt pentru adevr, sau cel puin n *urul adevrului 4 "iind neles nc o dat c prin adevr nu vreau s spun ansamblul lucrurilor adevrate care trebuie descoperite sau acceptate, ci ansamblul regulilor dup care se alege adevratul de "als i se ataea, adevratului e"ecte speci"ice de putere5 "iind, de asemenea, neles c nu este vorba de o lupt n "avoarea adevrului, ci n *urul statutului adevrului i al rolului economico-politic pe care acesta l *oac. Frebuie s g!ndim problemele politice ale intelectualilor nu n termeni de tiinJideologie, ci n termeni de adevrJputere. +oar n acest "el poate "i reconsiderat chestiunea pro"esionali,rii intelectualului, a divi,iunii dintre munca manual i cea intelectual. Foate acestea pot prea "oarte con"u,e i nesigure. +a, nesigure, iar ceea ce spun aici, e cu titlu de ipote,. Pentru ca lucrurile s "ie mai puin con"u,e, a dori s avanse, c!teva propuneri 4 n sensul nu al lucrurilor admise, ci doar o"erite pentru eseuri sau ncercri viitoare A se nelege prin adevr un ansamblu de proceduri reglate n vederea producerii, legii, repartiiei, punerii n circulaie i "uncionrii enunurilor. Adevrul este legat n mod circular de sisteme de putere care l produc i l susin i de e"ecte de putere pe care el le induce i care l determin. Iegim al adevrului5 Acest regim nu este pur i simplu ideologic sau suprastructural5 el a "ost o condiie de "ormare i de de,voltare a capitalismului. Fot el "uncionea,, sub re,erva c!torva modi"icri, i n ma*oritatea rilor socialiste 7las deschis chestiunea Chinei pe care n-o cunosc85 Problema politic esenial pentru intelectual nu este de a critica coninuturile ideologice care ar "i legate de tiin sau de a "ace ast"el nc!t practica sa tiini"ic s "ie nsoit de o ideologie corect, ci de a ti dac e posibil s se constituie o nou politic a adevrului. Problema nu este de a schimba contiina oamenilor sau ceea ce au ei n cap, ci regimul politic, economic, instituional al producerii adevrului. 'u e vorba de a elibera adevrul de orice sistem de putere 4 asta ar "i o himer, deoarece adevrul este el nsui putere 4, ci de a separa puterea adevrului de "ormele de hegemonie 7sociale, economice, culturale8 n interiorul crora "uncionea, pentru moment. Problema politic nu este, p!n la urm, eroarea, ilu,ia, contiina alienat sau ideologia5 este adevrul nsui. +e aici importana lui 'iet,sche.

G3OI>IF