El fin de la posmodernidad

Publicado el Abril 5, 2008 por Hernn Montecinos Por: Eduardo Grner Fuente: espanol. eocities.co! Eduardo Grner es soci"lo o, ensa#ista, cr$tico cultural, pro%esor de &iteratura # 'ine en la Facultad de Filoso%$a # &etras, # de (eor$a Pol$tica en 'iencias )ociales. 'o*%undador de las re+ista )itio, 'in, ra%o # El -odaballo. !ie!bro del 'o!it, Editorial de )#' # 'on%ines. Autor de /n ,nero 'ulpable 0la prctica del ensa#o1 # &as %or!as de la espada. Prol$%ico e i!placable, su obra es un acto circulante 2ue se instala en el uni+erso cultural ar entino a tra+,s de re+istas, c3arlas # debates. 4espu,s de +arios intentos, &5(E lo r" trasladarlo de su 3bitat porte6o a las ale7adas planicies de 8enado (uerto. (ranscribi!os a2u$ la consecuencia !s ino%ensi+a de su +isita: la c3arla El %in de la pos!odernidad, donde desarrolla los te!as de su 9lti!o libro: una re+isi"n cr$tica de los supuestos de nuestra ,poca. Mi aspiraci"n es 2ue esta sea una c3arla, no una con%erencia, por2ue una de las cosas 2ue sie!pre 3e pensado sobre la acti+idad # la producci"n intelectual es 2ue es en el interca!bio, incluso en la con%rontaci"n, donde aparecen las cosas 2ue real!ente i!portan, no !e interesan !uc3o esas %or!as de producci"n autistas donde al uien cree 2ue puede arre larse consi o !is!o para producir al o. :El %in de la 3istoria pos!oderna;, creo 2ue lo pri!ero 2ue debo 3acer es e<plicar el c3iste 2ue encierra este t$tulo: uno de los slo ans con elados de esta %or!a de pensa!iento e ideolo $a 2ue 3a dado en lla!arse la pos!odernidad es este slo an del %in de la 3istoria, esta idea 7aponesa co!o la lla!o #o, en el sentido de 2ue es un autor 7apon,s a 2uien se le ocurri" esta consi na para se6alar los tie!pos conte!porneos. 'on respecto a esto, creo 2ue es con+eniente # saludable to!ar cierta distancia ir"nica de estos slo ans # de estos sentidos co!unes, 2ui= para !ostrar 2ue todo a2uello 2ue nos parece tan e+idente, tan parte de una suerte de saber sociali=ado # enerali=ado, !erece 2ue se le 3a an al unas pre untas, # tal +e= 3aciendo esas pre untas uno ter!ina descubriendo 2ue esa especie de construcci"n tan s"lida, tan consolidada # a +eces tan !onu!ental est apo#ada en %i urados 2ui=s no tan s"lidos # sobre los cules es posible plantearse al unas cosas. A al unos lectores !u# a udos 2ue ten o en 8enado (uerto ta!bi,n les 3i=o racia 2ue #o por al una parte citara una %a!osa %rase de Mar<, de su propia introducci"n a El 'apital, donde dice 2ue tu+o 2ue internarse en las !isteriosas bru!as del capitalis!o para descubrir 2ue todo eso, en realidad era una tri+ialidad. 4ecir 2ue es una tri+ialidad no si ni%ica decir 0# esta es una pri!era parado7a a la 2ue creo 3abr$a 2ue prestar atenci"n1 2ue no tiene e%ectos !u# concretos # a +eces !u# dra!ticos sobre todos nosotros. Freud ta!bi,n 3a descubierto 2ue !uc3as de esas tri+ialidades 0los sue6os, los actos %allidos, los lapsus, los e2u$+ocos, los ol+idos, etc.1 de la +ida cotidiana dan cuenta de cosas !uc3o !s dra!ticas de lo 2ue aparece en esa pri!era lectura. (a!bi,n es bueno, cada tanto, reconstruir su carcter tri+ial en este sentido: 3a# una cierta eti!olo $a de la palabra tri+ial 2ue tiene 2ue +er con el cruce de tres u$as, 2ue es el cruce de los

tres ca!inos en los 2ue Edipo se encuentra 0sin saberlo1 con 2uien es su padre, esa casualidad desencadena toda la tra edia, en ese sentido to!o ta!bi,n el t,r!ino tri+ial. -especto de la pos!odernidad, intentar$a plantear 2ue contra lo 2ue el propio pensa!iento pos!oderno 0o por lo !enos la parte !s do!inante # !s conocida1 intentar$a 3acernos creer, contra eso 2uisiera +er si es posible reubicar, reescribir este pensa!iento en lo 2ue lla!ar$a super+isiones 3ist"ricas # sus bases !ateriales. ), 2ue esta es una ter!inolo $a 2ue no se usa !uc3o 9lti!a!ente, pero so# cabe=a dura # antes de tirar a la basura los conceptos intento +er 3asta 2u, punto se los puede e!plear toda+$a. En este sentido intentar$a !ostrar 2ue el pensa!iento pos!oderno tiene 2ue +er con esta %ase 2ue esta!os +i+iendo desde 3ace apro<i!ada!ente un cuarto de si lo, esta %ase del desarrollo del !odo de producci"n capitalista. >or!al!ente los 3istoriadores, o una cierta corriente de 3istoriadores del capitalis!o, di+iden al desarrollo del !odo de producci"n capitalista en tres randes %ases: una pri!era %ase de lo 2ue en t,r!inos enerales se puede lla!ar capitalis!o liberal 0caracter$stico del si lo ?@?1, una se unda %ase de lo 2ue 3a dado en lla!arse el capitalis!o i!perialista 0co!ien=a a sur ir en la 9lti!a parte del si lo ?@? # pri!eros a6os del si lo ??1 # una tercera %ase, 2ue ser$a la 2ue esta!os +i+iendo, del capitalis!o lla!ado trasnacional o lobali=ado. Auiero plantear la posibilidad de pensar una relaci"n entre lo 2ue se 3a dado en lla!ar la pos!odernidad # lo 2ue se 3a dado en lla!ar la lobali=aci"n, por2ue no !e parece 3ist"rica!ente a=aroso 2ue estos dos t,r!inos 3a#an aparecido de !anera prctica!ente si!ultnea # 2ue se 3a#an puesto de !oda !s o !enos al !is!o tie!po. Esta 9lti!a %ase del capitalis!o se 3abr$a con%or!ado a partir de una doble situaci"n de crisis, por un lado crisis # derru!be de lo 2ue se lla!" en su !o!ento el estado de bienestar, co!o una de las %or!as de or ani=aci"n pol$tica # econ"!ica del propio capitalis!o, sobre todo despu,s de la se unda uerra !undial #, !uc3o !s pr"<i!o a nosotros, la as$ lla!ada crisis # derru!be de los socialis!os reales. Estas crisis, aparente!ente # se 9n los discursos 2ue uno suele escuc3ar a diario, 3abr$an i!plicado el triun%o de%initi+o no s"lo del !odo de producci"n capitalista co!o tal sino de una deter!inada %or!a de capital. Plantear la pre unta por la posibilidad de 2ue est, ta!bi,n lle ando a su %in la pos!odernidad i!plica plantear la pre unta 0nada !s 2ue a t$tulo 3ipot,tico # para 3acer un 7ue o intelectual1 por si esta nue+a %ase, pro+eniente de esas crisis de las cules esta!os 3ablando, no estar$a !ostrando ta!bi,n al unos s$nto!as de crisis. 4esde un punto de +ista estricta!ente econ"!ico en estos !is!os d$as esta!os presenciando una suerte de pe2ue6o pnico, 3a# una especie de %antas!a 2ue recorre el !undo # 2ue esta +e= aparente!ente +iene de Hon Bon , aun2ue no es el pri!ero ni ser el 9lti!o # estos ciclos de pnico parecen ser cada +e= !s cortos, no !e +o# a !eter en esta cuesti"n por2ue no so# la persona id"nea para anali=arlo, pero 2uiero decir 2ue parecer$a 2ue las cosas no andan tan bien co!o el discurso o%icial pretende 3acernos creer. -e!ontndose al 9lti!o a6o uno puede co!en=ar a +er ciertos t$!idos atisbos de ca!bio a ni+el !undial: +uel+e a anar el laboris!o en @n laterra, +uel+e a anar el socialis!o en Francia, todo esto no si ni%ica, de nin una !anera, un retorno a lo 2ue en su !o!ento se lla!" el estado de bienestar ni !uc3$si!o !enos a nin una %or!a de aut,ntico o real socialis!o, pero s$ 2ui=s una cierta %or!a de crisis de la 3e e!on$a ideol" ica de este lla!ado pensa!iento pos!oderno. Parece 2ue esto e!pie=a a ser cuestionado e interro ado. Es sola!ente en este sentido, !u# cauteloso e 3ipot,tico, 2ue uno puede plantearse la idea, aparente!ente disparatada, de si no estare!os presenciando el %in de la pos!odernidad, es decir el %in de esta %or!a de pensa!iento cu#a :no+edad; parec$a ser 2ue planteaba el %in de todas las cosas. Es !u# di%$cil para un

pensa!iento plantear el %in de todas las cosas por2ue se +e obli ado a 3acer al o 2ue el pensa!iento pos!oderno, por de%inici"n, no puede 3acer # es plantear la posibilidad de su propio %in, es la %a!osa parado7a del !entiroso 2ue los rie os presocrticos #a planteaban cuando dec$an :todo lo 2ue #o di o es !entira; con la parado7a o la iron$a 2ue si ni%ica esta a%ir!aci"n, si todo lo 2ue #o di o es !entira, esto !is!o 2ue esto# diciendo Ces +erdad o es !entiraD A3$ ten o una +erdad 2ue no puedo reconstruir sino de esta %or!a indirecta, ir"nica o parad"7ica, tal +e= sea esto lo 2ue le est pasando al pensa!iento pos!oderno. 4i7e 2ue el otro ran t,r!ino o concepto de !oda en todo este cli!a cultural 2ue nos rodea era el de lobali=aci"n. En una pri!era instancia se podr$a establecer una suerte de e2ui+alencia entre lo 2ue se lla!a pos!odernidad # lo 2ue se lla!a lobali=aci"n, lobali=aci"n co!o supuesta caracter$stica central de esta %ase de capitalis!o transnacional. 'iertos autores, co!o Fredric Ea!eson 0nortea!ericano1 2ue se 3a dedicado !uc3o a estudiar estas cuestiones # 3a bauti=ado al pos!odernis!o co!o la :l" ica cultural del capitalis!o tard$o;. Podr$a!os des!enu=ar un poco esta de%inici"n: tene!os por un lado el t,r!ino pos!odernis!o o pos!odernidad, este t,r!ino no es tan reciente co!o se suele creer, apareci" por pri!era +e= a %ines de la d,cada del 50 pero se enerali=" # se i!puso sobre todo a %ines de la d,cada del F0, principios de la d,cada del 80. Es !isterioso e interesante 2ue el pri!er lu ar, el pri!er espacio donde apareci" siste!tica!ente el uso de este t,r!ino es en la teor$a # cr$tica de la ar2uitectura, sobre todo en Estados /nidos. Ga en la d,cada del F0 los te"ricos # los cr$ticos de la ar2uitectura e!pie=an a utili=ar este t,r!ino para 3ablar de cierto estilo ar2uitect"nico 2ue co!ien=a a aparecer 0sobre todo en Estados /nidos1 # 2ue i!plica una cierta !e=cla no 7erar2ui=ada de estilos 3ist"ricos di%erentes, o sea 2ue lo 2ue 3a# all$ es una especie de #u<taposici"n no 7erar2ui=ada, no di%erenciada de estilos pertenecientes a ,pocas 3ist"ricas distintas. podr$a!os decir 2ue 3a# una p,rdida de la densidad 3ist"rica por2ue la apelaci"n a estos estilos no aparece co!o !u# %recuente durante la ,poca !oderna ni aparece co!o una cita, aparece puesta a3$ sin nin 9n co!entario sobre ella, es una especie de ruina del pasado 2ue se rescata 0no i!porta de 2u, ,poca 3ist"rica1 # se tira 7unto con otras, se ponen a3$ de !anera tal 2ue se 3a a e+idente # !ani%iesta la i!itaci"n. 8ol+a!os a las tri+ialidades. >o s, 2ue pasa en 8enado (uerto, pero en Huenos Aires 3an proli%erado en los 9lti!os a6os ciertos bares 2ue 3acen e<acta!ente esto: reconstru#en un estilo de %ines de si lo ?@? principios del si lo ??, con !uc3a !adera # !uc3o bronce, pero lo 3acen de !anera 2ue 2uede !u# claro 2ue eso no es aut,ntico, 2ue es al o 3ec3o a3ora co!o i!itaci"n de a2uello del pasado, esto parece una tri+ialidad pero es e<acta!ente lo 2ue se 3a lla!ado :la l" ica del si!ulacro;, donde el si!ulacro es e+idente # no intenta disi!ular ni identi%icarse con nada, su +alor es precisa!ente 2ue sea un si!ulacro, donde se 3a perdido de !anera co!pleta 0# se 3ace un +alor de esto1 todo +alor de autenticidad. Para !$ una de las %or!as est,ticas donde esto es !u# e+idente es en el cine 2ue se 3a producido en los 9lti!os I5 a6os, # cuando !e re%iero al cine no aludo a las cosas !s con+encionales 2ue puede 3acer Holl#Jood sino a ciertos autores de +an uardia 0o de supuesta +an uardia1 co!o Al!od"+ar o (arantino, 2ue con%or!an una cierta !oda +an uardista 2ue, !u# rpida!ente, podr$a!os poner ba7o la r9brica del cine pos!oderno. Estos autores son, estil$stica!ente, !u# di%erentes entre s$ pero co!parten esta prctica de i!itar 0a +eces i!itarse a s$ !is!os1, de reconstruir si!ulacros 2ue aparentan ser citas de otros estilos o de otros autores de la 3istoria del cine o la literatura, pero ellos !is!os 3acen e+idente en estas citas el si!ulacro. 4esde el punto de +ista de la cultura pos!oderna este

es un ras o central # !u# si ni%icati+o para pensar la cultura de ideolo $a pos!oderna. (ene!os el otro aspecto de esta e2ui+alencia 2ue constru$a Ea!eson cuando dec$a 2ue :el pos!odernis!o era la l" ica cultural del capitalis!o tard$o;. En lo 2ue se 3a lla!ado el capitalis!o tard$o, 2ue es la %ase de desarrollo # acu!ulaci"n capitalista 2ue se 3a dado en el 9lti!o cuarto de si lo, e+idente!ente se 3an producido al unas trans%or!aciones i!portantes, dir$a 2ue 3a# dos 2ue son !u# e+identes # 2ue tienen una relaci"n !u# estrec3a con lo 2ue acabo de !encionar sobre la l" ica del si!ulacro. &a pri!era es una !u# pro%unda # !u# radical trans%or!aci"n de las %uer=as producti+as # el carcter do!inante 2ue 3an ad2uirido ciertas %or!as de las %uer=as producti+as tales co!o la in%or!tica # los !edios de co!unicaci"n de !asas, es decir, ciertas %or!as 2ue i!plican producci"n de i! enes intan ibles, i! enes des!ateriali=adas. 4esde este punto de +ista 3o# pode!os decir 2ue toda la industria es si!b"lica, toda la producci"n capitalista est atra+esada por la l" ica de estas i! enes intan ibles # por cierta %or!a de co!pri!ir el tie!po. A3ora se 3abla !uc3o del tie!po in!ediato. e%ecti+a!ente, el tie!po de la co!putadora, de internet, del correo electr"nico, es tie!po in!ediato, en el en+$o del !ensa7e no 3a# !ediaci"n te!poral entre el e!isor # el receptor, todo se 3ace #a no en di!ensi"n te!poral sino !s bien en di!ensi"n espacial. Esta es una pri!era trans%or!aci"n 2ue creo es %unda!ental tener en cuenta, una trans%or!aci"n en la %or!a de producir 2ue ade!s tiene co!o correlato una trans%or!aci"n de la propia or ani=aci"n !aterial producti+a, es decir, 3o# en d$a la producci"n capitalista #a no se !ane7a con las randes concentraciones industriales sino 2ue se 3a producido una suerte de dispersi"n # de %ra !entaci"n de las unidades producti+as, #a ni si2uiera se puede decir clara!ente 2ue 3a#a unidades producti+as, 3a# una dispersi"n # %ra !entaci"n de los espacios producti+os, as$ co!o de los espacios de distribuci"n # co!erciali=aci"n. (odo lo 2ue esto# diciendo apunta a 2ue ta!bi,n lo 2ue se 3a producido sea una trans%or!aci"n de la percepci"n del espacio ba7o este capitalis!o tard$o. El otro ran ras o 02ue tiene 2ue +er con lo 2ue esta!os +iendo en estos d$as, con estos s$nto!as de crisis 2ue 3e!os !encionado1 es la do!inaci"n de la especulaci"n %inanciera por sobre el capital producti+o en el sentido clsico del ca!bio. CAu, si ni%ica la do!inaci"n de la especulaci"n %inancieraD: la des!ateriali=aci"n del capitalis!o, por2ue el dinero es una entidad pura!ente abstracta, es la pre!isa del e2ui+alente eneral, todas las otras !ercanc$as u ob7etos del !undo pueden interca!biarse entre s$ por2ue tienen un co!9n deno!inador al cual se reducen pero 2ue no es nada !s 2ue una desi naci"n, un si no, todo esto por lo cul tanto su%ri!os durante toda nuestra +ida # por lo cul pelea!os # 2ue tanto nos cuesta conse uir, to!ado en s$ !is!o es nada, es un puro si!ulacro. Esto es lo 2ue esta %ase del capitalis!o est poniendo cada +e= !s en e+idencia, por eso no !e parece casual 2ue 3a#a proli%erado esta idea, en la ideolo $a lla!ada pos!oderna, del si!ulacro, esta idea de la realidad !is!a co!o si!ulacro. Ha# 2uien critica esta idea a9n desde dentro de ciertas corrientes del pensa!iento lla!ado pos!oderno. &o 2ue !e interesa anali=ar es la celebraci"n de esto, el %este7o 2ue la %or!a do!inante del pensa!iento pos!oderno 3ace de esta idea de la realidad co!o si!ulacro, !e interesa anali=arla por2ue creo 2ue es lo 2ue est denunciando, poniendo en e+idencia esto de lo cul no se 3abla, esta base !aterial pro%unda!ente 3ist"rica de la lla!ada pos!odernidad es lo 2ue !e atre+o a lla!ar un proceso de esteti=aci"n o se!ioti=aci"n de la producci"n capitalista. Esteti=aci"n o se!ioti=aci"n en el sentido de una p,rdida de base !aterial donde tene!os un !odo de producci"n, una %or!a, una sociedad 2ue cada +e= !s depende de si nos 2ue parecen 3aberse desprendido, de !anera co!pleta, de su si ni%icado, de sus re%erentes. &" ica del si!ulacro, l" ica de la %ra !entaci"n econ"!ica, social, pol$tica # p,rdida de la e<periencia !aterial. 5tra +e= podr$a!os pensar una !atri= !eta%"rica tri+ial para pensar esta l" ica, la

lla!ar$a la l" ica del =appin en todos los sentidos del t,r!ino. El =appin , esta prctica cotidiana 2ue !uc3os 3ace!os con el aparatito de control re!oto de la (8 es !u# si!b"lico de todo esto, es !u# si!b"lico 2ue en un pa$s # en una ciudad co!o Hs.As. 3a#a al o as$ co!o F0 canales de +ideo cable, por los datos 2ue ten o creo 2ue no 3a# nin una otra ciudad en el !undo 0di a!os 2ue es !u# porte6a esta especie de %ascinaci"n por una aparente di+ersidad1, en nin una ciudad europea 2ue cono=ca 3a# !s de 20 canales de +ideo cable, en Hs.As. 3a# F0, C2u, 3ace uno cuando 3ace =appin entre estos F0 canalesD, dir$a 2ue uno se !ete en una especie de ran %antas!a or$a por la cul ter!ina con+enci,ndose 2ue all$ 3a# una aut,ntica di+ersidad, 2ue uno es un consu!idor libre 2ue eli e entre F0 cosas distintas, 3asta 2ue %inal!ente se produce una especie de e%ecto de saturaci"n, de 3ast$o, de tedio 2ue uno no entiende !u# bien de donde +iene, 3asta 2ue to!a cierta distancia ir"nica # se da cuenta 2ue esta +iendo sie!pre lo !is!o ba7o F0 %or!as aparente!ente distintas, o sea 2ue uno est so!etido sie!pre a la !is!a l" ica. (a!bi,n podr$a!os pensar 2ue los randes s3oppin 2ue 3an proli%erado en ciertos barrios de Hs.As. son una %or!a de =appin %$sico, de =appin consu!idor, uno tiene estos in!ensos espacios t$pica!ente pos!odernos 0si 3a# construcciones ar2uitect"nicas t$pica!ente pos!odernas en el sentido de la l" ica del si!ulacro de 2ue 3ablba!os son los randes s3oppin 1 por los cules uno pasea # +e I50 ne ocios distintos donde 3a# sie!pre lo !is!o, aun2ue en principio el e%ecto de di+ersidad parece in%inito. Planteo esto 2ue parece una tri+ialidad por2ue !e parece 2ue da buena cuenta de una cuesti"n 2ue s$ es bastante nue+a, 2ue se 3a planteado en esta sociedad conte!pornea a la 2ue pode!os lla!ar pos!oderna o capitalista tard$a, # es una suerte de tensi"n, de con%licto irresoluble entre la tendencia a la %ra !entaci"n por un lado # por otro la tendencia a la 3o!o eneidad, es decir, por una %or!a de percepci"n 0incluso de la realidad1 !oti+ada # condicionada por estas caracter$sticas del desarrollo del capitalis!o, una percepci"n de la realidad donde esta aparente e<periencia de los %ra !entos # los particulares esconde una tendencia a la absoluta 3o!o eneidad, a una l" ica 2ue es para todos lo !is!o. Esta situaci"n 3abla, entre !uc3as otras cosas, del carcter contradictorio e interna!ente con%licti+o 2ue !e parece puede reconocerse en la lla!ada pos!odernidad, pero 2ue ta!bi,n se +e en el 3ec3o de 2ue en el pensa!iento pos!oderno no sola!ente 3a# corrientes conser+adoras o reaccionarias o de derec3a, ta!bi,n e<iste 0por as$ decirlo1 un ala i=2uierda, pro resista, pos!oderna, 2ue re%le7a a su !anera estos aspectos supuesta!ente positi+os de la %ra !entaci"n # el si!ulacro. 4esde el punto de +ista de las prcticas pol$ticas o de lo 2ue se 3a anali=ado co!o prcticas pol$ticas en la pos!odernidad, tene!os esta idea de los !o+i!ientos sociales locali=ados o articulados alrededor de rei+indicaciones # de!andas !u# espec$%icas 0el !o+i!iento %e!inista o los !o+i!ientos ,tnicos 2ue se 3an articulado alrededor de la idea de cultura # 2ue 3an aparecido en todas partes1. &a idea de con%lictos, resistencias, luc3as ta!bi,n %ra !entarias, !u# locali=adas, no posibles de ser uni%icadas # por lo tanto la idea de !ultiplicaci"n, parecer$a 2ue 3asta el in%inito, de distintos su7etos sociales, pol$ticos # culturales. 4esde el punto de +ista de la teor$a, la idea del si!ulacro # de la %ra !entaci"n ta!bi,n 3a tenido e%ectos !u# %uertes sobre el pensa!iento %ilos"%ico, sobre la teor$a social, sobre el pensa!iento 3u!an$stico, etc. Para ilustrar esta idea de la %ra !entaci"n a3$ est 4errida, con su idea de :te<tualis!o;, donde la realidad es pasible de ser e<a!inada ba7o la %or!a de un te<to literario, donde #a no 3a# di%erencias apreciables entre realidad # %icci"n. 5 uno puede pensar en el concepto Foucaultiano de lo 2ue se lla!a la :!icro%$sica del poder;, esta idea de 2ue #a no 3a# una locali=aci"n central del poder

0co!o para las teor$as clsicas podr$a ser por e7e!plo el Estado1 sino 2ue el poder es al o 2ue proli%era en %or!as !uc3o !s %ra !entadas # locali=adas. Parecer$a 2ue uno de los s$nto!as de la e%icacia del pensa!iento # de la ideolo $a pos!oderna es 2ue, e%ecti+a!ente, 3a lo rado tener su propia ala i=2uierda o pro resista, lo cul es por cierto !u# interesante, no lo esto# !ini!i=ando, s"lo di o 2ue la propia e<istencia de esta ala i=2uierda est dando cuenta del carcter contradictorio # un poco :ensalade=co; del pensa!iento pos!oderno. -eto!o la e2ui+alencia 2ue 3ac$a si uiendo a Ea!eson 0entre otros1 entre pos!odernidad # lobali=aci"n, por2ue otra de las caracter$sticas 2ue se 3an se6alado de toda esta situaci"n es 2ue es absoluta!ente uni+ersal. !s all de las di%erencias 2ue puedan encontrarse entre las distintas culturas, las distintas sociedades, etc., esto parece 2ue se 3a 3ec3o una realidad uni+ersal. )e 9n Ea!eson el pensa!iento pos!oderno es al o as$ co!o :una !an$a %inalista;, una especie de !ilenaris!o al re+,s 2ue plantea el %in de todas las cosas en nuestro propio presente, donde 7unto con la p,rdida de esta di!ensi"n 3ist"rica 02ue e7e!pli%icba!os con el caso de la ar2uitectura1 se 3a perdido la di!ensi"n del %uturo. 'uando uno dice 2ue 3a lle ado el %in de la 3istoria 0co!o dice la ideolo $a pos!oderna1 %unda!ental!ente se 2uiere decir 2ue no 3a# !s %uturo, 2ue todo est a2u$ # a3ora, 2ue esto es lo 2ue tene!os, 2ue nada !s se puede 3acer al respecto # 2ue esto +a a se uir as$ eterna!ente. Este es un ras o central de todo pensa!iento ideol" ico: toda ideolo $a es tal por2ue lo 2ue intenta 3acer es naturali=ar al o 2ue es una situaci"n 3ist"rica, por lo tanto # por de%inici"n 0por ser 3ist"rica1 puede ca!biar. Para%raseando a Mar<, todo rupo o clase do!inante aspira a 3acerle creer al resto 2ue eso es todo lo 2ue 3a# # 2ue se 3a lle ado a la e<presi"n !<i!a 2ue puede dar el desarrollo de la 3u!anidad. >o es 2ue #a no 3a#a posibilidades de pro reso sino 2ue este pro reso 0co!o se entiende a3ora, o sea en un sentido pura!ente tecnol" ico1 t,cnico 2ueda subsu!ido dentro de este presente eterno, es co!o si esta %or!a de producci"n del capitalis!o tard$o 3ubiera espaciali=ado el tie!po, esta espaciali=aci"n es una %or!a de e<presi"n de esta p,rdida de di!ensi"n 3ist"rica, de esta p,rdida de percepci"n de la posibilidad de una trans%or!aci"n o de un ca!bio. :Man$a %inalista; dice Ea!eson, se plantea el %in de todo. (odos estos %ines, estas ter!inaciones, podr$an reducirse a cinco randes postulados: en pri!er lu ar el %a!oso postulado 7apon,s %uKu#a!esco del %in de la Historia. En se undo lu ar el ta!bi,n bastante c,lebre postulado de &#otard, el %in de los Grandes -elatos. En tercer lu ar el postulado del %in del )u7eto. En cuarto lu ar el postulado del %in de las @deolo $as. Final!ente, co!o e%ecto !uc3o !s directo del %en"!eno 2ue 3a dado en lla!arse lobali=aci"n, el postulado del %in del Estado*naci"n co!o tal, #a no se puede pensar 0aun2ue desde el punto de +ista 7ur$dico*le al si a e<istiendo1 en los Estados en el sentido !oderno*clsico del Estado nacional. El %in de la 3istoria CAu, se 2uiere decir con el %in de la 3istoriaD, esto tiene 2ue +er con la idea de 2ue no 3a# !s %uturo, Cen 2u, sentido no 3a# !s %uturoD, se ura!ente no en el sentido de 2ue el tie!po no +a a se uir pasando, pero s$ en el sentido de 2ue este %in de la 3istoria si ni%ica, para decirlo sin eu%e!is!os, el triun%o de%initi+o del capitalis!o, el triun%o de%initi+o de una cierta %or!a capitalista 2ue es esta %or!a del capitalis!o neo*conser+ador. (a!bi,n 2uiere decir, aparente!ente, el triun%o de%initi+o de la de!ocracia co!o %or!a pol$tica !undial, 3abr$a 2ue decir: el triun%o de una cierta %or!a de de!ocracia 2ue +o# a lla!ar neo*liberal # 2ue no es la 9nica posible.

Para 7usti%icar esta idea del %in de la 3istoria FuKu#a!a cree poder autori=arse en pensadores co!o He el # co!o Mar<, los cita 3aci,ndolos irar a %a+or de su tesis del %in de la 3istoria, por supuesto 2ue 3ace tra!pas por2ue pasa por enci!a de ciertos detalles, co!o por e7e!plo el 3ec3o de 2ue He el, 2ue e%ecti+a!ente en su %iloso%$a de la 3istoria 0principios del si lo ?@?1 plantea al o as$ co!o el %in de la 3istoria, pero casual!ente # e2ui+ocado o no, He el identi%ica este %in de la 3istoria con el triun%o de%initi+o del Estado, no precisa!ente del !ercado co!o en el te<to de FuKu#a!a. 'uando cita a Mar< ta!bi,n se ol+ida de un detalle no !enos si ni%icati+o, FuKu#a!a piensa 2ue 3a# en Mar< al o as$ co!o una idea del %in de la 3istoria 2ue Mar< identi%icar$a con el triun%o del co!unis!o, s"lo 2ue en FuKu#a!a no %ue co!o di7o Mar<, #a 2ue lo 2ue triun%" %ue el capitalis!o. este es un disparate soberano por2ue casual!ente Mar< dice e<acta!ente lo contrario, ,l dice 2ue es con el co!unis!o, con el socialis!o en su %or!a !s desarrollada # !s per%ecta donde e!pie=a la 3istoria, dice 2ue todo lo anterior es la pre3istoria de la 3u!anidad, lo cul ta!bi,n desar!a la idea 2ue tene!os de 2ue Mar< es una especie de pensador ut"pico 2ue tiene un dise6o de sociedad absoluta!ente dibu7ado # plani%icado, o sea 2ue ,l sabe de ante!ano co!o +a a ser esa sociedad socialista, co!unista o co!o se la 2uiera lla!ar, cuando en realidad Mar< est diciendo e<acta!ente lo contrario: si a3$ e!pie=a la 3istoria o lo 2ue ,l !is!o lla!aba :reino de la libertad;, por de%inici"n no sabe!os lo 2ue +a a 3acer la ente con eso # si ue el reino de la incertidu!bre, no este en el cul esta!os +i+iendo. (ene!os el otro aspecto de FuKu#a!a, esta idea 2ue tiene de 2ue el %in de la 3istoria si ni%ica el triun%o de%initi+o de la de!ocracia, tanto FuKu#a!a co!o otros pensadores neo*conser+adores 3an 3ablado de esto basndose en una suerte de corriente de de!ocrati=aci"n 2ue parece darse desde principios o !ediados de la d,cada del F0, esto es !u# !ani%iesto en el sur de Europa, donde en el a6o F5 0con la !uerte de Franco1 se produce la transici"n espa6ola a la de!ocracia # por la !is!a ,poca, en el sur de Europa 0Grecia, Portu al1 se ter!inan esas +ie7as # lar as dictaduras # e!pie=a una corriente i!portante de retorno a la de!ocracia. 4esde nuestro propio lu ar eo r%ico, si uno piensa en !ediados de la d,cada del F0 puede pre untarse otras cosas, a2u$ 3a# un pri!er proble!a 2ue tiene 2ue +er con este carcter contradictorio del desarrollo de esta %ase del capitalis!o, donde parecer$a 2ue se 9n las re iones # las situaciones en al unos casos necesita 2ue se produ=ca el retorno a la de!ocracia # en otros casos sucede lo contrario, para i!poner esta %or!a de acu!ulaci"n capitalista necesita la e!er encia de dictaduras, # no cual2uiera, al unas de las dictaduras !s terribles # !s san rientas 2ue 3e!os conocido en la #a de por s$ +iolenta 3istoria latinoa!ericana. Parece 2ue ta!poco es tan %cil uni%icar esta i!a en del desarrollo de la lobali=aci"n pos!oderna, esta es la pri!er cuesti"n. )e unda cuesti"n: a9n 3o# en d$a 0podr$a!os a re ar: despu,s 2ue los se6ores 8idela, Pinoc3et # co!pa6$a 3icieron el traba7o sucio a3ora s$, raciosa!ente, se nos per!ite +ol+er a +otar1 no est todo tan claro, est )ud%rica, Medio 5riente, la situaci"n 2ue se est +i+iendo en los pa$ses de Europa 'entral, o sea 2ue no parece 2ue sea tan %cil 2ue todas estas re iones entren 0sal+o con !uc3o %"rceps1 en el club de las sociedades de!ocrticas. Ha a!os una 9lti!a concesi"n # ol+id,!onos ta!bi,n de esto, +a!os a los pa$ses en los 2ue uno puede decir 2ue se cu!plen todas las re las %or!ales, 7ur$dicas, el estado de derec3o, etc.. /n soci"lo o nortea!ericano, #a en la d,cada del 20 dec$a 2ue no pode!os li!itarnos a pensar la de!ocracia co!o una or ani=aci"n pura!ente %or!al # 7ur$dica por el s"lo 3ec3o de 2ue los ciudadanos ten an el derec3o 7ur$dico de +otar, 3a# al o 2ue se lla!a de!ocracia econ"!ica, de!ocracia social, de!ocracia cultural, 2ue i!plica una e!er encia de otras %or!as de de!anda de!ocrticas 2ue no son pura!ente 7ur$dicas o pol$ticas en este sentido %or!al, 2ue se dan por ad2uiridas de una

+e= # para sie!pre aun2ue sabe!os 2ue ta!poco esto es tan %cil de !antener. 4esde el punto de +ista de estas otras %or!as a!pliadas de la de!ocracia, 3a# !u# pocas sociedades 2ue 3o# en d$a puedan declararse aut,ntica # sustancial!ente de!ocrticas, entre otras cosas por2ue el costo de toda or ani=aci"n econ"!ica de %ra !entaci"n social, de e!pobreci!iento de randes sectores de la sociedad 2ue se 3a tenido 2ue pa ar por el retorno a la de!ocracia 3a sido !u# alto, 3a# !uc3$si!os sectores sociales 2ue 3an su%rido un proceso de !ar inali=aci"n !u# %uerte # a los cules se les 3a recortado no su derec3o abstracto de e7ercer sus derec3os pol$ticos, sino las posibilidades de una prctica concreta de estos derec3os. Esto es nada !s 2ue abrir interro antes sobre la posibilidad de pensar en blo2ue, co!o pretende 3acerlo el pensa!iento pos!oderno, sobre el %a!oso triun%o de la de!ocracia. El %in de los Grandes -elatos 5tro te!a central es el %in de los Grandes -elatos, nue+a!ente tene!os 2ue +ol+er a una cuesti"n un poco !s abstracta. Esto se diri e 3acia una aparente supuesta crisis de lo 2ue podr$a!os lla!ar las %iloso%$as totali=adoras o las teor$as de la 3istoria totali=adora caracter$sticas de la !odernidad: el racionalis!o, el positi+is!o, el idealis!o He eliano # por supuesto el !ar<is!o. Pri!era pre unta: Ces tan %cil incluir al !ar<is!o en estas %iloso%$as totali=adorasD (en o !is dudas, entre otras cosas por2ue si al o plante" en su !o!ento la teor$a de Mar< es, precisa!ente, la i!posibilidad de una idea totali=adora de la 3istoria o de la sociedad, por2ue plantea 2ue la sociedad est %racturada, por e7e!plo en las clases anta "nicas entre s$. A2u$ 3a# un pri!er des!entido 2ue coloca al pensa!iento de Mar< en un lu ar di%erente al de estas otras %iloso%$as 2ue intentan construir una i!a en totali=adora # uni%icada de la 3istoria # de la sociedad. &o 2ue est planteando esta teor$a es el no cierre de esta totalidad, a2u$ podr$a!os introducir, un poco !s cr$tica e ir"nica!ente, la idea !is!a de lobali=aci"n, esta ran :no+edad; 2ue nos 3an descubierto nuestros econo!istas e 3istoriadores en los 9lti!os 20 o 25 a6os. &a lobali=aci"n del !undo 3ace 5 a6os cu!pli" 500 a6os, a partir de ILM2 el !undo est total!ente lobali=ado, entonces a2u$ aparecen una ran cantidad de proble!as 2ue obli an a repensar esta idea de lobali=aci"n. ILM2, %ines del si lo ?8, principios del ?8@, es cuando los 3istoriadores, sin interro arse de!asiado sobre el te!a, a%ir!an 2ue e!pie=a la !odernidad. otros 3istoriadores econ"!icos identi%ican los inicios del !odo de producci"n capitalista, es decir, el pasa7e del %eudalis!o al capitalis!o, 2ue tiene sus e<presiones no sola!ente econ"!icas sino ta!bi,n pol$ticas, es ta!bi,n a2u$ cuando se e!pie=an a consolidar los randes Estados nacionales. /no podr$a pre untarse 2ue tiene 2ue +er esta pri!era ran lobali=aci"n con la e!er encia !is!a del !odelo de producci"n capitalista. E%ecti+a!ente 3a# una cantidad de su erencias respecto, por e7e!plo, del papel 2ue cu!plieron los !inerales preciosos e<portados desde A!,rica 3acia Europa en los pri!eros !o+i!ientos de acu!ulaci"n de ri2ue=as en un sentido capitalista, entre !uc3as otras cosas 2ue se podr$an !encionar. (ras el descubri!iento de A!,rica +iene toda la cuesti"n del colonialis!o, posterior!ente el i!perialis!o, etc.. En los inicios !is!os de la pri!era lobali=aci"n #a aparece este carcter contradictorio 2ue se6ala!os cuando 3ablba!os de esta tensi"n o este con%licto entre la %ra !entaci"n # la unidad. El !undo se uni%ica di+idi,ndose entre potencias centrales # peri%,ricas, colonialistas # coloni=adas, etc., pero esta 3istoria subterrnea eneral!ente no aparece en estas randes %iloso%$as totali=adoras de la !odernidad 2ue a3ora el pos!odernis!o dice 2ue 3an ter!inado, estos randes relatos e<clu#en el rol 2ue puede 3aber tenido un proceso co!o el de la coloniali=aci"n en la con%or!aci"n de la !odernidad europea. 'on todo esto !e atre+o a plantear la pre unta de si los pos!odernos 2ue 3ablan del %in de los randes relatos no tendrn ra="n pero por la ra="n

contraria, es decir, estas randes %iloso%$as totali=adoras de la 3istoria no 3icieron randes relatos por2ue sie!pre les %alta al o, en realidad %ueron relatos !uc3o !s pe2ue6os de lo 2ue la apariencia indica. 4ir$a: no es 2ue #a se 3an ter!inado los randes relatos sino 2ue toda+$a no tene!os ese ran relato de la !odernidad 2ue inte re estos aspectos subordinados, subterrneos, escondidos, despla=ados o disi!ulados de !uc3as !aneras. El %in del )u7eto El tercer aspecto es el del %in del )u7eto # aparece co!o la ran no+edad del pensa!iento pos!oderno, no 3a# !s su7eto en el sentido de 2ue 3a desaparecido toda idea de identidad. Esto ta!bi,n ser$a, para el pensa!iento pos!oderno, un correlato del %in de los randes relatos, entre esos randes relatos est el del su7eto !oderno, cartesiano, ta!bi,n desde principios del si lo ?8@@. El su7eto cartesiano es el indi+iduo racional, claro # distinto co!o dir$a el propio 4escartes, presente ante s$ !is!o, or$ en de toda posibilidad de conoci!iento, de ra="n, etc., supuesta!ente esto se 3ab$a ter!inado en la pos!odernidad. Esta idea tiene I00 a6os por lo !enos, es el su7eto %racturado. As$ co!o 3ablba!os, en el caso de Mar<, de una sociedad # una 3istoria %racturada #a desde %ines del si lo ?@?, a partir de 2ue Freud descubre o in+enta el concepto de inconsciente, este su7eto #a no es el su7eto entero, plena!ente racional, plena!ente consciente, presente ante s$ !is!o, transparente # todas esas cosas 2ue se desprenden del ran relato de la sub7eti+idad cartesiana. Ha# una di%erencia i!portante, dir$a %unda!ental, respecto de esta idea li era de la desaparici"n del su7eto: en Freud no 3a# una idea de desaparici"n del su7eto sino de una di+isi"n del su7eto. Esta idea de la desaparici"n del su7eto en el conte<to de la ideolo $a pos!oderna tiene una %unci"n co!pleta!ente distinta por2ue esto se traslada al ca!po del anlisis pol$tico # sociol" ico # entonces la traducci"n de esta idea en este ca!po es :#a no 3a# su7eto de la trans%or!aci"n;, co!o en la teor$a !ar<ista puede ser el proletariado, #a no 3a# un su7eto uni%icado 2ue pueda postularse co!o prota onista pri+ile iado de un proceso de trans%or!aci"n social # pol$tico, este es el postulado central de esta %or!a de ideolo $a. El %in de las ideolo $as El %in de las ideolo $as. )i con esto se 2uiere decir 2ue #a no 3a# ideas, 2ue no 3a# con7untos !s o !enos es2ue!ticos de ideas sobre lo 2ue es la sociedad, la 3istoria, la pol$tica, etc., es bastante in+eros$!il, todos los d$as consciente o inconsciente!ente nos !ane7a!os con este tipo de par!etros. Ms bien parecer$a 2ue lo 2ue se 2uiere decir tiene !uc3o 2ue +er con la idea del %in de la 3istoria, con el concepto de 2ue a3ora 3a# una sola idea o un solo con7unto siste!tico de ideas por el cul nos !o+e!os todos 2ue es el triun%o del !ercado, el triun%o de la de!ocracia en el sentido 2ue le dba!os 3ace un !o!ento. Para con+encernos de esto el pos!odernis!o tendr$a 2ue con+encernos ta!bi,n de 2ue ,l !is!o no es una ideolo $a, de 2ue ,l !is!o no es un ran relato, otra +e= aparece la parado7a del !entiroso. C4esde 2u, perspecti+a, si no es la del ran relato, se puede decir 2ue se ter!inaron los randes relatosD, esta es la perspecti+a !s totali=adora 2ue uno pueda i!a inar, es el !s rande de todos los relatos, Cdesde 2u, perspecti+a 2ue no sea ideol" ica se puede decir se ter!inaron todas las ideolo $asD >o parece 3aber salida para esta %or!a de pensa!iento en esta direcci"n, ta!bi,n a2u$ parecer$a poder ilustrarse este con%licto irresoluble entre la parte # el todo. El %in del Estado*naci"n Final!ente el postulado del %in del Estado*naci"n. 4esde el punto de +ista pura!ente descripti+o esto es !u# %uerte en el sentido 2ue este capitalis!o transnacional lobali=ado barre con las

%ronteras econ"!icas # a +eces 3asta pol$ticas de lo 2ue antes eran los randes Estados nacionales. >in 9n Estado nacional 3a optado toda+$a por autodisol+erse, esto al o debe 2uerer decir, entre otras cosas puede 2uerer decir 2ue si ue siento necesario !antener aun2ue sea cierta contenci"n 7ur$dica # pol$tica para las %or!as de crisis, resistencia, etc., 2ue puedan aparecer en el interior de cada una de estas sociedades supuesta!ente transnacionali=adas o lobali=adas. )e unda cuesti"n. Han proli%erado en las 9lti!as d,cadas toda clase de neo*nacionalis!os, neo* %unda!entalis!os, nacionales, reli iosos, t,cnicos, etc., 2ue 3an producido procesos de +iolencia !u# dra!ticos en al unos casos. CEsto si ni%ica al una suerte de retroceso re resi+o a tie!pos pre*!odernosD, esto 2ue cre$a!os estaba plena!ente superado por la !odernidad # a3ora por la pos!odernidad, Csi ni%ica una re resi"n a ,pocas 3ist"ricas anterioresD >o !e parece. Me parece 2ue 0# esto es otro oculta!iento o dis%ra= del ran relato pos!oderno1 estos %en"!enos son el producto de esta %or!a de lobali=aci"n desi ual # co!binada, co!o al 9n pensador lo 3a lla!ado, de la pos!odernidad. Es decir, %rente al carcter absoluta!ente subordinado # al peli ro de 2uedarse %uera de los supuestos bene%icios de la lobali=aci"n pos!oderna aparecen toda clase de procesos # !o+i!ientos reacti+os 2ue intentan retraerse sobre identidades %uertes %rente a esta supuesta disoluci"n de toda clase de identidades colecti+as 2ue 3ab$an sido postuladas por el pensa!iento !oderno. Esta retracci"n sobre identidades pre+ias, co!o pueden ser la nacional, la reli iosa, la racial, es absoluta!ente ilusorio desde !uc3os puntos de +ista, no 3a# lu ar en la lobali=aci"n pos!oderna para las cosas. Estos %unda!entalis!os son !o+i!ientos %undacionales 2ue no encuentran nada 2ue %undar, la idea es 2ue #a no 3a# nada nue+o 2ue %undar por esta +ida, es esta especie de dislocaci"n, descolocaci"n, desesperaci"n, 2ue los 3ace ad2uirir %or!as +iolentas. Esta es una e<plicaci"n posible entre !uc3as otras 2ue podr$an darse, lo 2ue !e parece !s i!portante en esta e<plicaci"n es lo 2ue +a en el !is!o sentido de todos los otros interro antes, esta cuesti"n de 2ue al o tiene 2ue 2uedar a%uera para 2ue apare=ca esta ilusi"n de una totalidad cerrada # de una uni%icaci"n del !undo ba7o la lobali=aci"n. En este sentido no todo puede ser dic3o, no todo puede ser tenido en cuenta, pero esta parte !ar inal es lo 2ue per!ite 2ue lo otro %uncione o pare=ca 2ue %unciona co!o tal. (oda sociedad sie!pre 3a necesitado otro contra el cul de%inirse # esto, para la sociedad occidental !oderna, es cierto a partir por lo !enos del si lo ?8. 5tra +e= nos encontra!os en una situaci"n en la 2ue pode!os percibir esta tensi"n irreductible, irresoluble, entre el todo # las parte # ade!s aparente!ente nos encontra!os iner!es, inde%ensos desde el punto de +ista por2ue 2ui=s este triun%o, esta e%icacia de la ideolo $a pos!oderna nos 3a de7ado, en apariencia, sin los ele!entos, sin las ar!as te"rico*cr$ticas para pensar esta situaci"n. Parecer$a 2ue, co!o al una +e= di7o Nalter Hen7a!$n, el ene!i o si ue anando # ta!bi,n dec$a 2ue si el ene!i o si ue anando ni los !uertos +an a estar a sal+o. A3ora 2uisiera 2ue se plantearan dudas, ob7eciones, !e propinaran discretos insultos # 2ue pudi,ra!os enerali=ar # 3ori=ontali=ar esta reuni"n. P-EG/>(A: CE<iste 3o# un su7eto 3ist"rico 2ue se pueda reconocer co!o indicado o destinado a trans%or!ar la realidadD -E)P/E)(A: &a pre unta es 3arto co!ple7a por2ue i!plicar$a de%inir este su7eto 3ist"rico, esto se puede 3acer desde +arios puntos de +ista di%erentes. Go dec$a 2ue el pensa!iento pos!oderno tiene su ala i=2uierda. Ha# toda una corriente de pensa!iento 2ue se 3a lla!ado pos*!ar<ista, cu#o principal pensador es un ar entino 2ue desde 3ace !uc3os a6os +i+e en &ondres # se lla!a Ernesto &aclau. ,l # los pos*!ar<istas 2ue lo si uen, critican en Mar< la idea de 2ue el

proletariado ser$a este su7eto 3ist"rico destinado a con+ertirse en el prota onista de la trans%or!aci"n social, pol$tica, econ"!ica, etc., # lo critica sobre la base de 2ue esta idea de Mar< i!plicar$a una suerte de subordinaci"n a una teor$a de la identidad, una teor$a cartesiana 2ue #o estaba criticando. Eso por un lado. por el otro lado el pensar 2ue el su7eto pri+ile iado puede ser uno solo se opone a una !ultiplicaci"n de otros su7etos colecti+os: las !u7eres, los ne ros, las !inor$as raciales, reli iosas, culturales, los a#s, es decir, todos estos as$ lla!ados !o+i!ientos sociales 2ue e%ecti+a!ente se 3an !ultiplicado, proli%erado # 2ue son un producto de la pos!odernidad, o de lo 2ue podr$a!os lla!ar una pol$tica pos!oderna # 2ue son absoluta!ente ciertos, el proble!a es donde tene!os el e7e del anlisis: una cosa es el reconoci!iento de 2ue todas estas otras %or!as de con%licto, 2ue no son el con%licto clsico del 2ue 3ablaba Mar<, tienen su e%icacia, su e<istencia, 3an proli%erado, pero ta!bi,n est el reconoci!iento de 2ue a estos con%lictos no parece 3aber !anera de uni%icarlos en un !o+i!iento !s o !enos lobal o totali=ador de resistencia o de ca!bio. >o 3a# !anera, con con%lictos absoluta!ente locali=ados, %ra !entados, cada uno en su caso 3ace lo 2ue 2uiere. El con%licto 2ue Mar< 3ab$a cre$do poder identi%icar ten$a 2ue +er con una caracteri=aci"n de la sociedad capitalista 2ue estas otras %or!as de pensa!iento 3an abandonado, es el 3ec3o de 2ue en la sociedad capitalista e<iste la propiedad pri+ada de los !edios de producci"n, 3a# 2uienes detentan esa propiedad pri+ada # 2uienes no lo 3acen , esta detentaci"n o no*detentaci"n # este anta onis!o entre propietario o no propietario de los !edios de producci"n, de las %uer=as producti+as, etc., or ani=a el %unciona!iento econ"!ico, social e incluso pol$tico del con7unto de la sociedad. Aue #o sepa en la sociedad capitalista si ue e<istiendo propiedad # no propiedad de los !edios de producci"n, no ten o nin una ra="n +aledera para pensar 2ue este con%licto central 3a desaparecido, por otra parte # reconociendo la e%icacia de todos estos otros !o+i!ientos sociales 0o particularis!os1 uno podr$a pre untarse Ces indi%erente 2ue estos otros con%lictos !s locali=ados est,n o no atra+esados por el con%licto central 2ue Mar< lla!" luc3a de clasesD, Ces indi%erente para una !u7er, un ne ro o un a# pertenecer a la bur ues$a o al proletariado, ser rico o pobreD )e ubican de distinta !anera estos con%lictos # creo 2ue 3a# una parte de +erdad en esta cr$tica 2ue se le 3ace al pensa!iento clsico de Mar< en el identi%icar 9nica!ente ese con%licto co!o central, pero ta!bi,n 3a# una parte de +erdad en cuanto a 2ue ese con%licto si ue siendo central, !s all de 2ue se !ani%ieste o no. &a p,rdida del anlisis en este t,r!ino ta!bi,n !e parece un e!pobreci!iento, en lu ar de a re arle a Mar< lo 2ue le %altaba se to!a esto # se saca a Mar< del !edio. Hasta a3ora s"lo puse las condiciones en las cules !e parece 2ue puede %or!ularse la pre unta, es decir, la pre unta 2ue !e 3an 3ec3o a3ora ser$a Cc"!o puede pensarse en adelante la articulaci"n, la cone<i"n, las relaciones entre estas di%erentes =onas de con%licto sin perder nada de lo 2ue 3ab$a!os anadoD Muc3as +eces se ar u!enta la desaparici"n %$sica del proletariado. &a clase obrera en el sentido clsico est nu!,rica!ente !u# ac3icada # esto tiene 2ue +er con las caracter$sticas producti+as de esta %ase del capital. Ha# +arias cosas para decir sobre esto: pri!ero 2ue contra el sentido co!9n 2ue uno suele tener, 3ist"rica!ente sie!pre, la clase obrera %ue relati+a!ente c3ica, pero a9n en una situaci"n co!o la actual uno puede pre untarse 2u, nue+as %or!as de proletari=aci"n estn apareciendo, est %or!ulada la 3ip"tesis de 2ue est e!er iendo una especie de s9per proletariado !undial, toda+$a no sabe!os 2ue %or!a concreta +a a ad2uirir este s9per proletariado, lo cierto es 2ue por una +$a parad"7ica parece estar cu!pli,ndose la 3ip"tesis de Mar< de 2ue el proletariado tiende a crecer # no a ac3icarse. Por e7e!plo, un proceso de proletari=aci"n de lo 2ue tradicional!ente se pensaba, en una sociolo $a

de bases poco %ir!es, co!o clase !edia 0los pro%esionales, etc.1. Este es un %en"!eno 2ue 3ace !uc3o tie!po se +iene +eri%icando pero 2ue en los 9lti!os a6os 3a estallado de !anera !uc3o !s dra!tica. en las 9lti!as d,cadas se pod$a percibir, cada +e= con !a#or e+idencia, la desaparici"n o la disoluci"n de las lla!adas pro%esiones liberales, prctica!ente #a no e<iste el pro%esional liberal, aut"no!o e independiente. &a sociedad ar entina en el conte<to &atinoa!ericano era al o as$ co!o la i!a en pri+ile iada de esta sociedad de clase !edia, 2ue se parec$a !uc3o !s a las sociedades europeas 2ue al resto de &atinoa!,rica. Este ran relato s$ se ter!in". P-EG/>(A: C(odo esto no si ni%ica 2ue el 'ontrato )ocial 3a sido rede%inidoD -E)P/E)(A: &a idea de contrato social es el ras o central de toda pol$tica neo*liberal, es el ras o central de la tradici"n del pensa!iento liberal desde sus propios or$ enes. )i lo ?8@@, Hobbes es el creador, el siste!ati=ador de esta idea del contrato co!o con%or!ador de la le iti!idad pol$tica, o sea de la le iti!idad de un orden donde al uien !anda # otros obedecen. CPor 2u, aparece la necesidad de esta idea en ese !o!entoD, entre otras cosas por2ue est en crisis el orden %eudal, prctica!ente 3a desaparecido la idea de contrato aranti=ado # le iti!ado desde a%uera, 3asta all$ era el poder de una autoridad e<terna a la propia sociedad el 2ue le iti!aba # 7usti%icaba la e<istencia de ese contrato entre do!inadores # do!inados. 'on la crisis del orden %eudal desaparece esta le iti!aci"n e<terna, o por lo !enos no alcan=a, entonces se crea la necesidad de una le iti!aci"n interna a la propia estructura de la sociedad # aparece, desde el punto de +ista te"rico, esta idea 3obbesiana del contrato, 2ue es absoluta!ente correlati+a a la idea cartesiana del su7eto, es decir, el indi+iduo libre: todos so!os libres e i uales, racionales, # por lo tanto nos da!os cuenta 2ue necesita!os, para or ani=ar nuestra +ida cotidiana, la e<istencia de al una %or!a de autoridad, entonces %ir!a!os un contrato 0esta es una !et%ora1 por el cul nosotros, 3aciendo uso de nuestra libertad absoluta, nos da!os un obierno. 5bser+en la e<traordinaria astucia de este ra=ona!iento, por2ue Hobbes dice 2ue a partir de la e<istencia de esto, 3ec3o en el e7ercicio de nuestra absoluta libertad, no s"lo ser$a in!oral sino 2ue ser$a il" ico 2ue resisti,ra!os la do!inaci"n, por2ue ser$a co!o resistirnos a nosotros !is!os. Esto si ue siendo el n9cleo ideol" ico incluso de esta de!ocracia %or!al*7ur$dica a la 2ue 3ac$a!os alusi"n. Es l" ico, es natural 2ue las cosas sean as$, C2u, %alta en este ran relatoD, en pri!er lu ar %alta toda otra tradici"n del pensa!iento pol$tico 2ue eneral!ente es denostado # no tenido en cuenta, una tradici"n 2ue podr$a!os lla!ar realista del pensa!iento pol$tico # 2ue en la !odernidad arranca con Ma2uia+elo, pasa por Mar< # lle a a nuestros d$as con !uc3os otros autores 2ue dicen 2ue todo contrato, en realidad, es una relaci"n de %uer=as, esto por de%inici"n, sino no 3ar$a %alta 3acer un contrato, si se 3ace un contrato es por2ue 3a# un cierto e!pate en la pelea, nin una de las dos partes est, toda+$a, en condiciones de i!ponerse a la otra por la %uer=a. Ma2uia+elo dec$a !u# clara!ente en el si lo ?8@ 2ue nin 9n obernante puede, a la lar a, obernar sola!ente !ediante el !iedo o la %uer=a, ta!bi,n tiene 2ue ser a!ado, se trata de crear una relaci"n a!orosa con el obernado, donde co!o aparente!ente sucede en toda relaci"n a!orosa 3a# dos partes 2ue se buscan !utua!ente, pero incluso en las relaciones a!orosas 3a# al o 2ue tiene 2ue +er con las relaciones de %uer=a # poder. (oda instancia de do!inaci"n traba7a ta!bi,n !ediante la persuasi"n # la seducci"n, no sola!ente con la %uer=a, a la lar a la %uer=a sola %racasa, !s all de las ilusiones de los obernantes, # por2ue la do!inaci"n traba7a con la persuasi"n # la seducci"n es 2ue 3ace %alta la ideolo $a, es 2ue 3acen %alta esta aparentes ideas de sentido co!9n 2ue !uestran 2ue todo tiene 2ue ser as$ # no podr$a ser de otra !anera.

P-EG/>(A: /no tiene la tendencia a creer 2ue las cosas de las 2ue se 3ablan les pasaran a otros 2ue no so!os nosotros. Por eso, Cas$ co!o e<iste una !icro%$sica del poder 2ue uarda un orden con el poder lobal, no e<iste ta!bi,n en los su7etos %ra !entados de la pos!odernidad un orden cu#o s$nto!a !s +isible ser$a un pacto por el cual 3e!os aceptado no resistir, conceder la iniciati+a a esta %or!a per+ersa de poder a ca!bio de al o i ual!ente per+ersoD A2u$ se introducce un t,r!ino %unda!ental: el pacto. Por supuesto 2ue e<iste un pacto, 2ue no es inocente, # si no %uera as$ estallar$a todo, a3ora 2ue e<ista ese pacto no si ni%ica 2ue no 3a#a do!inaci"n, al contrario, se podr$a pensar 2ue el 3ec3o de 2ue e<ista el pacto es el s$nto!a !is!o de 2ue 3a# al una %or!a de do!inaci"n. Ha# una relaci"n de %uer=a des%a+orable, pero no sola!ente en el sentido de %uer=a %$sica, 3a# acuerdo co!o lo 3a# en la relaci"n a!orosa, no 2uiere decir 2ue sie!pre 3a#a do!inaci"n, pero cuando la 3a# es por2ue #o 2uiero al otro # es por eso 2ue !e de7o do!inar, en eso consiste lo 2ue Gra!sci lla!a :la 3e e!on$a;, 2ue es nada !s 2ue una traducci"n de esta idea de Ma2uia+elo co!ple7i=ada por otras cuestiones, pero es una traducci"n de esta idea de Ma2uia+elo en el sentido 2ue toda %or!a de do!inaci"n necesita %uncionar con un e2uilibrio entre la coerci"n # el consenso, !ientras es as$ %unciona, # sie!pre lle a un !o!ento en 2ue no %unciona !s. &a 3istoria es la 3istoria 0entre otras cosas1 de la i!posibilidad 0a la corta o a la lar a1, del %racaso de este e2uilibrio entre la coerci"n # el consenso, en al unos !o!entos este %racaso se da por el lado del consenso, entonces aparecen las dictaduras !ilitares, las distintas %or!as de coerci"n +iolenta de los rupos do!inantes. en otros casos %racasa la %uer=a, entonces +ol+e!os a la de!ocracia, aparece la necesidad de reco!poner el pacto en t,r!inos !s a!orosos, as$ +a la 3istoria entre el a!or # la %uer=a. P-EG/>(A: Pero en el !undo lobali=ado, el poder trasciende a los l$deres de los Estados >aciones. C'"!o se identi%ica el lu ar del poderD -E)P/E)(A: Esto puede tener al una relaci"n con el capitalis!o se!i"tico, estas %uer=as do!inantes econ"!icas, pol$ticas, cada +e= aparecen !s por este proceso de se!ioti=aci"n, co!o al o a7eno a nosotros en el sentido 2ue est en al 9n lu ar 2ue no pode!os identi%icar por %uera de nuestra cotidianeidad social, 2ue no sabe!os de donde +iene. (a!bi,n eso tiene 2ue +er con la !icro%$sica, con esa especie de disoluci"n en la cotidianeidad de %uer=as 2ue antes eran !s %ciles de identi%icar, en la %ase actual de este capitalis!o se!i"tico, %inanciero, +a co!o dilu#,ndose, #a no sabe!os 2ui,nes son. Entonces aparece co!o una especie de %uer=a di+ina, en el sentido de %uer=a i!personal, an"ni!a, 2ue no tiene rostro, ni cuerpo, ni una identidad, 2ue est %ra !entada, es la i!a en de El Proceso de Ba%Ka, es una !2uina, no tiene no!bre # apellido, es una !2uina 2ue necesita los cuerpos, los su7etos para %uncionar, es una especie de l" ica aut"no!a 2ue #a no i!porta si est bien o !al, tiene 2ue %uncionar. He!os lle ado al anoni!ato absoluto en este sentido del poder, !s all de 2ue cada tanto aparecen indi+iduos con los cules uno se tran2uili=a ec3ndoles la culpa, pero no i!porta, son un soporte, una encarnaci"n.O