Termenul de imagologie , creat n secolul XX, este utilizat mai nti n psihologie.

n teoria psihanalitic, la Carl Gustav Jung mai nti, imago desemneaz o reprezentare subiectiv, prototipul mental asimilat n copilrie de individ e!. imago patern, imagomatern". #ceast imagine, elaborat ntr$o rela%ie intersubiectiv, &i care poate 'i de'ormat prin raportare la realitate, se 'i!eaz n incon&tient, in'luen%nd conduit ulterioar &i modul de aprehensiune a alterit%ii. (ai trziu, imagologia va 'i e!trapolat la mentalit%ile &i reprezentrile colective, ndomeniul 'oarte controversat" al psihologiei popoarelor c'. )liver *rach'eld, +,otes surl-imagologie ethni.ue/, 0123". n s'r&it, imagologia devine un compartiment al literaturiigenerale &i comparate &i se con'und de cele mai multe ori cu analiza imaginii strinuluire'lectat n relatri de cltorie dar &i n opere de 'ic%iune. 4rincipiile imagologiei au 'ostaplicate, n &coala comparatist 'rancez, de Jean$(arie Carr5, de (arius$6ran7ois Gu8ard +9trinul, a&a cum l vedem/". #l%i cercettori, ca :. ;elle< sau =tiemble consider imagologia o abordare e!trinsec, mai adecvat sociologiei sau antropologiei &i nepotrivit imanen%ei literaturii. n lucrri mai recente, precum cea a lui >aniel$?enri 4ageau! 011@", i se recunoa&te ns relevan%a metodologic,tocmai n virtutea caracterului ei interdisciplinar. >emersul imagologic este conceput n orizontul dihotomiei identitate vs.alteritate, eu sine" vs. cellalt, cultur observatoare vs. cultur observat,sau,cu titlul unei cr%i a lui Tzvetan Todorov, +noi &i ceilal%i/. n viziunea lui 4ageau!, imaginea trebuie tratat ca un limbaA simbolic, o +limb secund/, dar numai dup ce am admis c este +un'apt de cultur, o practic antropologic e!primnd simultan identitatea &i alteritatea/&i totodat o component a imaginarului social. 9tudiul te!telor +imagotipice/ cum le numesccomparati&tii" va urmri decelarea modului de 'unc%ionare a imaginii n interiorul acestui imaginar. Bmaginarul trebuie n%eles ca un inventar, un repertoriu de imagini, dar &i unsistem, o articulare &i o sinta! a acestor imagini. n +Bmagologia comparat/ 0122",adevrat articol$mani'est tradus n +>imensiunea uman a istoriei/, antologie ngriAit de #l. >u%u", cercettorul belgian ?ugo >8serinc< distinge ntre auto$imagini &i hetero$imagini, imagini despre sine &i imagini despre cellalt. C!ist deAa o tradi%ie a studierii imaginilor strinului n literatur dar &i n te!te non$ 'ic%ionale, n timp ce imaginile culturilor despreele nsele sunt mai pu%in documentate, dac nu integrm aici cercetrile recente aleidentit%ii na%ionale &i na%ionalismului. #ceste cercetri, de regul deconstructiviste, pot constitui un punct de reper pentru analiza imagologic n general, mai ales cnd aceasta migreaz din arealul literaturii comparate n domeniul comunicrii interculturale, al istoriei ideilor, mentalit%ilor &i imaginarului. Ducrarea de 'a% este o tentativ de con'igurare aconceptului de romanitas ca auto$imagine auto$percep%ie, auto$reprezentare" &i construct 'ic%iune" identitar ". Diteralitatea, sensul re'eren%ial al imaginilor, de orice tip ar 'i ele, nu intr, binen%eles n discu%ie. Bmagologia consider adecvarea imaginii la realitate ca o problem secundar, preocupndu$se mai mult de logica imaginii n sine &i de demontarea mecanismelor ei c'. Jean$(arc (oura". Ctnopsihologia, produs al romantismului revendicndu$se de la teoriile lui ?erder despre +su'letul/ &i psihologia popoarelor" este astzi perceput ca o atitudine pseudo$&tiin%i'ic, generatoare de stereotipuri &i cli&ee mentale. 9tereotipul ca generalizare abuziv nordicii sunt reci, meridionalii sunt imaginativi &i temperamentali, grecii erauspeculativi iar romanii, pragmatici" reprezint o imagine osi'icat indiciu al unei culturi blocate, dup 4ageau!" &i o 'orm de cunoa&tere sumar chiar cnd are la baz o realitate 'actologic &i statistic. 9tereotipurile pot 'i auto$stereotipuri sau hetero$stereotipuriE iar auto$imaginile nu sunt deloc mai creditabile, mai pu%in misti'icatoare dect hetero$imaginile. >ar geneza acestor reprezentri rei'icate, ca &i modul n care sunt di'uzate &i perpetuate nvedereaz mecanisme imaginare &i mentalitare care merit toat aten%ia. Bmagologia nu trebuie s genereze &i mai multe stereotipuri ci s le identi'ice &i s le analizeze pe cele vehiculate de te!tele imagotipice, a&a cum se ntmpl deAa n domeniul studiilor clasice atunci cnd se eviden%iaz dihotomia civilizat de citit grec sau roman" vs. barbar cellalt, strin" att de prezent n

te!tele istorice &i literare greco$latine e!. Cugen Cize<,+(entalit%ile romane &i reprezentarea strinului/, n +Fia%a romneasc/, nr.2 G iunie01HH,p.I3$I2". #st'el, Bstoriile lui ?erodot sau Germania lui Tacit sunt te!te imagotipice, nsensul c sunt discursuri despre cellalt, despre alteritate, dar &i n sensul c sunt discursuri despre sine, despre identitatea celui care 'ace ancheta sau descrierea etnologic.ntotdeauna cnd vorbim despre cellalt vorbim inevitabil &i despre noi n&ine, sau chiar mai mult despre noi n&ine. #&a cum observa #ndrei )i&teanu, promotor al +imagologiei etnice/ &i autor al unor articole &i despre imaginea evreului n cultura romn +Cvreul imaginar vs. evreul real/ n (8thos J Dogos. 9tudii de antropologie cultural, ,emira,*ucure&ti, 0111", atunci cnd studiem modul n care, de pild, romnii l vd pe strin, +nu l studiem pe strin ci pe romn, pentru c el &i d msura modului n care l recepteaz pe cellalt/ Bdentitatea cultural apro!imativ ceea ce secolul al XBX$lea de'inea drept+caracter na%ional/" a ncetat s mai 'ie privit ca o esen% obiectivK s$a crezut multvreme c e!ist entit%i discrete cu trsturi psihologice unice &i distincte popoarele,na%iunile", dar n deceniile din urm di'eren%a cultural a nceput s 'ie analizat n termenide atitudini &i percep%ii mai degrab dect esen%e ontologice. C vorba mai mult de modele patterns, tipare" de identi'icare &i de per'ormri, deci de constructe subiective dect deidentit%i propriu$zise &i obiective. Bdentit%ile nu sunt doar construite, ca ni&te arte'acte culturale, ca embleme iconice,ci sunt &i negocieri permanente, se vorbe&te azi de politici identitare" adaptri, rede'iniri, reinventri, modelri &i remodelri, a&adar categorii variabile istoric, care trebuieinvestigate n dinamica lor. ntocmai ca identitatea personal, identitatea cultural,colectiv, nu este niciodat absolut stabil &i omogen &i de 'apt, a&a cum am sugerat, nuare un re'erent obiectiv, 'iind totu&i o abstrac%ie necesar, un concept opera%ional n &tiin%ele umane. Con'igura%ia identitar e un puzzle, se construie&te din realit%i &i'antasme, proiec%ii, anticipri, speran%e &i investiri simbolice. >e asemenea identitatea esteprin e!celen% contingent &i rela%ionalK ne de'inim prin raportare la ceilal%i, neidenti'icm prin di'eren%iere. #st'el, putem considera c romanitas ca auto$percep%ie identitar s$a construit n 'unc%ie de dou repere ale alterit%iiK grecul pe de o parte,barbarul pe de alt parte. 9e ridic ns problema etnocentrismului, no%iune constitutiv imageriei inter"etnice. n general se n%elege prin etnocentrism o atitudine sau ideologie care proclam superioritatea propriei culturi asupra celorlalte. #ceast tendin% a maAorit%ii oamenilor de a pune propria cultur n centrul universului se mani'est ca o cristalizare de preAudec%i &i stereotipuri prin urmare o conota%ie pronun%at negativ, care 'ace dinetnocentrism premisa !eno'obiei". >ar acela&i concept este interpretat &i ca nclina%ia general de a Audeca alte culturi dup standardele propriei noastre culturi, perceput ca universal. Ctnocentrismul ar 'i ast'el un derivativ al universalismului, atitudine creia i se opune relativismul cultural. c'.Todorov". >ac e aproape imposibil s$l n%elegem pe cellaltalt 'el dect asimilndu$l &i reducndu$l la propriile noastre repere &i structuri mentale,integrndu$l n propria noastr 'orma mentis, atunci &i comprehensiunea e doar par%ial sau e chiar o 'als comprehensiune &i comunicarea intercultural e o 'als comunicare. 9au e doar modul mai general de 'unc%ionare al cunoa&terii, prin reducerea necunoscutului la cunoscutL Bnterpretatio graeca &i interpretatio romana n reprezentarea alterit%ii pot 'iindicii de etnocentrism dar &i de universalism. >ac identitatea este, a&a cum a'irm &tiin%a modern, un construct imaginar,aproape o 'ic%iune, trebuie precizat c ea este un construct discursiv, o no%iune destinatcomunicrii, &i c aceast comunicare survine ntr$un limbaA speci'ic, un discurs sau retoricidentitar. Cpopeea &i istoria +na%ional/ sau mitul &i istoriogra'ia" sunt 'orme privilegiate ale auto$ imaginii unui popor, sunt nara%iuni identitare prin e!celen%. Cneida &i >e la ntemeierea :omei sunt ast'el de nara%iuni cu un evident caracter specular, n msura ncare vorbesc

despre etnogeneza roman, despre valorile &i trsturile atribuite spiritualit%ii romane, ntr$un cuvnt despre ethos$ul sau +caracterul/ roman. n toat tradi%ia latin, &i pn trziu n perioada cre&tin, cnd apare lectura alegoric &i pro'etic a lui Fergilius vezi *uc.aBF$a", mesaAul esen%ial al Cneidei pare s 'i 'ost, a&a cum a observat 4ierre Grimal, acela +de a transmite o anumit imagine asupra:omei &i asupra valorilor ei pro'unde.../ #ceast imagine nu putea s 'ie, binen%eles,dect idealizat , trans'igurat &i hieratic, adic o imagine con'ortabil &i 'latant, potrivitcu statutul de superputere mondial al :omei. +Fulgata originilor/, n care preten%iile delegitimitate sunt ntemeiate pe genealogia mitic, pe o descenden% &i 'ilia%ie improbabile greu demonstrabile" este +laboratorul/ per'ect pentru elaborarea 'ic%iunilor identitare.ntr$un articol din 011I, intitulat Cultural 6ictions and Cultural Bdentit8, Crich 9.Gruen cerceteaz con'igurarea con&tiin%ei culturale &i articularea identit%ii la popoarele antichit%ii &i conchide c acest proces complicat are loc adesea prin preluarea, adaptarea &i manipularea unor tradi%ii &i mituri strine, rescrise ast'el nct s serveasc unei agende +na%ionale/. #ceste mituri &i tradi%ii inventate vorbesc 'oarte rar despre puritatea originilor &i mult mai des despre alian%e &i cone!iuni, despre mo&teniri comune &i asocieri interculturale. 4e autor l intereseaz motivele pentru adoptarea &i adaptarea acestor legende, conte!tul n care au 'ost a&ezate, atitudinile 'a% de alte culturi pe care le reveleaz &i rolul pe care l$au Aucat n constituirea sentimentului de speci'icitate cultural al popoarelor. 9copul acestei aproprieri a altor tradi%ii este stabilirea unui loc propriu ntr$un cadru cultural mai larg &i prestigios &i totodat a'irmarea revendicarea" superiorit%ii n interiorul acestuia. ,u e un secret pentru nimeni c legendele care asociau originea romanilor cu aventura occidental a unor re'ugia%i troieni erau crea%ii grece&ti e!empleK Timaios din Tauromenium, ?ellanicos din DesbosE la acestea se aduga legenda italic con'orm creia >ardanos ar 'i plecat din ora&ul etrusc Crotona lund cu el zeii domestici$c'.Grimal". >ar nainte ca aceast ipotez s dobndeasc un statut canonic &i mai ales s 'ie consacrat prin codi'icarea epic vergilian, au e!istat o serie de legende di'erite care puteau reprezenta o concuren% puternic pentru gesta lui #eneas. ,u troienii, ci grecii n&i&i erau candida%i pentru rolul de strmo&i ai romanilorK protagoni&tii ,ostoi$lor, n special )diseu, a crui unire cu Circe ar 'i dat na&tere lui #grius &i Datinus c'. Theogonia".?eracleides 4onticul, pe la Aum. sec. BF .e.n. se re'erea la :oma ca la un ora& grec 4lut.,Cam., 33.3". #lt 'abula%ie vorbea despre o colonie pe Tibru a aheilor ntor&i de la Troia pe care au numit$o :homa dup 'emeia care a dat 'oc corbiilor. 6estus,I31,D". >ion8sius din ?alicarnas evoca valuri succesive de emigran%i arcadieni, pelasgi, din nou arcadieni, urma%i de nso%itori ai lui ?eracles. 6enomenul este unul 'amiliar, consider Gruen, o 'orm a imperialismului cultural elenic. >e ce au pre'erat romanii s 'ac s prevaleze versiunea troian, s 'ie mai degrab troieni dect greci, se ntreab Gruen. :spunsul ar putea 'i acela c aceast solu%ie le permitea romanilor s se asocieze %esturii bogate &i comple!e a tradi%iei helenice, s intre ntr$o lume cultural mai larg a&a cum intraser n lumea politic mai larg &i n acela&i timp s proclame caracterul distinct &i original al :omei 'a% de elementul dominant al acelei lumi. +4rin aceasta acutizau sentimentul propriei identit%i &i puneau bazele unui caracter na%ional./ 9pre deosebire de Grecia, Troia mai persista doar ca un simbol, nu ca o realitate curentE o idee, o esen% care putea 'i modelat &i aAustat dup voie. :omanii nu riscau s 'ie identi'ica%i cu anumi%i contemporani ale cror de'ecte prea evidente puteau 'i stnAenitoare. #utorul respinge interpretrile consacrate c'. (omigliano" con'orm crora e!ploatarea variantei troiene avea ca obiectiv 'acilitarea interven%iei &i e!pansiunii n )rientul grec, considernd n schimb c romanii &i di'uzau ast'el scrisorile de acreditare care i descriau ca participan%i legitimi la civiliza%ia mediteranean. Conota%iile simbolice &i semni'ica%ia cultural aveau preeminen%a asupra celor

politice. :oma +scuturase/ eticheta de barbarie, instituindu$se ca mo&tenitoare &i ntr$un 'el +curator/ cultural, protectoare ndrept%it a unei strvechi civiliza%ii cu rdcini elene &i troiene deopotriv. Gruen identi'ic o situa%ie asemntoare n cultura vechilor evreiK e!ist te!te care vorbesc despre nrudirea ntre greci &i evrei.#st'el, spartanii &i evreii ar 'i descenden%i comuni din spi%a lui #braham. 9au ?era<les s$ar 'i cstorit cu 'iica unui descendent al aceluia&i patriarh, &i de la aceasta provine numele continentului #'rica apud Josephus &i Cusebius". ntr$una din aceste legende #le!andru e gata s pedepseasc Berusalimul pentru c a pstrat alian%a cu persanii dar e cuprins de +horror sacra/ cnd vede mitra marelui preot cu numele lui BehovaE i aduce sacri'icii &i acord privilegii pmnturilor evreie&ti. #rtapanus l identi'ic pe (oise cu poetul grec mitic (ousaios, nv%tor al lui )r'eu, echivalndu$l n acela&i timp cu ?ermes. (oise emerge aici ca un erou cultural arhetipal, o surs de inspira%ie pentru evrei, greci &i egipteni deopotriv. ,u poate 'i vorba de o asimilare a iudaismului n helenism, ci dimpotriv, argumenteaz Gruen. C o interpretatio Judaica, nu Graeca. #ceste legende, n care evreii aveau pozi%ia central, nu vizau pur &i simplu admiterea n clubul elenic, nu erau simple 'abula%ii de'ensive ale unei minorit%i subordonate ntr$o lume strin. 4rin aproprierea selectiv a culturii elene evreii o rede'ineau dup propria lor imagine &i totodat &i a'irmau locul &i dreptul la e!isten% ntr$o comunitate mai larg articulndu$&i identitatea cultural n termeni inteligibili pentru acea comunitate. Toate aceste e!emple au o tem comun, care sugereaz c n societatea eterogen a lumii elenistice, eminamente multicultural,oamenii se strduiau s$&i a'irme calit%ile deosebite prin re'erin% la cultura dominant, dar ast'el nct s nu$i cedeze total. Mn sim% puternic al identit%ii culturale depindea de cunoa&terea intim, de 'amiliaritatea cu celelalte culturi, care puteau 'i chiar e!ploatate n avantaA propriu. 9ociet%ile antice, observ Crich 9.Gruen n )p. cit., se de'ineau prinraportare la +cellalt/ dar o 'ceau cel mai e'icient prin e!proprierea +celuilalt/. #mbivalen%a atitudinii 'a% de greci n cursul istoriei romane este semni'icativ pentru auto$ percep%ia &i auto$de'inirea roman, pentru modul n care romanii &i a'irmauspeci'icitatea cultural. #dmira%ia 'a% de cultura elin clasic nu e!cludea dispre%ul 'a% de grecii contemporani, supu&i puterii romane din secolul al BB$lea .e.n. &i aceast atitudine era vizibil nu numai la un 'undamentalist, un +na%ionalist/ precum Cato (aior sau mai trziu la 'rustratul satiric Juvenal, dar chiar &i la spiritele luminate &i 'iloelene. >arurile grece&ti erau ntotdeauna nso%ite de circumspec%ia &i suspiciunea roman c'. #ndreN Crs<ine, +Gree< Gi'ts and :oman 9uspicion/, Classics Breland, vol.@G011O". Cultura latin era o cultur$palimpsest, n care se ntrevedea mereu,n 'iligran, modelul grecK/Graecia capta 'erum victorem cepit et artes intulit agresti Datio.../ Cpist.BB,3L" spunea ?ora%iu. >ar comple!ul de in'erioritate, care suscit emula%ie &i imita%ie, se va trans'orma ntr$un comple! de superioritate. 4e ct de strlucit era vechea cultur elin, care trebuia studiat &i asimilat, dar &i aceasta cu msur, att ct se cuvenea unui cet%ean roman c'. Cicero, Tacit", pe att de nedemni de aceast mo&tenire erau grecii adu&i la :oma ca prad de rzboi, percepu%i mai totdeauna prin stereotipuri negativeK duplicitari, lipsi%i de integritate, versatili, subtili &i n&eltori. c'. ?ora%iu, Juvenal". Fergilius con'irm aceste stereotipuri atunci cnd l caracterizeaz pe dezertorul 9inonK /ille dolis instructus et arte 4elasga/ #en., BB,0P3". 4reAudec%ile antigrece&ti, observ #ndreN Crs<ine, au 'ost e!ploatate de propaganda lui )ctavian n timpul rzboiului cu #ntonius. #cesta aprea ca un 'el de despot greco$ oriental a'lat sub in'luen%a unei regine orientale decadente. #st'el rzboiul nici numai este un rzboi civil, 'ratricid, ci o n'runtare ntre militarismul &i organizarea italic &iopulen%a orgiastic elenistic, o lupt ntre )rient &i )ccident. #devra%ii mo&tenitori ai grecilor de odinioar, nu n sens biologic, ci prin e!celen%a &i succesul 'ormei de civiliza%ie, sunt romanii.

Cpopeea lui Fergiliu sau istoria$epopee a lui Titus Divius sunt nu numai nara%iuni identitare &i imagotipice ci 'unc%ioneaz, n sistemul culturii romane, &i ca metanara%iuni legitimante. c'. D8otard". Degitimarea e o 'unc%ie retoric a crei e'icien% e posibil, nast'el de te!te, datorit amestecului 'oarte special ntre mit &i istorie. Qeii au vegheat la destinele :omei &i i$ au dat o misiune providen%ial, aceea de +civiliza/ lumea locuit. Contemplndu$&i propria aventur istoric, romanii epocii augustane regseau n aceste vechi legende un sens pro'etic dar &i o con'irmare &i o legitimare aureolare, consacrare divin" a acelei politici imperialiste, de cuceriri, creia statul roman i sededicase.Competen%ele romanit%ii, esen%a geniului roman sunt 'i!ate de #nchises ncuvintele adresate lui #eneas n scena catabazeiK +Tu regere imperio populos, :omane, memento, ?ae tibi erunt artes, pacis.ue imponere morem, 4arcere subiectis et debellare superbos/. ...", #eneis, FB, v.HP0$HPI" Bstoria &i mitul 'uzioneaz la Fergilius, a&a cum o permitea &i chiar o cerea conven%iagenului. >ac 'unc%ia epopeii era de a domina timpul c'. Grimal", de a 'ace din timp ca accident istoric &i ca eternitate mitic" un personaA, dar &i de a ordona universul, de a$i con'eri o coeren%, n Cneida aceast ordine &i coeren% e una roman &i augustan. >ac admitem teza lui G. >um5zil con'orm creia romanii ar 'i istoricizat marile teme mitice indo$europene, nu e mai pu%in adevrat c &i istoria se mitizeaz la rndul ei. 6unc%ia mitului este de a solemniza &i trans'igura, de a con'eri o statur hieratic unor 'iguri ale istoriei, dar &i de a ordona &i legitima aceast istorie, adic de a o 'ace lizibil, de a institui sens &i motiva%ie acolo unde evenimentele par mai degrab haotice &i 'ortuite. 9criitorii latini au 'ost 'oarte nclina%i s citeasc istoria n termeni miticiK rzboaiele civile au 'ost un semn al celei mai rele vrste cosmice, vrsta de 'ier. Cu )ctavian &i pa! romana ncepe un nou ciclu cosmic,se rentoarce vrsta de aur,aurea aetas.Da Titus Divius cele dou registre, mitic &i istoric, sunt doar aparent disociate &i men%inute separat. (itul este o no%iune di'icil, nu mai pu%in vag &i nu mai pu%in polisemantic dect no%iunea de imagine. Tot >um5zil a'irma c romanii nu au avut mitologie proprie, n sensul de pove&ti despre zei. #u avut n schimb legende eroice pe care le 'ceau s treac drept istorie &i care, con'orm lui >um5zil, camu'lau mituri comune altor popoare altor indoeuropene. ,u teoria celor trei 'unc%iuni m intereseaz aici, ci accep%iile di'erite ale no%iunii de mit. 4e lng sensul mitului ca +povestire sacr/ sau etiologie originea arhetipal a unor institu%ii &i stri de 'apt actuale $c'. Cliade et alii", e!ist &i conota%iile moderne ale mitului ca ideologie &imisti'icare, ac%ionnd insidios, cteodat subliminal. 4entru *arthes de e!. mitul este un sistem semiotic, un limbaA secund, deci o retoric. 4utem spune de asemenea c mitul este o legitimare pentru c trans'orm cultura n natur, pentru c a'irm c ceea ce este arti'icial &i construit sau arbitrar este de 'apt necesar n ordine cosmic deci motivat. n acest sens, istoriogra'ia devine spa%iu al unei mitogeneze prodigioase. Bstoria$epopee este una saturat de miteme, mitologeme &i structuri arhetipale. Chiar o istorie a&a$numit ra%ionalist precum cea a lui Titus Divius nu poate evita organizarea narativ n scenario arhetipale recurente o succesiune de cderi &i ascensiuni, alternan%a de 'atum &i culpa, dublul determinism, divin &i uman". (8thos$ul &i logos$ul nu se opun, asemenea erorii &i adevrului, spunea 4aul Fe8ne. Cele dou +programe de adevr/, ca s 'olosim e!presia autorului, &i n acela&i timp +sisteme de credin%/ belie'$s8stems" se inter'ereaz. 9e poate identi'ica eventual ocuren%a unor mituri politice precum cele analizate de :aoul Girardet n+(ituri &i mitologii politice/K mitul unit%ii, al conspira%iei, al salvatorului, Cincinnatus,Camillus etc." al vrstei de aur... Gre'area imaginarului mitic pe un imaginar istoric devine mai vizibil atunci cnd discursul istoric asum 'unc%ia de a e!orciza rezolva" o criz identitar &i o criz de legitimitateK ambiguitatea eroilor civilizatori e semni'icativ n

acest sensE mai pu%in #eneas, mai mult :omulus, al crui 'ratricid &i pierduse sensul sacri'icial, ncepnd s 'ie resim%it ca un pcat originar 'a% de care su'erin%a rzboaielor civile era n acela&i timp o pedeaps &i o e!piere. c'. ?ora%iu, Cpoda FBB" (itul devine ideologie &i +limb de lemn/ c'.Fe8ne", adevr crezut doar pe Aumtate. Bn acela&i timp +ideologia/ antic nu prea s aib caracterul sinistru &i manipulativ al ideologiei moderne. n +De discours de l-histoire/ 012O" din +De bruissement de la langue/ 01H@", :.*arthes observa c ideologia n te!tul istoric este dat mai pu%in de Audec%ile de valoare e!plicite &i mai mult de 'alsa obiectivitate, de subtilul +e'ect de real/pe care l produce te!tul &i care rezult dintr$un 'el de reacredin% unic scriiturii istorice, care pretinde c obiectele descrise sunt undeva acolo &i ea nu 'ace dect s le descrie n timp ce impresia de adevr solid a istoriei este de 'apt produsul propriei energii retorice. >ar cnd citim de pild pre'a%a general a lui Titus Divius ne 'rapeaz directe%ea mitologiei ca ideologie, &i caracterul nedisimulat al romanocentrismului K +Ruae ante conditam condendamve urbem poeticis magis decora 'abulis .uam incorruptis rerum gestarummonumentis traduntur, ea nec a''irmare nec re'ellere in animo estE datur haec veniaanti.uitati, ut miscendo humana divinis primordia urbium augustiora 'aciatK et si cui populolicere oportet consecrare origines suas et ad deos re'erre auctores, ea belli gloria est populo :omano, ut, cum suum conditoris.ue sui parentem (artem potissimum 'erat, tam et hocgentes humanae patiantur ae.uo animo, .uam imperium patiuntur./ Titus Divius nu a'irm c miturile despre originea poporului roman &i descenden%a din zeul (arte trebuie crezute. >ar literalitatea se converte&te n literaritate iar succesul mar%ial al :omei i permite inclusiv s$&i aroge chiar o asemenea origine improbabil. (itul are o pur 'unc%ie iconic &i imagologic, a devenit o emblem identitar asumat ca atare. n acela&i timp n retorica lui Titus Divius istoria legitimeaz mitul mesaA direct, transparent". 4e de alt parte, dimensiunea poetic epopeic, eroizant, solemnizant" a mitului legitimeaz istoriaK ndrept%it sau nu, suprema%ia roman este o 'atalitate, o inevitabilitate istoric, orealitate de neeludat. #ceste vechi 'abule naive ar putea spune c e &i ndrept%it mesaA subte!tual". ,u putem s nu observm, ns, mpreun cu 4aul Fe8ne, +ct de di'erit de dictatura ideologic....era candoarea antic. ..." n compara%ie cu veacurile cre&tine &i, mai apoi mar!iste, antichitatea are de multe ori un aer voltairianK doi auguri nu se pot ntlni 'r s surd unul de cellalt, scrie Cicero/ op. cit., p.0S2" 4oate s ne deconcerteze arogan%a, superbia roman dar interpretarea imaginarului antic din perspectiva unei agende actuale postcolonialiste &i a corectitudii politice ar 'i prea 'acil &i la ndemn. ,u putem ignora realit%ile istorice care au 'cut ca +miracolul roman/ s 'ie unul ntemeiat pe violen% &i distrugere.G. >um5zil sesiza per'ect 'unc%ia legitimant a discursului istoric atunci cnd vorbea despre :oma ca despre o +mare parvenit/ a istoriei preocupat s$&i construiasc un trecut o'icial, procurndu$&i +actele pe care le pretindea, de la ?erodot ncoace, orice societate aleas din (editerana oriental/ )p. cit.,p.0H1". Tot att de pro'itabil intelectual ca &i deconstruirea retoricii istorice ar putea 'i ncercarea de circumscriere imanent n termenii de atunci, pe ct posibil" ai conceptului de romanitas n denota%ia &i conota%iile luiE cu nucleul semantic permanent dar &i varia%iile istorice adi%ionri, mbog%iri, redimensionri" pe care le$a nregistrat. #m de'init, grossomodo, romanitatea ca auto$imagine, ca identitate colectiv. :omanitas era de asemeneaun program, un ideal educa%ional paideic", un cod comportamental a per'orma o identitate de homo :omanus, de vir bonus, de civis dar &i de miles$ idealuri umane proiectate mai ales ntr$un trecut idealizatE retorica paseist este comun istoricilor latini", 'undamentat pe un cod a!iologicE sau, de asemenea cu un termen al lui C. Cize<, etnostilul roman. #r mai putea 'i un nume$sintez pentru cultura roman n sens antropologic" sau civiliza%ia roman implicnd credin%a n destinul universal al :omei".

Credem c sentimentul apartenen%ei la romanitate nu a 'ost niciodat doar un mod de identi'icare tribal chiar te!tele latine sus%in ideea metisaAului cultural ".4e msur ce imperiul devenea tot mai multicultural, nglobnd popula%ii tot mai diverse, accep%ia romanit%ii s$a modi'icat, componenta etnic, originar italic estompndu$se. n acela&i timp identi'icarea cu ceilal%i devine tot mai abstract, solidaritatea organic 'iind nlocuit de o solidaritate organizat, ca n na%iunile moderne, construc%ii arti'iciale de 'apt, cele mai multe din %rile care se de'inesc astzi ca state na%ionale sunt de 'apt multina%ionale, inclusiv :omnia." 4oate n$ar 'i chiar hazardat s considerm c a&a cum astzi se spune c a 'i american este nu o a'irma%ie etnic ci una politic &i civic a adera la valorile democra%iei liberale &i ale constitu%iei", a 'i cet%ean roman dup 303, dar nu numai" desemna ntr$un sens 'oarte larg ata&amentul 'a% de institu%iile &i tradi%iile romane. Forbind despre generalizarea dreptului de cet%enie roman, 4ierre Grimal observaK /)ricare ar 'i putut 'i adevratele pricini ale acestei msuri 'r ndoial aceste cauze au 'ost 'iscale", ele au constituit totu&i termenul logic al acestei lrgiri treptate a cet%ii, pe msur ce s$a e!tins punerea n aplicare a dreptului roman, generator de egalitate ntre cet%eni/ ,u nseamn deloc c nu e!ista &i comple!ul de provincial sau c nu se 'ceau di'eren%ieri etnopsihologice ntre italici, hispanici, cisalpini, galoromani sau cei din #'rica roman, darromanitatea era n esen% o unitate n diversitate, a&a cum o con'irm elogiul d5AT nostalgic, la s'r&itul antichit%ii", al lui :utilius ,amatianusK/6ecisti patriam diversis gentibus unam/.+C pluribus unum/ este &i o deviz american dar odat cu evolu%ia de lamentalitatea mai veche a +melting pot/$ului la cea recent multiculturalist proteAarea di'eren%ei, a diversit%ii culturale" aceast emblem se trans'orm n alta,/e pluribusplures/. #nalogia e valabil doar mutatis mutandis, binen%eles, astzi minorit%ile aleg s'ac parte din na%iunea american, canadian etc." :omanitatea este un concept un construct" comple!, dar &i instabil &icontradictoriuK ne putem ntreba de pild de ce acela&i popor care a dovedit o asemenea n%elegere a diversit%ii precum &i capacitatea de a asimila, de a mprumuta &i a 'ace alsu" tot ce e mai bun de la al%ii era n acela&i timp att de nclinat s atribuie propria decaden% unor in'luen%e strine nocive n special cele orientale". >i'uzat prin acultura%ie romanizare" n timpul imperiului, romanitas ca sentimental apartenen%ei la o civiliza%ie superioar a supravie%uit imperiului ca atareK e de aAuns s ne gndim la e!emplul, cunoscut, al +barbarilor/ germani cuceritori care se ncoronau ca mpra%i ai Bmperiului roman, perpetund ast'el 'antasma romanit%ii &i omagiind implicit civiliza%ia nvin&ilor. 9au legenda medieval prezent la unii istorici englezi dup care britanii ar descinde din *rutus &i deci din troieni ca &i proiec%ia mitic a regelui #rthur ca un restitutor orbis, sugernd c n 'ic%iunea identitar prestigiul cultural$istoric alprezumtivilor strmo&i poate conta mai mult dect etnicitatea ntr$un sens riguros, a&a cum o concepem astzi. )curen%ele contemporane ale termenului, meta'orice de multe ori, con'irm persisten%a valorilor pe care acesta le comport &i transcend &i ele sensul ngust$etnic. >ou e!emple ntlnite recent, n conte!te cu totul nea&teptateK n +True ,orth/ de JillUer ConNa8, +the Canadian sense o' romanitas/ nseamn +sim%ul legii &i al tradi%iei ca baz a societ%ii civilizate/ (.C.*rad'ord, eseist politic de op%iune conservatoare, consider c 9udul este caracterizat de romanitas, mprt&ind admira%ia prin%ilor 'ondatori ai 9tatelor Mnite pentru virtu%ile :omei republicane. n ambele e!emple romanitas 'unc%ioneaz ca un stereotip pozitiv atemporal, un model de imitat. 9e investe&te retrospectiv romanitatea cu trsturile unei culturi cu conte!t redus. #ntropologic vorbind, culturile cu conte!t redus sunt mai omogene, semiotizate, au reguli ale Aocului bine de'inite iar comunicarea este relativ 'acil &i srac e!. culturile asiatice &i cele scandinave". ntr$o cultur cu conte!t larg e!. culturile meridionale, balcanice, arabe" regulile trebuie e!plicitate &i rede'inite mereu iar comunicarea

e 'oarte nuan%at &i subtil. n compara%ie cu cele mai multe culturi moderne, eterogene &i atomizate, cultura latin pare ntr$adevr s aib un conte!t mai redus, ca orice cultur tradi%ional &i codi'icat. >ar nu putem supralicita acest aspect &i demonstra%ia n sens invers ar gsi probabil destule argumente. ,e putem gndi de e!. c o art a retoricii att de comple! &i so'isticat nu putea aprea ntr$o cultur cu conte!t redus. Mn alt e!emplu de utilizare, ceva mai ambigu de&i pretins mai istoric a termenului deromanitas ntlnim la >.Turner, +:uminations on:omanisation/ , care e!plic di'icultatea unor %ri din estul Curopei, Grecia inclusiv, de a seadapta la noua realitate a Mniunii Curopene, prin 'aptul c mo&tenirea lor de romanitas nu este mprt&it de *ru!elles, unde romanitas a 'ost reinterpretat n sensul de Curopa. >ar conceptul de Curopa ar 'i esen%ialmente carolingian n origine iar Carolingienii ar reprezenta alter$ego$ul metanara%iunii rsritean$romane. n orice caz, se pare c imaginea de sine a unei comunit%i poate cntri uneori 'oarte mult n destinul istoric al acelei comunit%i. 4ersisten%a prezen%ei romanilor n istorie ar putea 'i e!plicat &i prin con&tiin%a bine de'init &i agresiv a ceea ce sunt &i ce urmeaz s devin, adugat 'actorilor obiectivi cunoscu%i. Da antipod ar 'i situa%ia unor popula%ii victime ale colonizrii dar &i ale decultura%iei pierderea oricror repere identitare, asimilare total"K se d e!emplul anumitor triburi amerindiene sau australiene care ntr$un 'el +s$au lsat s moar/, convinse 'iind c omul alb le$a rpit su'letul prin miAloace magice. :aportarea romnit%ii la romanitate ridic probleme imagologice din cele mai comple!e. ,u e locul aici pentru a relua chestiunea originii romane &i a continuit%ii ca parte a unui discurs revendicativ cu 'unc%ie legitimant sau locul acestei revendicri nmodelarea identit%ii romne&ti, lucruri cunoscute &i bine documentate. #& vrea doar satrag 'oarte pe scurt aten%ia asupra 'luctua%iilor discursului identitar romnesc, ast'el nctchiar tema romanit%ii de origine, care de la un punct ncolo nu mai e problematic sau contestat de al%ii, poate s$&i modi'ice locul &i accentul n acest discurs. Jocurile identit%ii sunt n general pline de surprize dar mitologia na%ional$comunist a dat na&tere dup cum se &tie unor devia%ii 'orme teratologice" nemaintlniteK trecutul era mereu rescris &i manipulat, ca n romanul lui )rNell, n 'unc%ie de evolu%ia ideologiei o'iciale. )riginea+nobil/ roman a nregistrat la un moment dat un recul, 'iind substituit de tracomanie. /Bmperialismul/ roman nu mai corespundea agendei politice a momentului un 'el de+corectitudine politic/ avant la lettre, n versiune totalitar". >ennis >eletant evoca Aocul pentru copii din 01HO, numit +>acii &i romanii/ &i n care romanii erau distribui%i n rolul personaAelor negative. Bstoricul britanic gse&te 'oarte bizar acest parado! K un popor care chiar prin numele lui trimite la un trecut latin ncercnd s nege chiar &i aspectele positive ale asocierii lui cu :oma. #stzi marile nara%iuni legitimante &i marile mituri identitare &i$au pierdut credibilitatea. C vremea micropovestirilor &i a interculturalit%ii iar :omnia ncearc s adapteze acestui conte!t un discurs identitar considerat de istorici mai potrivit pentru secolul al XBX$lea c'. studiile istoricului Ducian *oia". ,esiguran%a identitar pare s domine imaginarul romnesc. Mnele voci a'irm c &i tematizarea e!cesiv &i obsesiv aidentit%ii &i a speci'icului na%ional dar mai ales a imaginii re'lectate ce credem noi c ei cred despre noi" este simptomul unei societ%i dis'unc%ionale &i n ultim instan% semn depatologie identitar. Da o privire 'oarte general, auto$imaginea romneasc actual ar putea 'i de'init ca schizoid &i maniheist, oscilnd ntre delirul protocronist &i dispre%ul desine deci identitatea ca stigmat".