Expresiile figurative pe care le ntrebuinm genereaz adesea nenelegeri.

Referindu-se la marii industriai moderni i la liderii marilor firme de afaceri, oamenii vorbesc, de pild, despre "regele ciocolatei," sau al bumbacului, sau al automobilului. Terminologia pe care o ntrebuineaz indic faptul c ei nu vd, practic, nici o diferen ntre capii industriilor moderne i regii feudali, ducii sau seniorii de altdat. De fapt, ns, diferena e foarte mare, fiindc un rege al ciocolatei nu diriguiete ctui de puin: el servete. El nu domnete peste teritorii cucerite, independent de pia i de clienii si. Regele ciocolatei -- sau regele oelului, sau regele automobilului, sau orice alt rege al industriei moderne -- depinde de industria n care activeaz i de clienii pe care-i servete. "Regele" acesta trebuie s-i asigure bunvoina supuilor si, consumatorii; el i va pierde "regatul" de ndat ce nu mai este n msur s furnizeze clienilor si servicii mai bune la costuri mai sczute dect rivalii si. Cu dou sute de ani n urm, nainte de nflorirea capitalismului, statutul social al unei persoane era fixat, de la un capt la altul al vieii sale; l motenea de la prini i apoi rmnea neschimbat. Dac se ntea srac, srac rmnea, iar dac se ntea bogat -- senior sau duce -atunci i pstra ducatul i proprietatea corespunztoare pn la sfritul zilelor. Ct despre producie, industriile primitive de procesare existau aproape numai pentru beneficiul celor avui. Majoritatea populaiei (nouzeci la sut sau chiar mai mult din populaia Europei) lucra pmntul i nu venea n contact cu industriile de procesare, orientate ctre orae. Sistemul acesta rigid, al societii feudale, a prevalat n cea mai mare parte a Europei, vreme de multe secole la rnd. ns, pe msur ce populaia rural sporea, a aprut un surplus de persoane relativ la pmnt. Pentru acest surplus de populaie, oameni lipsii de averi motenite, nu era destul de lucru n agricultur i nici nu le era cu putin s se angajeze n industriile de procesare; mai marii oraelor i mpiedicau s-o fac. Numrul acestor "indezirabili" continua s creasc i nimeni nu tia ce s fac cu ei. Ei erau "proletari," n nelesul deplin al termenului, indezirabili pe care guvernanii nu puteau dect s-i trimeat fie n ateliere de binefacere, fie n aziluri pentru sraci. n anumite pri ale Europei, mai cu seam n rile de Jos i n Anglia, aceste categorii de persoane au devenit att de numeroase nct, prin secolul al XVIII-lea, reprezentau o adevrat ameninare la adresa ordinei sociale existente. Astzi, cnd discutm despre condiiile similare existente n India, sau n alte ri n curs de dezvoltare, nu trebuie s uitm c, n Anglia secolului al XVIII-lea, condiiile erau cu mult mai precare. Pe atunci, populaia Angliei numra ase sau apte milioane de suflete, dar din aceste ase sau apte milioane de oameni, mai mult dect un milion, probabil dou milioane, nu erau dect asemenea proscrii srmani, crora sistemul existent nu le oferea nici o perspectiv. Soarta care urma s fie rezervat acestor indezirabili reprezenta una din marile probleme cu care se confrunta Anglia, n secolul al XVIII-lea. O alt problem major era lipsa de materii prime. Britanicii erau silii s-i pun, n mod ct se poate de serios, urmtorea ntrebare: ce vom face n viitor, cnd pdurile noastre vor nceta s ne mai asigure lemnul necesar pentru industrii i pentru nclzirea caselor noastre? Pentru clasele stpnitoare, situaia era disperat. Oamenii de stat nu tiau ce s fac, iar aristocraia aflat la putere era lipsit de orice idei cu privire la mbuntirea condiiilor existente.

n aceast situaie social ngrijortoare s-au ivit nceputurile capitalismului modern. O parte dintre acei indezirabili, dintre acei oameni sraci, au ncercat s organizeze mici ateliere, n care se puteau produce anumite lucruri. Aceasta a fost o inovaie. Aceti inovatori nu produceau bunuri scumpe, destinate exclusiv claselor superioare; ei produceau bunuri mai ieftine, pentru uzul tuturor. i aceasta a fost originea capitalismului, aa cum l cunoatem astzi. A fost nceputul produciei de mas, care este principiul fundamental al industriilor capitaliste. n vreme ce vechile industrii de procesare, care-i serveau pe oamenii nstrii din orae, nu produceau dect aproape exclusiv pentru a satisface cererile claselor de sus, noile industii capitaliste au nceput s produc lucruri accesibile pentru oamenii de rnd. Era producia de mas, destinat s satisfac nevoile maselor. Acesta este principiul fundamental al capitalismului, aa cum exist el astzi n toate rile care se bucur de un sistem dezvoltat de producie n mas: marile firme de afaceri, care sunt inta celor mai fanatice atacuri ale aa-numiilor stngiti, produc aproape exclusiv pentru a satisface dorinele maselor. ntreprinderile care produc exclusiv bunuri de lux, pentru cei avui, nu pot atinge niciodat dimensiunile marilor firme de afaceri. Iar astzi, persoanele care lucreaz n marile fabrici sunt i pricipalii consumatori ai produselor realizate n asemenea fabrici. Aceasta este diferena fundamental existent ntre principiile capitaliste de producie i cele feudale, din vremurile trecute. Cnd oamenii presupun, sau pretind, c exist o diferen ntre productorii i consumatorii produselor marilor firme, ei comit o eroare grav. n magazinele universale americane, putei auzi sloganul "consumatorul are ntotdeauna dreptate." i acest consumator nu este altul dect cel care produce n fabrici aceste bunuri, comercializate n magazinele universale. Cei ce gndesc c puterea marilor firme este enorm comit, de asemenea, o eroare, deoarece marile afaceri depind n ntregime de patronajul celor ce le cumpr produsele: chiar i cea mai mare ntreprindere i pierde puterea i influena, de ndat ce i pierde clienii. n urm cu cincizeci sau aizeci de ani, n mai toate rile capitaliste se spunea despre companiile feroviare c sunt prea mari i prea puternice: c ele formeaz un monopol; c nu este posibil s intre cineva n competiie cu ele. Se afirma c, n domeniul transporturilor, capitalismul ar fi atins deja un stadiu n care devenea autodizolvant, deoarece eliminase competiia. Ceea ce treceau cu vederea aceti oameni, era faptul c puterea companiilor feroviare depindea de capacitatea lor de a servi consumatorii mai bine dect orice alt metod de transport. Desigur, ar fi fost ridicol ca cineva s rivalizeze cu aceste mari firme feroviare construind nc o cale ferat, paralel cu cea veche, deoarece aceasta era suficient pentru a satisface necesitile existente. ns, foarte curnd, s-au ivit alt fel de rivali. Libertatea de a intra n competiie nu nseamn ca poi reui imitnd sau copiind, pur i simplu, exact ce au fcut alii naintea ta. Libertatea presei nu nseamn c ai dreptul s copiezi textul scris de altul i s dobndeti astfel succesul pe care cellalt l merit pe deplin, datorit realizrilor sale. Ea nseamn c ai dreptul s scrii ceva diferit. Libertatea de a intra n competiie cu firmele de ci ferate, de pild, nseamn c eti liber s inventezi ceva, s faci ceva care va pune n dificultate cile ferate, astfel nct competitivitatea lor s devin foarte precar.

n Statele Unite mijloacele de transport care au rivalizat cu transportul feroviar -- autobuze, automobile, camioane i avioane -- au determinat pierderi importante pentru cile ferate, care sau vzut aproape complet nfrnte n domeniul transportului de cltori. Dezvoltarea capitalismului const n obinerea de ctre toi a dreptului de a servi clienii mai bine i/sau mai ieftin. i aceast metod, acest principiu, a transformat ntrega lume, ntr-un interval de timp relativ scurt, fcnd cu putin o cretere fr precedent a populaiei. n Anglia secolului al XVIII-lea, din roadele pmntului nu puteau tri dect ase milioane de oameni, la un nivel de trai foarte redus. Astzi (1958 -- n. tr.), peste cincizeci de milioane de persoane se bucur de un nivel de trai mult mai ridicat chiar i dect acela al persoanelor nstrite din secolul al XVIII-lea. i nivelul de trai din Anglia zilelor noastre ar fi, probabil, nc i mai ridicat, dac nu s-ar fi irosit o mulime de energie britanic n episoade ce s-au dovedit a fi, din numeroase puncte de vedere, "aventuri" politice i militare care se puteau evita. Aceasta este realitatea n ce privete capitalismul. Astfel, dac un englez -- sau, mai general, orice alt persoan, din orice ar de pe mapamond -- le spune astzi prietenilor si c este un adversar al capitalismului, i se poate da o replic minunat: "tim c populaia acestei planete este acum de zece ori mai numeroas dect n epoca precapitalist; tim c toi oamenii care triesc azi se bucur de un nivel de trai mai ridicat dect acela al strmoilor ti, din epoca precapitalist. Dar cum putem ti dac tu eti acel unu din zece, care ar fi supravieuit n absena capitalismului? Simplul fapt c trieti astzi dovedete succesul capitalismului, fie c pui sau nu mare pre pe propria ta via." n ciuda tuturor beneficiilor care I se datoreaz, capitalismul a fost atacat i criticat cu furie. Este necesar s nelegem originea acestei antipatii. Este un fapt c ura de capitalism nu s-a nscut n mijlocul maselor, nici n mijlocul muncitorilor nii, ci n rndurile aristocraiei posesoare de pmnturi -- clasele superioare, nobilimea britanic i cea continental. Aceti oameni reproau capitalismului o mprejurare neplcut pentru ei: la nceputul secolului al XIX-lea, salariile sporite pltite de industriai muncitorilor forau aristocraia rural s plteasc salarii la fel de ridicate muncitorilor agricoli. Aristocraia a atacat industriile criticnd nivelul de trai al maselor de lucrtori. Desigur, din punctul nostru de vedere, nivelul de trai al muncitorilor de pe atunci era extrem de sczut; condiiile din vremea capitalismului timpuriu erau absolut ocante, dar nu din cauza c nou dezvoltatele industrii capitaliste i-ar fi lezat pe muncitori. Persoanele angajate pentru a munci n fabrici cunoscuser deja, n prealabil, un nivel de existen practic subuman. Vechea poveste bine cunoscut, repetat de sute de ori, care afirm c fabricile angajau femei i copii i c aceste femei i aceti copii ar fi trit n condiii satisfctoare nainte de a lucra n fabrici, este unul din marile falsuri ale istoriei. Mamele care lucrau n fabrici nu aveau cu ce s gteasc; ele nu i prseau cminele sau buctriile pentru a merge s lucreze n fabrici, ele mergeau n fabrici deoarece nu aveau buctrii, sau, dac aveau buctrii, nu aveau ce s gteasc n ele. Iar copiii nu soseau din aezminte de copii confortabile. Ei erau nfometai i aproape mori de inaniie. i toat vorbria despre aa numitele orori de nedescris ale capitalismului timpuriu poate fi respins cu ajutorul unei singure statistici: tocmai n anii n care

s-a dezvoltat capitalismul britanic, tocmai n perioada numit, n Anglia, Revoluia Industrial, n anii 1760 - 1830, tocmai n acei ani, populaia Angliei s-a dublat, ceea ce nseamn c sute sau mii de copii, care nainte ar fi murit, au supravieuit i au crescut, pentru a deveni brbai i femei. Fr ndoial, condiiile din vremurile de mai nainte erau foarte nesatisfctoare. Afacerile capitaliste le-au mbuntit. Tocmai acele manufacturi timpurii sunt cele care au purtat de grij lucrtorilor, fie direct, fie indirect, prin exportarea de produse i importarea de hran i materii prime din alte ri. n mod repetat, istoricii capitalismului timpuriu au falsificat istoria -- pentru a ntrebuina un cuvnt ct se poate de prevenitor. Circula o anecdot, foarte posibil inventat, care l privea pe Benjamin Franklin. Se povestea c Ben Franklin ar fi vizitat o estorie de bumbac n Anglia i c proprietarul manufacturii i-ar fi spus, plin de mndrie: "Privii, fabricm produse de bumbac pentru Ungaria." Benjamin Franklin, privind n jur i vzndu-i pe lucrtori mbrcai deplorabil, ar fi replicat: "De ce nu producei cte ceva i pentru proprii dumneavoastr angajai?" Dar acele exporturi despre care vorbea proprietarul estoriei nsemnau tocmai c el producea ntr-adevr pentru proprii si angajai, deoarece Anglia trebuia s-i importe materiile prime. Nu exista bumbac nici n Anglia, nici n Europa. Exista un deficit de hran n Anglia, aa c hrana trebuia importat din Polonia, din Rusia i din Ungaria. Aceste exporturi constituiau plile pentru hrana importat, care fcea cu putin supravieuirea populaiei britanice. Exist numeroase exemple, culese din istoria acelor vremuri care pot ilustra atitudinea nobilimii i a aristocraiei fa de muncitori. Doresc s citez numai dou. Primul se refer la faimosul sistem britanic cunoscut sub denumirea de "Speenhamland." Este vorba de un sistem prin care guvernul britanic le pltea tuturor muncitorilor care nu ctigau salariul minim (stabilit de oficialiti), diferena dintre salariile pe care le primeau i acest salariu minim. n felul acesta, aristocraia rural era scutit de necazul produs de necesitatea de a plti salarii mai mari n agricultur. Nobilimea continua s plteasc salariile tradiionale reduse, iar guvernanii le suplimentau, determinndu-i astfel pe lucrtori s nu prsesc muncile agricole i s nu-i caute slujbe n sistemul manufacturier urban. Optzeci de ani mai trziu, dup expansiunea capitalismului din Anglia n Europa continental, aristocraia rural european a reacionat, din nou, mpotriva acestui nou sistem de producie. Junkerii prusaci din Germania, pierzndu-i numeroi lucrori n beneficiul industriilor capitaliste, care ofereau salarii mai bune, au inventat un termen special pentru a desemna problema: Landflucht -- "prsirea regiunilor rurale." Iar n parlamentul german, ei discutau cum poate fi stvilit acest ru, cci aa era evaluat situaia, din punctul lor de vedere. Prinul Bismarck, faiomosul cancelar al Reichului german, a afirmat ntr-un discurs: "Am ntlnit un om la Berlin, un om care lucrase cndva pe moia mea, i l-am ntrebat: "De ce ai prsit moia; de ce ai plecat de la ar; de ce locuieti acum la Berlin?" i, dup spusele lui Bismark, omul ar fi rspuns: "N-avei aa frumoase Biergarten n sat, cum avem aici, n Berlin, unde poi s stai jos, s bei bere, i s asculi muzic." Desigur, aceast poveste era spus din punctul de vedere al prinului Bismarck, patronul, care nu coincidea cu punctul de vedere al tuturor

angajailor si. Acetia se angajaser n industrie deoarece industria le oferea salarii sporite i le ridica nivelul de trai la cote fr precedent. Astzi, n rile capitaliste, exist o diferen relativ mic ntre nivelele de trai al aa-ziselor clase superioare i, respectiv, al celor inferioare; ambele se bucur de hran, mbrcminte i adpost. Dar n secolul al XVIII-lea i mai devreme, diferena ntre reprezentantul clasei de mijloc i reprezentantul clasei inferioare era c omul din clasa de mijloc avea nclminte, pe cnd cel din clasa inferioar nu avea. Astzi, n Statele Unite, diferena ntre omul bogat i omul srac este adesea diferena dintre un Cadillac i un Chevrolet. Este posibil ca Chevrolet-ul s fie cumprat la mna a doua, dar, n esen el asigur aceleai foloase posesorului: va putea i el s circule cu automobilul dintr-un loc n altul. Mai mult dect 50% din populaia Statelor Unite este format din persoane care locuiesc n case i apartamente care le aparin. Atacurile mpotriva capitalismului -- n special n legtur cu salariile mai ridicate -- pornesc de la presupoziia fals c salariile ar fi, n ultim instan, pltite de altcineva dect de angajaii din fabrici. Este, desigur, normal ca economitii i studenii n economie s disting ntre muncitor i consumator i s analizeze aceste roluri separat. Dar, n realitate, fiecare consumator trebuie, ntr-un fel sau n altul, s ctige banii pe care-i cheltuie, iar imensa majoritate a consumatorilor se compune tocmai din aceiai oameni care lucreaz, ca angajai, n ntreprinderile care produc lucrurile pe care ei le consum. n regim capitalist, ratele salariale nu sunt stabilite de o clas diferit de cea a persoanelor salariate; este vorba de unii i aceeai oameni. Nu corporaia hollywoodian este cea care stabilete salariul vedetei de cinema, ci oamenii care pltesc biletele de intrare la film. i nu antreprenorul care organizeaz un meci de box este cel care satisface cererile enorme ale boxerilor renumii, ci persoanele care pltesc taxele de vizionare a meciului. Distincia dintre patron i angajat este o distincie care se face n teoria economic, i nu una care se observ n realitate; aici, patronul i salariatul sunt, n ultim instan, una i aceeai persoan. n multe ri exist persoane care gndesc c este foarte injust ca un om care trebuie s susin o familie cu mai muli copii s ctige acelai salariu cu un altul, care nu se ntreine dect pe sine nsui. Dar ntrebarea nu este dac patronul ar trebui sau nu s-i asume o mai mare responsabilitate n funcie de mrimea familiei salariatului. ntrebarea pe care trebuie s o punem n acest caz este urmtoarea: Eti dumneata, ca individ, gata s plteti mai mult pentru ceva, s zicem pentru o pine, dac i se spune c omul care produce aceast pine are ase copii? O persoan sincer va rspunde, cu siguran, negativ, spunnd: "n principiu a face-o, dar n fapt, dac ar costa mai puin, mai degrab a cumpra pinea produs de omul fr copii." Realitatea este c, dac cumprtorii nu-i pltesc patronului suficient pentru ca acesta s-i poat plti angajaii, devine imposibil ca afacerea sa s continue. Sistemul capitalist nu a fost numit "capitalism" de ctre un adept al su, ci de ctre un individ care-l considera cel mai ru dintre toate sistemele istorice, cel mai greu blestem czut vreodat asupra omenirii. Omul acesta era Karl Marx. Cu toate acestea, n-avem motive s respingem termenul lui Marx, deoarece el descrie limpede sursa marilor progrese sociale, fcute cu putin de capitalism. Aceste progrese sunt rezultatele acumulrii de capital; ele se bazeaz pe faptul c oamenii, de regul, nu consum tot ce produc, ci economisesc -- i investesc -- o parte din acest produs. n legtur cu aceast problem circul o serie de nenelegeri i -- pe parcursul acestor prelegeri -- voi avea prilejul s m opresc la cele mai importante nenelegeri vehiculate n

legtur cu acumularea capitalului, utilizarea capitalului, i avantajele universal rspndite care se pot dobndi de pe urma acestei utilizri. M voi referi la capitalism ndeosebi n leciile privitoare la investiiile strine i n cea privitoare la cea mai critic problem politic a zilelor noastre, inflaia. tii, desigur, c inflaia nu exist doar n aceast ar. Ea constituie astzi o problem n ntreaga lume. Un fapt adesea trecut cu vederea, referitor la capitalism, este acesta: economiile aduc beneficii tuturor celor doritori s produc sau s ctige salarii. Cnd un om dobndete o anumit cantitate de bani -- s zicem, o mie de dolari -- i, n loc s-i cheltuie, i ncredineaz unei bnci de economii sau unei companii de asigurri, banii ajung n minile unui antreprenor, un om de afaceri, care va avea astfel posibilitatea s iniieze un proiect pe care mai nainte nu-l putea iniia, deoarece capitalul necesar nu era disponibil. Ce va face acum omul de afaceri cu acest capital suplimentar? Primul lucru pe care trebuie s-l fac, prima utilizare pe care trebuie s-o dea acestui capital suplimentar, este s angajeze muncitori i s achiziioneze materii prime -- aciuni prin care va determina o cerere suplimentar pentru muncitori i materii prime, precum i o tendin de cretere a salariilor i a preurilor la materii prime. Cu mult nainte ca cel care a economisit, sau antreprenorul, s obin vreun profit din toate acestea, muncitorul neangajat, producorul de materii prime, fermierul i salariatul ajung s mpart beneficiile noilor economii. Cnd va dobndi antreprenorul ceva de pe urma proiectului depinde de configuraia viitoare a pieei i de capacitatea sa de a anticipa corect configuraia viitoare a pieei. Dar att muncitorii, ct i productorii de materii prime, i obin beneficiile imediat. S-a vorbit mult, cu vreo treizeci sau patruzeci de ani n urm, despre "politica salarial," cum i s-a spus, a lui Henry Ford. Una din marile realizri ale domnului Ford a fost c pltea salarii mai mari dect ali industriai sau alte ntreprinderi. Politica sa a fost numit "o invenie," dar nu este suficient s afirmm c aceast politic nou "inventat" a fost rezultatul liberalitii domnului Ford. O nou ramur de afaceri, sau o nou fabric ntr-o ramur de afaceri deja existent, trebuie s atrag muncitori din alte slujbe, din alte pri ale rii, sau chiar din alte ri. i singura cale pentru a obine acest rezultat este s li se ofere muncitorilor salarii mai mari pentru munca lor. Aa s-au petrecut lucrurile n vremurile de nceput ale capitalismului, i aa se petrec nc i astzi. Cnd manufacturierii din Marea Britanie au nceput s produc esturi de bumbac, ei au oferit lucrtorilor salarii mai mari dect cele pe care le primiser nainte. Desigur, un mare procentaj din aceti lucrtori nu primiser nimic nainte i erau dispui s accepte orice sum li se oferea. Dar, n scurt timp, pe msur ce se acumula din ce n ce mai mult capital i se dezvoltau din ce n ce mai multe ntreprinderi, ratele salariale au crescut, determinnd creterea fr precedent a populaiei britanice la care m-am referit. Evocarea plin de dispte a capitalismului de ctre unii oameni, care-l prezint ca pe un sistem destinat s-i navueasc pe cei bogai i s-i srceasc pe cei sraci, este greit de la un capt la cellalt. Teza lui Marx privitoare la sosirea socialismului se baza pe ipoteza c muncitorii deveneau mai sraci, c masele deveneau mai lipsite de mijloace de subzisten i c, n cele din urm, ntreaga avuie a unei ri avea s se concentreze n minile ctorva oameni, sau chiar ale unui singur om. Iar apoi masele de muncitori srcite se vor revolta i vor expropria bogiile

proprietarilor avui. Conform acestei doctrine a lui Karl Marx, n cadrul sistemului capitalist nu poate exista nici o ans, nici o posibilitate de mbuntire a condiiilor de trai ale muncitorilor. n 1864, adresndu-se Asociaiei Internaionale a Muncitorilor, n Anglia, Marx susinea c opinia conform creia sindicatele ar putea mbunti condiiile celor ce muncesc este "absolut greit." El numea politica sindical, de solicitare a unor rate salariale mai ridicate i a reducerii programului de lucru, conservatoare -- conservatorismul fiind, desigur, cea mai condamnabil atitudine n ochii lui Marx. El sugera c sindicatele ar trebui s-i fixeze un nou el revoluionar; anume "de a isprvi n ntrgime cu sistemul salarial," aeznd "socialismul" -- proprietatea de stat asupra mijloacelor de producie -- n locul sistemului proprietii private. Dac privim n urm, ndeosebi la istoria Angliei ncepnd din 1865, constatm c Marx s-a nelat n toate privinele. Nu exist nici o ar capitalist occidental n care condiiile de trai ale maselor s nu fi cunoscut mbuntiri fr precedent. Toate aceste progrese, din ultimii optzeci sau nouzeci de ani, s-au fcut n ciuda pronosticurilor lui Karl Marx. ntr-adevr, socialitii marxiti credeau c nivelul de trai al muncitorilor nu va putea fi niciodat ameliorat. Ei acceptaser o teorie fals, faimoasa "lege de fier a salariilor" -- lege care afirma c salariul muncitorului n regim capitalist nu poate depi cantitatea necesar pentru subzistena lui, astfel nct s poat presta servicii n ntreprindere. Marxitii i susineau teza dup cum urmeaz: dac ratele salariale ale muncitorilor cresc, ridicnd salariile deasupra nivelului de subzisten, atunci muncitorii vor avea mai muli copii; i aceti copii, odat intrai n rndurile forei de munc, vor spori numrul lucrtorilor pn la pragul dup care ratele salariale vor scdea, readucndu-i pe muncitori la nivelul de subzisten - la acel nivel minimal de supravieuire, abia suficient pentru a mpiedica populaia s moar de inaniie. Dar aceast idee a lui Marx, mprtit i de muli ali socialiti, se bizuie pe o imagine a muncitorului aidoma celei utilizate -- pe bun dreptate -- de biologi pentru a studia viaa animalelor, de pild a oarecilor. Dac sporim cantitatea de hran disponibil pentru organisme animale, sau pentru microbi, atunci mai muli dintre acetia vor supravieui. Iar reducndu-le hrana, le vom reduce numrul. Dar omul este diferit. Pn i muncitorul -- n ciuda faptului c marxitii nu recunosc acest lucru -- are dorine omeneti, altele dect hrana i reproducerea speciei. O cretere a salariilor reale nu determin doar o cretere a populaiei, ci i, nainte de orice, o mbuntire a nivelului mediu de trai. Iat de ce ne bucurm astzi de un nivel de trai mai ridicat n Europa Occidental i n Statele Unite dect n rile n curs de dezvoltare, de pild din Africa. Este necesar s insistm, ns, asupra faptului c acest nivel de trai mai ridicat depinde de capitalul real investit. Aa se explic diferena dintre condiiile existente n Statele Unite i cele din India; metodele moderne de combatere a bolilor contagioase au fost adoptate i n India -ntr-o anumit msur, cel puin -- i efectul a fost o cretere fr precedent a populiei, dar, deoarece aceast cretere a populaiei n-a fost nsoit de o cretere corespunztoare a volumului de capital investit, consecina a fost o cretere a srciei. Prosperitatea unei ri este direct proporional cu volumul de capital investit pe individ.

Sper c pe parcursul urmtoatelor lecii, voi avea prilejul s analizez mai ndeaproape aceste probleme i c voi reui s le clarific, deoarece anumite expresii -- cum ar fi "capitalul investit per capita" -- necesit explicaii mai degrab amnunite. Dar va trebui s ne amintim c, n materie de politici economice, nu exist miracole. Vei fi citit multe articole n pres i vei fi auzit multe discursuri despre aa-numitul miracol german -redresarea Germaniei dup nfrngerea i distrugerea ei n cel de al doilea rzboi mondial. Dar na fost vorba de nici un miracol. A fost vorba de aplicarea principiilor economiei libere de pia, a metodelor capitalismului, cu toate c acestea n-au fost aplicate complet, n toate privinele. Orice ar poate genera "miracole" economice asemntoare, dei trebuie s insist asupra faptului c redresarea economic nu provine din miracole; ea este consecina -- i provine din adoptarea - politicilor economice sntoase.
http://mises.ro/156/ Ludwig von Mises - Politici economice. Gnduri pentru cei de azi i cei de mine.