DOCTRINELE POLITICE IN GENERAL Doctrina politic reprezint o form specific a doctrinelor generale privind i societatea n care exist i se dezvolt

personalitatea uman.Doctrina, luat n ansamblul su, reprezint o concepie nchegat, coerent care, pe baza anumitor principii, interpreteaz realitatea nconjurtoare, reflect interesele i poziia unor grupuri i categorii sociale sau comuniti umane, pe care le exprim prin prisma unor principii cluzitoare. n felul acesta se disting doctrine filosofice religioase, economice ,militare i doctrine politice, care privesc organizarea i conducerea societii.Doctrina politic se poate defini ca un sistem coerent de idei, ca o conceptie politic nchegat privind organizarea i conducerea societii pe baza unui sau a unor principii cluzitoare.Doctrinele politice constituie, prin urmare, sisteme de idei, teze, principii, concepii, mai mult sau mai puin elaborate, argumentate i prezentate n modaliti diverse, cu privire la organizarea i funcionarea societii, la esena puterii politice, la coninutul, formele i mecanismele de exercitare a acesteia, la rolul instituiilor i al clasei politice, la raporturile dintre guvernani i guvernai. le reflect interesele i aspiraiile unor grupuri sociale i promoveaz, n funcie de acestea, anumite valori i norme social!politice i umane, ce trebuie conservate sau realizate, modele de aciune social i politic i"sau proiecte asupra viitorului societii.Doctrinele politice au rolul de a explica, justifica i argumenta poziiile i atitudinile grupurilor sociale i ale conductorilor lor, de a prospecta direciile dezvoltrii statelor n care acestea actioneaz, n special, i ale societii umane, n general, de a propune idealuri i programe de aciune. laborarea lor este influenat de condiiile specifice social!istorice, de nivelul cultural atins de anumite societi sau epoci, precum i de cerinele progresului istoric. n mod deosebit, perioadele de rscruce din istoria umanitii sau din devenirea unor comuniti umane, caracterizate prin fram#ntari i transformri profunde la nivelul sistemului social global, au ridicat probleme inedite i au necesitat investigarea sensurilor dezvoltrii i definirii unor proiecte de societate viz#nd reformarea celor deja existente sau nlocuirea acestora, mai mult sau mai puin convingtoare, realiste sau cu un pronunat caracter utopic.Datorit impactului considerabil pe care l au doctrinele politice asupra membrilor comunitii naionale sau a diferitelor grupuri sociale, n mobilizarea i antrenarea lor n realizarea unor scopuri sau obiective, ideile, tezele, concepiile care le compun se regsesc n planul aciunii politice, ndeosebi, n constituiile i legilaia statelor, n programele i statutele partidelor i organizaiilor politice.$ornind de la principiile care stau la baza doctrinelor politice, ele se pot mpri n dou mari categorii% doctrine politice privind organizarea i conducerea democratic a societii i doctrine politice privind organizarea i conducerea n mod dictatorial a societii, primele iau n considerare ndeosebi voina cetenilor i au la baza principiile statului de drept, i cele din a doua categorie, care ignor voina i interesele cetenilor, i au la baz principiul statului totalitar. &a r#ndul lor, cele dou mari categorii cuprind diferite doctrine politice, deosebite prin anumite principii cu nuane care duc la un spectru larg de g#ndire politic, ce fac uneori dificil ncadrarea strict a anumitor doctrine politice ntr!o categorie sau alta.n categoria doctrinelor care, cum s!a subliniat, privesc organizarea i conducerea societii prin respectarea intereselor i voinei cetenilor i au la baz principiile statului de drept, se includ% ! doctrine politice liberale i neoliberale, care pleac de la respectarea voinei cetenilor n organizarea i conducerea societii i a statului de drept, av#nd la baz principiile unor schimbri n viaa social ! politic n raport cu situaiile noi, ce apar, n care cetenii s se bucure de largi drepturi i liberti fa de stat, care nu trebuie s intervin prea mult n viaa social' ! doctrinele politice conservatoare i neconservatoare care merg pe linia pstrrii unor structuri existente sau efectuarea unor schimbri cu mult pruden de ctre cei care dein puterea politic, iar statul s aib un caracter autoritar, cu rol deintervenie n viaa social' ! doctrina politic democrat ! cretin, care, n organizarea i conducerea societii, mbin valorile i normele religiei cretine cu principiile i valorile democratice' ! doctrinele politice socialdemocratice,

SOFISTII SI SOCRATE Sofitii (ermenul vine din greaca )sophisles * intelept+. ,ec. - debuteaza cu un numar mare de filosofi numiti sofisti care aveau conceptii diferite, dar erau uniti printr!o activitate comuna. i predau cunostinte politice, filosofice, oratorice, pentru ca tinerii sa poata participa la viata publica, contra cost.$rincipalul merit al sofitilor este acela de a fi intuit valoarea i importana omului n Univers, motiv pentru care au ndreptat filosofia asupra condiiei umane..,ofitii au avut orientri diferite cu privire la problema puterii i a .artei politice/. n timp ce partizanii democraiei sclavagiste, contemporani ai lui $ericle, precum $rotagoras au relevat necesitatea participrii tuturor cetenilor la rezolvarea treburilor politice ale cetii i i!au dedicat activitatea acestui scop, partizanii aristocraiei, ntre care 0alicles, considerau c numai cei bogai i puternici aveau aceast menire. 0alicles a fost, astfel, printre primii g#nditori care au pus problemele politicii n termeni de interese i de dominaie a unor membri ai societii asupra celorlali.1u toate dezacordurile ce au existat ntre sofiti n chestiuni fundamentale precum esena dreptii sau superioritatea relativ a democraiei sau oligarhiei mai toi admiteau c oamenii sunt inegali i, n consecin, era aproape unanim recunoscut necesitatea, ntr!o comunitate bine organizat, a unei ierarhii sociale i politice. $rotagoras era de prere c toi oamenii ! sau, mai precis, toi adulii de sex brbtesc 2 sunt nzestrai cu capacitatea de a participa la procesul deciziei politice, ns nu toi n aceeai msur. Drept pentru care este nevoie de educatori )de sofiti, ca el+ din r#ndul crora s se recruteze liderii politici. ,unt temeiuri pentru a crede c astfel de idei netezeau calea acceptrii n practic a elitei conductoare )care exercita puterea+. Socrate. ,ocrate a relevat legitimitatea puterii n raport cu indivizii, fundament#nd!o pe caracterul sacru al legilor i pe credina supuilor n infailibilitatea lor. ,ocrate considera regalitatea i tirania ca pe dou puteri deosebite% dac prima era n acord cu voina cetenilor i legile statului, cea de!a doua nu respecta alte legi dec#t bunul plac al tiranului. $otrivit concepiei sale, modalitile de exercitare a puterii erau aristocraia )prin care desemna statul condus de ceteni potrivit legilor ! n conformitate cu opiniile sale pro!aristocratice+, plutocraia )statul n care cei de la putere erau alei n funcie de avere+ i democraia )statul n care puterea se afla n m#inile tuturor cetenilor+.,unt interesante, n context, c#teva caracterizri!cheie ale supunerii politice, fcute de ilustrul filosof% a+ statul este comparat cu un printe' cetenii i datoreaz supunere, at#t pentru foloasele pe care le primesc, c#t i ca urmare a faptului c depind n mod .natural/ de acesta' b+ relaia stat!cetean este la fel de asimetric precum cea dintre printe! copil sau chiar stp#n!sclav' cel din urm nu poate riposta dac e lovit, ci trebuie s se supun tratamentului inegal' c+ faptul c un individ triete ntr!o cetate pe care ar putea s o prseasc, dar nu o face reprezint un consimm#nt tacit de a se supune legilor ei' d+ nesupunerea fa de o lege sau alta este apreciat ca provenind dintr!un spirit de nesupunere fa de ntregul sistem de legi Filosofia lui Socrate avea un aspect formativ pronuntat. $entru ,ocrate autocunoasterea este functia esentiala a spiritului. $rin autocunoastere se realizeza autodeterminarea. 3n fiecare om, sustine ,ocrate, se afla determinarea originara si dac omul isi traieste viata in conformitate cu determinarea originara el devine om deplin' om format. Desavirsirea insa nu se realizeaza de la sine, ea cere autocunoastere si autoeducatie, prin care se realizeaza autodepasirea. 4mul trebuie sa infaptuiasca toate acestea pentru a deveni ceea ce trebuie sa fie. Dialectica lui ,ocrate e indreptata spre fundamentarea stiintifica)prin cunoastere veritabila+a moralei. Daca omul se conduce de glasul ratiunii, el isi fundamenteaza existenta pe principiul binelui, iar daca la el nu ajunge acest glas, el inevitabil va fi inghitit de glasul raului. . 5firmatiei sofiste ca omul ar fi .masura tuturor lucrurilor/ ,ocrate i opune idea, ca in fiecare om exista aceeasi lege morala, pe care, daca o cunosti, iti spune ce este bine si ce este rau. 5firmatia lui ,ocrate ca oamenii de la natura sunt toti buni! se sprijina pe legea morala. 4 alta idee ce vine in sustinerea afirmatiei ca legea binelui o purtam in sufletul nostru, e cea care sustine ca cel mai mare bine e cunoasterea si cel mai mare rau e ignoranta.

Diferen a !intre Socrate i Platon, ,ocrate a fost un egalitarist i un individualist, un moralist i un entuziast. 1ritica democraia, dar, n acelai timp, se opune oricrei forme de tiranie. 3ntelectualismul ,ocratic, unul egalitar, se ntemeiaza pe faptul c oricine poate fi instruit . 6oarte uor se poate trece i n extrema cealalt, cum s!a ntmplat i de, altfel, cu $laton si 5ristotel. 5devarat c ,ocrate identifica activitatea educaional cu activitatea politic, numai c intelectualismul ,ocratic este antiautoritar. &a $laton i 5ristotel, identificarea aceasta se va traduce n aceea c statul are a purta grija vietii morale a cetenilor. ste de sesizat c autoritarismul ,ocratic este redus la minimum. n 7epublica, ,ocratele platonician e autoritar la culme. l nu vrea s propun, ci s impuna, s ndoctrineze n asa fel nct insul s devin incapabil de a face n mod independent ceva.1um se manifesta opusele83ntr!un mod dramatic. ,ocrate nu spune despre sine cum ca ar fi un intelept' o spune altcineva despre el. l este un cautator al intelepciunii. ,chimbarea operata de $laton este una radicala% inteleptul platonician nu mai e un modest explorator, ci un orgolios proprietar al adevarului. 3nteleptul lui $laton nu mai e in rind cu lumea. 3dealul socrate si cel platonician sint la antipozi. ,ocrate e un individualist modest' $laton isi aroga in acest loc calitatea unui semi!zeu totalitar' iar in9cercarea de a planifica educatia duce la institutionalism. $laton parca vrea sa scuze % : toate marile intreprinderi sint alunecoase,iar vorba proverbului, cele frumoase sint grele;;, o evoca tocmai pentru a!l confirma. $ina la urma aflam la ,ocrate o :critica democratica a democratiei : si , la $laton, o critica :critica totalitara a democratiei/.5ceasta ar fi , la modul essential, diferenta dintre ei% <ltima dovada a sinceritatii lui ,ocrate este chiar moartea lui.Din 1riton reiese foarte clar faptul ca scopul acuzarii nu era condamnarea la moarte a lui ,ocrate , ci exilarea lui. 6aptul ca se supune, dovedeste ca n!a fost dusman al democratiei, dusman ar fi fost daca ar fi fugit. =u vroia sa fie neloial ca sa nu dauneze statului. 1oncluzia% : ,ocrate a avut un singur succesor demn pe vechiul sau prieten, 5ntistene. $laton, disipolul sau cel mai indraznet, avea sa se dovedeasca in curind cel mai putin fidel. l l!a tradat pe ,ocrate asa cum facusera si unchii sai. $laton a incercat sa!l implice pe ,ocrate in grandioasa sa incercare de a edifice teoria societatii imobilizate, si nu i!a fost deloc greu sa izbuteasca, fiindca ,ocrate nu mai era in viata/. De aceea,spune $opper ca :lectia pe care ar trebui s!o invatam de la $laton este exact opusul cela pe care el incearca san e!o transmita :. (radarea lui $laton, dupa cum o numeste $opper,daca a existat, a fost facuta nu din datorie , ci din obligatia de a conserva societatea inchisa . &a fel, dar la modul invers, nu dreptatea a respectat!o ,ocrate atunci cind a refuzat evadarea, ci datoria. 3deile socratice care au fost retinute de viitorii filosofi si au ajuns pina la noi% a+7ecunoasterea ignorantei! (ot ceea ce stiu este ca nu stiu nimic. b+ ste mai bine sa joci rolul victimei decit pe cel al calaului> 5dica este preferabil sa pierzi decit sa cistigi, sa suferi decit sa jubilezi de fericire8... c+4 alta idee draga lui ,ocrate, retinuta cu precadere de filosofii secolelor trecute% =imeni nu este sau, nu e corupt sau tiranic, de la sine> d+ 5devrata nelepciune nseamn s!i recunoti propria ignoran. e+ =u a trai e de mare pret, ci a trai cinstit. Despre ideile lui ,ocrate aflam din dialogurile disipolului sau platon si din lucrarea lui ?enofan :5mintiri despre ,ocrate/. 3n discursurile sale ,ocrate invata ca omul nu trebuie sa tinda sa acumuleze un anumit volum de cunostinte, ci sa tinda spre intelepciune, care poate fi atinsa cu ajutorul filosofiei . ,ocrate era convins ca exista o maorala absoluta si un rau absolut. $rin aceasta se explica faptul ca existentei umane 3 se ofera doua posibilitati de manifestare exterioara. Daca omul allege binele, isi asculta glasul ratiunii, atunci reuseste sa!si realizeze adevarata esenta , natura. 3n caz contrar, daca va ignora binele si ratiunea, sel se va narui sub presiunea haosului. pentru a!si cunoaste potentialul propriei nature omul are nevoie de ratiune, de stiinta.

Platon ste cel care a pus bazele filosofiei politice, arta c puterea sau dominaia ) arch+ rezult din necesitatea supunerii fa de conductori, considerai ntruchiparea virtuii. 1oncepia lui $laton cu privire la putere este cuprins mai ales n lucrrile .Republica/ ).$oliteia/+, n care pledeaz pentru statul ideal, ntemeiat pe o guvernare personal, efectiv i . Legile/ ).=omoi/+, n care se refer la statul cel mai apropiat de cel ideal, supus nu conducerii personale, ce poate deveni abuziv, ci autoritii legilor. n concepia lui $laton, statul, care trebuie s asigure supunerea celor muli fa de conductori pentru rezolvarea treburilor cetii, avea valene preponderent morale. $uterea statului se ntemeiaz, n ultim instan, pe cultivarea la ceteni a simului dreptii )justiiei+, cea mai de seam dintre virtui, expresie a contiinei datoriei civice a acestora, determinant pentru integrarea organic a fiecrui individ n stat i pentru realizarea unei str#nse i benefice legturi ntre conductori i condui. 7olul puterii const, n filosofia politic a lui $laton , n integrarea ct mai organic a !iecrei stri sociale )clasa conductoare ! filosofii ! , a crei principal virtute era nelepciunea' militarii, caracterizai, n mod special, prin curaj, aprtorii statului contra dumanilor interni i externi' clasa productoare ! agricultorii i meseriaii ! , creia trebuia s!i fie proprie stp#nirea de sine i care era necesar s ntrein, prin munca ei, celelalte clase+ i meninerea echilibrului ntre acestea. n .Republica/, $laton consider c oamenii care au capacitatea de a nelege raional lumea i societatea n care triesc trebuie s!i conduc pe cei lipsii de ea i c, n consecin, singura cale de nfptuire a dreptii politice este de a ncredina celor absolut nelepi i drepi puterea absolut" !iloso!ii trebuie s devin regi . (eoria politic mai t#rzie a lui $laton ).#mul politic/, .Legile/+, la fel de ideal i de improprie aplicrii practice, relev o schimbare important de atitudine% pn la ivirea regelui$!iloso!, care graie cunoaterii poate crmui !r legi, e mai bine s respectm legile . 4 dat ajuns la aceast concluzie, interesul pentru c#rmuitorul!filosof ideal a plit i preocuparea principal s!a ndreptat spre evidenierea importanei legilor n activitatea"existena statelor. ,pecific concepiei platoniciene este c supunerea celor muli fa de putere nu avea la baz constr#ngerea violent, ci mitul recompenselor din lumea de apoi. ncercarea de a fundamenta autoritatea puterii doar pe constr#ngerile raiunii, deci pe moral, poart pecetea filosofiei politice a colii lui ,ocrate i a fost taxat, n epocile urmtoare, drept mai puin realist. Dei epoca lui $laton a fost marcat de decderea aristocraiei i a r#nduielilor tradiionale, sistemul su de g#ndire politic a vizat consolidarea acestei autoriti tradiionale i prevenirea dezechilibrului su. 1oncepia marelui g#nditor grec a fost ntemeiat pe ideea de realizare a binelui comun, dar nu a putut ascunde caracterul ei elitist.

ARISTOTEL se va arata la fel de preocupat ca si $laton de organizarea statului ideal dar, in timp ce $laton construieste un stat ideal teoretic, iar apoi studiaza realitatea, 5ristotel va parcurge calea inversa. ,tudiind mecanismul de functionare a formelor de guvernamant existente in lumea greaca si barbara, va cauta cea mai buna forma de guvernamant, realizabila pentru aceia care poot trai in cea mai buna stare posibila.5nalizand modul de formare a statului, 5ristotel distinge trei etape% familie, comuna, stat. 4mul ca .zoon politi@on/' familia, cu cele trei componente ale sale%casatorie, parinti!copii, sclavie, nu pot exista decat in cadrul relatiilor sociale, ale statului . $roblema sclaviei este abordata realist de 5ristotel, pentru care sclavii sunt unelte insufletite, iar sclavia un fenomen firesc, rezultat din necesitatile sociale si explicat de diferentele naturale existente intre oameni. lementele necesare unui stat perfect sunt, pentru 5ristotel, urmatoarele% mijloacele de subzistenta, mestesugurile, armele, o oarecare abundenta de avutie, cultul divin, hotararea cu privire la interesele generale si principiile individuale. 3n acest stat, impartirea in clase este determinata de diviziunea muncii. 6ata de egalitatea cetatenilor si proprietatea comuna, 5ristotel se arata sceptic. Departe de a impartasi punctul de vedere al lui $laton, 5ristotel se pronunta pentru proprietatea particulara, ale carei defecte, de care este constient, pot fi inlaturate prin educatie.$entru 5ristotel, cetatean al statului nu poate fi decat acela care poseda o anumita avere, pentru ca statul nu poate fi alcatuit din cersetori. 5ristotel crede in puterea de discernamant a multimii, dar a unei multimi alcatuite din cetateni proprietari care, nefiind preocupati de cele necesare vietii, pot guverna in scopul unei vieti morale. 7aportul dintre stabilitatea intern a puterii i starea economic a diferitelor categorii sociale a fost analizat pe larg n opera sa politic. n . %olitica/, 5ristotel a definit polis!ul ca societatea perfect, adic suficient siei, n care omul poate realiza viaa cea mai bun, adic fericirea. $olis!ul este uniunea mai multor familii i cmine, ntemeiat pe natura de .animal politic/ a omului, care este fcut s locuiasc n polis. ,pre deosebire de familie, care este o societate de indivizi inegali )ea cuprinde, n afar de prini i fii, i pe sclavi, care nu tiu s se conduc singuri+, polis!ul este o societate de oameni liberi i egali )format din capii familiilor lor+, ce trebuie s aib o form de conducere diferit de cea a familiei. 4rdinea funciilor interne n cadrul polis!ului, inclusiv aceea a conducerii supreme, este stabilit de constituie ) politeia+, care putea fi monarhic,oligarhic sau democratic. 1onform lui 5ristotel, cea mai bun constituie este cea intermediar ntre aristocraie i democraie, numit politeia, constituia prin excelen, n care majoritatea cetenilor se afl ntr!o situaie social medie, adic nu sunt nici prea bogai, nici prea sraci. 5ceasta este i constituia cea mai stabil, n timp ce altele pot face obiectul unor revizuiri sau rsturnri permanente. 1onform celei mai bune dintre constituii, cetenii guverneaz pe r#nd, pentru a fi apoi liberi s se dedice activitilor care au scopul n ele nsele i n care const fericirea. 1etatea ideal, considera ,tagiritul, ar fi aceea n care fiecare cetean poate, graie legilor, s practice c#t mai bine virtutea i s!i asigure maximum de fericire. rau ndeobte cunoscute trei forme de guvernm#nt normale, monarhia, aristocraia i democraia i, corespunztor lor, trei forme degenerate, tirania, oligarhia i demagogia. n sine, fiecare dintre cele trei forme normale posed suficiente virtui pentru a se impune ca forme de guvernm#nt, cu condiia s apere interesul comun. Aarania cea mai mare o prezenta, n acest context, democraia.n concepia aristotelic, pacea intern )echilibrul social+ poate fi grav periclitat de acumularea nemulumirilor i a srciei n r#ndul unor largi categorii sociale, precum i a puterii i privilegiilor de ctre o oligarhie minoritar )format din oameni bogai+. Aarania cea mai solid a echilibrului social const, prin urmare, n existena unei clase mijlocii numeroase i n evitarea exceselor i abuzurilor de putere. &uncia puterii politice este, deci, aceea de a asigura stabilitatea i coe'iunea social (armonia) ntre di!eritele clase care alctuiesc polis$ul (statul$ cetate).

scoala stoica si scoala epicuriana Stoicis"ul reprezint un curent filosofic aprut cca n anul BCC .e.n. la 5tena.5ceast coal postula o moral dur, ns natural, i a aprut ca o reacie fa de coala epicureic ! care avea drept doctrin Dobinerea libertii prin lrgirea ariei plcerilor, i limitarea sferei necesitilorD. n anul BCC, Eenon ntemeiaz stoa ! o coal filosofic ce postula obinerea aceleeai liberti, ns prin reducerea plcerilor, i chiar dorinelor. =umele stoa vine de la elementul arhitectonic DporticD ! stoa fiind ntemeiat ntr!o veche coal de gimnastic. Eenon, singurul strin n aceast coal, a venit din 1ipru, la 5tena. l a fost foarte bine primit, nvturile sale fiind extrem de apreciate. &a moarte, a avut parte de funeralii fastuoase, s!a propus chiar ridicarea unei statui a sa. l a introdus ideea de Dcetean al lumiiD ! o idee cu totul nou i generoas n acele timpuri. 5 avut de luptat cu prejudecile, ntruc#t aceast idee necesita depirea barierelor DcetiiD ! unitate de baz a culturii, i chiar politicii eline. 3mperiul roman acceptase mai demult aceast idee, ns nu datorit urmrii unor scopuri nobile, ci expansiunii militare. 1uv#ntul D3mperiuD vine de la latinescul DimperioD* a triumfa. n forma sa nobil, acest cuv#nt desemna triumful spiritului asupra materiei, sau viaa aservit Divinitii. &a nivel politic, ar fi trebuit s nsemne armoni'area contrariilor. ,tatutul de cetean al lumii nsemna, pentru stoici, o stare de spirit, caracterizat prin dominarea propriului eu. 5cest statut l putea obine orice om civilizat, indiferent de formele culturale sau politice crora le aparinea.*coala stoic a cunoscut mai multe etape%!stoa veche (+,,$-,, ..h) ! reprezentat n principal prin /enon, i continuatorii si direci perioada de mi0loc (-,,$1, ..h) ! are ca reprezentant de seam pe %oseidonios din 2pameia, nvtorul lui 1icero ! stoa tr'ie ! prin 3eneca, 4pictet, 5arc 2ureliu.6ilosofia stoic se ocupa de trei aspecte% etica, !i'ica i logica. ,toicii i impuneau o nalt inut moral, i aveau drept modus vivendi aciunea 0ust.n 6mperiul Roman, stoicismul a gsit un teren favorabil. 7omanii au acceptat cu uurin ideea de cetean al lumii. Diferena dintre cetate i provincie disprea treptat. 7omanii au fost nu at#t coloni'atori )cei care impuneau o cultur+, c#t cuceritori, civili'atori )au construit ceti, au oferit o baz material teritoriilor cucerite+.,toicismul roman a impus ideea de om liber. #coala Epicurian ntemeiat de filosoful picur, originar din ,amus' interesat de filosofie vine la 5tena unde va deschide propria coal filosofic% :Ardina lui picur/. 1oncepia filosofic a lui picur este exprimat sub forma de scrisori% :,cris ctre Ferodot/, :,cris ctre Ginicem/. xist i maxime. n centrul filosofiei sale pune problema eticii, n spe fericirea, drumul spre fericire trebuie s treac prin nelegerea lumii n care triete i prin cunotinele naturii. picur este al H!lea filosof atomist grec, el continu atomismul lui Feraclit. xistena este format din atomi i vid, lumea este o aglomeraie de atomi ca o simpl micare n spaiu. picur spune c atomii se mic pentru c se ciocnesc ntre ei datorit greutii, va spune c atomii au capacitatea de a devia spontan de la linia dreapt. 5ceast tez conine o idee foarte important 2 teza automicrii materiei, se explic combinarea atomic. 5ceast tez are o implicare n a da rspuns problemelor arztoare ale omului. 3deea de deviere spontan a atomului de la linia vertical i d posibilitatea s susin ideea spontaneitii omului. 4mul este format din atomi. 5ceast tez degaj ncredere, optimism. Dac omul este n stare de libertate, nseamn c el poate s i constituie o stare de linite, el nu este prins ntr!o mecanic absurd. picur ajunge la concluzia c omul este posibil la libertate prin condiia sa. 4 alt idee este c omul poate dob#ndi senintatea sufletului, atara$ia . Dar ca s dob#ndeasc fericirea el trebuie s nlture cauzele suferinei i s!i procure bucurii. 5taraxia se ntreab ce l face pe om s sufere, oamenii sufer datorit faptului c se tem de aciunea zeilor i frica de moarte. 5ceste temeri terorizeaz sufletul omului, ele pot fi nlturate cu ajutorul convingerilor atomiste, pe termenul psihic eliberat de aceste temeri va trebui s semene bucurii. l admite un principiu al desftrii omului ca un ideal al vieii. l ndeamn ca n utilizarea satisfaciei s se practice sobrietatea, msura.

RO%A. A#nditorii antichitii romane au acordat o importan aparte, n operele lor, abordrii din diverse unghiuri a problematicii puterii, inclusiv a relaiei acesteia cu autoritatea, cu at#t mai mult cu c#t 7oma a exercitat n epoc o influen politic i militar cov#ritoare, raportat la gestionarea unui teritoriu de dimensiuni imperiale. $ 7345D5 7 $<I&315=J )KLC"M!HN .Fr.+. Cicero. (eoria i practica politic roman antic au marcat o deosebire ntre putere i autoritate. 1aracteristica celor care reprezentau autoritatea era aceea c nu aveau putere. ste semnificativ, din aceast perspectiv, c prin formula . .um potestas in populo, auctoritas in senatu sit / ).%e cnd puterea este a poporului, autoritatea aparine 3enatului/+, Garcus (ullius 1icero fcea distincia ntre putere, ca o calitate a corpului politic )poporul+, i autoritate, ca exerciiu i calitate a guvernanilor ),enatul+. Dei ,enatul nu exercita puterea, opiniile sale aveau autoritate )reprezentau mai mult dec#t un sfat i mai puin dec#t un ordin+, ceea ce nsemna c de ele trebuia s se in seama, fr s fie nevoie, pentru aceasta, de a se recurge la ordin sau la constr#ngerea exterioar.1icero a recomandat ca formul ideal de guvernm#nt pe aceea care ar reuni elemente din guvernarea monarhic )consulii+, aristocratic )senatul+ i democratic )adunrile cetenilor+. =umai ntr!un asemenea stat puterile se puteau echilibra% consulii aveau prerogative aproape regale fr s fie regi, senatul reprezenta interesele aristocraiei, iar adunrile, pe cele ale poporului. Dar echilibrul urma s se realizeze numai n condiiile n care domnea dreptatea. 6r ea formele tradiionale de guvernm#nt ar degenera n tiranie, oligarhie i ohlocraie )domnia gloatei+.A#nditorul roman a dedus din realitile politice ale timpului c poporul scpase de sub control i c n jocul liber dintre instituiile republicane nu mai era posibil s fie inut n fr#u. ,ingura soluie, considerat plauzibil, era trecerea la o form de dirijism, respectiv la cea a statului n fruntea cruia se afla un singur ndrumtor sau mentor% .> poporul nostru n timp de pace e stpn absolut i$i amenin i pe demnitari78 dar n timp de r'boi se supune ca i cum ar asculta de un rege7iar n r'boaiele grele strmoii notri au socotit c e bine ca toat autoritatea s !ie n minile unui singur om/. $rin aceast concepie, 1icero a furnizat, aproape fr s vrea, un argument politic pe care s!a fundamentat principatul )monarhia absolut disimulat+ edificat, n perioada urmtoare, de 4ctavianus 5ugustus. $ 7345D5 3G$ 735&J )HN .Fr. ! ONP d.Fr+. Seneca. A#ndirea politic roman a cptat, ulterior, noi dimensiuni, mbogindu!se substanial prin contribuia lui ,eneca. 3lustrul filosof a abordat c#teva probleme politice de interes major pentru societatea roman contemporan, ntre care cele ale guvernm#ntului republican i imperial, ale sclaviei i ordinii sociale. 5nalizele sale revin constant la tema codului moral al conductorului politic, fr o preocupare susinut de conexare a comportamentului acestuia cu cadrul instituional

Sf. Au&ustin 63&4,4$635 5ugustin este unul din cei mai influeni g#nditori, poate cel mai influent dintre toi, mai ales dac inem seama de faptul c inclusiv platonismul a influenat g#ndirea medieval prin intermediul lui 5ugustin. . nlocuiete concepia timpului ciclic cu aceea a timpului istoric, linear' istoria este :tmduitoare/ n sensul de drum ctre bine. nvtura autentic este posibil numai prin iluminare. 4mul se poate ndoi de multe dar nu i de certitudinea existenei sale )premerge raionalismul cartezian+ 4amenii sunt mprii n dou categorii % damnai i alei' avem rspunderea de a recunoate drumul dat de Dumnezeu. 5bsurdul este semnul divinului 2 tot ceea ce ascult regulile logicii noastre este omenesc, ceea ce transcende logica noastr este divin. ,ufletul este un alt ordin de realitate dec#t materia )corpul+, este nemuritor fiind din aceeai substan cu 5devrul. 5devrul este Dumnezeu, este n suflet, mai luntric mie dec#t sinele meu cel mai luntric. 1redina precede nelegerea, cunoaterea. -irtuilor preluate de la $laton 2 dreptate, cumptare, curaj, nelepciune 2 5ugustin le adaug virtuile cretine% credin, speran, iubire' acestea au fost completate cu :virtui umanitare/% iubirea aproapelui, fidelitatea, ncrederea, umilina. D 13-3(5( D 3 si crearea istoriei. 5ugustin i ,cepticismul. Scepticii argumentau c ceea ce ne ofer simurile este incert i neltor% un b introdus n ap ne pare fr#nt, un turn ptrat pare rotund privit de la o anumit distan etc. 5lt surs a cunoaterii nu exist, deci cunoaterea este ndoielnic. 5ugustin nu mprtete acest . e"piris"/ al scepticilor, fiind de prere c cunoaterea nu provine n ntregime din simuri. ,imurile, dei cu adevrat limitate i nedemne de ncredere, au o utilitate practic i trebuie s le lum ca punct de pornire n acest sens relativ. n 1onfesiuni, ?, 5ugustin va deosebi ntre lucrurile care se afl n minte n mod direct i lucrurile care sunt prezente n minte indirect, prin reprezentare sau imagine. De bun seam, o achiziie cultural din vremea educaiei sale sceptice, cci, n momentul c#nd critic scepticismul, pune problema la fel% n senzaie lucrurile sunt prezente indirect, prin reprezentri, date senzoriale sau impresii. $rin urmare nu avem acces la obiectele exterioare nsele, dec#t la imaginile i impresiile pe care simurile ni le dau despre acestea. 1eea ce se afl n mintea noastr nu este un lucru ci o imagine sau o reprezentare a lui. =u suntem deci ndreptii s judecm ca i cum am avea acces la lucrurile nsele, ci ca i cum am avea acces la imaginile lor. 1ci, dac lucrurile nu ne sunt accesibile n sine ci numai prin intermediul imaginilor, imaginile nsele sunt indiscutabile cci se afl nemijlocit n mintea noastr. $utem s ne nelm asupra unui obiect dar nu ne putem nela asupra imaginii pe care o avem. Gintea se neal asupra obiectelor materiale, dar nu se poate nela asupra imaginilor pe care le are. 5ceste imagini sunt n minte i, chiar dac nu sunt obiectele nsele, sunt nite mesaje despre obiecte. 5cesta este momentul ndoielii sceptice. ,cepticii se ndoiesc de adevrul acestor mesaje, a imaginilor, n msura n care 2 noi neav#nd acces la obiecte 2 ele nu pot fi niciodat verificate de ctre mintea noastr. ,cepticii se ndoiau de posibilitatea cunoaterii pornind de la caracterul neltor al simurilor, care li se prea c, deform#nd imaginea lucrurilor percepute, anuleaz posibilitatea oricrei certitudini. 5ugustin le rspunde c tocmai contientizarea acestei bariere este prima certitudine pe care o avem. 1el de!al doilea pas al demersului critic pornete de la anularea premisei sceptice conform creia simurile sunt singura surs a cunoaterii. (rebuie s acceptm, conform lui 5ugustin, c mintea are acces i la altceva dec#t la ceea ce i furnizeaz simurile. n primul r#nd, ea poate contientiza faptul c are acces nemijlocit la imagini, care, dei nu sunt copii fidele ale lucrurilor fizice, pot fi, ca atare, obiecte ale cunoaterii. n al doilea r#nd, mintea nsi, sub forma actelor sale, este o prezen nemijlocit, deci un dat principial cert. $utem ti nemijlocit c avem o minte sau un intelect c mintea sau intelectul nostru are via, deci noi nine avem via i, ca o consecin, tim c, av#nd via, existm. $remisa principal a acestui tip de argument este identitatea dintre subiect i intelect..

Teoria &ra iei !i'ine 5ugustin este primul care a elaborat o teorie sintetic despre graia divin, n contextul eforturilor sale de combatere a pelagianismului )Quaestiones diversae+. $elagianismul zilelor lui 5ugustin nega pcatul originar dar i imortalitatea i integritatea lui 5dam, altfel spus, ntreaga lume supranatural. 3deea lui $elagius, de origine stoic, afirma emanciparea complet a omului fa de Dumnezeu i puterile sale nelimitate n privina binelui i rului. 4mul este capabil, conform acestei teorii, s obin, fr nici o intervenie din partea lui Dumnezeu, un control complet asupra pasiunilor sale )apatheia+. Datorit acestei capaciti, datoria absolut a omului este evitarea, prin propriile sale puteri, a oricrui pcat. =u exist o ierarhie a pcatelor i nu exist pcat n afara puterii de control a agentului uman. 5ugustin se opune acestui sistem afirm#nd c Dumnezeu este, prin graie, stp#nul absolut al voinei i c, sub aciunea graiei, omul este liber. 1oncilierea ntre omnipotena lui Dumnezeu i libertatea uman depinde de guvernarea divin. Su'eranitatea a(solut a lui Du"ne)eu $rimul principiu al lui 5ugustin const n afirmarea suveranitii complete a lui Dumnezeu asupra voinei. (oate actele virtuoase, fr excepie, necesit o intervenie divin sub forma unei providene eficiente care pregtete dinainte orice act bun al voinei )7etractationes, 3, 3?, P+. =u este vorba despre faptul c voina nu poate realiza un act virtuos ci despre ideea c, fr intervenia providenial, ea nu ar nclina ctre bine. xist dou niveluri ale graiei% a+ graia virtuilor naturale, darul universal al providenei, care pregtete motivaiile eficiente ale voinei' aceasta este graia acordat tuturor oamenilor, chiar i celor necredincioi ) gratia !ilii concubinarum+' b+ graia virtuilor supranaturale, dat odat cu credina. 5ceasta din urm este graia fiilor )gratia !iliorum+, adic a oamenilor lui Dumnezeu. Li(ertatea oa"enilor. n al doilea r#nd, 5ugustin afirm c libertatea oamenilor rm#ne intact. 5ugustin nu renun niciodat la principiul libertii voinei, astfel nc#t sistemul su ncearc obinerea unei sinteze ntre afirmarea libertii i a graiei divine. Din acest motiv, el nu postuleaz existena unei puteri umane complete de alegere% ceea ce face omul nu depinde n totalitate de libera alegere' acceptarea sau respingerea credinei este anticipat dinainte de Dumnezeu. 6r ndoial, omul are puterea de a alege ntre bine i ru, cci altfel nu ar fi posibil responsabilitatea, meritul sau culpa' 5ugustin, repro#nd ns pelagienilor exagerarea rolului alegerii individuale, spune c nu exist un echilibru perfect ntre alegere i graie% acest echilibru se gsea numai la 5dam, dar a fost distrus odat cu pcatul originar. n starea czut, omul este n situaia de a lupta mpotriva nclinaiei spre ru' el i!a pierdut acea libertate perfect i senin, libertatea fr lupt, de care dispunea 5dam. &ibertatea omului czut este una tensionat, conflictual, problematic. 5ceast libertate nu ne ajut dec#t cel mult s ne direcionm alegerea ctre acceptarea graiei Doctrina *uri!ica a Sfantului Au&ustin este marcata de viziunea crestina asupra lumii, asupra statului, legii si justitiei. 3ntalnim, astfel, o distinctie intre legea divina si legea omeneasca

Teoria le&ilor profaneTeoria ,fantului 5ugustin asupra legilor are la baza doua principii % legile profane nu sunt juste, insa, desi injuste, legile omenesti trebuie respectate. Dreptul nu poate fiinta decat daca este just, iar justitia consta ina da fiecaruia ce este al sau ' nu poate fi insa numita justitie cea care nu il are in centru pe Dumnezeu, 5utorul si ,tapanul tuturor lucrurilor, precum si onoarea si respectul pe care 3 le datoram . $rin urmare, justitia romana este injusta , pt ca nu are la baza credinta crestina, iar unde nu exista justitie, nu exista nici drept. ,fantul 5ugustin desemneaza prin expresia R jus humanum S legile cetatii terestre, tinand sa sublinieze @ institutiile profane nu sunt deloc drept. 1u toate acestea, legile profane trebuie respectate, pt @ trebuie sa dam 1ezarului ce este al 1ezarului. 1restinul are nevoie de stat si de legile sale profane, care, desi injuste, mentin pacea cetatii, tind a instaura o anumita ordine. ,fantului 5ugustin disociaza intre pacea perfecta si pacile inferioare.$e de alta parte, ,fantul 5ugustin justifica necesitatea respectarii legilor terestre prin faptul ca , supunandu!ne legilor umane, ne supunem implicit unui plan divin, pt @ ele au rostul lor in planul lui dumnezeu, nimic nu se intampla fara voia lui Dumnezeu. Doctrina ,fantului 5ugustin promoveaza notiuni ca ordine publica, respectarea istoriei, respectarea legilor positive II. Continutul !reptului. (eoria izvoarelor dreptului. &a ,fantul 5ugustin , justitia nu inseamna egalitate, ci caritate, gratuitate si generozitate. l fixeaza cateva trasaturi ale justitiei crestine %! justitia crestina are caracter subiectiv % fiind o justitie de caritate, justitia crestina contine reguli imprecise, care se aplica diferit ' justitia nu poate fi reala , decat daca are la baza credinta iun Dumnezeu . ! justitia crestina are ca scop perfectiunea % ,fantul 5ugustin sustine idea proprietatii private, dar dezvolta si idea proprietatii commune, obstesti, prin punerea in comun a bunurilor de catre crestini *T justitia devine comunitara.! in justitia crestina lipseste sanctiunea Dreptul crestin pune accent pe indepartarea omului de cele materiale, terestre, iar celalalt se ocupa de lucrurile trecatoare )libertatea noastra, familie, statut social, bunuri etc.+. Dreptul crestin se conciliaza cu dreptul laic, pt ca , pt un crestin, intre respectarea legii divine si a celei laice, conteaza legea divina, neavand importanta ce dispune legea laica

I!eolo&ia politic reli&ioas a lui To"a !+A,uino (oma dU5Vuino )LHHK!LHNO+ a dezvoltat dogmatica religioas n spirit filosofic, inspirat n special de g#ndirea lui 5ristotel, $laton, 5veroes, .a. 1 a denaturat doctrina aristotelic este deja un fapt demonstrat, dup cum este evident i ecletismul ideilor sale, nefiind, deci, originar n g#ndire.Care sunt i!eile sale politicen primul r#nd ideile sale, categoric favorabile existenei sclavagismului, motiv#nd sclavia prin Dpcatul originarD. n al doilea r#nd statul, chemat s asigure fericirea oamenilor, nu poate face acest lucru dec#t subordonndu$se bisericii. Dar fericirea deplin nu este posibil dec#t n Dlumea de apoiD. n lucrarea sa D,uma theologicaD el susine nici mai mult nici mai puin c ereticii nu ar trebui doar excomunicai, ci i pedepsii cu moartea. (oma dU5Vuino distinge cinci forme de guvernm#nt% monarhia, oligarhia, aristocraia, democraia, !orma mi9t )amestec de democraie i aristocraie+. 5cestor forme de guvernare le corespund o gam larg de legi pe care le clasific astfel% o lege etern, o lege uman i o lege divin. Se"nifica ia politic a ere)iilor n condiiile n care dogmele bisericeti erau i a9iome politice, orice mpotrivire fa de ordinea politic i social era taxat drept erezie. reziile erau, deci, o form de manifestare contra feudalismului n general, ele av#nd ca promotori n special pstorii, exponeni ai celor supui. Dei aveau un rol emancipator n raport cu teroarea religioas i politic ele nu vizau dect rentoarcerea la cretinismul primitiv . 5a cum se tie, sf#ritul ereziilor a fost tragic, toate fiind sugrumate, nlturate de forele aristocratice. 1auzele acestui eec constau n faptul c ele nu aveau un caracter de mas, nu erau organizate adecvat, iar mesajul lor nu avea priz n mase. 1a form de protest i reaciune la dogme, ereziile au avut un rol progresist i umanist, transmi#nd semnale sociale ce aveau s contureze mai t#rziu chiar r'boaie religioase. 7entoarcerea la cretinismul original, primitiv era ntr!un mesaj cu totul depit, ceea ce motiveaz slaba aderen la oameni a ereziilor. Filosofia lui To"a !in A,uino,umma teologic este rodul unor preocupri constante ale lui (oma de a da expresie unei cerine pedagogice fundamentale% prezentarea organic i sistematic a cunotinelor.,umma este n primul r#nd o expunere sistematic, concis i global a tuturor problemelor teologice, n acord cu nivelul de nelegere al studenilor vremii. (oma reuete, spre deosebire de oricare alt g#nditor al generaiei sale, s absoarb i s pun alturi, ntr!o expunere enciclopedic, toate ntrebrile i rspunsurile care puteau fi luate n seam la vremea sa. 1eea ce obine este nu numai un grad mare de sintez dar mai ales un nivel de completitudine niciodat atins de la 5ristotel.$lanul de lucru al lucrrii este unul monumental, comparabil, ca semnificaie, cu arhitectura catedralelor gotice. 4 comparaie destul de .romantic/, dup prerea lui G.D.1henu, care constat c planul de lucru al ,ummei conine mai degrab un scenariu neoplatonic. (ratatul este astfel construit nc#t s respecte scenariul platonian al lumii ca emanaie divin% pri"a parte vorbete despre Dumnezeu ca principiu, partea a !oua trateaz despre Dumnezeu ca scop final i Fristos ca partener al omenirii pe traseul de ntoarcere la Dumnezeu, iar a treia parte studiaz contextul cretin al acestei rentoarceri% iubirea divin, istoria i contingena.$lanul lucrrii se prezint sub forma unor probleme sau ntrebri, sistematizate dup criteriile menionate, av#nd urmtoarea structur% Pri"a pars conine LLM probleme i expune doctrina sacr sau studiul despre Dumnezeu ca principiu al fiinei, precum i ierarhia divin i doctrina creaiei. Secun!a pars )BCB probleme+ trateaz omul n relaia sa cu Dumnezeu i se ocup de scopul omului, aciunile umane, pasiuni i obiceiuri, vicii i pcate, legislaie i graia divin. 4 a doua diviziune a prii secunde trece la probleme cum ar fi credina, sperana, prudena, temperana, minunile. n fine, Tertia pars )MC probleme, plus un supliment de alte MM+ trateaz despre ntrupare, despre viaa lui Fristos, sacramente, botez, uharistie, peniten, csnicie.

Nicolo %ac.ia'elli ) LOPM!a creat ca un exponent in planul filozofiei politico!juridice, al aspiratiilor burgheziei timpurii din 3talia. l a fost primul ganditor care a explicat principiile politicii, situandu!se intre fondatorii stiintei politice intemeiate pe observatie si pe prelucrarea datelor in plan rational. Gachiavelli este primul ganditor care s!a eliberat, s!a detasat de influentele teologiei, de ideologia feudala,el ocupa un loc important in dezvoltarea ideilor politice . 3n opera sa : $rincipile/)LKLB+ scrie ca statul republican si dictatorial este cel mai bun dintre state. a susinut necesitatea realizrii n Italia a statului naional unitar, sub egida monarhiei absolute. A susinut c n politic dicteaz interesele i fora i c n ea nu au ce cuta interesele morale. xaltarea statului. 3deea care se afla in central gandirii sale este ca individul este subordonat ,tatului% : ,tatul foloseste constrangerea sa asupra individului dincolo de bine si rau/. 1u privire la relatiile dintre state, el afrma ca lumea este o jungla si de aceea trebuie sa fii puternic, gratis unei arme puternice/. H. ,ecularizarea statului. Gachiavelli dorea si promova laicizarea ,tatuluisi chiar subordonarea intreaga a religiei de catre ,tat.Ganifesta ostilitate contra ,fantului 3mperio si a tot ceea ce se putea numi : universalism crestin/% a adoptat o pozitie anticrestina contra puterii temporale a Iisericii, contra guvernari preotilor ) statul teocratic+. =iccolo Gachiavelli a fcut n mod explicit critica vieii contemplative. Eeitatea lui 2 subliniaz 6r. de ,anctis 2 .nu era viaa contemplativ, ci viaa activ i de aceea virtutea nseamn pentru el viaa activ, viaa n aciune./ 1a italian, Gachiavelli e reprezentantul n 3talia a ideii c 7enaterea nu poate fi 7enatere fr fondarea unui stat naional. $rin concepia lui Gachiavelli asupra politicii, 3talia i!a meninut rolul su intelectual primordial din epoca 7enaterii. l e teoreticianul celor care se nt#mplau n afara 3taliei, nu a evenimentelor italiene. n 3talia a fost mai puin preuit admiraia pentru o via energic i de pur frumusee. 1uprinsul operelor cugettorului italian ascund un sistem bine nchegat de filosofie politic. ,e poate spune, dup cum afirm 5. Aramsci n capitolul 7eform i 7enatere din lucrarea ,crieri alese c .umanismul s!a nscut n 3talia ca studiu al romanitii i nu al lumii clasice n general )5tena i 7oma+/ , dar atunci trebuia s facem unele distincii, umanismul a fost politico!etic, nu artistic, a fost cutarea bazelor unui .stat italian care ar fi trebuit s se nasc odat i paralel cu 6rana i ,pania' n acest sens, exponentul cel mai expresiv al umanismului i al 7enaterii, dup cum am mai precizat, este =iccolo Gachiavelli/ .A#ndirea lui Gachiavelli este o reacie fa de 7enatere, este recunoaterea necesitii politice i naionale de a se apropia de popor aa cum au fcut monarhiile absolute din 6rana i ,pania, .dup cum este un simptom popularitatea lui 1esare Iorgia n 7omagna pentru c lovete n tiranii locali i n condotieri/ . Dar totui Gachiavelli rm#ne acea .contiin clar i superioar a aceleiai ntregi micri care se ntinde, n spontaneitatea ei, de la $etrarca i Ioccaccio p#n la a doua jumtate a secolului al ?-3!lea/ . ntreaga concepie despre via, stat, societate, libertate, Gachiavelli i!a format!o i creionat!o n decursul ntregii sale viei. n momentul c#nd Gachiavelli i pierde slujba de la ,eneoria 6lorentin i rgazul silit face din fostul secretar un scriitor, omul era deplin format. 5vea OB de ani, o experien de LK ani a treburilor publice, ani pe care, dup vorba lui, .nici nu!i dormise, nici nu!i jucase/ , i obiceiul de a medita asupra lucrurilor lumii acesteia. =u!i mai era ngduit s serveasc republica' omul activ care se strduise at#t pentru patria lui era os#ndit la inaciune. Dar experiena lui, meditarea continuau asupra lucrurilor antice ca i asupra vremii n care tria i roadele acestora se vor regsi n operele lui. L.

/ean 0o!in 3n lucrarea sa fundamentala ,, 7epublicaD sustine energic drepturile suveranului si respinge dreptul de tragere la raspundere a acestuia de catre supusi. Dupa Iodin suveranitatea este puterea de a da si desfiinta legi, ori aceasta putere este unica, indivizibila si are caracter de continuitate. Iodin a desvoltat intr!o lumina noua problema raporturilor dintre puterea legislativa si puterea executiva, raport in cadrul caruia rolul de putere suverana il exercita cea legislativa. 3n functie de detinatorul suveranitatii, statul va putea avea trei forme % monarhie, aristocratie si democratie. $uterea executiva este distincta de puterea suverana si nu are atributiuni care sa vina in contradictie cu aceasta. Auvernarea poate fi exercitata,,combinatD adica in acelas timp de catre monarh, elemente aristocratice si populare.Definiia elaborat de Wean Iodin, presupune c .suveranitatea este puterea absolut i perpetu a unei republici.,uveranitatea nu este nici n putere, nici n coninut, nici n timp/. /ean 0o!in ntemeietorul tiinei politice n 6rana secolului al ?-3!lea, s!a preocupat ndeaproape de cercetarea fenomenului suveranitii pe care l!a pus n relaie cu naterea i evoluia puterii politice a statului modern, ca putere suprem i exclusiv bazat pe drept i, n acelai timp, creatoare a dreptului. 6aptul c puterea politic nu era supus nici unei alte puteri nsemna, de fapt, recunoaterea supremaiei puterii laice n raport cu cea a bisericii. Deintorul ultim al puterii era suveranul )regele+ a crui voin se subordona totui legilor divine i naturii. n concepia sa, statul se ntemeia pe separarea dintre principe )unul+ i popor )multitudinea+. Distincia menionat reprezenta temeiul guvernrii. $rin a nu fi recunoscut dreptul supuilor de a ncuviina sau de a respinge legile, Iodin a furnizat unul dintre fundamentele ideologice eseniale ale absolutismului monarhic, care a culminat cu domnia regelui &udovic al ?3-!lea. Godelul de guvernare francez era caracterizat ca o .monarhie dreapt/, pentru c n acest sistem puterea absolut a monarhului era temperat de nevoia de a recunoate fora dreptului natural i a celui divin. ntocmai cum Dumnezeu este c#rmuitorul atotputernic al universului, regele era atotputernic n sfera sa' dar asemenea lui Dumnezeu, a crui imagine era, el trebuia s!i tempereze puterea prin dreptate. Dei regele avea dreptul de a emite legi fr consimm#ntul altcuiva, de a trece peste cutum i chiar de a ignora legile existente, el nu trebuia s se foloseasc de aceste drepturi fr grija i respectul cuvenite binelui supuilor si. (eoria expus n lucrarea .*ase cri despre Republic/, fcea trimitere la suveranitate, ca fundament pentru rezolvarea treburilor publice. 1onform acestei teorii, modalitile de exercitare a suveranitii constituie originea diverselor forme de regim% statul popular, statul aristocratic, statul monarhic. Iodin a studiat funcionarea acestor regimuri, consider#ndu!le ca diferite forme de organizare social.

12GO GROTI2S 5utorul scoate n evidenta nca de la nceputul capitolului care trateaza tema dreptului natural, faptul ca desi o cercetare asupra acelui drept existent intre state sau conducatorii lor, fie el drept natural sau bazat pe legile divine, ar fi folositoare neamului omenesc, insa nimeni nu a cercetat un astfel de domeniu n marea lui ntindere, majoritatea autorilor pun#nd accent pe legiuirile civile ale romanilor sau ale patriei lor. n acest sens prin scrierile sale a dorit sa sistematizeze stiinta dreptului prin sfaturi asupra caii de urmat. 5stfel n primul r#nd a legat probele privitoare la dreptul natural de c#teva idei temeinice nc#t nimeni sa nu se poata ndoi de ele. $entru a dovedi existenta dreptului natural a folosit marturiile filosofilor, istoricilor, poetilor si oratorilor deoarece atunci c#nd oameni din locuri si timpuri diferite sustin acelasi lucru se cade ca acesta sa fie pus n legatura cu o cauza generala.5corda atentie istoriei n sensul ca acesta are doua foloase% pildele si judecatile. $ildele au cu at#t mai multa trecere cu c#t sunt luate din vremuri mai bune, ale elinilor sau ale romanilor de exemplu, iar judecatile atesta ntr!o anumita masura dreptul natural, iar dreptul gintilor nici nu se poate stabili pe alta cale. n scrierea lucrarii se foloseste de 1artile ,finte dar face o deosebire ntre legea veche si legea noua n sensul ca cei ce considera legea veche ca nsusi dreptul natural se nseala. ntradevar multe din cele cuprinse n legea veche vin din libera vointa a lui Dumnezeu care totusi nu!i contrara dreptului natural dar din ele se pot desprinde trainice temeiuri doar n masura n care se deosebeste cu grija dreptul lui Dumnezeu de dreptul natural. ,e foloseste si de =oul (estament pentru a arata ce!i ngaduit crestinilor dar deosebeste acesta de dreptul natural deoarece n aceasta prea sf#nta lege ni se porunceste o virtute mai mare dec#t cea pe care nsusi dreptul natural o cere.n lucrarea sa Grotius si propune trei scopuri% sa ntemeieze concluziile pe argumentele cele mai evidente cu putinta, sa puna ntr!o anumita ordine problemele ce le trateaza si sa deosebeasca lucrurile ce pot parea asemanatoare. ,e fereste sa examineze principii din alte domenii, cum ar fi cele care ne nvata cum trebuie sa procedam fiindca pentru aceasta exista de exemplu politica, de care 5ristotel se ocupa aparte, spre deosebire de Iodin pentru care politica e tot una cu dreptul. 5stfel n tratarea dreptului a facut abstractie de orice fapt izolat asemenea matematicenilor care cerceteaza figurile fara sa tina seama de corpuri. 1ea mai simpla definire a dreptului ar fi acea de ner#vnire la lucrul altuia, napoierea lui daca se afla n m#inile noastre, sau a folosului pe care l!am dob#ndit de pe urma lui. Dreptul ar fi deci ndatorirea de a ndeplini promisiunile, de a repara pagubele pricinuite si de a mparti pedepsele oamenilor dupa fapta. Dreptul poate fi definit si ntr!un nteles negativ% este drept ceea ce nu!i nedrept. Nedrept este ceea ce este contrar naturii societatii fiintelor nzestrate cu ratiune. 7eferindu!se la persoana, dreptul este o nsusire morala de a avea sau a face ceva cu ndreptatire. Desemneaza dreptul propriu!zis sau strict ca fiind ceea ce apartine fiecaruia. 5cesta cuprinde% puterea unei persoane asupra sa nsasi, care se numeste libertate, c#t si asupra altora, cum ar fi puterea parinteasca si puterea stap#nului' dreptul de proprietate, deplin sau mai putin deplin ca uzufructul si dreptul de gaj' dreptul de creanta caruia i corespunde datoria.<n alt nteles al dreptului se identifica cu cel de lege, acesta fiind regula actiunilor morale care ne obliga la ceea ce este cinstit.

T.o"as 1o((es. $rin opera sa, (homas Fobbes a dominat g#ndirea politic a secolului al ?-33!lea )pe care a separat!o de preocuprile teologice i morale+ i a exercitat o puternic influen asupra dezvoltrii ulterioare a acesteia. n lucrrile sale .:e cive/ )LPOH+ i .Leviathan sau materia, !orma i puterea unui stat ecle'iastic i civil/ )LPKL+, Fobbes a artat c problema central a politicii este puterea, n special puterea de stat. 7evoluia produs, ncep#nd cu secolul al ?-33!lea, n tiinele naturii a atras dup sine ncercarea de a aduce i studiul politicii, inclusiv al puterii, la un nivel tiinific i de rigoare similar. $ornind de la o perspectiv mecanicist, Fobbes a definit puterea ca o relaie ntre cauz i efect, ntre un .agent/ activ i un .pacient/ pasiv% .%utere i .au' sunt acelai lucru. .au'ei i e!ectului le corespund puterea i actul8 ba chiar, cea de$a doua pereche este aceeai cu prima...%entru c ori de cte ori un agent are toate acele accidente (adic trsturi combinate) de care este neaprat nevoie pentru producerea unui e!ect n pacient, spunem c agentul are puterea de a produce acel e!ect, dac acionea' asupra unui pacient7:e unde se vede c puterea agentului i cau'a e!icient sunt unul i acelai lucru/ ).:e corpore/+ Definiia pe care a dat!o puterii ).>puterea unui om const n mi0loacele pre'ente pentru a obine un bun oarecare/+ a exercitat i exercit nc o influen considerabil asupra cercettorilor acestui fenomen politic. a relev trei caracteristici majore% a+ puterea este aptitudinea de a produce rezultatele dorite' b+ puterea este o capacitate deosebit, ce ine de esena raporturilor politice' c+ puterea nseamn, n acelai timp, dominaie i coerciie )asimetria rolurilor sociale ale conductorilor i celor condui+ l a relevat, n .Leviathan/, c termenul de putere face referire deopotriv la calitile i abilitile naturale ale omului )puterea este natural atunci c#nd rezult din faculti ale corpului i spiritului, precum fora, frumuseea, prudena, liberalitatea, nobleea+ sau la cele dobndite prin participarea sa la viaa social )aa!numitele puteri instrumentale ! bogia, reputaia, prietenii, ansa etc.+. ntr!o lume cu bunuri i resurse limitate, oamenii sunt preocupai de satisfacerea, de multe ori, cu orice pre, a intereselor lor de a tri mai bine, dob#ndirea i exercitarea puterii fiind p#rghiile considerate ca cele mai adecvate acestui scop. n consecin, se constat .>o aplecare general a tuturor oamenilor, o n'uin perpetu i neostenit a %uterii dup putere, care nu se stinge dect o dat cu 5oartea/ 5ceast nzuin nu poate fi stvilit dec#t de puterea suprem a suveranului. Fobbes considera c puterea i are originea n necesitatea de a fr#na conflictele umane, care, altfel, ar putea distruge societatea prin mpingerea ei ntr!o stare de rzboi continuu )conform filosofului englez, .omul este lup !a de alt om / ! .homo homini lupus/ ! i, din aceast cauz, .starea natural/, anterioar statului, este .r'boiul tuturor contra tuturor/ ! .bellum omnium contra omnes/+. $e cale de consecin, naterea puterii de stat a fost pus n legtur cu realizarea unui .leviathan/ )contract social constituit prin nelegerea tuturor+ cruia indivizii umani consimt s i se supun pentru a pune capt strii de dezordine i anarhie care le pune n primejdie vieile i proprietile. $rin enunarea ideii de contract, ca fundament al constituirii statului, !iloso!ul engle' se integrea' n aa$numitul curent contractualist, sub re'erva c n concepia sa nelegerea are loc ntre supui i nu ntre acetia i suveran.

Contri(u ia lui /o.n Loc3e Geritul de necontestat al lui &oc@e )LPBH!LNCO+ este acela ca la LPMC a creat termenul modern de putere executiv, n al su .5l doilea tratat de guvernare civil/. l rupe tradiia cu Xcoala dreptului natural, preocupat d asigure unitatea puterii regale i rennoad legtura cu principiile de analiz ale lui 5ristotel. &oc@e definete trei domenii de aciune n societatea politic% legea, aplicarea legii de ctre administraie i justiie, relaiile internaionale. l face o distincie subtil ntre puteri, precum i o delimitare precis a puterii executive. ,tudiul atent al acestei opere relev, ns, c el considera, de fapt, c exist cinci puteri% mai nt#i, constituantul, care a permis crearea statului, apoi, legiuitorul, apoi, judectorul, apoi, puterea executiv, si n sf#rit puterea federativ. &oc@e sf#rete prin a propune dou clasificri ale puterilor. $rima apare atunci c#nd el analizeaz insuficienele care au justificat adoptarea contractului social, prin care omul a renunat la starea natural i s!au grupat n societatea politic. n acest analiz, &oc@e folosete implicit schema tripartit, care va deveni fundamentul teoreticienilor politicii din sec. al ?-333! lea i al ?3?!lea% legislativul )legiuitorul+, executivul, juridiciarul )puterea judectoreasc+. l nu numete aceste puteri dec#t pentru a constata absena lor n statele reale. 5 doua clasificare este prelevat atunci c#nd &oc@e analizeaz funcionarea societii politice. ste singurul moment c#nd precizeaz ideea de putere federativ , iar triunghiul devine% puterea legislativ, puterea executiv, puterea federativ. Dup cum se vede, puterea juridiciar dispare din acest difereniere, dar nu trebuie s deducem din acest cauz c &oc@e a renunat s o conceap ca putere. (rilogia puterii )legislativ,executiv,federativ+ este, pentru filosof, unica expresie constituional valabil a puterii n societatea politic. a ram#ne ntr!o anumit msur subordonat existenei puterii constituante prin care indivizii au creat respectiva societate, i prin permanenta necesitate a existenei puterii judectoreti care, nu trebuie pus sub semnul ndoielii. &oc@e a definit cu precizie acest trilogie a puterii politice. &egislativul este puterea care stabilete procedurile prin care fora societoo politice este dirijat pentru conservarea comunitii i a membrilor si. Gisiunea sa principal, dar nu singura, este adoptarea legilor. xecutivul este puterea de a executa legile i de a decide ceea ce este convenabil pentru conciliera ntre protecia interesului public i a intereselor particularilor. $uterea federativ este puterea de a face pacea sau rzboiul. a se refer la conducerea afacerilor externe, inclusiv funcia de reprezentare colectiv a poporului i a statului, n exteriorul teritoriului naional. n acest fel, puterea federativ combin jus tractum ) puterea de a semna tratate+, jus legationis i jus ad bellum )puterea de a face razboi+. 4riginalitatea lui &oc@e const n faptul c onclude aici jus tractum care constituie o funcie de normare, pe care Xcoala dreptului natural o plas mai degrab n funia legislativ. Dar tot &oc@e difereniaz mai multe funciuni dec#t puteri. 1el mai adesea el consider c executivul i federativul trebuie reunite n funciunea lor, fiindc cei care le exercit utilizeaz fora ,tatului. &oc@e aprecia c legiuitorul care esre puterea suprem a statului nu poate s prevad totul i se poate nt#mpla ca aplicarea riguroas a legilor s cauzeze .prejudicii/ i .numeroase accidente/. $entru acest motiv, spune el, o parte din decizii trebuie n mod necesar lsate la discteia deintorului puterii executive. a i permite lui &oc@e s fixeze limitele aciunii executivului, dincolo de simpla executare a legilor. <tilizarea prerogrativei se face totui n limitele unui cadru% .Dac se ridic o contestare ntre popor i puterea executiv, n legtur cu un obiectiv revendicat de puterea executiv, pe temeiul prerogativei, contestarea va fi tranat n funcie de faptul c exercitarea acelei prerogative tinde s fie profitabil poporului,sau s constituie un prejudiciu pentru acesta/ 5adar, domeniul prerogativei depinde de popor. Din acel moment, puterile care aparineau regelui erau n continu transformare, ele fiind determinate de evoluia prerogativelor sale.n viziunea lui &oc@e, executivul nu este numai un simplu instrument de executat legii. Dincolo de aceast executare, el deine o parte din putere n temeiul prerogativelor sale, ceea ce l oblig pe suveran s se conformeze i interesului general. ,emnificaia capital a operei lui Wohn &oc@e pentru g#ndirea i voina politic modern este legat de idealul eliminrii arbitrariului i al instituirii civilizaiei bazate pe reguli.

C.arles !e %ontes,uieu s!a preocupat, n mod special, de studierea principiului separaiei puterilor n stat, considerat ca element fundamental pentru prevenirea abuzului de putere. $reciz#nd c n fiecare stat exist trei feluri de puteri )legislativ, executiv i judectoreasc+, GontesVuieu a relevat, n lucrarea .:espre spiritul legilor/ c libertatea politic nu exist dec#t n statele n care aceste puteri nu sunt reunite de aceeai persoan sau acelai corp de magistratur% ... ;u e9ist, de asemenea, libertate, dac puterea 0udectoreasc nu este separat de puterea legislativ i de cea e9ecutiv/ $e cale de consecin, adevrata libertate se poate realiza numai prin limitarea autoritii factorilor implicai n exercitarea puterii )puterea executiv se afl n m#inile monarhului, puterea legislativ este ncredinat unui grup de nobili i unui grup de reprezentani ai poporului, iar puterea judectoreasc revine unui corp specializat+. &egile, n nelesul lor mai larg, sunt raporturile necesare care deriva din natura lucrurilor' i, n acest sens, tot se exista are legile sale% Divinitatea are legile sale, lumea materiala are legile sale, substanele spirituale superioare omului au legile lor, animalele au legile lor, omul are legile sale. ,e pune accent pe importana relaiei dintre lege ca eman#nd de la organele superioare i cei crora le sunt destinate aceste legi, care pot, dup caz, s le resping, s se adapteze lesne sau anevoios la ele sau poate chiar s izbugneasc ntr!o revoluie deoarece oric#t de bune, respectiv bine intenionate ar fi acestea trebuie totui s fie adaptate climei, terenului i g#ndirii poporului respectiv. 1a exemple aduse de GontesVuieu ar fi neadaptatea neamurilor germanice la justiia roman ori parii care av#nd un rege educat la 7oma s!au revoltat neput#ndu!se adapta la faptul c el era binevoitor cu toat lumea i accesibil tuturor. 5stfel libertatea unui popor care nu este nvat cu ea poate fi chiar duntoare. Dar opusul libertii este tirania. 5ceasta n concepia lui GontesVuieu este de dou feluri% una real, care const n violena guvernm#ntului, i una de opinie, care se face simit atunci c#nd c#rmuitorii statornicesc r#nduieli ce vin n contradicie cu modul de g#ndire al unui popor. ,pre exemplu mpratul 5ugustus dorind s ia numele de Y7omulus;, renuna la aceast intenie deoarece temerea poporului ce el ar putea deveni rege era foarte mare, de asemenea romanii doreau s!i pstreze manierele, nu s le adopte pe cele ale popoarelor din 5frica i 4rient. 1a o concluzie a prezentrii legilor, moravurilor i manierelor 5ngliei, GontesVuieu afirm c acetia au tot dreptul s fie m#ndri din fire pentru c m#ndria este o trstur a popoarelor libere, dei n relaiile cu strinii englezii sunt i timizi, av#nd astfel un caracter combinat ce le d posibilitatea s obseve at#t caracterele ridicole ale oamenilor, specific vieii de societate, c#t i viciile, specific vieii retrase. ,criitorii i poeii oricrui popor arat firea i apucturile acestuia, ei filtr#nd i art#nd prin arta lor toate barierele unui regim autoritar, toate viciile unuia despotic, toate luptele interne i dezbinrile dintr!unul liber, nc#t numai ei se pot numii liberi cu adevrat, ceilali .fiecare devine tot at#t de rob al prejudecilor fraciunii sale pe c#t de rob ar fi fa de un despot/.

/ean4/ac,ues Rousseau i!a axat concepia democratic asupra deinerii i exercitrii puterii pe sintagma de .suveranitate a poporului/. n lucrarea intitulat .:espre contractul social/ )LNPH+, 7ousseau a considerat c la realizarea suveranitii poporului se poate ajunge prin .contractul social/, prin care omul, odat intrat n societatea civil, renun la .libertatea sa natural/, dar numai pentru a dob#ndi adevrata libertate, care const n supunerea fa de lege. 3deea contractului social, ca act originar al constituirii societii i puterii politice, fusese abordat naintea lui 7ousseau de (homas Fobbes, Wohn &oc@e, Iaruch ,pinoza i ali g#nditori de renume, care admiteau c individul poate s!i nstrineze drepturile n folosul comunitii. ,pecificitatea concepiei filosofului francez cu privire la contractul social const n asigurarea, prin egalitate, a libertii tuturor cetenilor care i cedea' toate drepturile comunitii. Libertatea nu poate !i reali'at dect atunci, arat Rousseau, cnd puterea care comand este aceeai cu puterea celui care se supune, garantul libertii !iind suveranitatea voinei generale )contractul social se stabilete ntre fiecare individ i comunitate+. -oina general )rezultat al participrii egale a tuturor la rezolvarea problemelor sociale+ este sursa suveranitii, iar legile, care sunt emanaia acestei suveraniti, vizeaz realizarea binelui general. $uterea suveran a poporului, arta 7ousseau, este ameninat de .corpurile politice/ )guvernul, parlamentul+, sub acoperirea exercitrii democraiei reprezentative% poporul e liber i cu adevrat puternic doar n momentul alegerilor' apoi, parlamentarii devin adevraii stp#ni, aleg#nd ei pe cei care guverneaz societatea. $e aceast cale poporul pierde suveranitatea, democraia reprezentativ fiind o iluzie. n opinia filosofului francez, guvernul ar trebui s exercite puterea n numele singurului suveran, care este poporul. 1u c#t guvernarea se confund mai mult cu poporul, respectiv cu c#t l reprezint mai exact i mai direct, cu at#t societatea este mai democratic. $rin teoria sa asupra suveranitii, 7ousseau nu a limitat autoritatea statului, ci a schimbat!o n ntregime cu autoritatea poporului. $rin fundamentarea ideii potrivit creia adevratul subiect al suveranitii, care legitimeaz puterea, este poporul, el s!a afirmat ca cel mai mare teoretician al egalitii n epoca modern. ,piritul operei sale s!a regsit, astfel, n toate programele revoluiei burgheze franceze, ncep#nd cu .:eclaraia drepturilor omului i ale ceteanului/. Z ste de reinut c o serie de reprezentani de marc ai g#ndirii politice contemporane, ntre care francezul Wulien 6reund, consider, pe bun dreptate, c autoritatea i puterea politic nu au luat fiin prin consimm#ntul general )spontan sau deliberat+ al membrilor societii ). <n orice ca', supunerea politic nu se las e9plicat con!orm modelului mprumutat de la teriile contractualiste/+. 1ontrar tezelor contractualiste )a se vedea concepiile lui (homas Fobbes, Wohn &oc@e, Wean WacVues 7osseau etc.+, nu a existat iniial nici un fel de pact sa nelegere prin care indivizii umani se obligau s cedeze libertile lor, p#n atunci nelimitate, n schimbul constituirii unui organism social de constr#ngere )statul+ care s le garanteze securitatea i coeziunea social.

2tilitaris"ul <n curent filosofic contemporan, numit utilitarism invoca faptul ca o actiune este buna, deci acceptabila, daca maximizeaza satisfactia optiunilor omului. 6iecare individ este o valoare individuala a sociatatii si el are dreptul, in consecinta, sa!i fie satisfacute preferintele. 5ceste idei, care au si o nuanta economica deloc neglijabila, fac aluzie directa la euthanasia voluntara <tilitaristii spun ca pacientului devenit nefolositor societatii nu i se poate refuza optiunea de a muri, fiindca el mai este, totusi, o valoare, o personalitate. ,ubliniem ca adeptii acestui curent se refera numai la situatii extreme si sunt impotriva dis!thanasiei. Dar ei sunt condamnati de majoritatea covirsitoare a analistilor pentru ca, in spiritul utilitarismului, euthanasia voluntara este echivalenta cu o sinucidere asistata, ceea ce este inacceptabil moral!religios si deontologic..3deologia liberalist, doctrin politic reprezentat de g#nditorii englezi /ere"5 0ent.a" )LNO[!L[BH+ i /o.n Stuart %ill )L[CP!L[NB+, care se bazeaz pe ideea c scopul societii trebuie s fie .cea mai mare fericire al celui mai mare numr de indivizi/, adic, totalul plcerilor achiziionate de ctre fiecare individ. <tilitarismul face din utilitate singurul criteriu al moralitii% o aciune este bun n msura n care contribuie la fericirea unui numr c#t mai mare de indivizi. ns n timp ce pentru Ientham aceast fericire este legat de cantitatea de plceri, potrivit lui ,tuart Gill trebuie insistat asupra calitii plcerilor 2 plcerile spiritului, de exemplu, primeaz n raport cu cele ale trupului. /.S.%ill va incerca sa contribuie la intelegerea si la mai buna apreciere a teoriei DutilitaristeD sa a DfericiriiD, ca si la gasirea demonstratiei de care este ea susceptibila.Demonstrarea faptului ca ceva este bun nu poate fi facute decat aratand ca el e un mijloc in vederea a altceva ce se admite ca e bun fara demonstratie. xista un sens mai larg al cuvantului demonstratie, aplicabil si la aceasta chestiune, ca , de altfel, la orice alta problema disputata din campul filosofiei.5cest subiect e de competenta facultatii rationale, iar aceasta facultate nu il trateaza niciodata doar pe calea intuitiei. 3ntelectului trebuie sa!i fie aduse considerente apte sa!l determine fie sa!si dea consimtamantul, fie sa si!l retraga in raport cu aceasta doctrina' si aceasta echivaleaza cu o demonstratie. 4 conditie preliminara a acceptarii sau respingerii rationale a formulei utilitariste este ca formula sa fie corect inteleasa.Gill, inainte de a incerac asa intre in problema bazelor filosofice care ar putea fi oferite pentru a consimti la standardul utilitarist, va propune cateva ilustrari ale doctrinei insasi, cu intentia de a arata mai limpede ce este ea, de a o distinge de ce nu este si de a inlatura acele obiectii practice adresate ei care fie se origineaza in, fie sunt strans legate de interpretarile gresite ale intelesului sau.

1EGEL Fegel consider c spiritul istoriei evolueaz n trei etape% ca prim faz, spiritul e cufundat n natural, apoi pete n contiina libertii sale)raionalitii!iar pentru a ajunge n aceast etap spiritul trebuie s se opun n el nsui, siei, s se nfr#ng pe sine dorind s!i nfureasc propriul su concept+ finaliz#nd prin universalitatea libertii n contiina de sine. ,piritul unui popor poate fi cunoscut doar pe cale spiritual, adic pe calea g#ndului. ,piritul se realizeaz pe sine iar menirea lui este s se .zmisleasc pe sine/. $entru Fegel, $rovidena Divin este cea care urmrete perfeciunea lumii. <niversalul reprezint pentru Fegel adevrul certitudinii sensibile, este un scop, n cursul lumii el exist ca interior. Fegel face chiar i o clasificare a felurilor de a trata istoria. 5stfel, aceasta poate fi% nemijlocit) istoriograful transmite evenimente petrecute n timpul vieii lui+, reflectat) istoriograful intervine subiectiv i transmite o istorie general i prelucrat a faptelor istorice+ i filosofic) istoriograful transmite sensul adevrat al istoriei+. =e simim constr#ni de universul hegelian, un univers creat pentru a aduce lmuriri concrete) asupra istoriei i al elului ei+ dar n care limbajul folosit este unul metafizic, greu accesibil. 5stfel, se creaz disconcordan ntre ceea ce i propune filosoful i modul n care realizeaz acest lucru, fiind stp#nit de .magia cuvintelor pompoase/. n concepia lui $opper, Fegel reprezint sursa tuturor istoricismelor contemporane, fiind un urma al lui Feraclit, $laton i 5ristotel. $rin teoria lui aristotelic despre schimbare i teoria teleoligic 2 totul tinde ctre un scop final 2 acest scop ajung#nd la Fegel . esena ascuns nedezvoltat/. ste criticat dur de $opper, deoarece acesta l consider un susintor al totalitarismului, o nou verig care promoveaz ideile platoniene mpotriva libertii. Fegel afirm c pentru a ajunge s i . dob#ndeti xistena/ adic pentru a!i mplini spiritul este necesar s ii . afirmi personalitatea/ ceea ce, la nivel istoric, presupune dorina de a domina lumea. $ornind de la ideea c statul este entitatea suprem a lucrurilor, Fegel uit de importana indivizilor, ptrunz#nd astfel spre lumea totalitarist, n care individul ii pierde orice valoare, de orice natur. 1ontinu#nd teoriile colectiviste ale lui $laton i 7ousseau ) pentru care statul reprezenta un contract ntre indivizi, iar libertatea se putea nfuri doar urm#nd legile statului+, Fegel nzestreaz statul cu . o esen continet/ care este reprezentat de raiune sau . spiritul colectiv al =aiunii/.5adar, pentru Fegel istoria i are propria raiune iar pentru a putea cunoate . spiritul naiunii/ este necesar studierea istoriei sale. 5stfel, pentru ca un popor s se poat impune i s i dezvolte individualitatea, este necesar rzboiul contrariilor i unitatea sau identitatea lor, acestea reprezent#nd unele dintre ideile principale ale dialecticii lui Fegel. ,tatul hegelian este un stat ! natiune , iar fiecare naiune i are propriul spirit )vol@geist+. l vede istoria ca un proces ce se desfuar dup legi necesare format din etape de cretere , maturitate i declin , proces ncheiat raional cu formarea spiritului universal , absolut . $rincipalele reflecii ale lui Aeorg \ilhelm 6riedrich Fegel despre stat i putere sunt coninute n lucrarea sa intitulat .%rincipii ale !iloso!iei dreptului/ ).Arundlinien der philosophie des 7echts/, L[HL+. Fegel considera c statul reprezint ntruchiparea spiritului obiectiv, situat deasupra societii i a voinei indivizilor pe care le subordoneaz ntru totul. 1onform concepiei hegeliene, puterea politic are un caracter dominant i constrngtor, 0usti!icat de !aptul c statul nu poate servi societatea dect stpnind$o . ;umai ca urmare a impunerii puterii sale, prin intermediul autoritilor care l repre'int, statul poate asigura respectarea drepturilor tuturor cetenilor. ,tatul, care este raiunea n act, mai arat Fegel, exprim interesul general i constituie izvorul normelor ce reglementeaz viaa colectiv. 5utoritatea statului a fost fundamentat de g#nditorul german n afara puterii de ptrundere a individului% ea se ntemeiaz pe dezvoltarea unui spirit universal, care a progresat, de!a lungul secolelor, p#n la realitatea reprezentat de stat. n faa acestei realiti, problema legitimitii puterii i a corespondenei dintre opiunile omului i societii cu cele ale statului devine fr sens. &ibertatea nu se poate manifesta dec#t ca absorbie a independenei .arbitrare/ a individului n .universalitatea/ statului.

#COALA ISTORIC6 A DREPT2L2I mpotriva dreptului natural au fost formulate numeroase critici iar cel mai important opozant al Xcolii dreptului natural s!a constituit ntr!o grupare pozitivist i anume Xcoala istoric a dreptului. 5prut ca o reacie la raionalismul ce motivase 7evoluia 6rancez ce a statuat viona legiuitorului ca fiind atotputernic iar legea atotcreatoare. Xcoala istoric a dreptului a determinat apariia altor curente de drept, care au reusit s aduc o contribuie nou la cercetarea dreptului. Xcoala istoric a a aprut n Aermania nsa germenii ei existau de mult, manifestandu!se ca atare n istoria cugetarii juridice. 7eprezentat de ,avigni si $ushta, a adus un punct de vedere nou , care a zdruncinat credina n existena unui drept natural, sustinand ca dreptul este un produs istoric, altfel nu s!ar putea explica diversitatea conceptiilor juridice i formelor de drept , diferite de la popor la popor i de la o epoca la alta $roblemele dreptului ncep astfel acum s fie tratate din prespectiva istoric. Iaza dreptului pozitiv i gaseste realitatea in constiinta generala a poporului . l este produsul constiinei colective, al spiritului poporului %D -ol@s geist D. 3storia dreptului este legata de istoria poporului D precum viata poporului se schimba de ! a lungul veacurilor ! spune $ushta ! tot astfel dreptul , ramura a acestei vieti se schimba i el cu vremea , se dezvolt odata cu poporul caruia ii apartine i se adapteaza diferitelor sale faze de dezvoltare D ntr!o epoc cand se prea c dreptul universal i neschimbtor dobandise o putere indiscutabil, reprezentanii acestei coli ,avigni, $uchta, Fugo afirm cu trie inexistena lui. $entru acetia dreptul nu este un produs al raiunii omeneti, ci rezultanta unei evoluii lente a contiinei populare. (eoria acestei coli afirm c exist o corelaie esenial intre orice manifestare juridic i geniul naional al poporului respectiv. $entru aceast coal dreptul nu se nate ca un produs reflectat al legislatorului' dreptul este un produs organic al societaii i legea, cand formeaz reguli constiente, nu face decat s prind ceea ce a crescut de la sine n viaa social i istoric, spre a!l pune n formule. n aceste condiii dreptul de astzi este produsul lent i foarte complex al unei lungi desfsurri istorice. Xcoala istoric a dreptului a asociat astfel dreptul cu istoria. Dreptul sustinea ,avign] .nu e facut, ci se face singur/. Dreptul este un un fenomen natural, comparat de catre ,avign] cu limba pe care o vorbim, care nu este o creaie individual i nici nu se nate din vointa cuiva. a este rezultatul culturii, credinelor, educaiei etc a unui popor de!a lungu timpului.1a i limba unui popor tot aa i dreptul reflect instituiile n procedeele, n scopurile i n amnuntele sale cele mai mici, ntreg trecutul istoric al unui popor. n msura n care sufletul unui popor evolueaz i se adapteaz mprejurrilor tot asa i dreptul evolueaz n paralel. 1eea ce complecteaz acest principiu al lui ,avign]este ideea .contiinei colective/. . Daca se cerceteaz care este obiectul n sanul caruia dreptul pozitiv i are realitatea, se gsete c acest obiect este poporul. Dreptul pozitiv triete n contiina colectiv a naiunii, de aceea el poate fi numit drept popular/Dreptul este o emanaie a contiinei colective, dar nu i un organ al su. &a teoria costiinei colective se adaug astfel teoria .spiritului colectiv al naiunii/. ,imion Iarnuiu afirma% . =umai p#n unde ine dreptatea e umanitate' dincolo de drept, locuiesc fiarele slbatice/

I""anuel 7ant <nul dintre cei mai ilutri reprezentani ai filosofiei moderne. $rofesor de logic i metafizic la <niversitatea din 0onigsberg, 0ant pune bazele filosofiei moderne a tiinei, metafizicii, epistemologiei i eticii. n centrul preocuprilor sale se afl raiunea i relaia dintre raiune, om i lumea nconjurtoare. 6ilosofia sa politic pleac de la filosofia sa moral, care are n centru noiunea de lege universal a raiunii, umanitatea ca scop n sine% :5cioneaz n aa fel nc#t ntodeauna s tratezi umanitatea, fie n persoana ta, fie n persoana oricui altcuiva, niciodat doar ca un mijloc ci ntodeauna n acelai timp i ca un scop/. &ibertatea individului nu poate fi ngrdit dec#t de aceast lege universal a raiunii. $otrivit lui 0ant, oamenii pot avea dou tipuri de obligaii% obligaii de drept )7echt+ i obligaii de virtute. 4bligaiile de drept privesc libertatea celorlali i proprietatea, obligaiile de virtute privesc convingerile individului i aciunile sale morale. 0ant limiteaz rolul coercitiv al ,tatului numai la obligaiile de drept. Deoarece libertatea este valoarea suprem, constr#ngerea trebuie aplicat numai n cazul n care libertatea este ameninat. sena liberalismului @antian este distincia dintre obligaiile de drept, a cror impunere intr n atribuia statului )cum ar fi de exemplu aprarea proprietii+, i obligaiile morale care nu fac obiectul interveniei statului. $entru 0ant, constr#ngerea este justificabil prin necesitatea de a preveni vtmarea libertii altora, adic pentru a proteja libertatea personal i proprietatea' convingerile personale i concepiile despre bine, fie ele filosofice sau religioase, nu intra n mod direct n contradicie cu libertatea celorlali i de aceea nu pot face obiectul reglementrii politice. $ornind de aici, 0ant respinge orice form de guvernare paternalist, fie ea i benevolent. Auvernm#ntul exista pentru protecia liberttii indivizilor de a2i urmri propriile scopuri, at#t timp c#t sunt compatibile cu libertatea celorlali. 1oncluzia este c un guvernm#nt paternalist, care ar dicta cetenilor, precum copiilor, calea ctre fericire, are fi cel mai mare despotism imaginabil. ,uveranitatea statului deriv exclusiv din consimm#ntul celor guvernai i o condiie a legitimitii sale este ca legile s poat fi expresia voinei ntregului popor. 5cest lucru nu este posibil ntr!o monarhie ereditar sau ntr!o form de conducere aristocratic, ns este posibil ntr!o republic. ste faimoas solutia lui 0ant pentru pacea etern, soluie care prefigureaz ordinea internaional contemporan% o federaie mondial de republici, n care nu exist privilegii care s le permit conductorilor s!i mreasc proprietatea prin for.

G. del Vecchio Dreptul este cel ce leag organizarea social cu sistemul culturii, anume este cel care exprim ntr!o form obiectiv, instituionalizat, exterioar, un fapt de contiin, un ansamblu de scopuri i valori. 6orma logic a dreptului, este, dup Aiorgio del -ecchio, dat a priori, adic nu empiric i constituie condiia limit a experienei juridice n general. Aiorgio del -ecchio definete dreptul ca .coordonarea obiectiv a aciunilor posibile ntre mai muli subieci, conform unui principiu etic care le determin, excluz#nd mpiedicarea lor/K. 5ceast definiie amintete de definiia @antian a dreptului, ns n aceasta din urm principiul etic a fost specificat ca lege universal a libertii, ce configura un ideal i nu un concept pur logic care se poate referi la nu are importan care sistem juridic. Dac morala impune subiectului o alegere ntre aciunile pe care le poate ndeplini, confrunt#nd aciunile aceluiai subiect unele cu altele, dreptul confrunt o aciune cu alta ale subiecilor diferii. Dreptul tinde s stabileasc o ordine obiectiv de coexisten, el trebuie s considere nainte de toate, aspectul exterior al aciunilor, deoarece n c#mpul exterior are loc interferena, nt#lnirea atitudinilor mai multor fiine i prin urmare, acolo se nate cerina limitrii. Din faptul c dreptul este o limit, o frontier ntre aciunile mai multor subieci, decurge caracteristica esenial a acestuia i anume, coercibilitatea, adic posibilitatea de a constr#nge la ndeplinire. (recerea frontierei de ctre una din pri, implic posibilitatea celeilalte de a respinge invazia. 1ercetarea logic, trebuie s se completeze cu cea fenomenologic i deontologic, care au ca scop, prima s determine liniile generale ale dezvoltrii istorice a dreptului, iar a doua s urmreasc tendina alctuirilor juridice pozitive de apropiere progresiv de idealul justiiei. 5cest scop, pe care del -ecchio l recunoate n dezvoltarea istoric a dreptului, indic punctul su de vedere n privina problemei deontologice, anume ceea ce trebuie s fie dreptul, n privina problemei justiiei. n acest problem, proclam ca lege etic fundamental datoria de a aciona nu ca mijloc sau vehicul al forelor naturii, ci ca o fiin autonom, av#nd calitatea de principiu i scop, nu ca individ empiric determinat de pasiuni i afecte, ci ca un eu raional, independent de acestea. n relaie cu aceast concepie despre natura )esena+ omului este conceptul de drept subiectiv ce implic de a nu fi constr#ni de a accepta raportul cu ceilali dac nu depinde de determinarea proprie. Dreptul subiectiv constituie, dup el principiul sau ideea limit a unui drept universal, propriu persoanei, inerent acesteia, care nu se poate epuiza n nici un raport concret de coexisten. 5cest drept l numete .drept natural/, consider#ndu!l anterior oricrei aplicri i oricrui raport social. 5ceasta duce la concluzia c ideea i conceptul dreptului nu coincid n mod necesar' nu tot ceea ce este juridic, adic are forma logic a dreptului, este just )nu rspunde principiului care constituie veritabila idee a dreptului+. 3deea dreptului nu este pur formal )cum este conceptul+ ci are un coninut i acest coninut este cel al instituiilor juridice pozitive. 3deea de justiie se contureaz mai bine atunci c#nd se recunoate posibilitatea unei concepii pur formale a justiiei, care este insuficient n virtutea imposibilitii aplicrii sale particulare i concrete% o justiie conceput formal este de fapt juridicitatea i nu exprim valori, chiar dac omul n experiena dreptului ncearc exigena acestuia ca o experien absolut.

Neo3antis"ul lui R.Sta""ler 8coala !e la %ar(ur&9. n fapt, arta Sta""ler, cheia determinrii metodologiei de cercetare adecvat tiinelor sociale Gndirea economic de limb german n ultima parte a epocii moderne era subordonat determinrii motorului dezvoltrii societii, a nelegerii progresului social. $rogresul social semnifica, n spiritul filozofiei neo@antiene, adaptarea la o ordine economic prestabilit 2 sau, n terminologia sa, la o idee!int determinat aprioric. 1adrul juridic al unei societi era format din elemente convenionale )cutume, tradiii+ perene i reglementri juridice reflect#nd interesele societii la un anumit moment. 7eglementrile juridice erau, n opinia sa, ultima condiie de cunoatere a tiinelor sociale, fiind menite s permit dezvoltarea nest#njenit a economiei. 5doptarea legislaiei i a cadrului instituional adecvat, reflectat de reformele economice, era n msur s apropie dezvoltarea social de inta final. Dac legislaia existent producea fenomene negative )omaj, crize economice+, atunci apreau cu necesitate frm#ntrile sociale. 5cestea impuneau autoritilor ameliorarea cadrului juridic i rezolvarea problemelor social!economice n sensul ateptrilor maselor populare. Xcoala de la Garburg, dei descinde in linie direct de la 0ant, are o fisionomie a ei proprie i se construiete intr!un sistem nou de gandire, sub influena noilor teorii tiinifice... 3nterpretand pe 0ant, Xcoala de la Garburg il scoate din mediul su tradiional legand raionalismul lui de cel al lui &eibniz, Descartes i $laton i scoand empirismul lui din linia Iacon!&oc@e!Ie@ele]!Fume pentru a!l apropia de fondatorii tiinei moderne, 0epler i Aalileu... Xcoala de la Garburg deduce empirismul @antian din tiin i filosofia 7enaterii, care in esen nu este decat renaterea platonismului .F]potesis/ a ganditorilor din 7enatere, devine metoda transcendental la 0ant. De cand gandirea tiinific s!a ivit in lumea culturii, ea s!a prezentat sub chipul problemei originii... ,e constat c problema 4riginii, care nu trebuie confundat cu cea a inceputului, a fost intotdeauna in centrul filosofiei. 1hiar spiritul tiinific caut originea fiinei dincolo de fiin. 4riginea existenei intr!un principiu eterogen... 4riginea inseamn unitatea tuturor formelor apriorice in chiar actul lor creator> 3dealismul de la Garburg caut metoda prin care gandirea pur creeaz diversitatea din propriul ei izvor, fr s recurg la ajutorul sensibilitii i o gsete prin categoria timpului> -iitorul i trecutul, iat diversitatea primordial> 1ercetarea adevrului trece de la cunoaterea lumii la cunoaterea datoriei. 5devrul nu se poate realiza decat prin completarea existenei cu datoria, a ceea ce este prin ceea ce trebuie s fie/. 5poi, vom spicui din paginile despre 3cepticismul !rance' )p. MP!LCO+. ,cepticismul nihilist al 5ntichitii se preschimb la Gontaigne in atitudine cercettoare, care este expresia caracteristic a unei culturi tinere i intreprinztoare. ,cepticismul lui Gontaigne este prima faz a dinamismului modern. 4boseala se preschimb in curiozitate. Dramase tiina fals, neintemeiat, prezumioas, zestre veche de erori netiute, de definiiuni primite fr nici un control, dar face loc tiinei modeste, contiente de relativitatea adevrului ei. ,lab in rezultate izolate, ea este puternic prin succesiunea neintrerupt a efortului omenesc... Descoperindu!se pe el, Gontaigne face descoperirea omenescului. .6iecare om poart in el intreaga condiie uman/. )4seuri+ 4menescul este conceput ca un echilibru, ca un raport intre dou variabile, ca trecere venic vie, venica aciune, din nou inceput de la trup la contiin, de la real la ideal. 4menescul este o strdanie> 4menescul este intrecere a contiinei, intr!o contiin mai lucid. Gorala nu se poate intemeia decat pe cunoaterea acestei aniri continue a luciditii contiinei/. ,picuim acum din interpretarea pe care a dat!o 5lice -oinescu concepiei lui =icolas Galbranche )vol. 3, p. HKP!HPO+. .3ntre Descartes si ,f. 5ugustin, cugetarea sa ii caut drumul 2 cci Gelebranche nu e un eclectic 2 ci inspirat de aceti mari predecesori, se face de sine stttor> Gelebranche e insufleit de credina nestrmutat c omul este una cu Dumnezeu. Doar trupul il face s!i uite de aceast legtur i!l indeprteaz de izvorul su divin>/

%IRCEA D/2:ARA $entru Gircea Djuvara, adversar al conceptiei numita pozitivism juridic, dreptu' este o idee rationala, la realizarea careia trebuie sa se ajunga in mod necesar, ideea raspandita de el pretutindeni si in toate formele% ,, statele care lasa nepasatoare sa treaca nedreptatea, sau mai mult o fac ele, sfarsesc totdeauna prin a o pierde/' ,, acolo unde constiinta ideii superioare de justitie slabeste in profitul apetiturilor individuale, societatea merge spre dezagregare sigura/. 1a urmare, scopul politicii, idealul ei, trebuie sa porneasca de la ,, aspiratiunile cele mai nobile ale sufletului omenesc/, de la valorile ideale si indeosebi de la ,, idealurile cele mai inalte ale moralei si justitiei/. Dar, spre deosebire de conceptul dreptului natural,dreptul rational conceput de Gircea Djuvara este variabil in loc si timp, in functie de schimbarile obiective 5sa fiind, activitatea rationala a legislatorului nu mai pare suficienta pentru realizarea acestei ordini de drept rational. $entru aceasta Gircea Djuvara merge cu conceperea judiciarului pana la interzicerea avocatilor de a face greva% pentru ca avocatul ,, este si trebuie sa ramana aparatorul ordinii legale, el reprezinta in definitiv subtilitatea rafinata a ratiunii si a convingerii, adica Dreptul insusi, in lupta victorioasa cu forta patimasa si brutala/. 3n acelasi timp, Gircea Djuvara surprinde drama cetateanului caruia, pe de o parte, 3 se cere, supunere la un drept pozitiv uneori nedrept, pe de lata sa lupte pentru dreptate, pentru dreptul rational. Ca neo3antian, Gircea Djuvara a respins empirismul si pozitivismul juridic in favoarea postularii coexistentei determinismului fenomenelor naturale cu libertatea persoanei care constituie premisa fundamentarii dreptului.in spiritul conceptiei neo@antiene, Djuvara concepea dreptul ca modalitate de coexistenta a vointelor libere' negarea libertatii ar ruina atat dreptul, cat si morala. &ibertatea este postulatul oricaror probleme de drept, este fundamentul dreptului. 3n al doilea rand, el subordona dreptul morale. De pe o astfel de pozitie Gircea Djuvara definea dreptul ca avand ca obiect constatarea drepturilor si obligatiilor privitoare la activitatile sociale exteriorizate' el ar arata astfel actele permise, interzise sau impuse in societate pe baza ideii de justitie. Dreptul se deosebeste de morala, desi si acesta are ca obiect corelatia dintre drepturi si obligatii, prin aceea ca el reglementeaza numai activitatile sociale exteriorizate, adica realizate prin fapte ale membrilor societatii, pe cad morala reglementeaza asa zisul for intern. xista dupa convingerea sa doua nivele in totalul dreptului% unul este cel al dreptului pozitiv 2 alcatuit din normele si regulile dispuse prin lege, din obiceiul juridic, si altul este cel al dreptului rational care exista independent de orice referire la vreo norma de drept pozitiv : intrucat noi putem emite judecati de drept chiar facand cu desavarsire abstractie de dispozitiile pozitive. 1oncluzia filozofica esentiala la care a ajuns Gircea djuvara a fost aceea ca e posibila cunoasterea unei justitii obiective, valabila pentru ratiune la fel ca si aceea a realitatilor naturii. $rin ea se va intemeia insasi aplicarea regulilor dreptului pozitiv. ,pecificul dreptului este evidentiat si de scopul lui. Dupa Djuvara, acesta ar consta in infaptuirea justitiei care este un imperativ categoric si nu ipotetic, impus de ratiunea noastra' Dreptul exista prin justitie in favoarea statului si in acelasi timp in favoarea individului' statul si individul trebuie sa fie considerati ca persoane juridice distincte dar nu antinim.3n concluzie, dreptul si morala sunt strans corelate, intregindu!se reciproc. 1unostintele acestora au aceeasi structura logica si sunt paralele cu informatiile apartinatoare stiintelor naturii. 4 alta contributie remarcabila a lui Gircea Djuvara s!a produs in planul analizei raportului dintre drept, stat si natiune. 7espingand ideea dreptului pur si pozitivismul juridic care au instaurat divinizarea absoluta a autaritatii legii scrise fara sa o controleze prin apelul la ideea de justitie, dovedindu!se a fi astfel o conceptie gresita si chiar primejdioasa. Pentru realizarea justitiei este nevoie de o conducere politica pentru realizarea unei ordini in actiunile natiunii este nevoie de conducerea unei elite politice, de o legatura solida intre condusi si conducatori. Iata de ce Mircea juvara considera ca politicul nu poate !i des!acut de juridic, ci el este !ormat cea mai inalta a juridicului, intrucat se subordoneaza ideii de vii de justiti

Filosofia !reptului la Eu&eniu Speran ia <n alt reprezentant al filosofiei dreptului din 7om#nia este ugeniu ,perania )L[[[!LMNH+. $roblemele filosofice care l!au preocupat au fost din cele mai variate domenii% pedagogie, sociologie, psihologie, teoria cunoaterii, logic, estetic, filosofia dreptului. ugeniu ,perania elaboreaz o filosofie a dreptului n conexiune cu toate celelalte domenii. 1oncepia filosofic despre drept a g#nditorului rom#n se integreaz n concepia lui general despre lume, care este o concepie biologic. Dup ,perania, viaa spiritual se prezint cu dou aspecte% unul subiectiv sau individual, iar altul obiectiv sau social, ambele influenindu!se reciproc. 5stfel, personalitatea nu poate aprea i nu se poate realiza dec#t n s#nul unei societi organizate, dup cum, de asemenea, societatea nu poate ajunge la o form deplin de organizare dec#t datorit activitii fecunde i ordonate a personalitilor din cadrul ei. .=u poate fi justiie i ordine 2 menioneaz g#nditorul, ! ntr!o societate n care indivizii sunt lipsii de consecven logic, dar nici disciplin i consecven individual nu poate fi ntr!o societate lipsit de ordine i justiie. 5mbele forme,ambele aspecte ale spiritului cresc organic, mpreun/. Dei av#nd o concepie despre lume vdit biologic, ugeniu ,perania nu exclude totui factorii apriorici, transcendentali, n constituirea dreptului. 1i din contra, le scoate cu putere n eviden rolul. Dreptul, ! menioneaz el, ! nfi#ndu!se ntotdeauna ca un produs spiritual, sintetic, ce tinde spre un maximum de armonie i de consecven, o filosofie a dreptului trebuie s fie precedat de cel puin o succint introducere n filosofia ,piritului/. ,piritul i creaz anumite imperative, crora nelege s li se supun fiindc ele exprim nsi viaa spiritului i o face posibil. $ornind de la constatarea c viaa social este o manifestare a spiritului omenesc, ,perania cere ca legile generale i imutabile ale g#ndirii s se aplice i aici cu toat consecvena. De fapt, dup el, nevoia de consecven este cea mai ceneral necesitate a spiritului omenesc. 5ceast consecven se transpune n principiile din logica formal% principiul identitii i cel al contradiciei/. 6iind o creaiune raional i intenional, av#nd fundamente raionale, formele pe care se sprijin dreptul i au originea n nsi natura spiritului. De aceea, natura dreptului nu poate fi explicat i neleas dec#t in#nd seama de natura spiritului. 5cest mod de a g#ndi devine riguros, pentru c el str#nge la un loc logicul i juridicul n jurul unei singure noiuni, i anume, aceea a normei. 5stfel constr#ngerea, caracteristic normei, se suprapune necesitii de identitate i este, n acelai timp, confirmare a principiului contradiciei. ,perania argumenteaz ideea c norma juridic i dreptul au ca element socialitatea. 5stfel, constr#ngerea i socialitatea sunt elementele principale ale dreptului i ambele aparin raionalitii. n aceast ordine de idei, g#nditorul rom#n definete dreptul ca sistem de norme de aciune social, raional armonizate i impuse de societate. Ganifest#ndu!se ca promotor consecvent al filosofiei dreptului, ,perania stabilete i obiectul de studiu ale acestei discipline. n spirit @antian, el susine c filosofia dreptului .trebuie s cerceteze ...fundamentele apriorice sau transcendentale ale dreptului n genere/. $e l#ng aceste fundamente apriorice, filosofia dreptului trebuie s aib n vedere i influena factorilor exteriori, extrinseci, care sunt importani n elaborarea ordinii juridice. $e l#ng aceti doi factori, un al treilea are un rol deosebit n funcionarea dreptului. ste vorba despre .finalitatea dreptului ca mijloc tehnic de spiritualizare progresiv a omenirii/ Dup ,perania, efectul imediat al dreptului este asigurarea socialitii, dar acest efect trebuie subordonat misiunii sale mai profunde, aceea de a asigura spiritualitatea. 1onceput n felul acesta, dreptul nu mai este socotit numai ca o structur constr#ngtoare, ci ca una profund umanist, al crei scop este acela de a garanta demnitatea fiinei umane, considerat, n primul r#nd, ca o fiin spiritual. 5adar, scopul urmrit de ugeniu ,perania este acela de a umaniza dreptul. Xi, nimic nu poate s realizeze mai bine acest lucru, dect 6ilosofia dreptului, singura capabil s integreze dreptul ntr!o concepie larg despre lume.

Fun!a"entele !octrinei "ar$iste.

Garxismul este sistemul concepiilor i al doctrinei lui Garx. Garx a continuat i a sintetizat ^n mod genial cele trei curente ideologice principale din secolul al ?3?!lea existente ^n trei dintre cele mai ^naintate ri din lume% filozofia clasic german, economia politic clasic englez i socialismul francez, legat de doctrinele revoluionare franceze ^n general Gaterialismul filozofic _ncep`nd din L[OO!L[OK, c`nd concepiile sale s!au cristalizat, Garx a devenit materialist, i anume adept al lui 6euerbach, consider`nd i mai t`rziu c prile slabe acestuia constau exclusiv ^n faptul c materialismul lui nu este ^ndeajuns de consecvent i de atotcuprinztor. Garx vedea ^nsemntatea istoric universal, .epocal/ a lui 6euerbach tocmai ^n ruptura hotr`t cu idealismul lui Fegel i ^n proclamarea materialismului, care ^nc .^n secolul al ?-333!lea, ^n special materialismul francez, nu a fost numai o lupt ^mpotriva instituiilor politice existente, ca i ^mpotriva religiei i a teologiei existente, ci, ^n aceeai msur, i o lupt... ^mpotriva oricrei metafizici/$entru Fegel ! scrie Garx !, procesul g`ndirii, pe care, sub denumirea de idee, el ^l transform chiar ^ntr!un subiect de sine stttor, este demiurgul )creatorul+ realului...Gicarea este modul de existen a materiei. =iciodat i nicieri n!a existat materie fr micare, i nici nu poate s existe... Dac se pune ^ns mai departe ^ntrebarea ce sunt g`ndirea i contiina i care este originea lor, constatm c ele sunt produse ale creierului omenesc i c ^nsui omul este un produs al naturii, care s!a dezvoltat ^n mediul lui ^nconjurtor i ^mpreun cu acesta' astfel st`nd lucrurile, se ^nelege de la sine c produsele creierului omenesc, care ^n ultim instan sunt i ele tot produse ale naturii, nu contrazic restul ^nlnuirii din natur, ci ^i corespund/. .Fegel era idealist, cu alte cuvinte, pentru el, ideile din mintea lui nu erau imagini mai mult sau mai puin abstracte ale obiectelor i proceselor reale, ci, invers, obiectele i dezvoltarea lor nu erau pentru el dec`t imaginile concretizate ale RideiiS existente undeva ^nc ^naintea lumii. ngels scrie% .Garea problem fundamental a oricrei filozofii, i ^ndeosebi a filozofiei moderne, este problema raportului dintre g`ndire i existen... dintre spirit i natur.Garx a respins categoric nu numai idealismul, care este ^ntotdeauna legat ^ntr!un fel sau altul de religie, dar i punctul de vedere al lui Fume i al lui 0ant, deosebit de rsp`ndit ^n zilele noastre, agnosticismul, criticismul, pozitivismul, sub diferitele lor forme, socotind acest gen de filozofie ca o concesie .reacionar/ fcut idealismului i, ^n cazul cel mai bun, ca ,,o manier pudic de a primi materialismul pe ua din dos i de a!l tgdui ^n faa lumii/.(rebuie relevat ^ndeosebi "o!ul ;n care concepea %ar$ raportul !intre li(ertate i necesitate % ....&ibertatea este ^nelegerea necesitii. =ecesitatea este oarb numai ^n msura ^n care nu este ^neleas/ . 1eea ce ^nseamn% recunoaterea dominaiei legilor obiective ^n natur i recunoaterea transformrii dialectice a necesitii ^n libertate.Garx i ngels considerau c principalele nea*unsuri ale <'ec.iului= "aterialis"> inclusi' ale celui feuer(ac.ian, sunt urmtoarele% )L+ acest materialism era .prin excelen mecanicist/ i nu inea seama de dezvoltarea chimiei i biologiei moderne )iar pentru zilele noastre ar trebui s adugm% de teoria electric a materiei+' )H+ vechiul materialism era neistoric, nedialectic, nu promova consecvent i nu considera universal punctul de vedere al evoluiei' )B+ .esena uman/ era conceput ca abstracie, i nu ca .ansamblul relaiilor sociale/ )determinate din punct de vedere istoric concret+' de aceea, acest materialism nu fcea dec`t .s interpreteze/ lumea, ^n timp ce e vorba de .a o schimba/, cu alte cuvinte nu ^nelegea ^nsemntatea .activitii revoluionare practice/. Dialectica. =atura constituie piatra de ^ncercare a dialecticii, i trebuie s recunoatem tiinei moderne a naturii meritul de a ne fi furnizat pentru aceast verificare un material extrem de bogat/care sporete pe zi ce trece, dovedind astfel c ^n natur lucrurile se petrec, ^n ultim instan, ^n mod dialectic, i nu metafizic/. $entru filozofia dialectic nimic nu este definitiv, absolut, sacru' ea dezvluie nestatornicia la toate i ^n toate, ^n faa ei nu rm^ne ^n picioare nimic, ^n afar de procesul continuu al devenirii i al dispariiei, al ascensiunii infinite de la inferior la superior, a crei ampl reflectare ^n creierul care g`ndete este ea ^nsi/. 5adar, dup Garx, dialectica este .tiina legilor generale ale micrii, at`t a lumii exterioare c`t i a g`ndirii omeneti/.

Concep ia "ar$ist !espre stat i !rept.

1onceptul despre formatiunea social economica, elaborat de 0.Garx si 6. ngels de pe pozitii materialiste, sta la baza topologiei marxiste a statului si dreptului. 3n viziunea lui Garx, in dezvoltarea societatii, rolul primordial revine relatiilor economice, relatiilor de productie. 5stfel, in lucrarea .1ontributii la 1ritica economiei politice/ Garx mentioneaza% .3n productia sociala a vetii lor, oamenii intra in relatii determinate, necesare, independente de vointa lor, relatii de productie care corespund unei trepte de dezvoltare determinate a fortelor lor materiale de productie. 1onform acestui concept, intreaga iostorie de dezvoltare a societatii poate fi impartita in cinci formatiuni social!economice% formatiunea prestatala )primitiva+, formatiunea sclavagista, formatiunea feudala, formatiunea capitalista si formatiunea comunista. 6ormatiunilor social!economice antagoniste,bazate pe proprietatea privata si clase antagoniste, le corespund trei tipuri istorice de stat si drept% scavagist, feudal, capitalist. 3n cea ce priveste formatiunea comunista Garx sustinea ca statul si dreptul vor exista temporar, doar la prima faza a acesteia, adica in socialism. 3n viziunea lui Garx statul acestei perioade era un .,tat al dictaturii proletariatului/, iar dreptul era considerat un .drept burghez/, care ar avea ca scop reglementarea muncii si consumului. 3n continuare, insa, in literatura juridica sovietica, contrar spuselor lui Garx, s!a vorbit si se incearca sa se argumenteze .tipul socialist de stat si drept/, fapt ce denota o abatere de la conceptul original a lui Garx. $rintre acestea putem nominoliza atitudinea negativa a marxismului fata de stat si de drept.,tatul si dreptul au fost interpretate in exclusivitate ca instrumente de violenta, ca instrumente de mentinere a dominatiei unora )minoritati + fata de altii )majoritati+. 5ceiasi atitudine negativa a fost expusa si asupra proprietatii private, interpretata si privita ca .3nceput al tuturor relelor/ . 5stfel conform marxismului statul si dreptul, fiind instrumente de dominatie a unora fata de altii au promovat in todeauna violenta , supusenie, exploatare. 1a urmare schimbarea statului si dreptului de un anumit tip istoric cu altul iseamna doar schimbarea formei de exploatare, a metodelor de mentinere a dominatiei minoritatii )clasei guvenante+ asupra majritatii )claselor guvernate+, inseamna doar schimbarea formei de proprietate privata . Deoarece conform conceptului marxist!leninist capitalismul ca formatiune social economica trebuie sa dispara, statul si dreptul trebuie si ele sa dispara. Garx cei drept nu prea a vorbit expres despre asta%/ %ar$is"ul> ca doctrin de st#nga, mprumut o parte din ideile anarhiste despre stat. 0arl Garx acentueaz ideea anarhitilor conform creia statul este un instrument de lupta de clas, el reprezent#nd interesele clasei aflate la guvernare i nu interesele cetenilor, n schimb trece n umbr ideea acestora despre libertatea absolut a indivizilor. Doctrina marxist susinea nevoia implicrii statului n aciuni care s compenseze lipsa de resurse a celor defavorizai, prin redistribuire veniturilor. ,pre deosebire de anarhism, marxismul proclama necesitatea existenei statului, dar cu o transformarea acestuia din reprezentant al unei minoriti, adic a celor privilegiai, n reprezentant al majoritii defavorizate i lipsite de resurse. (oate acestea fiind necesare pentru a putea indeplini un ideal al indivizilor, conform marxismului, i anume egalitatea pe toate planurile% politic, juridic, social, economic. Social4!e"ocra ia ca doctrin reprezint o evoluie a teoriilor de st#nga din secolul al ?3?!lea. Diferena major dintre teoriile social!democrate i, bunoar, cele marxiste n ceea ce priveste imaginarea statului, rezid din eliminarea utopiilor specifice nceputului micrii de st#nga i anume% statul nu trebuie s asigure fericirea tuturor, nu trebuie s conduc toate aspectele economice i nici nu trebuie s! i fac un scop din eliminarea tuturor inegalitilor. Doctrina social!democrat are ca principal caracteristic, la nivelul discursului, susinerea bunurilor publice, prin acest lucru accentu#nd rolul pe care trebuie s l aib statul n sfera privat. ,tatul, n viziunea social!democrailor, trebuie s acorde asisten social i protecie social celor defavorizai.

Concep ia cu pri'ire la co"unis".

"omunismul este un termen care se poate referi la una din mai multe noiuni% un anume sistem social, o ideologie care promoveaz acest sistem social, sau o micare politic care dorete s implementeze acest sistem. 1a sistem social, comunismul este un tip de societate egalitarist n care nu exist proprietate privat i nici clase sociale. n comunism toate bunurile aparin societii ca ntreg, i toi membrii acesteia se bucur de acelai statut social i economic. $robabil cel mai cunoscut principiu al unei societai comuniste este% D6iecare dup puteri, fiecruia dup nevoi.D 4 astfel de form de organizare social bazat pe sintagma de mai sus, de! a!lungul istoriei au mai fost. ,e poate da chiar exemplul rom#nesc al 6alansterului de la ,cieni )judeul $rahova+ de la jumatatea secolului ?3?. ,au mai nou, organizarea DchibuurilorD din 3srael pentru noii imigrani. 1a ideologie mai nou, comunismul dup revoluia din octombrie din 7usia arist, este sinonim cu marxismul i diversele ideologii derivate, cea mai notabil fiind a Garxism!&eninismului. $rintre altele, Garxism!&eninismul propune concepia progresului n istorie, potrivit creia exist patru faze ale dezvoltrii economice a societii% sclavia, feudalismul, capitalismul i comunismul. 5ceast Dconcepie materialistD a comunismului, arat c din sistemul economic deriv toate celelalte sisteme )social, juridic, cultur...+. De asemeni dezvolt Dconcepia determinismuluiD, potrivit creia fiecare individ dintr!o clas are un gen de comportament indus, nu de g#ndirea acelui individ ci de clasa la care aparine, i de aceea el trebuie reeducat n lumina noii societi comuniste. 5cest concept determinist este cel care a folosit la justificarea lagrelor de reeducare, n care au murit milioane de oameni n decursul secolului ??, n 7usia sovietic a lui ,talin, 1hina, 7om#nia i n celelate Dstate fretiD. Despre apariia comunismului n lume celebrul politician \inston 1hurchill spunea% Dn opoziie violent cu toat aceast sfer a eforturilor evreieti se profileaz planurile evreilor internaionali. 5depii acestei confederaii sinistre sunt n marea lor majoritate oameni care au crescut n r#ndurile nefericite ale populaiei din rile unde evreii sunt persecutai din motive de ras. 1ei mai muli, dac nu toi, au renegat credina naintailor i i!au alungat din minte toate speranele spirituale la lumea de 5poi. 5ceast micare nu este nou printre evrei. nc de pe vremea lui ,partacus!\eishaupt i p#n n epoca lui 0arl Garx, ajung#nd p#n la (ro@] )7usia+, Iala 0un )<ngaria+, 7osa &uxembourg )Aermania+ i mma Aoldman ),tatele <nite ale 5mericii+, aceast conspiraie mondial pentru rsturnarea civilizaiei i pentru reconstruirea societii pe bazele dezvoltrii oprite, a invidiei ruvoitoare i a imposibilei egaliti a crescut permanent )...+ iar acum, n sf#rit, aceast band de personaliti extraordinare din lumea subteran a marilor orae europene i americane i!a nfcat pe rui de pr i au devenit practic stp#nii necontestai ai acelui enorm imperiu. =u este necesar s exagerm rolul jucat n crearea bolevismului i punerea n aplicare a revoluiei ruse de aceti evrei internaionali i, n cea mai mare parte, atei )...+D. )1hurchill, \. )LMHC+. Eionism versus Iolshevism% 5 ,truggle for the ,oul of the Webish $eople, nr. din [ februarie LMHC, al ziarului D3llustrated ,unda] FeraldD+. Gai ru a fost faptul c Dmarii conductoriD ai proletariatului i ai rnimii, au instaurat n rile n care au fost DaleiD regimuri tiranice, dictaoriale unde preaslvita grije fa de om, a fost grija de oprimare a toate drepturilor democratice i suprimarea, dac era posibil, a oponenilor. D1ine nu este cu noi, este mpotriva noastrD, asta era deviza de fapt a conductorilor acestor state care de Dbun voieD au mbriat aceast ideologie. Datorit acestei ideologii au czut jertf pe l#ng cei muli i intelectualitatea de seam a neamului.

Concep ia lui Lenin !espre stat.

.,tatul ! spune ngels rezumndu!i analiza istoric ! nu este nicidecum o for impus societii din afar' el nu este, de asemenea, nici Rrealizarea ideii moraleS, Rimaginea i realitatea raiuniiS, dup cum susine FegelcOd. ,tatul este, dimpotriv, un produs al societii pe o anumit treapt de dezvoltare' el st mrturie faptului c aceasta societate s!a ncurcat ntr!o contradicie de nerezolvat cu sine nsi, c s!a scindat n antagonisme de nempcat, din care nu este n stare s se elibereze. Dar pentru ca aceste antagonisme, aceste clase cu interese economice contradictorii s nu se macine unele pe altele i s nu macine i societatea ntr!o lupt stearp, a devenit necesar o for care, stnd n aparen deasupra societii, s atenueze conflictul, s!l in n limitele RordiniiS. 5ceast for, ieit din snul societii, dar care, situndu!se deasupra ei, se nstrineaz din ce n ce mai mult de ea, este statul: 5ici este exprimat ct se poate de limpede ideea fundamental a marxismului n problema rolului istoric i a nsemntii statului. ,tatul este produsul i manifestarea ireductibilitii contradiciilor de clas. ,tatul apare acolo unde, atunci cnd i n msura n care contradiciile de clas nu pot fi obiectiv mpcate. Xi invers% existena statului dovedete c contradiciile de clas snt de nempcat. (ocmai n acest punct foarte important, fundamental ncepe denaturarea marxismului, denaturare care merge pe dou linii principale. $e de o parte, ideologii burghezi i mai ales cei mic!burghezi ! silii, sub presiunea faptelor istorice incontestabile, s recunoasc c statul exist numai acolo unde exist contradicii de clas i lupt de clas ! l .corecteaz: pe Garx n aa fel nct statul apare ca un organ de mpcare a claselor. Dup Garx, statul n!ar fi putut nici s apar, nici s se menin dac ar fi fost cu putin o mpcare ntre clase. Dup profesorii i publicitii mic!burghezi i filistini ! care invoc cu bunvoin la tot pasul pe Garxe ! rezult c statul tocmai mpac clasele. Dup Garx, statul este un organ de dominaie de clas, un organ de asuprire a unei clase de ctre o alt clas' el nseamn crearea unei .ordini: care legalizeaz i statornicete aceast asuprire, modernd conflictul dintre clase. Dup prerea politicienilor mic!burghezi, ordine nseamn tocmai mpcarea claselor, i nu asuprirea unei clase de ctre o alt clas' a modera conflictul nseamn a mpca, i nu a rpi claselor asuprite anumite mijloace i metode de lupt pentru doborrea asupritorilor. n revoluia din LMLN, de pild, tocmai atunci cnd problema nsemntii i rolului statului s!a pus n toat amploarea ei, tocmai atunci cnd ea s!a pus n mod practic ca o problem a aciunii imediate i nc aciunii de mas, toi eserii )socialitii!revoluionari+ i menevicii au mbriat dintr!o dat i complet teoria mic!burghez a .mpcrii: claselor de ctre .stat:. =enumratele rezoluii i articole ale oamenilor politici din aceste dou partide snt profund mbibate de aceast teorie mic!burghez i filistin a .mpcrii:. 1 statul este un organ de dominaie a unei clase anumite, clas care nu poate fi mpcat cu antipodul ei )cu clasa opus ei+, lucrul acesta democraia mic!burghez nu este niciodat n stare s!L neleag. 5titudinea fa de stat este una dintre cele mai vdite manifestri ale faptului c socialitii!revoluionari i menevicii notri nu snt ctui de puin socialiti )ceea ce noi, bolevicii, am demonstrat!o ntotdeauna+, ci democrai mic!burghezi cu frazeologie cvasisocialist. $e de alt parte, denaturarea .@auts@ist: a marxismului este mult mai subtil. .(eoretic: nu se neag nici c statul este un organ de dominaie de clas, nici c contradiciile de clas snt de nempcat. ,e pierde ns din vedere sau se disimuleaz urmtorul fapt% dac statul este produsul ireductibilitii contradiciilor de clas, dac el este o for care se situeaz deasupra societii i care .se nstrinea' din ce n ce mai mult de societate:, este limpede c eliberarea clasei asuprite este cu neputin nu numai fr o revoluie violent, ci i !r nimicirea aparatului puterii de stat care a fost creat de clasa dominant i n care este ntruchipat aceast .nstrinare:.

Le&is"ul so'ietic i ur"rile lui

.&inia general/ cutat n tiina juridic sovietic a fost adoptat la 3!a 1onferina cu privire la problemele tiinei statului i dreptului sovietic )LP!LM iulie LMB[+. &a aceast conferin a fost aprobat urmtoarea definiie a dreptului sovietic% .Dreptul sovietic estetotalitatea regulilor de comportare, instituite n mod legitim de puterea truditorilor, ce exprim voina lor i aplicarea crora este asigurat de toat puterea de constr#ngere a statului socialist, n scopurile aprrii, consolidrii i dezvoltrii relaiilor i ordinii, avantajoase i convenabile truditorilor, distrugerii depline i definitive a capitalismului i rmielor lui n economie, viaa cotidian i contiina oamenilor, construirii societii comuniste/ Dup modul de nelegere a dreptului, aceast definiie are un caracter legist, deoarece se bazeaz pe ideea identitii dintre drept i lege. Gai mult chiar, esena acestei definiii a dreptului const n aceea c dreptul !este ordinul )dispoziia obligatorie+ puterii dictatoriale. 4 asemenea interpretare a dreptului a devenit n anii urmtori poziia oficial a tiinei juridice sovietice. Deja la mijlocul anilor KC ai sec. ?? unii juriti sovietici au nceput s interpreteze dreptul ca unitate a normei juridice i relaiilor juridice sau ca unitate a normei juridice, relaiilor juridice i contiinei juridice. (otodat, relaiile juridice i contiina juridic se prezint ca realizarea i rezultatul aciunii .normei juridice/, ca forme i manifestri ale dreptului derivate de la ea. 5stfel, caracterul iniial i determinant al .normei juridice/, adic .normativitatea/ dreptului n sensul definiiei de la LMB[, i a tradiiei .oficiale/ ulterioare continu nc s fie recunoscut, ns aceast .normativitate/ se propunea s fie completat cu momentul realizrii n via. 5adar, tratarea problemei .dreptului socialist/ purcede de la prezumia, incorect i neadecvat realitilor non!juridice socialiste, despre realitatea .normei juridice/ acolo, unde ea nu exist i nu poate s existe. n anii PC i mai ales NC![C ai sec. ?? tot mai mult se manifest o ndeprtare de la interpretarea oficial a dreptului. <nii savani tot mai des supun criticii modul oficial de interpretare a dreptului i propun noi interpretri argumentate. n aceast perioad, a iei din cercul vicios al legismului sovietic antijuridic era posibil n baza interpretrii juridice )antilegiste+ consecvente a dreptului. De aceea pentru clarificarea i critica caracterului nejuridic al aa numitului .drept socialist/ i a legislaiei, determinarea cilor de dezvoltare de la socialismul nejuridic la or#nduirea juridic, la statul de drept i legea de drept, o important decisiv principial a avut anume distincia dintre drept i lege i analiza de pe aceste poziii a situaii create. n acest context i a fost naintat concepia libertaro!juridic a deosebirii dintre drept i lege, care justifica nelegerea dreptului ca form i msur egal universal a libertii oamenilor. 7ealitile non!juridice ale socialismului n combinare cu obiectivele naintrii spre comunismul non!juridic au privat totalmente teoria i practica social de oricare perspectiv juridic de dezvoltare, micare ctre o oarecare variant a dreptului postsocialist, a legii de drept i statalitii de drept. (eoria libertarist de interpretare a dreptului, dimpotriv, exprima tocmai perspectiva juridic a dezvoltrii de la socialismul real )non!juridic+ spre or#nduirea juridic viitoare. 5stfel, concepia libertaro!juridic a contribuit la argumentarea teoretic a necesitii ieirii din cadrul social!istoric al socialismului ca or#nduire de tranziie care neag dreptul, i clarificarii logicii cilor postsocialiste ctre drept. 3nteresul fa de teoria deosebirii dintre drept i lege, de ideea libertii juridice etc., a crescut simitor )i nu numai n tiina juridic, dar i n presa scris+ n condiiile restructurrii i n mod deosebit n anii MC ai sec. ??, c#nd au fost posibili primii pai n direcia dreptului i statalitii juridice.

Neo"ar$is"ul
1riteriul neomarxist se revendica de la ciclurile pe termen lung evideniate de economistul sovietic =i@olai 0ondratiev n anii LMHC. xperiena istoric prelucrata de acest criteriu a pus n relief teza ciclurilor economice lungi definite prin H etape% de expansiune , de regresiune. 5ceste faze economice nu sunt egale ca durata, dar ciclurile lungi se repet la fiecare jumtate de secol .1iclurile lungi sunt sincronice , nefiind mpiedicate de granie naionale, reflect#nd dezvoltarea intern n sistemul internaional n curs. $entru aceast orientare teoretica , sistemul mondial a fost construit odata cu expansiunea capitalist de tip occidental la ealon global, nregistrat la sf#ritul sec.?-. (oate teoriile marxiste clasice ale imperialismului aprute dup acesta au stat pe acelai principiu conform cruia contradiciile interne i externe inerente capitalismului mping statele capitaliste spre expansiune teritoriala ceea ce duce n cele din urm la confruntare militar direct ntre ele . 1u toate acestea diversele abordri marxiste desfoar o considerabil varietate c#nd se refer la identificarea precis a acestor contradicii i la cauzele principale ale expansiunii imperialiste. Garxismul postuleaz expansiunea ca fiind o caracteristic de baz a statelor capitaliste . n g#ndirea marxist problema imperialismului era tratat din perspectiva statelor capitaliste ' lumea a! 333!a n defavoarea creia se desfura aceast expansiune , nu era tratat n viziunea lui Garx. 5tunci c#nd vine vorba despre el ,Garx era de principiul majoritar g#ndirii liberale privind impactul progresist al capitalismului asupra societii precapitaliste. 7elaiile externe din lumea capitalist erau mediate de capitalul comercial p#n n preajma revoluiei industriale . 1apitalismul comercial avea rolul de a integra noi societi n piaa mondiala chiar dac i implicit nu le i transform. 1onform principiului Garxist ,teoria relaiilor internaionale mparte sistemul mondial n dou tabere distincte de state% statele din :centru Di statele de la :periferie :, ntre acestea exist#nd o continu confruntare .7elaiile ntre aceste dou tabere fiind guvernate de legile economice ale acumulrii i expansiunii capitalului determin inevitabile crize sistemice. 5cestora li se adaug capacitatea de inovaie tehnologic. 5li parametrii care contribuie la formarea ciclurilor lungi sunt preurile, volumul suprainvestiiei " subinvestiii de capital ,producia de diferii indicatori, inovaia tehnologic ,comerul ,salariul, comportamentul clasei muncitoare i nu n ultimul r#nd rzboiul .1#t privete acest vector 2 rzboiul , este chestionat coincidena rzboaielor majore cu fazele ciclurilor lungi i n ce punct al acestora este cea mai ridicat probabilitate de izbucnire a lor. 1urentul neomarxist descrie fenomene de hegemonie, definit ca o situaie n care puterea este at#t de inegal rsp#ndit n cadrul sistemului mondial nc#t un stat poate s impun propriile reguli i interese n domeniul economic , politic , militar , diplomatic i chiar cultural .5ctorul hegemon i instituia influena prin abilitatea mijloacelor proprii care pot fi % firme . companii , bnci i altele . de a aciona eficient la nivel global la : etajele : produciei industriale i agrare , comerului i finanelor

Neo"ar$is" ? Ine&alitatea ? Clase@Siste"ul "on!ial capitalist ? Di'i)iunea "uncii.

Apari ia po)iti'is"ului
(ermenul de .pozitivism/ a fost folosit pentru prima oara de Fenri, contele de ,aint!,imon pentru a indica metoda tiinifica i legtura ei la filosofie. 5doptat n cele din urm de 5uguste 1omte, acesta devine un puternic curent filozofic ce a influenat diferite domenii ale tiinei, ncep#nd cu secolul al ?-333!lea n concepia filosofilor analitici, .pozitivul/ este definit ca ansamblul .faptelor/ care cuprind n parte .nt#mplri/ i .evenimente/, n parte ordonri structurate de durat, adic .instituii/ i .stri/. 1ercetarea istoric pozitivist este orientat i se regleaz n funcie de ceea ce este .dat/ respectiv faptul istoric .pur/. 1unoaterea istoric este posibil n msur n care este reflectare fidel, purificat de orice factor subiectiv, a faptelor trecute. 3storia nu este . suma faptelor/ sau .evenimentelor/ unui timp care sunt ca atare de descris sau explicat conform legilor de desfurare' ea este mai cur#nd cunotina despre eveniment i cele petrecute tiute astfel sau, ffs se arate cum s!au petrecut n realitateTT (eza!program a colii pozitiviste a fost formulat de istoricul german &eopold von 7an@e )LNMK!L[[P+ n anii treizeci ai secolului trecut. poca n care 7an@e i formula programul de istoriografie pozitivista era marcat de o revolt general mpotriva filosofiei speculative. Din acest punct de vedere, istoriografia pozitivist a constituit un progres tiinific considerabil i a condus la o veritabil revoluie n acest domeniu al tiinei, n ceea ce privete tehnicile de cercetare, de adunare a datelor i de utilizare a lor.

Principii
L. ,e presupune mai nt#i c nu exist nici un fel de interdependen ntre subiectul cunosctor )istoricul+ i obiectul cunoaterii. H.,e presupune apoi o relaie cognitiv conform modelului mecanicist potrivit cruia obiectul cunoaterii acioneaz asupra aparatului perceptiv al subiectului, care este considerat ca un element pasiv, contemplativ!receptiv. $rodusul acestui proces ! cunoatere, cunotina ! trebuie s fie reflectarea obiectului cunoscut. B. ,e presupune, n final, ca istoricul, ca subiect cunosctor este capabil de imparialitate nu numai n sens curent, adic capabil s depeasc emoii, fobii, sau predilecii atunci c#nd are de prezentat evenimente istorice, ci s dea la o parte ui s depeasc orice condiionare social din perceperea sa asupra acestor evenimente.

Pozitivism social i pozitivism evolutiv

Po)iti'is"ul social a aprut mai nt#i in 6rana prin lucrrile lui ,aint! ,imon i ali scriitori socialiti precum 1harles 6ourier, iar in 5nglia prin lucrrile utilitarilor Wames Gill i Werem] Ienham. $ozitivismul social a cutat s promoveze cu ajutorul metodelor si rezultatelor tiinifice o organizare social mai exact. $otrivit lui ,aint!,imon, oamenii triesc ntr!o epoc critic deoarece progresele tiinifice, distrug#nd doctrinele teologice i metafizice, au eliminat organizarea social a vului Gediu. ,e cerea o nou epoc, n care filozofia pozitiva sa fie baz pentru noi sisteme politice, religioase i etice. 1u ajutorul acesteia societatea i rec#tiga unitatea i organizarea baz#ndu!se pe o nou putere spiritual 2 cea a oamenilor de tiin 2 i o putere temporal 2 cea a industriailor. Po)iti'is"ul e'oluti' mprea credina n progres a pozitivismului social intr!o manier diferit. $ozitivismul evolutiv nu se bazeaz pe societate sau istorie, dar pe natur, domeniul fizicii i a biologiei. $remergtoarele acestui curent au fost lucrrile geologului 1harles &]ell i doctrina evoluiei biologice. &]ell, n opera sa .$rincipiile geologiei/ )L[BB+ a demonstrat c starea actuala a pm#ntului nu este rezultatul seriilor de cataclisme , cum argumenta 1uvier, ci mai degrab a aciunii lente, imperceptibile ale acelorai cauze care se petrec naintea ochilor notri. (eoria evoluinist a triumfat n L[KM odat cu publicarea .4riginea speciilor/ a lui Darbin care a adus pentru prima oara dovezi concrete despre evoluia biologic, formul#nd teoria ntr!o manier riguroas. 1urentul pozitivist pornete de la premisa c este posibil obinerea cunoaterii obiective prin observaie. 5stfel, diferite persoane, aplic#nd acelai tip de instrumente de observare, ar trebui s obin rezultate identice, rezultate care, atunci c#nd sunt analizate folosindu!se aceleai tehnici obiective ar trebui s conduc la aceleai descoperiri, fr a avea importan persoana care a aplicat respectivele tehnici. 1urentul pozitivist avea ca obiectiv descoperirea principiilor i a regulilor )asemntoare celor existente n tiinele naturii+. xplicaia se bazeaz pe agregarea elementelor individuale i a comportamentelor i interaciunilor dintre acestea. 5ceasta constituie de altfel i baza reducionismului, unde ntregul este neles prin analizarea prilor componente, c#t i a metodelor bazate pe chestionare i a modelelor econometrice utilizate n evaluare. n cel mai bun caz, aceste metode pot oferi dovezi cuantifiabile privind relaiile dintre resursele alocate unor intervenii i rezultatele obinute n urma acestor intervenii. &imitrile curentului pozitivist n contextul evalurii dezvoltrii socio!economice sunt evideniate de dificultile presupuse de modul de cuantificare al multora dintre rezultatele care prezint interes, de complexitatea interaciunilor dintre intervenii i ali factori, precum i de absena unor informaii suficiente legate de msurile care pot fi aplicate n mod eficient n anumite situaii. &imitrile unei forme :pure/ de pozitivism sunt astzi bine cunoscute. ntre acestea putem include% dificultile presupuse de observarea :realitii/, ntruc#t tot ceea ce poate fi observat este n general incomplet i de aceea necesit o interpretare bazat pe anumite contexte i teorii' imposibilitatea de a evita efectele de :instrument/, ntruc#t tot ceea ce poate fi observat este ntotdeauna intermediat, simplificat sau chiar distorsionat de instrumentele i tehnicile utilizate n colectarea datelor' dificultatea inerent oricror tipuri de comuniti umane de a gsi principii i :legi/ care s nu difere n funcie de contextul local' probleme de complexitate, unde fenomenele nsei sufer modificri pe msur ce interacioneaz 2 adesea n moduri imposibil de prevzut' i totodat aprecierile subiective, curpinz#nd judeci de valoare ale persoanelor care i construiesc o realitate proprie 2 importante n special n numeroase contexte de dezvoltare social n cadrul crora probleme precum excluziunea social reprezint nu numai o problem ce merit a fi analizat, dar i o realitate incontestabil.

Deli"itri in filosofia !reptului po)iti'

Dreptul reprezint o disciplin nscut din necesitatea de a regla i ordona relaiile dintre oameni. 3n opera antic a lui $laton i 5ristotel, in filosofia cretin aparinand lui 5ugustin i (homas DU 5Vuino dar i in scrierile jurisconsulilor dreptului naural precum i ale ganditorilor moderni, de la Arotius pan la GontesVuieu i (ocVueuille, o problem major a fost elaborarea unor concepte care s asigure funcionarea dreapt a societii i responsabilitatea deplin a omului. 5ceste cercetri sunt grupate in disciplina numit filosofia dreptului care studiaz% ! ,,conceptul universal al dreptului/L' ! ,,ideea dreptului, conceptul dreptului i realizarea acestuia/. <na dintre abordrile cele mai interesante in filosofia dreptului o reprezint filosofia dreptului po'itiv care descrie relaia dintre filosofia dreptului i jurispruden. Gotivul e acela c filosofia dreptului pozitiv incearc o abordare obiectiv realizand o legtur intre dreptul universal i aplicarea acestuia in prcatica judiciar. 3nterpretarea pozitivist a fost aleas tocmai pentru c este tiinific i urmrete fenomenul juridic in societate. ,, $ozitivismul abordat in teze este c existena i coninutul legii depind de faptele sociale i nu de meritele sale/B. ,tudiul acestei interpretri devine atunci necesar pentru c este normativ pentru fenomenologia vieii sociale. I.# "onsidera$ii tematice &imitarea lucrrii la un anumit numr de pagini nu permite decat o abordare fragmentar. Dup o scurt introducere in obiectivele filosofiei dreptului s!a urmrit o introducere in curentele pozitiviste i apoi prezentare concret a unor direcii de conceptualizare% ! direcia voluntarist, ! direcia formalist, ! direcia sociologic. 1oncluziile vin s arate c nu se poate vorbi, in fapt, de norma $ normans a dreptului pozitiv altfel spus pozitivismul nu este totui o interpretare ideal care rspunde intrebrilor pivotale legate de obligaiile i drepturile omului pentru c nu exist, din punct de vedere uman, dreptate perfect iar exercitarea dreptului unui om poate s lezeze dreptul altui om i adevrul exprimat de ctre o anume persoan poate fi diferit de adevrul altei persoane iar atunci adevrul in justiie este i el relativ. %. &biectivul !iloso!iei dreptului 3n general, scopul tezelor despre filosofia dreptului il reprezint studierea conceptelor centrale care guverneaz interpretarea textual i abordarea lingvistic aplicat conceptelor din textele juridice. 7ezult c sunt necesare, in acest sens, cunotine de filosofia limbajului i logic juridic. Deci nu se arat a fi un demers filosofic uor. 6ilosofia este o manifestare a spiritului uman care caut inelepciunea adic este un ansamblu de concepte, teze, principii despre lume ca totalitate deci un studiu al universalitii. ste ins i o reflexie a experienelor reale ale contiinei umane. $ornind de la problematica filosofiei prezentat de ctre 0ant in Logica se stabilesc patru intrebri fundamentale care preocup omul% ! ce pot s tiu, ! ce pot s fac, ! ce imi este ingduit s sper, ! ce este omul. $ornind de la clasificarea @antian, Aiorgio Del -echio grupeaz in dou categorii% g filosofia teoretic aplicabil principiilor existenei i cunoaterii umane i care rspunde la prima intrebare @antian cuprinde ,, ontologia sau metafizica )...+ filosofia religiei i filosofia istoriei, gnoseologie sau teoria cunoaterii/K' g filosofia practic rspunzand la a ! 33 2 a intrebare @antian, include filosofia moral i filosofia dreptului. 6ilosofia dreptului reprezint o ramur a filosofiei practice i reprezint baza inelegerii comportamentului social al fiinei umane aa cum el definit intr!o doctrin juridic asumat. ,e poate spune c este o disciplin avand o dimensiune universal logic i in acest sens, Del -echio arat c reprezint disciplin care definete dreptul in universalitatea sa logic, aprofundandu!i originile i caracteristicile generale.

Dreptul po)iti' ca !rept nor"ati'e

3storia umanitii se msoar in milioane de ani iar in cadrul acestei strvechi istorii poate fi evideniate o diversitate de modele ale coexistenei umane dar i preocuprii pentru afirmarea unor norme de drept in aceste modele culturale. $uncte comune din punct de vedere juridic ale acestor modele sunt% ! dreptul divin ca norma normans ! cutuma de drept ) obiceiul pmantului+. ,tarea natural a omului este de neconceput fr aceste modele culturale ale societii. 5firmarea pe ruinele 3mperiilor 7omane de 5pus i 7srit, noile state europene dezvolt cadrul politic i social pentru dezvoltarea unor curente de gandire despre drepturile i libertile omului, fiind lsate in urm centralismul ecleziastic, i imperial. 6ilosofia @antian i hegelian reprezint o reflexie despre implementarea in viaa social a dreptului pozitiv rezultat din micrile revoluionare de la mijlocul secolului al!?3?!lea. $an in secolul al! ??! lea au fost puse deja principalele probleme ale dreptului natural, fiind stabilite chiar o list a drepturior naturale% ! dreptul la liber circulaie, ! dreptul la proprietate, ! dreptul la libera credin, ! dreptul la pres libera iar statul este garantul acestor drepturi ) un rol important in acest sens avandu!l 7evoluia 6rancez de la LN[M i teoria contractului social al W%W. 7ousseau+. 6ilosofia secolului ?? fundamenteaz dreptul pozitivist. Dreptul pozitiv este, din punctul de vedere al modului specific de prezentare, o abordare normativ. 7aiunea sistemelor de drept urmrete stabilirea normelor de aciune ) in acest caz aciunea fiind vzut ca fapt natural i fapt de voin[ + i vegheaz apoi la respectarea acestora. 3ntrebarea ce trebuie s !ac este orientt tocmai spre aceste norme. Din perspectiva logicii deontice ) definit precum cercetarea logic a normelor+ se stabilesc patru modaliti deontice% ! obligaie, ! interdicie, ! permisiune, ! indiferen. ,pecificitatea domeniului juridic o reprezint tocmai aciunea interpretat in raport cu aceste modaliti deontice care respect regul ptratului logic, fiind interdefinibile .riteriul 0ustului face distincia dintre dreptul natural i dreptul pozitiv. Dreptul natural se afl la baza dreptului civil al unui popor dar numai dreptul pozitiv poate fi normativ pentru c reprezint acel sistem de norme juridice care reglementez viaa acelui popor intr 2 un anume moment istoric.

Curentele po)iti'iste
6ilosofia dreptului este legat de% ! jurispruden, ! filosofie teoretic, ! sociologie, ! economie politic. Dar, aa cum s! a mai precizat abordarea normativ din filosofia dreptului i impicit cea mai interesant, o reprezint studiul relaiei dintre filosofia dreptului i jurispruden. Gotivul este c aceasta interpretare numit pozitivist studiaz fenomenul juridic ancorat in viaa social i politic. 3n acest sens,filosofia dreptului reprezint aparatul conceptual iar jurisprudena este tocmai o aplicaie acestei conceptualizri. De remarcat, c filosofia dreptului nu trebuie confundat cu tiina dreptului pentru c filosofia dreptului definete idealul de justiie pe cand tiina dreptului reprezint o doctrin juridic asumat de ctre o organizare statal. 1urentele pozitiviste constituie atitudinea majoritii juritilor contemporani i se grupeaz in dou valene% ! concepia lui 5uguste 1omte ) LN[M! L[KN + care fundamenteaz prin opera sa principal, =ratat de !iloso!ie po'itiv, sistemul pozitivismului in care scopul cercetrilor tiinifice i teoretice constdin intrebarea cu privire la dezvoltarea, structura i funcia in societate. ! atitudinea lui (homas Fobles ) LK[[ 2 LPNM +, conturat in operele sale Leviathan i 4lemente de &iloso!ie in care propune concepii eliberate e prejudeci metafizice dar care este conceptualizat de abia in secolul ?? direcia filosofia orientat spre cercetare a cauzelor. $an la Revoluia &rance', juritii considerau c dreptul pozitiv are fundamentul intr 2 un drept material care poate fi perceput prin intermediul raiunii. 7ezult c fundamentul dreptului nu era atunci suficient fundamentat de ctre juriti. 5doptarea .odului lui ;apoleon aduce ins posibilitatea juristului explicri textelor normative i ia natere, in acest mod, aa numita , coal 49egetic definit prin trstura de a nu ,, respinge dreptul natural ci doar exclude critica legii pozitive/ Dezvoltarea tiinelor naturale din secolul al ! ?3? !lea determin in lumea filosofic nou fundamentare prin analogia cu tiinele naturale. 3n acest sens, precizeaz programatic 6ranz Iretano adevrata filofie natural nu este alta decat cea a filosofiei naturale. $rogresul tiinific vine s arate, prin interprtetarea pozitivist, c trebuie s existe o observare a fenomenelor in timp i spaiu iar aplicat la !iina dreptului aceast concepie duce la interpretri normative fr speculaii metafizice. 5tunci se poate spune c legislaiile pozitive sunt fenomene ce au loc in timp i spaiu iar aceast evoluie spaio 2 temporal poate fi analizat. $unctul e plecare al pozitivismului este ins @antian pentru c lucrurile nu cunoscute prin ele insele ci doar prin studierea fenomenelor care le produc.,, 3nfluena criticismului @antian e evident. =u putem cunoate lucrurile prin ele insele, nu atingem decat fenomenele. 5 deduce regulile de drept prin natura omului i a lucrurilor ar presupune c noi nu cunoatem aceast natur i locul omului in <nivers. Dar, acest lucru este imposibil. 5stfel, ideile lui 0ant au justificat critic pozitivismul filosofic./LO 7ezult c o interpetare viabil a tiinei dreptului este o tiin pozitiv care privete evoluia fenomenului dreptului ancorat in timp i spaiu. 4 contribuie important este adus in concetualizarea pozitivist i de ctre *coala 3ociologic de la sfaritul secolului al ! ?3? ! lea. 5mbiia fondatorilor acestei direcii de cercetare o constituie stabilirea bazelor tiinifice a fenomenelor sociale. ,e imprumut astfel metode de investigaie tipice tiinelor exacte i se urmrete circumscrierea faptelor spre a delimita campul de investigaie, apoi prin observaie s e stabileasc legile guvernante. 5sfel se constituie metoda utilizat de ctre Dur@eim pentru stabilirea factorilor determinani ai unor fenomene precum% sinuciderea, morala, practicile religioase.Dreptul este i el o component a faptului social rezultand c poate fi studiat numai prin raportarea la viaa social i astfel se constituie sistemul universale pozitiv de drept. xist dou direcii de manifestare a dreptului pozitiv% $ voluntarismul in care dreptul este un act de voin, din timp i spaiu, aparinind unui organ legislative ) 7ege, $rincipe, Demnitar clezial, $arlament etc+, $ !ormalismul care identific regimul de drept in voina statului

Neopo)iti'is"ul lui 1.1art

$otrivit lui Fart, n cazurile dificile ) hard cases+ legea este indeterminat i un judecator ce se pronun n astfel de cazuri trebuie s dea dovad de discreie. Ar&u"entul lui 1art se !esfasoara astfel%)L+ &egea e constituit din norme juridice formulate in termeni generali. )H+ (oi termenii generali au .open texture/ % ei conin un miez al crui neles este mpm#ntenit, i o periferie unde nelesul termenilor nu mai este determinat. ) .4ricare mijloc, precedentul sau legiferarea, este ales pentru comunicarea standardelor de comportament, acestea, oric#t de bine ar funciona pentru marea majoritate a cazurilor simple, se vor dovedi, atunci c#nd aplicarea lor este pus la ndoiala, indeterminate' vor prezenta ceea ce s!a numit open!texture. cLd+ )B+ ntotdeauna vor exista cazuri ce nu vor cdea in aria miezului nelesului termenilor legali ce exist in normele juridice.) termenii juridici sunt i ei caracterizai de open!texture datorit faptului c legiuitorii sufer de cunoatere limitat i de determinarea limitat a scopului legiferrii' ei un pot anticipa toate situaiile posibile ce pot aprea sub o anumit reglementare i nu au scopuri bine determinate in legatur cu aceste situaii./&egislatorii umani nu pot avea o cunoastere a tuturor combinatiilor posibile a circumstantelor pe care viitorul le poate aduce./ cHd + )O+ 5stfel aceste cazuri sunt din punct de vedere juridic indeterminate. )K+ Deci, judectorii nu pot decide astfel de cazuri pe baze juridice. )P+ 5stfel .curile trebuie s decid astfel de cazuri nu pe motive legale ci de alt natur, morale sau politice de exemplu, ceea ce nseamn c judecatorul trebuie s exercite discreie judiciar i s fac, s legifereze, mai degrab dec#t s aplice, legea./ Fart ilustreaz aceast argumentare printr!un exemplu destul de simplu% legislatorul d o lege prin care interzice intrarea vehicolelor in parcuri' termenul de .vehicol/, in opinia lui Fart, are in acest context un miez al nelesului su mpm#ntenit ce se refer la mainile si motocicletele cetenilor, astfel, regula interzic#ndu!le acestora s intre in parcuri cu ele' ns, o serie de alte vehicole, cum ar fi vehicolele poliiei, bicicletele, salvarea, au un neles ce se incadreaz n zona de periferie a nelesului termenului, i deci in cazul lor nu este clar dac regula se refer i la ele sau nu, dac cad sau nu sub incidena regulii. <n judecator care decide n astfel de cazuri aflate la periferie trebuie deci s fac o alegere mai mult sau mai puin arbitrar cu privire la ce anume presupune aceasta regul. 5stfel o disput juridica apare in momentul in care nu exista un consens cu privire la modul in care trebuie s fie interpretat un termen juridic. Hart sustine ca nu exista o legatura logica necesara intre lege si constrangere, nici intre lege si morala. Gai departe, afirma ca a clasifica toate legile ca ordine constrangatoare sau comenzi morale ar insemna o simplificare a relatiei dintre drpt, constrangere si morala. l mai explica faptul ca o conceptualizare a legilor in acest fel, de ordine coercitive sau comenzi morale ar impune ideea falsa a uniformitatii diferitelor tipuri de legi si a functiilor sociale diverse pe care dreptul le are. 4 astfel de conceptualizare a dreptului ar avea ca efect o interpretare gresita a scopului si functiilor acestuia, dar si o intelegere deformata a continutului, originii si criteriilor de clasificare a legilor. &egile sunt reguli care interzic indivizilor sa actioneze intr!un anume mod le!ar putea impune diverse obligatii. &egile impun pedepse asupra indivizilor care au facut vreun rau altor indivizi. De asemenea specifica modul in care trebuie facute contractele, dar si felul in care documentele oficilae trebuie create. $ot specifica de asemenea modul de convocare al legislaturilor sau modul de functionare al curtilor de judecata. ,pecifica modul in care noile legi sunt activate,dar si modul in care legile vechi pot si modificate.&egile primare trebuie combinate cu legile secundare pentru a se putea realiza trecerea de la stadiul pre!legal la cel legal al determinarii. 5stfel, un sistem de drept poate fi realizat prin uniunea legilor primare cu cele secundare ) desi Hart nu afirma ca aceasta uniune este singurul criteriu valid al unui sistem de drept, sau ca un sistem de drept trebuie descris in acesti termeni pentru a fi definit corect+.

Realis"ul *uri!ic A"erican

$entru coala sociologic dreptul se mrginete la a nregistra evoluia moravurilor. 5depii .realismului juridic/ american au considerat ns c dreptul nu este ceva dat de ctre fapte, ci ceva de construit n funcie de scopurile sociale de atins. 1hiar dac aceste scopuri trebuie determinate cu mijloace sociologice, opera de legiferare depete nivelul simplei observaii ajung#nd la cel al dezbaterilor de idei n legtur cu societatea i rolul su.

1ans 7elsen si filosofia *uri!ica

1onvingerea lui 0elsen era ca teoria dreptului trebuie sa fie pura, adica sa respinga orice influenta de natura politica, morala, sociologica ori istorica, sa fie o teorie .eliberata de orice ideologie politica si de toate elementele stiintelor naturii, constienta de legitatea proprie a obiectului ei si in acest fel constienta de specificul ei/Scopul pe care autorul l!a urmarit prin aceasta lucrare, privind teoria asupra dreptului, .era de a!i dezvolta tendintele indreptate nu inspre modelarea normelor de drept, ci exclusiv inspre cunoasterea acestora, si de a apropia pe c#t posibil rezultatele acestor tendinte de idealul oricarei stiinte 2 obiectivitate si exactitate/. ste vorba, asadar, de incercarea de a elabora o adevarata epistemologie juridica, in centrul careia este situata urmatoarea problema% cum este posibila o cunoastere stiintifica a dreptului normativ8 $entru atingerea acestui scop Fans 0elsen a delimitat, mai int#i, cunoasterea juridica de autoritatea juridica. 5 delimitat, apoi, in sens pozitivist, cunoasterea juridica de ideologia politica, de conceptiile morale si de orice influenta de natura metafizica. O(iectul cunoasterii *uri!ice il constituie normele, intruc#t dreptul este inteles ca un sistem de norme care reglementeaza conduita umana.5utorul face separatia intre ceea ce este )fiinta+ si ceea ce trebuie )dezideratul+ sa fie. ,i sustine ca stiintele naturii studiaza ceea ce este, pe baza principiului cauzalitatii, iar stiintele sociale, printre care si dreptul, vizeaza ceea ce trebuie, ca domeniu al normativitatii. =orma vizeaza comportamentul virtual.3n maniera @antiana, 0elsen demonstreaza diferenta dintre legile naturii si legile din drept si morala. $rincipiul pe care il recunoaste, in acest sens, este cel al .imputarii/ sau .atribuirii/. . xact ca o lege a naturii, si o propozitie juridica leaga doua elemente. 3nsa legatura care isi gaseste expresie in propozitia juridica are un inteles cu totul diferit de cea care descrie legea naturii% cauzalitatea. ste evident ca legatura dintre crima si pedeapsa, delict civil si executie silita, boala contagioasa si internare nu este una de tipul cauza!efect.$resupozitia necesara pentru cunoasterea oricarii ordini juridice reale, este considerarea ca valid a actului .istoriceste prim/ prin care a luat fiinta o constitutie. 5ceasta .norma de baza/ reglementeaza modul cum trebuie folosita forta in comunitatea respectiva. 4biectul acestui trebuie il constituie regulile menite sa prescrie conduita oamenilor in cadrul raporturilor sociale.1onstitutia, ca legislatie primara, valideaza legislatia secundara. $rivit diacronic, sistemul juridic se prezinta ca un preces in care normele se concretizeaza progresiv. $rin concretizarea, normele secundare, adoptate de legiuitori competenti, micsoreaza lacunele si ambiguitatile normelor primare. 1onceptul pe care se fundamenteaza normativismul lui 0elsen este cel de validitate, in sensul ca validitatea oricarei norme juridice este asigurata sistemic, in functie de conformitate cu norma juridica superioara. 5stfel, crede autorul, teoria dreptului ram#ne pura, adica este ferita de orice amestec din afara sferei stiintei strict juridice. 5ceasta inseamna ca validitatea normei juridice nu depinde nici de eficacitatea sa, nici de actul de vointa care i!a dat nastere, ci este legata doar de ansamblul edificiului juridic existent intr!un anume spatiu si intr!un anume timp.

Doctrina Sociolo&ica
Drept o(iecti'!un:ansamblu de norme care organizeaza viata n comun, este o tehnica a convietuirii umane, destinata sa disciplineze comertul uman si sa apere societatea de excese/. ntr!o alta formulare dreptul obiectiv este privit ca totalitatea normelor juridice edictate sau sanctionate de stat prin organul legiuitor )parlamentul+ nfatis#nd electoratul dintr!o etapa data (rasaturi% h are caracter normativ fiind format din reguli de conduita prin care se stabileste comportamentul juridic al oamenilor' h regulile de conduita care alcatuiesc dreptul obiectiv sunt reguli generale )are caracter general+' h regulile de conduita sunt obligatorii ntruc#t devin norme juridice, n structura lor intra un element specific dreptului, elementul punitiv )sanctionator+ datorita caruia asemenea reguli pot fi aduse la ndeplinire cu ajutorul fortei coercitive a statului daca nu s!au respectat de bunavoie' h regulile de conduita ce alcatuiesc dreptul obiectiv sunt impersonale, adica abstracte' h oric#t de multe ar fi, normele juridice sunt totusi limitate ca numar' h dreptul obiectiv constituie cadrul de recunoastere si de exercitare a drepturilor subiective si de asumare si executare a obligatiilor correlative.1uv#ntul drept si corespondentele sale din alte limbi% droit, diritto, dereche, dereito, 7echt deriva din latinescul directus care evoca sensul de direct, rectiliniu, adica o regula de conduita fara specificarea continutului. n limba rom#na, ca de altfel si n numeroase alte limbi, termenul drept este folosit n doua sensuri si anume% )a+ ca ansamblu de reguli juridice de conduita sau normele juridice din societate, denumit si drept obiectiv si )b+ dreptul ce apartine unei persoane )fizice sau juridice+ n temeiul normei juridice, pe care!l denumim drept subiectiv. Dreptul obiectiv si dreptul subiectiv nu sunt doua notiuni antinomice, asa cum poate parea la prima vedere. Dreptul obiectiv nu vrea sa nsemne ca ansamblul de norme juridice cuprinse n legi au o existenta independenta de vointa, interesul si constiinta oamenilor, asa cum au legile si fenomenele naturii. Dimpotriva, dreptul obiectiv exprima vointa si interesele societatii sau ale unor grupuri sau categorii sociale, interese fixate si obiectivate n norme juridice sub forma de legi sau alte acte aparate de puterea publica. Deci, c#nd avem n vedere ansamblul normelor juridice, indiferent de forma pe care au mbracat!o de!a lungul timpului )legi, obiceiuri, acte+, avem n vedere dreptul obiectiv. Daca vorbim nsa de drepturile unei persoane )fie o persoana fizica, fie o persoana juridica+, cum ar fi dreptul de proprietate asupra casei, terenului, asupra firmei comerciale, dreptul la vot, dreptul la salariu etc., atunci vorbim de dreptul subiectiv pe care persoana fizica l foloseste si l exercita. vident, drepturile subiective snt legate organic de dreptul obiectiv, caci drepturile su! biective nu exista fara a fi prevazute n norme juridice. vident ca si existenta dreptului obiectiv ar ram#ne fara sens, daca prescriptiile normelor sale nu s!ar realiza prin drepturi subiective n relatii interumane. $rin urmare, drept obiectiv si drept subiectiv ca notiuni fundamentale de drept, nu numai ca nu sunt antinomice, dar se conditioneaza reciproc, adica% drepturilor subiective le corespund obligatiile juridice. Dreptul o(iecti'> reprezint totalitatea sistematizat a normelor juridice )jos+! Dreptul o(iecti' po)iti'> reprezint totalitatea normelor juridice n vigoare. Dreptul su(iecti' este posibilitatea unei persoane n temeiul creia aceasta poate avea o conduit i poate cere celorlali s i!o respecte. Dreptul obiectiv se mparte sistematizat n ra"uri !e !rept> care se pot grupa n dou structuri% !rept pu(lic i !rept pri'at. Dreptul public reprezint un ansamblu sistematizat de norme juridice care privesc relaii sociale ale persoanelor cu statul i colectivitile publice, n calitatea lor de persoane juridice de drept public. n dreptul public prevaleaz voina statului i interesul general. Dreptul privat reprezint un ansamblu de norme juridice aplicabile persoanelor fizice i celor juridice i raporturilor juridice dintre ele. ntre persoanele juridice se poate enumera i statul, dar nu n calitatea sa de reprezentant al interesului general i purttor al autoritii statale. Distincia dintre ele nu trebuie absolutizat. xist chiar ramuri de grani cum este dreptul mediului, n sens restrns legea este unul din izvoarele dreptului, drept care, la rndul su, este un ansamblu sistematizat de norme juridice.

Concep ia !reptului social a lui G.Gur'itc.

G. Gurvitch a dezvoltat teza central a colii sociologice potrivit creia dreptul este un produs spontan al vieii sociale. 3ntervenia statului se reduce, dup el, la o . procedur tehnic/ de constatare a acestui drept spontan. Dreptul constatat de stat nu!i dec#t o parte minim a fenomenului juridic, .un mic lac ntr$o mare/. 6enomenul juridic nglobeaz n realitate toate regulile de aciune generate de diferitele societi aflate la nivel in!rastatal sau suprastatal. Dar nici G. Gurvitch nu poate accepta ca dreptul s se reduc la o pur constatare a faptelor, s!i refuze afirmarea unui ideal sau pur i simplu un scop de atins. ,oluia lui G. Gurvitch este una original. l ncearc s gseasc elementul ideal i normativ al dreptului n chiar realitatea social, servindu!se n demonstraia sa de noiunea de .!apt normative . (eoria faptului normativ afirm c norma se regsete n ntregime n fapt. 5ceast noiune nu este n afara criticii. a reprezint o contradicie n termeni% un fapt nu este o norm G. Gurvitch recunoate faptul c statul are monopolul constr#ngerii necondiionate dar acest monopol nu nseamn c dreptul statului mbrac caractere specifice.(otui aceast concepie ignor elementul deliberat n elaborarea dreptului. $ozitivismul clasic vedea n drept o creaie exclusiv voluntar' coala sociologic la cealalt extrem, neag orice element de acest gen. G. Gur'itc. a fundamentat o concepie pluralist asupra fenomenelor sociale, consider#nd c n realitatea social pot fi identificate tot at#tea sfere ale controlului social, c#te tipuri de valori, idealuri i sisteme de idei pot fi difereniate. $rincipalele sunt ns, dup opinia sa, numai ase specii ale controlului social% religia, morala, dreptul, arta, cunoaterea i educaia. (otodat, G. Gur'itc. pune n eviden formele controlului social, pe care le caracterizeaz ca :paliere sau straturi n profunzimea care se manifest n s#nul fiecrei specii a controlului social, ca i al fiecrui sistem global al acestuia/. ste vorba despre% a+ :forme mai degrab rutiniere ale controlului social/, precum practicile i zanele culturale, modelele, regulile i simbolurile' b+ :forme mai spontane ale controlului social/ prin intermediul valorilor, ideilor i idealurilor' c+ :forme mai spontane ale controlului social/ reprezentat de experiene colective directe, aspiraii i creaii colective. $entru a distinge :agenii/, :organele/ controlului social, G. Gur'itc. face apel la varietatea formelor de organizare social a indivizilor, consider#nd c :agenii/ controlului social sunt reprezentai fie de :societile globale/, fie de :grupurile sociale/, fie de :formele de sociabilitate/, iar :mijloacele/ controlului social manifest o flexibilitate, o variabilitate extraordinar, neput#nd fi considerate ca fc#nd direct obiectul studiului sociologic al controlului social * este ansamblul mecanismelor care menin societatea n stabiltatea sa i n schimbrile sale. ntr!un sens general i comun, controlul social desemneaz procesul prin care o instan cu ajutorul unor mijloace materiale i simbolice, orienteaz, influeneaz, modific sau regleaz comportamentul sau aciunile indivizilor i grupurilor sociale ce aparin aceluiai sistem n vederea asigurrii echilibrului dinamic al sistemului respective .7etinem, in primul rand, ca A.Aurvitch, concepe controlul social ca emanand atat din societate, cat si din grupuri sociale sau chiar din indivizi .3n primul rand, credem ca atunci cand A.Aurvitch a structurat controlul social in cel exercitat de indivizi, grupuri si societate, este posibil sa fi avut in vedere, in ultimul caz, conotatiile societatii atribuita de maniera celei mentionate de catre Wan ,zczepans@i atunci cand s!a referit la termenul de Dsocietate globalaD, cum ar fi% un gen de colectivitate larga sau foarte larga ,colectivitati largi, legate de tipuri specifice de relatii' totalitate de institutii si departamente care asigura indivizilor satisfacerea in comun a nevoilor si reglementarea convietuirii, crearea culturii si dezvoltarea ei' forma a existentei omului, ca atare, care completeaza sau se opune existentei individuale' in limbajul curent, forme de viata colectiva care exista in afara organizatiei de stat .

Concep ia sociolo&ico4*uri!ic a lui %.Ae(er

Ae(er apreciaza ca sociologia *uri!ica trebuie sa stabileasca opozitia dintre cele trei tipuri de drept% ! dreptul material supranatural )mistic si religios+' ! dreptul material relativ, rational )procedural sau institutional+' ! dreptul )formal si material+ in intregime rational secularizat cu ajutorul logicii formale. Dreptul privat il considera legat de economie iar cel public de politic. 3n Aermania sociologia *uri!ica este intemeiata de %a$ Ae(er ' el stabileste distinctia intre drept, conventie, uz si obicei ) in &ucrarea \irtschaft und Aesellschaft !' LMPO +. 1a stiinta etnologica particulara aceasta pezinta doua faze relativ distincte % a+ folclorul juridic ' si b+ studiul specific al obiceiurilor unei comunitati etnice in evolutia sa istorica ) adica etnologia *uri!ica + .6olclorul juridic, stiinta a culturii populare, anticipeaza etnologia *uri!ica prin studiul modului de autoconducere al unei comunitati sociale dupa propriile legi economico!culturale, prin cutume si institutii juridice populare.Determinarea continutului folclorului juridic incepe de la conotarea cutumei juridice. 5ceasta este stabilita in functie de raportul dintre . dreptul popular . si . dreptul codurilor, legilor si decretelor /. 5ndra -aragnac sustine ca . este popular tot ce nu este oficial /.1utumele si traditiile juridice sunt in general produsul unei indelungate experiente sociale ale unui popor ' sunt reguli de conduita statornicite de!a lungul vremii in practica vietii sociale si care tind uneori sa devina regula de drept. 3n general ele s!au mentinut ca . pravile nescrise / in viata spirituala a poporului. Aeneza cutumei este obscura si chiar misterioasa. ,!a spus ca puterea sa de constrangere provine din convingerea ca practica pe care ea o impune a fost la origine un gest al unei divinitati sau al unui erou.3n substanta lor cutumele reflecta o experienta *uri!ica populara in miscare al caror continut se poate schimba de la o generatie la alta. 3n acest sens folclorul juridic prezinta un dublu caracter formal' unul rural, altul urban ' unul traditional, altul contemporan. $rin continutul lui folclorul juridic se leaga de sat!oras, prin forma lui de traditie! inovatie.Preocuparile sociolo&ice ale lui Gax \eber au fost orientate spre cercetarea corelatiilor existente intre diversele componente ale vietii sociale precum si in directia surprinderii specificului existentei sociale si a legilor acestora.3n ce priveste primul aspect, \eber a realizat una dintre cele mai valoroase cercetari privind relatia dintre etica protestanta si spiritul capitalist. &ucrarea publica cu acelasi nume a reprezentat o premiera absoluta, ea dezvaluind faptul ca fenomenele sociale aparent fara legatura unele cu altele precum religia si viata economica se afla in realitate in raporturi de stransa interdependenta. <n prim principiu este acela ca munca trbuie sa fie principala deosebire a omului si ca ea trebuie sa fie principala deosebire a omului si ca ea trebuie indeplinita cu deosebita constiinciozitate.<n al doilea principiu este acela potrivit caruia credinciosul protestant trebuie sa se multumeasca cu foarte putin in privinta mijloacelor de existenta. ,piritul de disciplina si daruire profesionala cultivata de protestanism va duce la cresterea considerabila a productiei materiale. 5nalizand raporturile existente in cadrul societatii, \eber va ajunge la o concluzie diferita de cea a lui Dur@hein potrivit careia in societate ar predomina conlucrarea si anomia sociala. \eber sustine ca societatea este nu numai anomie ci si lupta, confruntare permanenta intre diferitele categorii de indivizi. urmarit de combatanti este obtinerea dominatiei asupra altora, dobandirea posibilitatii de a avea o anumita autoritate in fata celorlalti. 5utorealizarea exista in toate formele de organizare sociala si ea se poate identifica sub trei forme% a+ autoritatea traditionala exercitata de cei aflati in fruntea societatii potrivit traditiei si convingerilor religioase. De exemplu, desemnarea liderilor din cadrul persoanelor aceluiasi clan face parte din acest tip de autoritate' b+ autoritatea relationala care se intemeiaza pe principiile ce stau la baza societatilor cu organizare democratica. &iderii isi dobandesc statutul pe baza optiunilor populatiei si in consecinta isi vor legitima autoritatea in calitate de reprentanti ai poporului' c+ autoritatea harismatica care este dobandita de virtutea insusirilor personale prin care anumiti indivizi se impun in fata celorlalti. <n asemenea tip de autoritate se intalneste in cazul liderilor religiosi, si reformatorilor sociali sau conducatorilor de revolutie.

Soli!aris"ul.
5cesta este n special acas n 6rana' a fost numit, nu fr dreptate, filosofia social oficial a 7epublicii a treia. n afara 6ranei, termenul .solidarism/ este mai puin cunoscut, dar teoriile care compun solidarismul sunt peste tot crezul social!politic al tuturor acelora cu nclinaii religioase sau conservatoare care nu s!au asociat socialismului cretin sau de stat. ,olidarismul nu se deosebete nici prin profunzimea teoriei, nici prin numrul susintorilor si. 1eea ce!i d o anumit importan este influena pe care o are asupra multora din cei mai buni i mai fini brbai i femei din vremurile noastre. ,olidarismul ncepe prin a spune c interesele tuturor membrilor societii se armonizeaz.$roprietatea privat asupra mijloacelor de producie este o instituie social, a crei meninere este n interesul tuturor, nu numai al proprietarilor' fiecare ar fi vtmat dac ar fi nlocuit printr!o stp#nire comun care ar pune n primejdie productivitatea muncii sociale. $#n aici, solidarismul merge m#n n m#n cu liberalismul. Dup aceasta ns, drumurile lor se despart. 6iindc teoria solidarist crede c principiul solidaritii nu este realizat printr!o ordine social bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie. a refuz s admit 2 fr ns a argumenta aceasta mai str#ns sau aduc#nd la lumin idei pe care s nu le fi avansat mai nainte socialitii, n special ne!marxitii 2 c a activa numai n favoarea intereselor proprii de proprietate n cadrul unei ordini legale garant#nd libertatea i proprietatea asigur o ntreptrundere a aciunilor economice individuale corespunz#nd elurilor cooperrii sociale. n societate indivizii, prin nsi natura cooperrii sociale, n cadrul unic al creia ei pot exista, sunt reciproc interesai de bunstarea semenilor' interesele lor sunt .solidare/ i ei trebuie de aceea s acioneze conform acestui principiu al .solidaritii/. Dar simpla proprietate privat asupra mijloacelor de producie nu a nfptuit solidaritatea n societatea care divide munca. $entru a face astfel, trebuie luate msuri speciale. 5ripile cu nclinaii mai etatiste ale solidarismului vor s produc aciune .solidar/ prin aciunea statului% legile vor impune obligaiuni posesorilor n favoarea oamenilor mai sraci i n favoarea binelui public. 5ripa cu nclinaii mai ecleziastice a solidarismului vrea s nfptuiasc aceleai lucru prin apeluri la contiin' nu prin legi de stat, ci prin prescripii morale% dragostea cretin va face pe individ s! i ndeplineasc datoriile lui sociale. ,olidarismul propune s se lase proprietatea privat asupra mijloacelor de producie. Dar pune peste proprietar o autoritate 2 indiferent dac e vorba despre lege i creatorul ei, statul, sau contiina i sftuitorul ei, biserica 2 care trebuie s aib grij ca proprietarul s!i foloseasc proprietatea corect. 5utoritatea va mpiedica pe individ de a exploata .fr rezerve/ poziia sa n procesul economic' anumite restricii trebuie impuse proprietii. 5stfel, statul sau biserica, legea sau contiina devin factorul hotr#tor n societate. $roprietatea este pus sub normele lor, ea nceteaz de a mai fi elementul de baz i ultim n ordinea social. a continu s existe numai n msura n care permite legea sau etica, altfel spus, proprietatea este desfiinat, de vreme ce proprietarul trebuie s asculte, n administrarea proprietii sale, de principii altele dec#t acelea care i sunt impuse de interesele proprietii sale.$roprietatea privat nceteaz de a mai fi legea fundamental a societii, ci prescripia legal i moral de un anumit fel. ,olidarismul nlocuiete proprietatea printr!o .lege superioar/' cu alte cuvinte, o desfiineaz.Desigur, solidaritii nu vor cu adevrat s mearg at#t de departe. i spun numai c vor s limiteze proprietatea, dar s!i menin principiul. Dar c#nd s!a mers at#t de departe, nc#t s se aeze pentru proprietate limite altele dec#t acelea rezult#nd din propria sa natur, s!a desfiinat deja proprietatea. Dac proprietarul poate s fac cu proprietatea sa numai ceea ce i este prescris, ceea ce dirijeaz activitatea economic naional nu este proprietatea, ci acea putere prescriptiv.,olidarismul dorete, de pild, s reglementeze concurena' nu se va permite acesteia s duc la .decderea clasei mijlocii/ sau la .oprimarea celor slabi/. 5ceasta nseamn doar c trebuie pstrat o condiie dat a produciei sociale, chiar dac ar disprea n condiiile proprietii private. $roprietarului i se spune ce i cum i c#t de mult s produc i cu ce condiii i cui s v#nd. l nceteaz astfel de a mai fi proprietar' el devine un membru privilegiat al unei economii planificate, un funcionar public care obine un venit special.

TEORIA NON4DREPT2L2I
Non!reptul este un fenomen marcat de inexistenta dreptului in domenii in care s!ar fi impus prezenta sa. , /ean Car(onnier dezvolta teoria non4!reptului> care si!a gasit o deplina autoritate in lumea ideilor socio!juridice contemporane.3n opinia sa, non!dreptul reprezinta absenta dreptului in cadrul acelor raporturi umane in care ar fi avut vocatie de reglementare. De asemenea precizeaza posibilitatea confundarii non!dreptului cu dreptul injust sau anti!dreptul, fenomene juridice positive ce dau doar o aparenta de drept. =on!dreptul mai poate fi confundat cu sub!dreptul sau fenomenele infrajuridice )produse de subcultura unor categorii sociale+. =on! dreptul ca un dat social, in conceptia lui 1arbonnier, ar avea trei mari surse de alimentare% a9 Autoli"itarea !reptului 2 unde se precizeaza existenta locurilor de non!drept% dreptul de azil pare a fi o insula de non!drept penal' locuintele proprietate personala sunt mai greu supuse presiunii juridice decat locurile publice, de altfel, infractiunile care apartin partii speciale a 1odului $enal si contin in latura lor obiectiva, conditia publicitatii, proclama si locuri de non! drept fata de fapta vizata si anume ascunzatorile. 5utolimitarea dreptului se realizeaza si pe criteriul temporal, aici 1arbonier afirma ca exista si in zilele noastre un calendar juridic, dies nefasti fiind duminici, zile de sarbatoare, nopti, toiul iernii. 3n aceste perioade nici actele de executie nu sunt autorizate, dovedind lipsa de plenitudine juridical a acestor acte legislative care permit o relaxare a presiunii sociale in timpul intervalelor de non!drept.4 autolimitare a dreptului este principala in campul non!dreptului :intelectual/% acest concept semnificand in conceptia lui 1arbonnier :acel regim juridic in care, regula de drept prezentand lacune si extinderea prin analogie fiind interzisa, anumite situatii nu sunt, in mod conceptual, cuprinse de catre drept/, acest aspect este exemplificat de autor prin urmatoarele% :principiul liberal al legalitatii delictelor si al pedepselor are drept consecinta discontinuitatea dreptului criminal. (9 Autoneutrali)area !reptului 2 1arbonnier asociaza autoneutralizarea dreptului cu un sarpe care isi musca coada, fapt des intalnit in cazurile in care contradictiile interne tind sa neutralizeze juridicitatea acestor fenomene sociale. Demonstratia acestui studiu are la baza doua exemple% : xigenta dovezii elimina in afara dreptului tot ce nu poate fi dovedit/% pentru o infinitate de operatii juridice nu exista nici o dovada, sau doar dovezi rapid perisabile,si :existenta unei interventii umane pentru a savarsi dreptul tinde a scoate in afara de drept tot ce ar valora mai putin decat aceasta interventie. c9 Re)istenta la !rept 2 este al treilea fapt al non!dreptului ca un dat social. xemple de non!drept sunt% infractionalitatea nerelevanta pe plan penal si nulitatea virtuala, nesanctionata judiciar pe plan civil.=on!dreptul nu se manifesta doar in viata laica a individului, ci si in cea religioasa prin diferite forme de protestantism. 7aportul ierarhic intre drept si non!drept 1arbonnier deduce o dualitate a ipotezelor% ! viziunea juristilor care pronunta caracterul primar al dreptului si caracterul secundar al formelor de non!drept. ! invocandu!l pe vestitul (ao, viziunea spiritelor mai putin dogmatice, care releva caracterul principal al fenomenelor de non!drept fata de cele de drept. 3n legatura cu prima viziune, existenta non!dreptului este pusa in evidenta doar in raport cu dreptul. 3n relatie cu cea de!a doua viziune, el demonstreaza conceptia potrivit careia numai dreptul ar constitui regulatorul vietii sociale, conceptie pozitivista.7aportul cronologic intre drept si non!drept 5ceasta problematica incheie studiul lui 1arbonnier. l isi insuseste teza existentei dreptului si in societatile primitive, fireste, un drept mai rudimentar, de asemenea isi insuseste teza sustinuta de Dur@heim a dreptului dezvoltat in raport invers proportional cu non! dreptul.

Responsa(ilitatea Sociala Si Raspun!erea /uri!ica

1ele care tin de insasi existenta dreptului sunt cunoscute sub numele de% a+ autolimitarea dreptului b+ autoneutralitatea dreptului a+ 3n cazul autolimitarii dreptului se cunosc ca forme de manifestare% autolimitarea spatiala si autolimitarea temporala. 3n prima situatie se refera la spatiile si locurile unde dreptul este limitat in actiunea sa cum sunt de exemplu tarile care acorda azil politic unor indivizi urmarit penal in tara lor de origine pentru convingerile lor politice sau neactionarea dreptului fata de indivizii care s!au adapostit in sediile unor ambasade sau biserici, precum si in incinta unor locuinte private. 3n a doua situatie a autolimitarii temporale, dreptul nu poate actiona in anumite perioade de timp, ca de exemplu in zile de repaus saptamanal, pe timpul noptii sau pe perioada sarbatorilor legale. 5mintim aici neefectuarea perchezitiilor domiciliare si a arestarilor in timpul noptii. b+ 3n cazul autoneutralizarii dreptului, se cunosc situatii frecvente in practica judiciara cand, tocmai exigentele cerute de lege in cazuri penale grave sunt nerezolvate juridic in perioade mari de timp datorita unor proceduri greoaie, a expertizelor si contraexpertizelor care se executa. 5cest principiu determina ca multe cazuri cum sunt cele din criminalitatea nerelevata cunoscuta si sub apelativul de cifra neagra a criminalitatii, face ca dreptul sa nu actioneze in nici un fel.

Responsa(ilitatea Sociala Si Raspun!erea /uri!ica

5utoneutralizarea dreptului functioneaza mai ales in cazul lipsei dovezii. (ot in cazul autoneutralizarii dreptul poate fi inclus si principiul potrivit caruia :tot ce nu este interzis prin lege este permis/, desi in domeniul moralei sunt foarte multe comportamente neconforme conduitei din societate pe care indivizii se abtin sa le comita chiar daca nu sunt interzise de norme juridice. Non!reptul exista si datorita unor factori din exteriorul lui, dintre acestia cel mai des citat fiind rezistenta faptului la drept. 3n societate sunt deseori intalnite cazuri cand indivizii pentru reglementarea unor relatii sociale evita folosirea dreptului cu buna stiinta din mai multe motive% ! legea este nedrepta si nelegitima ! procedura legala este greoaie si costisitoare De ce exista situatii de nondrept8 7aspunsul l!a dat in cea mai mare parte tot Wean 1arbounier, el mergand mai departe in explicarea nondreptului concluzionand ca de fapt viata sociala este de natura sa creeze si alte forme de reglementare a conduitelor umane atunci cand dreptul nu reuseste sa reglementeze cat mai util viata colectiva si individuala a persoanelor ce compun grupurile sociale.3n privinta nondreptului putem evidentia si sectorul financiar bancar, unde s!a constatat ca firme si institutii din acest domeniu au o preocupare sporita in a asigura si rezolva singure problemele legate de fraudele comise in sistem, fara a apela la politie si justitie in general. (oate bancile si firmele importante din 4landa dispun de servicii proprii de investigatori.

Dreptul Natural
. 5deptii teoriei dreptului natural argumenteaz c exist un drept absolut, care e identic pentru toti, aplicabil tuturor, fie c izvoraste din interior, fie din exterior. 4biectul tiinei juridice este dreptul n caracterele sale particulare. ,tudiul dreptului n ceea ce are el universal constituie obiectul filosofiei dreptului. 6ilosofia dreptului examineaz ceea ce trebuie sau ceea ce ar trebui sa fie n drept, n opozitie cu ceea ce este. a descrie originea i evolutia dreptului, verific i pregateste recunoasterea pozitiv a idealului juridic. 1onsider#nd ca n fiecare epoca s!a meditat asupra problemei dreptului i justitiei, putem spune c filosofia dreptului corespunde unei trebuine naturale i constante a spiritului uman. Garile opere ale filosofiei dreptului sunt legate de marile progrese politice. 5sfel, celebri teoreticieni ai dreptului precum 7. -on Whering, 6. Aan], &. Duguit, 7. ,tammler, A. 7adbruch, W. Dabin, G. Fauriou, . rlich, F. 0elsen, A. Del -ecchio au depasit perspectiva teoriei dreptului, ptrunz#nd n teritoriul filosofiei dreptului. Aandirea greac este cea care face distincie ntre legea natural i legea scris. ntre justiia natural i cea legal. .nedreptilor i tiraniei le erau opuse norme ertne imuabile/)5ristotel+. &a 5ristotel echitatea era considerat deasupra legilor pozitive iar 1icero spunea c% .nu este admisibil nici modificarea acestui drept, nici abaterea de la el, nici abrogarea acestuia/. n evul mediu, prinii biserici )5ugustin+ au menionat ideea dreptului natural cut#nd ns s!i dea un fundament religios. Dreptul natural este considerat ca parte a dreptului divin i este conceput ca un ordin dat raiuni de ctre divinitate spre binele comun. Fugo Arotius cel care a pus temelia colii dreptului natural este i acela care arat c statul cu organizarea sa juridic nu poate s!i manifeste suveranitatea dec#t n interior, fa de supuii si' n afara granielor aceast autoritate nu poate fi manifestat n sensul just, .peste grani/, plan#nd anumite principii de drept universal i etern pe baza crora se poate realiza o justiie i o apropiere ntre popoare. 3storia modern a dreptului ncepe pe la LPCC, cand importani autori din filosofia dreptului ncep s se afirme, ca (homas Fobbes, Wohn &oc@e, Ienedict ,pinoza sau Wean WacVues 7ousseau ale crui idei au influenat puternic revoluiile francez i american, legislaia, teoriile politice precum i filosofia dreptului. 4 data cu 3mmanuel 0ant s!a deschis o nou cale n filosofia dreptului i o dat cu acesta succesori lui 0ant 2 6ichte, ,chelling i Fegel 2 a cror oper se ndeprteaz ns tot mai mult de el pan la a!i deveni opus. $rin 0ant, filosofia ncepe o nou epoc. $rin el se reafirm faptul c fundamentul dreptului este n om, iar omul trebuie astfel respectat n libertatea sa. 0ant definete dreptul natural ca% .amsamblul conditiilor, graie crora preferina arbitrar a fiecruia se poate armoniza cu preferina arbitrar a celorlani n cadrul unei legi universale de libertate/ 5adar dreptul natural este alcatuit din reguli pe care raiunea le recunoate ca valabile n mod a priori, adica independent de orice realizare concret. De exemplu, spune 0ant, nu este necesar s constat prin experien, ntr!un numr de cazuri, c trebuie s repect prinii sau c nu trebuie s fac altora ceea ce nu mi place s mi se fac mie, validitatea acestor reguli fiind sesizat dintr!o dat, n mod raional. 5cest mod specific de interpretare a dreptului natural a justificat i remarca fcut de A. Del -ecchio c, prin >ant, se s!rete coala dreptului natural i ncepe coala dreptului raional" dreptul natural devine drept raionl.

Curentul !reptului natural

$rincipiul major al dreptului natural este propria sa conservare. Fugo Arotius este considerat ca adevatul ntemeietor al colii dreptului natural% natura sociabil i moral a omului conduce la ideea contractului social, la constituirea comunitii umane' pe baza acestei naturi se poate constitui un drept inevitabil pentru toate timpurile i pentru toate locurile, care exist datorit raiunii, independent de comandamentul divin. 3storia dreptului natural este raiunea uman. $rincipiul major al dreptului natural este propria sa conservare. Dreptul i autoritatea exist numai pentru protejarea individului care posed drepturi inalienabile )(homas Fobbes+. 3ar funcia contractului social este aceea de a apra drepturile naturale ale omului. 5t#ta timp c#t i ndeplinesc ndatoririle de a garanta drepturile individuale, guvernanii nu pot fi privai de putere )Wohn &oc@e+. Dreptul este cel ce leag organizarea social cu sistemul culturii, anume este cel care exprim ntr!o form obiectiv, instituionalizat, exterioar, un fapt de contiin, un ansamblu de scopuri i valori. 6orma logic a dreptului, este, dup Gior&io !el :ecc.io, dat a priori, adic nu empiric i constituie condiia limit a experienei juridice n general. Aiorgio del -ecchio definete dreptul ca .coordonarea obiectiv a aciunilor posibile ntre mai muli subieci, conform unui principiu etic care le determin, excluz#nd mpiedicarea lor/K. 5ceast definiie amintete de definiia @antian a dreptului, ns n aceasta din urm principiul etic a fost specificat ca lege universal a libertii, ce configura un ideal i nu un concept pur logic care se poate referi la nu are importan care sistem juridic. Dac morala impune subiectului o alegere ntre aciunile pe care le poate ndeplini, confrunt#nd aciunile aceluiai subiect unele cu altele, dreptul confrunt o aciune cu alta ale subiecilor diferii. Dreptul tin!e s stabileasc o ordine obiectiv de coexisten, el trebuie s considere nainte de toate, aspectul exterior al aciunilor, deoarece n c#mpul exterior are loc interferena, nt#lnirea atitudinilor mai multor fiine i prin urmare, acolo se nate cerina limitrii. Din faptul c dreptul este o limit, o frontier ntre aciunile mai multor subieci, decurge caracteristica esenial a acestuia i anume, coercibilitatea, adic posibilitatea de a constr#nge la ndeplinire. (recerea frontierei de ctre una din pri, implic posibilitatea celeilalte de a respinge invazia. 1ercetarea logic, trebuie s se completeze cu cea fenomenologic i deontologic, care au ca scop, prima s determine liniile generale ale dezvoltrii istorice a dreptului, iar a doua s urmreasc tendina alctuirilor juridice pozitive de apropiere progresiv de idealul justiiei. 5cest scop, pe care del -ecchio l recunoate n dezvoltarea istoric a dreptului, indic punctul su de vedere n privina problemei deontologice, anume ceea ce trebuie s fie dreptul, n privina problemei justiiei. n acest problem, proclam ca lege etic fundamental datoria de a aciona nu ca mijloc sau vehicul al forelor naturii, ci ca o fiin autonom, av#nd calitatea de principiu i scop, nu ca individ empiric determinat de pasiuni i afecte, ci ca un eu raional, independent de acestea. n relaie cu aceast concepie despre natura )esena+ omului este conceptul de drept subiectiv ce implic de a nu fi constr#ni de a accepta raportul cu ceilali dac nu depinde de determinarea proprie. Dreptul subiectiv constituie, dup el principiul sau ideea limit a unui drept universal, propriu persoanei, inerent acesteia, care nu se poate epuiza n nici un raport concret de coexisten. 5cest drept l numete .drept natural/, consider#ndu!l anterior oricrei aplicri i oricrui raport social. 5ceasta duce la concluzia c ideea i conceptul dreptului nu coincid n mod necesar' nu tot ceea ce este juridic, adic are forma logic a dreptului, este just )nu rspunde principiului care constituie veritabila idee a dreptului+. 3deea dreptului nu este pur formal )cum este conceptul+ ci are un coninut i acest coninut este cel al instituiilor juridice pozitive. 3deea de justiie se contureaz mai bine atunci c#nd se recunoate posibilitatea unei concepii pur formale a justiiei, care este insuficient n virtutea imposibilitii aplicrii sale particulare i concrete% o justiie conceput formal este de fapt juridicitatea i nu exprim valori, chiar dac omul n experiena dreptului ncearc exigena acestuia ca o experien absolut.

Reac ii B"potri'a filosofiei !reptului

mpotriva dreptului natural au fost formulate numeroase critici iar cel mai important opozant al Xcolii dreptului natural s!a constituit ntr!o grupare pozitivist i anume Xcoala istoric a dreptului. Xcoala istoric a a aprut n Aermania nsa germenii ei existau de mult, manifestandu!se ca atare n istoria cugetarii juridice. 7eprezentat de ,avigni si $ushta, a adus un punct de vedere nou , care a zdruncinat credina n existena unui drept natural, sustinand ca dreptul este un produs istoric, altfel nu s!ar putea explica diversitatea conceptiilor juridice i formelor de drept , diferite de la popor la popor i de la o epoca la alta 3storia dreptului este legata de istoria poporului D precum viata poporului se schimba de ! a lungul veacurilor ! spune $ushta ! tot astfel dreptul , ramura a acestei vieti se schimba i el cu vremea , se dezvolt odata cu poporul caruia ii apartine i se adapteaza diferitelor sale faze de dezvoltare D ntr!o epoc cand se prea c dreptul universal i neschimbtor dobandise o putere indiscutabil, reprezentanii acestei coli Sa'i&ni> Puc.ta> 1u&o afirm cu trie inexistena lui. $entru acetia dreptul nu este un produs al raiunii omeneti, ci rezultanta unei evoluii lente a contiinei populare. (eoria acestei coli afirm c exist o corelaie esenial intre orice manifestare juridic i geniul naional al poporului respectiv. $entru aceast coal dreptul nu se nate ca un produs reflectat al legislatorului' dreptul este un produs organic al societaii i legea, cand formeaz reguli constiente, nu face decat s prind ceea ce a crescut de la sine n viaa social i istoric, spre a!l pune n formule. n aceste condiii dreptul de astzi este produsul lent i foarte complex al unei lungi desfsurri istorice. Xcoala istoric a dreptului a asociat astfel dreptul cu istoria. Dreptul sustinea Sa'i&n5 .nu e facut, ci se face singur/. Dreptul este un un fenomen natural, comparat de catre ,avign] cu limba pe care o vorbim, care nu este o creaie individual i nici nu se nate din vointa cuiva. a este rezultatul culturii, credinelor, educaiei etc a unui popor de!a lungu timpului. 1a i limba unui popor tot aa i dreptul reflect instituiile n procedeele, n scopurile i n amnuntele sale cele mai mici, ntreg trecutul istoric al unui popor. n msura n care sufletul unui popor evolueaz i se adapteaz mprejurrilor tot asa i dreptul evolueaz n paralel. 1eea ce complecteaz acest principiu al lui ,avign]este ideea .contiinei colective/. . Daca se cerceteaz care este obiectul n sanul caruia dreptul pozitiv i are realitatea, se gsete c acest obiect este poporul. Dreptul pozitiv triete n contiina colectiv a naiunii, de aceea el poate fi numit drept popular/ Distincia ntre :dat/ )?le donne/+ i :construit/ )?le construit + n drept este fcut de Fr. Gen5 n ?3cience et techni@ue en droit prive positi! . :Dat/!ul lui Aen] se apropie de dreptul natural, constituind un fond de adevruri morale i economice, care puse n faa faptelor comand anumite direcii pentru a le domina.4biectul acestor direcii este fixat n jurul ideii supreme de :just obiectiv/, :reprezentnd un echilibru de interese, pe care trebuie uneori s!l analizm cu aiunea, dar care niciodat nu ne d dect o orientare destul de vag, de natur mai mult moral dect economic. :Dat/!ul rmne baza esenial a dreptului pozitiv, ne procur :regula/, principiul/ Dup Aen], :dat/!ul este prea abstract n raport cu realitatea, de aceea, trebuie pus n aplicare cu ajutorul tehnicii juridice. (ehnica juridic, implicnd voina legiuitorului, este artificiul care opereaz asupra lucrurilor printr!o serie de mijloace, adaptate scopurilor dreptului. Gijloace indispensabile pentru a da vagilor realiti :tampila juridic/ snt conceptele i categoriile juridice. $entru ca realitile s poat primi reglementare juridic, trebuie ca inteligena s intervin spre a le face accesibile spiritului omenesc.

Ale$is !e Toc,ue'ille
Toc,ue'ille analizeaz instituiile sistemului politic american, precum i rolul obiceiurilor, deprinderilor, al modului de via n existena i meninerea unui regim democratic. n cel de! al doilea volum, el se refer la influena pe care egalitatea de condiii i guvernarea democratic o exercit asupra societii civile, obiceiurilor, ideilor, moravurilor. De o mare actualitate este ideea lui Toc,ue'ille cu privire la congruena dintre structura politic i cultura politic. Toc,ue'ille analizeaz condiiile care permit buna funcionare a unui regim federal ntr!o ar si nefuncionarea sa n alta. l se refer la Gexic, care,ncerc#nd s stabileasc un sistem federativ, a luat ca model i a copiat aproape integral constituia federativ a anglo!americanilor. 1u toate acestea, sistemul nu funcioneaz, Gexicul alunec#nd nencetat :de la anarhie la despotism militar i de la despotism militar la anarhie/. videniind rolul componentei cognitive a culturii politice, Toc,ue'ille arat c un guvernm#nt federal ar conveni :doar unui popor obinuit de mult vreme s se conduc singur i la care tiina politic a ptruns p#n n ultimele r#nduri ale societii/. Dar componenta cognitiv a culturii politice nu este suficient. :1hiar c#nd poporul are o civilizaie destul de avansat i este ndeajuns de deprins cu arta guvernrii pentru a se supune cu inteligen unei teorii politice at#t de complicate, tot nu rezult c sistemul federal poate satisface toate necesitile/. 1ondiia general a bunei funcionri a regimului federal o reprezint o cultur politic n integritatea dimensiunilor sale 2 cognitive, afective, evaluative 2 existent n toate statele ce alctuisc uniunea. Toc,ue'ille pledeaz pentru necesitatea meninerii autonomiei asociaiilor din viaa civil. Dac statul s!ar amesteca n treburile acestora, consecinele ar fi nedorite. 3ndivizii, pierz#ndu!i ideea de asociere, ar apela pentru orice problem la ajutorul statului. n acelai timp, dac ar iei din sfera politic pentru a se lansa n domeniul preocuprilor asociaiilor civile, statul ar exercita, chiar fr s vrea, o tiranie insuportabil, deoarece :un guvern nu tie dec#t s dicteze reguli precise' impune sentimentele i ideile care i sunt favorabile i este ntotdeauna dificil s discerni care i sunt sfaturile i care ordinele/. Toc,ue'ille a observat existena unei legturi ntre asocierea politic i asocierea civil, fiecare tip de asociere contribuind la ntrirea celuilalt. l este de prere c asociaiile politice sunt adevrate coli n care cetenii nva teoria general a asocierii, transpun#nd!o apoi n viaa civil, pentru a!i realiza diferite scopuri i interese. n concepia lui Toc,ue'ille, democraia presupune at#t crearea cadrului instituional n care aceasta va funciona, c#t i instituirea unui sistem de educaie politic prin care oamenii se vor familiariza cu principiile, normele, valorile democraiei. Toc,ue'ille elaboreaz o teorie politic general, dovedindu!se a fi acel tip de cercettor care nu este nici filosof, nici jurist, nici istoric, ci toate deodat i ceva n plus, adic politolog. 4 paralela intre principiile sustinute de conservatorii americani contemporani si gandirea lui (ocVueville se justifica in contextul actualei dezbateri despre identitatea dreptei, unde redescoperirea unei traditii intelectuale comune a diferitelor curente de dreapta este esentiala pentru atenuarea unei aparente tensiuni intre .telurile ultime: ale libertatii individuale si virtutii . $rincipalele idei sunt in gandirea lui (ocVueville descentralizarea administrativa )accentul pe arta autoguvernarii locale+, oficiali alesi uninominal )responsabilitate in fata cetatenilor, nu a puterii centrale+, arta asocierii voluntare )societate civila puternica, dialogul permanent al ideilor+, libertatea presei )ca principal formator al opiniei publice si aliat al indivizilor nedreptatiti+, independenta justitiei )puterea juridica trebuie sa isi mareasca protectia acordata cetateanului pe masura ce pretentiile statului la reglementarea minutioasa a vietii sociale cresc+ si recunoasterea rolului esential al protectiei drepturilor individuale. $e langa aceste remedii, in gandirea lui (ocVueville religia este baza ordinii sociale si forta decisiva ce poate permite indivizilor sa!si pastreze libertatea si solidaritatea in tumultul democratic. (ocVueville critica aspru etica si practicile asistentiale ale statului. 3n cele din urma, (ocVueville poate fi considerat mai mult decat un precursor al conservatorismului american, sistemul lui de gandire exemplificand contopirea coerenta a principiilor liberale si conservatoare ce stau la baza aliantei moderne a dreptei.

F. 1a5e3
$rincipala particularitate pe care F. 1a5e3 o are printre filosofii dreptului este acea preocupare pentru desluirea mecanismului prin care forele de pe pia interacioneaz i modul n care motivaiile oameniilor funcioneaz ntr!o pia i n societate. 5a cum, chiar Fa]e@ o spune, scopul legii este de a menine ordinea, care se manifest ca o pia, teoria dreptului lui Fa]e@ deriv din lucrrile teoretice ale colii de economie austriece. Fa]e@ dorete s construiasc o teorie conform creia legea s derive din relaiile dintre ceteni. &egea este produsul unei soluii continue a conflictelor i meninerea ordinii. 3at de unde apare diversitatea legislaiei )oamenii triesc i adopt decizii n cadrul diferitelor societi i sub diferite circumstane+. Dup spusele lui Fa]e@, ncercarea de a perfeciona regulile spontane deja existente este .o eroare natural a constructivismului/, fiind plin de intenii, dar care nu aduc nimic bun. Fa]e@ distinge ntre dou tipuri de raionalism% raionalismul constructiv i raionalismul evolutiv, asociind cu acestea dou feluri de ordine% ordinea planificat i ordinea spontan. 7olul statului i al guvernm#ntului este acela de a crea un sistem legislativ adecvat pentru ca economia descentralizat s poat transmite n bune condiii informaii i s permit ordinii de pia s funcioneze corect. ns, ncercarea de a face mai mult dec#t at#t, poate afecta grav mecanismul de formare liber a preului prin intermediul pieei. Auvernele nu trebuie s recurg la planificare amnunit a economiei sau la administrarea preurilor, dup bunul plac. . $otrivit lui Fa]e@, o ordine trebuie s ntruneasc trei proprieti pentru a fi spontan% actorii nu construiesc ordinea, ci i permit s ia natere din activitile sale ei acioneaz independent, fr nelegeri cadrul legal ce guverneaz comportamentul lor nu determin alegerea aciunii i nici rezultatul ei. 4rdinea spontan ine societatea n micare fr a fi nevoie de comandamente de la centru. 4 societate liber este ordonat nu fiindc cetenilor le este spus ce s fac, ci datorit tradiiilor i instituiilor motenite, n continu evoluie, prin urmrirea propriului interes. 1omportamentul oamenilor urmeaz anumite tipare pentru c au fost acceptai de ctre societate. Fa]e@ spune c nu este un accident faptul c cea mai mare diferen material ntre membrii unei societi poate fi gsit n lumea a treia, unde oraele )conduse dup reguli complexe+ se nt#lnesc cu satele )care au legile proprii, diferite cele dint#i+. n inima conservatorismului se afl libertarianismul. 1red c de fapt conservatorismul este un termen impropriu, la fel cum liberalismul este un termen impropriu pentru liberali 2 dac ne ntoarcem la zilele revoluiei, aa!ziii conservatori de astzi ar fi liberalii i liberalii ar fi conservatorii. Iaza conservatorismului o reprezint dorina de a limita intervenia guvernului n viaa economic sau mai mult libertate individual i tocmai aceast descriere se potrivete i libertarianismului/.

DO%NIA LEGII
Condiiile dintr-o ar liber se deosebesc cel mai limpede de acelea dintr-o ar aflat sub un guvernmnt samavolnic prin respectul acordat marelui principiu cunoscut sub numele de Domnia Legii. Acesta nseamn c n toate aciunile sale guvernmntul este ngrdit de reguli neschimbtoare anunate n prealabil reguli care permit s se prevad cu o certitudine mulumitoare felul n care autoritile !i vor folosi n diverse situaii puterile coercitive !i c fiecare s-!i planifice propriile activiti pe temeiul acestei cunoa!teri. Cu toate c un astfel de ideal nu poate fi atins nicicnd n chip perfect cci legiuitorii ca !i cei crora li se atribuie aplicarea legii sunt supu!i gre!elilor e destul de clar chestiunea esenial" c libertatea de aciune a organelor e#ecutive care e#ercit puterea coercitiv trebuie s fie redus ct de mult posibil. Cu toate c orice lege restrnge ntr-o anumit msur aciunile individuale prin aceea c afectea$ mi%loacele pe care oamenii le pot folosi n atingerea scopurilor lor sub domnia legii guvernmntul nu-!i permite s ia msuri ad-hoc care nesocotesc eforturile oamenilor. &n cadrul regulilor cunoscute individul est liber s caute s-!i mplineasc scopurile !i dorinele personale avnd sigurana c puterile statului nu vor fi folosite n chip deliberat pentru a-i $drnici eforturile. 'n ca$ particular al distinciei mai generale dintre domnia legii !i guvernmntul samavolnic ()* este !i distincia dintre ()* cadrul legal stabil n interiorul cruia activitatea este clu$it de deci$ii individuale !i conducerea activitii economice de ctre o autoritate central. &n primul ca$ guvernmntul se limitea$ la a stabili reguli care fi#ea$ condiiile n care resursele disponibile pot fi folosite lsnd indivi$ilor s hotrasc n ce scopuri vor fi folosite. &n al doilea ca$ guvernmntul diri%ea$ utili$area mi%loacelor de producie n anumite scopuri()*. &ntr-o lume n care totul a fost prev$ut n amnunt statul nu reu!e!te mai niciodat s rmn imparial. Cci acolo unde efectele politicii guvernmntului asupra oamenilor sunt minuios cunoscute acolo unde guvernmntul inte!te n mod direct astfel de afecte el ()* e constrns s devin prtinitor s impun oamenilor aprecierile sale !i n loc s le fie de a%utor n mplinirea propriilor lor scopuri el este cel care le alege scopurile. 'n re$ultat necesar dar numai aparent parado#al ce decurge de aici este c egalitatea formal n faa legii este n conflict !i de fapt e incompatibil cu orice activitate a guvernului care inte!te n mod deliberat reali$area unei egaliti ridicate sau eseniale ntre diferii oameni !i c orice politic prin care se inte!te un ideal a crui esen este dreptate distributiv va duce la nimicirea domniei legii. +entru a produce acela!i re$ultat pentru oameni diferii e necesar ca ei s fie tratai n mod diferit. ,r a le da unor oameni diferii acelea!i !anse obiective nu nseamn a le da aceea!i !ans subiectiv. -u se poate nega c domnia legii produce o inegalitate economic .tot ceea ce poate fi susinut e c aceast inegalitate nu se produce astfel nct s afecte$e anumii oameni n anumite moduri./

/O1N RAALS
ste considerat de ctre muli drept cel mai important filosof politic al secolului ??. 3deea centrala a teoriei lui 7abls este ca principiile dreptatii, esentiale pentru realizarea structurilor unei democratii constitutionale, trebuie caracterizate in primul rand ca fiind de natura politica, spre deosebire de doctrinele morale, filosofice si religioase mai largi, asupra carora nu e posibil sa se cada de acord in contextul pluralismului modernitatii. $e de alta parte, conceptul de dreptate nu este in perfecta concordanta cu o ordine morala preexistenta, ci coincidenta sa cu intelegerea noastra de sine pe parcursul istoriei si al dezvoltarii traditiilor a fortat patrunderea sa in viata publica. Dar in acelasi timp 7abls subliniaza ca acest concept de dreptate politica nu este un simplu modus vivendi, deoarece incorporeaza un consens social mai larg, specificand termenii echitabili de cooperare intre cetateni, priviti ca fiind liberi si egali. 5cest consens cuprinde conceptul bunurilor primare% drepturile si libertatile de baza, puterile si prerogativele detinerii unei functii, venitul si averea, baza respectului de sine. De asemenea incorporeaza si :principiul diferentierii/% in care inegalitatile economice sunt permise atata timp cat ele imbunatatesc situatia tuturor, inclusiv a celui mai putin avantajat. 1onsensul general, precizeaza 7abls, nu este recunoscut prin simpla acceptare a unei anume autoritati, sau prin simpla supunere in fata unor aranjamente institutionale. :$entru toti cei care afirma ca conceptia politica incepe cu propriile lor vederi de ansamblu si este cultivata pe bazele morale,filosofice si religioase pe care acesta le ofera./ 4 reactie critica la abordarea lui 7abls de definire a conceptului de dreptate ca echitate a fost centrata pe o presupusa incoerenta si problematizare a afirmatiei sale ca principiile dreptatii trebuie privite ca fiind politice, prin contrast cu o viziune mai larga a binelui, crezand in acelasi timp ca ca dreptatea ca politica are o baza morala. Dupa parerea lui $atric@ =eal, teoria dreptatii a lui 7abls lasa o tensiune nerezolvata intre implicatiile politice si metafizice. 7abls, pe de o parte, vorbeste de dreptatea ca echitate ca de un concept independent de doctrinele morale, filosofice si religioase controversate, care isi are originea in intr!o intelegere definitorie provenind din traditia democratiei constitutionale. (otusi 7abls crede, in acelasi timp, ca dreptatea ca echiate nu trbuie interpretata in sensul dat conceptului de catre Fobbes, ci are o componenta morala, servind ca un acord politic intre cetatenii priviti ca persoane egale si libere, un :consens general/ pe care doctrina filosofica, morala sau filosofica mai cuprinzatoare il pot accepta in sensul lui propriu. 3n viziunea lui =eal, 7abls oscileaza astfel intre interpretarile metafizica si politica. :3nterpretand conceptul in maniera politica, 7abls trebuie sa aiba grija sa fereasca interpretarea de o maniera de redare prea politicista, altfel devine hobbesiana. (otusi remediul pentru diminuarea spectrului hobbesian este o doza de @antianism, si aceasta ne serveste doar pentru a muta dreptatea ca echitate din dezbaterea publica, din punct de vedere filosofic, riscand aparitia spectrului argumentelor metafizice controversate sau transformand dreptatea ca echitate intr!un ideal moral sectar./ =eal este convins ca daca dreptatea ca echitate vrea sa ramana o teorie morala, cum isi doreste 7abls, credintele conventionale ale cetatenilor contemporani trebuie sa fie ceva mai mult decat pure conventii. \illiam Aalston ridica o obiectie similara impotriva teoriei dreptatii a lui 7abls. 1onceptul lui 7abls de constructivism politic, noteaza el, cuprinde principii de dreptate constituite printr!un procedeu care nu face apel la fapte morale anterioare. Dar partea dificila este ca constructivistii trebuie sa ofere o baza de plecare pentru conceptia specifica a persoanei pe care doresc s!o foloseasca. :5ici ei se confrunta cu o dilema. Daca apeleaza la ceva exterior persoanei pentru a! si justifica alegerea, se intorc la intuitionism pe usa din dos.

Doctrina na ional4socialist
I!eolo&ia econo"ic (eoria economic nazist se baza pe interesele locale imediate, dar ncerca s se mbine i cu concepii ideologice economice recunoscute pe plan internaional. $olitica economic intern era focalizat pe trei obiective principale% !eliminarea omajului !eliminarea inflaiei devastatoare' !extinderea produciei de bunuri de larg consum pentru a mbunti standardul )nivelul+ de via al claselor de mijloc i jos. I!eolo&ia interna ional ,e poate spune c partidul nazist era mpotriva puterii companiilor multinaionale n raport cu statul!naiune. 5ceast opinie era comun cu cea a partidelor politice de centru!st#nga i chiar cu grupurile politice anarhiste din partea opus n spectrul politic. $artidul nazist avea o concepie foarte limitat despre economia internaional. Dup cum spune i numele naional!socialist, partidul dorea s ncorporeze resursele companiilor internaionale n 7eich cu fora, i nu prin comer. n loc ca statul s cear companiilor bunuri din producia industrial i s aloce materiile prime necesare la producia lor,statul pltea pentru aceste bunuri. 5ceasta permitea preului s joace un rol esenial n ceea ce privete informaia n legtur cu lipsa de bunuri sau necesarul de capital n tehnologie sau munca pentru a produce bunuri. Politica statului &er"an na)ist (oate aceste teorii au fost folosite pentru a justifica rezultatele totalitare, de ur rasial i opresiune, folosind toate mijloacele statului. 5cestea sunt pe scurt% =aionalism etnic, inclusiv definiia germanilor drept .ras stp#n/ 7asismul i antisemitismul 5nticomunismul 5nticlericalismul ugenia )omor#rea raselor .sclave/ i a celor .parazitare/ pentru a purifica .rasa stp#n/+ .$rincipiul conductorului/ )6jhrerprinzip+ era un element cheie n ideologia fascist, n care conductorul simbolizeaz ntruparea micrii politice i a naiunii. 1el mai proeminent nazist a fost Fitler, care a condus Aermania drept cancelar )* prim!ministru+ ntre BC ianuarie LMBB i p#n ce s!a sinucis la BC aprilie LMOK. l a mpins Aermania n 5l Doilea 7zboi Gondial i a fost responsabil pentru moartea a peste HC de milioane de oameni precum i pentru Folocaust. n timpul lui Fitler, naionalismul i rasismul au fost combinate ntr!o ideologie i politic militarist de stat exaltat i extrem, care servea propriilor sale eluri. Na)is"ul i fascis"ul =azismul este de multe ori confundat cu fascismul. =azismul chiar preia unele elemente din fascism% dictatura, iredentismul teritorial i bazele teoriei economice. De exemplu, Ienito Gussolini, fondatorul fascismului, nu era antisemit p#n s intre in alian cu Fitler, cel de la care provine rasismul prezent n nazism. Dictatorul spaniol 6rancisco 6ranco folosea des cuv#ntul .fascist/ pentru a desemna pe cei care se opuneau comunismului. Din punct de vedere economic, nazismul i fascismul au multe legturi. =azismul poate fi considerat ca fiind o subdiviziune a fascismului )toi nazitii sunt fasciti, dar nu toi fascitii sunt naziti+. $rintre aceste idei economice se afla controlul complet al guvernului asupra finanelor, investiiilor )alocarea de credite+, industriei i agriculturii. (otui, n ambele sisteme continuau s existe at#t puterea marilor companii economice, c#t i economia de pia n ceea ce privete preurile. Na)is"ul i reli&ia 7elaia dintre nazism i cretinism poate fi descris ca fiind complex i controversat. Fitler folosea simbolistica cretin pentru propriile sale scopuri, dar rm#ne sub semnul ntrebrii msura n care Fitler se considera cretin. <nii scriitori cretini l considerau ateu, ocultist sau chiar satanist. =azitii considerau c religiile care recunoteau .adevrurile/ lor erau .religii adevrate/, iar cele care predicau iubirea i .tolerana n contradicie cu faptele/ erau .religii false/. Guli preoi catolici s!au opus nazismului din cauza incompatibilitii lui cu morala cretin. &a fel ca oponenii politici, muli din aceti preoi au fost trimii n lagre de concentrare.

Structuralis"ul *uri!ic
3n secolul al ??!lea, structuralismul refuz ideea unei evoluii lineare a culturii% orice civilizaie este ntemeiat pe criterii diferite de ale altora i ideea nsi de societate primitiv este fals, ntruc#t presupune, n mod arbitrar, adevrul exclusiv al valorilor proprii ale civilizaiei occidentale, afirm &ev]!,trauss.6oucault, )filosof structuralist+ are o viziune a istoriei de tip discontinuu, n care diferitele structuri epistemice, cum le numete d#nsul, genereaz istorii diferite,cu ritmuri de dezvoltare diferite. ,tructurile epistemice, care caracterizeaz i produc fiecare moment istoric, sunt reductibile la structuri formale, abstracte i atemporale, care au n ele nsele propriile lor reguli de transformare. 3luminismului, care a creat ideea omului universal, generic i fr rdcini, i!au rspuns emineni cugettori ca Gax For@heimer, (heodor 5dorno, rich 6romm, ntre muli alii' Gax For@heimer, n . clipsa raiunii. 1ritica raiunii instrumentale/, analiz#nd conceptul de raionalitate care st la baza modernei culturi industriale i cut#nd defectele care!l viciaz n esen, ajunge la concluzia c se trateaz de o raionalitate bolnav, pentru c este nscut din dorina de!a domina lumea sau natura. -oina de!a domina a produs formarea unei organizaii birocratice i impersonale care a redus omul la simplu instrument, dezumaniz#ndu!l, astfel c progresul pe aceast cale amenin s distrug omul, puterea sa de critic i de creativitate. =u mai este raiunea a stabili ce este bine sau ru, ci $uterea, sistemul, care stabilete ce este bine i ce este ru. 7aiunea a ajuns astfel .ancilla administrationis/, adic o serv a sistemului economico!industrial, conclude For@heimer. A#ndirea critic, g#ndirea negativ, cum o numete Ferbert Garcuse, plec#nd de la triada dialectic hegelian, a fost eliminat aproape n ntregime de ctre sistemul economico!industrial de putere, ntinz#nd peste lumea de sub influena sa, vlul opac al g#ndirii unice, conformiste, al mediocritii celor care nu mai pot g#ndi. 1artea lui 5nthon] Aiddens, 1onstituirea societii. lemente de teoria structurrii, a aprut n anul LM[O. $rincipalele idei expuse de ctre autor sunt urmtoarele% L. :(oate fiinele umane sunt ageni competeni. (oi actorii sociali au o cunoatere remarcabil a condiiilor i consecinelor asupra a ceea ce fac n viaa lor de toate zilele./ H. 1ompetena actorilor umani este fr ncetare limitat, pe de o parte de incontient, iar pe de alt parte de condiiile nerecunoscute i consecinele neintenionale ale aciunii. ,tudiul limitrilor, al conotaiilor neintenionale n )re+producerea sistemelor sociale, ar trebui s fie :printre sarcinile cele mai importante ale tiinelor sociale/. B. ,tudiul vieii de toate zilele face parte integrant din analiza reproducerii practicelor instituionalizate, fiindc viaa sociouman cotidian este legat de :catracterul repetitiv al timpului reversibil al instituiilor/ si de trsturile :costr#ngtoare/ 'i abilitante ale corpului uman. O. &egat de :reducerea surselor incontiente ale angoasei/, rutina de zi cu zi este forma predominant de activitate social ndeplinit zi de zi. K. ,tudiul contextelor este important, la fel ca i studiul reproducerii sociale./1ontextul/ presupune prezena c#torva elemente% frontierele spaio!temporale care delimiteaz interaciunea i care poart de obicei mrci simbolice sau fizice, co!prezena actorilor care, n acest fel, i pot vizualiza expresia feei, gesturile, pot urmri irul cuvintelor, contiina , folosirea reflexiv a acestor fenomene pentru a influena sau controla cursul interaciunii.. N. (ermenul de :costr#ngere/ nu are o singur semnificaie. /1onstr#ngerile asociate proprietilor structurale ale sistemelor sociale nu reprezint dec#t un tip de constr#ngere printre multe altele care caracterizeaz viaa social a fiinelor umane/. [. .$rincipiile structurale/ permit diferenierea tipurilor de :societate/ . /7ecunoaterea marii varieti a gradului de nchidere a totalitilor sociale 2 i a sistemelor sociale, n general 2 constiuie unul dintre elementele fundamentale ale teoriei structurrii/./

Concep ii neo.e&eliene ale filosofiei !reptului

5spectele principale ale interpretrii neohegeliene a filosofiei politico!juridice a lui A.\.6.Fegel au fost elaborate n principiu de neohegelienii germani. 5pr#nd n condiiile directivelor agresive ale Aermaniei bilhelmiste, neohegelianismul german a argumentat teoretic .ideile anului LMLO/, iar dup eecul Aermaniei @aizeroviste a atacat principiile burghezo!democratice i instituiile 7epublicii de la \eimar )LMLM!LMBB+, susin#nd ideile statului autoritar. =eohegelienii germani au salutat reich!ul hitlerist i se strduiau n fel i chip s adapteze la scopurile politicii interne i externe a acestuia interpretarea dat de ei )iar uneori 2 falsificarea+ unui ir de idei conservative a filosofiei hegeliene a dreptului. . ste caracteristic faptul, ! meniona neohegelianul 0.&arenz, ! c neohegelianismul i ia nceputul chiar de la filosofia dreptului/ 4 figur marcant n cercul neohegelienilor, orientai ctre filosofia dreptului, a fost W.Iinder. n lucrarea sa .7aiunea de stat i moralitatea/ )LMHM+, el argumenta de pe poziiile neohegelianismului justificarea politic i moral a rzboiului agresiv. -enirea lui 5.Fitler la putere i instituirea regimului nazist W.Iinder le!a perceput ca pe o ntemeiere a statului autoritar ateptat de el. .(rebuie s se arate,! scria el n anul LMBO n lucrarea .,tatul popular german/, ! c acest stat, cruia noi i suntem datori ingeniozitii lui 5dolf Fitler, nu numai c este realizarea statului corect neles 2 a statului idee, dar c el, de asemenea, corespunde esenei poporului, forma de via a cruia el vrea s fie/. 3deile neohegeliene ale lui W.Iinder le!a mprtit i dezvoltat elevul su 0.&arenz. ,arcina filosofiei dreptului el o vedea n .nelegerea raionalitii datului, adic a dreptului real, empiric/. n aceast ordine de idei, el a argumentat .moralitatea/ i .caracterul popular/ al legislaiei naziste, respingerea principiului egalitii tuturor n faa legii i introducerea reprezentrilor rasiste n sfera dreptului. .$entru prima dat doar contemporaneitatea, ! sublinia 0.&arenz, av#nd n vedere perioada nazist, ! este n stare s neleag corect i s preuiasc tendina autentic i profund a lui Fegel 2 comunitatea poporului cu adevrat atotcuprinztoare, .totalitatea moral/, ! pe c#nd acest lucru nu a fost n stare s!l neleag ntreg secolul ??, care s!a indus n eroare cu imaginea fals a lui Fegel/. Wuristul german (.Faering sublinia apropierea nvturii lui Fegel de contemporaneitate, mai ales n problema cu privire la .statul total/. (otodat, exponentul autentic al acestei totaliti este 6uhrerul, care este tot aa de necesar pentru lupta mpotriva anarhismului i lichidrii statului, dup cum organismul bolnav are nevoie de medic. forturile neohegelianului italian A.Aentile au fost ndreptate spre justificarea ideologiei i practicii fascismului. 3deile hegeliene despre stat ca integritate moral el le!a folosit la interpretarea regimului fascist n calitate de manifestare superioar a moralitii i libertii. Dintre neohegelienii olandezi, care n anii BC ai secolului ?? s!a preocupat de problemele filosofiei dreptului, a fost I.G.(elders. 1u referire la Fegel el a atacat tezele dreptului internaional, care limitau .puterea autoritar a statului/ =eohegelienii francezi, n mod deosebit la nceput, erau interesai de filosofie, dar nu de nvtura politico! juridic a lui Fegel, i lor n general nu le era caracteristic atitudinea fa de Fegel ca g#nditor totalitar. 5stfel, 5.0o]re respingea aprecierea dat lui Fegel ca g#nditor reacionar i s!a solidarizat cu interpretarea nvturii filosofului german ca teorie moderat, care tinde s consolideze libertatea individului i ntregului social. 4 figur remarcabil a neohegelianismului francez a fost W.F]ppolite. Dup cum $laton a argumentat nu utopia, ci realitatea polisului antic, tot aa i Fegel, dup W.F]ppolite, a descris statul contemporan si societatea civil i, prevz#nd nceputurile viitoarelor lor transformri, a aprat acest stat i societate, depind timpul su. ns filosofia hegelian a dreptului nu este n stare s depeasc mersul tragic al istoriei. De aceea, concepia hegelian ! menioneaz W.F]ppolite, ! este .forma optimismului, pe care noi nu putem s o mai postulm/ Dup cel de!al doilea rzboi mondial neohegelianismul, orientat spre ndreptirea regimurilor fascist i nazist, a fost nevoit s prseasc scena politico!juridic. n perioada postbelic direciile principale ale nvturii hegeliene au devenit teoriile care au ncercat s curee motenirea creatoare a lui Fegel de falsificrile neohegeliene, s depeasc extremitile n atitudinea fa de filosofia hegelian a dreptului, s efectueze o apreciere obiectiv a locului i rolului ei n dezvoltarea g#ndirii filosofico!juridice.

Concep ia ontolo&ic a !reptului

n orice sistem de g#ndire filosofic, ontologia ca teorie general a existenei are o importan de prim ordin, deoarece ea este aceea care ofer tuturor celorlalte domenii de reflecie filosofic )gnoseologie, axiologie, praxiologie etc+ premisele teoretico!metodologice. n accepia sa iniial care se origineaz n lucrarea lui 5ristotel .Getafizica/, ontologia se chema .filosofie prim/ i avea ca scop cercetarea primelor principii, a fundamentelor existenei. . 4ntologia juridic este acel compartiment al filosofiei dreptului care se ocup cu studiul fundamentelor dreptului, a originii, esenei i formelor de existen a dreptului. Deci, ontologia juridic cerceteaz fundamentele dreptului, adic ideile cluzitoare cu privire la originea, esena i formele lui de existen. ,pre a evita arbitrariul legiuitorului, pe de o parte, sau pentru a nltura explicaia ce ntemeiaz dreptul pe contingena faptelor, pe de alta, abordarea ontologic a dreptului admite existena unui drept a priori, degajat de raiunea omeneasc care s se impun tuturor. Ontolo&ia le&ist Dup cum s!a menionat deja, legismul neag esena obiectiv ! independent de voina subiectiv i samovolnicia legiuitorului, ! a dreptului i reduce dreptul la lege )drept pozitiv+. n plan ontologic, aceasta nseamn c existena dreptului pentru legiti nu este altceva dec#t existena de fapt a fenomenului empiric!real, adic a unui fenomen anumit cu caracter oficial! autoritar.7ealitatea fenomenului dat este reprezentat n form de text al documentului oficial corespunztor, care este tratat ca act normativ!juridic i izvor aldreptului. De acest fapt este determinat i interesul legitilor,fa de analiza juridico!dogmatic a textului actului, de tratarea lui de pe poziiile lingvisticii i hermeneuticii legiste.(otodat, tot ce depete cadrul unei asemenea analize a textului actului, este pentru legiti ceva metafizic, ireal i nepozitiv. 5semenea noiuni, idei, principii nepozitiviste ca% esena dreptului, ideea de drept, dreptul natural, drepturile inalienabile ale omului etc., sunt, conform legismului, doar cuvinte false, iluzii lingvistice i sofisme. 5stfel, n ontologia legist problemele conceptual!semantice cu caracter ontologic sunt substituite cu reprezentri legiste despre utilizarea corect a cuvintelor. Ontolo&ia *usnaturalista 1onform ontologiei jusnaturaliste, existena dreptului i gsete manifestare sub dou forme contrare% n form de existen autentic a dreptului )existena dreptului natural+, i n form de existen neautentic )existena dreptului pozitiv+. n aceast ordine de idei, prin autenticitatea at#t a dreptului natural nsui, c#t i existenei lui, se are n vedere nsuirea obiectiv pre!dat )de divinitate, natur, raiune etc.+ a dreptului ca esen determinat, care exprim adevratul sens a aceea ce este drept. 5ceast esen obiectiv i este existena adevrat, autentic a dreptului. 5utenticitatea esenei include n sine, aadar, i nsuirea de existen nemijlocit. Ontolo&ia li(ertaro4*uri!ic xistena dreptului, conform ontologiei libertaro!juridice, ! este existena real, disponibil a legii de drept, adic a fenomenului pozitiv! juridic, care exprim esena obiectiv a dreptului. xistena dreptului, fiinarea i aciunea lui, presupune legtura necesar dintre esena juridic i fenomenul juridic, unitatea interconex a crora i este dreptul ca form deosebit i regulator specific al relaiilor sociale. 4ntologia libertaro!juridic este ndreptat mpotriva reprezentrilor unilaterale, precum c dreptul 2 este sau o oarecare esen ideal, care exist de la sine, fr manifestarea sa exterioar n form de fenomen general!obligatoriu, cum afirm jusnaturalitii, sau un oarecare fenomen general!obligatoriu, privat de esena juridic obiectiv, cum consider legitii. n legea de drept ca form de existen a dreptului, esena juridic )egalitatea formal+ se manifest )i exist+ n form de fenomen general!obligatoriu adecvat )adic, n form de esen a dreptului pozitiv, a legii n vigoare+, iar fenomenul general!obligatoriu )legea n vigoare+ reprezint n sine forma de manifestare a esenei juridice date i numai de aceea se manifest, exist i acioneaz ca fenomen juridic )ca lege de drept+. n aceast ordine de idei, legea de drept 2 este forma corespunztoare )adecvat, complet, final i n acest sens 2 autentic+ de existen a dreptului, deoarece doar n forma dat esena i fenomenul reprezint n sine esena juridic i fenomenul juridic n interconexiunea i unitatea lor necesar.