Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir

Facultatea de tiine Juridice i Administrative

Specializare: Drept
Disciplina : Istria Statului i Dreptului Romnesc
Contribu ia Bisericii Ortodoxe
Romne la apari ia Dreptului
Scris Romnesc
Lucrare realizat de :
Boa Daniela
Chiri Viorica
Petre (Liman) Fnua
Anul: I
i
, zi
Prof Coordonator:
Lector Dr!udor "ean#o
$ai %&&'
******************************************************************************
1
C(P)I*+
Contrbua Bserc Ortodoxe Romne a apara Dreptuu Scrs Romnesc ......1
CUPRINS................................................................................................................. 2
I.RAPORTUL DINTRE BISERICA ORTODOXA ROMANA I FORMA|IUNILE
STATALE ROMANETI............................................................................................. 3
II.CONTRIBU|IA BISERICII ORTODOXE ROMANE LA APARI|IA DREPTULUI SCRIS
ROMANESC............................................................................................................ 5
III.EXISTEN|A UNUI DREPT SCRIS N BISERCA ORTODOXA ROMANA......................9
Concuz.............................................................................................................. 10
Bbografe........................................................................................................... 12
2
I. RAPORTUL DINTRE BISERICA ORTODOX ROMN I
FORMAIUNILE STATALE ROMNETI.
,,Romnii, popor cretin prin natere, au pstrat linia aceleiai tradiii i au cunoscut
coleciile juridice bizantine, originale, fie ediiile din traducerea slav sau roman, att n
forma de manuscris ct i n cea tiprit.
1
De la regula general, nu a putut face excepie nici viaa bisericeasc din rile
romneti.
Istoria oricrei uniti bisericeti organizate, din cele mai veci timpuri pn astzi,
arat c la puin vreme dup !ncretinarea oricrei populaii noi, crmuitorii religioi cretini
au avut gri"a de a traduce mai !nti, !n limba proprie, textele #fintei #cripturi, mai apoi a
textului slu"belor religioase i de a traduce ciar i colecii de canoane i de legi de stat,
continundu$se aceast lucrare cu alctuiri de pravile autotone, elaborate pe baza canoanelor
i nomocanoanelor %acele colecii de legi bisericeti i civile&, de circulaie i de valabilitate
generelal, la care s$au adugat mereu elemente ale dreptului specific fiecrei 'iserici
naionale.
(
)unoscnd modul !n care s$a impus elemental "uridic precum i modul !n care este
reprezentat, !n istoria organizaiilor bisericeti !nc din timpuri veci, este de la sine !neles c
acelai proces s$a petrecut i !n viaa bisericeasc a popoarelor !ncretinate mai trziu*
bulgari, srbi, rui, etc.
+
,
-aporturile dintre 'iserica .rtodox -omn i formaiunile statale romneti i dintre
legislaiile lor, le vom putea !nelege !n mod real, numai !n cadrul larg de dezvoltare al
comunitii bizantino$slave i al 'isericii .rtodoxe.
/odul !n care s$au satbilit legturile dintre 'iserica .rtodox -omn i statele
romneti feudale, a fost determinat !n mod esenial de tipul de relaii definite !ntre 'iseric i
stat !n Imperiul -oman$'izantin. 0ceasta s$a petercut datorit faptului c ,,Biserica i
Domnia au considerat societatea bizantin ca fiind modelul organizrii juridice i politice
creatoare a unei culturi universale.
1
#e tie c dreptul feudal al formaiunilor statale romneti consta din obiceiuri "uridice
proprii societii feudale, izvorte din practicile "udiciare ale obtilor steti.
2
3arte din aceste
obiceiuri, !n msura !n care nu aduceau atingere intereselor 'isericii, Domniei ori boierimii,
au devenit 4 prin aprobarea lor expres de ctre autoritatea de stat 4 izvoare ale dreptului
feudal, !n statul feudal centralizat.
5ormarea dreptului feudal romnesc 4 spune prof. 6mil )ernea 4 ne apare ca un
proces istoric !n care poporul romn a elaborat un ansamblu vast de norme privind toate
1
Foca, IN, !ri"inea dreptului scris #n $iserica !rtd% &m'n( pu)l* #n revista+itrplia
Ardealului( Nr 1-3, 1969, p. 54.
2
Ramureanu, ., esan M., Bodogae T., Istria $isericeasc universal, vo I,Bucuret, 1987, Foca
, op.ct., p. 42.
3
Foca , p*cit., p. 42.
4
Foca , op.ct., ctnd pe Cron Gh, p 126.
5
Cernea, E., Istria statului i dreptului rm'nesc( curs, Bucuret, 1961,p. 256
3
domeniile vieii feudale, corespunztoare condiiilor concrete din diverse perioade istorice, !n
care a folosit i elemente "uridice motenite sau !mprumutate dar pe care le$a adaptat
necesitilor sale.
7

3entru a satisface anumite obiective impuse de mediul social$politic i bisericesc,
domnia a !nceput s foloseasc i o serie de culegeri de legi, !mprumutate din dreptul scris
bizantin. #tatul a gsit o parte din aceste legi aflate de"a !n uzul 'isericii romneti, de unde
le$a luat i le$a dat putere de lege, att pe seama trebuinelor bisericeti ct i pe seama celor
de stat. 3rimele colecii "uridice cu caracter normativ !n rile romne, att pentru stat ct i
pentru 'iseric, au fost ,,nomocanoanele bizantine, !n traduceri slave. 8omocanoanele, fiind
colecii de legi bisericeti i civile de mare circulaie !n societatea feudal romneasc, s$au
bucurat de mare autoritate.
9
0vnd un coninut variat 4 social, "uridic, dogmatic, moral i liturgic 4 nomocanoanele
oglindesc concepiile generale dup care era condus societatea feudal romneasc !n cel de$
al :;$lea i al :;I$lea secol. Din punct de vedere formal, ele nu sunt opere originale ale
acestei societi dar au fost adaptate i utilizate pentru aprarea bazei societii feudale din
rile romne. <n secolul al :;II$lea, unele nomocanoane aveau s fie asimilate dreptului
romnesc scris i !ncorporate !n pravilele tiprite. 3e aceast cale, societatea feudal
romneasc se integra !n circuitul unor forme "uridice largi, !nc din primele secole ale
existenei statelor feudale.
=
)el mai rspndit nomocanon !n secolele :;I i :;II a fost #intagma lui /atei
;lastaris, mai ales datorit faptului c acesta corespundea !ntr$o mare msur situaiei de la
noi, !n epoca de lupt a domniei pentru centralizarea statului feudal. 0cest nomocanon
situeaz pe monar deasupra claselor sociale, poziie ce servea pe deplin intereselor 'isericii,
ale domniei i ale clasei dominante.
>oate pravilele oficiale, tiprite !n secolul al :;II$lea, corespund !n general aceleiai
tendine ale clasei dominante de a !ntri relaiile feudale existente. 0mintim astfel* 3ravila de
la ?ovora, )artea romneasc de !nvtur sau pravila lui ;asie @upu i <ndreptarea @egii
sau 3ravila /are a lui /atei 'asarab.
A
3trunderea influenei bizantine la noi a fost uurat de faptul c aveam aceeai credin
religioas ortodox, concretizat !n organizarea 'isericii noastre. 'iserica .rtodox
romneasc este ,,artera principal a influenei bizantine asupra formaiunilor statale
romneti
1B
i implicit asupra dreptului romnesc.
0stfel, prin intermediul 'isericii, am preluat mai !nti rnduielile strict religioase$
ceremoniale, apoi pe cele organizatorice, numite la !nceput nomocanonice iar mai apoi
pravilnice.
8omocanoanele sau 3ravilele de tot felul stau mrturie a acestor raporuri, att a celor
scrise ct i a celor tiprite.
CBazat pe principiile juridice romane, dreptul bizantin inclus n pravilele romneti din
secolul al X!!"lea, a cuprins importante reglementri privitoare la dobndirea i aprarea
proprietii feudale, precum i msuri pentru reprimarea actelor ndreptate mpotriva
regimului social ntemeiat pe proprietatea privat# de tip feudal$ %cest drept a corespuns
nevoilor clasei feudale romneti, boierimii i bisericii din epoca respectiv#, ca i
,,cerinelor domniei feudale, n procesul de centralizare politic i administrativ a statului#,
care a avut nevoie de dreptul scris ,,ca de un instrument juridic uniformator, opus dreptului
consuetudinar din perioada frmirii feudale.
11
6
I)idem .
7
Foca IN, p*cit. , p 127.
8
Idem, p. 126,(Cron Gh, p 23. )
9
Idem, p. 128
10
Ibdem.
11
E. Mocu, Drept &man,curs, ed 2003, p. 6, Cron GH., op.ct, p 23.
4
8ormele "uridice folosite !n mediul social$politic al 'izanului feudal, asimilate de
romni, au contribuit la !ntrirea ornduirii feudale din formaiunile statale romneti, i$a
venit !n a"utor, spri"inind astfel dezvoltarea acesteia ,,pe fgaul modelului ce i se oferea.
1(
'iserica a !mprtit astfel cu #tatul soarta vieii sociale, !ncadrndu$se !n ornduirea
social$politic i lucrnd !n condiiile veacului respectiv, fr s renune la specificul ei,
rmnnd nescimbat ca origine, scop i obiceiuri, identic doar cu ea !nsi.
-aporturile !ntre 'iseric i #tat, stabilite !n 'izan i mai trziu la noi, au determinat i
raportul dintre legile bisericeti i legile statelor feudale romneti, raport ce a avut evoluia
lui, dezvoltndu$se !n paralel cu raporturile dintre 'iseric i #tat.
/odelul sistemului bizantin feudal, att cel privitor la relaiile dintre 'iseric i #tat
ct i dintre dreptul bisericesc, respectiv cel de stat, a fost modelul dup care s$au gidat toate
statele din raza de influen a 'izanului, precum 'ulgaria, #erbia, -usia i Drile
-omneti.
1+
<n Drile -omneti, locul !mpratului l$a luat domnitorul iar locul patriarului l$a luat
mitropolitul. <mpreun, !mpreau puterea bisericeasc i civil sub o conducere bicefal,
bazat ca i !n 'izan pe ,,dionomia nomocanonic 4 prin 3ravile i alte legiuiri.
11
0paratul de stat, este dublat de aparatul administrativ bisericesc. Domnul are i exercit
drepturi i privilegii !n treburile vieii bisericeti, ca i mitropolitul !n treburile vieii de stat.
-elaiile stabilite !ntre 'iseric i #tat au fost condiionate de realitile specifice ornduirii
sociale i de stat din acea vreme pe care singure 4 'iserica i #tatul 4 le$au fcut posibile i
le$au determinat caracterul !n mod esenial
II. CONTRIBUIA BISERICII ORTODOXE ROMNE LA APARIIA
DREPTULUI SCRIS ROMNESC
0a cum am vzut, 'iserica s$a folosit de tot ce$i oferea viaa social$politic a statului,
folosindu$se !n primul rnd de normele "uridice ale acestuia, adaptndu$le specificului i
intereselor sale, !n scopul organizrii ei ca societate religioas.
12
)u timpul i$a creat ea !nsi o legislaie proprie, deosebit de cea a statului, dar innd
cont de aceasta, !n tot ceea ce era legat direct de viaa social.
3utem spune c i dreptul bisericesc este supus scimbrii, ca i 'iserica de altfel, sub
aspectul ei de societate, adaptndu$se !n organizarea ei extern dup timpul !n care a trit i
s$a dezvoltat.
.dat ce 'iserica a aprut !n cadrul statului i a coexistat cu acesta, era firesc s existe
tangene multiple !ntre viaa religioas i cea de stat, tangene determinate de diverse
!mpre"urri, de condiiile ornduirii sociale i ciar de interesele comune ale celor dou forme
de organizare ale aproximativ aceleiai societi.
17
)t privete raporturile dintre legislaiile lor, pe acestea le vom putea !nelege !n mod
real numai !n cadrul larg de dezvoltare al comunitii social$politice bizantino$slave i al
'isericii .rtodoxe.
/odul !n care s$au stabilit legturile dintre 'iserica .rtodox -omn i #tatele
-omneti feudale, a fost determinat !n mod esenial de tipul de relaii dintre 'iseric i #tat
ce se definiser !n imperiul romano$bizantin.
12
Foca IN, p*cit. , p128.
13
Foca IN, p*cit. , p127., Cernea, E., p*cit., p. 256.
14
Foca, op ct, p130
15
Idem, p. 126
16
)idem
5
#e tie c dreptul feudal al formaiunilor social$politice romneti, consta din obiceiuri
"uridice proprii societii feudale, izvorte din practicile "udiciare ale obtilor steti.
&us %pravo& valac'icum, legea romneasc %volosE! zacon, (acon vlasEi& sau obiceiul
pmntului %consuetudinem regni&, era socotit F !n contiina poporului nostru F ca un
drept CveciG, un obicei Cdin btrniG. Cde la alctuirea rii i ciar anterior.
19
Htiri despre existena acestui CveciG drept romnesc ni s$au pstrat !n cteva
documente, din care aflm doar c la vremea redactrii lor, CobiceiulG respectiv era !n
vigoare, dar, C!nceputul existenei sale este cu mult anterior.
1=
6ste adevrat c documentele care vorbesc despre existena acestui CveciG drept
romnesc ne parvin abia din veacul :I;F:;, din vremea feudalismului dezvoltatI ele ins
reflect Co stare de lucruri cu mult mai veceG sau mai exact, Ccaptul unui proces de
dezvoltare istoricG.
1A
Documentele aparin att istoriei interne, ct i istoriei popoarelor
vecine.
Din cuprinsul acestor documente aflm, c Cjus valac'icum#, vecea lege romneasc,
Cera un drept agrar funciarG,ce cuprindea Cdispoziiuni de drept cutumiar, ale unei societi
feudale n formare, la baza cruia a stat Cdezvoltarea relaiilor feudale pe teritoriul rii
noastre(, )drept care le"a consolidat i le"a fi*at n folosul clasei stpnitoareG.
(B
;eciul obicei romnesc, amintit de documentele secolelor :I; i :; ca existent !n
acea vreme, ne reflect astfel stri de lucruri mult mai veci, stri din vremea organizrii
societii romneti !n obti steti, form specific de organizare a acelei$vremi, ce
Cconstituie veriga de legtur ntre feudalism i ornduirile anterioare
(1
@ipsind documente directe cu privire la formele concrete de organizare social$politic
din aceast perioad, nu putem stabili cu precizie data la care s$au format diferitele obiceiuri
"uridice romneti. ;ecile obiceiuri se cristalizeaz i fixeaz pe msur ce evolueaz i
formele de organizare statal, a"ungnd de la cnezatele de tip fresc ,alctuite din Cfratres
condiusinalesG
((
, organizate !n baza unui C"us fraternitatis sau propinJuitatisG, la uniuni sau
confederaii de obti. 0cestea erau organizaii politice cu caracter prestatal amintite ca Cri
romnetiG, !n care cne"ii i voievozii stpni !i organizeaz din ce !n ce mai temeinic
stpnirea lor feudal asupra pmntului, Cbazat pe lzuirea prin munca familiei i a
oamenilor, pe roire i pe naterea strict genealogic.
(+
Istoricii mai veci au emis o serie de teorii !n legtur cu originea veciului drept
romnesc.
0stfel* Kadeu, >ocilescu, 3!rvan, #t. @onginescu i alii, au susinut 4 folosind un
argument de analogie F c dreptul nostru nescris !i are originea !n dreptul romanI 'ogdan
I.,.nciul, :enopol i alii F folosind acelai argument F au susinut c este de origine
slavI I. 0ndreieescu, 8. larga, I. 8de"de i alii F folosind acelai procedeu F au a"uns la
17
Cernea E, p*cit., p. 172.
18
Ibdem.
19
Foca , op ct, p 55, dn Hanga VI, Istora Statuu, I, ed. II, Cu| 1956, p. 122.
20
Cernea E., p cit, p. 172.
21
,anaitescu P. P., !)tea rneasc, Bucuret 1964, p, 39
22
Cernea, e., p*cit., p. 173.
23
Georgescu A. V., p* cit( p. 23.
6
concluzia originii traceI alii abandon!nd ideia originii !ntregului drept au vorbit de diferite
influene strine* ungaro$germane, bizantine etc.
(1

Istoriografia nou condamn aceste teorii ca nefiind conforme cu realitatea i arat c
dreptul veci romnesc, obiceiul pmntului, a fost un drept propriu romnilor i nu
trebuie confundate diferitele influene cu !nsi originea lui.
.biceiurile "uridice formate !n cadrul obtilor steti vor dinui, !n forme din ce !n ce
mai precise, mult vreme i dup formarea statelor feudale centralizate* >ransilvania,
/oldova i Dara -omneasc.
C+dat cu ntocmirea statelor romneti, regulile fi*ate pe cale de obicei sunt
sancionate de ctre puterea de stat, n msura n care coninutul lor corespunde intereselor
clasei boierilor, i aplicate n interpretarea favorabil acestor interese.
(2
@a romni, din anumite cauze obiective, jus valac'icum n$a fost fixat !n scris i
codificat, ci el a rmas sub forma nescris. )auzele au fost de natur social$economic i
politic, specifice unei societi !n plin frmntare feudal, care pe plan "uridic s$a soldat
printr$o diversificare de coninut a obiceiurilor "uridice !n curs de formare. Din sceast cauz,
multe dintre obiceiurile "uridice ale pmntului romnesc n$au fost fixe, ci variau !n
funcie de Ccondiiile concrete ale fiecrei regiuni, de raportul local de fore, de autoritatea
pe care putea s o aib fiecare feudal pe domeniile sale$ ,ituaia aceasta corespunde
intereselor boierimii n faza cnd ea era puternic i nu e*ista nc o putere de stat
centralizat.
(7
<ntrindu$se puterea central, s$a simit din ce !n ce mai mult nevoia unor legi precise,
scrise i uniforme pe !ntreg teritoriul rii, legi care s asigure puterea domnitorului, singurul
stpn.
0cest drept se cerea a fi formulat, fiind impus de noile relaii feudale, ale unui
feudalism dezvoltat, situaie !n care Ccentralizarea puterii de stat !n numele domnului se
accentueaz
(9
din ce !n ce mai mult.
#ocietatea romneasc a gsit formulat acest drept la statul bizantin, care era la acea
vreme modelul spre care au tins toate statele din zona teritorial !nvecinat, printre care se
numrau i statele romneti. 0ceasta, cu att mai mult cu ct spiritul legislaiei bizantine nu
era strin la acea dat, de viaa poporului romnesc. #e tie doar c romnii erau organizai !n
biserici care din punct de vedere organizatoric i doctrinar urmau exemplul /arii 'iserici din
'izan, de la care au !mprumutat !nsi legile lor de baz. 0stfel, prin 'iseric se oferea i
noilor state centralizate romneti o legislaie, care se potrivea cu noile relaii sociale de la
noi.
(=
3ravilele bisericeti, nomocanoane bizantine, devin astfel i primele legi scrise !n noile
state romneti, !n prima lor faz de formare.
0similarea prin 'iseric a 3ravilelor, i de ctre fora politic de #tat, nu trebuie s ne
surprind. 0cest fenomen, !n vremea feudalismului a fost ceva comun i el n$a fost strin nici
unui stat aflat !n raza de influen a marelui imperiu bizantin, care prin 'iseric i$a !ntins !n
timp i spaiu graniele sale atrgnd o !ntreag zon geografic !n raza culturii sale.
(A
24
)ernea 6., op$ cit, p. 192$19=, ca i combaterea acestor teorii care au !nsemnat Cnegarea contribuiei poporului romn n
formarea propriului su dreptG, p. 199
25
)ernea 6., op$ cit, p. 19+.
26
)ernea 6., op$ cit, p. 19+$191.
27
Idem, p. 174.
28
Foca.I.N., op$ cit, p.2=.
29
I)idem
7
Dar adaptarea pravilelor bisericeti i !n viaa de stat nu !nseamn c s$a abrogat
puterea de lege a obiceiului. 0cesta a continuat s se aplice mult vreme, reglementnd
relaiile specifice vecii forme de organizare, alturi de pravilele sau legile scrise, care erau
cemate s reglementeze noile relaii ce se formau. 3ravilele se potriveau i la noi, fiindc ele
au fost produsul F !n ceea ce privete partea civil F unui stat feudal cu veci tradiii i aflat
pe o treapta feudal superioar, spre care tindeau s a"ung i statele noi romneti.
+B
LL-u trebuie s deducem de aici c ar fi o deosebire radical ntre primele noastre
legi scrise i obiceiul pmntului, n sensul c n timp ce legile scrise au o
)origine strin#, legea rii ar fi un )produs# pur romnesc. o astfel de punere a
problemei este greit, cci pierde din vedere faptul c ceea ce determin clasa
dominant s adopte anumite procedee juridice la un moment dat sunt condiiile concrete n
care ea i e*ercit dominaia, n ultim analiz, baza economic$ !nteresul de a consolida
baza economic o determin fie s emit o anumit lege scris, fie s sancioneze un anumit
obicei, dar voina sa / i ntr"un caz i ntr"altul / reflect condiiile economice
concrete.MM
+1
5orma nescris !n care a rmas &us valac'icum, legea romneasc sau obiceiul
pmntului, cauzeaz azi mari greuti !n stabilirea coninutului lui. )ercettori mai noi
+(
caut s determine coninutul acestui drept romnesc nescris pornind de la relaiile sociale pe
care le reglementa acesta.
++
#$a a"uns la concluzia, intuit dealtfel i de marele nostru 'lcescu, care a afirmat c*
C+biceiul pmntului a inut mult vreme locul i de constituie politic, i de condic civil
i criminalG,
+1
c acesta forma o unitate !n esena sa i c el cuprindea Creguli cu privire la
ntreaga via juridic a societii feudale din primele veacuri ale e*istenei rilor romne.
0a cum arta 'lcescu, obiceiul reglementa raporturile specifice ale dreptului de stat, cele
de drept civil i cele de drept penal %inclusiv procedura&, avnd astfel ca orice fel de sistem de
drept, att elementul Cunitii principiilor sale eseniale, ct i diversitatea unor ramuri de
drept deplin conturate, cu toate caracteristicile pe care le are sistemul dreptului feudal.
+2
.dat cu sancionarea legilor scrise din veacul :;II, Ccnd centralizarea puterii de
stat n minile domnului se accentueaz, se pune !ntrebarea i problema de a se lmuri care
a fost sfera de competen a unuia sau a celuilalt fel de drept, tiindu$se c dei fuseser
consacrate unele legiuiri de stat, cum erau 3ravila lui ;asile @upu i cea a lui /atei 'asarab,
F totui +biceiul continu s reglementeze !n continuare o serie de relaii sociale.
3ornind de la acest adevr, atestat documentar, al aplicrii !n continuare a +biceiului,
parte din cercettorii veciului drept, !n lipsa documentelor care s ateste aplicarea pravilelor
!n viaa civil, au socotit aceste opere "uridice simple monumente de art ale literaturii
noastre veci i au afirmat cu trie c pravilele romneti n$au gsit nici o aplicare. 0lii,
!ns, intuind adevrul istoric, au susinut dimpotriv c 3ravilele s$au aplicat i i$au avut
rostul lor bine definit !n viaa feudalismului romnesc.
Din lips de documente mai numeroase, problema rmne i azi descis pentru unii.
@ipsa unor documente se explic, !ntr$o oarecare msur, prin faptul c !n vecime
sentinele "udectoreti nu se scriau i nici nu era obiceiul s se indice care anume articol din
lege se aplic !n cutare sau cutare spe. )e se consemna !n scris, !n vecime, erau mai mult
sentinele legate de dreptul de proprietate, exemple de acestea ne$au rmas i se cunosc.
5aptul !ns c !n aceste spee era citat de regul numai .biceiul i foarte rar textul 3ravilei, a
fcut pe cei mai muli s trag concluzia negativ menionat mai sus, c 3ravilele nu aveau
30
)ernea 6., op$ cit, p. 191
31
I)idem.
32
Foca.I.N., op$ cit, p.2=.
33
I)idem
34
Idem( op$ cit, p. 178.
35
Idem( op$ cit, p. 179.
8
putere de lege, i c singur .biceiul era cemat s reglementeze toate relaiile societii
romneti.
+7
<ntrebrii privitoare la delimitarea domeniilor !n care se aplicau cele dou feluri de
drept 4 dreptul obinuielnic sau obiceiul nescris i dreptul de origine bizantin, dreptul scris
i codificat 4 se pare c i se poate da azi o dezlegare folosindu$se un argument de analogie,
luat din viaa "uridic a slavilor, care vine s !ntreasc i meniunile de existen a celor dou
Cgiudee prevzute !n pravilele romneti. Hi anume, cunoscndu$se felul cum s$a stabilit
acest raport !ntre dreptul scris i cel nescris la vecinii slavi, se poate presupune !n mod
!ntemeiat c i la noi lucrurile s$au petrecut la fel.
+9
@a slavi, ca i la romni, existau, dup tradiia motenit din 'izanul cretin, dou
feluri de scaune de "udecat* "udecata bisericeasc i "udecata obteasc sau domneasc.
+=
<n competena "udecii bisericeti intrau urmtoarele cauze* divorul, cstoria, rpirea
mireselor, cearta !ntre brbat i femeie asupra averii, cstoria !ntre rude apropiate sau
!ncuscriri, vr"itoria, otrvirea, desfrnarea i otrvirea cu buruieni, erezia, mucarea cu dinii,
sau fiica ce bate pe tatl sau mama, fraii sau copiii care se ceart pentru motenire, furtul din
biseric, cei care prdeaz mortul, profanarea mormintelor, care drm crucea sau o taie de
pe perei, furtul de animale, de cini sau de psri, sau face ce e necuviincios pentru biseric,
cntarele de negustorie, toate felurile de greuti.
+A
#e mai precizeaz % !n documentul slav & c rnduiala aceasta au stabilit$o !mpraii
cretini i sfintele sinoade.
1B
-estul cauzelor cdeau !n competena "udecii obteti sau domneti. Din analiza
acestui document se poate vedea c !n competena "udecii bisericeti intrau aciunile de
drept civil matrimonial i motenirile, pe cnd !n competena "udecii obteti rmneau !n
general cauzele dreptului de proprietate asupra pmntului, care se "udecau dup legea
pmntului, dreptul obinuielnic, i numai !n subsidiar, dup legea scris adoptat prin
'iseric din 'izan.
11
III ,-I+!,*.A (*(I D),P! +C)I+ /* BI+,)CA
0)!0D0-1 )0$2*1
)ercettorii trecutului nostru istoric au susinut mult vreme c 3ravila de la ?ovora
%171B$1711& a fost prima pravil tiprit !n limba romn.
Descoperirea !n anul 1A(1 a ctorva file dintr$o pravil romneasc tiprit probabil de
)oresi, la 'raov, la o dat !nc neprecizat, i$a fcut pe unii s afirme c aceast pravil ar fi
i Ccea mai vece, pe simplul considerent c nu s$a gsit !nc o urm i mai vece a
veciului nostru drept. Istorici de seam ai veciului nostru drept au susinut !ns F i susin
pn azi F c romnii au cunoscut un cod de legi cu mult mai !naintea celor pstrate i
cunoscute de noi astzi.
. mare parte din acetia au legat existena unui astfel de cod de numele lui 0lexandru
cel 'un %11BBF11+(&, domnul /oldovei.
1(
36
Foca.I.N., op$ cit, p.2A.
37
Idem, p. 60.
38
I)idem
39
I)idem -Iufu Ioan, Manastrea Hodo-Bodrog, un centru de cutura savona dn Banat, n
reV. ,Mtrop. Banat.", 1963, ./0( p. 239 textu a p. 242-244.)
40
bdem
41
Foca.I.N., op$ cit,, p. 7B.
42
Vez: Stan 1*",., Prava u Aexandru ce Bun vechea autocefae a Mtropoe Modove,
n rev.,Mtropoa Modove", 1960, 3-4, p. 170-214, n. 20( p* 81.
9
0lii, !ns, !n lipsa pstrrii unui document sau mcar a unui fragment din aceast
pravil, au pretins i mai pretind !nc unii, pn astzi, c n$a existat, i c nici n$a putut s
existe o astfel de pravil la romni.
1+
Dac din elementele de care dispunem pn azi putem vorbi despre 3ravila lui
0lexandru cel 'un, aceasta nu !nseamn c se fixeaz un termen istoric !naintea cruia n$au
putut s existe i alte pravile folosite de romni cu mult !naintea operei lui 0lexandru cel
'un.
11
,
'iserica .rtodox -omn avea o organizaie unitar pe !ntreg teritoriul locuit de
romni, dup model bizantin, cu mult !nainte de apariia formaiunilor statale romneti de tip
feudal cunoscute azi. 5aptul acesta determin pe domnitorii romni, ca !ndat dup
!ncegarea politic a statelor lor, s se ocupe i de o reorganizare a vieii bisericeti pe care s
o lege din ce !n ce mai mult de puterea central a statului, de domnitor.
C0n aciunea lor de centralizare a puterii de ,tat, domnitorii romni au gsit n pravile
mijlocul juridic de a influena comportarea supuilor ntr"un sens nou i uniform, altul dect
cel al obiceiului, diferit de la o regiune la alta a riiG,
12
de aceea au intensificat !n veacurile
:;IF:;II aciunea de asimilare a normelor nomocanonice de origine bizantin, fcnd
s fie dat la iveal, sub form tiprit %printre primele lucrri ce apar !n aceast form&
3ravilele 4 legiuiri de baz, ale 'isericii i ale #tatului feudal romn.
Concluz.
@egea scris apare !n istoria bisericeasc i de stat a poporului nostru ca o necesitate
impus de condiiile dezvoltrii lui social$politice i bisericeti. 0ceast necesitate a fost
satisfcut !n primul rnd prin asimilarea unei legislaii !n limba greac i slav i apoi prin
!ntocmirea de pravile romneti !n limba vie a poporului romn, limba romn.
8evoile bisericeti au fost cele care au determinat, cu mult !naintea nevoilor de stat,
necesitatea apariiei unei legi scrise.
8evoile de stat apar mai trziu.
6xistnd !n cadrul #tatului o via bisericeasc !ncegat pe baz de legi scrise, unitare,
#tatul !nsui a procedat, !n interesul unificrii sale proprii, la !nsuirea i asimilarea din ce !n
ce mai intens a legilor scrise din 'izanul feudal i cretin.
0pariia 3ravilelor este legat !n primul rnd, de organizarea unitar a 'isericii
.rtodoxe -omne pe !ntreg cuprinsul pmntului locuit de romni. 6le reprezint un anumit
sistem unitar de drept specific bisericii din statul feudal romnI oglindesc un anumit stadiu al
dezvoltrii istorice a poporului romnI exprim un anumit mod specific al raportului dintre
biserica i statul feudal i are o anumit semnificaie !n dezvoltarea unitar a culturii "uridice
romneti.
17
43
I)idem( n. 83, 84-30( 88, p. 202 urm.
44
Foca.I.N., op$ cit, p.71%capitol unde aduce numeroase argumente, ce merit toat atenia, privind existena 3ravilei lui
/ircea cel 'trn&.
45
Cernea E., p*cit., Bucuret 1961, p. 247-248.
46
Idem, p. 153.
10
/odelul acestui sistem !l avea 'iserica noastr de la C/area 'iseric din 'izanul
feudal, de unde romnii ortodoci !i iau nu numai rnduielile de cult ci i pe cele de
organizare.
.rganizarea unitar a bisericii corespundea tendinei de centralizare a statului feudal
romn, de aceea, !ndat dup !ncegarea politic a statelor feudale romneti, domnitorii s$au
preocupat i de asigurarea unei autocefalii bisericeti care !n mentalitatea politic a vremii
!nsemna totodat i recunoaterea independenei statului din partea celui mai puternic stat
feudal, 'izanul ortodox. De la 'izan, prin intermediul legislaiei nomocanonice bisericeti,
statele romneti au !mprumutat i legislaia civil i penal, !n acelai scop al unitii i
centralizrii puterii statului !n "urul capului ei feudal, domnitorul romn. 3ravilele bisericeti
Fnomocanoane %colecii de legi civile i bisericeti& F conineau reguli uniforme care prin
intermediul bisericii se aplicau pe !ntreg teritoriul rilor romneti.
<n aciunea lor de centralizare a puterii de stat, domnitorii romni au gsit !n pravile
mi"locul "uridic de a influena comportarea supuilor !ntr$un sens nou i uniform, altul dect
cel al obiceiului, diferit de la o regiune la alta a rii.
0cestei situaii !i corespundea !ntru totul legislaia bizantin i de aceea aceasta a fost
acceptat cu necesitate de statele romneti.
.biceiul pmntului i$a pstrat valoarea sa corespunznd unor variate situaii i
necesiti reale precum stpnirea !n obte a pmntului de familia boiereasc lrgit sau de
obtea monenilor.
19
De fapt, !ndelungatul proces de destrmare a obtilor agrare la noi, !ncepe cu
secolul al :;$Iea i ia proporii de mas !n a doua "umtate a secolului al :;I$lea, i la
!nceputul celui de al :;II$lea, !n care se i !nceie. De asemenea i creterea puterii
centrale administrative !ncepe cu ceva vreme inainte i prinde forme concrete !n secolul al
:;I$lea. /oldova, ca i Dara -omneasc erau acum dou state independente i bine
organizate. 0veau dregtorii i erau !mprite administrativ i fiscal pe baze teritoriale.
Nustiia domneasc era puternic i cuprindea !ntreaga via "uridic. Imunitile feudale !ncep
s dispar. Dregtorii domneti intr !n toate sectoarele vieii sociale !n numele domnitorului.
<n mod firesc dreptul local, nescris F obiceiul pmntului F dreptul obtilor, face loc
treptat dreptului de stat %laic& F dreptului scris abstract, care reprezenta autoritatea statului.
<n aceast vreme i !n viaa bisericeasc se trece la o faz de centralizare, funciile
organizrii i lucrrii ei fiind concentrate mai strns !n minile vldicilor, care apar i ca
organe ale centralismului de stat feudal. De aceea se impune i mai mult trebuina unui drept
scris i unitar, subliniindu$se mai precis dreptul episcopilor i al preoilor ca ocrmuitori i
"udectori bisericeti, prin reguli de drept canonic.
47
Idem, p 154,(Grecu A., P.P. Panatescu, nceputure dreptuub scrs n mba romna.,
p.227,)
11
>oate acestea intensific procesul de asimilare a dreptului bizantin i "ustific, astfel,
caracterul unitar i oficial al pravilelor bisericeti, care apar cu binecuvntarea episcopului
sau mitropolitului i !ntotdeauna din porunca domnitorului.
1=
0similarea i introducerea dreptului scris cu prevederi precise pentru fiecare fapt, !n
locul obiceiului de drept care lsa un spaiu destul de mare iniiativei i aprecierii
"udectorului, deci a poruncii celor influeni, !nseamn totodat i o izbnd a autoritii
centrale, !n fruntea creia sttea domnul, !mpotriva autoritii stpnilor locali.
1A
O%ceeai credin religioas unea sub scutul Bisericii ortodo*e pe toi romnii de o
parte i de alta a 1arpailor, indiferent de graniele politice i n ciuda despririi lor prin
astfel de granie$ 1arpaii n"au fost i nici nu puteau fi o grani pentru un popor nscut pe
ambele lor versante i dezvoltat unitar n aceleai tradiii pline de valori create de geniul su
i n acelai spirit al unui cretinism ortodo*, mereu viu i transformat n plato de aprare
mpotriva ncercrilor de destrmare spiritual i etnic a sa.
2B
-ealitile sociale au stat, mai !nti de toate, la baza tuturor elementelor care au
impus s se foloseasc pe !ntreg pmntul romnesc aceleai pravile bisericeti i de stat,
toate rile romneti dezvoltndu$se !ntr$un mod unitar, !n condiiile social$economice
ale aceleiai ornduiri feudale romneti.
Bi3lio#rafie
1. 1. Cernea, E. (1961). Istria statului i dreptului &,&4curs (Vo. I). Bucuret.
2. 2. Foca, I. N. (1969). !ri"inea dreptului scris #n $iserica !rtd% &m'n*
(N. 1.-3. Mtropoa Ardeauu, Ed.)
3. 3. Georgescu, A. V. C'teva cntri)uii la studiul receptrii dreptului )izantin
#n 5ara &m'neasc i +ldva-6766463268* rev. Stud Teoogce, 1965, I.
4. 4. Hanga, V. (1963). Crestmaie pentru studiul Istriei statului i dreptului
&*,*&* (Vo. III). Bucuret.
5. 5. Hanga, V. (1957). Istria Statului i Dreptului &*,*&* (Vo. I). Bucuret: III.
48
Idem( p* 6..*
49
I)idem.
50
I)idem.
12
6. 6. Mrcea, P. (1968). 1e"turile $isericii !rtd%e &m'ne din 9ransilvania cu
5ara &m'neasc i +ldva #n seclele :;I4:;III* Sbu.
7. 7. Mocu, E. (2003). Drept rman4 curs* (u. |urdc, Ed.) Bucuret.
8. 8. Panatescu, P. P. (1964). !)tea rneasc* Bucuret.
9. 9. Panatescu, P. P. (1964). !)tea rneasc #n 5ara &m#nesc i +ldva*
Bucuret.
10. 10.Panatescu, P. P., & AL, G. (1954). <nceputurile dreptului scris #n lim)a
rm'n* rev Stud Teoogce- 1954.
11. 11.Ramureanu, I. (1962). Sindul de la Sardica din anul =>=*Imprtana lui
pentru ptrunderea cretinismului la "et4dac4rmani* rev Stud
Teoogce, 3-4, 1962.
12. 12.Ramureanu, I., esan, M., & Bodogae, T. (1987). Istria )isericeasc
universal* (E. I. Romne, Ed.) Bucuret: vo I,.
13. 13.Stan, L. (1956). $iserica i Dreptul* rev Mtropoa Otene,8-9, 1956.
14. 14.Stan, L. (1960). ,ravila lui Ale%andru cel $un i vec?ea autce@alie a
mitrpliei +ldvei* rev Mtropoa Modove Suceve, 3-4.
15. 15.esan, M. (1957). Intrducerea lim)ii rm'ne #n $iseric* rev Mtropoa
Ardeauu, 11-12, 1957.
13