Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil.

Raportul juridic civil

CAPITOLUL 1. DREPTUL CIVIL. NORMA DE DREPT CIVIL. RAPORTUL JURIDIC CIVIL

1. DEFINIREA DREPTULUI CIVIL
1.1. NOIUNE Pentru studentul n drept, dreptul civil este, cel puin la nceput, o simpl materie de studiu, la fel ca oricare alta. Pentru cercettorul n domeniul dreptului, dreptul civil este o ramur a tiinelor juridice i, implicit, un obiect al activitii sale de cercetare, al crei prim rezultat este tocmai dezvluirea nelesurilor noiunii de drept civil. Astfel, ntr-o prim accepiune, dreptul civil are nelesul de drept subiectiv, adic nelesul de putere conferit unei persoane de lege sau de un act juridic, putere n virtutea creia acea persoan poate ea nsi s acioneze sau poate s pretind altuia s acioneze ntr-un fel oarecare1. Aa, de pild, proprietarul unui bun este titularul unui drept subiectiv n temeiul cruia el are puterea s stpneasc bunul, s l foloseasc ori s l ncredineze altuia spre folosin, la fel cum are puterea s dispun de bun vnzndu-l, donndu-l etc., ori consumndu-i substana. Tot astfel, acela ce vinde un bun are un drept subiectiv n temeiul cruia poate s primeasc preul bunului vndut i, ca atare, poate s-i cear cumprtorului s-l achite; iar acela care a nchiriat un bun are un drept subiectiv n temeiul cruia poate s-i cear locatarului s plteasc chiria etc. Aceast prim accepiune a dreptului civil o vom avea n vedere ceva mai ncolo, cu ocazia examinrii coninutului raportului juridic civil i a clasificrii drepturilor subiective. ntr-o a doua accepiune dreptul civil desemneaz una dintre ramurile sistemului nostru de drept, adic o grupare de norme i instituii juridice reunite laolalt, n principal datorit obiectului lor comun de reglementare. n aceast din urm accepiune dreptul civil apare ca o component a dreptului obiectiv, adic a unui ansamblu de norme de conduit a cror existen i aplicare nu este condiionat de cunoaterea sau perceperea lor subiectiv de ctre persoanele fizice sau juridice; iar n msura n care este vorba de anumite norme juridice concrete, care exist i se aplic la un moment dat, ramura dreptului civil este parte a dreptului pozitiv2. Acesta este nelesul pe care l vom avea n vedere, cu prioritate, n partea de nceput a lucrrii.
1 Acest neles este avut n vedere att n legislaia internaional, ct i n cea intern. Astfel, unele tratate internaionale, cum este Pactul internaional privind drepturile civile i politice ale omului (ratificat prin Decretul nr. 212/1974 i publicat n B. Of. nr. 146 din 20 noiembrie 1974) evoc prin nsi denumirea lor ideea de drepturi civile subiective. Tot astfel, Decretul nr. 31/1954 prevede n art. 1 c Drepturile civile sunt recunoscute persoanelor fizice. Este ns de observat c att n cazul Pactului internaional , ct i n cazul altor acte normative, drepturile civile sunt privite ntr-un neles mult mai larg dect acela pe care noi l avem n vedere, neles care evoc toate acele drepturi ale persoanei fizice care nu au un caracter politic. 2 Uneori, pare a se pune semn de egalitate ntre dreptul obiectiv i dreptul pozitiv (vezi M. Murean, P. Ciacli, Drept civil. Partea general, Cordial Lex, Cluj Napoca, 2001, p. 6). Aa cum am artat ns, dreptul obiectiv este un concept abstract opus aceluia de drept subiectiv i menit s sublinieze faptul c termenul drept, folosit ntr-un anumit context, nu are nelesul de drept subiectiv, ci acela de

I.R.

Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

1.2. TERMINOLOGIE Sub aspect terminologic, este util de precizat c expresia drept civil i are originile n latinescul jus civile. Prin acesta se desemna vechiul drept al cetenilor romani (jus quirititum dreptul quiritar), care se opunea dreptului ginilor (jus gentium) i dreptului pretorian (jus praetorium) 1. Jus civile era alctuit att din norme de drept public, care priveau organizarea statal, ct i din norme de drept privat, care reglementau raporturile dintre particulari. Treptat, o dat cu dispariia organizrii statale specifice Romei, i-au ncetat aplicarea i dispoziiile din dreptul public roman. n schimb, reglementrile din dreptul privat roman - n special datorit prestigiului lor i a perfeciunii lor formale - au fost receptate n statele europene2, devenind parte a dreptului privat al acestora, denumit, datorit originilor sale, drept civil. Era o denumire care avea i rostul de a delimita dreptul laic de dreptul canonic3, mai cu seam c, n acea perioad i o bun bucat de timp dup aceea, dreptul civil s-a identificat cu dreptul privat (laic). 1.3. CODUL CIVIL I DREPTUL CIVIL Pentru a defini o ramur a dreptului este esenial stabilirea obiectului (domeniului) ei de reglementare. Codul civil, care este principala lege n materie, nu numai c nu definete dreptul civil (ca ramur de drept) dar nici nu i precizeaz obiectul sau domeniul de reglementare4. Aa fiind, dou aspecte cu caracter general ni se pare c se cer a fi relevate. Mai nti, existena unui Cod i specificul relaiilor reglementate de normele pe care acesta le cuprinde sunt uneori5 decisive, att pentru recunoaterea autonomiei unei anumite ramuri de drept, ct i pentru determinarea obiectului sau domeniului de regle-mentare al acelei ramuri. Aceasta cu toate c o bun parte din reglementrile aferente unei anumite ramuri de drept sunt extrinseci codului care constituie legea de baz a acelei ramuri. Mai apoi, uneori, legiuitorul nsui evideniaz n mod expres, cu mai mult sau mai puin exactitate, care este domeniul de reglementare a unei anumite ramuri de drept. Aa de pild, Legea nr. 105/1992, cu privire la reglementarea raporturilor de

ansamblu de norme juridice. Spre deosebire de dreptul obiectiv, dreptul pozitiv este nu numai un concept, dar i o realitate, concretizat ntr-un ansamblu de norme juridice ce sunt n vigoare i, n consecin, sunt aplicabile ntr-un anumit spaiu i ntr-un anumit segment de timp. 1 Pentru diviziunile dreptului roman, vezi, de exemplu, Vl. Hanga, M. D. Bocan, Curs de drept privat roman, Rosetti, Bucureti, 2005, p. 31. 2 Idem, p. 47-51. 3 n acest sens, vezi H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, Fr. Chabas, Introduction letude du droit. Tome 1. Premier volume, Montchrestien, 1996, p. 60. 4 Proiectul noului Cod civil (publicat n Curierul judiciar nr. 3/2004) prevede - n art. 1, intitulat Obiectul Codului civil, c Dispoziiile prezentului cod reglementeaz raporturile civile, patrimoniale i nepatrimoniale, stabilite ntre persoanele fizice sau persoanele juridice. 5 Astfel, problema recunoaterii doctrinare a dreptului familiei ca ramur autonom a sistemului nostru de drept s-a pus, cu precdere, abia dup apariia Codului familiei (1954). Aceasta nu nseamn c recunoaterea unei ramuri de drept rezult automat din existena unui cod i nici c n lipsa unui cod nu poate exista o ramur de drept.
2
I.R.

Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil

drept internaional privat1, precizeaz ct privete obiectul acestei ramuri -, n art. 1, al. 2, c n nelesul prezentei legi, raporturile de drept internaional privat sunt raporturile civile, comerciale, de munc, de procedur civil i alte raporturi de drept privat cu elemente de extraneitate. Tot astfel, o determinare a obiectului de reglementare a dreptului comercial se face, implicit, prin dispoziiile cuprinse n textele de la nceputul Codului comercial. Aa cum am mai spus ns, nici Codul civil i nici legislaia civil extrinsec codului nu delimiteaz domeniul dreptului civil. De fapt, la epoca elaborrii Codului civil i mult vreme dup aceea, n cadrul dreptului privat se impunea cu necesitate o singur problem de delimitare, i anume delimitarea dintre dreptul civil i dreptul comercial, ceea ce se poate observa i dintr-o seam de dispoziii ale Codului. Examinnd aceste dispoziii, se pot constata dou tendine aparent contradictorii. Pe de o parte, tendina de a excepta raporturile comerciale de la aplicarea prevederilor Codului civil, iar, pe de alt parte, tendina de aplica prevederile Codului civil atunci cnd legislaia comercial nu avea prevederi proprii. Aa, de pild, n partea consacrat contractului de societate, societile comerciale sunt exceptate, uneori, n mod expres de la aplicarea dispoziiilor Codului civil (art. 1520) pentru ca, n final, s se dispun c prevederile sale se aplic i societilor comerciale dac aceste prevederi nu sunt contrare legilor i uzurilor comerciale (art. 1531). Cele dou tendine sunt, aa cum spuneam, doar aparent contradictorii, fiindc, n cele din urm, ele apar ca o expresie a aceleiai realiti legislative, caracterizat prin faptul c dreptul civil era i n concepia legiuitorului de la 1864 dreptul privat comun, n comparaie cu care dreptul comercial era un drept privat special. Or, n msura n care dreptul civil a fost privit ca un drept comun sau general, o delimitare a obiectului su, prin prevederile Codului, nu era nici posibil i nici necesar. Odat cu elaborarea Codului comercial2, aceast realitate a fost pus i mai pregnant n eviden, prin faptul c redactorii lui s-au preocupat, pe de o parte, de conturarea domeniului acestuia i, pe de alt parte, au consacrat expres calitatea de drept comun a reglementrilor din Codul civil n raport cu cele din Codul comercial. Astfel, prin prevederile art. 3-6 din Codul comercial se enumer actele i faptele care sunt de domeniul dreptului comercial3, iar prin art. 1 din Codul comercial se consacr calitatea de drept comun a dreptului civil, prevzndu-se c n comer se aplic legea de fa (al. 1). Unde ea nu dispune se aplic Codul civil (al. 2). Trecerea la sistemul de drept socialist, puternic influenat att doctrinar ct i legislativ de dreptul sovietic, a fost marcat, printre altele, i de abandonarea distinciei tradiionale dintre dreptul public i dreptul privat, ct i de dispariia dreptului comercial intern - n accepiunea sa tradiional - concomitent cu ncetarea aplicrii Codului comercial i nlocuirea lui cu o seam de reglementri adecvate sistemului

Publicat n M. Of., partea I, nr. 245 din 2 octombrie 1992. Codul comercial a fost promulgat la 10 mai 1887 i a intrat n vigoare la 1 septembrie 1887. 3 Tot aici sunt menionate o serie de acte care, la prima vedere, ar putea fi considerate c au un caracter comercial, fcndu-se precizarea c ele nu au un astfel de caracter. Este, de exemplu, cazul contractelor ncheiate de productorii agricoli pentru valorificarea (vnzarea) produselor agricole (art. 5 C. com.); n acelai sens i art. 3 (3), lit. b., din O.G. nr. 99/2000 privind comercializarea produselor i serviciilor de pia).
1 2

I.R.

Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

economic existent, cum au fost, de exemplu, Legea comerului interior i Legea contractelor economice1. Dispariia dreptului privat din vocabularul juridic i tratarea sistemului de drept ca un sistem unitar, dar divizat ntr-o seam de ramuri autonome de drept2, a impus, de la sine, definirea riguroas a dreptului civil printr-o seam de trsturi proprii - n special prin evocarea caracterului patrimonial ori nepatrimonial al raporturilor reglementate i a egalitii prilor - i fr nici o referire la dreptul privat. Acest mod de definire a dreptului civil marcheaz, de altfel, i doctrina noastr contemporan3. 1.4. DEFINIIA NDEOBTE ACCEPTAT n lipsa unei reglementri legale, care s aib cel puin valoarea unui indiciu, sarcina de a determina obiectul de reglementare i de a defini dreptul civil a revenit doctrinei. n literatura noastr de specialitate, dreptul civil a fost i este definit, de regul, ca fiind acea ramur a sistemului de drept sau acel ansamblu de norme juridice care reglementeaz raporturile patrimoniale i nepatrimoniale stabilite ntre persoane fizice i persoane juridice aflate pe poziii de egalitate juridic4. Uneori aceast definiie este completat cu precizarea c normele dreptului civil mai reglementeaz i condiia juridic a persoanelor fizice i juridice,

Ct privete comerul internaional (exterior), este de observat c acesta a fost declarat monopol de stat, prin prevederile Constituiei din 1965. Cu toate acestea, n raporturile de comer internaional se aplicau prevederi ale Codului comercial. 2 Distincia dintre dreptul public i dreptul privat nu este att de categoric cum s-ar prea la prima vedere. De aceea, tendina de a distinge ntre ramurile dreptului n funcie de obiectul lor i cu mai puin referire la dreptul public ori dreptul privat, s-a putut remarca i n doctrina din perioada interbelic (n acest sens, vezi M. Djuvara, Teoria general a dreptului, All, 1995, p. 51). 3 Aa de pild, ntr-o lucrare relativ recent se susine c dreptul civil este acea ramur a dreptului unitar romn care reglementeaz raporturile patrimoniale i nepatrimoniale ce-i constituie obiectul de reglementare juridic, ntre persoane fizice i persoane juridice aflate pe poziii de egalitate (I. Dogaru, Drept civil romn. Tratat, vol. I, Themis, 2000, p. 24). 4 n acest sens, dintre lucrrile mai recente, vezi, de exemplu: Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de editur i pres ansa, ediia a VI-a revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, 2000, p. 31; G. Boroi, Drept civil. Teoria general, All, 1997, p. 2; O. Ungureanu, Manual de drept civil. Partea general, Augusta, Timioara, 1998, p. 9 etc.; ntr-o ediie recent acest din urm autor menioneaz pe lng egalitatea juridic a prilor i libertatea juridic a acestora (vezi O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, Ediia 8, C. H. Beck, Bucureti, 2007, p. 3) etc. Precizm c unele dintre lucrrile pe care le-am citat i pe care o s le citm n continuare au aprut ntro nou ediie. Uneori, nu am mai fcut trimitere la aceasta, ntruct, din punct de vedere al problemelor la care facem referire, nu apar elemente noi. Am ales definiia dat de Gh. Beleiu ntruct ne-a prut a fi cea mai simpl i mai aproape de realitate. ntr-o definiie mai ampl, s-a susinut c dreptul civil cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz, pe de o parte, acele raporturi juridice patrimoniale n care prile apar ca subieci egali (nesubordonai unul altuia), iar pe de alt parte, acele raporturi personale (nepatrimoniale) n care se manifest, fie individualitatea persoanei ca subiect de drept, fie condiia juridic a persoanelor fizice i a persoanelor juridice n calitatea lor de participani la raporturile juridice civile (M. Murean, P. Ciacli, op. cit., p. 8).
1

4
I.R.

Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil

n calitatea lor de participani la raporturile juridice civile1; sau, ntr-o formulare mai recent, statutul legal al persoanelor2. 1.5. OBSERVAII Toate definiiile formulate n literatura de specialitate cuprind o seam de elemente comune, susceptibile ns de unele observaii. a. Omiterea dreptului privat. Dreptul civil este privit ca un ansamblu sau ca o grupare de norme juridice care au acelai obiect de reglementare, respectiv raporturi patrimoniale i nepatrimoniale dintre persoanele fizice i juridice. Avnd un obiect unitar de reglementare3, dreptul civil este o ramur a sistemului de drept. ns, datorit faptului c dup 1989 distincia doctrinar dintre dreptul public i dreptul privat a fost reactualizat, pentru mai mult exactitate n conturarea dreptului civil, se cuvine a fi fcut precizarea c dreptul civil aparine subsistemului dreptului privat intern4, fiind astfel i un drept naional pozitiv5. Prin urmare, fiind parte a dreptului privat, obiectul de reglementare a dreptului civil l constituie raporturile cu caracter privat. b. Inutilitatea menionrii caracterului patrimonial sau nepatrimonial. Trebuie observat c, din punctul de vedere al coninutului lor, toate raporturile juridice - deci nu numai cele de drept civil - sunt ori patrimoniale ori nepatrimoniale. Ca atare, faptul c raporturile civile sunt fie patrimoniale, fie nepatrimoniale este o realitate. Dar menionarea acestei realiti n definiia dreptului civil nu este nici necesar, i nici util. O menionare expres, n definiia dreptului civil, a felurilor de raporturi supuse reglementrii, ar fi util i justificat doar n msura n care dreptul civil ar reglementa fie numai raporturi patrimoniale, fie numai raporturi nepatrimoniale, nu i atunci cnd le reglementeaz deopotriv, dar nu n totalitate. c. Inutilitatea menionrii condiiei juridice a persoanelor. Precizarea, fcut n unele definiii, c dreptul civil reglementeaz condiia juridic a persoanelor fizice i juridice, n calitatea acestora de participani la raporturile de drept civil, pare a fi de prisos6, cu
Vezi, de exemplu, E. Lupan, Drept civil. Partea general, Universitatea cretin Dimitrie Cantemir, Facultatea de drept, 1997, Cluj-Napoca, p. 13; D. Lupulescu, Drept civil. Introducere n dreptul civil, Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 5 etc. 2 Astfel, mai recent, dreptul civil a fost definit ca fiind acea ramur de drept privat care nmnunchiaz normele juridice ce reglementeaz relaiile sociale patrimoniale i nepatrimoniale n care prile se gsesc pe poziii de egelitate juridic, precum i statutul legal al persoanelor. (E. Lupan, I. Sabu-Pop, Tratat de drept civil romn, vol. I, Partea general, C. H. Beck, Bucureti, 2006, p. 32). 3 n teoria general a dreptului, existena unui obiect comun de reglementare este criteriul principal de reunire a normelor juridice ntr-o anumit ramur de drept. Alturi de el mai sunt reinute i o seam de criterii subsidiare cum ar fi: metoda de reglementare, care, n dreptul civil este, dup unii autori, metoda egalitii prilor, iar dup alii metoda autonomismului; caracterul normelor juridice, care n dreptul civil sunt preponderent dispozitive; natura sanciunilor, care n dreptul civil este preponderent reparatorie. 4 Distincia dintre dreptul public i dreptul privat este general i de tradiie. Ea nu trebuie ns absolutizat ci trebuie privit ca fiind fcut, cu precdere, din considerente de ordin metodologic. 5 Pentru detalii, vezi P. Cosmovici, Drept civil. Introducere n dreptul civil, All, Bucureti, 1993, p. 21-25. 6 Pentru unele precizri pertinente cu privire la definiia dreptului civil, vezi O. Calmuschi, n Tratat de drept civil. Partea general, Academiei, Bucureti, 1989, p. 19.
1

5
I.R.

Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

toate c ea nu este eronat. Aceasta deoarece raporturile juridice se stabilesc ntre anumite pri sau subiecte i, prin urmare, reglementarea lor presupune implicit i reglementarea condiiei juridice a prilor acelor raporturi. Ceea ce ne apare ca fiind, eventual, util de evideniat (dar nu ntr-o definiie) este faptul c normele dreptului civil reglementeaz nsi existena ca fiine juridice a persoanelor fizice i juridice, indiferent i independent de participarea lor la vreun raport juridic. Aceasta deoarece legea civil este aceea care stabilete de cnd i pn cnd persoana fizic este subiect de drept i tot legea civil este aceea care, n general, stabilete modurile de nfiinare i de desfiinare a persoanelor juridice. d. Necesitatea precizrii calitii prilor. Raporturile reglementate de dreptul civil sunt aadar, dup caz, raporturi patrimoniale sau nepatrimoniale, iar prile1 acestor raporturi pot fi deopotriv persoane fizice, deopotriv persoane juridice, ori persoane fizice de o parte i persoane juridice de cealalt parte. Dar, tot raporturi patrimoniale i nepatrimoniale dintre persoane fizice i, dup caz, persoane juridice reglementeaz i normele dreptului comercial, ct i cele ale dreptului familiei. O deosebire esenial se cuvine ns a fi semnalat. Ea const n aceea c dei, aa cum am precizat, n toate raporturile de drept privat apar ca subiecte persoane fizice sau persoane juridice, n raporturile de drept comercial, de pild, cel puin una dintre persoanele fizice sau, dup caz, persoanele juridice participante la aceste raporturi, are o calitate special, respectiv aceea de comerciant. n schimb, n raporturile de drept civil, prile apar, de regul2, despuiate de orice alt calitate dect aceea de persoan fizic sau persoan juridic. Or, aceast deosebire trebuie surprins ntr-o ncercare de definire a dreptului civil i poate fi surprins, implicit, prin simpla indicare a faptului c normele dreptului civil reglementeaz raporturile dintre persoanele fizice i juridice n modul cel mai general cu putin, alctuind ceea ce se cheam dreptul comun3. e. Egalitatea prilor. Un element comun tuturor definiiilor date dreptului civil n literatura noastr de specialitate, este poziia de egalitate juridic a prilor. Egalitatea juridic a prilor este considerat de numeroi autori ca fiind att metoda de reglementare4 specific dreptului civil, ct i o trstur caracteristic a dreptului civil5. Fa de cele susinute n literatura de specialitate ne ngduim s exprimm cteva rezerve i observaii.

1 Participanii la raporturile juridice sunt, ndeobte, denumii subieci ai raporturilor juridice sau subiecte ale raporturilor juridice. Noi preferm denumirea generic de pri, fiindc, mai nti, pare a fi mai sugestiv i, apoi, fiindc ea este folosit deja de unii autori pentru a defini raporturile obligaionale care constituie, de altfel, cea mai important categorie de raporturi juridice civile (n acest sens, vezi L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. I, Partea general, C. H. Beck, Bucureti, 2006, p. 19-20). 2 Am precizat c n general este aa, fiindc uneori raporturi juridice civile iau natere i cu ocazia exercitrii unei profesii. Este, de pild, cazul avocailor, care prin ncheierea contractului de reprezentare avocaial stabilesc un raport juridic civil cu clienii lor. 3 Aceasta deoarece reglementrile cu caracter special au ca obiect relaii sociale cu caracter special, iar acestea presupun subiecte cu caliti speciale sau aflate n situaii speciale. 4 n teoria dreptului, se consider c metoda de reglementare este, alturi de obiectul de reglementare, un criteriu general de alctuire i implicit de delimitare a ramurilor de drept. Ea const n modalitatea de influenare a raporturilor sociale de ctre stat, prin edictarea normelor juridice (G. Boroi, op. cit., p. 7). 5 Vezi, de exemplu, I. Dogaru, op. cit., p. 26.

6
I.R.

Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil

n primul rnd, este discutabil dac egalitatea prilor n raporturile juridice civile este o metod de reglementare de ctre legiuitor i deci, n cele din urm, o trstur a normelor juridice civile1. Dimpotriv, ea ne apare ca o trstur a raportului juridic civil. n al doilea rnd, chiar ca trstur incontestabil a raportului juridic civil, egalitatea efectiv a prilor caracterizeaz doar stabilirea i ncetarea raportului juridic, nu i coninutul su. Aceasta deoarece coninutul raportului juridic este determinat de drepturile i obligaiile prilor. Or, n privina acestora, egalitatea prilor nu mai poate fi reinut fr rezerve, din considerente pe care le vom expune atunci cnd vom examina trsturile raportului juridic i drepturile subiective. n al treilea rnd, egalitatea juridic a prilor n raporturile de drept civil nu poate fi desprins de libertatea (autonomia) de voin a acestora. Or, n msura n care n definiia dreptului civil menionm expres egalitatea prilor, s-ar simi necesar i sublinierea faptului c ea rezult din libertatea voinei acestora. n sfrit, se mai impune i observaia c egalitatea juridic a prilor, care este nfiat ca fiind specific dreptului civil i surprins n definiia acestuia, caracterizeaz, n realitate, nu numai raporturile de drept civil, ci este comun raporturilor de drept privat, n general. Ca urmare, nu pare a fi necesar ca ea s fie evocat ntr-o definiie a dreptului civil, n msura n care n aceast definiie se subliniaz faptul c dreptul civil reglementeaz raporturi cu caracter privat. 1.6. DEFINIIA PROPUS Dreptul civil este alctuit din ansamblul normelor juridice prin care se reglementeaz, de drept comun2, stabilirea, modificarea i stingerea raporturilor juridice cu caracter privat precum i coninutul acestora. Dup cum se poate observa, n definiia pe care am propus-o, ne-am limitat doar la evidenierea a dou elemente. Primul, este dreptul privat. El constituie, de altfel, genul proxim la care ne raportm pentru definirea dreptului civil i pe care l-am evocat, implicit, prin indicarea faptului c dreptul civil reglementeaz relaii juridice cu caracter privat. Al doilea aspect, care reprezint diferena specific, absolut necesar pentru formularea unei definiii, rezult din evocarea faptului c dreptul civil, spre deosebire de alte ramuri, reglementeaz de drept comun relaiile cu caracter privat (relaiile dintre particulari). n alt ordine de idei, am precizat c dreptul civil este alctuit dintr-un ansamblu de norme juridice i am neles prin aceasta c dreptul civil este o ramur a dreptului sau, mai exact, o ramur a dreptului privat. Am evitat ns s folosim n definiie sintagma ramur de drept pentru a evita repetrile i pentru a putea astfel s scoatem mai pregnant n eviden faptul c dreptul civil este dreptul comun. n sfrit, mai trebuie observat c definiia propus pare s conin un nonsens. Aceasta deoarece pare a fi unanim recunoscut c raportul juridic nu este altceva dect
1 Pentru o discuie mai ampl pe marginea acestei probleme, vezi L. Pop, Despre metoda de reglementare n dreptul civil, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Jurisprudentia, nr. 1/1977, p. 49-54. 2 n acelai sens, n literatura juridic francez, s-a spus c dreptul civil conine dreptul comun care se aplic raporturilor dintre particulari, altfel spus, care se aplic atunci cnd nu s-a derogat n considerarea unei persoane sau a unui act (vezi H. et J. Mazeaud, L. Mazeaud, F. Chabas, op. cit., p., 60).

7
I.R.

Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

un raport social reglementat de normele juridice. Or, spunnd c norma juridic reglementeaz raporturi juridice - aa cum am fcut n definiia dat - nseamn s susinem c ea reglementeaz ceva ce deja este reglementat. Intrm astfel, se pare, ntrun cerc vicios, fiindc raportul social nereglementat de o norm juridic nu devine raport juridic, iar raportul juridic nu mai este cazul s fie reglementat de norma juridic fiindc a fost deja reglementat. Ieirea din acest aparent cerc vicios, cel puin n privina dreptului civil, nu este ns att de dificil dac urmm logica relaiei norm juridic - raport juridic. Astfel, elementul primordial indispensabil al existenei oricrui raport juridic este norma juridic. Acesta, pentru nceput, reglementeaz premisele viitorului raport juridic prevznd: care sunt persoanele ntre care se poate stabili - iar n cazul dreptului civil, mai degrab, persoanele ntre care nu se poate stabili1 - raportul juridic; care sunt actele, faptele sau evenimentele care trebuie s se ncheie, s se svreasc ori s se produc pentru a se stabili raportul juridic. n momentul n care actul a fost ncheiat ori faptul a fost svrit, raportul juridic s-a stabilit. Norma juridic mai poate interveni ns pentru a reglementa coninutul acestuia, adic drepturile i obligaiile prilor, sanciunile specifice nerespectrii lor, ct i alte aspecte ale raportului juridic. Prin urmare, din acest punct de vedere, nu ni se pare greit a spune c normele dreptului civil reglementeaz relaii sau raporturi juridice. Aa cum vom arta ns n cele ce urmeaz, n raporturile juridice civile contractuale, intervenia legiuitorului n vederea stabilirii drepturilor i obligaiilor prilor are, de cele mai multe ori, un caracter preponderent supletiv. Aceasta deoarece, dac ar proceda altfel, legiuitorul ar contraveni principiului pe care el nsui l-a nscris n art. 969 din Codul civil, principiu potrivit cruia contractul este legea prilor2.

2. NORMA DE DREPT CIVIL

2.1. PRELIMINARII Identitatea unei ramuri de drept rezult, cu precdere, din dou elemente sau, mai exact, din specificul acestora. Este vorba despre normele juridice sau normele de drept i specificul lor, pe de o parte, i de raporturile reglementate de aceste norme i specificul lor, pe de alt parte. De aceea, mai nti, vom examina o seam de aspecte privitoare la normele dreptului civil, chiar dac unele dintre acestea - cum este aplicarea normelor juridice civile - sunt, cel puin n parte, comune tuturor normelor juridice, iar mai apoi ne vom opri asupra unor aspecte particulare ale raportului juridic civil. Noiune. Precizri. Norma de drept civil este, asemenea tuturor normelor juridice sau de drept, o regul de conduit cu caracter general, impersonal i de aplicare repetat, regul ale crei prevederi pot fi impuse, la nevoie, fcnd uz de fora de constrngere a statului.
Regula n privina ncheierii actelor juridice civile i, pe cale de consecin, n privina stabilirii raporturilor juridice civile este capacitatea de a ncheia astfel de acte. Prin urmare, incapacitatea de a ncheia anumite acte juridice i de a stabili anumite raporturi juridice este o excepie ce trebuie prevzut expres de lege. 2 Textul art. 969 C. civ. prevede: Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante.
1

I.R.

Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil

Privite comparativ cu normele de drept procesual civil i pentru a le distinge de acestea din urm, normele de drept civil mai sunt denumite i norme de drept material1 sau norme substaniale2, n sensul c ele reglementeaz nemijlocit raportul juridic, n substana sa i n starea sa de pace, n vreme ce normele de drept procesual civil - care reglementeaz modul de desfurare a procesului civil - intervin, de regul, doar atunci cnd raportul juridic a ajuns ntr-o faz litigioas, a generat un proces civil3. Normele dreptului - inclusiv cele ale dreptului civil - sunt, de regul, instituite de stat prin autoritile sale nvestite cu atribuii de reglementare a relaiilor sociale. Uneori ns, normele dreptului sunt doar nsuite de ctre stat, i nu elaborate nemijlocit de ctre acesta. Este, de exemplu, cazul tratatelor ratificate de Parlament care, potrivit art. 11 (2) din Constituia Romniei, fac parte din dreptul intern, cu toate c nu au fost elaborate de autoriti ale statului nostru. Nu mai puin ns, ca urmare a ratificrii de ctre Parlament a unui anumit tratat, a avut loc implicit o nvestire a prevederilor acestuia cu fora specific reglementrilor din dreptul intern. Norma juridic sau norma de drept nu trebuie ns confundat cu legea sau cu actul normativ, n general4. Aceasta deoarece o lege sau un alt act normativ cuprind de regul mai multe norme juridice5. Pe de alt parte, norma juridic nu trebuie identificat cu o anumit diviziune a legii sau a actului normativ, cum ar fi alineatul, articolul etc., deoarece, de multe ori, coninutul normei juridice - neleas ca regul de conduit aplicabil ntr-o anumit mprejurare - este dispersat n mai multe asemenea diviziuni i, prin urmare, poate fi constituit doar prin reunirea acestora. n sfrit, evocarea n ipoteza unei norme juridice a unei anumite situaii de fapt sau a unui anumit raport social nu nseamn o apropriere sau nsuire de ctre acea norm a respectivei situaii sau a respectivului raport i, n consecin, o excludere a aplicrii concurente a altor norme juridice. Dimpotriv, poate de cele mai multe ori,
1 Normele de drept material nu trebuie confundate cu normele materiale. Prin aceast din urm sintagm se desemneaz att normele de drept material (de drept civil, de drept comercial, de dreptul familiei etc.), ct i cele de drept procesual, atunci cnd ele sunt contrapuse normelor conflictuale, adic acelor norme prin care se soluioneaz conflictele de legi aprute ca urmare a stabilirii unor raporturi juridice cu elemente de extraneitate. 2 Distincia nu este ntotdeauna i ntru totul categoric. Aa, de exemplu, n unele sisteme de drept, prescripia extinctiv este considerat o instituie de drept procesual, spre deosebire de sistemul nostru, n care este considerat o instituie de drept material. Apoi, reglementarea mijloacelor de prob i a admisibilitii lor este cuprins n Codul civil i este considerat ca o problem de drept material, spre deosebire de administrarea probelor, care este reglementat de Codul de procedur civil i este considerat ca o problem de drept procesual. Aceast disjungere a reglementrii se pare ns c are un caracter artificial, problema probelor n ansamblul ei innd cu precdere de dreptul procesual. 3 Pentru explicaii suplimentare i pentru evidenierea nuanelor ce trebuie avute n vedere atunci cnd se face aceast distincie, vezi I. Deleanu, Tratat de procedura civil, vol. I, Servo-Sat, Arad, 2003, p. 15-17. 4 Precizm ns c, nu de puine ori, din dorina de a simplifica i diversifica exprimarea, vom folosi cuvntul lege n locul sintagmei norm juridic. 5 Este suficient, credem, s lum ca exemplu Codul civil, pentru a ne convinge c el cuprinde o sumedenie de norme juridice - unele dintre acestea de ordine public, altele de ordine privat aplicabile unor materii diferite (proprietate, succesiuni, obligaii, contracte .a.). Mai mult chiar, o lege civil poate conine prevederi care sunt n mod vdit de domeniul dreptului public, cum sunt cele privitoare la sancionarea unor contravenii.

I.R.

Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

reglementarea deplin a unui anumit raport juridic se realizeaz prin aplicarea concurent a mai multor norme juridice, fiecare dintre acestea reglementnd un anumit aspect concret al acestuia. Aa, de exemplu, relaiile de proprietate sunt prin excelen obiect de reglementare pentru normele dreptului civil. Aceleai relaii sunt ns obiect de reglementare i pentru normele dreptului penal, atunci cnd prin acestea sunt incriminate fapte precum furtul, distrugerea .a. Aspecte specifice privind structura normelor de drept civil. n teoria general a dreptului, se apreciaz c, n principiu, orice norm juridic, indiferent crei ramuri de drept i aparine, cuprinde n structura sa trei elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea1 a. Ipoteza. Ipoteza este acea parte a normei juridice care prevede mprejurrile n care ea i poate gsi aplicare. Din acest punct de vedere, ipoteza normelor de drept civil indic, mai nti, persoanele (fizice sau juridice) care pot2 sau nu pot3 s stabileasc un anumit raport juridic, svrind un act sau un fapt juridic, sau s exercite un drept prevzut de lege4. Apoi, tot ipoteza normelor juridice este aceea care stabilete care anume acte, fapte sau evenimente, genereaz, modific sau sting raporturi juridice civile i n ce condiii. Altfel spus, ipoteza normelor juridice stabilete care sunt izvoarele raporturilor juridice. Este ns de remarcat c, n privina contractelor i a faptelor juridice ilicite - care sunt principalele izvoare ale raporturilor juridice civile - aceast stabilire se face la modul cel mai general cu putin. Aceasta deoarece, n cazul contractelor, prin art. 969, al. 1, i art. 5 C. civ., instituie principiul libertii contractuale, n virtutea cruia prile sunt libere s ncheie orice contract cu condiia de a nu se abate de la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri; iar n cazul faptelor ilicite cauzatoare de prejudicii, art. 998 C. civ. instituie principiul potrivit cruia Orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat a-l repara. b. Dispoziia. Dispoziia este acea parte a normei juridice care prescrie conduita pe care prile raportului juridic pot sau trebuie s o aib. Aceast conduit se concretizeaz practic n modul specific de realizare a drepturilor i obligaiilor prilor, respectiv n ndreptirea sau, dup caz, ndatorirea acestora de a da, a face sau a nu face ceva. Ceea ce caracterizeaz covritor normele dreptului civil este faptul c ele nu intervin imperativ, poruncitor, n stabilirea drepturilor i obligaiilor prilor, ci las acestora - n special n materie contractual - posibilitatea de a-i stabili singure drepturile i obligaiile sau de a aplica prevederile legii. Nu trebuie s se neleag ns c legiuitorul nu intervine imperativ n reglementarea relaiilor civile. Dimpotriv, asemenea reglementri exist i pare a nu fi o exagerare constatarea faptului c ele tind
Pentru detalii cu privire la caracterele i structura normelor juridice, vezi, de exemplu, A. Sida, D. Berlingher, Teoria general a dreptului, Vasile Goldi University Press, Arad 2007, p. 100-119. 2 De pild, art. 949 C. civ. prevede c Poate contracta orice persoan ce nu este declarat necapabil de lege. 3 De pild, art. 950 C. civ. prevede c Necapabili de a contracta sunt: 1. minorii; 2. interziii; 3. (abrogat); 4. n genere toi acei cror legea le-a prohibit oarecare contracte. Dispoziia din partea final a textului art. 950 C. civ. este concretizat n alte texte ale Codului civil, care instituie anumite incapaciti speciale de a contracta i, ca urmare, de a stabili anumite raporturi juridice. Astfel, potrivit art. 1307 C. civ., Vnzarea nu se poate face ntre soi. 4 De pild, art. 585 C. civ. prevede c Tot proprietarul i poate ngrdi proprietatea
1

10

I.R.

Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil

s se nmuleasc. Este suficient, credem, s evocm, spre exemplificare, numeroasele restrngeri i condiionri ale exerciiului dreptului de proprietate, cu scopul de a proteja mediul, de a permite urbanizarea .a1. c. Sanciunea. Sanciunea este acea parte a normei juridice care prevede consecinele nerespectrii dispoziiei din cuprinsul ei2. Abordarea aspectelor specifice sanciunii normelor juridice presupune, n prealabil, clasificarea lor n funcie de felul dispoziiei pe care o cuprind, chestiune de care ne vom ocupa mai ncolo. De aceea, ne mrginim, deocamdat, doar la evidenierea ctorva aspecte generale. Normele dreptului civil se pot grupa n dou mari categorii: norme imperative i norme dispozitive. Primele sunt acelea de la care prile nu se pot abate, iar celelalte, pe cale de consecin, sunt acelea de la care prile se pot abate fr a suporta vreo sanciune juridic. Aa fiind, aparent problema vreunei sanciuni se poate ridica doar n cazul nesocotirii unor norme imperative. Respectnd aceast aparen, i rezumndu-ne la a nelege prin sanciune doar o msur de constrngere juridic, putem evidenia, cu titlu de exemplu, urmtoarele principale sanciuni ocazionate de nclcarea unor norme civile imperative3: - nulitatea actelor juridice, n cazul n care acestea se ncheie cu nclcarea unei dispoziii legale imperative4; - obligaia de a repara n natur sau prin echivalent prejudiciile cauzate printr-o fapt ilicit contractual sau extracontractual5; - obligaia de a repara prin mijloace specifice de natur nepatrimonial consecinele nclcrii drepturilor personale extrapatrimoniale6; - decderea din drepturi, atunci cnd legea confer persoanei, n mod direct, un drept ce poate fi exercitat de ctre aceasta doar nuntrul unui termen stabilit expres tot de lege .a.

La un moment dat, se poate pune problema de a ti dac aceste reglementri cu caracter imperativ sunt de domeniul dreptului privat sau a dreptului public. Proliferarea reglementrilor cu caracter imperativ este o realitate remarcat i de literatura juridic francez (n acest sens, vezi, de exemplu, H. i J. Mazeaud, L. Mazeaud, F. Chabas, op. cit., p. 6). 2 Pentru o abordare ampl a sanciunilor civile, n general, vezi M. Murean, D. Chiric, Contribuii la studiul conceptului de sanciune civil, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Jurisprudentia nr. 2/1998, p. 50-71 i nr. 1/1989, p. 3-11. 3 Distinct de sanciunea normei juridice - vzut ca element structural al acesteia - doctrinar se mai vorbete i despre sanciunea raportului obligaional. Prin aceasta se desemneaz acele mijloace juridice pe care creditorul le are la dispoziie pentru a obine prestaia ce i se datoreaz. Principalul mijloc de acest fel este considerat a fi aciunea n justiie (Pentru o prezentare ampl a problemei sanciunii obligaiilor, vezi I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Dacia, Cluj Napoca, 1984, p. 48-50; L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Lumina Lex,1998, p. 16-17). 4 Tot ca o sanciune a normei juridice poate fi considerat i inopozabilitatea actului juridic sau a unui drept, datorit nerespectrii unei cerine legale de publicitate. n schimb, alte cauze de ineficacitate ale actului juridic, cum sunt revocarea, rezilierea, rezoluiunea, sunt sanciuni civile, fr a fi de regul i sanciuni ale normelor juridice, ntruct, n principiu, ele rezult nemijlocit din nerespectarea contractului i nu decurg din lege, ci dintr-o hotrre judectoreasc. 5 S-ar putea susine c, deoarece despgubirile se acord printr-o hotrre judectoreasc, ele nu reprezint o sanciune a normei juridice. n realitate ns, ele sunt rezultatul nclcrii art. 998 C. civ., al crui text poate fi neles n sensul c este interzis s cauzezi altuia un prejudiciu, sub sanciunea obligrii la repararea acestuia. 6 Pentru detalii, vezi infra, partea consacrat drepturilor personale nepatrimoniale.
1

11
I.R.

Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

A.TRSTURILE DEFINITORII I FELURILE NORMELOR DE DREPT CIVIL

2.2. ENUNARE Normele dreptului civil pot fi caracterizate prin urmtoarele trsturi definitorii: sunt parte a dreptului privat intern; constituie dreptul comun n ce privete reglementarea relaiilor cu caracter privat; sunt cu precdere fie norme imperative de ordine privat, fie norme supletive. 2.3. NORMELE DREPTULUI CIVIL SUNT PARTE A DREPTULUI PRIVAT INTERN Doctrinar se face distincie ntre dreptul intern sau naional - public ori privat -, de o parte, i dreptul internaional, de alt parte1. Dreptul intern este dreptul elaborat de un anumit stat prin autoritile sale i, ca urmare, i gsete aplicarea fireasc doar pe teritoriul acelui stat. n cadrul dreptului intern - datorit n special unor considerente de ordin metodologic - se face distincie ntre dreptul public i dreptul privat. Dreptul public, prin normele sale, reglementeaz modul de constituire a puterilor publice, precum i raporturile dintre stat - n calitatea sa de purttor al puterii publice2 i particulari. Aa fiind, dreptului public i aparin, de pild, normele dreptului constituional, ale dreptului administrativ, ale dreptului penal etc. Dreptul privat reglementeaz raporturile i actele ce intervin ntre particulari, persoane fizice i juridice, raporturi i acte care sunt expresia unor interese preponderent individuale. Ca urmare, aparin dreptului privat normele dreptului civil, ale dreptului comercial, ale dreptului familiei etc. Dreptul internaional se subdivide la rndul lui n drept internaional public i drept internaional privat. Dreptul internaional public este elaborat prin acordul statelor din comunitatea internaional i reglementeaz raporturile dintre ele i dintre alte subiecte de drept asimilate lor, cum sunt o seam de organizaii internaionale. Dreptul internaional privat este alctuit din norme prin care se soluioneaz conflictele de legi care apar ca urmare a stabilirii ntre particulari a anumitor raporturi cu caracter internaional. Asemenea raporturi se stabilesc, de exemplu, prin ncheierea unui contract ntre persoane cu cetenii diferite, prin ncheierea unei cstorii ntre persoane cu cetenii diferite etc. sau, n general, atunci cnd n structura raportului juridic exist un element strin sau de extraneitate3. Epuiznd aceast sumar incursiune prin diferitele diviziuni ale dreptului i innd seama de cele artate atunci cnd am definit dreptul civil, putem concluziona c normele acestuia fac parte din dreptul privat intern, sunt norme de drept privat.
Fr a intra n detalii, menionm c n spaiul Uniunii Europene exist i un drept comunitar, care cuprinde att elemente de drept public ct i elemente de drept privat. 2 Statul poate aprea i ca subiect al raporturilor de drept privat. ns n acest caz el particip la raporturi juridice numai n calitatea sa de persoan juridic. 3 Pentru detalii privind elementul de extraneitate i raporturile de drept internaional privat, vezi, de exemplu, O. Ungureanu, C. Jugastru, Manual de drept internaional privat, Argonaut, Cluj Napoca, 1998, p. 21-23; D. A. Popescu, M. Harosa, Drept internaional privat. Tratat elementar, vol. I, Lumina Lex, p. 124-173.
1

12

I.R.

Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil

2.3.1.Normele de drept privat i normele private n ciuda denumirii sale, norma de drept privat este o norm public. Aceasta deoarece, chiar dac reglementeaz relaii cu caracter privat, ea eman de la puterea public. Este ns de observat c n relaiile dintre particulari (de drept privat) nsui legiuitorul a permis subiectelor de drept ca, n anumite limite, s reglementeze prin propria voin raporturile dintre ele. n acest sens este ct se poate de sugestiv prevederea din art. 969, al. 1, C. civ., unde se dispune: Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Prin urmare, atunci cnd ncheie un contract spre pild unul de vnzarecumprare prile stabilesc practic un set de reguli cu eficien juridic prin care, n limitele stabilite de normele publice, reglementeaz raporturile dintre ele, reguli care sunt denumite doctrinar norme private. Aceast denumire nu trebuie nicidecum s duc la concluzia c normele private s-ar integra n sistemul dreptului privat; ea este menit doar s sugereze c ele au o surs privat, respectiv actul juridic (contractul), i vizeaz cu precdere doar conduita prilor acestuia1. 2.4. NORMELE DREPTULUI CIVIL SUNT NORME DE DREPT COMUN Dreptul civil a fost identificat uneori cu nsui dreptul privat2. Alteori, s-a spus c dreptul civil este dreptul privat general3, n sensul c el reglementeaz cele mai frecvente i obinuite raporturi i acte ale particularilor. Fcnd abstracie de nuanele care separ diferitele moduri de evocare a poziiei dreptului civil i a rolului acestuia n reglementarea relaiilor cu caracter privat, trebuie ns s reinem o idee unanim subliniat i de literatura contemporan de specialitate. Aceea c dreptul civil este dreptul comun ct privete reglementarea relaiilor ce in de domeniul dreptului privat. ntr-o definiie de dicionar, se arat c expresia drept comun desemneaz norma juridic sau gruparea de norme juridice prin care se nfptuiete reglementarea legal general, de principiu, a unui raport social sau a unui domeniu de raporturi sociale, reglementare care primete aplicare ntr-un anumit domeniu, ori de cte ori (sau n msura n care) acel domeniu nu este supus unei reglementri legale speciale, derogatorii4. ntr-o alt exprimare, sugestiv de altfel, calitatea de drept comun a dreptului civil este evocat spunndu-se c dreptul civil d mprumut normele sale altor ramuri de drept, cnd acestea nu au norme proprii pentru un caz ori aspect, ori invers, alte ramuri de drept iau mprumut norme de la dreptul civil5. De pild, Codul familiei, n art. 19-24, cuprinde doar cteva dispoziii izolate i speciale cu privire la nulitatea cstoriei i regimul juridic al acesteia. Aa fiind, s-a apreciat c acestea se

1 Pentru detalii privind noiunea i rolul normelor private, vezi P. Vasilescu, Relativitatea actului juridic, Rosetti, Bucureti, 2003, p. 83-92. 2 Vezi M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 17. 3 Vezi C. Hamangiu, I. R. Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Naionala, Bucureti, 1928, p. 14. 4 Vezi M. Costin, n Dicionar de drept civil, tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 196. 5 Vezi Gh. Beleiu, op. cit. p. 34.

13
I.R.

Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

completeaz, n msura necesar i n limitele compatibilitii, cu cele de drept civil privitoare la nulitatea actelor juridice civile1. Aceast poziie privilegiat a normelor dreptului civil n raport cu celelalte norme ale dreptului privat nu este consacrat nici de Codul civil2 i nici de vreo alt lege civil. Nu mai puin ns, aa cum am mai artat, Codul comercial, n art. 1, face trimitere la Codul civil pentru ntregirea propriilor reglementri, ceea ce evoc calitatea de drept comun a normelor juridice cuprinse n Codul civil n raport cu cele cuprinse n Codul comercial. n majoritatea cazurilor ns, o astfel de trimitere expres la normele dreptului civil lipsete, dar cu toate acestea, la nevoie, ele se aplic. O explicaie a acestei aplicri o poate oferi art. 3 C. civ., potrivit cruia Judectorul care va refuza de a judeca, sub cuvnt c legea nu prevede, sau c este ntunecat sau nendestultoare, va putea fi urmrit ca culpabil de denegare de dreptate3. Prin urmare, judectorul este dator s judece pricinile ce i sunt aduse spre soluionare i, pentru aceasta, atunci cnd nu exist reglementri exprese, trebuie s aplice legea cea mai adecvat situaiei de fapt sau raportului juridic ce formeaz obiectul procesului, lege care, n cele din urm, nu poate fi alta dect cea de drept comun. Apoi, potrivit unei reguli tradiionale i logice de interpretare i aplicare a dreptului, acolo unde legea special nu prevede se aplic legea general. Or, toate celelalte ramuri ale dreptului privat se ocup numai de anumite raporturi juridice speciale i conin reguli excepionale fa de regulile generale ale dreptului civil4. Aa fiind, completarea reglementrilor excepionale (speciale) cu cele din dreptul civil apare ca fiind ct se poate de fireasc. De altfel, vocaia spre generalitate a dreptului civil explic i justific att actualitatea ct i perspectiva sa. Aceasta deoarece, chiar dac noi reglementri cu caracter special vor restrnge sfera de aplicare a dreptului civil, el va rmne actual i de nenlocuit, cel puin ntr-o perspectiv previzibil, tocmai prin calitatea sa de drept comun. Nu pot rmne ns nesemnalate dou tendine care se contureaz vdit n dreptul privat contemporan. Prima este aceea a unui recul al dreptului comun n faa reglementrilor speciale, iar cea de a doua este aceea a impunerii dreptului european ca un drept comun n raport cu legislaiile naionale5. Rezult credem, din cele artate, c aplicarea normelor dreptului civil n alte domenii dect acelea care in strict de obiectul lor de reglementare nu se face necondiionat, ntruct atunci ar disprea nsi raiunea de a fi a unor ramuri de drept distincte de dreptul civil. Aa fiind, ne apare necesar precizarea c normele dreptului
Vezi I. Albu, Dreptul familiei, Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 84. Proiectul noului Cod civil, n art. 2 - intitulat Coninutul Codului civil -, prevede: Prezentul cod este alctuit dintr-un ansamblu de reguli care constituie dreptul comun pentru toate domeniile la care se refer litera sau spiritul dispoziiilor sale. Textul se refer doar la regulile cuprinse n Codul civil. n mod cert, vor exista ns i reglementri n materie civil extrinseci Codului civil, care vor conine tot reguli de drept comun. 3 Legea penal nu mai sancioneaz denegarea de dreptate, ceea ce nu nseamn c se va putea respinge o aciune civil pe motiv c nu exist o reglementare expres. 4 Vezi C. Hamangiu, I. R. Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 14. 5 Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi Ph. Malaurie, Gndirea juridic de drept civil n secolul XX, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Jurisprudentia, nr. 2/2001, p. 8-9).
1 2

14

I.R.

Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil

civil se vor aplica n calitate de drept comun cu respectarea a dou condiii. n primul rnd, pentru anumite relaii sociale (situaii) - care prin specificul lor sunt de domeniul unei alte ramuri de drept - s nu existe o reglementare expres ori reglementarea existent s fie nendestultoare. n al doilea rnd, normele dreptului civil s fie compatibile cu specificul relaiilor ce sunt chemate s le reglementeze n calitate de drept comun. Prin urmare, n comparaie cu dreptul civil - care este dreptul comun - celelalte ramuri ale dreptului privat constituie doar un drept special sau categorial, fr a fi i un drept derogatoriu1. Distincia dintre dreptul comun i drepturile categoriale nu este numai de utilitate teoretic. Prin consecinele sale ea evoc o alt distincie, care se face cu ocazia clasificrii nomelor juridice. Este vorba de distincia dintre normele generale sau de aplicaie general i normele speciale sau de aplicaie special. 2.4.1.Dreptul comun, normele de aplicaie general i normele de aplicaie special. a. Noiune. Normele juridice sunt ntotdeauna generale, fiindc prin prevederile lor se instituie, pentru un numr nedeterminat de persoane, reguli de conduit tipice n raport de anumite situaii. Sfera situaiilor la care norma se refer ori categoria de persoane la care norma se aplic, poate fi mai ampl sau mai restrns. Din acest punct de vedere, este suficient s observm c unele norme juridice se aplic tuturor persoanelor fizice pe cnd altele se aplic doar minorilor ori celor care exercit o anumit profesie, exercit o anumit funcie etc. Aa fiind, ntr-o exprimare incorect dar sugestiv, s-ar putea spune c unele norme juridice sunt mai generale dect altele, sau c unele norme juridice sunt mai puin generale dect altele. Pentru a curma ambiguitatea exprimrii, att doctrinar ct i jurisprudenial, normele mai generale sunt denumite convenional norme generale n nelesul c sunt de aplicaie general - iar normele mai puin generale sunt denumite norme speciale - n nelesul c sunt de aplicaie special2. Trei idei se desprind, credem, din cele artate. n primul rnd, caracterul general sau special al unei anumite norme ori al unui grup de norme este stabilit prin comparare i, ca atare, rezultatul su este relativ. Aceasta nseamn c, n funcie de elementul de comparaie, o anumit norm juridic poate s apar ca fiind uneori general, iar alteori special. Spre pild, prevederile din Codul civil privitoare la nchirierea (locaiunea) imobilelor cuprind norme generale n raport cu prevederile din Legea locuinei (nr.

Dreptul special sau categorial nu trebuie confundat cu dreptul derogatoriu sau excepional. n acest sens, este semnificativ prevederea din art. 14 (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, potrivit creia Reglementarea este derogatorie dac soluiile legislative referitoare la o situaie anume determinat cuprind norme diferite n raport cu reglementarea cadru n materie, aceasta din urm pstrndu-i caracterul su general obligatoriu pentru toate celelalte cazuri.. De aceea s-a spus c raportul dintre dreptul comun i cel excepional este de excludere i nu de complinire, cum este cazul relaiei dintre primul i dreptul special (pentru detalii, vezi P. Vasilescu, Un chip al postmodernismului recent: dreptul consumatorului, n Consumerismul contractual, Sfera Juridic, Cluj-Napoca 2006, p. 40-46. 2 Potrivit art. 14 (2) din Legea nr. 24/2000 Caracterul special al unei reglementri se determin n funcie de obiectul acesteia, circumstaiat la anumite categorii de situaii, i de specificul soluiilor legislative pe care le instituie.
1

15

I.R.

Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

114/1996), care reglementeaz doar nchirierea imobilelor cu destinaie de locuin. Dar, i n aceast Lege exist prevederi cu caracter general aplicabile tuturor nchirierilor de locuine ct i prevederi cu caracter special, aplicabile doar nchirierii anumitor categorii de locuine. n al doilea rnd, fiind vorba de o comparare, este vdit c ea nu se poate face dect ntre norme juridice care au acelai domeniu de reglementare. Deci, nu se poate pune problema stabilirii unui raport general - special ntre normele juridice care aparin unor ramuri de drept diferite. n acest caz poate fi vorba, pe de o parte, despre un drept comun (dreptul civil) i, pe de alt parte, despre un drept special sau categorial. n sfrit, norma special nu este lipsit de caracterul general, specific oricrei norme juridice, n nelesul c i norma special prescrie ntr-un mod abstract o anumit conduit tipic. De aceea, innd seama de faptul c ceea ce difereniaz normele generale de normele speciale este domeniul (obiectul) lor de aplicare i avnd n vedere scopul precumpnitor didactic al analizei pe care o ntreprindem, noi le-am numit, de la nceput, norme de aplicaie general i norme de aplicaie special. Fiind ns vorba de o exprimare ndelung consacrat i de larg circulaie, vom folosi, n cele ce urmeaz, tot sintagmele norme generale i norme speciale. b. Raiunea i utilitatea distinciei. Plecnd de la constatarea c att normele generale, ct i cele speciale reglementeaz relaii care aparin aceleiai categorii sau aceluiai domeniu, se poate ridica problema de a ti care este justificarea acestei distincii. Rspunsul este dat de nsi raiunea elaborrii normelor speciale, aceea de a reglementa aparte (diferit) un grup restrns de relaii sociale din cadrul aceleiai categorii. Aceasta datorit att faptului c acel grup de relaii, prin anumite trsturi speciale, se deosebete de celelalte relaii din aceeai categorie, ct i datorit faptului c tocmai acele trsturi speciale prezint un interes aparte pentru legiuitor. Prin urmare, corespunznd unei realiti aparte, diferit de realitatea comun reglementat prin norme generale, normele speciale, pe de o parte, se ncadreaz, alturi de cele generale, n trunchiul comun care este ramura de drept, iar pe de alt parte, se abat de la prevederile normelor generale. Aa fiind, se poate spune c normele generale sunt acelea care reglementeaz n mod obinuit un anumit domeniu - cum ar fi relaiile ce rezult din contractul de vnzare-cumprare - iar normele speciale sunt acelea care reglementeaz, altfel dect normele generale, anumite pri ale acestui domeniu - cum ar fi relaiile ce rezult din anumite varieti specifice ale contractului de vnzarecumprare (vnzarea la licitaie; vnzarea de drepturi succesorale etc.). Distincia dintre cele dou categorii de norme juridice, prezint utilitate practic din mai multe puncte de vedere. n primul rnd, ori de cte ori organul de aplicare (instana, o autoritate administrativ etc.) este chemat s opteze ntre aplicarea unei norme generale sau a unei norme speciale, el va aplica cu prioritate norma special, indiferent dac ea este mai veche sau mai nou dect norma general. n al doilea rnd, fiindc au un domeniu limitat de aplicare, precizat prin nsui textul lor, se apreciaz ndeobte c normele speciale nu pot fi aplicate prin analogie la
16
I.R.

Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil

reglementarea altor relaii1, orict de apropiate sau asemntoare ar fi acestea cu cele prevzute expres de textul normei2. n al treilea rnd, din raiuni deja artate atunci cnd am prezentat calitatea dreptului civil de a fi drept comun n relaiile de drept privat, ori de cte ori prevederile din normele speciale sunt incomplete sau nendestultoare, ele se completeaz cu prevederile corespunztoare din normele generale i nu cu prevederi din alte norme speciale. n sfrit, independena relativ dintre normele generale i normele speciale, face ca abrogarea tacit a unei norme speciale s se poat face tot numai printr-o norm special deci nu printr-o norm general. Prin urmare, apariia unei noi norme generale abrog tacit doar norma general anterioar, dar las neatinse normele speciale anterioare ei3. Tot astfel, apariia unei norme speciale noi, avnd acelai obiect de reglementare cu o norm special anterioar, o abrog pe aceasta din urm, dar las neatins norma general4. Prin extrapolare, putem spune c aceleai consecine se pot reine i n cazul n care avem de a face cu normele dreptului comun pe de o parte i normele unui drept categorial (special) pe de alt parte. Aceasta nu nseamn ns c norma de drept comun se identific cu norma general iar norma categorial se identific cu norma special. Este o concluzie care se desprinde din faptul c i n cadrul dreptului comun pot exista norme generale sau dup caz speciale la fel cum i n cadrul unui drept categorial pot exista ambele feluri de norme. Ca urmare, pare mai indicat s vorbim despre drept comun (norme de drept comun) numai atunci cnd raportm o anumit ramur a dreptului privat la dreptul civil i, s facem referire la norme generale i norme speciale atunci cnd aceast raportare se face n cadrul aceleiai ramuri de drept, fie c este vorba de dreptul civil, fie c este vorba de o alt ramur a dreptului privat5.
1 Proiectul noului Cod civil, prin art. 8 (1), pare s preconizeze o soluie diferit, ntruct dispune c n cazurile neprevzute de lege se aplic dispoziiile privitoare la situaiile juridice asemntoare, iar n lipsa acestora, principiile generale ale dreptului civil. 2 Spre exemplu, art. 1416-1417 C. civ. instituie cteva reguli speciale privind dovada contractului de locaiune a bunurilor imobile. Ct privete dovada contractului de locaiune a bunurilor mobile, codul nu conine nici o dispoziie expres. Aa fiind, s-a decis c dispoziiile speciale referitoare la dovada locaiunii imobilelor i vor gsi aplicare doar n privina acestora, n vreme ce dovada locaiunii bunurilor mobile se va face potrivit dispoziiilor generale n materia probaiunii actelor juridice (n acest sens, vezi Fr. Deak, St. Crpenaru, Contracte civile i comerciale, Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 89, nota 1; pentru o opinie contrar implicit, vezi D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 172-173). 3 Este ceea ce Legea nr. 24/2000 prevede expres n art. 65 (3). 4 Spre exemplu, Decretul nr. 31/1954, a instituit reglementri noi, cu caracter general, n materia persoanelor juridice. Prevederile decretului nu au abrogat ns dispoziiile speciale din Legea nr. 21/1924 (astzi abrogate) care reglementau doar personalitatea juridic a asociaiilor i fundaiilor. 5 Uneori expresia drept comun este folosit i cu un alt neles dect acel pe care l-am nfiat mai sus. Aa, spre exemplu, se afirm c n privina condiiilor de validitate, nchirierea nu prezint elemente specifice, fiindu-i deci aplicabile regulile din dreptul comun. Dreptul comun l constituie, n acest caz, reglementrile codului civil privitoare la condiiile generale de valabilitate ale contractelor, n condiiile n care i contractul de nchiriere este reglementat tot de codul civil, iar aceast reglementare este, la rndul ei, tot de drept comun n raport de reglementrile din Legea locuinei nr. 114/1996. n realitate,

17

I.R.

Ionel Reghini, erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

2.5. NORMELE 2.5.1.Precizri

DREPTULUI CIVIL SUNT CU PRECDERE NORME IMPERATIVE DE ORDINE

PRIVAT I NORME SUPLETIVE

Evidenierea acestui caracter al normelor de drept civil presupune o prealabil parcurgere a clasificrii acestora. Clasificarea normelor de drept este o operaiune doctrinar, ulterioar elaborrii lor. Ea pleac de la anumite trsturi, pe de o parte specifice, pe de alt parte comune, ale diferitelor norme i are ca rezultat reunirea lor n anumite categorii. Dei este o chestiune preponderent doctrinar, clasificarea normelor juridice are de multe ori utilitate practic, fiindc din ncadrarea normei juridice ntr-o anumit categorie pot rezulta o seam de consecine, mai ales, pe planul sanciunilor ce decurg din nerespectarea ei. 2.5.2. Norme imperative de ordine public i norme imperative de ordine privat. a. Enunare. Normele imperative sunt acele norme juridice care impun subiectelor de drept civil o aciune sau le oblig la o absteniune i, sub sanciune, nu permit s se deroge de la ele sau s nu se aplice1. n general, toate ncercrile de a defini n vreun fel normele juridice imperative subliniaz urmtoarele idei: prin dispoziia lor, aceste norme impun fie svrirea unei aciuni fie abinerea de la svrirea unei aciuni; persoanele (fizice sau juridice) crora norma juridic le este aplicabil, nu se pot sustrage sau abate de la aplicarea ei; nesocotirea normei atrage aplicarea unor sanciuni. S-a semnalat ns, ntr-o lucrare mai recent din literatura noastr de specialitate, o posibil i, dup prerea noastr, o necesar distincie nuntrul categoriei normelor imperative. Este vorba despre distincia dintre normele imperative de ordine public i normele imperative de ordine privat2. b. Criteriul distinciei. Criteriul acestei clasificri este finalitatea textului legal sau, mai exact, felul interesului ocrotit prin elaborarea normei juridice. Potrivit acestui criteriu, norma de drept civil este de ordine privat dac urmrete ocrotirea unui interes de ordin individual i este de ordine public dac urmrete protejarea unui interes public3. n opinia aceluiai autor, consecina acestei distincii ar consta n faptul c de la
att n acest caz ct i n altele asemntoare, prin sintagma drept comun se desemneaz o norm juridic (lege) general n raport cu una special. 1 Vezi G. Boroi, op. cit., p. 15. 2 Ibidem. Nu este mai puin adevrat c aceast distincie a fost privit, de autorul citat, ca fiind una general, care cuprinde deopotriv toate normele juridice, att imperative ct i dispozitive. Noi o privim ns ca fiind util practic numai n privina normelor imperative. Pe de alt parte, uor mai nuanat, aceast distincie o putem ntlni i n doctrina din perioada interbelic (vezi N. Em. Antonescu, Nevaliditatea actelor juridice n dreptul civil, Institul de arte grafice Romnia Nou, Bucureti, 1927, p. 35-45). 3 Un vdit interes public l prezint, spre pild, regimul juridic al bunurilor din domeniul public. De aceea legiuitorul, dup ce declar aceste bunuri inalienabile, insesizabile i imprescriptibile, dispune c actele juridice ncheiate cu nclcarea prevederilor privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolut (vezi art. 11, al. 1 i 2, din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, publicat n M. Of., partea 1, nr. 448 din 24 noiembrie 1998).
18
I.R.