Inteligena artificial i mintea uman.

Perspective inter- i transdisciplinare (II)

Written by Adrian Iosif Email

(Prima parte o gsii aici.)

b) Perspectiva asupra minii umane a filosofiei antice i medievale i a patristicii rsritene. n teoria platonist a cunoaterii se face o distincie clar ntre dou modaliti de cunoatere! dianoia i noesis.Dianoia este facultatea de a raiona a"#nd ca punct de pornire un set de premise$ este cunoaterea discursi"$ raionamentul caracteristic g#ndirii matematice. Noesis este un act nemi%locit$ prin care se contempl inteligibilul$ cunoaterea intuiti" care are drept scop sesi&area esenelor. Actul noetic n sine nu are ne"oie de o ipote&$ de un punct de plecare. Noesis este acti"itatea nous'ului$ g#ndirea opus sen&aiei$ intuiia opus raionamentului discursi". (a Platon nous'ul este aptitudinea sufletului de a percepe Ideile ( eide'le))*+,. -eea ce caut mintea noastr este o raiune pentru ordinea pe care o descoper n lumea sensibil. -u toate acestea$ sunt destui cercettori din tabra IA .tari/$ care re"endic pentru propriile lor puncte de "edere rdcini platoniste. 0n e1emplu ar fi Euthyphron 2$ e! 3n"a'm$ aadar$ care este acest caracter specific$ pentru ca$ pri"ind la el i folosindu'l ca pild$ s pot spune despre faptele tale sau ale altuia c$ fiindu'i asemenea$ sunt pioase$ iar c nefiindu'i$ nu sunt./)45, n interpretarea .tare/$ 6ocrate caut aici s afle care este algoritmul prin care cine"a s poat distinge pietatea de lipsa de pietate. -u"#ntul caracter$ folosit n ediia rom#neasc citat$ este o traducere a cu"#ntului grecesc ida$ sinonim cu eidos. 7ermenul n cau& are o semnificaie bine specificat n cadrul sistemului filosofic platonician. Eidos'urile au o e1isten independent de realitatea fi&ic$ mai mult$ sunt tiparele eterne i perfecte dup care se instituie lumea sensibil. A "edea n pasa%ul citat o afirmare a supremaiei g#ndirii algoritmice ine$ fr ndoial$ de o interpretare tendenioas a te1tului n cau&. 7e1tul anali&at se integrea& i se interpretea& fr probleme n conte1tul general al filosofiei platoniciene. Aadar$ din perspecti" platonician ceea ce noi nelegem ast&i prin inteligen artificial nu este dec#t o reproducere imperfect (o 3umbr/) a unor aspecte legate de dianoia. Aristotel a ncercat s formule&e ntr'o manier c#t mai precis legile g#ndirii i$ n acest scop$ a de&"oltat un sistem informal de silogisme care ar trebui s caracteri&e&e o g#ndire ce se "rea corect. (a prima "edere se poate trage conclu&ia c un astfel de sistem silogistic$ transferat pe dispo&iti"e artificiale$ ar putea genera mecanic conclu&ii logice corecte$ plec#nd de la anumite premise. 8e e1emplu$ parti&anii teoriei .tari/ aduc ca argument un te1t din Etica nicomahic! .deliberm nu asupra

scopurilor urmrite$ ci asupra mi%loacelor necesare pentru a le atinge./)49,8ar n acelai pasa%$ Aristotel spune c .:dup ce scopul a fost stabilit$ se reflectea& la modalitatea i la mi%loacele prin care acesta "a putea fi atins./)4;, Anterior procesului de deliberare$ are loc o discernere a scopului e1terioar procesului deducti" de re&ol"are a problemei n cau&. <ilosoful stagirit a fost de prere c mintea$ "&ut n ntregul ei$ nu este gu"ernat doar de procese logice$ moti" pentru care a de&"oltat n paralel$ cu o terminologie proprie$ conceptul de raiune intuiti". Aristotel distinge ntre intelectul activ (capabil de a reali&a o intuiie a formei) i cel pasiv (apropiat de ceea ce nelegea Platon prin dianoia). = anali& interesant a modurilor n care Aristotel folosete termenul intelect nt#lnim la Alfarabi$ n lucrarea Despre intelect i inteligibil)4>,. Astfel$ Alfarabi arat c Aristotel folosete termenul intelect n patru moduri diferite. Primul mod este cel din Analiticele Posterioare II (9+$ ++b i urm.)$ unde se arat c intelectul este capabil s cunoasc n mod nemi%locit i fr nici o demonstraie principiile prime ale realitii. Al doilea mod este nt#lnit n Etica Nicomahic (?I$ 4). Aici Aristotel are n "edere facultatea practic a raiunii$ fronesis$ care este deosebit de raionalitatea speculati" prin obiectul ei (raiunea practic are ca obiect indi"idualul$ iar cea speculati" sau teoretic$ uni"ersalul). n Despre suflet$ intelectul este lipsit de un corespondent organic n corpul uman. (III$ *$ *;+b 4). Al patrulea mod n care Aristotel folosete termenul intelect este cel din Metafi ica (@II$ A$ 95A;b'95A>a)$ n care nous'ul este descris ca fiind intelectul capabil s se g#ndeasc pe sine nsui. Bai mult$ nMetafi ica$ art#nd c 8umne&eu este g#ndire despre g#ndire (noesis noeseos)$ Aristotel las s se neleag c e1ist o analogie ntre intelectul uman i cel di"in. Intelectul (nous) este de sorginte di"in. )4*, -a i Platon$ Aristotel$ din dorina de a surprinde fenomenul n ceea ce are el esenial$ operea& cu distincii precise atunci c#nd definete intelectul$ fr a confunda ntre ele diferitele aspecte particulare i e"it#nd cu subtilitate reducionismul at#t de tipic "remurilor noastre. At#t Platon c#t i Aristotel deosebesc net atributele intelectului uman de intelectul nsui. Anali&#nd punctele lor de "edere$ nelegem c omul modern cade adesea n capcana definiiilor simplificatoare$ "oit integratoare dar$ n cele din urm$ superficiale. Ce ntoarcerea la antici ne este absolut necesar dac "rem s ne regenerm capacitatea$ atrofiat ast&i$ de a contempla realul dincolo de dorina de a'l domina teDnocratic.

Nous'ul anticilor ar putea fi considerat ca integr#nd i ceea ce noi nelegem ast&i prin intuiie (dei conceptul denous este mult mai bogat n sensuri$ repre&ent#nd$ n esena sa$ centrul fiinial al omului$ aa cum a"eau s arate$ mai t#r&iu$ Prinii Eisericii). 6e obser" c n g#ndirea antic accentul cade pe conceptul de minte ca totalitate$ i nu pe cel de inteligen. Anticii "edeau mintea omeneasc ca pe un tot coerent n sine$ di"i&ibil conceptual doar din raiuni pedagogice. 7recerea terminologic de la inteligen! la minte$ obser"abil n e1punerea pre&ent$ se impune din considerente de fidelitate fa de e1primarea g#nditorilor antici.

-oncepiile lui Platon i Aristotel au influenat considerabil g#ndirea filosofic de dup ei. Plotin a"ea s mearg cDiar mai departe$ definind nous'ul ca acti"itate esenialmente intuiti")44,$ fr nici un fel de determinaie n sfera discursi"ului. Pentru Plotin$ "aloarea estetic i cea intelectual coincid. Ele"aia moral i$ deopotri"$ contemplarea estetic ne conduc spre inteligen ( nous). )42, Inteligena de"ine la Plotin o atitudine pur spiritual. -aracteristica proprie intelectului uman este$ la Plotin$ aceea de a rm#ne ntors spre sine nsui. Inteligena const n facultatea capabil de a sesi&a 0nul.)4A, Pseudo'Aristotel (un anonim arab care a trit n secolul I@ d.F.)$ n tratatul su "iber de causis)4G,$ prelu#nd i sinteti&#nd ideile filosofilor greci$ definete inteligena astfel! 3orice inteligen i nelege propria esen/ (3omnis intelligentia intellegit essentiam suam/))4+,. Hi$ mai departe$ acelai autor scrie! 3Acest lucru se nt#mpl fiindc nelegtorul i nelesul sunt simultan Iunul i acelaiJ$ deoarece inteligena este nelegtoare i neleas/. n aceeai lucrare$ autorul ne face cunoscut i finalitatea actului inteligent)25,! 3=rice inteligen nelege lucrurile eterne.../ i 3orice tiutor care i tie propria esen se re ntoarce asupra propriei esene printr'o ntoarcere complet./)29, ?edem$ aadar$ c i pentru anonimul arab inteligena este mult mai mult dec#t raionamentul logic cotidian sau calculabilitatea at#t de des in"ocat de adepii IA 3tari/. A'i nelege propria esen$ a te putea apleca asupra ta nsui (fr pericolul declanrii unei bucle infinite i fr frica unei recursi"iti inoperante) K iat ceea ce crede autorul r#ndurilor sus'citate c ar fi cu ade"rat inteligena. n aceeai manier de g#ndire$ n tradiia latin$ ncep#nd de la Ilarie$ Ambro&ie i Augustin (ca i n cea ale1andrin$ ncep#nd cu =rigen)$ nous'ul (mens) este locul cDipului lui 8umne&eu n om$ n "irtutea naturii lui spirituale)2;,. 7oma dLAMuino preia conceptele aristotelice$ ncerc#nd integrarea lor n comple1ul "ast al teologiei catolice. Intelectul (i$ implicit$ inteligena) nu const numai n capacitatea de a raiona (de a emite %udeci logice)$ ci i n puterea de a nelege)2>,. Aa cum arat i Ntienne Oilson)2*,$ 7oma dLAMuino accept te&a lui Aristotel referitoare la intelectul pasi" i posibil$ intelectul posibil fiind o facultate imaterial i nemuritoare pe care fiina uman o poate e1perimenta. Interesant este i distincia pe care 7oma dLAMuino o face ntre contiin! i intelect. Intelectul este o putere (capacitate) a sufletului. -ontiina nu este o putere a sufletului$ ci un act. 6ubliniem acest amnunt deoarece n abordrile contemporane de multe ori se confund contiina cu acti"itatea inteligent. 8in punctul de "edere al parti&anilor IA 3tari/$ contiina este$ n cele din urm$ tot re&ultatul rulrii unui algoritm (de fapt$ nsi rularea algoritmului duce la percepia a ceea ce noi numim contiin).)24, 8in punctul de "edere al adepilor IA 3tari/$ astfel de interpretri sunt lipsite de coninut. -u alte cu"inte$ doar ceea ce poate fi descris algoritmic este real. Cestul$ ni se spune$ este metafi&ic$ iar metafi&ica nu mai este o metod de cunoatere pentru omul modern. Cealitatea astfel simplificat ne este li"rat spre consum$ fenomen tipic$ de altfel$ pentru "remurile n care trim$ "remuri n care dei a"em la dispo&iie o cantitate uria de informaie suntem$ de foarte multe ori$ lipsii de posibilitatea de a ataa n timp util semnificaii capabile s fac ordine n oceanul informaional care ne st n fa.

O#ndirea patristic rsritean a pstrat i a mbogit semnificati" distincia dintre nous i dianoia$ afirmat de filosofia greac clasic. 7omPQ RpidlST obser" c raionamentul discursi"$ diatribe$ nu este contemplati" nici dup Platon$ nici dup misticii cretini)22,. n patristica ortodo1 intelectul$ nous$ este un sim duDo"nicesc)2A,. Nous'ul oamenilor este o icoan natural a lui 8umne&eu n ei)2G,$ este un 3organ/ pe care omul l posed pentru a descoperi realitatea di"in)2+,. Pentru 6f#ntul 7eofan U"or#tul intelectul (ra sudo#$ raiunea speculati") este incapabil s sesi&e&e ideea pe care Artistul 8i"in a pus'o n -reaie. Pentru a reali&a acest lucru$ el trebuie s fac apel la raiune (ra um)$ un fel de 3sim estetic/. (a A""a E"agrie nous'ul sesi&ea& nemi%locit obiectele)A5,$ iar 8ionisie Areopagitul i re&er" nous'ului rolul de a ptrunde n ntunericul di"in)A9,. Aa cum arat AndreV (otD$ 3teologia apofatic i catafatic se refer la 0nul 8umne&eu i repre&int micarea prin care mintea noastr surprinde mai nt#i re"elaia lui 8umne&eu despre 6ine nsui afirm#nd'o$ dup care ptrunde dincolo de cunoaterea despre 8umne&eu spre 8umne&eu nsui$ neg#nd i depind ceea ce El a descoperit despre 6ine/$ 7omPQ RpidlST scrie i despre necesitatea luminrii nous'ului i a curirii lui)A;, (despre necesitatea purificrii nous'ului "orbesc at#t platonicienii i stoicii$ c#t i cretiniiW di"ergenele ntre cele trei curente de g#ndire inter"in atunci c#nd se identific concret modalitile de purificare propriu'&is). 0na dintre cele mai interesante anali&e a proceselor de natur cogniti" o face 6f. Ba1im Brturisitorul$ n $tre Prea $uviosul presbiter Marin)A>,. Iat ce scrie 6f. Ba1im! 3Iar actul cugetrii se s"#rete n modul acesta! nt#ia micare a minii o numesc nelegere$ iar re&ultatul nelegerii a ce"a spun c e un lucru neles. Acesta struind i ntiprind n suflet cDipul lucrului neles$ se numete g#ndul la lucrul neles. Iar acesta$ rm#n#nd la fel i cercet#ndu'se pe sine$ se numete cugetare cu gri%. Iar cugetarea aceasta prelungindu'se$ alctuiete con"orbirea (luntric)/. Anali&a 6f. Ba1im este deosebit de profund i reproduce traseul complet al actului de cunoatere! nelegere g#ndul la lucrul neles cugetare cu gri% con"orbirea luntric. Este interesant c ntregul proces are ca punct de plecare nelegerea. 7emeiul oricrui act cogniti" este$ n "i&iunea 6f. Ba1im$ nelegerea. -a s poi g#ndi ai ne"oie de un referenial$ de un cadru de semnificaii asupra cruia se "a desfura tra"aliul cogniti". -oncepia 6f. Ba1im este e1emplar nu numai din perspecti"a misticii cretine ci i din cea a filosofiei minii i tiinelor cogniti"e. Inteligena uman$ ca unul din aspectele fundamentale ale minii$ este organi&at pe mai multe paliere$ iar cunoaterea uman se structurea& ntr'o manier asemntoare. 6porul n cunoatere nu poate a"ea loc dec#t dac este nsoit$ de fiecare dat$ de un salt fiinal. 7recerea la un ni"el mai nalt se reali&ea& nu at#t prin acumularea i prelucrarea de date noi$ c#t printr'o ntoarcere a minii$ a nous'ului$ ctre ceea ce este esenial. Xu este "orba$ propriu'&is$ de o superioritate ntre ni"eluri$ fiecare ni"el a"#ndu'i rolul su bine determinat$ ci mai cur#nd de un .urcu/ n care$ n final$ punctul de plecare i traseul se regsesc transfigurate$ pe culmi. (a 6f. Ba1im$ ca i la ali Prini$ gnoseologia nu se poate institui fertil dec#t printr'o ontologie adec"at.

n acelai registru tematic (mai detaliat$ de aceast dat) se ncadrea& i te1tul din Mystagogia$ n care 6f. Ba1im e1plic$ printre altele$ i modul n care este constituit i se manifest mintea uman)A*,. Pentru 6f. Ba1im$ facultatea mintal ale dou laturi! o latur contemplati"$ repre&entat de minte$ i o latur practic$ care ine de raiune. 6f. Ba1im operea&$ ca i n te1tul citat anterior$ cu distincii eseniale. Bintea nu se identific cu raiunea. Aceast distincie a de"enit operant$ mutatis mutandis$ i n ceea ce n filosofia contemporan a minii este cunoscut sub numele de teoria aspectului dual. =pun#ndu'se at#t fi&icalismului ("iaa mental const n procese care au loc n creier)$ c#t i dualismului de sorginte carte&ian ("iaa mental se desfoar distinct de corp ' res cogitans)$ teoria aspectului dual postulea& c$ dei "iaa mental se desfoar n creier$ e1perienele mentale nu pot fi locali&ate n mod strict ca procese fi&ice care se petrec n creier. Bateria cenuie$ alctuit din sute de milioane de neuroni$ nu este doar un obiect fi&ic. Bateria cenuie are o serie de proprieti fi&ice$ dar ea este i sediul unor procese mentale. -onform teoriei aspectului dual$ creierul este sediul contiinei$ dar strile contiente ale acestuia nu sunt doar stri fi&ice. 8up cum arat 7Domas Xagel$ 3atunci c#nd muti dintr'o ciocolat$ n creierul tu se produce o stare care are dou aspecte! un aspect fi&ic$ ce implic di"erse modificri fi&ice i cDimice$ i un aspect mental K e1periena gustului ciocolatei. -#nd are loc acest proces$ un sa"ant care se uit n creierul tu "a putea obser"a aspectul fi&ic$ dar tu "ei fi acela care "a a"ea$ din interior$ e1periena aspectului mental! tu "ei a"ea sen&aia gustului de ciocolat/. Aplic#nd aceat teorie n ca&ul inteligenei$ re&ult c dei este "orba de un proces care se petrece n creier$ e1periena raionrii este mai mult dec#t simpla re&ultant a unor interaciuni fi&ico'cDimice. (a aceast interpretare de compromis s'a a%uns$ pe de o parte$ datorit inoperabilitii teoriei dualiste i$ pe de alt parte$ neputinei punctului de "edere fi&icalist de a e1plica n mod satisfctor fenomenele care se petrec n creier.)A4, -oncepia 6f. Ba1im poate fi sinteti&at n tabelul urmtor!

Mintea (nous) Raiunea (logos)

nelepciunea (sophia) Prudena (phronesis)

Contemplaia (theoria) Fptuirea (praxis)

Cunoaterea (gnosis) Virtutea (arete)

Cunotina care nu se uit Credina (pistis)

Adevrul (aletheia) Bine (agathon)

Pe ori&ontal$ este "orba de un proces prin care mintea'nous accede la Ade"r! 3Bintea$ aadar$ mic#ndu'se prin nelepciune "ine la contemplaieW prin contemplaie$ la cunoatere$ prin cunoatere$ la cunotina care nu se uitW iar prin cunotina care nu se uit$ la ade"r$ n prea%ma cruia mintea a%unge la Dotarul micrii$ fiind mrginit at#t dup fiin i putere$ c#t i dup deprindere i lucrare. -ci nelepciunea este putere a minii$ i mintea nsi este nelepciune n potenW contemplarea$ la

r#ndul ei$ este deprinderea minii i cunoaterea$ lucrarea ei. Iar cunoaterea care nu se uit este micarea struitoare$ nesf#rit i ne ncetat a nelepciunii$ a contemplaiei i a cunoaterii$ adic a puterii$ a deprinderii i a lucrrii$ n %urul obiectului cunoscut$ cel mai presus de toat cunotina. Hi Dotarul ei este ade"rul$ ca obiect cunoscut n cDip ne ntrerupt./)A2, n acelai timp cu micarea minii spre ade"r (prima linie a tabelului) i a raiunii spre bine (a doua linie a tabelului)$ 6f. Ba1im instituie o coresponden pe "ertical ntre cele ase perecDi de concepte!3...cele cinci perecDi$ pe care le "edem n suflet$ se mic n %urul perecDii care indic pe 8umne&eu. PerecDi numesc aici! mintea i raiunea$ nelepciunea i prudena$ contemplarea i fptuirea$ cunoaterea i "irtutea$ cunotina care nu se poate uita i credina. Iar perecDea care indic pe 8umne&eu este aceasta! ade"rul i binele./)AA, 6e poate obiecta c descrierea 6f. Ba1im (i$ n general$ orice e1punere cu caracter filosofic sau teologic) circumscrie un alt cadru tematic i c scDema n discuie nu este ncadrabil demersurilor cogniti"e pur tiinifice. Astfel de obiecii se nasc din culti"area pre%udecii c actul tiinific se desfoar ntr'un cadru 3aseptic/$ nealterat de concepii aa'&is metafi&ice$ c tiina este un domeniu fr nici un fel de con%uncie cu teritoriul filosofic iYsau religios. - nu este aa$ o demonstrea& cercetrile epistemologice ale secolului @@$ ncep#nd cu Popper i sf#rind cu <eyerabend. 6untem de acord c tiina i religia operea& pe paliere diferite ale realitii i c orice fel de ncercare forat de a le pune de acord produce construcii teoretice ubrede i$ adesea$ cDiar ridicole. 8ar$ pe de alt parte$ nu putem nega faptul c e1ist concepte de grani care pot fi abordate bilateral$ at#t din perspecti" filosofic'religioas$ c#t i tiinific. E1ist limite ale cunoaterii i aici dialogul dintre tiin religie este c#t se poate de prolific.)AG, 8in nou$ constatm perfecta corelaie ntre 3urcuul/ gnoseologic i cel de factur ontologic. Profun&imea g#ndirii 6f. Ba1im contrastea& n cDip frapant cu anumite construcii teoretice moderne din filosofia minii i tiinele cogniti"e. -eea ce uimete$ n primul r#nd$ la 6f. Ba1im Brturisitorul este lipsa oricrui tip de reducionism. 6pre deosebire de alte abordri similare$ e1punerea 6f. Ba1im e"it cu o deosebit finee i capcanele unei generali&ri sterile. EcDilibrul punctului su de "edere are darul s mpace diferitele concepii$ cu condiia ca aplecarea asupra scrierilor sale s fie lipsit de pre%udecata supremaiei punctului de "edere tiinific 3pur/.

Aa cum am putut obser"a$ nous'ul)A+, contemplati"$ la prinii rsriteni$ este intuiti". Ei depesc ns termenul nous$ pentru a re"eni la 3inima/ biblic$ centrul ontologic al umanitii noastre$ unde deopotri" dianoia i noesis se nt#lnesc nduDo"nicite$ spre re ntregirea fiinial a umanitii noastre! .El (8umne&eu$ n.n.) a strlucit n inimile noastre$ ca s stluceasc cunotina sla"ei lui 8umne&eu:/)G5, n relatarea e"angDelic din %f& Evanghelie dup "uca$ cap. ;* (unde ni se "orbete despre cei doi ucenici aflai n drum spre Emaus)$ Iisus Fristos nsui$ art#ndu'se ucenicilor$ 3le'a descDis mintea (ton noun K forma de acu&ati" a lui nous$ n.n.) ca s priceap (synienai) 6cripturile/ (Ev& dup "uca ;*$

*4))G9,. Bintea trebuie deschis (3defocali&at/)G;,) pentru a putea iei din ncDiderea actului discursi" cotidian. 7e1tul din Epistola ctre 'omani a %f& Apostol Pavel$ 9;$ ;$ este re"elator n ceea ce pri"ete necesitatea regenerrii minii umane$ pentru ca a ti s se recon%uge ca "irtute a lui a fi! 3...s " scDimbai prin nnoirea minii (metamorphousthe te ana#ainosei tou noos Ktou noos este forma de geniti" a lui nous$ n.n.)$ ca s deosebii care este "oia lui 8umne&eu$ ce este bun i plcut i des"#rit/)G>,. 7ransfigurarea minii face accesibile ade"rurile eterne. Bai mult$ cDiar i capacitatea deci&ional a minii noastre trebuie restaurat$ pentru c nu numai facultatea de a intui ade"rurile eseniale este deteriorat$ ci i mecanismele cogniti"e elementare$ a cror atrofiere se manifest$ de e1emplu$ prin neputina de a agrega coerent i util diferite criterii cu rol deci&ional. Xu trebuie s se neleag din te1tele pre&entate c raionamentul discursi" ( dianoia) este doar un 3re&iduu/ al unei g#ndiri per"ertite. O#ndirea discursi" este o facultate a minii noastre cu un rol bine determinat n supra"ieuirea ca indi"id i ca specie. Prin dianoia mintea uman prelucrea& datele furni&ate de simuri i le ataea& o semnificaie. Important este ca mintea s nu rm#n blocat la acest ni"el comod i$ aparent$ profitabil. n acest sens poate fi neles i te1tul din A Doua Epistol %oborniceasc a %f& Apostol Petru$ >$ 9! 3... caut s " tre&esc (diegeiro)$ n amintirea "oastr$ dreapta "oastr %udecat (ten eili#rine dianoian K dianoian este forma de acu&ati" a lui dianoia$ n.n.)/. Iat deci cum dreapta %udecat$ 3amorit/ ntr'un calculabil infructuos$ trebuie resuscitat pentru a putea iei astfel din cercul "icios n care s'a autoclaustrat. Cestaurarea intelectului nostru se poate face doar printr'o reinstaurare a sensului primordial n angrena%ul mecanismelor noastre cogniti"e. Xu este greu de constatat c at#t filosofii anticDitii greceti c#t i cei medie"ali$ precum i repre&entani de seam ai patristicii rsritene ntresc mai cur#nd punctul de "edere susinut de parti&anii IA 3slabe/. Pentru g#nditorii din "ecDime$ mintea uman ine de o comple1itate insondabil n totalitatea sa. Inteligena const n capacitatea minii de a sesi&a nu doar aspectele fenomenale calculabile$ susceptibile de a fi integrate ntr'un algoritm$ ci i acele &one limit n care raionamentul discursi" este ineficient. Inteligena uman se manifest nu numai prin abilitatea de a clasifica i modula datele sen&oriale din mediu$ ci i prin capabilitatea subiectului uman de a stabili cone1iuni ntre diferite &one ale realitii i de a le integra ntr'un concept unificator purttor i$ n cele din urm$ generator de semnificaii. <olosind o sintagm a lui Porfir <enicianul (din Isagoga$ );5,))G*,$ creierul uman nu este numai altfel$ ci i altceva dec#t ceea ce pretinde a fi teoria IA 3tari/. -reierul nu este doar un altfel de automat finit (mult mai complicat sau superior organi&at) ci este$ n ceea ce ine de structura sa profund$ altceva (mult mai mult) dec#t un automat finit. 7eoria automatelor finite consider creierul ca fiind un automat finit (mulimea strilor este finit) autoprogramabil. <unciile de ba& ale unui automat finit ( n fapt$ aceleai cu cele ale unui procesor numeric) sunt! acDi&iia unui numr de intrri numerice din proces$ prelucrarea acestor semnale conform unei funcii logice de tip combinaional iYsau sec"enial i "alidarea ieirilor ctre proces. )G4, Autoprogramarea de care este capabil creierul uman generea& dificulti de interpretare dac "om compara autoreferenialitatea creierului cu cea a funciilor autoapelante din informatic (un

e1emplu banal este funcia care calculea& nZ). -e anume face ca autoreferenialitatea creierului uman s nu duc la intrarea ntr'o bucl infinit[ n ca&ul funciilor autoapelante$ programatorul pre"ede o condiie de ieire din bucl$ deci ieirea din ciclicitate se reali&e& printr'o 3poart/ logic$ stabilit din e1teriorul funciei. 0rmrind analogia p#n la capt (aa cum fac$ de cele mai multe ori$ susintorii teoriei 3tari/)$ am putea postula e1istena unui punct de spri%in e1terior creierului$ un punct arDimedic intangibil prin intermediul raionamentului ordinar i$ totui$ pre&ent i manifest la ni"elul a ceea ce numim intuiie.)G2,

c) Consideraii finale i concluzii 0na din consecinele regretabile generate de o percepie deformat a ceea ce este inteligena artificial const n ntreinerea ilu&iei c$ reuind reproducerea pe scar larg a substitutului electronic al creierului uman$ omul nu este dec#t un comple1 de angrena%e electro'mecanice$ iar umanitatea o caracteristic teDnic a 3produsului/. = astfel de "i&iune nu poate a"ea prea multe puncte comune cu un model religios al lumii$ pentru c 8i"initii nu'i mai rm#n$ ntr'o astfel de interpretare$ dec#t calitile unui meter iscusit$ ale crui abiliti practice pot fi copiate de un ucenic mai iste. 8umne&eu nu este mai mult dec#t un meteugar (3ceasornicar/)$ remarcabil doar printr'o nalt iscusin teDnologic (i aceasta reproductibil).

7oate teDnologiile i$ n consecin$ i cele legate de inteligena artificial$ oric#t de sofisticate ar fi$ nu pot contribui decisi" n direcia unui salt ontologic al fiinei umane$ dei$ cu fiecare nou reali&are teDnic$ se "orbete cu entu&iasm de un aa'&is progres al umanitii.

Inteligena artificial nu este dec#t o proiecie bidimensional a inteligenei umane. Bintea nu este scla"a raionamentului deducti"$ iar pe o main se pot transfera doar unele acti"iti (de cele mai multe ori$ cu caracter rutinier) ale creierului$ nu ns i inteligena uman n esena ei. <aptul c unele aspecte practice elementare ale inteligenei umane$ neleas ca dianoia$ pot fi reproduse n sisteme artificiale nu nseamn c acestea de"in inteligente n sensul profund pe care l conferim acestui termen. <r operaiunea de interpretare$ orice ir de simboluri re&ultate n urma unui calcul este ecDi"alent cu o succesiune de semne lipsite de coninut i informaia pe care irul de simboluri o cuprinde (mai e1act$ o codific) nu are absolut nici un fel de rele"an. Putem spune$ parafra&#ndu'l pe Feidegger$ c mesa%ul inteligent trebuie 3smuls din starea de ascundere/ n care se afl. Acest lucru nu l poate face dec#t un subiect care dispune de o minte n&estrat cu intenionalitate i de o inteligen capabil de mult mai mult dec#t de o abilitate n sfera calculabilului. Inteligena uman nu poate fi reprodus fr rest. =biecti"ele IA 3tari/ sunt comparabile$ din multe puncte de "edere$ cu ncercarea de a construi un perpetuum mobile.

8up o trecere n re"ist a diferitelor concepii asupra inteligenei umane$ a minii n general$ se nate ntrebarea dac toate aceste puncte de "edere$ unele disparate$ pot fi aduse la un numitor comun. 6e poate concepe o metod$ un instrument care s le poat pune pe toate$ dac nu n acord$ mcar ntr' un dialog fertil[ 8e unde pro"in aceste luri de po&iie diferite[ -are este cau&a Diatusului dintre cele dou puncte de "edere (3slab/ i 3tare/) n abordarea inteligenei artificiale[