Sunteți pe pagina 1din 55

Prof. univ. dr.

ANDREI MARGA Filosofia Unificarii Europene

O SCHIMBARE DE PARADIGM
Dac prin paradigm nelegem ceea ce mprtesc membrii unei comuniti, constelaia de convingeri, valori, metode nuntrul creia ei formuleaz ntrebri i elaboreaz rspunsuri, atunci avem motive s spunem c, fie i n grade diferite, trim n Europa cursul unei schimbri de paradigm. Problemele noastre de via i interogaiile culturale trec pe nesimite din paradigma naional, care a avut o rut lung n cultura european, n paradigma european. Pentru a nelege trecerea, s facem o succint evocare. Reactivi la adoptarea limbii franceze de ctre elita intelectual, ca i la influenele iluminismului, romanticii germani au argumentat teza dup care fiecare limb ncorporeaz un ol!sgeist, iar popoarele au contribuii specifice la civilizaia comun a umanitii. "erder, n celebrele sale #dei privind filosofia istoriei umanitii, i, apoi, $ichte, n nu mai puin celebrele %crisori ctre naiunea german, au profilat aceast tez prin care istoria cultural a fost scindat n cultura diverselor naiuni. Dac lum n seam mpre&urarea c, atunci c'nd a fost vorba de cultur, n romantism s(a considerat ceea ce ine de sentiment, mai cur'nd dec't ceea ce este elaborare a raiunii, )sufletul* mai degrab dec't )intelectul* formalizant, putem spune c prin cultura unei naiuni s(a avut n vedere o )putere spiritual*, localizabil n fazele iniiale ale istoriei, propriu(zis n folclor. +n folclor s(au cutat, apoi, de ctre ideologii specificului naional, coordonate naionale, care au trecut, pentru adepii naionalismului politic, ca un fel de cadru normativ al micrii culturale naionale. +n variantele degradate ale acestei direcii, scriitorii folclorizani au fost transformai n figuri tutelare ale culturilor naionale, identificate cu stadiile lor premoderne. +n variantele inspirate de iluminism, aceast direcie s(a legat de credina c nflorirea cultural a naiunilor genereaz nflorirea culturii umanitii. ,iuseppe -azzini a profilat aceast credin rsp'ndit n Europa .ccidental la mi&locul secolului trecut. Prin serviciul adus naiunii lor, oamenii i ndeplinesc datoria de a servi semenii i pe Dumnezeu, iar naiunea are esenialmente o misiune de a civiliza i a face ca civilizaia s nainteze. /redina trece n Europa Rsritean i ia o form mai simpl, desprins de metafizica religioas n care ea era ncadrat n .ccident. ,eorge /linescu o e0prim nc o dat, n aceast form, c'nd postuleaz c o oper artistic c'tig n universalitate pe c't e0prim specificul naional. Paradigma naional st pe c'teva asumpii 1 compatibilitatea tuturor scopurilor naionale, capacitatea de universalizare imanent )perspectivelor* naionale, relativismul adevrului i al celorlalte valori 1 care nu s( au confirmat. /ritici puternice, ce vizau paseismul pe care(l ncura&eaz, conflictul cu nevoile de modernizare, ncura&area i legitimarea pe care naionalismul a oferit(o mereu corupiei i impostorilor, au subminat succesul paradigmei naionale. -ai mult, )din momentul n care statele europene au c'tigat n putere i ncredere n sine, ele au mpins frontierele lor n afar, at't n Europa, c't i pe glob, ntr(un val de e0pansiune imperial. +nsui statul(naiune a nceput s(i par prea mic pentru a putea ndeplini scopuri naionale. %criitori i politicieni au nceput s proclame 2misiunea civilizatoare3 pe care au avut(o, de a aduce lumina valorilor lor naionale n ungherele ntunecate ale lumii 4...5 6stfel de tendine e0pansioniste au creat conflicte naionale cresc'nde, care au fost raionalizate n limba&ul pseudo(dar7inian ca lupt pentru supravieuirea celui mai adaptat 4...5 +n asemenea sentimente, inspiraia original din spatele principiului autodeterminrii naionale a fost complet obscurizat* 485 . Europa .ccidental a contientizat lacunele paradigmei naionale, care a dominat(o lung vreme, i a trecut, economic, politic, dar i cultural, la o nou paradigm, care integreaz interogaiile, chiar i pe cele )naionale*, prin originea, sfera i semnificaia lor, ntr(o abordare european. .rizontul naional este nscris n orizontul mai cuprinztor, dar tot mai puin abstract, al continentului nostru. +n factualitatea vieii, cetenia european crete astzi natural pe soclul ceteniei statelor naionale i capt ncet primatul n raport cu ea.

9i pentru Europa Rsritean asumarea paradigmei europene este astzi o condiie de relevan cultural i, poate mai acut, de supravieuire. :umai iluzoriu relevana cultural se atinge relans'nd paradigma naional de acum un secol sau mai mult. .ric't ar fi recondiionat, pur i simplu ea este n contratimp cu e0perienele acceptate de lumea civilizat de azi, iar cultivarea ei este definitiv contraproductiv. 9i aici, inclusiv n Rom'nia, schimbarea de paradigm, de la cea naional, la cea european, este o chestiune de luciditate i, n definitiv, de responsabilitate. Pe fondul acestei schimbri de paradigm sunt astzi, ntr(un anumit sens, de reluat, n alt sens, de consolidat, i, n sf'rit, ntr(un al treilea sens, de lansat pur i simplu studiile europene. Desigur, c'nd vorbim de studii avem n vedere o specie de lucrri, distinct, de pild, de comentariu, articol, eseu, prin aceea c ea presupune abordarea unei probleme n perspectiva dezlegrii proprii, pe baza parcurgerii cuprinztoare a datelor i a literaturii problemei, pe baza analizei dezlegrilor rivale, a cercetrii sistematice 4;5 . #ar c'nd vorbim de studii europene avem n vedere astfel de lucrri referitoare la problemele culturii i civilizaiei europene. %tudiile europene sunt astzi mai nt'i de reluat. 6firmaia are sens dac considerm mpre&urarea c unul din efectele paradigmei naionale a fost ngustarea progresiv a sferei i, desigur, a orizontului cercetrilor i refleciilor consacrate problemelor europene. +nuntrul acestei paradigme s(au produs monografieri ale culturilor naionale, n particular ale filosofiei, literaturii, istoriei, tiinelor, chiar i ale tehnicii, socotite )naionale*, care au etalat date mai puin notorii ale culturii europene. Dar nuntrul acestei paradigme, i chiar ca un efect direct, cercetrile i refleciile s(au restr'ns tendenial la subiecte )naionale*. Restr'ngerea a mers p'n acolo nc't comparatistica a fost practic distrus. Ea a mai rmas oarecum vie n literatur, foarte modest n istorie i filosofie, dar n economie, n drept, de pild, cercetrile )naionale* ca subiect sunt rupte de cercetri mai cuprinztoare. %unt )specialiti* care nu ascund faptul c posed cunotine ce privesc doar )economia naional*, doar )dreptul naional* i nu se sinchisesc de mpre&urarea c n cunoatere, i cu at't mai mult n tiin, e0ist fapte ce in de viaa naiunilor, dar nu e0ist propriu(zis teoreme )naionale*. #ar mass(media in isonul acestei mentaliti izolaioniste, ba chiar o cultiv pe scar larg, promov'nd o tehnic ce prezint necomparativ performanele propriei populaii i fr a considera n vreun fel consecinele performanelor. +n optica mentalitii izolaioniste este n fond european tot ceea ce se produce n Europa sau cel puin este n Europa. /a i cum devii european prin simplul fapt c respiri aerul inuturilor de la 6tlantic ncoace< +n orice caz, acolo unde mentalitatea izolaionist este puternic studiile europene sunt pur i simplu de reluat, dac cumva ele au fost ncepute vreodat. 6ceste studii, spuneam, sunt de consolidat. 6firmaia are sens dac considerm mpre&urarea c paradigma naional a ncetat s fie necondiionat mprtit n abordrile occidentale ale problemelor europene i a fost practic absorbit, o dat cu crearea -icii Europe i lrgirea ei, n paradigma european. 6par studii europene care nseamn cercetarea problemelor comune entitilor naionale sub premisa trecerii acestora, n mod voluntar, n competena instanelor supranaionale stabilite n comun. +n ultimul deceniu, i mai ales n anii de dup 8=>=, literatura consacrat construciei ?niunii Europene i, deci, a Europei .ccidentale ca o entitate nu numai economic, ci i administrativ i politic, a proliferat. Ea este concentrat asupra aspectelor politice, &uridice i instituionale implicate n articularea, cu mi&loacele democraiei i pe baza valorilor democraiei pluraliste, a noii Europe, ca rezultat al unei noi tentative de unificare a continentului. +n acest conte0t, studiile europene sunt, evident, ceva de consolidat. +n sf'rit, studiile europene, spuneam, de asemenea, sunt de lansat. 6firmaia are sens dac considerm mpre&urarea c Europa unificat se poate atinge numai dac ea se spri&in pe ceea ce geografic i istoric este Europa i dac ea ncearc s integreze ceea ce aparine culturii ei. Europa unificat presupune studii care parvin la fundamentele comune entitilor naionale de pe continent i privesc faptele istorice, sociale, culturale din perspectiva acestor fundamente comune i a unui posibil viitor comun. Europa unificat este rezultatul promovrii paradigmei europene, aa cum Europa ultimelor dou secole a fost rezultatul promovrii paradigmei naionale. +n acest sens, deci ca investigaie a faptelor n orizontul dat de e0istena unui fundament european i a unei perspective de regsire a acestuia i de reunificare, studiile europene sunt de lansat.

/oncepute ca o cercetare a problemelor aprute n spaiul european, n diferite entiti naionale profilate n cadrul lui sau ntre acestea, ca o transgresare a limitelor fiecreia, nuntrul paradigmei europene, adic consider'nd fundamentul comun diverselor culturi naionale de pe continent i n orizontul unificrii europene, studiile europene nu devin at't de generale nc't s se rup de cercetri factuale. %tudiile locale, studiile regionale i studiile interregionale, precum i studiile naionale i studiile internaionale, a0ate pe probleme europene, sunt n fapt studii europene. /alitatea aceasta nu este dat de sfera interogaiilor, ci mai cur'nd de paradigma care se promoveaz. +mprtirea paradigmei europene, mpreun cu asumarea de probleme europene stabilesc apartenena unei cercetri la sfera studiilor europene. /a orice alt specie de studiu @studii americane, studii clasice, studii antice etc.A, i studiile europene au diferite grade de relevan. Din acest punct de vedere, n situaia actual, studiile de literatur european se prezint ca studii europene. +n multe universiti, studiile europene sunt confundate cu studiile de literatur european, aa cum, frecvent, studiile americane sunt reduse la cercetarea literaturii americane. %e poate admite c literatura este oric'nd un bun indicator al pattern(urilor mentalitilor i comportamentelor, dar nu se poate ocoli adevrul c cercetarea ei nu este suficient pentru a cunoate o comunitate. Realitatea factual a acesteia nu este absorbit de realitatea trit pe care o e0prim literatura. Ea conine, de asemenea, date pe care abia cercetarea tipului de tiin i de tehnologie, organizarea economiei, a instituiilor i formrii deciziei politice, a legitimrii, a autointerpretrilor, le poate reda. De aceea, relevana studiului literaturii este circumscris. Dar studiile europene sunt confundate adesea cu cercetarea a ceea ce s(a petrecut n Europa. 6ici este n &oc conceptul trivial al studiilor europene. %e consider c, ntruc't un subiect este luat din sfera vieii la un moment dat n Europa, studiul lui este, prin aceasta, european. %unt ns manifestri n viaa european care nu au nimic european ca provenien, stil, concepte etc. :u sunt europene legitimarea charismatic, aritmologia mistic, medicina fachirilor etc., chiar dac Europa nu a fost ferit de ele. Pe de alt parte, au fost evenimente n viaa european din trecut care nu au avut urmri semnificative pentru istoria ulterioar a localitilor, rilor, regiunilor i continentului. $irete, nu avem un criteriu riguros de departa&are a studiilor consacrate faptelor europene, dar putem departa&a relevana lor. %ub acest aspect, o relevan are un eveniment din psihologia animist a antichitii i alta un eveniment din psihologia e0perimental a secolului nostru. 6ici relevana se &udec n raport cu repercusiunile unui eveniment ntr(o serie ce e0prim specificul european. Dac generalizm acest criteriu, atunci putem considera ntemeiat c relevan mai mare au seriile @tiinific, tehnic, economic, &uridic, politic etc.A ncepute n epoca modern. %tudiile europene sunt, n esen, studii ale Europei moderne. 9tim, ns, c n istoria european modern se produce la un moment dat nc o cotiturB organizarea european pe principiul separrii entitilor naionale intr n criz, iar, pe de alt parte, o nou organizare, bazat pe principiul unitii europene, a devenit o problem i o preocupare practic nemi&locit. Rm'n'nd concentrate asupra Europei moderne, studiile europene tind s devin, pe acest fond, studii ale unificrii europene. 6ceasta, n prim instan, din punct de vedere tematic. Citeratura cea mai substanial n sfera studiilor europene este acum literatura construciei ?niunii Europene. Dar studiile europene devin studii ale unificrii europene i din alt punct de vedereB cel al perspectivei de abordare. Este un principiu consacrat n abordrile istorice acela c formele mai dezvoltate permit nelegerea formelor mai simple, incipiente. "egel l(a aplicat n filosofia sa a istoriei, n care a cutat s neleag istoria universal plec'nd de la perspectiva deschis de Reform, a libertii contientizate de fiecare persoan uman. Eliberat, ns, de finalism, principiul rm'ne viguros i ofer un e0celent reper pentru a reconstitui inteligibil o istorie derutant cel puin prin volumul faptelor. /a urmare, studiile europene i capt calitatea de europene cu siguran atunci c'nd pleac de la perspectiva unificrii europene, chiar dac subiectele i baza lor factual preced, n timp, considerabil, procesul efectiv, contient anga&at, al construciei ?niunii Europene. %tudiile europene sunt, prin natura lor, pluridisciplinare, cci ele intesc la a descrie, a conceptualiza, a e0plica i a nelege o realitate ce nu se las epuizat de o singur disciplin. +n plus, comple0itatea crescut a vieii n modernitatea t'rzie desfide, n general, abordrile tradiionale, monodisciplinare. 6vem, n continuare, studii

europene monodisciplinare i rm'ne esenial ca diviziunea disciplinar a cunoaterii s fie pstrat i chiar ascuit. Revenirea n spatele diviziunii disciplinare ar fi tot at't de catastrofal ca i ntoarcerea n spatele diviziunii activitilor. -odernitatea t'rzie ne pune frecvent n faa unei specializri disciplinare at't de ascuite, nc't risc s nu mai neleag obiectul, pentru c, n fapt, dup fragmentri e0cesive, pe plan abstract, nu se mai opereaz cu el. Dar nu putem face fa modernitii t'rzii revenind n urma ei, fr s trebuiasc s pltim preul insuportabil al elementarismului. %oluia este mai cur'nd un pluridisciplinarism sntos, susinut de o comunicare interdisciplinar continu. :u renaterea elementarismelor premoderne, ci abia o profund filosofie a comunicrii poate ine piept modernitii t'rzii, cci doar ea este la nivelul de comple0itate al acesteia. /ercetarea pluridisciplinar este caduc i se dizolv n abordri izolate, asamblate doar nominal, dac nu este susinut de un cadru conceptual care, la r'ndul lui, s permit formularea ntrebrilor. .r, cu ntrebrile ncepe cercetarea, iar de calitatea ntrebrilor depinde calibrul cercetrii. +ntrebrile nsei au ns un prealabil conceptual. 6cest prealabil poate avea diferite ranguri de generalitate i este de multe ori relativ la disciplinele conturate pe harta cunoaterii specializate. El este cu at't mai specificat cu c't o disciplin a avansat mai mult spre maturizare. 6tunci c'nd cadrul disciplinar e0ist, este normal ca ntrebrile s in seama de el. 6ltfel spus, se face un pas napoi atunci c'nd o ntrebare care se poate pune precis i specializat este trecut pe nesimite n registrul ntrebrilor mai generale. %pus c't se poate de simplu, se poate formula o ntrebare general i, deci, se poate filosofa practic n legtur cu orice, dar este mereu contraproductiv ca, atunci c'nd e0ist o perspectiv disciplinar, ea s fie abandonat n favoarea unei abordri filosofice. :u se poate face o separare spaial a disciplinelor particulare, pe de o parte, i a disciplinei integratoare care este filosofia, pe de alt parte, dar se poate pretinde ca o abordare particular s nu fie luat drept filosofie i, de asemenea, ca abordrile particulare s nu fie substituite cu o abordare filosofic, atunci c'nd ele sunt posibile. /'nd apar alternative n dezlegarea unei probleme formulate nuntrul unei discipline, c'nd abordrile, fie i disciplinare, anga&eaz nu doar realiti date, ci i proiecii ale realitilor virtuale 1 cel puin n aceste situaii 1 abordarea filosofic este inevitabil i indispensabil. /hiar analize foarte formalizate includ asumpii filosofice, pe care de multe ori le tinuiesc. %tudiile europene nt'lnesc astfel de situaiiB alternative de dezlegare a unor probleme eseniale nuntrul disciplinelor, anga&area realitii virtuale a Europei. -ai cu seam n ultimul caz este reclamat o abordare filosofic. %pus c't se poate de precis, este aici vorba de o filosofie a unificrii europene ca reflecie sistematic asupra problemelor filosofice nt'mpinate de procesul unificrii europene, n vederea conturrii cadrului conceptual al studiilor europene, fie ele i specializate disciplinar. $ilosofia a fcut n secolul actual progrese mai mari dec't n ntreaga ei istorie anterioar. Dar, cel puin n Europa Rsritean, inclusiv la noi, ea risc o nou marginalizare n sfera culturii. $aptul are, cred, e0plicaii interioare disciplineiB paseismul, concretizat n ntoarcerea multor filosofi cu faa spre trecut, mpreun cu reluarea de tradiii oarbe la realitile de azi i, oricum, incapabile s le neleagD confundarea filosofiei cu minore e0erciii artistice, n cazul mai bun eseisticeD substituirea interogaiilor disciplinare, chiar atunci c'nd ele sunt posibile, cu ntrebri filosofice crora, n fapt, li s(a dat demult rspunsD substituirea ilicit a consideraiilor despre realitate cu e0primarea tririlor realitii. $aptul are, ns, i e0plicaii e0terioare disciplinei, ce in, n fond, de proliferarea, chiar printre specialiti, a opiniei false dup care filosofia nu este implicat n ceea ce ei fac, n calitate de specialiti, ci ncepe din momentul n care ei i(au ncheiat rolul. Din aceast marginalizare filosofia nu poate iei fr refle0ivitate asupra propriei condiii. Ea nseamn, nainte de toate, a cuta o nou poziie n cunoatere, nc't s se poat pstra rolul filosofiei de a integra e0periena uman a lumii, dar fr pretenia de CetztbegrEndungD a prelua datele tiinelor pentru a le elucida sensul i condiiile posibilitii lor, dar nu pentru a le generaliza neaprat. +n coordonatele menionate ale studiilor europene, volumul $ilosofia unificrii europene este o tentativ de a stabili un cadru conceptual, filosofic, pentru aceste studii, orientat, n funcie de stadiul lor, spre aspectele fundamentaleB specificul Europei i criza europeanD unificarea europeanD probleme filosofice cardinale ale unificrii europene i rezistenele pe care ea le nt'mpin. $olosind abordri disciplinare @economie, tiine

politice, sociologie, istorie etc.A, ea caut s dega&eze latura filosofic i s o susin, la distan de redarea pozitivist a ceea ce este, dar i de alunecarea uzual n generalizri fr temei suficient, ce este ncura&at de temele generoase, aflate n controversa public. Pentru a desemna procesul care a dus la formarea /omunitii Europene i, dup 8==F, o dat cu adoptarea i punerea n aplicare a acordului de la -aastricht, a ?niunii Europene, se folosete, n mod uzual, termenul de integrare european. +n volumul de fa se folosete un termen oarecum mai radical, cel de unificare european. :u cumva acest radicalism risc s rm'n e0presia unui pios deziderat, pe care realitatea l contrazice pas cu pasG % ne oprim asupra acestei diferene terminologice i asupra argumentelor n favoarea adoptrii termenului de unificare european. #au ca reper volumul editat de Hilliam Hallace, Ihe DJnamics of European #ntegration @8==KA, care, aa cum titlul indic, se ocup direct de procesul ai crui contemporani @i participani, acum mai mult poteniali, dar, totui, participaniA suntem, mai cur'nd dec't de rezultatul momentan al procesului. 6ici editorul folosete termenul de integrare european, dar, n fapt, g'ndete premeditat unificarea european. El remarc pe drept inflaia de teorii ale integrrii, care s(a petrecut n anii LMK i LNK i a fost secondat de o atmosfer de insatisfacie n privina rezultatelor faptice ale programelor. +n anii L>K guvernele vest(europene i /omisia European au relansat procesul. Dar, din c'nd n c'nd, n legtur cu conte0te create de alegeri, referendumuri, sonda&e etc., atmosfera de malaise se aterne n viaa public, printre intelectuali i chiar n opinia de zi cu zi 4F5 . +n orice caz 1 aceasta este observaia pe care vreau s o fac pornind de la aceste remarci 1 trebuie s ne ateptm la pai nainte, dar i la reculuri sau mcar stagnri ale procesului de articulare a noii Europe. /orespunztor, atmosfera poate alterna combinaii de euforie i pesimism, iar credibilitatea se distribuie ntre varianta moderat a integrrii i perspectiva mai radical a unificrii. Dincolo ns de atmosfer, este de subliniat mpre&urarea c termenul de integrare european acoper mai bine ceea ce s(a petrecut p'n acum n Europa .ccidentalB o cuplare a economiilor i instituiilor, de la cele &uridice, trec'nd prin cele educaionale, la cele culturale, n aa fel nc't /omunitatea European s funcioneze sub c't mai multe aspecte ca un ntreg. 6ici termenul integrare are o semnificaie apropiat de cea din limba&ul curent, prin el neleg'ndu(se stabilirea unei interdependene cresc'nde ntre rile comunitare, nc't, treptat, ele s devin pri ale unui ntreg. #ntegrarea are aceast conotaie ce provine din e0periena obinerii de ntreguri prin punerea n legtur funcional a diferitelor pri ntr(un ansamblu mai cuprinztor. 6ceste pri sunt conectate dup criterii de funcionalitate. +n mod e0plicit, integrarea european a fost g'ndit i promovat de actorii de pe scena vest( european, dup semnarea Iratatului de la Roma, n nelesul de the creation and maintenance of intense and diversified patterns of interaction among previouslJ autonomous units. Ihese patterns maJ be partlJ economic in characterD partlJ social, partlJ politicalB definitions of political integration all implJ accompanJing high levels of economic and social integration. Ieoriile integrrii fac recent distincia ntre integrare formal i integrare informal n cazul procesului european anga&at o dat cu Iratatul de la Roma. Prin integrare formal ele neleg schimbri ale reglementrilor &uridice i de alt natur n direcia compatibilizrii reciproce i atingerii funcionalitii eficiente a comunitii. #ntegrarea informal acoper, n schimb, dinamica produciei i schimburilor pe pia ale produselor i sistemelor de comunicaie. +n vreme ce prima depinde direct de iniiative politice, ultima se desfoar oarecum prin fora mecanismelor civilizaiei europene actuale. Iermenul de integrare european s(a aplicat &ustificat p'n acum, pentru a desemna procesul comunitar, din considerentul realist c, n fapt, s(a realizat mai mult dec't o adiionare a rilor vest(europene ntr(un ansamblu mai cuprinztor, dar mai puin dec't o unificare european. %ub multe aspecte, economice, sociale, politice i culturale, aceste ri au rmas difereniate i rm'n nc astfel. #ar dac vorbim de integrare, atunci mai trebuie adugat faptul c aceasta a fost p'n acum precumpnitor integrare economic i c integrarea altor domenii ale rilor Europei .ccidentale este abia nceput.

Iotui, n volumul de fa am preferat termenul de unificare european. Raiunea suficient a acestei opiuni este dat de multiple argumente. Primul ine de mpre&urarea c scopul, afirmat n Iratatul de la Roma, al procesului european transcende integrarea economic i integrarea n general, el fiind scopul politic de to establish the foundations of an ever closer union among the European peoples, nc't s se substitute for age( old rivalries the merging of their essential interestsD communitJ, the basis for a broader and deeper communitJ among peoples long divided bJ bloodJ conflictsD and to laJ the foundations for institutions 7hich 7ill give direction to a destinJ hencefor7ard shared. +n raport cu acest scop, este de stabilit cadrul conceptual al abordrii procesului european i, p'n la urm, de evaluat rezultatele din fiecare moment. 6l doilea argumentB cadrul conceptual organizat n &urul termenului de integrare european a fost satisfctor pentru a aborda procesul articulrii /omunitii Europene, dar el nu mai face fa procesului declanat o dat cu acordul de la -aastricht, de articulare a ?niunii Europene. :e aflm, nu numai prin proiectele anunate, ci i prin ceea ce s( a fcut, pe calea unificrii europene. +n sf'rit, al treilea argument provine din mpre&urarea c putem aborda un proces n curs oper'nd cu timpi diferii. . abordare filosofic rm'ne credincioas siei abord'nd un proces n perspectiva lunga a scopului su final. /onotarea Europei condiioneaz precizia refleciilor n &urul ei. Dezvoltm n capitolele urmtoare o determinare a specificului european pe baza unei optici reactiv la monism, inspirat de abordrile sistemice @#A. Proiectul, aflat n curs de realizare, al unificrii europene s(a conturat plec'nd de la observarea unei crize profunde a Europei, care a fost preluat n termeni filosofici, n mod programatic, i a avut printre efectele culturale naterea filosofiei crizei europene. +n raport cu aceasta, semnalm o tipologie adus n actualitate a crizelor ce afecteaz Europa, care ncheie capitolul al doilea $ilosofia crizei europene. +n continuare, n capitolul Depirea relativismului, circumscriem principala reacie filosofic la programele bazate pe asumpia unitii europene 1 care este relativismul 1 i(i schim o alternativ n forma istorismului organizat n &urul nvrii din e0periene mai bune. #nventariem, n capitolul 9ansa renaterii europene, problemele filosofice ce s(au profilat pe fondul crizei europene i indicm o posibilitate concret a renaterii europene ce rezid n adoptarea strategiei destinului comun.

1. EUROPA I SPECIFICUL EUROPEAN


/ine reflecteaz asupra unificrii europene trebuie s clarifice n prealabil la ce se refer. 6adar, ce este EuropaG Dac lum n seam ntreaga conotaie a termenului, nu putem s nu ncepem cu mitologia. Potrivit legendei greceti, Europa a fost fiica regelui $eniciei, a crei frumusee a suscitat iubirea lui Oeus. Iravestit n taur, acesta a rpit(o i a dus(o n /reta, unde Europa i(a druit trei fii, ce aveau s devin regi sau priniB -inos al /retei, Radamantus al insulelor /iclade i %arpedon al Cuciei. -ai t'rziu, ea s(a cstorit cu regele 6sterion al /retei, care i(a adoptat copiii. Poporul a venerat(o sub numele de "ellotis, iar festivalul numit "ellotia s(a organizat p'n t'rziu pentru celebrarea ei 4P5 . Din aceast legend i(au luat motive decoratorii antici, dar i pictorii renascentiti sau de mai t'rziu. )Rpirea Europei de ctre Oeus deghizat n taur* a fost un motiv pentru DErer, Iizian i Iiepolo. . alt conotaie a Europei provine din astronomie. %ub acest nume este vorba de al patrulea satelit, ca mrime, al planetei Qupiter, descoperit de ,alilei i botezat astfel de un astronom german. /onotaia care ne intereseaz mai mult este ns cea geografic. Europa este continentul penultim n ordinea mrimii @dup el urmeaz 6ustraliaA, ocup'nd 8K,P milioane !ilometri ptrai. El era locuit, n 8==K, de R>R,R milioane de oameni. -rginit de .ceanul 6tlantic, de -area -editeran, .ceanul 6rctic, -area :eagr, -area /aspic i -unii ?rali, Europa preia o cincime din suprafaa terestr a Pm'ntului. +n aceast suprafa sunt incluse i insulele i arhipelagurile ce(i aparinB :ovaia Oemlia, #slanda, #nsulele Sritanice, /orsica, %ardinia, %icilia, /reta, -alta, /ipru. Printre trsturile cele mai proeminente ale acestei suprafee sunt de amintit, naintea celorlalte, caracterul &os al reliefului, mrimea mi&locie a nlimilor, buna distribuie a apei n s'nul ei, varietatea climateric generat de continua interferen a curenilor polari cu curenii tropicali, comple0itatea remarcabil a vegetaiei.

Dar unificarea european anga&eaz nu numai o conotaie geografic, uor de stabilit, a Europei. Ea pune n &oc, de la nceput, o conotaie istoric a termenului, care mpletete ntr(un mod foarte complicat aspecte geografice, aspecte culturale i aspecte politice. %tabilirii acestei conotaii i consacrm capitolul de fa, n care cutm s rspundem la ntrebrileB care sunt frontierele EuropeiG n ce const specificul cultural europeanG 1. $iecare ne simim aparin'nd unei comuniti etnice i unui stat. +n ce msur ne simim aparin'nd unei etnii, unui stat i, n acelai timp, unui continentG Prin tradiie, primele dou apartenene sunt trite concret, ele conferind avanta&e, drepturi i obligaii, n timp ce a treia a rmas incomparabil mai abstract. Ea a fost mult vreme un obiect de meditaie pentru o seam de nvai. +n deceniile postbelice ea a devenit c'mpul de aciune al elitelor politice din rile Europei .ccidentale, preocupate s nfptuiasc unitatea economic i politic a Europei. Este ea i, cel puin, o perspectiv concret de via a unei mulimi semnificative a cetenilor Europei .ccidentaleG . astfel de ntrebare poate fi satisfcut de acum nu doar cu ipoteze plauzibile, ci i cu rspunsuri precise, deoarece /omunitatea European a trecut n ultimul deceniu la aplicarea sistematic a sonda&elor de opinie n materie. Eurobarometrul din 8==K 4M5 a artat, de pild, c n fiecare din rile /omunitii efectivul suporterilor integrrii europene este cu mult mai mare dec't cel al adversarilor ei. Danemarca oferea, n acest sens, scorul cel mai slab, de NPT la ;=T, totui. Dar, n mod interesant, identificarea emoional cu Europa este slabB FPT din cei interogai se declar indifereni n cazul retragerii rii lor din /omunitate, P>T declar c nu se vor simi niciodat )ceteni ai Europei*, o proporie cov'ritoare se m'ndresc cu patria lor tradiional. %e poate admite c )m'ndria naional* nu e0clude )m'ndria european*, dar nu se poate s nu admitem c e0ist o identificare emoional cu patria tradiional mult mai puternic dec't cea cu Europa. Este aceasta din urm condamnat s rm'n o aparen abstract n &urul creia brodeaz intelectuali e0cesiv de idealiti i politicieni n cutare de subiecteG Iotui, nu. /ci Eurobarometrul arat un progres, uneori foarte ncet, dar sigur, al identificrii emoionale europene, nc't se poate admite c, n cazul acestor identificri, nu avem de a face cu constante absolute, ci cu mrimi variabile @este drept, variabile pe intervale mariA. Dar starea la un anumit moment a opiniei nu este niciodat singurul indicator al posibilitilor unei situaii. #nstituiile ce asigur cadrul raionrii publice i elitele ce pot funcionaliza rolul considerabil al instituiilor reprezint o parte esenial a posibilitilor i sunt un factor esenial n direcionarea unei evoluii. 6ceste instituii sunt e0istente i active, elitele profesionale i politice anga&ate sunt n curs de cretere, n ntreaga Europ. +n aciunea lor pe direcia unificrii europene, grupurile de specialiti i politicienii ce desfoar o aciune proeuropean se pot spri&ini n msur cresc'nd pe categorii n curs de lrgire ale populaieiB oameni ce practic turismul, care percep avanta&ele rela0rii frontierelor i comunicrii ntre serviciiD muncitori, personal tehnic, n general personal calificat, care se bucur de lrgirea pieei de desfacere a produselor, ca i a pieei de recrutare a forei de muncD populaia colar care fructific posibilitatea mobilitilor nengrdite n timpul studiilorD birocrai ce activeaz n instituiile europeneD intelectuali care vd n unificarea european o ans pentru generaiile actuale de a(i remodela e0istena. 6ciunea n serviciul unificrii europene are ns nevoie de clarificri conceptuale. Dintr(un punct de vedere, acestea nu pot s nu nceap cu ntrebareaB p'n unde se ntinde propriu(zis EuropaG %e tie, unificarea european a luat startul n Europa .ccidental. Ea a dus la nfptuirea sub multe aspecte a )micii Europe*. )-area Europ* cuprinde, istoric i geografic, i Europa /entral i Rsritean. /um se integreaz politic aceast parte a Europei istorice i geografice n :oua EuropG ,eografic i, nu o dat, istoric, Europa are ca frontier rsritean lanul ?ralilor. /um se raporteaz ea la aceast parte, totui, a ansamblului eiG :u doar cu precauia politicianului, ci i cu o luciditate caracteristic, Richard von HeizsUc!er afirmaB )firete, sunt de prere c Europa se sf'rete la Oidul Serlinului* 4N5 . El e0prima nc o dat o concepie asupra Europei care a rmas dominant n perioada postbelic, p'n n 8=>=. Oidul de la Serlin era semnul frontierei severe ce desparte Europa n organizri sociale cu valori opuse, susinute de blocuri militare

narmate cu cele mai sofisticate tehnici nucleare i electronice. De o parte a Oidului, partea occidental, liberal, a construit edificiul /omunitii Europene, care s(a transformat, n 8==F, n ?niunea European, dup un proces comple0 de reciproc acomodare a indicatorilor economici, a legislaiilor, a politicilor de aprare, e0terne i, treptat, a altor politici. Desigur, nici adepii concepiei care identific Europa cu )mica Europ* nu au ignorat mpre&urarea c Europa geografic i istoric este mult mai cuprinztoare. De cealalt parte a Oidului de la Serlin era ns o Europ )socialist*, controlat de ?niunea %ovietic, cu o dezvoltare tiinifico(tehnic i social(instituional retardat i cu tradiii politice asincrone. :u numai pentru a nu declana iritate reacii de rspuns, din partea cercurilor conductoare rsritene, adepii )micii Europe* au evitat s tematizeze )marea Europ*. Retardul modernizrii n Rsrit, noul tribut pltit de rile din Europa Rsritean preteniilor ?niunii %ovietice de a avea o )centur de siguran*, fragilitatea tradiiilor democratice n unele din ele i, mai presus, realitatea efectelor sistemului lor politic de dup rzboi au determinat, la r'ndul lor, rezerve n ceea ce privete oportunitatea prsirii concepiei )micii Europe*. Dar chiar n condiiile n care faimoasa )cortin de fier* at'rna n mi&locul Europei, au fost voci care au cerut conceperea geografic i istoric a Europei. C(a aminti aici pe "einrich SVll, care a aprat teza dup care Europa nu se reduce la Europa .ccidental. )+n cazul noilor idei despre Europa i al noilor planuri privind Europa m tem 1 scria el 1 c Europa este definit mereu drept Europa .ccidental, adic tras'nd graniele pe Elba, ceea ce, firete, ar fi o nebunie dac cuv'ntul i conceptul Europa sunt luate n serios, inclusiv din punctul de vedere istoric i al istoriei culturii. ?niunea %ovietic, vechea Rusie aparin EuropeiD Polonia, /ehoslovacia, toate statele din Salcani aparin Europei.* 4R5 "einrich SVll, ca, de altfel, i ali muli adepi ai concepiei Europei geografice i istorice, i iau argumente din mpre&urarea c nici o form de relief nu desparte Europa .ccidental de restul Europei, precum i din imposibilitatea factual de a separa evenimentele hotr'toare ale istoriei Europei .ccidentale de mersul istoriei n centrul i rsritul continentului. Ei i iau un argument n plus dintr(un calcul simplu, care arat c o Europ redus la mica Europ nu poate fi sigur n faa prime&diei, perceptibile, a unei noi migraii a popoarelor, dinspre Rsritul traversat de frm'ntri i rmas n relativ srcie, spre .ccidentul raionalizat i atrgtor. :umai o Europ ce cuprinde .ccidentul i Rsritul continentului 1 astfel sun acest argument realist 1 poate fi visata )cas* pentru fiecare i poate fi stabil i sigur. %unt, ns, ruii europeniG +ntrebarea se pune, nainte de toate, datorit dimensiunilor poporului rus, care a putut &uca i a &ucat de nenumrate ori n istorie rolul unei entiti distincte de ntreg restul Europei. Ca acest factor s(au adugat i alii. ?nii sunt constante ale istoriei ruseti, precumB mbriarea ramurii greco( ortodo0e a cretinismuluiD preluarea alfabetului chirilic, care a izolat pe rui de restul culturii europeneD acceptarea )despotismului oriental* ca form politic, mprumutat de la ttariD proclamarea unei )a treia Rome* de ctre teocraia rus, care emite pretenia de a fi deintoarea adevratei credineD teama, organizat propagandistic, fa de )contaminarea* cu idei i habitudini )strine*D efortul de a nlocui nevoia obiectiv de reform a structurilor societii cu mobilizri naionalisteD o aspiraie, ntreinut de intelectuali foarte influeni, spre grandoare imperial, care trece mereu naintea presantei nevoi de liberalizare. 6ceti factori sunt profunzi i puternici i dau de g'ndit. $ormula celebr a lui De ,aulle, )Europa de la 6tlantic la ?rali*, este, evident, n lumina lor, o formul neprecaut sau, cel puin, una pur propagandistic. /ci, aa cum arat chiar aciunile din ultimii ani ale Rusiei, pentru aspiraiile ei imperiale cadrul bazat pe democratizare al :oii Europe este ceva prea str'mt. 9i acum este adevrat c )pentru ruii de astzi Europa este prea mic, prea puin importantD reperul lor este 6merica. /u ea ei vor s fie msurai, chiar dac comparaia nu(i favorizeaz. -oscova nu este cosmopolit, ci imperialist, spune Oinoviev. Europenii trebuie s reflecteze asupra acestui lucru* 4>5 . Problema apartenenei la Europa trebuie abordat, din multe motive, cu mi&loace teoretice mai precise. 6ceasta nu numai pentru a evita naivitile unor intelectuali, nutrii de ludabile raiuni istorice i morale, care sunt tentai s vad Europa pretutindeni ntre 6tlantic i %iberia, sau aventurile teoretice ale unor politicieni, nutrii de comprehensibile raiuni tactice, care postuleaz o Europ de la 6tlantic la ?rali. E0ist nc un motiv astzi, demn de luat n seam. Este vorba de graba unor curente naionaliste din rile Europei Rsritene 1 care au sesizat ntrirea tendinei proeuropene n aceste ri i a presiunii internaionale n

favoarea ei 1 de a decreta )apartenena la Europa* chiar n condiiile n care ele cultiv noua ideologie a naional(comunismului. 6cesta vrea europenizare, dar fr nici o raionalizare. :eprecauta folosire a termenului )Europa* de ctre intelectuali i politicieni occidentali aduce ap la moara naional(comunismului cosmetizat n europenism. 9i pentru a face fa acestuia este necesar i oportun s distingem ntre apartenena geografic la EuropaB plasarea ntre 6tlantic i ?rali, care sunt limitele geografice consacrate ale continentuluiD apartenena istoric la EuropaB participarea la micrile care au dat formele instituionale i culturale ale continentului, de la crearea polisurilor, trec'nd prin contactul cu tradiia iudeo( cretin, revoluiile moderne n cunoatere, economie i drept, la aprarea fundamentelor societii libereD apartenena instituional la EuropaB ntruchiparea organizrilor i legislaiei caracteristice societii deschiseD i apartenena culturalB cultivarea unei atitudini n cunoatere i n viaa practic caracterizat de ncredere n analiza factual, failibilism i cultivarea spiritului critic. #ar dac distinciile sunt fcute onest, atunci va trebui s admitem c, n perspectiva procesului de unificare european nceput dup rzboi, apartenena geografic i apartenena istoric nu decid apartenena european care este acum n discuie. ,eografia i istoria sunt condiii indispensabile, dar, unificarea european fiind un proces n prim linie instituional i cultural, apartenena european se &udec consider'nd instituiile i cultura. %ituarea n geografia i istoria european nu genereaz automat o europenitate cultural, dup cum o europenitate cultural poate fi gsit i n ri care nu aparin geografic i istoric, n sens strict, Europei. 2. Dac considerm 1 nu putem, de altfel, s nu o facem 1 instituiile ca obiectivare a culturii, atunci putem aduce ntreaga discuie privind apartenena la Europa pe terenul culturii. 6dug'nd ns, de la nceput, c prin cultur nelegem aici mai mult dec't idei filosofice, simboluri artistice, teorii tiinifice i programe ideologice. /ultura nseamn toate acestea, desigur, dar mpreun cu ncorporarea lor n forme ale tririi sociale a vieii umane. /ultura presupune producere i circulaie de produse ale refleciei, sentimentului, cercetrii, imaginaiei, cu un cuv'nt, ale vieii spirituale. +mpre&urarea c un om asimileaz, n cazul mai bun, asimileaz i produce idei, simboluri, constatri, proiecte, face din el un om cultivat. +n procesul unficrii europene este ns anga&at un concept al culturii individuale, dar i un concept al culturii mprtite n comun de mulimile structurate ale individualitilor, i n primul r'nd acest concept. Putem spune, cu suficient susinere din partea faptelor, c aflm indivizi de acelai nivel cultural n diferite comuniti naionale europene, dar nu toate comunitile ncorporeaz n structurile instituionale aceleai valori sau nu toate o fac n aceeai msur. %ub alt aspect privind lucrurile, cultura european s(a delimitat de culturile asiatice, n raport cu care s(a format, tocmai prin faptul c a obiectivat n comportamente i instituii cultura spiritual. +n ce const cultura europeanG /are sunt caracterele ei specificeG Rspunsul se d n general pe baza istoriei culturii europene, printr(o comparaie cu ceea ce a fost i este n afara EuropeiB la nceput 6sia, apoi 6frica i 6merica de %ud, acum 6sia i 6merica, mai ales. +n orice caz, Europa a nceput s se defineasc n condiiile pericolului otoman i totdeauna ea se nelege pe sine raportat la ceva diferit de ea 4=5 . %e consider drept perioad de natere a Europei relevante astzi secolele 88(8;, c'nd, e0terior, dar i interior, continentul nostru consacr o ordine cultural distinct. )%ecolul al 8;(lea poate fi socotit cu deplin &ustificare drept primul secol al unei noi Europe. +n cursul su a devenit perceptibil pentru prima oar specificul istoriei europeneB agon(ul, controversa condiionat politic, religios, spiritual(cultural, social i economic, dintre parteneri care au aceeai origine.* 48K5 Dar specificul a fost preluat de multe ori n termenii )istoriei spiritului* profilat n secolul trecut i concentrat asupra autodesfurrii spiritului @,eistA i raporturilor pur spirituale. $ormula a euat datorit faptului c a trebuit s postuleze o viziune negeneralizabil asupra istoriei spiritului @inspirat de catolicism sau protestantism, iluminism sau paseismA i s izoleze spiritul de dinamica sferelor autonomizate ale societii moderne @economia de pia, tehnica de producie bazat pe aplicarea tiinei, tiina factual, ce recurge la e0plicaii nomologice, n serviciul dezlegrii de probleme tehnice etc.A. Ea a fost reluat, cu unele amendamente, n efortul de a regsi, mpotriva aciunii antieuropene a e0tremismelor politice din anii treizeci, identitatea spiritual a Europei 4885 i rm'ne util ntr(un astfel de conte0t. Dincolo de el, formula produce doar generalizri prea puin operaionalizabile, hrnite de un idealism vetust. Evident, oamenii de aciune @politicieni, ntreprinztori, birocraiA au nevoie de un alt concept al Europei dec't cel elaborat pe baza istoriei spiritualitii.

6desea, ns, ei se satisfac cu un concept pur tehnic al apartenenei culturale la Europa i, nu o dat, cu el, cu un concept reductiv al Europei. /onform acestuia, Europa nseamn participare la aliane politice, blocuri militare, organizaii economice nominalizate. :u sunt motive raionale pentru a diminua importana crucial a acestei participri. +n definitiv, orice concept, inclusiv cel al Europei sau al unificrii europene, trebuie s se lase reperat n aran&amente instituionale sau, cel puin, n reguli de aciune i norme de comportament. Dar Europa este legat nu numai de stri de fapt, ci i de idealuri definitorii. /a urmare, )ceea ce este g'ndit propriu(zis cu Europa trebuie s se afle ntre idealismul nebulos i comunitatea de interese pur pragmatice. :umai dac ea este mai mult dec't unul sau cealalt, Europa poate prezenta pentru o lung perioad un scop n acelai timp real i ideal al unei aciuni politice impregnate moral. Realul pur, fr o idee formatoare, moral, nu d rezultateD dar idealul care nu are vreun coninut politic concret rm'ne ineficace i gol 4...5 :umai dac prezint o sintez a realitii politice i a idealitii morale, conceptul 2Europa3 poate deveni o for capabil s marcheze realitatea pentru viitorW 48;5 . /are sunt, aadar, n lumina acestor preliminarii, caracterele specifice ale EuropeiG +n ce const specificul cultural europeanG $r a reconstitui istoria opiniilor privind specificul, vreau s evoc mai nt'i c'teva opinii articulate, rmase n fapt de referin, pentru a situa c't se poate de precis analiza de fa i punctul de vedere pe care l apr. Europa a fost identificat cu catolicismul, p'n la aciunea reformatoare a lui Cuther, care a creat o alternativ la catolicism nuntrul cretinismului. :ovalis mai relua aceast identificare n formularea )cretintatea sau Europa* @8R==A, dar ea era de&a de mult vreme subminat. /u o viziune cuprinztoare asupra istoriei universale, "egel a specificat Europa prin contiina libertii individuale aprute n s'nul ei 1 o libertate ce se obiectiveaz n voin i aciune. El pleca n acest demers de la principiul general, conform cruia )lumea este imperiul spiritual n fiinarea sa n fapt, imperiul voinei, care i produce e0istena* 48F5 . :u este vorba aici de voina neleas ca i capriciu 1 dependent doar de senzualitate, instinct etc. 1 ci de o voina care a asimilat ceea ce este general. Pe baza conceptului ei, "egel delimiteaz Europa n raport cu 6sia, care o precede nemi&locit n desfurarea spiritului universal. )/ea mai nalt figur care a plutit n faa concepiei greceti este 6hile, fiul poetului, t'nrul adolescent homeric din rzboiul troian. "omer este elementul n care triete lumea greceasc, precum omul triete n aer. iaa greceasc este o adevrat nfptuire tinereasc. 6hile, poeticul, t'nrul, a iniiat aceast via, i 6le0andru cel -are, t'nrul real, i(a ncheiat ciclul. 6mbii ne apar n lupt contra 6siei. 6hile, ca figur central n e0pediia naional a grecilor contra Iroiei, nu st n fruntea ei, ci este supus regelui regilor, cci el nu poate fi conductor fr a primi contururi fantastice. Dimpotriv, cel de al doilea t'nr, 6le0andru, cea mai liber i mai frumoas individualitate care a aprut vreodat n realitate, pete n fruntea vieii tinereti, matur n sine, duc'nd la ndeplinire rzbunarea contra 6siei.W 48P5 Protestantismul a scindat Europa din punct de vedere religios, Revoluia francez a scindat(o din punct de vedere politic. 9tiina modern, e0perimental, nomologic, cantitativ, a scindat(o din punctul de vedere al modalitilor de cunoatere. "egel i(a reprezentat specificul european leg'nd primele dou alternative de tradiie, protestantismul i Revoluia francez. 6 treia el nu a mai considerat(o. /u :ietzsche, aceast alt specificare a Europei, prin modalitile de cunoatere mbriate, i face loc n discuia asupra specificului ei cultural. /e este, aadar, EuropaG #ar :ietzsche rspundeB )cultur greac, crescut din elemente tracice, feniciene, elenism, filoelenism al romanilor, imperiu cretin al acestora, cretinism purttor de elemente antice, elemente din care rezult n cele din urm nuclee tiinifice, din filoelenism rezult un filosofismB pe c't se crede n tiin, este vorba de Europa. Romanitatea a fost lsat n urm, cretinismul a plitW 48M5 . El nu mai spri&in Europa pe o tradiie, ci pe mai multe i configureaz )conceptul cultural al Europei*. 6merica i apare drept )ara fiic, culturii noastre*, iar Rusia drept )ceea ce curge din Europa spre 6sia*. Xin de acest concept numai )acele popoare i pri de popoare care au trecutul comun n grecism, romanitate, iudaism i cretinism* 48N5 . Europa cultural nu se suprapune cu Europa geografic. Ea nu se suprapune nici chiar cu Europa .ccidental, care, n optica lui :ietzsche, apare drept o decdere n raport cu ceea ce propriu(zis nseamn EuropaB

),recismul slbit, romanizat, devenit grosier, decorativ, apoi acceptat de cretinismul slbit ca tovar de drum n forma unei culturi decorative, rsp'ndit cu fora printre popoare necivilizate 1 aceasta este istoria culturii occidentale* 48R5 . Din punct de vedere cultural, Europa .ccidental este, n optica lui :ietzsche, un triumf al elenismului i filoelenismului roman asupra tragismului grec, o convertire a cretinismului ntr(o tradiie formativ birocratizat, cu un cuv'nt, o )elenizare ntr(o mptrit grobienizare i privare de fundament* a grecismului 48>5 . /eea ce acuza :ietzsche n Europa .ccidental 1 ncremenirea vieii n structuri rigide dictate de ideologii particulariste @naionalism, socialism, conservatorism etc.A i birocraie 1 a devenit caracteristica de baz a vieii europene n secolul trecut i s(a transmis secolului actual, duc'nd la primul rzboi mondial. %esiz'nd tendina, -a0 %cheler, cu ,eniul rzboiului i rzboiul german @8=8PA, a reluat reflecia asupra unitii Europei. El observ c perceperea unitii este mpiedicat de la nceput de termenii polari )naionalism* i )internaionalism* @sau )cosmopolitism*A n care se preiau ndeobte problemele vieii europene. 6ceti termeni i strategia de abordare care i(a produs vor trebui acum strpuni, spre a parveni la )unitatea* Europei. +n ce const aceast unitateG Evident, ea nu este una geografic @cci nu tot ce este n Europa geografic ine de Europa culturalA, ea nu este o unitate rasial @cci, din punct de vedere rasial, europenii sunt un amestec de celi, romani, slavi, germani etc.A. Europa este o unitate ce are )drept nucleu o anumit structur a spiritului, de pild, o form determinat a ethos(ului, un fel determinat de a aborda lumea ca ntreg i de a forma, prin activitate, lumea* 48=5 . 6ceast structur face din Europa o Ciebes( und ,eistesgemeinschaft, care nu se las redus la vreo ar sau naiune determinat. /ontinentul nostru este un )cerc cultural @Yultur!reisA*, o unitate spiritual, nainte de a fi o unitate de alt ordin. -a0 %cheler respinge identificarea nucleului acestei uniti spirituale cu capitalismul modern, asum'nd Europa ca o spiritualitate caracterizat de autonomia valorilor i recunoaterea de legi i reguli generale, care susin valoarea fundamental a solidaritii. Dup al doilea rzboi mondial, n care Europa s(a apropiat de prbuirea deplin i transformarea ei ntr(o colonie pentru puteri din afara ei, reapropierea Europei liberale a devenit o chestiune urgent. +n conte0t, Europa a fost conceput pe linia posibilitilor oferite individului. -a0 "or!heimer a e0primat aceast optic indic'nd dou note ale conceptului de EuropaB o individualizare asigurat de refle0ivitate @)timp liber, meditaie, libertate pentru melancolie i multe altele*A i umanismul. )+n timp ce mreia g'ndirii americane const n aceea c, n optica ei, omul liber trebuie s fie aprat n drepturile sale, c el nu trebuie atins n acestea, c el este legislatorul i nici un dictator nu(i poate ordona, umanismul european pretinde i desfurarea deplin a tuturor acestor fore nc't el s(i mplineasc determinarea sa.* 4;K5 Pentru cei ce au reflectat asupra Europei n perioada postbelic, reperul de specificare nu mai putea fi doar 6sia, cum a fost nc la nceputul secolului. +ntre timp 6merica crease o alternativ la cultura european i nu mai putea fi considerat doar ca o )ar fiic* a acesteia. De&a europenii lucizi ai anilor douzeci au luat n considerare noua situaie atunci c'nd au cutat s specifice Europa. /el mai e0plicit se petrece acest lucru la unul din iniiatorii micrii paneuropene, Richard /oudenhove(Yalergi. El considera c 6merica i Rusia au pit pe calea societilor colectiviste nc't Europa se specific prin preeminena acordat indivizilor n organizarea vieii. )+ntre colectivismul capitalist al 6mericii i colectivismul comunist al Rusiei, Europa rm'ne ara sf'nt a individualismului, a personalitii, a libertii.* 4;85 +n mod e0plicabil prin stadiul n care se afla n Europa cunoaterea 6mericii, Richard /oudenhove(Yalergi, asemenea altor intelectuali ai generaiei sale @"eidegger, de pildA, eticheta fr rezerve 6merica drept )colectivism capitalist*. Ioi se nelau, sub impresia terifiant pe care le(a produs(o evoluia societii moderne spre societile de mas. +n fapt, 6merica prezenta mai cur'nd acel )individualism colectiv* pe care Europa se strduiete azi s(l edifice. % lsm ns la o parte acest aspect i s observm c, plec'nd de la ideea individualismului european, Richard /oudenhove(Yalergi a proiectat asupra ntregii istorii europene lupta pentru libertatea persoanei. )#storia Europei 1 scrie el 1 este un lan de lupte pentru libertate 4...5 #ndividualismului european i corespunde cultul european al personalitii i evaluarea personalitii ca 2fericire suprem a copiilor pm'ntului3.

$iecare european se strduie s fie o personalitate, un om difereniat i desfurat, cruia nu constr'ngerea e0terioar, ci legea sa interioar i impune limite i forme. 6ceast evaluare a personalitii se e0prim n arta, religia i politica european. Este scopul democraiei europene de a asigura fiecrui individ, pentru desfurarea personalitii sale, at'ta libertate c't se poate pune n acord cu libertatea celorlali oameni. +ntregirea libertii este responsabilitatea, fr de care orice democraie devine anarhie.* 4;;5 /oloanele de susinere ale individualismului european sunt treiB )/retinismul i(a dat Europei ad'ncime, grecismul i(a dat form, germanitatea i(a dat putere. Dar toate aceste trei dimensiuni i elemente se nt'lnesc ntr(un punct al sufletului europeanB libertatea* 4;F5 . 6stzi putem specifica i mai precis Europa, de pe o baz factual mai complet i o baz comparativ mai larg. Dovad, noile specificri ptrund mai n profunzime i obin concepte din perspective mai puin tributare conte0telor. reau s rezum c'teva dintre specificrile reprezentative pentru perioada postbelic, formulate n diferite pri ale Europei @i spri&inite, deci, pe e0periene particulare oarecum diferiteA i n optici variate. 6stfel, 6ndrZ Philip, n Pentru o politic european @8=M>A, specifica cultura european prin trei concepteB )conceptul grec al individualitii*, )conceptul roman al &ustiiei i al ceteanului* i )conceptul biblic al persoanei umane* 4;P5 . /ardinalul Ratzinger specific aceeai cultur prin patru concepte ce in de motenirea eiB )motenirea greac* @)diferena dintre Sun i bunuri, adic acea diferen n care este dat n acelai timp dreptul contiinei morale i relaia reciproc dintre ratio i religo*AD )motenirea cretinWD )motenirea latin*D )motenirea epocii moderne* @)separarea ntre credin i legislaie*A. El determin Europa sub patru tezeB aA )constitutiv pentru Europa este, de la nceputul ei n Elada, coordonarea interioar dintre democraie i eumonie, a dreptului nemanipulabil*D bA )dac eumonia este presupoziie a capacitii de a vieui a democraiei, opus tiranilor i ochlocraiei, atunci, la r'ndul ei, eumonia are ca presupoziie fundamental veneraia comun i obligatorie pentru dreptul public a valorilor morale i a lui Dumnezeu*D cA )renunarea la dogma ateismului ca premis a dreptului public i a formrii statului i o veneraie, inclusiv public recunoscut, a lui Dumnezeu ca temei al ethosului i dreptului nseamn renunarea at't la naiune, c't i la revoluia mondial ca summum bonum*D dA )pentru Europa, recunoaterea i asigurarea libertii de contiin, a drepturilor omului, a libertii tiinei i, de aici, a societii umane bazat pe libertate, trebuie s fie constitutive* 4;M5 . Richard CV7enthal, n %pecificul, situaia, fora i ansele Europei @8=>MA, specific cultura european prin c'teva reprezentri valorice fundamentale. Ele cuprind )asumarea raiunii ca i cheie pentru nelegerea ordinii lumiiD a individului, care este nscut cu drepturi inalienabile i rspundere de care nu poate fi scutitD a comunitii n care se intr pe baz voluntar, ce nu se spri&in doar pe legturi de s'nge, dar care izbutete totui s obligeD a ordinii de drept, care trage frontiere ntre sfera individului i a comunitiiD i a muncii, inclusiv a muncii fizice, care nu a mai fost neleas ca simplu ru necesar, ci ca i coninut dttor de sens al vieii* 4;N5 . /onstantin :oica, n De dignitate Europae @8=>>A, a specificat cultura european prin cultivarea unei individualiti creia i se recunoate capacitatea de a produce i institui generalul, o individualitate care realizeaz continuu, prin apercepie, o )unitate sintetic* a lumii i, prin aceasta, a sa, o unitate ce se diversific continuu 4;R5 . +n sf'rit, Qan Pato[!a, n Europa i motenirea sa @8=>>A, specific cultura european din punctul de vedere al filosofiei istoriei, drept cultivare neabtut a refle0ivitii, ce caut mereu temeiul ultim al lucrurilor. #deea sa fundamental era aceea c )n realitatea european, refle0ia radical, care a aprut doar n ,recia, lupt cu e0periena nereflectat, nefilosofic, o formeaz, se confrunt cu ea n chipuri mereu noi, iar procesul acestei confruntri este cel care determin destinul interior i e0terior al Europei* 4;>5 3. %pecificarea culturii europene s(a fcut la nceput n raport cu 6sia, iar mai recent n raport cu 6sia i 6merica. +ntre timp, Europa nsi s(a schimbat. Desprirea de vechea Europ a devenit ea nsi un reper pentru definiia ce se caut. %ub termenul vechea Europ s(a neles, de ctre istorici, filosofi i artiti, Europa, stilizat prin imaginaie i conceptualizare, a ntreprinztorilor mici i mi&locii, stp'ni pe iniiativele i travaliul lor, ncreztori n posibilitatea de a soluiona cu argumente factuale problemele de via i de a gsi mpreun, reunii ca public, n instituiile statului naional, direcia cea bun. Iermenul l gsim la -etternich,

la Surc!hardt, sentimentul prsirii )vechii Europe* l avea foarte clar ,oethe, dar descrierea cea mai precis a despririi de vechea Europ o gsim la ProudhonB )6stzi civilizaia este cu adevrat ntr(o criz, creia i se gsete n istorie o unic analogie, criz care a determinat apariia cretinismului, scrie el. Ioate tradiiile sunt uzate, toate credinele sunt tocite, pe de alt parte noul program nu este nc elaborat i nu a ptruns nc n contiina maselor. De aici provine ceea ce eu numesc disoluie. 6ceasta este cea mai nfricoatoare clip n e0istena societii umane. Iotul se reunete n &urul oamenilor care vor binele pentru a(i face neconsolaiB prostituia contiinelor, triumful mediocritii, amestecul adevrului i falsului, comerul cu principii, &osnicia pasiunilor, delsarea moravurilor, oprimarea adevrului, rspltirea minciunii 4...5. +mi fac puine iluzii i nu m atept ca de&a m'ine n ara noastr, ca printr(o minune, s renasc cura&ul e0primrii prerilor, buna( credin a ziarelor, moralitatea guvernului, raiunea cetenilor i simul comunitar al plebeilor* 4;=5 . /e s(a petrecut, n faptG Europa prezenta semnele intrrii ntr(o epoc de confruntare i, pe de alt parte, semnele nceputului unei revoluii tehnologice ce schimba profund vechile organizri ale produciei, dar i ale comerului i vieii sociale. #ndividualitatea armonioas pe care ,oethe o postulase pentru trecutul european, ndeprtat, dar i recent, nu mai putea fi socotit o caracteristic a actualitii europene, chiar dac rm'ne o reprezentare specific culturii ei. +n aceast reprezentare, de altfel, generaia urmtoare de intelectuali europeni i(a pierdut ncrederea. Ea a profilat nihilismul european. )/eea ce ,oethe putea prevedea, nc din substana sntii, cu o privire linitit cunosctoare, a urcat de&a la dou decenii dup moartea sa la rangul tablourilor apocaliptice ale marilor ndureraiB ale lui Saudelaire i Yier!egaard, Dostoievs!i i :ietzsche.* 4FK5 Ioi au trit sentimentul dislocrii ierarhiei de valori n &urul creia a fost edificat Europa modern i al sf'ritului unei lumi. Raionalismul l(au denunat viguros n favoarea scepticismului, ierarhiei i licitrii artei ca form suprem a cunoaterii. #ar n sfera artei, formele ataate ideii unui cosmos al vieii umane au fost abandonate manifest, locul lor fiind luat de formele tririi pur subiective a realitii. Dar nu numai desprirea de vechea Europ a devenit un reper pentru specificarea Europei, ci i o alt deplasare n istoria europeanB ncercarea de a scoate Europa din europenism. Ea a fost fcut de naional( socialism, ntr(o form, i de comunism, n alt form. 6mbele aparin, ca fenomene cuprinztoare, trecutuluiD dar ele rm'n, chiar dac marginal, prezente n manifestrile intelectuale ale Europei de astzi. Prima form conine un apel la prsirea componentei umaniste i cretine, raionaliste i luministe a culturii europene prin revenirea manifest la ceea ce a precedat genetic cultura european sau a rmas contemporan ei. 6cest apel a fost i este susinut de personaliti i direcii intelectuale ce au motivaii diferiteB de la moralitii )eroismului popular* al naional(socialismului din ,ermania anilor treizeci i din Europa de mai t'rziu, trec'nd prin reevaluarea )g'ndirii slbatice* din antropologia lui CZvi(%trauss, la )noii filosofi* francezi ai anilor aptezeci i, mai recent, la unele personaliti din postmodernismul anilor optzeci. Dincolo de substaniale diferene, aceste personaliti i direcii prezint cultura european ca una dominat de cretinism i, prin aceasta, de o e0igen la autoformare prin disciplinare de sine, care ar fi sinonim cu obediena fa de autoriti ipostaziate sau ar predispune la astfel de obedien. 6 doua form conine un apel la prsirea componentei liberale i individualiste, a raionalismului critic ntemeiat pe abordri factuale i mbriarea manifest a unui colectivism n care cultura european tradiional ar fi depit. Ea promite o Europ n care diferenierea luntric i toate antinomiile tradiionale ale culturii europene ar fi trimise la muzeu. Pe r'nd, mai multe direcii intelectuale au anunat divorul de Europa consacrat istoricB ateismul, care s(a organizat n &urul divorului de cretinism, naionalismul, care s(a organizat n &urul prsirii contiinei unitii europene, comunismul, care s(a organizat n &urul divorului de valorile vieii individuale. 9i aici, peste diferene, direciile prezint cultura european ca una dominat de individualism i, cu aceasta, de un spirit libertar care ar rvi continuu i ar periclita comunitile, nc't aceast cultur trebuie s fie pur i simplu abandonat. 4. Dup preliminariile menite s precizeze repere i s situeze analiza, se poate pune n mod direct ntrebarea privind specificul cultural european. %atisfacerea ei cade adesea n eseistic impregnat de triri legate de conte0te, ce surprinde aspecte pariale ale culturii europene, fr a fi capabil s o determine. Este timpul, ns, s se ncerce abordri sistematice, pe fondul procesului de unificare european i satisfc'nd nevoile de clarificri conceptuale ce apar n cadrul su, folosind approach(ul teoriei sistemelor, care rm'ne apt s descrie ceea ce este relevant ntr(o situaie.

Plec, n orice caz, n specificarea culturii europene, de la conceperea societii ca un sistem compus din subsisteme finalitare, diferite sub aspectul performanei specifice i, n consecin, al criteriilor de testare a propoziiilor i aciunilor. 6m n vedere subsistemeleB tehnica de producie, ce poteneaz rezultatele cheltuirii de energie umanD economia, ce produce bunurile care acoper nevoile populaieiD administraia, ce asigur organizri eficace ale activitilor ntr(o comunitateD politica, ce procur legitimitatea opiunilor fundamentaleD cultura spiritual, ce genereaz motivaiile indispensabile funcionrii instituiilor. ?n sistem ale crui subsisteme ating aceste performane este, evident, de preferat unuia ale crui subsisteme le ating mai puin sau eueaz n atingerea lor. Este tentant 1 n virtutea facilitii procedeului 1 s se aleag unul din aceste subsisteme i s se specifice cultura european plec'nd de la condiiile de posibilitate ale performanei lui specifice. 6cesta este, de altfel, procedeul folosit frecvent n specificrile culturii europene realizate de filosofi ataai postulatului unei uniti ce se desfoar i se diversific n toate cele ce sunt. Pato[!a i :oica sunt e0emple n acest sens. Ei obin concepte de specificare atrgtoare i, n aparen, profunde, dar care, la drept vorbind, nu mai pot specifica ndea&uns cultura european sau, cel puin, las un spaiu ntins unor concepte contrare, alternative. +n general, ns, filosofiile ce se organizeaz n &urul postulatului unei uniti ce se desfoar, fenomenaliz'ndu(se, n toate cele ce sunt, nu permit descrieri destul de specifice de situaii. 6stzi li se prefer, pe drept, filosofiile organizate n &urul ideii interaciunii de instane multiple, cu performane diferite. 6a cum indic e0perienele de&a fcute, nu se pot obine analize destul de profunde apte s ofere baza pentru programe de aciune viabile, dac se aplic vreo reducie monist. :ici monismul economiei, nici monismul culturii spirituale, ca i oricare alt monism, nu permit specificarea culturii europene i, pe aceast baz, un program viabil de promovare a ei. /onsider'nd cultura european, n nelesul dat, ca ansamblu al ideilor, simbolurilor, teoriilor ce se regsesc n trirea social a vieii, se pot delimita subsistemeleB competena tehnicD comportamentul economicD ndem'narea administrativD aciunea politicD cultura spiritual. Pe terenul acestor subsisteme putem specifica cultura european i pe ele este de ntreprins astzi specificarea. /ultura european conine un concept al tiinei pe care l(a mprtit cu culturi ale lumii vechiB tiina este cunoaterea )cauzelor finale* ale lucrurilor, care le e0plic indic'nd destinaia lor ntr(un scenariu cuprinztor al lumii. 6ristotelismul a fost e0presia sistematic a acestei nelegeri a tiinei n cultura european. Dar aceast cultur a generat i un alt concept al tiinei, aa(numita tiin modern a naturii, care capt profil metodologic prin Yepler, ,alilei i :e7ton. /aracterizat ca parte a culturii, tiina modern a naturii a nsemnatB cunoaterea bazat pe e0perien i orientat spre identificarea cauzelor eficiente ale lucrurilorD cunoaterea care intete mereu s ating maturitatea 1 adic identificarea de corelaii cu caracter de lege ntre cauze i efecteD cunoaterea cluzit de un interes imanent la luarea sub control i metamorfozarea lucrului cunoscutD cunoaterea matematizat a corelaiilor logice dintre lucruri. /ultura european a produs pentru prima oar o tiin ca i cunoatere factual orientat spre reprezentarea cauzelor eficiente, cu caracter de lege, e0primabile matematic, i pus n serviciul rezolvrii de probleme tehnice, al controlrii i metamorfozrii lucrurilor. 6ceast tiin a influenat(o profund i o specific. Prin tiina modern ea a i influenat cel mai mult alte culturi. )+n toate celelalte domenii Europa a e0ercitat, ntr(adevr, o influen ad'nc asupra altor cercuri culturale 1 iar afirmaia este valabil pentru religie i art, nc mai mult pentru politic, drept i economieD dar dominaia ideilor dezvoltate n Europa nu a fost niciodat total, totdeauna rm'n'nd un rest semnificativ de idei proprii, nc't elementele europene au fost contopite de cele mai multe ori cu tradiii culturale proprii. /u totul altfel s(au petrecut lucrurile n tiina naturii i n tehnicB aici teoriile e0portate din Europa, metodele de ncercare i tehnicile de producie au a&uns la o dominaie mondial nelimitat i au suprimat fr limit tradiii locale.* 4F85 9tiina modern a naturii a pus la ndem'na oamenilor legile cauzalitii eficiente a lucrurilor, n vederea controlrii i metamorfozrii lor. Ea a trimis la muzeu tehnici tradiionale de producie i a creat maini i automate i, n sens cuprinztor, aparate tehnice de producie. #dealul pe care ea l(a alimentat a fost cel al

mainii cu consum minim i prestaie ma0im. Perpetuum mobile a rmas idealul. %fera posibilului i sfera dezirabilului ea le(a lrgit at't de mult, nc't numai o limit a mai rmasB legile imanente lucrurilor nsei. Crgirea a nsemnat un nivel mereu nou al posibilitilor mainilor i automatelor de a e0ecuta operaii i de a rezolva probleme. +ntre timp i Europa a pit n epoca civilizaiei tehnice. Evenimentul ntrete i suplimenteaz ceea ce cultura european a produs i apoi a rsp'nditB condiionarea competenei productive de o mereu ascendent competen tehnic. 6parii n fapt culturii europene realiz'nd continua pliere i, n cazul optim, participarea la crearea tehnicii de producie i, n general, a noi niveluri ale competenei tehnice de producie. /omportamentele economice au fost i au rmas variate din punctul de vedere al motivaiilor lor interioare i al organizrii lor e0terioare. De la primitivii care se mulumeau s culeag fructele oferite de natur, trec'nd prin ranii diferitelor epoci ale istoriei europene, mulumii sau forai de mpre&urri s se mulumeasc cu o producie ce abia acoper nevoile lor de supravieuire de la un an la altul, la )muncitorul* comunist, pentru care )participarea la munca colectiv* este mai important dec't randamentul ei, avem un anumit comportament economic. /ultura european a lsat n margine acest tip de comportament economic, pun'nd n micare i consacr'nd un cu totul altul. Este comportamentul caracterizat de raionalitate economic, adic format astfel nc't s permit un calcul, iar rezultatul s fie un plus al rezultatelor n raport cu ceea ce este investit. 6cest comportament s(a identificat la origine cu ceea ce n nelesul clasic s(a numit )capitalism*. +n fapt, el se confund cu comportamentul economic raional al ntreprinztorului, aa cum el a fost iniiat n cultura european. -a0 Heber l(a descris, chiar dac n termeni care astzi nu mai sunt destul de precii, astfelB )6colo unde se nzuiete n mod raional la competiie capitalist, aciunea corespunztoare este orientat spre calculul capitalului. 6ceasta nseamnB ea este inserat ntr(o aplicare conform unui plan a rezultatelor utile de competiie n aa fel c randamentul socotit conform bilanului al ntreprinderii trebuie s ntreac 4...5 mi&loacele de competiie obiectuale aplicate prin schimb @iar n cazul ntreprinderii durabile trebuie s ntreac mereu, din nouA* 4F;5 . /alculul ce alctuiete miezul comportamentului economic european este subordonat valorii aparent prozaice a rentabilitii. Ea s(a instalat n cultura european ca un adevrat principiu 1 principiul randamentului 1, a smuls(o pe aceasta din pro0imitatea altor culturi i a plasat(o pe un drum propriu. :u poi aparine acestei culturi dac principiul randamentului este ignorat sau subestimat. +ntreprinztorul individual a aprut n cultura european, dar ea rm'ne legat de principiul randamentului, care l(a cluzit. E0perienele istorice pe care ea le(a fcut @etatizri ma0ime ale proprietii, socializarea principalelor mi&loace de producie, comunizarea produciei i consumului etc.A au artat c numai iniiativa privat este compatibil cu principiul randamentului. %uprimarea ei duce la abolirea principiului. Dar iniiativa privat presupune ntreprinztorul individual, ns nu e0clusivitatea lui. +n orice caz, totui, i pentru ntreprinztorul individual de la un anumit nivel al ntreprinderii lui, i pentru ntreprinztorii ce funcioneaz n asociere, i pentru sectoare ale societii sau pentru societate ca ntreg apare problema coordonrii eforturilor, iniiativelor multor oameni, distribuite pe suprafee ntinse, av'nd competene profesionale diversificate, cu un cuv'nt problema administrrii. Ea se dezleag pe baza aceluiai calcul, al rentabilitii economice. :u aparii culturii europene dac administraia propriei societi nu trece e0amenul acestei raionaliti. /ultura european a pus ns indivizii liberi n poziia de subieci ai calculului rentabilitii. Ea conine o cultur a administrrii eficiente spri&init pe o cultur a dreptului caracterizat de personalism, legalism i formalism. +n s'nul ei individul este subiect, referin i scop al reglementrilor &uridiceD decizia asupra relaiilor sociale se supune regulilor de drept, a cror elaborare i promovare revin statuluiD cazurile sunt abordate plec'nd de la reguli generale i, ntr(un anumit sens, abstracte, ce alctuiesc mpreun o organizare formal a dreptului 4FF5 . 6ceast cultur a dreptului este, la r'ndul ei, un produs al culturii europene i rm'ne legat de specificul ei. 6parii culturii europene atunci c'nd cultura dreptului promoveaz individul ca subiect i scop al dreptului, suveranitatea i generalitatea legii.

/ultura dreptului st, n definitiv, pe suportul unei concepii asupra omului i, n fapt, invers, concepiile asupra omului se formeaz i se e0prim, istoricete privind lucrurile, n legtur cu concepii asupra omului care iau forma )aerat* a filosofiilor i religiilor. 6firmaia este valabil cu at't mai mult n cultura european, care a autonomizat sferele i valorile, dar a i evideniat limpede legturile lor interioare. +nuntrul ei, demnitatea persoanei umane, conceptul filosofic al raiunii i recunoaterea practic a unui status individului n comunitatea politic din care el face parte au fost difereniate, ns au rmas continuu n legtur. Dar ceea ce a specificat, cel puin de la Renatere ncoace, cultura european, a fost, sub aspectul de care ne ocupm acum, aezarea sferelor i valorilor pe temelia libertii individuale i conceperea acestei liberti ca autonomie. %(a spus, de aceea, c )autonomia este conceptul european al libertii* i c )drepturile la libertate sau drepturile ceteneti se leag cu o imagine asupra omului cu totul determinat, cu omul ca cetean cruia i sunt asigurate anumite bunuri fundamentale. 6cestea sunt prescrise mereu global cu prima formulB via, libertate, proprietate* 4FP5 . 6parii culturii europene asigur'nd, prin reglementrile de drept, aceste bunuri fundamentale. 6utonomia persoanei umane nu este n cultura european echivalat n vreun fel cu dictatul capriciilor i al arbitrarului. Ea nu se confund cu triviala deviz )fac orice din ceea ce mi place, cci sunt liber*. 6a cum Yant a observat, autonomie este un termen compus din )auto* i )nomie* i semnific )a(i da legea*, dar este vorba de o lege, adic de o regul ce conine caracterul generalitii i, implicat, al reciprocitii. 6utonomia )scoate* n fapt individul din sfera privat i(l pune n interaciune cu sfera n care el se nt'lnete cu ceilali indivizi, cu sfera public. Ea asigur mereu dreptul individului la autodeterminare n cadrul dreptului. De la nceput, ea consacr sfera individului liber n singularitatea sa, ce se constituie pornind de la proprietatea sa. /ultura european este legat de construcia persoanei umane ca sfer privat spri&init pe proprietate i garantat de legile ce conin drepturi fundamentale i inalienabile. Dar legile nsei sunt fructul travaliului oamenilor n sfera public a vieii lor. +nuntrul ei se constituie statul i diversele instituii care se autonomizeaz ntr(un grad mai mare sau mai mic. /ultura european s(a specificat prin conceptul modern al derivrii voinei politice i a politicii de stat din dezbaterea public asupra problemelor de interes general. Ea a produs instituii ce organizeaz i ntrein dezbaterea i a fcut din argumentarea n sfera vieii publice cadrul n care se promoveaz interesele. :u poi aparine acestei culturi fr a lsa ca n controversa opiniilor legate de interese divergente s prevaleze argumentarea i, n mod precis, argumentele mai bune. Politica este mediu de via, n cultura european, ce mi&locete soluiile la probleme generale i nu se las redus, prin chiar structura ei, nici la ontologie, nici la interioritatea spiritual. :umai n epoci de criz, intelectuali europeni au dizolvat politica ntr(o fenomenologie interiorizat a subiectivitii, precum la Yier!egaard. Pe de alt parte, politica, sau ansamblul strategiilor de dezlegare a problemelor de interes general, este legat n cultura european de paradigma argumentrii i a prevalenei argumentelor mai bune. /ultura european este nu numai cultur spiritual 1 adic interiorizat i trit n solitudine i recluziune, departe de lumea frm'ntat a produciei, afacerilor, disputelor sociale i politice i, uneori, n pofida acesteia 1 ci i o cultur a cercetrii, a cunoaterii sistematice i metamorfozrii realitii date n e0perien conform scopurilor umane. +n conceptualizrile ei, realitatea este )prins* nu ca un corp strin de care trebuie neaprat s ne distanm cu repeziciune, ci mai cur'nd ca material de preluat i, oricum, ca teren al nfptuirii obiectivelor noastre. /ultura spiritual european s(a desfurat n &urul recunoaterii realitii date ca lume unic a vieii noastre. Ea nu poate fi neleas fr resturi dec't ca un potenial de forme efective ale tririi umane a vieii. 6parii acestei culturi realiz'nd comunicarea continu a refle0ivitii intelectuale i a problemelor tririi umane a vieii. De multe ori, c'nd se discut despre specificul culturii spirituale europene, se invoc tradiia european. #ar prin tradiie se nelege, larg, tot ceea ce s(a produs n trecut n Europa. Rezult, n fapt, un mozaic n care lucruri importante zac neutralizate i puse ntr(o formal egalitate cu trivialiti. +n Europa 1 trebuie spus 1 s( au produs i se produc nc e0trem de diverse lucruri, fr ca s in toate de specificul european. 9i btr'nul continent a fost, la r'ndul lui, un teren pe care s(au e0ercitat influene din afar. :u putem atribui specificului

european aritmologia mistic, pe care pitagoricienii o preiau din .rient, sau elogiul nirvanei, fcut de romanticii nt'rziai, sau demonologia ce reizbucnete la marginile cretinismului actual, dei ele s(au produs i n Europa. -ai este de adugat c specificul european nu e identificabil nici atunci c'nd mozaicul conine doar buci ce nu se datoreaz influenelor. Degeaba alturm tiina galileo(ne7tonian, fenomenologia lui "usserl, pictura lui %alvador Dali, folclorul rsritean, e0istenialismul ortodo0 al ruilor ntr(un eclectism programatic. $irete, tradiiile europene sunt de luat n seam de cel ce nzuiete s surprind specificul cultural european, dar simpla lor listare i caracterizare, cum se face ndeobte i azi, nu e de a&uns. +nuntrul lor trebuie gsit ceea ce le unete i le specific ca un ntreg, dar nu ceva de ordinul unei )esene* ce se fenomenalizeaz n toate cele ce sunt. )Esenialismul* nu face fa diversitii empirice a faptelor. Cui este timpul s(i preferm )generativismul*. %e cuvine s cutm, deci, )matrici*, dar nu matrici ce ar ntipri, ca nite ecrane, viziunile i, poate, percepiile, ci matrici ca structuri generative ale aciunilor specifice. . dificultate considerabil nu poate fi ns ocolit, oricare ar fi optica mbriatB ceea ce are )bun* i mai specific Europa a coe0istat cu ceea ce ea a avut )ru*, dar, totui, specific, sau, poate, l(a chiar produs. )Europa, aceasta nseamn spiritul statului grec, al statului de ceteni, dar i posibilitatea stp'nirii tiranice. Ea este ateptarea cu rbdare a mpriei lui Dumnezeu, dar i felul nerbdtor de a voi s o nfptuiasc cu fora, spiritual sau lumeasc. Europa este credin, dar i iluminism. Europa este autoritatea religiei, dar i nzuina mereu nnoit a spiritului de a cunoate i de a &udeca el nsui i de a lsa s treac drept valabil numai ceea ce este cunoscut de el nsui. De aici mreia tiinei europene, n msura n care ea se ntemeiaz nu pe revelaie, ci pe raiune i e0perien. Dar Europa este i dominaia doctrinei i supunerea de ctre linia general. Europa este credina n puterea spiritului, idealismului, dar nu mai puin ea este materialismul. Europa nseamn drepturile omului 4...5 dar Europa a descoperit, de asemenea, statul totalitar, principiul conductorului, ea a necat libertatea persoanei n marea colectivitii, fie i n numele naiunii, al poporului, al clasei sau al masei.* 4FM5 Cu'nd n seam situaiile menionate 1 i, poate, multe altele ce se pot aduce n discuie 1 primul sentiment pe care(l are p'n i specialistul versat este perple0itateaB cum poi, n definitiv, pune de acord, sub un titlu comun, )specificul european*, termeni contrari pe care realitatea european, istoricete, i(a prezentatG #ar primul rspuns pe care el este tentat s(l dea este acela c Europa nu are un specific, ci doar nite particulariti, eventual mai ngroate dec't n alte locuri. Probabil c este vorba de un ansamblu de realiti diverse i divergente, i nu de ceva ce permite un concept. $irete, cei ce se las n seama sentimentului i tentaiei amintite au dreptate n c'teva puncte. +n orice caz, ntr(unul foarte precis, cu siguranB am stiliza dincolo de marginile ngduite dac am ignora Europa plin de umbre, )rea*, i am reine doar Europa luminoas ce a rezultat mai mult din reveriile unor intelectuali. Europa este, general vorbind, dual. Ea prezint mereu o e0celent prestaie, dar, nu cu mare nt'rziere, totdeauna, prestaia direct opus. Dar tocmai pentru c aa stau lucrurile, primul sentiment i tentaia iniial ale celui ce o analizeaz nu sunt niciodat buni sftuitori. /onstelaie comple0, difereniat i scindat n poli antinomici, Europa nu poate fi determinat, n ceea ce are ea specific, dec't refle0iv. 6bordat refle0iv, cultura european las s se sesizeze c polii antinomici nu au &ucat niciodat un rol egal. -a0 %cheler observa, de pild, c, cel puin n epoca modern, )naionalismul* a fost fermentul unei dinamici culturale semnificative, dar a nsoit concepia european a libertii date de natur a oamenilor, ca o restr'ngere a ei. Dar ceea ce era propriu(zis european, recunoaterea libertii individuale, s(a impus strpung'nd p'n la urm limitrile )naionale*. )9colile naionale 2istorice3 de drept nu au putut reprima universalitatea dreptului roman.* 4FN5 %ituaia se repet i n cazul celorlalte polariti aprute n cultura european. /eea ce a avut ea specific a ntrecut p'n la urm ceea ce era contrar sau venea din afar, fr ns, e adevrat, cel puin p'n acum, s(l nlture complet. %tatul de ceteni a nlocuit, pe cov'ritoarea suprafa a continentului, stp'nirile tiranice, tolerana religioas este o realitate impuntoare, respectul particularitii este indubitabil, dominaia dogmelor ideologice a fost subminat i redus.

Dar ce este, n fapt, specific european n sfera culturii spiritualeG Putem formula rspunsul invoc'nd simboluri @$aust, de pild, a fost folosit ca simbol specific al culturii europene, cel puin al celei moderneA, apel'nd la marile cadre de interpretare a lumii @)spaiul copernican*, de pildA, dar discuia se poart mai precis i mai controlabil dac este n &urul conceptelor. /ultura european a pus n &oc i a desfurat implicaiile unor mari opiuni cuprinse n c'teva concepte pivotB conceptul adevrului ca valoare fundamental, neles ca o coresponden, verificabil n e0perien, dintre propoziii i strile de faptD conceptul cunoaterii orientate spre rezolvarea de probleme de via ale oamenilor, ce se confrunt cu criteriul utilitiiB conceptul raionalitii ce const n calcul i se stabilete prin rezultateD conceptul dreptului, ca un ansamblu de reguli ce au caracteristicile generalitii i formalitiiD conceptul autonomiei individului, ca form a manifestrii libertii luiD conceptul sferei publice, ca mediu al stabilirii voinei politiceD conceptul persoanei umane, ca individualitate chemat s(i construiasc un sens superior simplei vieuiri. Ioate aceste concepte in de ceea ce numim tradiia european, n nelesul c ele au fost profilate n cursul istoriei europene i au marcat(o, n continuare, p'n astzi. #storia european a fost mult vreme locomotiva istoriei universale. Europa a fost principala scen pe care s(a desfurat istoria universal. Din Europa s(au e0tins pe suprafee ntinse ale globului )puterile* i )supraputerile* de altdat. Dup al doilea rzboi mondial, situaia continentului s(a schimbat radical. )Europa i(a construit sistemul intereselor sale mondiale pe un Pm'nt care din punct de vedere politic era gol. 6cum ea se gsete dintr(o dat ntre puteri de cel mai mare stil, n mi&locul unei politici mondiale care se msoar la noi repere. Dou sfere, dou dimensiuni, dou ritmuri se deplaseaz unul n direcia celuilalt n mod prime&dios 1 pentru Europa, desigur, prime&dios 1 B tensiuni puternice i decizii prealabile ale unei istorii mondiale a viitorului au fost amestecate cu contradiciile europene nencetate, i acestea cu acelea, n mod acut.* 4FR5 :oua situaie a Europei a pus la grea ncercare ntreaga ei tradiie. 6ceasta nu mai este valabil automat, ntr(o nou situaie. $r ndoial, se pot oric'nd invoca tradiii i tradiii. %e i face aceasta, de altfel, mai ales n perioadele de criz spiritual, cum este i cea actual, n care apelul la o tradiie este resimit ca rezolvare de prim instan, facil, a problemelor. Dar tradiiile au o caracteristic absen a simului realitii i, pe nesimite, mai mult complic dec't rezolv durabil problemele. .ricum, noua situaie a Europei reclam folosirea refle0iv a tradiiei. $olosirea refle0iv a tradiiei este reclamat acum ns i de un alt fapt de mare pondere, pe care l(am numit dualitatea EuropeiB e0istena sau, poate, chiar generarea de polariti de e0act ceea ce este mai specific culturii europene. 6ceast dualitate a dus Europa n criz chiar nainte ca la marginile ei s apar supraputerile ce aveau s o ia sub control. +ntr(un anumit sens, chiar Europa a contribuit indirect la formarea i consacrarea pe arena mondial a celor dou supraputeri ce au controlat scena epocii postbelice. /riza european a fcut ca apropierea matur, responsabil n privina consecinelor, a impuntoarei tradiii europene s nu mai poat fi direct, ci numai refle0iv. Ca drept vorbind, nu ne mpiedic nimeni s relum bigotismul izolatelor comuniti ale evului mediu, s restaurm credinele premoderne n )misiunea* conductorilor, s g'ndim ca acum dou secole )misiunea* naiunilor, s scindm din nou refle0ivitatea i problemele de via, ca n epocile de nflorire a filosofiilor interioritii. .rice poate fi, n definitiv, reluat. Dar nu vom avea dec't anumite i foarte nesigure rezultate, relu'nd nerefle0iv anumite tradiii, i nu vom avea dec't o veche Europ, n cele din urm. 5. Perspectiva observatorului coparticipant este bnuit, pe bun dreptate, de subiectivitate. :u se poate participa la interaciunile unei comuniti i obine, n acelai timp, o imagine a acelei comuniti care s nu fie ptat de subiectivitatea pus n &oc. :u poi, altfel spus, concretiz'nd, s ai o imagine a culturii europene destul de obiectiv fiind european. Dar, mpotriva impresiei cvasicurente, trebuie spus c nici perspectiva observatorului e0tern nu este imun la erori. #au n considerare aici, spre ilustrare, o evaluare a Europei )din perspectiva lumii a treia* ca un e0emplu paradigmatic pentru multele analize ce opereaz dogmatic o deformare a specificului european i c'nt, cu totul necritic, melodia uzat a Europei deczute. Ea pleac de la o premis inatacabilB Europa a produs tiina modern a naturii, care a susinut o )dezvoltare tehnic*, ce a mers m'n n m'n cu o )civilizaie industrial* i, mai ales, a oferit paradigma )raionalismului* care o specific 4F>5 . Irec peste mpre&urarea c specificarea Europei prin )raionalismul* ei particular, dei corect, rm'ne srac i c aceast srcie ine, n fond, de srcia integrrii i a disponibilitii obiective de a nva

din ceea ce este interogat. %rcia nu e numai material, c'nd este, ci i de comple0itate a interogaiilor, iar interogaiile in de o disponibilitate obiectiv de a nva. - opresc asupra mpre&urrii c )raionalismului european* aceast evaluare nu(i gsete dec't lacune 1 ceea ce, la rigoare, ar fi admisibil, n funcie de optica filosofic adoptat 1 dar lacune imaginare. )9tiina naturii, n poziia de paradigm a raionalismului, refuz s recunoasc ceea ce avea valabilitate n evul mediu n numele lui DumnezeuD ea a proclamat natura drept o entitate autonom, cu legi proprii. .mul s(a echivalat cu natura. El a vzut n aceast nou identificare posibilitatea de a se elibera din nveliurile teologiei. Dar aceast libertate i(a luat sigurana i individualizarea, pe care le(a obinut nainte de la Dumnezeu.* 4F=5 Raionalismul european ar suferi, n fond, de trei lacune, care sunt neaccidentale, neconte0tuale, structuraleB el nu poate absorbi n determinaiile sale unicitatea individuluiD el nu poate prinde n determinaiile sale dec't sistemul realitii, i nu elementele acestuiaD el nu poate oferi dec't prognoze probabiliste. /el ce vrea s(i formeze o imagine asupra culturii europene poate lua n considerare lucruri foarte diferite, dintr(o mulime neobinuit de ntins, e0presiv pentru comple0itatea unic a acestei culturi. 6naliza evocat consider abordarea sistematic, tehnic n fond, legat de industrialism i restr'nge specificul culturii europene la ea. +ntruc't, n prealabil, analiza opereaz tacit o confruntare a individualizrii cu spiritualizarea individual, ea nu mai poate sesiza c e0ist un sens imanent raionalismului european i c specificul culturii europene este mai cuprinztor. %ensul imanent raionalismul european este constituit la nivelul unui )prealabil* al metodologiei sale, ce cuprinde opiuni pe harta nesf'rit a lumii rezemate pe opiuni privind sensul vieii umane pe pm'nt. 9i aici, o dat cu acest sens, este preluat problematica individualizrii. +n plus, specificul cultural european nu se las epuizat pe linia unuia din conceptele sale. Dar, pentru a(l prelua fr resturi, este nevoie ca interogatorul s deschid suficiente ntrebri i s aib disponibilitatea de a nva fr limitri impuse de propriul conte0t.

2. FILOSOFIA CRIZEI EUROPENE


Diferitele proiecte de unificare european elaborate n istoria european au emanat din conte0te diferite. ?nele din conte0te n care rile europene erau periclitate din e0terior @de pild, de venirea spre est a musulmanilorA, altele din conte0te n care o putere european a ncercat s ia sub control restul continentului @de pild, aciunile napoleonieneA, n sf'rit, altele din conte0te n care organizarea interioar caracteristic Europei s(a prbuit sau a fost perceput ca fiind n curs de prbuire @de pild, refleciile lui :ietzsche asupra culturii europeneA. Proiectul de unificare european cu care suntem contemporani i a crui realizare este n curs a fost formulat n anii douzeci n conte0tul unei crize profunde a Europei. $ilosofic, ea a fost sesizat i tematizat de :ietzsche i, apoi, preluat n termeni de "usserl i "eidegger, care au pus bazele filosofiei crizei europene a timpului nostru. Dup o succint evocare a tematizrii datorat lui :ietzsche, ne oprim n acest capitol asupra interpretrii dat de "usserl crizei europeneD apoi, asupra interpretrii crizei europene de ctre "eideggerD n continuare, asupra succesiunii ce reprezint filosofia crizei europene n deceniile ce au urmatD pentru ca, n final, s schim o nou abordare filosofic a crizei europene. 1. Refleciile filosofice de referin nutrite de criza european ncep, cronologic vorbind, cu :ietzsche, a crui oper este veritabila plac turnant a discursului european asupra Europei. %(a spus, pe drept, c filosofia lui "egel a inaugurat discursul filosofic asupra modernitii 4PK5 cci, ntr(adevr, de la scrierile din tineree la $enomenologia spiritului i, p'n la urm, la 9tiina logicii, "egel nu a fcut altceva dec't s perceap i s preia filosofic criza structural a modernitii i s(i caute o soluie ntr(o filosofie a reconcilierii opuilor i o metafizic a spiritului absolut. %e poate spune, cu o &ustificare echivalent, c :ietzsche inaugureaz discursul filosofic asupra europenitii cci, ntr(adevr, de la studiile sale de nceput la :aterea tragediei i, apoi, la oina de putere, el preia filosofic criza europenitii i(i caut o soluie ntr(o filosofie a supraomului i o metafizic a eternei deveniri. 6nalogia cu "egel are, desigur, granie. /ci i :ietzsche i "egel se confrunt cu faimoasa problem a raiunii, caracteristic i modernitii i europenitii, dar :ietzsche trage concluzii originale din criza n care a intrat nsi abordarea hegelian a raiunii i schimb, n mod fundamental, optica. ).dat cu intrarea lui

:ietzsche n discursul modernului argumentarea se schimb din temelie. -ai nt'i raiunea fusese conceput ca i cunoatere de sine conciliatoare, apoi ca apropiere eliberatoare i n sf'rit ca amintire despgubitoare, nc't ea s poat interveni ca i echivalent al puterii unificatoare a religiei i s poat depi scindrile modernului prin nsi forele sale de impulsionare. De trei ori a euat aceast ncercare de a forma conceptul de raiune n cadrul programului unui iluminism n sine dialectic. +n aceast constelaie, lui :ietzsche i rmsese doar alegerea ntre a supune, nc o dat, raiunea subiectocentrat unei critici imanente i a renuna la acest program n ntregime. :ietzsche s(a decis pentru a doua alternativ 1 el renun la o revizie nnoit a conceptului de raiune i divoreaz de dialectica iluminismului* 4P85 . Destul de devreme :ietzsche proiecteaz asupra dialecticii hegeliene a spiritului absolut perspectivismul su i pune n cauz istorismul hegelian prin istorizarea sa i recuperarea mitului. Sriliantele sale analize, spri&inite pe cunotine de filologie, filosofie, istoria religiilor, strpung, de multe ori convingtor, prin noi interogaii i cu o nou perspectiv filosofic general, cadrele universului cultural al Europei moderne i, n cele din urm, cadrele culturii socrato(platoniciene, care, istoricete, a contribuit la pregtirea acestei Europe. :u reconstitui aici cursul filosofiei lui :ietzsche 4P;5 i nici preluarea de ctre el, de(a lungul scrierilor sale, a crizei europenitii. reau s subliniez, ns, c, aa cum pentru "egel societatea modern, caracterizat de )principiul subiectivitii* 1 adic de dreptul nelimitat la critic al individului, dreptul formal, tiin a cauzelor eficiente e0primabile matematic, moral universal, art a interioritii absolute 1 este obiectul propriu(zis al filosofrii, tot astfel pentru :ietzsche Europa aflat n criz este obiectul propriu(zis al filosofrii. /are este reprezentarea Europei n filosofia lui :ietzscheG :ietzsche a perceput cu acuitate neobinuit criza european i a pus(o imediat pe seama a ceea ce a avut mai specific EuropaB o cultur intelectual organizat n &urul convingerii raionalitii lumii i a raiunii drept cluz a aciunilor oamenilor. 6stzi, c'nd reflectm asupra specificului european nu putem face n mod legitim abstracie de mpre&urarea c 1 alturi de cultura intelectual, prin care nelegem, n continuare, mai mult dec't triri legate de simboluri 1 acest specific este dat, de asemenea, cel puin la origine, de tiina ce e0plic prin cauze eficienteD de tehnica de producie ce const n aplicarea tiineiD de comportamentul economic raional pus n serviciul randamentuluiD de derivarea voinei politice din argumentarea public asupra problemelor de interes comun. 6cest concept al culturii europene 1 singurul productiv n analize astzi 1 :ietzsche nu l(a folosit, cci conceptual nu ncpea n cadrele filosofiei sale organizat n &urul delimitrii simbolurilor culturale. Dar, nuntrul acestui concept al culturii europene, refleciile lui :ietzsche 1 in'nd eminamente de filosofia culturii 1 i pstreaz importana istoric ca prim interogare de profunzime a crizei europene consider'nd ceea ce are mai specific n Europa cultural. /e este, aadar, Europa culturalG +n ce const specificul eiG :ietzsche are gri& s nu confunde Europa cultural cu tot ceea ce se produce sau petrece n Europa. El identific Europa cultural cu die gute alte Oeit, care se ntinde ntre -ozart i Seethoven i are purttori de cuv'nt pe Rousseau, %chiller, %helleJ, Sergson 4PF5 . :ietzsche plaseaz Europa propriu(zis ntre manifestarea n contiina cultural a individualismului cultural i trecerea la democraiile de mas, ce ncepe n zorii secolului trecut. 6m putea astzi, fr ndoial, s(i opunem autorului lucrrii Dincolo de bine i de ru, cu le&eritate, argumente e0trase din analiza profund a lui Eduard Oilsel consacrat tiinei i tehnicii europene, din cea a lui -a0 Heber, av'nd ca obiect comportamentul economic raional, care a pus n micare economia european, sau, mai recent, din cea a lui "abermas, consacrat )sferei publice @\ffentlich!eitA* n societile europene care au mbriat modernizarea. Putem obiecta astzi cu argumentul c europenitatea cultural, chiar neleas n optica filosofiei culturii, nseamn cel puin patru idei 1 ideea greac a individului, ideea roman a &ustiiei, ideea cretin a persoanei, ideea modern a tiinei. Dar nu ceea ce putem obiecta lui :ietzsche este aici important, c't a sesiza c, fie i cu un concept restrictiv al culturii, el a sesizat dinamica imanent culturii europene. Este specific ei ein Eber&ungen %eele, 7elche bestUndigt !ommt. Dar dac :ietzsche )urc* foarte sus n ordinea speculaiei, atunci c'nd determin specificul culturii intelectuale europene, el devine precis c'nd este vorba de originea culturii europene. /are este aceasta ne lmurete fragmentul urmtorB Europa este )cultur greac, crescut din elemente tracice, feniciene, elenism,

filoelenism al romanilor, imperiu cretin al acestora, cretinism purttor de elemente antice, nuclee tiinifice ce rezult n cele din urm din aceste elemente, din filoelenism rezult o filosofie @PhilosophentumAB pe c't se crede n tiin, este vorba de Europa* 4PP5 . 6stzi este, desigur, banal evocarea multiplelor resurse ale culturii europene i este un loc comun s spunem c acestea sunt ,recia antic @p'n la un punct, ea nsi o sintezA, Roma antic, cretinismul, la care, spre deosebire de :ietzsche trebuie adugat, n virtutea ponderii ei e0traordinare, Europa occidental modern. Dar nu putem s nu(i recunoatem lui :ietzsche meritul de a fi sesizat diversitatea, dar, recunosc'nd(o, el a aprat ideea unui concept, totui, unitar al acesteia, rm'n'nd astfel o referin i ca aprtor al unitii culturii europene ntemeiat pe unitatea resurselor ei. /'t de departe se ntinde EuropaG /are sunt frontierele eiG :ietzsche a promovat criteriul su cultural i n conceperea Europei geografice. El a plasat Europa ntre 6tlantic i ?rali i a suprapus(o cu )acele popoare i fragmente de popoare care i au trecutul lor comun n greci, romani, evrei i cretinism* 4PM5 . +n optica sa, 6merica este )ara fiic a culturii noastre*, iar Rusia este locul prin care )Europa se revars napoi spre 6sia*. Evident, :ietzsche nu a redus Europa la partea ei occidental, ci a e0tins(o p'n n 6sia -ic, de pild. Este adevrat, Europei .ccidentale :ietzsche i(a adus critici severe, numind(o, fr ezitare, Yran!er, "albbarbarei etc. ),recismul slbit, romanizat, devenit grobian, decorativ, apoi acceptat de cretinismul slbit ca tovar de drum n forma unei culturi decorative, rsp'ndit cu fora printre popoarele necivilizate 1 aceasta este istoria culturii occidentale* 4PN5 . +n cultura european, :ietzsche a identificat mai profund dec't filosofii generaiei sale semnele unei crize ce atinge chiar baza eiB nelegerea de sine a individului. De&a n :aterea tragediei el desfoar un motiv ce avea s devin ulterior clasic n abordarea culturii europeneB democratizrile n Europa duc, n pofida promisiunilor lor, la rezultatul, aparent parado0al, al dependenei sporite a individului de realiti anonime, care(l iau sub control. :ietzsche identific n optica istorismului dominant al culturii tocmai un instrument de anestezie intelectual i de subminare subtil a personalitii 4PR5 . -odernitatea european, cu toate rsfr'ngerile ei, prolifereaz o sch7achen PersVnlich!eit printr(o :ivellierung ce se opune adevratei naturi a omului. +n Dincolo de bine i de ru diagnosticul lui :ietzsche este fr echivocB )+n toate rile Europei, i chiar n 6merica, e0ist acum ceva ce tinde s foloseasc greit acest nume, un fel al spiritelor foarte str'ns, captiv, pus n lanuri, care vor oarecum contrariul a ceea ce se afl n inteniile i instinctele noastre 1 fr a mai vorbi de faptul c ele, n privina acelor noi filosofii care se afirm trebuie s fie ferestre nchise i ui ncuiate. Ele aparin, scurt i ru, celor ce niveleaz, aceste fals numite 2spirite libere3 1 ca sclavi nduplecai i confecionai ai gustului democratic i ai 2ideilor sale moderne3D cu toii oameni fr solitudine, flci bravi i greoi, crora nu trebuie s li se conteste nici cura&ul nici moralitatea respectabil, numai c sunt neliberi, nainte de toate cu nclinaia lor de a vedea n formele vechii societi de p'n acum oarecum cauzele pentru toat mizeria i eecurile umaneB n acest caz adevrul a&unge s stea fericit cu capul n &os.* 4P>5 /riza european este localizat, n cele din urm, de :ietzsche n procesul personalizrii, pe care(l preia n termeni datorai redescoperirii lumii presocratice. 6ceasta este, pentru el, lumea greac e0emplar, care ofer, n continuare, Europei, )die einzige und tiefste CebensmVglich!eit* 4P=5 cci ea profileaz acel freien ,eistes ce este definitoriu europenitii. +n -enschliches, 6llzumenschliches :ietzsche e0prim sperana c Europa va depi conformismul nivelator ce o caracterizeaz i va fi din nou terenul pentru spiritele libere i creative, cum a fost altdat, cu intermiten. )/ asemntoare spirite libere ar putea s fie vreodat, c Europa noastr ntre fiii ei de m'ine i de poim'ine va avea asemenea camarazi vioi i temerari, personificai i convingtori i nu doar ... ca scheme i pustnici, &ocuri ale umbrelorB de aceasta m ndoiesc cel mai puin. Eu o vd de&a venind, ncet, ncetD i probabil eu fac ceva pentru a grbi venirea ei atunci c'nd descriu din vreme, sub ce destine, pe ce ci vd eu apariia, venirea ei* 4MK5 . Dar venirea acestui freie ,eist este deocamdat blocat de proliferarea n Europa, pe fondul ntririi naionalismelor, a opticilor partizane, a unui $anati!er. 6cesta este individul cu optic continuu condiionat i, deci, opusul freie ,eist. +n 6nti(/hrist el este caracterizat astfelB )6 nu vedea multe lucruri, a nu fi dezinvolt, a aparine mereu i mereu partidului, a avea o strict i necesar optic n toate &iletcile 1 aceasta doar condiioneaz mpre&urarea c un asemenea om e0ist n general* 4M85 .

:ietzsche pune proliferarea )fanaticului* pe scena european n legtur cu dou macroprocese hotr'toare pentru evoluia Europei n ultimul secolB luptele pentru delimitarea statelor naionale i luptele pentru a instaura socialismul. 6cestea nu sunt doar evenimente pe scena istoriei europene, ci structuri de via, care favorizeaz anumite structuri de personalitate. Qudecata lui :ietzsche este severB naionalismele i socialismul ntrein reprezentri ale lumii care duc, n ultim analiz, la o er!leinerung a omului european i produc o realitate n care nu mai este loc pentru )mica politic*. )Iimpul micii politici a trecutB de&a secolul urmtor aduce lupta pentru dominarea pm'ntului 1 constr'ngerea la marea politic* 4M;5 . :ietzsche a abordat ns criza european din perspectiva regsirii unitii culturii continentului i a restabilirii acelui frei ,eist. 6cesta este trecut de :ietzsche prin perspectiva dionisiac, este smuls de pe fundamentele )culturii socratice* i trecut pe cele ale )culturii tragice*. +n Die ,eburt der IragVdie :ietzsche proclamB )Da, prieteni, credei ca i mine n viaa dionisiac i n renaterea tragediei< remea omului socratic a trecut<... 6cum ncumetai(v s fii oameni tragici, cci vei fi m'ntuii< +narmai(v pentru lupte grele, dar credei n minunea dumnezeului vostru<* 4MF5 . Pentru :ietzsche Europa are cu siguran un viitor, iar a tri i a asuma acest viitor este tocmai marca a ceea ce el numete der gute EuropUer. +n Die frVhliche Hissenschaft, n acest sens, el scrieB ):oi suntem, cu un cuv'nt 1 i trebuie s fie cuv'ntul nostru de onoare< 1 buni europeni, motenirile Europei, bogatele, copleitele, dar i abundent ndatoratele moteniri ale mileniilor spiritului europeanB ca atare rezultai i din cretinism i ndatorai lui, i tocmai pentru c suntem crescui din el, pentru c naintaii notri au fost incoruptibil leali cretinismului, care au adus credinei lor voluntar drept &ertf bunurile i s'ngele, starea i patria* 4MP5 . Der gute EuropUer are la :ietzsche o gro]e 6ufgabe, aceea de a cluzi procesul regsirii de sine a Europei i de a(l duce nainte. #ar aceast regsire de sine a Europei 1 aa cum las s se neleag destul de univoc chiar fragmente din Hille zur -acht 1 nu mai este posibil fr refacerea unitiiB a unitii cunoaterii, dar i a unitii oamenilor ce triesc n Europa. Refleciile lui :ietzsche se ncheie, logic vorbind, cu temerea c n Europa, ca urmare a e0pansiunii tiinei valorificabil tehnic, se poate concretiza o furchtbare -Vglich!eit a declinului, dar i cu convingerea c o unitate a continentului, n forma unei europUische Vl!erbund, care reprezint o %ieg der Demo!ratie, este posibil.* 4MM5 6ceast succint evocare a tezelor principale ale lui :ietzsche privind Europa, ofer, cred, puncte de spri&in pentru o interpretare nou a filosofiei sale. 6m n vedereB centralitatea problematicii europene n opera lui :ietzsche i emergena filosofiei sale din condiiile crizei europeneD precizia relativ, dar remarcabil, cu care :ietzsche a preluat filosofic criza european i inadecvarea fundamental a clieelor ce i s(au aplicat @naionalism, antidemocratism etc.A. Evocarea las, sper, s se vad, de asemenea, c n te0tele filosofice ale lui :ietzsche avem nu doar prima e0presie filosofic sistematic a crizei europene, dar i anticiparea unei soluii. 2. "usserl a reflectat sistematic asupra crizei europene trite intens de generaiile active n primele decenii ale secolului actual i a articulat o ntreag filosofie n &urul interogaiilor suscitate de )criz*. #mensa sa oper poate fi neleas coerent ca e0presie a unei filosofii a crizei, care a aflat n /riza tiinelor europene i fenomenologia transcendental @8=FNA e0punerea cea mai concludent. 6ceast lucrare a luat cel mai profund n considerare criza european, mpreun cu idealul european. +n ce consta, n definitiv, criza europeanG $r ndoial Europa a intrat n secolul ^^ cu o situaie caracterizat de mari descoperiri tiinifice, de o e0traordinar efervescen creatoare n filosofie i art, de relansarea produciei industriale, ca urmare a promovrii de noi tehnologii, de consolidare a dominaiei n colonii. Europa era, nc, intelectual, tiinific, politic, centrul lumii. +n acelai timp, n ea germinau forele care anunau criza i completa schimbare a situaiei. /reterea demografic i, mai ales, a nivelului instruciei, n general, trimitea autoritarismul la muzeu i deschidea era )civilizaiei populare*. Revoluia transporturilor, cuplat cu creterea substanial a produciei industriale, a pus sub semnul ntrebrii ordinea politic de la sf'ritul secolului, stimul'nd dou micri contradictoriiB dezmembrarea organizrii n Europa /entral i Rsritean i constituirea de state naionale, apoi conflictele statelor naionale europene. :oua putere economic i militar a viguroasei ,ermanii cuta s(i fac, la r'ndul ei, loc pe scena folosirii resurselor

lumii. /hiar dac au reuit s surmonteze criza i s am'ne conflicte latente, n cele din urm, )oameni de stat liberali ai .ccidentului au fost prini n reeaua unui sistem internaional pe care nu au avut puterea s(l controleze, fcut de el nsui de nestp'nit at't datorit discrepanei istorice dintre dezvoltarea politic i social a Europei .ccidentale i cea a Europei Rsritene, c't i datorit obsesiei puterii politice a celor mai puternice naiuni de pe continent* 4MN5 . Primul rzboi mondial nu a mai putut fi evitat. +nvingtorii nu au reuit, nici ei, s menin Europa n prim plan. echiul continent nceteaz s fie centrul intelectual, tiinific i politic al lumii i devine o simpl parte a relaiilor mondiale. Poziia lui slbete i mai mult datorit scindrii continentului ntr(o mulime de state naionale rivale i ascensiunii naionalismelor i, pe acest fond, a victoriei bolevismului n Rsrit, a fascismului i nazismului n sudul i n centrul Europei. Europa devine un continent structural conflictual i pierde poziia clasic de centru al civilizaiei mondiale. )#storia lumii a trecut ntr(adevr, dincolo de stadiul puterii politice a Europei. Resursele e0tra(europene, care i(au nfr'nt pe :apoleon i pe Hilhelm al ##(lea, l(au nfr'nt i pe "itler. Puterea politic i militar a trecut de&a, n fapt, dincolo de oceane, dincolo de Europa, iar noua structur a .rganizaiei :aiunilor ?nite a fost cea care a trebuit, n cele din urm, s reflecte aceast realitate.* 4MR5 /riza tiinelor europene este, la prima vedere, doar un te0t de filosofia tiinei, fr a anga&a n vreun fel Europa sau europenitatea ca ntreg. /artea prefigureaz problemele de baz ale filosofiei ulterioare a iinei. )Discutarea de ctre "usserl a lipsei fundamentului n tiine, relevarea diviziunilor n cretere nuntrul tiinelor, abordarea de ctre el a paradigmelor pe care le folosesc tiinele pentru a(i descrie obiectul lor, ridicarea ntrebrii privind 2adevrul3 tiinei vis(_(vis de viaa cotidian, toate acestea pot fi vzute ca preludii la problemele ma&ore ale filosofiei de astzi a tiinelor.* 4M>5 Dar, la nivelul acestor probleme, "usserl a surprins problematica )crizei europene*. +n optica lui, Europa este o organizare a vieii spirituale n &urul raionalismului de un anumit fel i, mai concret, al unei tiine cu orientare practic, care a intrat n criz. %emnele crizei el le(a identificat n multe locuri, ncep'nd, desigur, cu tranziia german, de la Republica de la Heimar la dictatura nazist, i, poate mai profund, cu izbucnirea violent a forei n primul rzboi mondial. )Rzboiul i ceea ce i(a urmat, n special apariia nazismului, au fost pentru "usserl semne c ceva fundamental s(a petrecut n civilizaia european, o boal a rdcinilor care a mers dincolo de circumstanele imediate ale acestor evenimente teribile.* 4M=5 Propriu(zis, este vorba de o criz a umanitii europene, care, pentru "usserl, efectiv este triplB o criz a tiinelor, o criz a filosofiei i o criz a culturii. /riza tiinelor rezid n pierderea de ctre tiine a semnificaiei iniiale, fi0at n zorii epocii moderne a tiinei. Pierderea atinge acum at't )tiinele naturii, c't i )tiinele spiritului*. Pentru a nelege ce s(a petrecut este de observat c tiina modern este de la origini legat de considerarea lumii ca un ntreg regizat de legi cognoscibile, a cror cunoatere poate fi pus n serviciul ameliorrii condiiei umane i al unei comuniti luminate a indivizilor emancipai. 9tiina este legat deci de un prealabil de natura unui anga&ament al subiectului cunoaterii, a unei )atitudini*. Dou )atitudini* sunt ns identificabile n istoria tiinei moderne. Prima este atitudinea fenomenologic @sau )personalistic*, potrivit unor scrieri ale lui "usserlA, ce const n considerarea obiectului cunoaterii ca un subiect inserat ntr(o corelaie a vieii curente, pe care fiecare om o mprtete cu altul. 6ceasta este )atitudinea noastr totdeauna c'nd trim cu altul, vorbim altuia, str'ngem m'na altuia salut'ndu(l sau suntem n relaie cu altul, de iubire sau aversiune, n dispoziie i aciune, n discurs i discuie* 4NK5 . Este vorba de o atitudine ce anga&eaz subiectivitatea n actele pe care le facem @str'ngem m'na, salutm etc.A, fr ca subiectivitatea s fie parte a acestor acte. %ubiectivitatea pune n &oc anumite structuri @abstraciuni, idealizri etc.A fr de care nu ne putem apropia de un obiect. 6 doua este atitudinea naturalist, care consider obiectul cunoaterii drept obiect plasat n timp i spaiu. 6ceast atitudine este legat de ignorarea prealabilului subiectiv al oricrei cunoateri i de considerarea faptelor date n timp i spaiu drept e0clusive i ultime. Ieza pe care "usserl o apr este aceea c )atitudinea naturalist* a a&uns dominant at't n )tiinele naturii*, c't i n )tiinele spiritului* i le(a mpins n criz. +n )tiinele naturii* dominarea ia forma prevalenei mentalitii i abordrilor pozitiviste, care orienteaz cunoaterea spre fapte, dar nu spre prealabilul inerent procesului de cunoatere a faptelor. )/ulpabilitatea tiinelor naturii nu const n concentrarea lor asupra naturii, ci n concentrarea asupra naturii n aa fel c originea acestui interes eminent pentru natur este ea nsi

obscurizat.* 4N85 .riginea nemaifiind luat n considerare, sensul tiinei este distorsionat. +n loc s susin efortul de creare a unei comuniti luminate a individualitilor emancipate, tiina devine o simpl descriere a strilor de fapt. 6ceasta nu numai n )tiinele naturii*, ci i n )tiinele spiritului*. 6ici, ignorarea originii subiective a abordrii tiinifice a faptelor duce la istorism i, prin acesta, la realism. )6stfel, n timp ce eroarea atitudinii naturaliste este un obiectivism care obscurizeaz subiectivitatea, eroarea atitudinii istoriciste este aceea a unui subiectivism impropriu, care obscurizeaz adevrata natur a subiectivitii.* 4N;5 :u se poate percepe i prelua conceptual )criza tiinei* fr a investiga originile tiinei. . astfel de investigaie este ns una filosofic. Dar filosofia nsi nu este astzi capabil s ntreprind aceast investigaie, cci nu numai tiina se afl n criz, ci i filosofia. +n ce const criza filosofieiG Iransform'ndu( se ntr(o nregistrare a faptelor, tiina se desparte de sensul ei originar i de misiunea ei de a oferi o reprezentare a lumii ca ntreg organizat. Dar sensul originar al tiinei nu mai este tematizat nici de filosofie, care, la r'ndul ei, nu mai ofer o reprezentare a lumii ca ntreg. $ilosofia a abandonat programul )tiinei universale* i a degenerat n viziuni particulariste i dogmatice, sceptice, iraionaliste sau mistice. )+n timp ce situaia tiinelor naturii i a tiinelor umane ar putea fi clarificat n general drept criz ce decurge din pretenii e0agerate, criza filosofiei const, pentru "usserl, dintr(o lips de ncredere, o credin pierdut i, eventual, din abandonarea umilitoare a vechilor ei scopuri i sarcini.* 4NF5 6tunci c'nd se petrece o )criz a filosofiei* avem i o criz a culturii. Europa este atins de o astfel de criz, ceea ce, n interpretarea lui "usserl, nseamn slbirea grav, n cunoatere i n practica vieii, a ceea ce caracteriza raionalitatea specific culturii lumii vechiB orientarea spre general i teorie, caracter ideal, supratemporal, procedur metodic, deschidere spre infinit i perspectiv universal i, plec'nd de la toate acestea, abordare critic a strilor de lucruri n lumina a ceea ce ele nsele ofer pentru a fi depite. )/riza culturii* se poate repera ns ca o criz a tiinei, dac observm c n Europa cultura este legat de la origini de convingerea c problemele cele mai profunde ale vieii se pot aborda raional i, ntr(un sens larg, tiinific. Pe de alt parte, tiina este de la origini legat de o anumit semnificare a vieii umane i are o semnificaie n raport cu aceasta. Dar, o dat cu e0pansiunea contiinei pozitiviste, anumite legturi s(au rupt. 9tiina nu mai asum problemele cele mai profunde ale vieii sau aceste probleme sunt abordate fr a mai apela la tiin. /ci tiina a devenit o simpl tiin a faptelor. Pe de alt parte, tiina se desprinde de o semnificare a vieii ca o valoare distinct i(i pierde semnificaia distinct pentru via. Desigur, tiina a cunoscut importante progrese, at't sub aspectul analizelor factuale c't i sub aspectul rafinrii cunoaterii laturii ei formale, matematice i logice. Dar acest progres este, n acelai timp, chiar dac nu prin natura lui, o prbuire ntr(o criz. +n matematic i logic aceast criz const ntr(o funcionare a aparatului formal i chiar a analizelor formale, n evident progres, lipsit ns de claritatea i clarificarea conceptelor i regulilor de baz i a operaiilor care se fac cu a&utorul lor. )$uncionarea fr a nelege ceea ce se face, lucr'nd cu forme ale g'ndirii care sunt acceptate fr ndoieli, care implic, de asemenea, o lips de contiin cu privire la originea acestor forme ale g'ndirii, sunt c'teva din caracteristicile dominante ale crizei tiinei, filosofiei i culturii.* 4NP5 . nelegere a formelor g'ndirii se ncearc, desigur, dar aceasta este cea a psihologismului. Psihologismul este ns el nsui indicatorul nenelegerii naturii formelor g'ndirii. +n fond, formele g'ndirii, care sunt obiectul logicii, nu se neleg dec't de ctre o disciplin care este logic, dar care, spre deosebire de logica nsi, este n stare s se neleag pe sine. 6stfel, )depirea crizei tiinelor pretinde descoperirea unei tiine a originii tiinelor, o nou tiin care funcioneaz astfel nc't scap de pre&udecile tiinelor de&a e0istente, o tiin care se nelege pe ea nsi i originile ei. Depirea crizei tiinelor pretinde o nelegere adecvat a originilor tuturor tiinelor n subiectivitate. 6ceast nelegere adecvat reprezint depirea at't a obiectivismului naiv, c't i a tuturor formelor de subiectivism relativist. Pentru "usserl, o astfel de nelegere pretinde o ntoarcere spre subiectivitatea transcendental* 4NM5 . 6ceast micare este una filosofic, a filosofiei n orice caz. Ea const n a prelua tiinele i raionalitatea tiinific, a le apra n concurena cu alternativele din sfera cunoaterii sau a preteniilor de cunoatere i a le

identifica i e0plicita originea i, cu ea, fundamentul. "usserl interpreteaz aceast identificare a originii ca )reamintire* cultural i, n prealabil, criza tiinei ca )uitare* a sensului ei originar. )?itarea* se poate observa n filosofie. :u numai c filosofia a )uitat* originea tiinei, dar i(a )uitat* i propria origine. ?itarea )originii* implic ignorarea )sensului*. +n cazul filosofiei, este vorba de uitarea misiunii de a oferi o cunoatere a lumii ca ntreg i, prin acest intermediar, o fundamentare a tiinelor i un reper pentru aciunile oamenilor. #ar )uitarea* din filosofie atinge ntreaga cultur european i i pericliteaz identitatea. )/ultura european este vzut astfel de "usserl ca fiind pierdere ntr(o uitare total a propriei ei origini. :aterea Europei s(a petrecut o dat cu naterea raionalitii filosofico(tiinifice. E0istena culturii europene nu a fost mai puin dec't cultivarea idealului vechi al e0istenei filosofico(raionaleB c ntreaga via poate fi condus i trebuie condus de raiune. 6ceast credin n posibilitatea i dezirabilitatea unei e0istene umane deplin raionale s(a pierdut. +ntr(un anumit sens, aceast pierdere a credinei poate fi caracterizat i ca o uitare. Pierderea credinei n raionalitate nu este at't de mult pierdere a unei posesii, a ceva doar e0tern sau e0trinsec, ci mai cur'nd pierderea unei caracteristici eseniale a Europei, a ceea ce face ca Europa s fie ceea ce este. Iocmai ca pierdere a memoriei, aceast pierdere este asemenea pierderii unei poriuni din ea nsi, pierderea credinei Europei n raionalitate este o pierdere a simului a ceea ce constituie Europa, iar de aici o pierdere a identitii de sine.* 4NN5 /um se poate iei din crizG "usserl consider c ieirea o poate oferi doar refacerea ncrederii n raiune, care include, n concepia sa, scoaterea din )uitare* a originii i, cu ea, a sensului tiinei moderne, deci a prealabilului subiectiv al acesteia. :umai filosofia, n forma fenomenologiei transcendentale, poate scoate din )uitare* i poate relansa ncrederea n raiune. $enomenologia este o contientizare teoretic care, practic, nseamn o nou personalizare a indivizilor, ca alternativ la organizarea lor n sisteme birocratice, dar i la degradarea lor n indivizi pasivi, distrai de la problemele vieii lor n comunitate. "usserl are n vedere aici obinerea n comunitate a unei )uniti de voin* ce rezult )de &os*. Dar aceast )unitate de voin* nu este cea atins n fapt n diversele )organizaii* ale Europei e0istente, ci una nou, generat de scoaterea din )uitare* de ctre oameni nu numai a originii tiinei moderne, ci i a propriei lor condiii. "usserl a asumat criza european ca problem a filosofiei sale, aa cum, ceva mai bine de un secol nainte, "egel a fcut din trecerea la modernitatea &uridic i moral i din susceptibilitatea acesteia de a produce crize, problema fundamental a refleciei sale. El a adus reflecia filosofic asupra crizei p'n n punctul n care a tematizat nevoia )scoaterii din uitare* i responsabilitatea oamenilor p'n la urm fa de ei nii. )/riza uitrii este n cele din urm o criz a uitrii de sine. 6ceast uitare de sine ce marcheaz criza este de depit printr(un act al voinei, printr(o solemn i constant hotr're de a recupera centralitatea subiectului, de a afirma responsabilitatea subiectului pentru sine i proiectele sale. 6ceast hotr're este promovat de subiectul nsui. El este o voire de sine sau, mai cur'nd, o voire de a fi adevratul sine. Pentru "usserl, el este deplin responsabil de sine nsui, cu adevrat 2capabil de rspunsuri3 pentru aciunile sale. Pentru adevratul sine, nimic nu este lsat pe seama ansei sau subterfugiilor iraionale ale destinului.* 4NR5 3. "eidegger a preluat problema crizei i a g'ndit(o, fenomenologic, desigur, n prelungirea refleciilor lui "usserl, chiar dac, de la un timp, pe o cale distinct. 9i el a privit Europa ca o cultur aparte, iar caracterele acestei culturi le(a identificat la nivelul tiinei moderne. Europa, cultura european au intrat n criz, iar criza este, n fond, criza tiinelor. 6ceasta din urm prezint dou aspecte clareB )sentimentul de alienare a oamenilor fa de tiin i absena unei fundamentri clare a fiecrei tiine n raport cu obiectul ei* 4N>5 . )/riza tiinelor* este n cele din urm o )criz a fundamentului tiinelor*. Ea poate fi depit numai prin dezvoltarea fenomenologiei, care este singura ce poate releva prealabilul situat n subiect al tiinelor. Dar aceast dezvoltare "eidegger a vzut(o diferit de "usserl. +n timp ce autorul )fenomenologiei transcendentale* a concentrat fenomenologia asupra regsirii originii i sensului originar al tiinei, autorul )fenomenologiei e0isteniale* a concentrat(o asupra reinterogrii sensului $iinei. Din punctul de vedere al lui "eidegger, interogaia lui "usserl nu este destul de radicalB ea se oprete la un nivel al realitii, subiectivitatea transcendental, care poate fi el nsui nivelator i care priveaz omul de autenticitate. :u se poate evita o astfel de cdere dec't sco'nd din uitare problema sensului $iinei.

"eidegger a considerat c )uitarea* problemei )sensului $iinei* este nsui miezul crizei europene. El a identificat patru feluri 4N=5 de )uitare* a problemei $iinei n cultura european. Primul rezid n preluarea necritic a conceptului tradiional al $iineiB $iina este atributul de ma0im generalitate al celor ce sunt. +n acest fel, spune "eidegger, se preia trecutul, dar nu se ntreab ce este ceea ce este preluat. 6l doilea tip rezid n ncercarea de a g'ndi $iina prin mi&locirea conceptelor i definiiilor. +n acest fel, $iina este redus la e0istent, iar problema $iinei nu mai este pus corect. 6l treilea tip de uitare rezid n desconsiderarea problemei $iinei, din momentul n care, dup ce se fac diferite ncercri de a o soluiona, rm'n'nd n cadrele tradiiei, problema este abandonat. 6l patrulea tip de uitare rezid n a considera c, din momentul n care orice poate vorbi de $iin, aici nu mai avem, de fapt, o problem. .r, argumenteaz "eidegger, nelegerea curent a $iinei este ea nsi o uitare a $iinei. /onst'nd, n esen, din )uitare*, criza european are, evident, o istorie. /ci uitarea este uitarea cuiva. #ar cel care uit problema sensului $iinei se uit, desigur, i pe sine. %ingura ce pune problema sau uit s o pun este fiinarea specific uman. Dasein. De ce o face sau, mai bine spus, de ce uit Dasein s pun problema sensului fiinrii umaneG Pentru "usserl, fiinarea uman depete criza recuper'nd semnificaia originar a tiinei moderne i a raionalismului pe care ea l ntruchipeaz. Pentru "eidegger, recuperarea nu e suficient spre a depi criza. +nsei semnificaiile transmise de tradiie trebuie interogate din punctul de vedere radical, al sensului $iinei. %ensul i interogaia cad n uitareD iar aceast cdere nu este un accident al istoriei e0terioare a fiinrii umane, ci un eveniment ancorat n structura e0istenial a Dasein(ului. Este o tendin aproape )natural* a fiinrii umane aceea de a se lsa colonizat de determinrile lumii i de a prsi interogarea sensului n favoarea interogaiilor privind ceea ce e0ist n &ur i felul n care ea se poate insera n ceea ce e0ist. 9i pentru "eidegger, ca i pentru "usserl, criza european, av'nd ca rdcin criza tiinei europene, este un eveniment istoric i are, deci, o istorie. Dar, n timp ce pentru "usserl acest eveniment a constat n erodarea sensului iniial al cunoaterii, pentru "eidegger un sens iniial al cunoaterii, bazat pe accesul indiscutabil la sensul $iinei, nu a e0istat aproape niciodat. )"eidegger nu vorbete niciodat deschis de o privire perfect, original asupra $iinei @dei trsturi ale unei asemenea vederi ar putea fi gsite n abordarea sa a presocraticilorA, niciodat nu consider tradiia drept eroare i niciodat nu prezint ontologia fundamental at't de ndrzne ca sf'rit triumfal al unui proces i nceput al unei ere noi. ?itarea, care este nrdcinat nainte de toate ntr(o lips de claritate asupra distinciei dintre e0isteni i $iin, este de g'ndit ca o 2nt'mplare i nu ca o greeal3.* 4RK5 "eidegger consider c nsei momentele iniiale pe care le invoc "usserl trebuie chestionate sub aspectul deschiderii posibilitii accesului la sensul $iinei. 6tunci c'nd accesul este mpiedicat avem o situaie de inautenticitate. )/riza european* este n fapt o astfel de situaieB ea const n )uitarea* sensului $iinei. . situaie ar fi de )autenticitate* dac ar lipsi )uitarea*, iar fiinarea ar fi asumarea de sine proprie a fiecruia. 6ceasta nu este posibil dec't dac se preia n contiina de sine temporalitatea fiinrii umane i se face din ea reperul fundamental al evalurilor i aciunilor. )/riza, pentru "eidegger, este una a uitrii problemei sensului $iinei. /um Dasein este temporal, aceast uitare este legat de un mod inautentic de temporalizare, n particular de o apropiere inautentic a trecutului 4...5 E0ist'nd n confortul i securitatea lui 2ei3, Dasein uit ntrebarea i uit, prin urmare, propriile sale potenialiti ca i ntrebtor.* 4R85 /'nd este ns, istoricete vorbind, Dasein n situaia de interogare adecvat a sensului $iinei i, deci, de autenticitateG Este e0act observaia c, de pild, "usserl considera criza european ca efect al eecului tiinei moderne de a se asuma pe sine i, cu aceasta, de a asuma sensul ei iniial i admitea, prin implicaie, c situaia de criz este reversibil. "eidegger, n schimb, renun s admit o situaie de autenticitate a fiinrii umane cu caracter normativ. El nu opereaz n schema tradiional de interpretare a istoriei ca )naintare spre*. :ici unul din momentele ei nu poate fi luat ca reper normativ. Iot ceea ce se poate face este s se interogheze istoria, mai e0act diferitele ei fragmente i ndeosebi fragmentul la captul cruia, spre noi, este situaia noastr. 6cest fragment este tradiia platoniciano(aristotelic. #nterogarea ei este fcut de "eidegger din punctul de vedere al prelurii n concepte a temporalitii fiinrii umane. :iciodat nu este ns lsat loc

vreunui reper normativ. )6stfel, n timp ce este adevrat c g'ndirea lui "eidegger este plin de reverene fa de o 2origine3, fa de un 2nceput3, nsui acest nceput const totdeauna dintr(o mpletire de pierdere i c'tig. /hiar la nceput e0ist sentimentul unei constante mpletiri a uitrii i reamintirii. Pentru "eidegger nceputul este un 2eveniment3, dar acesta este descris e0act cum el descrie uitarea fiinei. +nceputul este ceea ce se petrece, nu ceea ce s(a petrecut, iar nceputul este, de la nceput, ocupat totdeauna cu uitare. 6ceasta e0plic poziia constant a lui "eidegger, conform creia dac g'ndirea sa este de considerat ca descriere a unei erfallsgeschichte, aceasta nu este g'ndit n mod negativ. 6dic, aparine naturii istoriei i, desigur, istoriei $iinei s 2decad3, dar aceast decdere poate fi vzut ca o oportunitate i ca un dar.* 4R;5 "eidegger nu asum vreun reper normativ al autenticitii fiinrii umane, dar asum mereu o soluieB dezvoltarea refleciei de sine i apoi a contiinei de sine p'n la nivelul la care temporalitatea fiinrii specific umane este sesizat i asumat. 6sumarea este mult vreme conceput ca una )activ*, adic n forma contientizrii i aciunii n consecin, apoi, dup celebra Yehre, ca una )pasiv*, adic n forma )ascultrii*. Dar i ntr(o form i n alta este vorba de a mpinge contiina de sine p'n acolo nc't fiinarea uman s fie )smuls* din mprtierea ei printre lucrurile ce compun e0istentul i redat ei nsi n )ntregime*. ?n timp considerabil, criza european a fost preluat de "eidegger n termenii )uitrii* interogaiei clasice privitoare la sensul $iinei. /el puin dup $iin i timp, muli ani el a g'ndit criza european n aceti termeni. Ca nceputul anilor treizeci ns, n concepia sa asupra crizei ncepe s(i fac loc o idee inspirat probabil de teoria lui Ernst QEnger, a lumii tehnologice ca mobilizare total a resurselor materiale i umane pentru atingerea unei inte. Ca r'ndul ei inspirat de e0periena primului rzboi mondial, care a fost vzut ca primul rzboi ce s(a purtat nu )alturi* de celelalte activiti sociale, ci comas'ndu(le i organiz'ndu(le n scopul victoriei, pe toate, aceast teorie a influenat muli intelectuali din anii treizeci ncoace. +n orice caz, dup multe indicii, "eidegger a preluat, ncep'nd cu mi&locul anilor treizeci, n mod tot mai clar, criza european n termenii unei concepii organizate n &urul tezei dup care modernitatea semnific o societate a mobilizrii totale, care se origineaz n tehnica modern, ce dezvluie astfel faa ascuns a tiinei moderne aprute, la r'ndul ei, ca o parte a tradiiei metafizicii europene, foarte probabil partea ei culminant. "eidegger continu s g'ndeasc posibilitatea )destruciei tradiiei metafizicii*, dar acum o face mai precis, cercet'nd tehnica modern drept obiectivare ultim a acestei tradiii. +n celebrul su studiu +ntrebare privitoare la tehnic @8=MFA, el privete tehnica drept )modalitate a scoaterii din ascundere* i precizeazB )%coaterea din ascundere care domin n tehnica modern este o cerere insistent de livrare @"erausfordernA prin care naturii i se pretinde, n chip insolent, de a reda energie, o energie care poate fi e0tras i nmagazinat ca atare* 4RF5 . 6ceast )cerere insistent de livrare* este n fapt totuna cu a )comanda* unui obiect i a(l supune. Prelu'nd evident un termen militar, ,estellungsbefehl, comanda mobilizrii, "eidegger numete poziia tehnicii moderne fa de realitate i, p'n la urm, esena ei ,estellB ),e(stell se cheam acel ceva care str'nge laolalt i care e propriu constr'ngerii @%tellenA ce(l constr'nge pe om, adic l e0punerii cererii insistente de a se livra scoaterii din ascundere a realului, ca situare disponibil, i anume n modalitatea supunerii la comand. ,e( stell se cheam modalitatea scoaterii din ascundere care domnete n esena tehnicii moderne i care nu este ea nsi ceva de ordinul tehnicului. Iehnicului i aparine n schimb tot ce cunoatem sub forma ansamblului de ti&e, de pistoane i de alte utila&e, deci elementele constitutive ale unui monta&, ns acesta se nscrie, mpreun cu elementele constitutive menionate, n domeniul muncii tehnice, care se supune ntotdeauna doar cererii insistente de livrare ce decurge din ,e(stellD dar munca tehnic nu constituie niciodat ,e(stell(ul nsui i cu at't mai puin nu este ea cea care l produce* 4RP5 . Problema ce devine dramatic n &urul tehnicii moderne 1 i care este, de fapt, miezul crizei europene acum 1 nu se datoreaz, n mod e0act, mainilor, c't mentalitii pe care ele o genereazB mentalitatea conform creia problemele de via ale oamenilor au mereu o soluie tehnic. .r, n realitate, problemele vieii umane nu sunt doar tehnice, ci i probleme de sens. )6meninarea la care este e0pus omul nu provine n primul r'nd de la mainile i aparatele tehnicii, al cror efect ar putea fi, de bun seam, mortal. 6devrata ameninare l(a i atacat pe om n esena sa. Dominaia ,e(stell(ulului amenin cu posibilitatea ca omului s(i fie refuzat s poposeasc ntr(o scoatere din ascundere mai originar i s descopere chemarea unui adevr mai apropiat de nceput.* 4RM5

:u intrm aici n e0punerea general a filosofiei lui "eidegger 4RN5 , cci ne intereseaz, n acest conte0t, preluarea crizei europene, care face din filosofia sa filosofie a crizei europene. 6a cum am artat mai nainte, "usserl consider c ieirea din criza european nu se poate realiza dec't refc'nd ncrederea oamenilor n raiune i sco'nd din )uitare* originea i, cu ea, sensul tiinei moderne i, mai profund, reactiv'nd disponibilitatea subiectiv care le(a fcut posibile. P'n la un punct, "eidegger mprtete aceast optic. 9i el consider c trebuie scos din )uitare* ceva, dar acest ceva este mai profund dec't originea i sensul tiinei moderne. 6cest ceva ine de o disponibilitate a subiectivitii, dar este vorba, la "eidegger, de o disponibilitate a subiectivitii de a se asuma pe sine. $ilosofia crizei a lui "eidegger prelungete asumarea filosofic a crizei ntreprins de "usserl, dar se concentreaz pe un )spaiu* de acum propriu, ce poate fi prins n termenul )resubiectivizarea subiectivitii*. +n fapt, "eidegger devine "eidegger sond'nd felul n care subiectivitatea se concepe pe sine i se asum, de asemenea, pe sine. Pentru el, ieirea din criz nu este asigurat de&a din momentul n care )atitudinea fenomenologic* nlocuiete )atitudinea naturalist* n cunoatere. Este nevoie de ceva mai mult, de o )schimbare* nuntrul )atitudinii fenomenologice* nsi, adic de o reconcepere a subiectivitii prin problematizarea sensului fiinrii. /ine ar putea declana, ntr(o Europ intrat n criz, aceast reconcepereG "usserl concedase comunitii filosofilor misiunea unei scoateri din )uitare* a originii i sensului tiinei europene. "eidegger o concede universitii integrate n )istorica rsturnare* pe care ar produce(o naional(socialismul anilor treizeci. )?niversitatea german este pentru noi 1 scrie el n celebrul su discurs electoral 1 nalta coal care preia n formare i orientare, cu a&utorul tiinei i prin tiin, conductorii i pzitorii destinului poporului german. oina de esen a universitii germane este voina de tiin ca voin n serviciul sarcinii spirituale istorice a poporului german, ca un popor ce se tie n statul su.* 4RR5 . ?niversitatea este terenul ales de "eidegger pentru a traduce, pe plan intelectual, fiinarea uman @DaseinA autentic, ce reprezint orizontul lucrrii sale epocale $iin i timp, ntr(o fiinare uman autentic, dar societal, colectiv. 4. "eidegger, cel puin n anii treizeci, a considerat naional(socialismul drept ieirea din criza european. El a avut n vedere, desigur, un naional(socialism luat sub aciunea formatoare a universitarilor, dar, oricum, un naional(socialism, ca alternativ, n optica sa, la bolevism, de o parte, i la americanism, de cealalt. "eidegger era, la r'ndul su, prizonierul unui clieu care aduce bolevismul i americanismul sub termenul generic i denigrator de )colectivism* i consider, greit, liberalismul drept o pies de muzeu. Pentru el, naional(socialismul semnific o )istoric deschidere*. :u relum aici discuia privind implicarea lui "eidegger, compromitoare pentru filosofia sa @o filosofie a0at pe problematica fiinrii umane autentice a&unge s &ustifice naional(socialismul, care avea s genereze unul din cele mai criminale regimuri ale erei moderne<A, n filosofia politic i politica naional(socialismului anilor treizeci 4R>5 . 6 sublinia doar c n aceast problem i astzi spiritele se despart. "ugo .tt a dat nc o dat profil pregnant punctului de vedere dup care implicarea lui "eidegger n politica naional( socialismului a fost clar, contient, n consonan cu convingerile lui de atunci, ceea ce nu a fost fr urme n filosofia lui 4R=5 . De partea sa sunt date din arhivele universitare i politice ale celui de al treilea Reich. %ilvio ietta a dat nc o dat profil puternic punctului de vedere opus, dup care filosofia lui "eidegger a luat, totui, prin distinciile ei, distan de naional(socialism. De partea sa sunt interpretri ale unor te0te 4>K5 . /red c se poate iei din antinomia celor dou puncte de vedere spri&inindu(ne pe o scrisoare trimis, n 8=PM, de "eidegger, rectoratului ?niversitii $reiburg im Sreisgau, n care el pune ataarea la naional( socialism pe seama cutrii unei soluii la criza european. )+n acel timp eu eram, n orice caz, de asemenea, convins c, prin cooperarea autonom a personalitilor spirituale, multe din dispoziiile eseniale ale 2micrii naional(socialiste3 ar putea fi ad'ncite i transformate pentru a pune micarea n situaia n care s a&ute, n felul ei, la depirea ncurcatei situaii a Europei i a crizei spiritului occidental.* 4>85 /a sugestie a acestei scrisori, ca i a altor precizri ale lui "eidegger nsui, implicarea sa n politica naional(socialismului nu este un accident, ceva e0terior filosofiei sale de atunci, ci ceva organic cuprins n ea, ca o consecin. %uccesiunea lui "eidegger a trebuit s prseasc preluarea crizei europene n termenii unei filosofii e0isteniale care a a&uns s se suprapun cu )eroismul* populist al naional(socialismului i s caute un alt

cadru conceptual. /riza european a fost interpretat ca o criz a raiunii. -a0 "or!heimer profileaz aceast interpretare cu celebrul su eseu Eclipsa raiunii @8=P8A, n care apr ideea dup care )aa cum este neleas i practicat n civilizaia noastr, raionalizarea progresiv tinde s nege acea substan a raiunii n numele creia ea s(a pronunat pentru progres* 4>;5 . Parcurgem o )criz a raiunii* ce const n faptul c g'ndirea este folosit doar ca i calcul, deci formal i analitic, prsind solidaritatea cu sinteze cuprinztoare, )materiale*, capabile s asigure un sens fiinrii umane. )/'nd ideea de raiune a fost elaborat, ea trebuia s fie n stare nu numai s regleze relaia mi&loacelor i scopurilor, ea a fost considerat ca instrument pentru a nelege scopul, pentru a(l determina.* 4>F5 Pe msura ptrunderii restriciilor metodologice n cunoatere, raiunea a abandonat stabilirea scopurilor i s(a restr'ns la un calcul al mi&loacelor pentru a atinge scopuri lsate n afara e0amenului. Raiunea, astfel, se instrumentalizeaz. #nstrumentalizarea raiunii este echivalat de "or!heimer i 6dorno cu )autodistrugerea iluminismului*. 6l doilea rzboi mondial, mpreun cu regimurile totalitare care l(au pregtit i alimentat, sunt indiciul categoric al unei grave tranziii pe care Europa o face )de la cultur la barbarie*. Iranziia nsi este de pus pe seama dialecticii imanente iluminismului nsui. )Iotui, noi 1 scriu autorii Dialecticii iluminismului @8=PNA 1 credem a fi stabilit clar c de&a n conceptul acestei g'ndiri, nu mai puin dec't n formele istorice concrete, n instituiile societii n care ea este cuprins, este coninut nucleul acestui regres care se produce astzi pretutindeni.* 4>P5 /ci )teama de adevr a iluminismului rigid* l(a fcut s mbrieze devreme formalismul, ceea ce a pregtit din timp instrumentalizarea raiunii i subordonarea ei fa de scopuri e0terioare, sustrase raionalizrii. /onsecina practic nemi&locit a acestui curs pe care a apucat raiunea iluminist a fost tratarea obiectelor n general ca lucruri. .amenii nii sunt tratai treptat ca lucruri. Ceitmotivul Dialecticii iluminismului este acestaB )supunerea a tot ceea ce este natural de ctre subiectul sigur de sine culmineaz tocmai n dominaia obiectivului orb, a naturalului*. E0presia cognitiv specific a iluminismului 1 i, de altfel, suportul su intelectual caracteristic 1 a fost tiina analitico(e0perimental, iniiat de ,alilei i :e7ton. Este tiina ce const n organizarea sistematic de propoziii cu baz e0perimental, testabile n e0periena controlabil intersubiectiv sau derivate logic din propoziii testabile, n &urul unor propoziii nomologice, ce se refer la relaii de cauzalitate eficient, e0primabile i e0primate cantitativ, matematic n general. /riza european a fost privit la sf'ritul celui de al doilea rzboi mondial ca o criz a raiunii, aceasta, la r'ndul ei, ca o criz a iluminismului nsui, pentru ca problema s revin la ntrebarea simplB ce este raionalG care este modelul de raionalitateG -arcuse a tras spectaculos concluzia radical dup care raionalitatea tiinific, luat ca model de iluminism, este, n fapt, o raionalitate tehnic, ce este ea nsi o ideologie. )/onceptul de raiune tehnic 1 spune el 1 pare s fie el nsui ideologie. :u numai aplicarea ei, ci tehnica nsi este dominaie @asupra naturii i asupra omuluiA, o dominaie metodic, tiinific, calculat i calculatoare.* 4>M5 +n consecin, nu se poate nltura dominaia i regsi tradiia liberal a culturii europene dec't abandon'nd tehnica de producie de astzi i raionalitatea tiinific ce a generat(o i opt'nd pentru o )alt raionalitate*, ce )reconciliaz* Cogos(ul i Eros(ul. Dar, din anii douzeci ncoace, n Europa s(a dezvoltat i ntrit continuu i o abordare a crizei europene ca o abandonare a raionalitii tiinifice i ca lrgire a influenei mentalitilor premoderne, caracterizate de generalizri i speculaii necontrolate, izvor'te mai mult din impulsuri i porniri iraionale. $ilosofic, aceast abordare a luat mai nt'i forma pozitivismului logic, care a )promovat e0aminarea tiinific drept criteriu al oricrei arogane ideologice* i a e0ercitat astfel )o msur de aprare contra oricror coerciii ideologice n viaa public* i o aciune de )rsp'ndire a spiritului de toleran n viaa colectiv* 4>N5 . Prin -oritz %chlic! s(a ntreprins o reducere energic, pe plan filosofic, a cunoaterii la tiinele e0perimentale ale naturii, a sensului enunurilor la coninutul lor descriptiv, a mi&loacelor de prob la demonstraia n sisteme formale a0iomatizate, a filosofiei la analiza logic a limba&ului i, n fond, o echivalare a raionalitii cu raionalitatea analitic i e0perimental a tiinelor moderne ale naturii 4>R5 . Ea a presupus componente filosofice importante, precum nlocuirea filosofiei cu )concepia tiinific despre lume* 4>>5 , monismul metodologic sub conceptul )tiinei unitare* 4>=5 , mbriarea )e0plicaiei nomologice* ca singura e0plicaie propriu(zis 4=K5 , )depirea metafizicii prin analiza logic a limba&ului* 4=85 , criteriul empirist al sensului propoziiilor 4=;5 . 6ceste componente filosofice au fost, n bun msur, metamorfozate, nc't concepia s poat ine

piept schimbrilor din tiin @dezvoltarea tiinelor deductiv(e0perimentale, n primul r'ndA i din viaa practic a modernitii @care pretinde tehnici definite de )control al comple0itii*A. $ilosofia lui Popper este indiciul cel mai clar al acestei schimbri. Ea nlocuiete conceperea cunoaterii din punctul de vedere al cunoaterii ncheiate, cu considerarea ei fecund din perspectiva creterii cunoateriiD recunoate ntrebrilor poziia de punct de plecare al cunoaterii, n locul stabilirii pur empirice a faptelorD admite enunuri generale neinductive ca pri hotr'toare ale cunoateriiD denun criteriul verificabilitii i adopt criteriul falsificabilitii drept criteriu de sens al propoziiilor 4=F5 . Dar ea pstreaz identificarea raionalitii cu raionalitatea tiinelor analitico(e0perimentale, pe care o ncadreaz ns nuntrul )atitudinii critice*. 6ceasta este )atitudinea care este gata s asculte argumente critice i s nvee din e0perien. +n fond, este o atitudine ce admite c eu m pot nela, c tu poi s ai dreptate i c noi mpreun vom putea da probabil de urma adevrului* 4=P5 . /ele dou abordri ale crizei europene ca o criz a raiunii, care au mbriat, fiecare, o component a raiunii clasice europene 1 prima, abordarea ce culmineaz cu "or!heimer, 6dorno, -arcuse, componenta comprehensiv, a doua, abordarea ce culmineaz cu Popper, componenta analitico(e0perimental 1 au a&uns la o direct i semnificativ confruntare n cadrul celebrei Positivismusstreit din anii aizeci. 6tunci, sub termenii unei dezbateri epistemologice privind fundamentele tiinelor sociale, s(au pus nc o dat problemele asumrii crizei europene. Popper a reafirmat atunci ideea dup care n tiinele sociale trebuie cutat o )metod pur obiectiv*, ce const n )analiza situaiei* i n identificarea )logicii* elementelor ei 4=M5 . 6dorno a replicat cu observaia c reduc'nd cunoaterea sociologic la obinerea )logicii situaiei*, sociologia abdic de la datoria de a ne oferi cunoaterea ntregului social, care este obiectul ei propriu(zis. %oluia ar fi recunoaterea unui primat al investigrii ntregului n raport cu investigaia empiric 4=N5 . /e a fost ns important n aceast controvers din punctul de vedere al abordrii crizei europeneG +n primul r'nd, faptul c protagonitii s(au situat pe terenul realei probleme a acestei crizeB promovarea raiunii i a criteriului de raionalitate ale tradiiei culturale europene. /'t timp este vorba ca Europa s pstreze identitatea ei cultural, caracteristica ei cea mai proprie este raionalitatea european, iar criza european este de abordat ca o criz a asumrii acestei raionaliti. %ub acest aspect, "usserl avea dreptate, iar mesa&ul filosofiei sale rm'ne mereu actual. +n al doilea r'nd, faptul c protagonitii au perceput caracterul fundamental al tiinei analitico(e0perimentale ca e0presie a raionalitii europene i c abordarea crizei europene nu poate ocoli s semnifice tiina modern pentru viaa european. %ub acest aspect, "usserl, dar i "eidegger i continuatorii lor, aveau dreptate. -arcuse i 6dorno ezitau s ia tiinele moderne ca atare, s le recunoasc o valoare autonom, cci ei operau nc cu modelul absorbirii prilor de ctre ntreg. Popper ezita s recunoasc vreo raionalitate cuprinderii tiinei moderne ntr(o viziune mai general, cci el opera cu modelul filosofic pozitivist al autonomiei tiinei, n raport cu valori ce o transcend. Era limpedeB asumarea crizei europene ntr( un mod consonant cu identitatea cultural proprie Europei nu putea fi fcut fr a lua tiina modern ca atare, ca o condiie a reproducerii culturale a vieii pe o treapt evoluat, i fr a interoga propoziiile tiinei moderne p'n la nivelul la care devin limpezi originea i sensul ei. 5. #ntuiia acestei asumri a crizei europene i apoi desfurarea ei conceptual le gsim n filosofia lui QErgen "abermas. Ea pleac de la premisa general a iluminismului, conform creia Raiunea european include n sine oina de raiune 4=R5 i caut s dega&eze laturile crizei europene plec'nd de la conceptul aciunilor implicate n reproducerea cultural cu sens a vieii umane. :u vom relua aici ntreaga desfurare a analizei lui "abermas, pe care am redat(o, de altfel, n alte lucrri 4=>5 . 6ici ne intereseaz reprezentarea conceptual a crizei europene i felul n care ea este stabilit. Ca "abermas prevalent este ncercarea de a gsi lista conceptelor antropologice fundamentale ca punct de plecare al analizei crizei. Cu'ndu(i coordonatele din conte0tul criticii )societii industriale* a anilor aptezeci i optzeci, el a argumentat continuu n favoarea recuperrii )interaciunii comunicative*, alturi de )munc*, n poziia de concept antropologic fundamental. Rm'n'nd valabil ideea dependenei analizei crizei de acea list, n noi conte0te lista nsi a trebuit s fie lrgit. +n Raionalitate, comunicare,

argumentare @8==8A am e0tins lista, n cadrul tentativei de a stabili bazele unei teorii a raionalitii, conceput ca metafilosofie inevitabil a timpului nostru, i am obinut conceptele antropologice fundamentaleB munca, organizarea, interaciunea, &ocul 4==5 . Cista mai trebuie, norice caz, e0tins n direcia prinderii n termeni a naturii umane. .per'nd cu premisa amintit, "abermas, a indicat, n anii aptezeci, drept componente ale crizei societilor europene occidentaleB criza economic, rezid'nd, la nivelul indicatorilor empirici, n criza finanelor publice, inflaia persistent, disparitatea dintre srcia public i bogia privat etc.D criza de raionalitate, const'nd n dificultatea de a concilia msuri care s menin suportul de mas pentru sistem i msuri tehnocratice care s( i creasc eficienaD criza de legitimare, const'nd n dificultatea de a pstra legitimarea prin metodele clasice ale democraiei liberale, luat ca baz normativ a funcionrii instituiilor de statD criza de motivaie, const'nd ntr(o eroziune a tradiiilor, fr ca noile sisteme universaliste s poat fi destul de eficace 48KK5 . 6ceste crize societale se regsesc la nivelul societii n format mare, care este Europa. %e modific, la aceast scar, numai aria lor de cuprindere. Dar la aceast scar 1 i nu numai la ea 1 sunt sesizabile i alte crize. 6m n vedere mai nt'i o criz de creativitate, ce const n aceea c societile europene, devenind ele nsele, ntre timp, de mas, rezolv probleme de integrare a persoanelor n sisteme, dar produc prea puin inovaie n sisteme. Politic, indicatorul empiric este uzura pe care o triesc )ismele*, n plan intelectual indicatorul empiric este poziia secundarizat a creatorilor europeni n tiinele e0perimentale. 6poi, am n vedere o criz administrativ, const'nd n faptul c o unitate de aciune european, n situaii e0treme chiar, nu se atinge sau se atinge prea puin. +n Europa au loc conflicte violente, dar comunitatea european pare copleit i, uneori, paralizat. 6m n vedere, n sf'rit, o criz de identitate, const'nd n aceea c identitatea european este resimit doar ca una geografic, nu i ca o identitate cultural. /a urmare, n cazul e0trem, unificarea european a&unge s fie conceput ca o asociere de naionalisme, practic ireconciliabile, mai cur'nd dec't ca o construcie a unei comuniti umane caracterizate de mprtirea n comun a unor idealuri. /red c putem descrie destul de precis i fr s recdem n generalitile uzate ale vechii filosofii a istoriei criza european cu a&utorul acestor concepteB criza economicD criza de raionalitateD criza de legitimareD criza administrativD criza de identitateD criza de motivaieD criza de creativitate. +n aceste concepte ale crizei putem cuprinde cercetrile empirice i teoremele crizei europene elaborate p'n acum. Permit, ns aceste concepte, permite, n fond, aceast descriere a crizei europene o generalizare filosofic de felul celei tradiionaleG Putem gsi, n definitiv, un numitor comun al acestor tipuri de crizG /red c "usserl avea dreptate s vad n criza european n fond o criz a nelegerii raiunii. 6ceasta nu mai e neleas ca o cluz, apt s confere sens vieii, a conduitei oamenilor, ci este redus la un simplu instrument pentru a rezolva probleme de supravieuire, eventual de putere. "usserl crede ns c putem ine piept crizei i o putem chiar depi printr(o anamnezB anamnez a originii i sensului tiinei moderne. :u mai este suficient astzi aceast anamnez pentru a depi criza i problema crizei nelegerii raiunii nu se mai las redus la criza nelegerii tiinei moderne. Problema este din nou cea a recuperrii unei nelegeri a raiunii ca o cluz apt s confere sens vieii. dar aceasta nu mai poate fi raiunea tiinei moderne, ci o nou raiune, care a ncorporat mai profund diversitatea tipurilor de raiune i unitatea lor comunicativ. /ci toate crizele sunt indiciile uzurii unei raiuni care nu mai ader la realitatea factual a vieii sau, c'nd o face, o ia sub control, n loc s o spri&ine s se organizeze.

3. DEPIREA RELATIVISMULUI
6vem idei generale privind organizarea lumii, pe care le e0pliciteaz, asambleaz i argumenteaz diferitele filosofii. Dac lum n considerare cazul clasic al culturii moderne, putem observa, la scar mare, c, de pild, cultura englez a dat filosofia empirismului, ce reprezint lumea plec'nd de la ceea ce este dat n e0periena perceptibilD cultura francez a dat filosofia cartezianismului, care construiete tabloul lumii plec'nd de la ceea ce se impune cu eviden raiuniiD cultura german a dat filosofia idealismului, care consider lumea ca

obiectivare a spiritului. 6vem valori n &urul crora se organizeaz viziunile asupra sensului vieii sociale 1 libertatea individului, n cazul liberalismului, solidaritatea, n cazul social(democraiei, demnitatea persoanei, n cazul cretin(democraiei etc. 6vem norme ce organizeaz comportamentele ntr(o comunitate 1 copiilor le este interzis viaa se0ual, avortul premeditat este prohibit, crima nfptuit deliberat atrage pedeapsa capital, aproapele trebuie spri&init c'nd este n dificultate etc. #deile, valorile, normele sunt ale unei comuniti n care fiecare trim. %unt, ns, ele valabile doar pentru aceast comunitateG %au sunt generalizabileG Dac sunt valabile doar pentru aceast comunitate, atunci ele sunt relative. Ieza relativitii indepasabile a ideilor, valorilor, normelor este miezul relativismului filosofic. )Relativismul susine c normele, valorile, ideile nu au niciodat valabilitate n afara lor, ci totdeauna numai pentru cineva. 6stfel, valabilitatea lor depinde doar de funcia lor pentru un sistem socio(biologic oarecare 1 fie el o persoan sau un grup. 6stfel de sisteme i au locul n spaiu i timp. De aceea, ele au frontiere care le despart unul de altul, inclusiv frontiere interioare care separ prile i stadiile lor unul de altul. 6ceste frontiere limiteaz domeniile de valabilitate ale normelor, valorilor, ideilor.* 48K85 Relativismul este o veche optic filosofic, care i(a nceput cariera n filosofia european cu faimosul principiu al homomensurei, formulat de ProtagorasB omul este msura lucrurilor, a celor ce sunt pentru c sunt i a celor ce nu sunt pentru c nu sunt. .mul @pe c't se cunoate, n nelegerea celebrului sofist, n mod e0act, individul umanA d msura lucrurilor, nc't acestea, sub aspectul e0istenei, al adevrului propoziiilor privitoare la ele, sunt relative la individ. 6ceast relativitate ar fi, pe deasupra, indepasabil, generalitile ar fi pur nominale. +ntre timp relativismul a cptat forme tot mai determinate n lunga lupt pe care a purtat(o contra absolutismului 1 concepia care recunoate repere definitive n cunoatere i aciuneD contra obiectivismului 1 concepia care postuleaz realiti de nemodificatD i contra interpretrii adevrului drept coresponden a propoziiilor cu strile de lucruri. #ar aceast lupt a avut de multe ori sensul aprrii caracterului uman al cunoaterii i aciunilor i, astfel, a contiinei critice. Relativismul a invitat la lrgirea orizonturilor i la recunoaterea diversitii e0perienei umane a lumii. Dar el trece uor ntr(o ideologie a izolrii comunitilor i a sustragerii lor de la confruntarea cu criterii raionale ale convieuirii. /el puin astzi, relativismul &oac rolul unei astfel de ideologii n Europa Rsritean, ndeosebi, n care el este chemat s legitimeze formele autoritariste i fondul unor economii anacronice, mpotriva trendului paneuropenizrii. Devize precum )ne suntem de a&uns nou nine*, )dec't umili n Europa, mai bine stp'ni la noi acas*, )s nu trdm bogia incomensurabil a propriei culturi*, )nu am preluat n istorie de la alii, ci noi i(am precedat pe alii* etc. nu sunt marginale, ci difuze i eficace n mentaliti rsp'ndite pe o important suprafa a Europei Rsritene. Relativismul este, filosofic vorbind, reduta cea mai recent a curentelor totalitare ce ne vin de la sf'ritul secolului trecutB comunismul, corporatismul etc., i d e0presia combinaiei aparent stranii dintre naionalism i comunism, pe care o trim n aceast parte a continentului. Pe de alt parte, relativismul s(a infiltrat n mentaliti, nc't e0ist riscul ca el s par o perspectiv )natural*, care nu mai are nevoie de argumentare. %( a spus, pe drept, i rm'ne adevrat i astzi, c )una din cele mai deran&ante caracteristici ale vieii intelectuale din timpul prezent este at't de larga rsp'ndire a pledoariei pentru iraionalism i a considerrii iraionalismului drept ceva garantat. Din punctul meu de vedere, una din componentele principale ale iraionalismului modern este relativismul @doctrina dup care adevrul este relativ la fundalul sau cadrul nostru intelectualB el se poate schimba de la un cadru la altulA i, n particular, doctrina imposibilitii nelegerii mutuale ntre diferite culturi, generaii sau perioade istorice* 48K;5 . Rsp'ndirea relativismului a fost concomitent cu diversificarea lui. El a fost formulat destul de coerent n diferite sectoare ale culturii i are un impact sigur n acestea. 6stfel, s(au profilat relativismul istoric, organizat n &urul tezei specificului ireductibil al marilor uniti ale istorieiD relativismul cultural, organizat n &urul tezei incomparabilitii viziunilor general(filosofice, care sunt, n totalitate, doar )perspective* asupra lumiiD relativismul cognitiv, organizat n &urul tezei condiionrii indepasabile a cunoaterii de cadre conceptuale, conte0te, interese etc.D relativismul moral, organizat n &urul tezei condiionrii indepasabile a regulilor morale de tradiii, particulariti ale grupurilor etc.

. analiz a relativismului a devenit tot mai necesar, cci )atitudinile relativiste sunt foarte rsp'ndite i e0trem de influente n cultura contemporan, at't n cercurile intelectuale, c't i n g'ndirea i aciunea popular privind problemele morale i sociale. 6ceasta pentru c relativismul este una din principalele probleme intelectuale i sociale ale timpului nostru i pentru c de e0aminarea atent i discutarea doctrinelor i argumentelor relativiste 4...5 este nevoie n mod urgent* 48KF5 . +n conte0tul preocuprilor pentru regsirea unitii culturale a Europei i al procesului unificrii europene, aceast nevoie sporete nc o dat. +n intervenia de fa e0aminez formulrile de referin ale relativismului urm'nd specificrile amintite i, apoi, generalizrile sale filosofice actuale, pentru ca, n continuare, s rezum argumentele sale caracteristice i, n ncheiere, s dezvolt o contraargumentaie. 1. Relativismul istoric se constituie ca alternativ la abordarea normativist a faptelor istorice reprezentat impuntor de filosofia !antian. +mpotriva impresiei curente, aceast filosofie nu numai c s(a apropiat cu interes de problemele cercetrii faptelor istorice, dar a i formulat un punct de vedere de care nu s(a putut face abstracie. Yant era, astfel, convins c historia ne ofer cunoaterea e0perienei pe care au fcut(o alii n aa msur c noi a&ungem s retrim ceea ce au trit toi cei care au fost nregistrai n istorie. -ai mult, historia este indispensabila ntregire a e0perienei fiecruia, dac este vorba doar de singulara i e0clusiva sa e0perien. :u este filosofie fr lacune eseniale acolo unde istoria este ignorat. Yant, se poate spune, considera goal filosofia lipsit de cunoaterea istoriei. Dar la fel de adevrat este c pentru Yant o historia care se las absorbit de descrierea e0perienei celorlali este oarb i generatoare de orbire. ). sporire pur cantitativ a formrii istorice, fr frontiere i scopuri, se umfl i duce la istorism. Yant, care nu cunoate termenul, dar cunoate cu siguran chestiunea, vorbete de 2erudiie ciclopic3, creia i lipsete un ochi, 2ochiul filosofiei3. 6ceasta nu nseamn c istoricul trebuie s( i nsueasc o dogm filosoficD el ar vrea doar 1 aceasta tinde s e0prime comparaia 1 s nu procedeze orbete, ca un orb parial, ci s dea seama de 2pentru ce3(ul aciunii sale.* 48KP5 . dat ns cu acest )pentru ce*, n cunoaterea factual, oric't de conte0tualizat, ptrunde ceva general, conceptual. Yant se concentreaz asupra elucidrii acestei componente a cunoaterii istorice, pe care o aloc filosofiei istoriei. . filosofie critic a istoriei este chemat s susin cercetarea faptelor istorice i tradiionala historia. 6ceast filosofie critic a istoriei Yant a conceput(o ns ca parte a filosofiei moralei i, mai e0act, ca parte a eta&ului empiric, aplicativ al acesteia. Prin filosofia !antian a moralei, orientat spre identificarea de reguli ce transcend conte0tele, a ptruns ns n abordarea faptelor istorice o puternic component normativ, de natur a priori. 6 reda faptele istorice sub cluza unui principiu moral a trecut repede drept o violentare a bogiei genuine a acestora. "erder a perceput, n orice caz, astfel lucrurile i a elaborat o alt filosofie a istoriei, condus de ideea general a caracterului natural al faptelor istorice, ca i al omului, de altfel, de ideea umanitii, obinut prin educaie, a omului i de ideea unui sens general al istoriilor naturale, conte0tuale ale oamenilor. 6utorul #deilor pentru filosofia istoriei umanitii @8R>PA reunea ntr(o filosofie cuprinztoare a istoriei programul descrierii diversitii faptelor istorice i a formaiunilor distincte ale acestora i programul interpretrii lor ca o unitate strbtut de un sens superior. 6ceast filosofie coninea tensiunea inevitabil a nt'lnirii celor dou programe. +n posteritatea lui "erder, n condiiile n care pozitivismul i vitalismul au cucerit, mult vreme, noi i noi terenuri, primul program l(a cov'rit pe cel de(al doilea i l(a trimis, practic, la muzeu. #ar pe soclul programului victorios s(a edificat curentul impuntor al relativismului istoric. reau s rezum, n teze, filosofia istoriei a lui "erder, cu care ncepe relativismul istoric. /uprins n #dei, aceasta se prezint astfelB aA filosofia istoriei umanitii este chemat s ia n considerare diferitele popoare, care, fiecare , are o culturD bA oamenii triesc pe pm'nt ca o specie natural printre celelalte, dar nzestrai de creator cu capacitatea raiunii, cu capacitate lingvistic i sim artistic i cu o organizare pentru libertateD cA nu e0ist raiune pur, nici raiune nnscut, ci numai raiune ca rezultat al formrii @SildungA vieii umane, o )raiune uman* 48KM5 D dA formele i forele care e0ist pe Pm'nt se dispun pe o linie ascendent, nc't natura i istoria las s se identifice o energie imanent lumii, care mpinge nainte i realizeaz progresulD eA pe terenul istoriei, diversitatea este prima realitate care se impune observaiei, nc't trebuie admis c

)organizarea popoarelor* nu se las redus la una singur i nu se poate vorbi legitim de unii i aceiai oameni pretutindeni, chiar dac n toate cazurile este vorba de )una i aceeai specie uman*D fA dar aceast specie s(a diversificat n organizrile ei sub impactul climei, ca efect al tradiiei @n primul r'nd religioaseA. )Cegea principal* ce guverneaz diversificarea este aceea c fenomenele ma&ore ale istoriei depind )parial de situaia i trebuina locului, parial de mpre&urrile i circumstanele timpului, parial de caracterul nnscut sau produs de sine al popoarelor* 48KN5 D gA mpre&urarea c Europa a atins un alt nivel al performanelor dec't alte pri ale lumii s(a datorat multor circumstaneD ea este )un rezultat al multor strduine n comun, al silinei artei sale proprii* 48KR5 D iA filosofia istoriei organizrilor umane i ia nceputul propriu(zis din starea de cultur, iar aceast stare ncepe o dat cu organizrile stataleD &A sensul general al succesiunii organizrilor este naintarea progresiv a )umanitii* oamenilor i crearea unei noi culturi. +n Europa, aceasta este de ateptat legitim s fie )numai o cultur a oamenilor, aa cum ei au fost i au vrut s fie, o cultur prin spirit de ntreprindere, tiine i arte* 48K>5 . +n #dei, "erder a reprezentat istoria omenirii ca o succesiune de organizri pe care, mai ales n lucrri adiacente la principala sa scriere, le(a identificat cu naiunile. .rganizrile sunt centrate n ele nsele i produc un specific cultural care se regsete n prestaia intelectual i artistic a naiunilor. "erder a respins abordarea acestor organizri plec'nd de la un concept stabilit a priori al Raiunii, ce cuprinde o viziune cosmopolit, cu argumentul c o astfel de abordare rateaz bogia imprescriptibil a realitii istorice i o foreaz s intre n scheme prestabilite. %ub acest aspect, filosofia sa legitimeaz abordri concentrate asupra specificului organizrilor. "erder a fost foarte contient c n aceast concentrare asupra specificului este ascuns pericolul ca abordarea s devin una particularist, ntr(un sens precis 1 naionalist. El a crezut c previne pericolul postul'nd c specificul naional considerat de abordarea sa este acela care slu&ete progresul )umanitii*. )+n pofida faptului, totui, c "erder stimuleaz cultivarea caracteristicilor naionale, idealul su era universal. Potrivit filosofiei istoriei a lui "erder, fiecare naionalitate contribuie, cu e0presiile tipului ei naional, la dezvoltarea umanitii, n general. /ultura distinctiv a naionalitii reprezint contribuia special a acelui grup la civilizaia cuprinztoare.* 48K=5 +n fapt, precauia luat de autorul #deilor a rmas pur verbal. $ilosofia sa a fost preluat i e0ploatat ca legitimare a naionalismului, mai cur'nd dec't ca o ncura&are a naiunilor la o prestaie semnificativ pe plan universal, ca disoluie a reperelor universale de evaluare, mai cur'nd dec't ca susinere a acestora. Hilhelm von "umboldt a convertit viziunea lui "erder a istoriei universale ca istorie a entitilor naionale ntr(o regul general a metodologiei cercetrii istorice. /elebrul studiu Despre sarcina istoricului @8>;8A apr aceast tezB )+ntreprinderea istoricului, n ultim i cea mai simpl instan, este prezentarea nzuinei unei idei de a dob'ndi e0isten determinat de realitate* 488K5 #deea este ceea ce se regsete n orice fapt istoric, dar aceast idee este divers i relativ la individualitile umane, apoi la naiuni. )Prin intermediul realitilor direcionate de nevoi, pasiune i aparent accident ale popoarelor, i mai puternic dec't aceste elemente, acioneaz principiul spiritual al individualitiiD el caut s creeze spaiu pentru ideea ce slluiete n el 4...5 6lturi de direcia pe care o mprtesc, prin faptele lor, popoarele i indivizii speciei umane, ele las n urm forme ale individualitii spirituale, care sunt mai durabile i mai eficace dec't realitile nemi&locite i evenimentele.* 48885 Cimbile sunt cele ce organizeaz aceste forme i articuleaz acel ,eist der :ation ce particularizeaz culturile naionale i le face imposibil de confundat. 6semenea lui "erder, von "umboldt apas pe scindarea istoriei universale n istoriile naiunilor av'nd culturi specifice dominate de )spiritul naiunii*. /a i naintaul su, el avea n vedere istorii naionale care particip, n fond, la o istorie universal ca obiectivare a unei tendine unitare de progres. Dar i n cazul su s(a petrecut ceea ce s(a petrecut cu filosofia istoriei a lui "erderB ideea diversitii culturilor a fost desprins de cadrul universal n care a fost integrat, conceput de la nceput prea slab, ca ceva formal, i convertit ea nsi ntr( un cadru general al abordrilor istoriei. Relativismul cultural se constituie ca reacie la metafizicile unificatoare ale epocii moderne @iluminismul i hegelianismul etc.A, care postuleaz un sens general unic al istoriei, i ca reacie la programul !antian de a organiza cunoaterea n &urul interogaiei privind condiiile de posibilitate ale obiectivitii. Relativismul

cultural se articuleaz ca alternativ, ntr(o epoc de e0pansiune a istoriei culturii, la universalismul bazat pe e0trapolarea structurilor culturii europene @tiina cauzelor eficiente i a legilor e0primate matematic, reprezentarea sensului istoriei ca progres obiectivat n e0tinderea libertilor i asigurat de rsp'ndirea cunoaterii legilor naiunii i societii etc.A. El a luat form filosofic mai nt'i n opera lui DiltheJ, care se organizeaz conceptual n &urul contiinei istorice. DiltheJ s(a bazat pe o foarte ntins cunoatere a faptelor istorice, mai ales a celor din sfera istoriei culturii @el a fost, probabil, cel mai important cunosctor al acestei istorii din secolul trecut<A, i a respins preteniile de cunoatere ale metafizicii. 6rgumentul su este acela c generalizrile nu au suport suficient, nc't rm'n n mod fatal ncrcate cu o valabilitate relativ. Dar DiltheJ a fcut nc un pas semnificativ i a indicat dependenele filosofiei, n calitate de chintesen a unei culturi, care fac din obiectivrile ei produse pur istorice. )Ioate realizrile umane se nal din viaa sufleteasc i din relaiile acesteia cu lumea e0terioar.* 488;5 +ntruc't viaa sufleteasc este teleologic, iar lumea e0terioar variat, aceste realizri poart inevitabil pecetea diversitii i, prin ea, a istoriei i a relativitii. )+n unitatea contiinei umane este ntemeiat faptul c e0perienele pe care le conine aceasta sunt condiionate de corelaiile n care ele se produc. De aici rezult legea general a relativitii, sub care stau e0perienele noastre asupra realitii e0terioare.* 488F5 6ceast lege contrazice pretenia de universalitate a metafizicii, care, cel puin n Europa modern, s(a organizat pe baza principiului raiunii suficiente. 9i metafizica european este doar o perspectiv asupra totalitii e0perienei. -ai mult, ea las s se disting, chiar nuntrul ei, prototipuri de abordare a totalitii lumii sau )tipuri de Heltanschauung(uri filosofice* @)idealismul obiectiv*, )idealismul libertii*, )raionalismul*A, care revin n istoria filosofiei, dar nu se las ierarhizate. Cegea contrazice apoi pretenia de a realiza o istorie @ca cercetare a istoriei realeA obiectiv, unic, universal valabil. ):ici o istorie nu este, deci, n ntregime universal, dar raiunea ultim a acestei particulariti nu este aceea c fiecare prezent vede altfel trecut. 6ceast raiune deriv dintr(un adevr mai profundB nici o istorie nu este ncheiat, cci semnificaia nu este fi0at dec't la captul evoluiei. #storia universal este biografia, s(ar putea spune aproape autobiografia umanitiiB ca i semnificaia ntregii e0istene, semnificaia umanitii nu ar putea fi surprins dec't dac aventura ar fi ncheiat.* 488P5 $ilosofia istoriei a lui DiltheJ apr principiul relativitii operelor umane, dar e0plicit s(a ferit s se recunoasc drept relativism. 6utorul ei avea, desigur, bune motive n acest sens. /el mai puternic rm'ne acela c, dei recunoate c orice fapt istoric este puternic conte0tualizat i orice abordare a faptului istoric este o perspectiv printre altele posibile, DiltheJ a aprat e0plicit ideea dup care semnificaia faptului istoric nu se stabilete prin el nsui, ci nuntrul unei totaliti i n raport cu aceasta. %piritul universal nu este dezlipit de fapte istorice conte0tuale i nu planeaz deasupra lor. El se ncorporeaz n ele, dar se las, totui, identificat ca atare. #ar sub acest aspect, cretinismul rm'ne n filosofia istoriei relativist a lui DiltheJ un reper care nu se las, n fond, relativizat. Este adevrat, ns, c DiltheJ a dat, n pofida inteniilor sale, ap la moara relativismului. 6rgumentele sale n favoarea istoricitii complete a faptelor istorice i mpotriva preteniilor de universalitate ale metafizicii au impresionat totdeauna mai mult dec't refleciile sale privind sursa uman comun a faptelor. /ontiina istoric a rmas termenul organizator al filosofiei sale a istoriei i baza relativismului su cultural. 6cest relativism i(a fost reproat, mai ales de Ric!ert i "usserl, ceea ce l(a determinat pe DiltheJ la un efort de a salva, pe fondul recunoaterii istoricitii i, prin implicaie, a relativitii faptelor istorice, ideea valabilitii a ceva ce transcende faptele. El era convins c relativismul trebuie depit i a a&uns s sesizeze problema. )6bia n msura n care noi 4...5 prelum n noi toate formele de via ale omului se poate satisface sarcina de a identifica general valabilul n relativ, un viitor cert n trecut, sporirea subiectului n contiina istoric, de a lega recunoaterea realului ca reper pentru pirea noastr n viitor cu eluri clare ale viitoruluiD tocmai n contiina istoric trebuie s fie coninute reguli i for pentru a ne dedica unui scop unitar al culturii umane, liber i suveran n raport cu orice trecut.* 488M5 Dar problema a fost doar sesizat de DiltheJ. Rezolvarea nu a mai fost atins.

Relativismul social s(a constituit pe fondul progreselor sociologiei n cercetarea faptelor sociale, ca alternativ la intelectualism, adic la considerarea ideilor separat de originea i funcia lor social. Yarl -annheim i(a dat form clasic, dup ce multe din elementele relativismului social au fost pregtite de materialismul istoric al lui -ar0. 6utorul cunoscutei lucrri #deologie i utopie @8=;=A a propus revizuirea problemei adevrului, n primul r'nd n tiinele sociale, i cutarea unui nou fundament pentru acestea. +n substan, este vorba de reevaluarea ponderii )factorului voliional* n geneza cunoaterii. )$irete, este adevrat 1 scrie Yarl -annheim 1 c n tiinele sociale, ca i n alte locuri, criteriul ultim al adevrului sau falsului este de gsit n investigarea obiectului i c sociologia cunoaterii nu este substitut pentru aceasta. Dar e0aminarea obiectului nu este un act izolatD ea are loc n conte0tul care este colorat de valori i, incontient(colectiv, de impulsuri voliionale. +n tiinele sociale acest interes intelectual orientat ntr(o matrice a activitii colective este acela care asigur nu numai interogaiile generale, ci i ipoteze concrete pentru cercetare i modele de g'ndire pentru ordonarea e0perienei. :umai dac reuim s aducem n sfera contiinei i a observaiei e0plicite diferitele puncte de plecare i de abordare a faptelor care sunt curente n discuia tiinific, ca i n cea popular, putem spera, n cursul timpului, s controlm motivaiile incontiente i presupoziiile care, n ultim analiz, au fcut s e0iste aceste moduri de g'ndire. ?n nou tip de obiectivitate n tiinele sociale se poate atinge nu prin e0cluderea evalurilor, ci prin contiina critic i controlul lor.* 488N5 Yarl -annheim dezvolt teza dup care, din momentul n care admitem 1 i, de altfel, nu putem raional s nu o facem 1 condiionarea oricrei cunoateri, trebuie s admitem, ca o consecin necesar, )caracterul inerent ideologic al ntregii g'ndiri*. Prin termenul )ideologic* el indic aici mpre&urarea c )ideile e0primate de subiect sunt considerate funcie a e0istenei sale. 6ceasta nseamn c opiniile, susinerile, propoziiile i sistemele de idei nu sunt luate aa cum se prezint ele la prima vedere, ci sunt interpretate n lumina situaiei de via a celui care le e0prim. 6ceasta nseamn, apoi, c specificul caracter i situaia de via a subiectului influeneaz opiniile, percepiile i interpretrile sale* 488R5 . $iind ncrcate cu specificul i cu caracterul menionat, opiniile, percepiile i interpretrile au, n mod fatal, o valabilitate relativ. Dar Yarl -annheim se ngri&ete s precizeze, mpotriva relativismului care se profileaz la orizont, c acel caracter inerent ideologic al oricrei g'ndiri )nu transform automat orice g'ndire ntr(o eroare*. 6devrul, i problema adevrului, de asemenea, rm'n reale, dar, n urma aplicrii unei abordri de sociologie a cunoaterii, ele pot fi nelese mai profund, lu'nd n seam comple0itatea situaiilor n care oamenii obin adevruri. 6utorul #deologiei i utopiei distinge e0plicit ntre relativism i relaionism i l respinge pe primul n favoarea celui de(al doilea. Prin relaionism el are n vedere o abordare a ideilor ce pleac de la )asumpia c e0ist sfere ale g'ndirii n care este imposibil s se conceap un adevr absolut, e0ist'nd independent de valorile i poziia subiectului, fr relaie cu conte0tul social* 488>5 . /el puin problemele i construciile conceptuale rezult din flu0ul e0perienei istorice. Prin relativism, Yarl -annheim nelege o abordare bazat pe )recunoaterea mpre&urrii c ntreaga g'ndire istoric este legat de poziia concret a g'nditorului ntr(un conte0t de via*. El opune relativismului astfel neles argumente precum ignorarea cone0iunii punctului de vedere subiectiv cu e0istena social a g'nditorului, subminarea grbit, din raiuni eminamente psihologice, a problemei adevrului etc. Efectiv, el admite c e0ist adevr chiar i n idei socialmente condiionate, dar las neclarificat frontiera dintre adevr i fals n cazul ideilor 1 acestea av'nd, n opinia sa, un )caracter inerent ideologic*. /a efect, relaionismul su nu a nfr'nt niciodat destul de convingtor relativismul inerent sociologiei sale a cunoaterii. Relativismul cognitiv se constituie ca alternativ la obiectivism n interpretarea faptelor i cadrelor conceptuale ale cunoaterii i apr teza condiionrii ambelor. +n filosofia mai nou el a a&uns la formulri rafinate i precise n cadrul polemicii cu scientismul. Dintre aceste formulri lum n considerare dou, care sunt prototipice pentru relativismul cognitiv de astziB )relativismul radical* al lui :elson ,oodman i abordarea sociologic a tiinei a lui Ihomas %. Yuhn. +ntr(un studiu intitulat $abricarea faptelor @8=R>A, :elson ,oodman a plecat de la argumentul dup care arta trebuie integrat printre formele de nelegere a lumii de ctre om. Este o tez ma&or a refleciei sale aceea c )artele trebuie luate n serios, n sensul larg la naintrii n nelegere, i, astfel, c filosofia artei ar trebui conceput ca o parte integrant printre formele de nelegere a lumii de ctre om. Este o tez ma&or a

refleciei sale aceea c )artele trebuie luate n serios, n sensul larg al naintrii n nelegere, i, astfel, c filosofia artei ar trebui conceput ca o parte integrant a metafizicii i epistemologiei* 488=5 . /a urmare, trebuie s admitem c noi operm n fapt cu )descrieri ale lumii*, care pot fi, toate, corecte, chiar i atunci c'nd se contrazic. /ei care admit c numai una poate fi corect sunt obligai s admit ideea corespondenei dintre )descriere* i realitate i, mai departe, prin implicaie, c e0ist o lume independent de )descrierea* ei de ctre noi. .r, nici un fel de lume nu poate fi invocat n afara mi&locirii printr(o )descriere*. :u putem, n definitiv, compara o )descriere* cu o lume care s nu trebuiasc s fie descris i, mai mult, nu avem acces la o lume care nu este descris. )Descrierile* sunt termenul ultim al lumii pentru noi. /a urmare, este lipsit de acoperire limba&ul ontologismului naiv @)lumea n sine*, )realitatea ca atare* etc.A. Ele sunt )versiuni* ale realitii, care au, toate, legitimitate. Dar a avea legitimitate nu nseamn c toate )versiunile* sunt i adevrate. )Disponibilitatea de a accepta nenumrate alternative de versiuni ale lumii adevrate sau corecte nu nseamn c orice merge, c relatrile elevate sunt la fel de bune ca cele improvizate, c adevrurile nu se mai disting de acum de falsuri. 6ceasta nseamn doar c adevrul trebuie conceput altfel dec't drept coresponden cu o lume de&a fcut. Dei noi facem lumi produc'nd versiuni, noi nu facem mai mult o lume pun'nd laolalt simboluri la nt'mplare dec't un t'mplar face un scaun pun'nd laolalt, la nt'mplare, piese din lemn.* 48;K5 /onsiderarea unor uniti de cunoatere drept )versiuni* a fost e0ploatat, de asemenea, de ctre Ihomas %. Yuhn, ncep'nd cu %tructura revoluiilor tiinifice @8=NNA, care aplic o abordare sociologic istoriei tiinei. enind cu o foarte bun instrucie n sfera acesteia din urm, el privete istoria unei tiine ca o succesiune de )paradigme*, prin care nelege )acele realizri tiinifice universal recunoscute care, pentru o perioad, ofer probleme i soluii model unei comuniti de practicieni* 48;85 . 6stfel de realizri se leag de obicei de numele marilor descoperitori, precum Ptolemeu, /opernic, :e7ton, Einstein, dar ele se neleg mai bine dac sunt considerate n raport cu )comunitile tiinifice* ce le produc i ntrein. )Potrivit acestei concepii, o comunitate tiinific este compus din practicienii unei specialiti tiinifice date. +ntr(o msur, neegalat n ma&oritatea celorlalte domenii, ei au trecut prin aceeai educaie i iniiere profesionalD un proces din care ei au asimilat aceeai literatur tehnic i au nvat multe lucruri asemntoare. 4...5 +n consecin, membrii unei comuniti tiinifice se consider pe sine i sunt considerai de alii ca fiind singurii responsabili pentru urmrirea unor scopuri comune, inclusiv pregtirea urmailor lor. +nuntrul unor asemenea grupuri, comunicarea este relativ deplin, iar &udecata profesional relativ unanim.* 48;;5 6ceast comunicare devine anevoioas c'nd se trece frontiera unei comuniti i se anga&eaz ntre )comuniti tiinifice* ce mprtesc )paradigme* diferite. /auza profund a dificultilor de comunicare, uneori insurmontabile, rezid n natura )paradigmelor*B acestea sunt, potrivit lui Ihomas %. Yuhn, )incomensurabile*. Ele sunt opiuni alternative ntr(o mulime de posibiliti de descriere i abandonare a lumii, care stau pe puternice asumpii filosofice, nc't propriu(zis nu pot fi comparate i ierarhizate. 6legerea ntre paradigme sau teorii care in de paradigme rivale nu poate fi nicidecum ntemeiat printr(o demonstraie logic sau matematic. /ci aici intervin )valori*, nc't )ceea ce trebuie ns neles este modul n care o anumit mulime de valori comune interacioneaz cu anumite e0periene mprtite de comunitatea specialitilor astfel nc't ma&oritatea membrilor grupului s considere, n cele din urm, c o mulime de argumente este mai hotr'toare dec't o alta* 48;F5 . Desigur, se pot opera )traduceri* ntre paradigme rivale, dar trebuie observat de la nceput c n aceste )traduceri* nu se pun niciodat doar probleme de limba&. /a o consecin, )traducerile* nu sunt niciodat complete. :u putem spune legitim c o teorie in'nd de o paradigm este superioar teoriei ce ine de alt paradigm. Putem spune doar, la rigoare, c o teorie rezolv mai bine problemele dec't o alt teorie, dar nu c o teorie este o reprezentare mai bun a naturii dec't altaB )/red c nu e0ist 1 conchide Ihomas %. Yuhn 1 un mod independent de teorie de a reconstrui e0presii ca 2realmente acolo3D noiunea de conformitate ntre ontologia unei teorii i corespondentul ei 2real3 din natur mi se pare acum principial iluzorie. +n afar de aceasta, ca istoric, sunt impresionat de implauzibilitatea acestei concepii. :u m ndoiesc, de pild, c mecanica lui :e7ton o depete pe cea a lui 6ristotel, c cea a lui Einstein o depete pe cea a lui :e7ton ca instrument de realizare a puzzle(urilor. Dar nu pot vedea n succesiunea lor nici o direcie concret de dezvoltare ontologic* 48;P5 .

Ca r'ndul su, Ihomas %. Yuhn nu a agreat eticheta )relativism* aplicat concepiei sale, dar a continuat s apere ideea dup care nu se poate discuta despre realitate independent de teorie, iar teoriile in de paradigme incomensurabile. Relativismul a rmas caracteristica abordrii sale sociologice a tiinei. ?nii critici l(au stilizat i l(au redat ntr(o form e0trem. ):u mai e0ist control independent i public, comunicarea s(a prbuit, universul comun al lucrrilor este o amgire, realitatea nsi este fcut de omul de tiin, mai cur'nd dec't descoperit de el. +n locul comunitii oamenilor raionali ce urmeaz proceduri obiective n urmrirea adevrului, avem un set de monade izolateD n interiorul fiecreia dintre ele se formeaz convingerea, fr constr'ngeri sistematice.* 48;M5 +n fapt, Ihomas Yuhn nu a nlturat complet astfel de constr'ngeri. Ieoriile sunt confruntate n abordarea tiinei cel puin cu constr'ngerea asigurrii de rezolvri superioare de probleme. De aceea relativismul su trebuie redat astfel, ca un relativism cognitiv rezultat nu din caracterizarea drept )iraional* a tranziiei de la o teorie la alta, ci din considerarea valorii anga&ate n procesul de cunoatere. ):oi trebuie s pstrm n minte mpre&urarea c pentru Yuhn fiecare paradigm deriv concepiile sale asupra tiinei, problematica ei privilegiat i standardele prin realizarea tiinific strlucit cu care ea s(a nscut. Prin urmare, felul problemelor a cror soluie definete standardele teoriei bune pentru orice paradigm dat, rezolvate n mod general, ntr(un grad mai mare sau mai mic, sau nerezolvate, nerecunoscute sau consemnate cu o importan teoretic minor de rivalele ei. 6stfel, fiecare paradigm definete n mod implicit standardele de adecvare tiinific ce favorizeaz reuitele i programul ei de cercetare i este nefavorabil n ceea ce privete travaliul rivalelor ei.* 48;N5 Relativismul moral este organizat n &urul tezei dup care &udecile morale sunt relative la culturi, grupuri sociale, generaii, nc't nici una nu poate ridica pretenii de valabilitate universal. El a aprut ca reacie la e0trapolarea validitii unor principii de moral consacrate n cultura european. Dei cu rdcini n filosofia modern, reluat sistematic n )situaionismul* lui Qames, relativismul moral a cptat o form mai sistematic ncep'nd cu Hittgenstein i cu filosofia analitic a moralei. +n orice caz, n timpul nostru relativismul moral este reprezentat ntr(o form mai relevant de la Hittgenstein ncoace, ca urmare a iniiativelor analiticienilor. Reflecia lui Hittgenstein nu a fost doar asupra tiinei, ci i, substanial, asupra interaciunilor sociale i istoriei. . prim dovad sunt ideile sale cu privire la nelegerea )societilor primitive*. Ele au fost suscitate, dup multe indicii, de lectura crii renumitului antropolog $razer, /reanga de aur, n care se aplic perspectiva oferit de tiina modern a naturii i metodologia tiinific n uz n cercetarea magiei. 6plicarea acestei perspective i se pare lui Hittgenstein discutabil. )Prezentarea de ctre $razer a concepiilor este nesatisfctoareB ea le las s apar drept erori.* 48;R5 .r, aceste erori sunt doar n raport cu o anumit )teorie*. :imic nu poate face ns plauzibil opinia c oamenii care au g'ndit magic i religios au fcut(o din simpl )prostie*. ). eroare apare abia atunci c'nd magia este desluit n mod tiinific.* 48;>5 6stfel, ea este un alt mod de inteligibilitate a strilor de lucruri, concurent cu cel al tiinei moderne. Dar, pentru a evita dificultile generate de aplicarea unui mod pentru nelegerea altuia, Hittgenstein recomand restr'ngerea cunoaterea la )descriere*, cu argumentul c acolo unde se pun probleme de trire a )vieii* lipsesc repere generale. )6ici se poate doar descrie i spuneB aa este viaa uman.* 48;=5 Hittgenstein era foarte ncredinat c sistemul limbii, ce conine cunoaterea noastr, este structurat de o seam de opiuni profund filosofice, ce nu se las raionalizate complet. )+n limba noastr 1 scria el 1 este precipitat o ntreag mitologie.* 48FK5 6ceast idee a fost e0plicitat de el pe larg n /ercetri filosofice, a doua sa scriere ma&or, n care a cutat s descifreze funcionarea limba&ului n vederea atingerii telos(ului su imanent 1 nelegerea dintre cei ce folosesc limba&ul. 6ici se pleac de la premisa dup care realitatea vieii umane este mi&locit de limb. $uncionarea limbii este vzut ca un fel de )&oc* ghidat de reguli, n analogie, de pild, cu un &oc de ah, i descris cu a&utorul conceptului de )&oc de vorbire @%prachspielA*. ?n )&oc de vorbire* este specificat de modurile gramaticale, care trimit pe un plan, mai profund, al unor reguli de interaciune ntre vorbitor i asculttor. /a urmare, )&ocul de vorbire) are o structur comple0, n orice caz, o structur mai mult dec't lingvistic, ce include ceea ce spune locutorul, aciunea sa ce nsoete verbalizarea, dar este de natur e0tralingvistic a acestuia, conte0tul pragmatic n care ei interacioneaz. )E0presia 2&oc de vorbire3 ( scrie Hittgenstein 1 trebuie s fie invocat aici pentru c vorbirea limbii este parte a unei activiti sau a unei forme de via.* 48F85 .rice e0primare face parte dintr(un )&oc de vorbire*, iar regulile acestui &oc

in de )forma de via* pe care oamenii o adopt dintr(un evantai deschis de posibiliti. )$orma de via* condiioneaz )realitatea* pe care oamenii o recunosc i se ncadreaz ntr(un sistem de ipoteze n funcie de care ei i procur &ustificri, iau decizii etc. )/eea ce oamenii iau drept &ustificare, arat cum triesc i g'ndesc.* 48F;5 )$ormele de via* presupun opiuni privind sensul vieii umane i sunt definitiv incomparabile. Peter Hinch a observat c din momentul n care se admite 1 i nu se poate s nu se admit 1 c, n contrast cu animalele, oamenii nu doar triesc o reprezentare a sensului vieii, ci au o astfel de reprezentare, atunci trebuie s se admit c aceast reprezentare are primatul @n nelesul c este un fel de cadru a prioriA n raport cu cunoaterea, inclusiv cu cea tiinific. $iind anga&at o trire, problema )corespondenei cu realitatea* a diverselor tablouri ale realitii nu se mai poate pune. :ici tiina modern nu poate revendica legitim, mai mult dec't alte tablouri, )corespondena cu realitatea*. +n studiul /e nseamn 2a nelege o societate primitiv3G @8=R;A, Peter Hinch a respins abordarea magiei drept eroare, din lucrrile lui Evans(Pritchard, cu argumente multiple. /elebrul antropolog pleac de la premisa corespondenei tiinei moderne cu realitatea, trec'nd sub tcere mpre&urarea c )realitatea nu este ceva ce confer sens limbii. /eea ce este real i ceea ce este nereal se arat n sensul pe care l are limba. +n afar de aceasta, at't deosebirea dintre realitate i nerealitate, c't i conceptul acordului cu realitatea aparin limbii noastre* 48FF5 . +n plus, diferite societi opereaz cu diferite )criterii de raionalitate* care nu pot fi e0trapolate legitim. /a urmare, )e0plicaia de ce ntr(o societate % anumite aciuni sunt concepute drept raionale trebuie s fie o e0plicaie pentru noiD ea trebuie s fie formulat n concepte care ne sunt inteligibile. Dac noi spunem n e0plicaie c aceste criterii sunt efectiv raionale, atunci trebuie s aplicm cuv'ntul 2raional3 n sensul nostru* 48FP5 . Din acest motiv profund, noi nu putem propriu(zis s nelegem )forme de via* diferite de cea n care trim, rm'n'nd strict la cadrele acesteia. . posibilitate de nelegere se deschide numai dac suntem disponibili s modificm reperele noastre, lrgind cadrele )formei noastre de via* nspre forma de via strin pe care vrem s o nelegem. )6 studia un mod de via n chip serios nseamn, n mod necesar, a nzui s lrgim modul nostru propriu de via, i nu doar a integra modul de via strin n graniele de&a e0istente ale modului propriu, cci punctul hotr'tor, n privina acestor granie, n forma lor actual, este acela c ele e0clud e0 hJpothesi acel mod de via strin.* 48FM5 2. Relativismul este reprezentat nu doar n aceste forme 1 istoric, cultural, social, cognitiv, moral 1, ci i n forma unor programe i filosofii de anvergur din zilele noastre. 6m n vedere aici dou, dintre cele mai proeminenteB anarhismul cognitiv al lui Paul $eJerabend i pragmatismul lui Richard RortJ, care se i revendic e0plicit din relativism. /el puin n aceste dou ipostaze relativismul este o filosofie de referin astzi. Paul $eJerabend i(a asumat e0plicit o filosofie general relativist n /unoatere pentru oamenii liberi @8=>KA. )Relativismul lui Protagoras 1 scrie el 1 este raional, cci ia n considerare mulimea tradiiilor i valorilor. El este civilizat, cci nu admite c satul mititel n care se locuiete este buricul pm'ntului i c morala sa particular ofer criterii pentru ntreaga umanitate. +n afar de acestea, el este nelept, cci nu deriv din imperfeciunea propoziiilor de valoare @fr a trimite n vreun fel la tradiii sau participaniA 2obiectivitatea3 lor.* 48FN5 6cest relativism reduce )raionalitatea* la o )tradiie sau la un aspect al unei tradiii*, concepe )tradiiile* ca fenomene pur )subiective* i consider c libertatea @aciunii, g'ndirii etc.A e0clude reguli prestabilite. ). societate liber este o societate n care toate tradiiile au aceleai drepturi i acelai acces la centrele de educaie i la alte centre ale puterii.* 48FR5 6ceast societate nu se organizeaz plec'nd de la un principiu, ci este tolerant fa de diferitele principii mbriate de cetenii ei. /a atare, ns, ea rm'ne o prinzipienlose ,esellschaft. ):u criterii raionaliste, nu convingeri religioase, nu porniri umane, ci iniiativele ceteneti sunt filtrul care separ ideile i criteriile utilizabile de cele neutilizabile.* 48F>5 Relativismul reprezint soluia gsit de Paul $eJerabend pentru a asigura din punct de vedere intelectual o )societate liber*. Primatul unei )tradiii* el l consider, simplu, drept )privilegiere ilegitim* a acelei tradiii

i un indiciu al limitrii libertii n societate. Cibertatea nu este compatibil, dup el, dec't cu relativismul asumat, ce afecteaz chiar standardele de raionalitate ale societii moderne. 6ceste standarde de raionalitate au fost sondate n profunzime de ctre Richard RortJ, ntr(o tentativ ma&or de a reg'ndi condiiile libertii n modernitatea t'rzie. Demersul su este o vast i ad'ncit interogare a tradiiei culturii occidentale. De la greci ncoace, trec'nd prin iluminism i p'n n timpul nostru, cultura occidental s(a organizat n &urul valorii adevr, interpretat drept coresponden dintre propoziii i strile de lucruri, n &urul cunoaterii ca reprezentare a realitii, al filosofiei ca elucidare a cunoaterii, n calitate de fundament i nucleu al culturii, n &urul admiterii unei sfere a generalului, ce alctuiete substana )spiritului* ce se adaug realitii date n e0perien, al )obiectivitii* ca valoare primordial n cunoatere. 6ceast tradiie RortJ o pune n chestiune n $ilosofia i oglinda naturii @8=>KA, n care denun fundamentele carteziene @teza activitii autonome a spirituluiA i !antiene @teza dup care filosofia este datoare s instituie un tribunal al raiunii pureA i, n general, considerarea filosofiei ca fundament al culturii. )%copul crii este s submineze ncrederea cititorului n 2spirit3 ca ceva despre care trebuie s avem o perspectiv 2filosofic3, n 2cunoatere3 ca ceva despre care trebuie s avem o 2teorie3 i care are 2fundamente3, i n 2filosofie3 aa cum a fost conceput de la Yant ncoace.* 48F=5 6cestei filosofii, care a fost, n preteniile ei, fundaionist i a pretins s evalueze fundamentele altor arii culturale dec't cea proprie, Richard RortJ i opune sistematic o )perspectiv istorist*, n careB diferenele dintre filosofii sunt puse nu pe seama metodei i principiilor, ci pe seama )stilului i tradiiei*D forma dominant a cunoaterii este o chestiune de )opiune*D cunoaterea se organizeaz n &urul unei metafore. )Picturile mai cur'nd dec't susinerea sunt ceea ce determin cele mai multe dintre convingerile noastre filosofice.* 48PK5 -etafora conductoare a cunoaterii moderne este interpretarea )spiritului* drept o mulime organizat de )reprezentri*, interpretarea cunoaterii drept )teorie* i considerarea ei drept )problem* ce se dezleag printr(o )teorie*, plasarea )cunoaterii* la baza )culturii* etc. Richard RortJ atac, n cadrul unei istorizri amnunite, ideea )reprezentrii privilegiate*, pe care o susin toate aceste asumpii. El intete s dizolve asumpiile i distinciile tradiiei i s derive, n aceast direcie, toate consecinele din celebra critic de ctre %ellars a )mitului datului* i din nu mai puin celebra critic fcut de ctre `uine distinciei dintre analitic i sintetic. Poziia pe care el o atinge astfel este, n filosofie vorbind, cea a )behaviorismului epistemologic*, organizat n &urul refuzului sistematic de a admite entiti )abstracte* sau )interioare* ca premise, plec'nd de la care se infereaz alte entiti i fr de care cunoaterea noastr ar fi nefondat. )Sehaviorismul epistemologic* ne ndreapt atenia nu spre )corespondena* reprezentrilor noastre cognitive cu faptele, ci spre )practicile de &ustificare* ce reprezint adevratele fundamente ale cunoaterii. Ieza lui Richard RortJ este c adevrul i cunoaterea pot fi &udecate numai lu'nd n seam standardele de cercetare ale celui care le produce. )E0plicarea raionalitii i autoritii epistemice n legtur cu ceea ce societatea ne permite s spunem, mai cur'nd dec't ultima prin prima, este esena a ceea ce a numi 2behaviorism epistemologic3, o atitudine comun lui De7eJ i Hittgenstein. 6cest fel de behaviorism poate fi vzut cel mai bine ca o specie de holism 1 dar una care nu pretinde proptele metafizice.* 48P85 Richard RortJ a fructificat nuntrul holismului faimoasa tez a lui Hilliam Qames conform creia )adevrul* trebuie reconsiderat i vzut nu ca o coresponden cu o realitate greu de identificat, ci ca un aspect convenabil satisfacerii intereselor noastre, ca )ceea ce este mai bine pentru noi s credem*. /onform )behaviorismului epistemologic*, )adevrate* sunt acele comuniti care sunt acceptate de noi nuntrul unei comuniti culturale n conformitate cu standarde de raionalitate produse i acceptate de acea comunitate o dat cu cunoaterea. Eseniale pentru aceste standarde sunt )practicile de &ustificare* a propoziiilor, care sunt dependente, asemenea celorlalte moduri de comportament social, de )&ocul de vorbire* propriu )formei de via* respective i relative la el. )6devrul* propoziiilor nu const n corespondena dintre propoziii i fapte, ci n acceptarea considerat &ustificat nuntrul unei comuniti comunicative. Cunga tradiie a )realismului*, care se origineaz n platonism, opereaz, aadar, cu un concept al )adevrului* care este din capul locului )absurd*. )6cesta este absurd sau ca noiune a adevrului despre realitate care nu este despre realitate 1 sub o anumit descriere, sau ca noiune a adevrului despre realitate sub o anumit descriere privilegiat, care face toate celelalte descrieri nenecesare, deoarece este incomensurabil cu fiecare dintre ele.* 48P;5

3. Richard RortJ delimiteaz n tradiia culturii occidentale dou linii ma&ore de g'ndire. Prima, dominant mult vreme, este organizat n aprarea valorii )obiectivitate* i vine de la grecii antici prin iluminism i, mai recent, prin pozitivismul logic. +n studiul %olidaritate sau obiectivitateG, el scrieB ):oi suntem motenitori ai acestei tradiii obiectiviste care se adun n &urul asumpiei c noi trebuie s pim n afara comunitii noastre suficient de departe pentru a o e0amina n lumina a ceva ce o transcende, adic a ceea ce ea are n comun cu orice alt actual i posibil comunitate uman* 48PF5 . Este tradiia ce edific )solidaritatea* pe temelia )obiectivitii* i adopt )adevrul* drept )coresponden*. 6cestei tradiii, care este, ntr(un cuv'nt, cea a )realismului*, Richard RortJ i opune )pragmatismul*. )Pentru pragmatiti 1 scrie el 1 dorina de obiectivitate nu este dorina de a scpa de limitrile unei comuniti, ci, simplu, dorina de a obine at't de mult acord intersubiectiv c't este posibil, dorina de a e0tinde referina lui 2noi3 at't de mult c't putem.* 48PP5 Punerea )obiectivitii* n dependen de )comunitate* este miezul )relativismului*. /ontient de aceast ncadrare a )behaviorismului epistemologic*, Richard RortJ a cutat s clarifice conotaia )relativismului*. Ea cuprinde curent trei ideiB fiecare convingere este la fel de bun ca oricare altaD )adevrul* este un termen echivoc i are at'tea semnificaii c'te proceduri de &ustificare e0istD nu este nimic de spus nici despre )adevr*, nici despre )raionalitate* n afara procedurilor de &ustificare familiare pe care le folosete o societate dat @societatea )noastr*A ntr(o sfer sau alta a cercetrii. )Pragmatismul pstreaz etnocentrica, a treia idee. Dar el nu pstreaz prima idee, care este autocontradictorie, i nici e0centrica, a doua idee.* 48PM5 De aceea, el poate fi socotit etnocentrist, dar nu relativist n sensul uzual. +n favoarea acestei considerri vine i mpre&urarea c, )n calitate de partizan al solidaritii, relevarea de ctre el a valorii cercetrii umane cooperative are numai o baz etic, nu o baz epistemologic sau metafizic. :eav'nd nici o epistemologie, a fortiori el @pragmatistul, n.n.A nu are o epistemologie relativist* 48PN5 . Richard RortJ aduce astfel relativismul su pe terenul e0clusiv al eticii, unde l i consolideaz, ca pe )toleran*. )Qustificarea de ctre pragmatiti a toleranei, a liberei cercetri i cutarea comunicrii nedistorsionate 1 e0plic el 1 poate lua doar forma unei comparaii ntre societi care e0emplific aceste habitudini i cele care nu le e0emplific, conduc'nd la sugestia c nimeni care le(a e0perimentat pe am'ndou nu le(ar prefera pe cele din urm.* 48PR5 /u Richard RortJ, dar i cu ali filosofi actuali, n discuia asupra relativismului capt o importan(cheie dezlegarea ntrebriiB )ce nseamn relativismG*. Desigur, relativismul l putem separa cu cea mai mare e0actitate posibil, identific'ndu(i pachetul de propoziii ce(l reprezint n formele indicate n paginile anterioare i n general. % procedm, aadar, la o astfel de identificare. )Relativismul istoric* este reprezentat de propoziiileB aA formaiunile istorice sunt diverse, inclusiv sub aspectul )organizrii* lor interioare @drept, moral, obiceiuriAD bA fiecare formaiune cumuleaz un specific, care nu se las preluat fr distorsiuni n termenii specifici altei formaiuniD cA specificul este contribuia efectiv a unei formaiuni la progresul sensului general al istoriei. )Relativismul cultural* este reprezentat de propoziiileB aA faptele culturale au un conte0t de genez i, prin consecin, o semnificaie n raport cu conte0tul, care nu este transferabilD bA orice perspectiv asupra lumii este una dintre cele posibile, nc't nu este posibil o perspectiv mai presus de toate celelalte. )Relativismul cognitiv* este reprezentat de propoziiileB aA contactul nostru cu lumea este mediat de )descrieri* ale acesteia, care sunt multiple i dependente de asumpiiD bA nu e0ist o )versiune* privilegiat a lumii, toate )versiunile* fiind legitimeD cA avem criterii pentru a putea spune legitim c o )versiune* rezolv mai bine anumite probleme, dar nu avem criterii pentru a spune legitim c una din versiuni corespunde realitii i celelalte nu. )Relativismul moral* este reprezentat de propoziiileB aA nu e0ist reguli de moral universal valabile i, deci, e0trapolabile dincolo de propria form de viaD bA regulile de moral presupun opiuni privind sensul vieii umane, care sunt incomparabile i, deci, neierarhizabileD cA nu putem propriu(zis nelege )forme de via* diferite de a noastr. Cu'nd n seam diverse forme ale relativismului, ca i generalizrile filosofice ce l reprezint, se poate identifica ce nseamn relativismul n general. -aurice -andelbaum, n Relativismele subiectiv, obiectiv i conceptual @8=R=A, numete )relativism* concepia dup care )aseriunile nu pot fi &udecate drept adevrate sau false n ele nsele, ci trebuie &udecate astfel cu referire la unul sau mai multe aspecte ale situaiei totale n care ele au fost fcute* 48P>5 . El distinge )relativism subiectiv*B o propoziie este adevrat sau fals relativ

la o persoanD )relativism obiectiv*B orice aseriune este relativ la scopul celui ce o face, punctul de vedere din care el &udec, aspectul obiectului care este luat n considerareD i )relativism conceptual*B aseriunile sunt relative la fundalul intelectual, chiar conceptual al celui ce le face. Dar -aurice -andelbaum definete relativismul prin susinerea tezei relativitii, fr a lmuri ce se nelege @ce se g'ndeteA sub termenul de relativitate @sau dependenA. :u orice concepie care susine teza dependenei @genetice, funcionale etc.A este, n fond, relativist. ?nii analiti difereniaz concepia dependenei de concepia relativismului printr(o mai precis conotare a acestuia. Relativism, cel puin n forma vulgar @deci popularA n care este eficient, nseamn trei propoziii luate mpreunB )drept* semnific drept pentru o societate datB )drept* pentru o societate dat trebuie neles n sens funcionalistD )este greit ca oamenii ce aparin unei societi s condamne, s se amestece etc. n valorile altei societi* 48P=5 . Dar conotarea, important, fr ndoial, d seama de cel mult )&umtate* din relativism, dar nu suficient de )relativismul* nsui. /ci, efectiv, ea nu poate diferenia ntre recunoaterea diversitii accepiunilor noiunii de )drept* i relativism n interpretarea dreptului. Richard RortJ are o mai precis i complet conotare a relativismului. 6cesta este reprezentat de trei propoziii luate mpreunB orice convingere este la fel de bun ca oricare altaB )adevrul* este un termen cu semnificaii multiple, dependente de procedurile de &ustificareD )adevrul* i )raionalitatea* depind de proceduri de &ustificare pe care societatea noastr le pune n aplicare. Dar Richard RortJ, voind s evite reluarea relativismului clasic, considerat vulgar, produce, n continuare, o interpretare. El desparte, n %olidaritate sau obiectivitateG, relativismul de primele dou propoziii i(l suprapune cu a treia. 6rgumentul su este c )adevrul* are aceeai semnificaie n toate culturile, chiar dac are referine diferite. Dar )adevrul* nu are o )natur interioar* i nu permite dezvoltarea unei teorii a adevrului, a unei epistemologii. Problemele cunoaterii se las preluate de acum de o teorie etnocentrist a procedeelor de &ustificare. )6cum problema nu este aceea de a defini cuvinte precum 2adevr3 sau 2raionalitate3 sau 2cunoatere3 sau 2filosofie3, ci aceea privind imaginea de sine pe care ar trebui s o aib societatea noastr. #nvocarea ritual a nevoii de a 2evita relativismul3 este comprehensibil n cel mai nalt grad ca e0presie a nevoii de a prezerva unele habitudini ale vieii europene contemporane. %unt habitudini hrnite de iluminism i &ustificate de el n termenii unui apel la Raiune, conceput ca o abilitate uman transcultural e a corespunde realitii, o facultate a crei posesiune i folosin este demonstrat prin obediena fa de criterii e0plicite.* 48MK5 Pentru a depi etnocentrismul culturii europene, Richard RortJ propune ca etnocentrismul s fie luat n serios. 6dic s se descopere reala lui pondere n formarea concepiei noastre despre )adevr*, )raiune*, )dreptate* etc. :u este, dup opinia sa, alt cale pentru a &ustifica tolerana, cercetarea deschis i cutarea comunicrii nedistorsionate. 4. Dac urmrim conotarea de ctre Richard RortJ a relativismului ne putem da seama c acesta este privat de o epistemologie proprie i restr'ns la domeniul eticii. Preteniile relativismului de a oferi o nou teorie a cunoaterii au euat, dar a rmas legitim apelul su la continua disponibilitate de a lrgi cadrele noastre intelectuale recunosc'nd posibilitatea altei organizri a e0perienei. Sernard Hilliams, n 6devrul n relativism @8=RMA, a tras linia n acest punct, argument'nd c realismul etic @doctrina care postuleaz valori ce transcend n valabilitatea lor culturileA este fals, dar realismul tiinific @care opereaz cu convingerea c unele teorii tiinifice sunt adevrate dincolo de diversitatea procedurilor de &ustificare relative la culturiA poate fi adevrat 48M85 . /orespunztor, relativismul etic este adevrat, iar relativismul tiinific devine fals. Relativismul rm'ne, aadar, puternic pe terenul eticii, pe care susine valoarea foarte important a toleranei. ,eoffreJ "arrison, n Relativism i toleran @8=RNA, a indicat n ce sens are loc aceast susinere. El face distincia dintre )toleran* i simpla )acomodare cu* i nelegere prin )toleran* )permisiunea de a se petrece ceva ce tu consideri c este greit*. %ub acest aspect, politica guvernelor 6ngliei i $ranei fa de ,ermania nazist n 8=F= a fost una de )acomodare cu*, nu una de )toleran*. Pe de alt parte, )tolerana* este un termen evaluativ, cu o semnificaie pozitiv, nc't nu se confund cu indiferena fa de crim, furt, violen etc. 6a st'nd lucrurile, relativismul susine valoarea toleranei ntruc't satisface dorina de liber decizie, e0clude legitimarea amestecului n treburile altuia, nu privilegiaz vreo soluie care s fie impus

celui aflat ntr(o situaie. Dar ,eoffreJ "arrison observ, de asemenea, c )nu este legtur necesar ntre toleran i relativism* 48M;5 , +n fapt 1 cel puin e0periena Europei Rsritene din perioada postbelic arat clar 1 relativismul poate susine cu aceeai for neotolerana, etici i politici autoritare i chiar dictatoriale. % detaliem acest aspect, pe care l(a numi al ambiguitii imanente a relativismului. El conine, cel puin n formulrile sale clasice, propoziiaB fiecare convingere este la fel de bun ca oricare alta. Pe baza acestei propoziii, soluia alternativ la soluia mea este legitim, i aceasta nseamn toleran. Dar, pe aceeai baz, soluia mea este legitim, indiferent de costurile i consecinele ei, cci eu nu am nici o obligaie de a lua n considerare soluia alternativ, i aceasta nseamn sustragere de la e0aminare raional. Relativismul conine, apoi, cel puin n aceleai formulri, propoziiaB )adevrul* are semnificaii multiple, dependente de variatele proceduri de &ustificare. Pe baza acestei propoziii, )adevrul* soluiei alternative devine legitim, chiar dac el nu concord cu )adevrul* )stabilit*, i acesta este, din nou, toleran. Dar, pe aceeai baz, )adevrul* soluiei mele este legitimat ca a priori indiscutabil, ceea ce nseamn sectarism, care ia forme practice diverse precum dogmatism ideologic, naionalism etc. Dar s admitem, mpreun cu Richard RortJ, c relativismul poate fi desprins de varianta sa vulgar @i, deci, de cele dou propoziiiA i poate fi suprapus cu a treia propoziieB )adevrul* i )raionalitatea* depind de proceduri de &ustificare, care sunt relative la culturi. Dar, i n aceast situaie, relativismul rm'ne ambiguu. /ci, pe baza acestei propoziii, soluia alternativ, ce apeleaz la proceduri de &ustificare diferite, este legitim, ceea ce nseamn toleran. Dar este legitim i refuzul prsirii unei soluii de&a mbriate, indiferent de baza ei factual, de consecinele ei, ceea ce este dogmatism, oricare ar fi forma sa concret @ideologic, naional, culturalA. 6ceasta pentru c, n virtutea aceleiai naturi, el nu conine vreun principiu care s(i apere semnificaia pozitiv a coninutului su evaluativ. Dar un astfel de principiu ar fi, cu necesitate, o critic a relativismului nsui. Relativismul este susceptibil de critic nu doar pentru consecinele i ambiguitatea sa imanent. Desigur, el rm'ne criticabil pentru aceasta. Dictaturile europene din secolul actual s(au legitimat cu instrumentele lui intelectuale. +n definitiv, nazismul n ,ermania este de nedisociat de )concepia celei de a treia ci*, a )cii germane*, care pretindea o relativizare a standardelor de raionalitate, socotite uniformizatoare i coercitive pentru specificul tradiiei. %talinismul, n Rusia sovietic, s(a revendicat, la r'ndul su, din specificul )societii socialiste* i al condiiilor edificrii socialismului ntr(o singur ar, pentru a(i legitima dictatura. +n Rom'nia, ceauismul i(a legitimat dictatura apel'nd la specificul naional i p'n la urm la )firea* presupus specific a poporului. +n perioada deschis de 8=>=, n Europa Rsritean, naionalismul recurge la aceeai baz filosofic a relativismului, a specificului naional ipostaziat, pentru a mpiedica progresul iluminismului i influena liberalismului, singurele care pot scoate aceast parte a Europei din criza prelungit n care a intrat. Dar relativismul este criticabil ca principiu filosofic. /are sunt argumentele principale mpotriva luiG reau s consider cinci astfel de argumente. Primul argument este e natur logicB relativismul este autocontradictoriu. Din teza relativitii )adevrului* rezult cu necesitate i slbirea propriei teze. 6l doilea argument este de natur semanticB relativismul este organizat n &urul tezei indepasabilei relativiti a propoziiilor, dar aici termenul de )relativitate* este at't de vag, nc't relativismul se confund cu orice recunoatere a diversitii. Din acest motiv, relativismul, dei confer termenilor si @)relativitate*, )dependen* etc.A un coninut evaluativ i, mai e0act, o semnificaie pozitiv, nu are nici un mi&loc pentru a o pstra. +n fapt, la prima ncercare, aceast semnificaie a fost vulnerabil i s(a trdat. 6l treilea argument este de natur pragmaticB relativismul se convertete totdeauna foarte repede ntr(o dogm ce(i contrazice principiul i antreneaz o consecin gravB distrugerea principiului unitii speciei umane, cu toate implicaiile etice, politice i sociale ce decurg de aici. 6l patrulea argument este de natur istoric i a fost formulat elocvent de "ilarJ Putnam, n Raiune, adevr i istorie @8=>8A. El apeleaz la procesul uman de nvare, care, aa cum arat, de pild, e0emplul tiinei moderne, merge dincolo de asimilarea de noi date n cadre e0istente, p'n la reformularea acestor cadre i, o dat cu ea, la ameliorarea propriilor standarde de raionalitate. 6cestea nu se spri&in nicidecum doar pe acceptabilitatea lor intrinsec. /a urmare, raionalitatea nu este inevitabil conte0tualD ea poate transcende conte0tele i poate cpta valabilitate universal 48MF5 . 6l cincilea argument este de natur transcendental i a fost formulat de QErgen "abermas, n ?nitatea raiunii n diversitatea vocilor ei @8=>RA. El

reia e0plicit )umanismul ntruchipat e0emplar de Yant*, atunci pe binecunoscuta sa baz universalist, n cadrul e0plorrii postmetafizice a comunicrii. "abermas este de acord c )unitatea raiunii rm'ne perceptibil numai n multiplicitatea vocilor ei*. El consider ns limba&ul drept )mediul pentru ncorporrile istorico(naturale ale spiritului uman* i caut unitatea raiunii n acest mediu. Punctul de reazem al acestuia l ofer procesul uman de comunicare i nelegere comunicativ. )+n posibilitatea nelegerii prin limb putem identifica un concept al raiunii situate, care i ridic vocea n pretenii de validitate n acelai timp dependente de conte0t i care transcend conte0tele. 6ceast raiune comunicativ este n acelai timp imanent, adic nu este de gsit n afara &ocurilor de vorbire i a instituiilor concrete, i transcendent 1 o idee regulativ de care ne lsm orientai atunci c'nd criticm activitile i instituiile noastre.* 48MP5 Prin comunicare se asigur o unitate poate slab a raiunii, dar, cu siguran, o unitate )care nu cade n surghiunul idealist al unei generaliti ce triumf deasupra particularului i unicului*.

4.ANSA RENATERII EUROPENE


Europa este un continent pe care triesc multiple grupuri naionale n diverse organizri statale, av'nd istorii comple0e, conectate p'n n detalii. 6 vorbi despre acest continent este relativ uor din punct de vedere geografic, ncep'nd cu geografia fizic, continu'nd cu geografia economic i naint'nd spre geografia populaiilor. Este de&a mai dificil de vorbit c'nd este vorba de cultura european. . facem, totui, in'nd, de obicei, seama de mpre&urarea c n Europa s(a format cultura modern, a0at pe tiina galileo(ne7tonian, pe comportamentul economic raional @n sensul lui -a0 HeberA i pe comportamentul moral ntemeiat pe norme universale. 6ceast cultur este luat drept cultura european, n ma&oritatea cazurilor. +n alte cazuri, se opereaz cu un sens mai larg al culturii europene, lu'nd ca e0presie reprezentativ raionalismul grec. orbim, de asemenea, de civilizaia european, neleg'nd prin ea, cu aceeai apro0imare, concretizrile materiale ale culturii europene. orbim de )cultura european* i de )civilizaia european* din nevoia pragmatic de a comunica asupra unei realiti, cu toate c rm'n n discuie i chiar obscure frontierele lor. +n orice caz, o facem, dar trebuie s ne fie limpede, nu o putem face, cel puin deocamdat, n maniera considerat, n mod uzual )tiinific*. 9i o facem cu at't mai puin )tiinific*, cu c't este vorba nu doar de determinarea a ceea ce este )cultura european*, ci i de anticiparea schimbrilor ei. Discuia n &urul ei ine, evident, de sfera acelor teme inevitabile, dar abia apro0imabile, nc't, ntr(un sens anume, n privina lor suntem )sraci*. ). parte a srciei noastre spirituale nevindecabile const n aceea c suntem constr'ni s punem ntrebri care, luate n sens riguros, adic conform criteriilor tiinifice, sunt de nedezlegat i pe care nu le putem abandona.* 48MM5 :u le putem dezlega tiinific, suntem nevoii s le asumm i, n acest caz, tot ce ne rm'ne este s le abordm )raional*, adic pe baze factuale i argumentative. /ultura european de azi este rezultatul interaciunii multiplelor popoare care s(au format pe harta continentului. -ai limpede de la incursiunile lui /ezar n ,alia i pe Rinul #nferior, prestaia cultural a diferitelor popoare a nceput s fie una rezultat din contacte i, ntr(un anumit sens, )european*. /elii, romanii, germanii, slavii, absorbind treptat ceva din ceea ce au dat vechii greci, au format marile rdcini ale popoarelor ce au creat, treptat, )matricile* de sensibilitate i g'ndire n Europa. )/ultura european, purtat de aceste popoare i inteligibil i posibil numai ca simbioz a spiritului grec, a percepiei romane a statului i dreptului, a eticii i religiozitii cretine, s(a format organic n mutaii mereu noi. De la mi&locul secolului al ^ ###(lea, ca produs al acestei culturi, s(a nscut civilizaia modern n Europa, care a cuprins apoi ntreaga lume i a schimbat(o.* 48MN5 6cestei Europe a culturii moderne i a unei civilizaii tiinifico(tehnice, pe care ea a pus(o n micare pe ntreaga planet, i s(a prezis de mai bine de un secol )declinul @?ntergangA*. %pengler a dat forma de referin acestei diagnoze, n faimoasa sa lucrare Declinul .ccidentuluiB /ontururile unei morfologii a istoriei universale @8=;FA, care pune direct ntrebarea privind destinul culturii europene. Rspunsul su este de&a clasicizat. Europa .ccidental, care a reprezentat locomotiva culturii europene, i(a epuizat posibilitile de nnoire spiritual prin generarea de viziuni de mare anvergur i nu mai ofer, propriu(zis, dec't o civilizaie.

Ea confirm, la r'ndul ei, destinul inevitabil al unei culturi 1 acela de a trece n civilizaie pur. )/ivilizaia pur const, ca fapt istoric, ntr(o e0ploatare gradual a formelor devenite anorganice i moarte.* 48MR5 #ndiciile acestei treceri sunt variate 1 ecrasarea spiritului metafizic i proliferarea celui utilitar, dizolvarea sublimului i prevalena considerentelor pecuniare, triumful abordrii pur economice a vieii pe seama abordrii ei prin prisma sensurilor superioare, nlocuirea dezvoltrilor calitative cu e0tensiunea dominaiei, stingerea tradiiilor diverse n condiiile e0pansiunii )voinei de putere*, nlocuirea superioritii culturale cu succesul teritorial i financiar 1 dar se las reunite n indiciul sintetic al ncetrii marilor iniiative vizionar( culturale i al dominaiei cov'ritoare a imperativelor de adaptare. /ultura european intr astfel n faza ultim a ciclului fatal al oricrei alte culturi i se stinge. #mpresionant prin radicalismul ei, atrgtoare pentru pesimiti, prin aparenta ei apodicticitate, seductoare pentru intelectualii rsriteni ataai tradiionalismului rural, filosofia culturii a lui %pengler, av'nd n centru teza )declinului* Europei .ccidentale, a fost preluat mult vreme n aceast form. $aptul c %pengler nsui i(a modificat semnificativ vederile generale nu a mai contat. 6cest fapt s(a petrecut, n orice caz, dup 8=;P, i const, n esen, n depirea relativismului din Declinul .ccidentului spre recunoaterea superioritii civilizaiei europene din secolul actual. +n .mul i tehnica. /ontribuie la o filosofie a vieii @8=F8A, el admite c )secolul douzeci a devenit n cele din urm destul de matur pentru a penetra semnificaia ultim a faptelor, din care const, n fapt, ntreaga istorie a lumii* 48M>5 . Ieza unitii istoriei universale este acum recuperat i, corespunztor, relativismul bazat pe postularea de mari culturi ce nu comunic i rm'n incomparabile este moderat i chiar redus. )Dei 2t'rziul3 %pengler consider nc istoria universal ca fiind compus din tradiii civilizaionale distincte, el este convins c, totui, acestea sunt subsumate n ultim instan unui proces cuprinztor i plin de semnificaie al istoriei lumii.* 48M=5 +n acest proces cultura occidental modern, chiar cea din secolul actual, are poziia unei )chei*, n sensul hegelian, pentru a face inteligibil, dintr(o situaie mai comple0, istoria organizaiilor mai simple de odinioar. Pe de alt parte, ea nsi este o sintez, cci, n general, noteaz %pengler, )o cultur este n fapt sinteza mai multor culturi* 48NK5 . De asemenea, mai noteaz el, )declinul* profetizat n declinul .ccidentului nu trebuie luat n sens fizic. )%pengler, ntr(un eseu intitulat PessimismusG, redactat n 8=;8 ca rspuns la numeroii si critici, a accentuat c viziunea sa determinist despre declin nu a fost g'ndit ca ceva analog unei 2catastrofe3 n natur. Iranziia de la Yultur la Oivilisation nu nseamn c .ccidentul a intrat n stadiul su final, organic al dezvoltrii i ar putea s epuizeze pe scar mare posibilitile sale n epoca emergent a istoriei lumii. +n fapt, s(ar putea numi o epoc de 2perfeciune @ ollendungA3 n loc de o epoc de 2declin @?ntergangA3.* 48N85 6ceast modificare a diagnozei date de %pengler destinului culturii europene moderne are nu numai o importan istorico(filosofic, n sensul c opera unui filosof cu rezonan a nregistrat schimbarea unor opiuni caracteristice. Ea are i o importan filosofico(sistematicB diagnoza declinului culturii europene moderne a fost moderat, sub presiunea argumentelor factuale, chiar de ctre cei ce au lansat(o, cu fervoare i maliiozitate e0trem. :u avem, desigur, voie s cdem n argumentum ad hominem, n sensul c metamorfozele, dictate uneori de conte0te, ale persoanei g'nditorilor ar trebui luate ca argumente n favoarea sau mpotriva unor teze. Siografia personal, inclusiv cea intelectual, nu poate fi un argument. Dar mpre&urarea c filosofi ce se anga&eaz cu toate resursele spirituale, la un moment dat, pe calea unei diagnoze radicale, negative a culturii occidentale nu pot ignora fora argumentelor factuale mpotriva diagnozei lor, trebuie s dea cel puin de g'ndit. 6 spune mai multB aceast for se poate ignora numai cu riscul cderii n situaia iraional de lips de argumente sau, n cazul mai bun, de argumentare slab, fr for de a trana un discurs. Dar absena forei de a trana un discurs nu este echivalent cu absena problemelor. /ultura european modern nu este un stadiu ncheiat, legitim, depit al istoriei universale. Dar nu este, prin aceasta, un stadiu fr probleme. E0istena problemelor i chiar problemele au fost semnalate de diverse filosofii. oi aminti c'teva din aceste probleme, prin intermediul unor filosofii care le(au asumat i prelucrat sistematic. Este vorba deB

aA problema pierderii semnificaiei moral(practice a tiinei moderne pentru viaa european actual. Ea a fost semnalat i abordat sistematic de "usserl, sub termenul de )criz a tiinei europene*. +n Die Yrisis @8=FMA, iniiatorul fenomenologiei transcendentale conota aceast criz astfelB )/riza unei tiine nseamn nu mai puin dec't c autenticul ei caracter de tiinificitate, ntregul mod n care ea i(a stabilit sarcina i i(a format, pentru aceasta, metodica proprie, au devenit problematice* 48N;5 . Ea nu afecteaz neaprat e0actitatea i rigoarea formal a tiinei, ci mai cur'nd rolul tiinei n cadrul culturii europene. 9tiina spune prea puin n raport cu problemele vieii noastre. /ci ea e0clude principial problema sensului sau nonsensului fiinrii noastre, ea nu spune nimic despre raiune sau iraiune, despre libertatea omului i responsabilitatea lui, ea nu poate ntemeia idealurile i normele. /u c't atinge e0actitatea i rigoarea formal, cu at't tiina se derobeaz de misiunea ei iniial de a cluzi aciunea oamenilor. bA problema degradrii fiinrii umane ntr(o administrare a lucrurilor spre a asigura reproducerea fizic a vieii. Ea a fost preluat i prelucrat de Qaspers n %ituaia spiritual a timpului @8=F8A, care a acuzat o masificare a )fiinrii umane n condiiile modernitii t'rzii, ca efect al imperativelor de supravieuire i sub impactul tehnicii moderne de producie i comunicaie, care priveaz fiinarea uman de ceea ce are ea mai specific*. )Cumea pare a trebui s cad n m'inile medie, ale omului fr destin, fr rang i fr umanitate proprie.* 48NF5 %piritul nu mai are ncredere n sine ca origine a aciunilor umane i se las adus n rolul unui simplu mi&loc pentru o e0isten nivelat. cA problema pierderii sensului originar al umanismului, doctrina gri&ii primordiale fa de persoana omului, care a fost, n epoca modern, specific Europei, n condiiile e0pansiunii g'ndirii calculatoare, tipic triumfului industrialismului. De la nceput, umanismul european s(a spri&init pe o determinare a esenei umane, prin care omul a fost smuls din confundarea cu lucrurile, dar modernitatea t'rzie face evident mpre&urarea c umanismul a determinat esene, fr a problematiza destul de profund fiinarea uman. ).rice umanism sau se ntemeiaz pe metafizic, sau devine, el nsui, temei al uneia. .rice determinare a esenei omului, care presupune de&a e0plicitarea fiinrii n afara problemei referitoare la adevrul $iinei este 1 cu tiin sau fr tiin 1 de natur metafizic. De aceea, c'nd este vorba de felul n care este determinat esena omului, specificul oricrei metafizici se manifest n aceea c ea este 2umanist3. /a atare, orice umanism rm'ne metafizic.* 48NP5 El este epuizat, ntr(un anumit sens, cci nu are aderen la realitatea trit a vieii umane. El postuleaz, eventual, esene normative, pe care realitatea trit a vieii le absoarbe greu sau deloc. #ar un astfel de umanism nu mai preia adevrurile fiinrii umane, ci caut s fasoneze, dintr(un punct de vedere e0terior, aceast fiinare. dA problema convertirii faptice a iluminismului 1 viziunea emancipatoare a Europei moderne 1 dintr(o critic nempcat a ceea ce este dat n realitatea societii moderne, ntr(un ornament ideologic al naintrii acesteia spre un totalitarism ascuns sau chiar fi. /elebra Dialectic a iluminismului @8=PRA, a lui "or!heimer i 6dorno, a emis i a aprat diagnoza unei )autodistrugeri* a iluminismului european datorat mpre&urrii c acesta nu a fost de la nceput destul de radical i de refle0iv, nc't s previn i s mpiedice transformarea lui tacit ntr(o ideologie a reproducerii aparatului productiv i a structurii sociale e0istente. 6sigur'nd mi&loace intelectuale pentru stp'nirea naturii, iluminismul a&unge ca, prin aceasta, s furnizeze mi&loacele intelectuale ale controlului social asupra indivizilor. )/reterea productivitii economice, care instituie, pe de o parte, condiiile pentru o lume mai dreapt, acord, pe de alt parte, aparatului tehnic i grupurilor sociale ce dispun de el o supremaie nemsurat asupra restului poporului. #ndividul este complet anulat n faa puterilor economice. Ca aceasta contribuie fora societii asupra naturii ntr(o msur niciodat anticipat. +n timp ce individul dispare n faa aparatului pe care l servete, el este mai bine ca oric'nd aprovizionat de acest aparat. +ntr(o stare lipsit de &ustiie, cresc neputina i diri&abilitatea masei, o dat cu mulimea de bunuri ce i se distribuie.* 48NM5 eA problema abordrii a nsei distribuiei i folosirii energiei psiho(fizice a omului de ctre mecanismele conservrii puterii n societatea european a modernitii t'rzii. 6ceast problem, intuit de mai multe filosofii semnificative @cea a lui -arcuse rm'ne un e0emplu reprezentativA, a fost asumat mai recent, n chip impresionant, de ctre -ichel $oucault. +n cele din urm, n 6 supraveghea i a pedepsi @8=RMA, el a

dezvoltat p'n la capt un leitmotiv al criticii culturii europene din deceniile postbeliceB acela al manipulrii n profunzime a corpului ntr(o atmosfer general de aparent i euforic liberalism. )%ocietatea noastr 1 susine -ichel $oucault 1 nu este cea a spectacolului, ci cea a supravegheriiD sub marea suprafa a imaginilor se investete corpul n profunzimeD n spatele marii abstracii a schimbului, se urmrete dresa&ul minuios i concret al forelor utileD circuitele comunicrii sunt suporii unui cumul i ai unei centralizri a cunoateriiD &ocul semnelor definete ancorrile puteriiD frumoasa totalitate a individului nu este amputat, reprimat, alterat de ordinea noastr social, ci individul este fabricat cu gri& dup o ntreag tactic a forelor i corpurilor. :oi suntem mult mai puin greci dec't o credem. :oi nu suntem nici pe gradene, nici pe scen, ci n maina panoptic, investii prin efectele puterii pe care o reconducem noi nine, deoarece noi suntem o roti ntr(un angrena&.* 48NN5 fA problema convertirii tacite, istoricete condiionate, a instrumentelor intelectuale ale iluminismului, din mi&loace emancipatoare, n mi&loace de difuziune a unei raionaliti instrumentale. Peter %loterdi&! a numit contiina ce profileaz sub tutela acestei raionaliti )contiin cinic*. /onform /riticii raiunii cinice @8=>FA, aceasta este o )contiin fals iluminat* ce se pleac fr rezisten semnificativ n faa )puterii lucrului de&a fcut*, un )absolutism iluminat*, n ediie postiluminist. )-area dialectic a istoriei* a reuit s absoarb morala iluminist, nc't prolifereaz, ca nou ideologie difuz i eficace, un )futurism negativ*, organizat n &urul devizei )vezi c poate fi i mai ru*, ca produs al situaiei n care )constr'ngeri ale supravieuirii i dorinele de conservare au descura&at contiina iluminist*. /inicul ce l e0prim )este bolnav datorit constr'ngerii de a accepta relaii date n prealabil, de care se ndoiete, de a se acomoda cu ele i n cele din urm de a se ngri&i chiar de bunul lor mers.* 48NR5 gA problema reducerii energiilor g'ndirii ce transcende datul @care, absorbit de ceea ce este, nu mai poate profila posibilitile ce stau la ndem'nA, pe fondul declinului contiinei privind caracterul limitat al resursei numite timp. QErgen "abermas, cu e0celentul studiu /riza statului bunstrii i epuizarea energiilor utopice @8=>MA, a artat un nou orizont, n care )g'ndirea istoric*, chemat s e0ercite critica proiectelor utopice, i )g'ndirea utopic*, destinat s deschid alternative de aciune i spaiu de &oc pentru organizri posibile, s(au amestecat indistinct. Posibilitile nu mai sunt e0plorate distinct i sistematic, ci tind s fie lsate s sucombe n faa datului. )Rspunderile intelectualilor oglindesc, nu mai puin dec't cele ale politicienilor, perple0itatea. :u este, n nici un caz, vorba doar de realism atunci c'nd o perple0itate acceptat prin fora lucrurilor intr mereu mai mult n locul tentativelor de orientare n raport cu viitorul. %ituaia poate s fie obiectiv netransparent. Dar netransparena este i o funcie a disponibilitii de aciune creia i d credit o societate. Este vorba aici de ncrederea culturii occidentale n ea nsi.* 48N>5 hA problema recuperrii sau, poate, a ntemeierii unei morale care, pe fondul nelimitatei liberti a individului, poate oferi temeiuri de nezdruncinat rspunderii individuale. -ai muli filosofi de prim mrime au observat c etica comunicativ nu are alternativ n condiiile unor societi de comple0itate nalt, cum sunt societile europene de astzi, dar i c o astfel de etic nu se poate susine dec't pe soclul libertii cuplate cu rspunderea indivizilor. -anfred Riedel, n Pentru o filosofie secund @8=>>A, a nceput cel dint'i s prelucreze aceast observaie i s profileze o problem i un orizont de dezlegare a ei. )/eea ce astzi ar fi necesar 1 scrie el 1 ar fi o nou nelegere a libertii i rspunderii, prelucrarea tipului de 2etic a rspunderii3 aa cum el a fost conturat la nceputul secolului pentru politicienii activi. /ci tensiunea diagnosticat pentru prima oar de -a0 Heber, dintre scop i mi&loc @atingerea scopurilor bune poate fi legat de folosirea de mi&loace fa de care putem avea rezerveA, face chiar din raionalitatea rspunderii un ethos istoric determinat. Ethosul rspunderii ar avea de inclus n sine nu doar aciunea, ci i permisiunea, 2a lsa s fie3 pentru natur i via n convieuire, care are nevoie de pstrarea naturii. 6cesta mi pare a fi spaiul noului n actuala etic a discursului.* 48N=5 Problemele asumate de abordrile filosofice amintite i prelucrate, apoi, sistematic nuntrul lor, sunt probleme ale unor crize diferite ca natur. %e poate vorbi legitim de o criz din perspective multiple. . perspectiv este medicalB un organism este n criz numai c'nd agenii endogeni i e0igeni i(au creat o disfuncie grav, cu anse reduse de vindecare imediat. Evident, criza de ma0im gravitate duce la moarte. .

alt perspectiv este funcionalB capacitatea de autoconducere a unui organism individual sau a unei instituii scade sub limita dincolo de care acestea adopt autonom deciziile. Evident, n acest caz, criza de ma0im gravitate duce la privarea de autonomie i, n fapt, la cderea sub controlul unei fore e0terioare. 6 treia perspectiv este sistemicB o entitate oarecare intr n criz atunci c'nd meninerea ei pretinde soluii care nu sunt accesibile. +n acest caz, o criz de ma0im gravitate nseamn tergerea granielor acelei entiti. E0ist, desigur, n limba&ul curent, prea puin supravegheat de e0igene logico(semantice, dar i n limba&ul lipsit de rigoare al unor specialiti, tendina de a supralicita termenul de criz. %e consider uneori drept criz ceea ce este o modificare, de altfel inevitabil n circumstanele date sau, cel puin, determinat de procesele de nvare evoluionar care, istoricete, au loc, de asemenea. +n cazul sistemelor social(culturale situaia se prezint n aa fel c )una i aceeai transformare a sistemului poate fi conceput atunci la fel de bine ca proces de nvare i schimbare, c't i ca proces de disoluie i destrmare a sistemuluiD nu se poate decide univoc dac s(a constituit un nou sistem sau dac a regenerat doar cel vechi. :u toate transformrile structurale ale unui sistem social sunt i crize* 48RK5 . Dar care dintre transformri sunt, totui, crizeG /red c la ntrebare nu se poate rspunde cu precizia dorit, n cazul sistemelor social(culturale, dec't dac se consider nu doar problemele de funcionalitate a unui sistem, ci i problemele de identitate cultural a acestuia. +n fapt, o criz poate fi identificat doar atunci c'nd funcionalitatea unui sistem social(cultural este evaluat n legtur cu identitatea lui cultural. Privind lucrurile sub acest aspect, avem o criz atunci c'nd funcionalitatea nu se mai poate asigura dec't abandon'nd identitatea cultural de p'n atunci. /riza unui sistem social(cultural este, propriu(zis, o criz de identitate cultural. Dac privim n lumina acestor distincii analitice abordrile, care au avut loc din anii douzeci ncoace, ale crizei culturii europene, atunci se poate observa c adesea ele emit diagnoze grave bazate pe perspective determinate, care oblig la relativizri. %ub acest aspect, "usserl opereaz, sub termenul de criz, mai cur'nd cu o disfuncie a sistemului cognitiv i normativD %pengler aplic o perspectiv medical, care nu poate distinge ntre modificri nsoite de procese de nvare evoluionar i disoluia sistemului cultural i vede peste tot numai semne de disoluieD -ichel $oucault deriv, dintr(o analiz funcional a cunoaterii n modernitatea t'rzie, propoziii prea tari i, n fond, nelegitime, cu privire la natura acestei cunoateri. .bieciile pot fi multiplicate pentru cele mai multe dintre filosofiile enumerate ale crizei. .riunde se petrec, crizele adopt cursuri diferite. ?nele rm'n reduceri progresive continue ale bazei culturale iniiale a unui sistem social(cultural, altele devin imanente unui astfel de sistem, nc't acesta nici nu le nltur, nici nu le agraveaz, n fine, altele provoac e0plozia i schimbarea sistemului social(cultural. Dac lum n seam aceste distincii analitice foarte simple i urmrim evoluia culturii europene, atunci se poate spune c nu e0ist indicii empirice ale unei crize care s pun capt acestei culturi. #ndiciile care e0ist sunt ale unei crize structurale ce rezid n aceea c identitatea cultural a Europei nu are un corespondent nedistorsionat n factualitatea ei istoric, cel puin din secolul actual. +n fond, ce s(a nt'mplatG /red c faptele pot fi reunite sub trei rubriciB trecerea unitii culturale a Europei n umbra confruntrilor dintre naiuni animate de orgoliul dominrii altor naiuniD practic continua e0plozibilitate a problemei minoritilor naionale n Europa ntemeierea securitii europene pe )echilibrul groazei* mai cur'nd dec't pe nelegere. % ne oprim, pe r'nd, asupra acestor situaii ce rezum criza Europei i s e0aminm posibilitile de a le transcende. 6ceste situaii nu sunt noi, dar nou este posibilitatea care a aprut dup 8=>=, de a le g'ndi ntr(un cadru nou. Pentru a o percepe, s ne amintim cum arta Europa cu treizeci de ani n urm i n deceniile ce au urmat p'n la cotitura istoric din 8=>=. Oguduit de dou rzboaie mondiale, Europa nu a mai putut evita tensiuni interioare, iar n e0terior ea i(a pierdut autonomia de micare. Iensiunile au continuat s subziste, chiar dac inute sub control, cci, pe de o parte, statele naionale au nzuit i nzuiesc s se desfoare independent n politica lor, dar, pe de alt parte, nici un stat naional nu i putea i nu i poate asigura securitatea @economic, politic, militarA fr a intra n acorduri i dependene n raport cu alte state. +n e0terior,

micrile statelor europene au depins limpede de cele dou supraputeri rezultate din al doilea rzboi mondial, %.?.6. i ?niunea %ovietic. Dependena sporete nc o dat n 8=P=, c'nd Europa se scindeaz oficial n blocuri politice i militare opuse i intr n lumi ce se organizeaz pe baze valorice antagoniceB lumea liber i lumea dictaturii comuniste. Dar, chiar n cadrul acestei dependene sporite, statele europene occidentale au iniiat procesul regsirii unitii lor distruse de conflicte i au creat Europa comunitar sau )mica Europ*. 6ceasta a &ucat rolul cauzei finale pentru rile de dincoace de )cortina de fier*, iar 8=>= a deschis ansa naintrii spre )marea Europ*. Prin chiar crearea ei, )mica Europ* a infirmat prognoza declinului @?ntergangA 48R85 i a deschis, mpotriva acesteia, o perspectivB cea a reunificrii europene pe baz de valori noi. %untem astzi n mediul creat de aceast perspectiv i de pai pe direcia convertirii ei ntr(o real nou configuraie a vieii europene. )-ica Europ* este, n urma noastr, a europenilor, ca un e0emplu de urmat, )marea Europ* este n faa noastr, a acelorai, ca o problem i un ideal de realizat. /ci este tot mai limpede c )Europa politic se poate organiza numai n acord cu situaia ei proprie n lume i cu propria ei comple0itate* 48R;5 . Europa este caracterizat de pregnanta contiin etnic a popoarelor ce triesc n s'nul ei. 6partenena etnic este trit de ma&oritatea persoanelor ca un fel de realitate ultim, de reper definitiv, asemenea unui destin. Europa rezid n fapt, de c'teva secole, n istoria multiplu mpletit a c'torva zeci de comuniti etnice, numite popoare, naiuni i naionaliti. )Ioate aceste FP de popoare europene 1 ca i cele cinci ministate rmase p'n astzi, 6ndorra, Cichtenstein, -onaco, %an -arino i atican, rezultate din mici ducate medievale, respectiv din domeniul suveran al papei 1, fr ucraineni i bielorui, a cror apartenen la Europa este discutabil, care s(au format pe pm'ntul european i e0ist nc i astzi @fr s(i constituie statul propriuA, au edificat, ntr(o permanent interaciune i reciproc fecundare ntre 6tlantic i :istru i #ntre /apul :ord i /reta, o cultur european comun, fr a(i abandona limbile proprii i culturile proprii.* 48RF5 Pretenia de abandonare a aprut, este adevrat, n cadrele socialismului rsritean, ordonat de politica stalinismului, dar, propriu(zis, nu a depit aceste cadre. Europa .ccidental nu a cerut nimnui s abandoneze limbi i culturi, dar, chiar n aceste condiii, a realizat pentru prima oar n era modern un fapt impuntorB un suport de mas semnificativ pentru proiectul unificrii europene. :iciodat n epoca modern nu s(a atins un suport de asemenea magnitudine. Rm'n, desigur, controverse susinute privind soluiile practice gsite pentru asigurarea unificrii i, n acest sens, discuiile aprinse din ultimii ani privind acordul de la -aastricht sunt elocvente. Dar este demn de observat c aceste discuii nu au pus sub semnul ntrebrii vreun moment, dec't la marginea corpului electoral, ideea unificrii, ci mai cur'nd soluiile practice puse n &oc. 6a st'nd lucrurile, nu este lipsit de &ustificare s admitem, fr a ceda vreunei iluzii, c ne aflm la nceputul posibil al unei noi epoci n istoria european, n care resursele spirituale, etice i politice sunt puse la lucru pentru a unifica i nu pentru a continua diviziunea continentului, pe fondul unei noi situaii, n care inteniile hegemonice e0plicite lipsesc. +n secolul al ^#^(lea, Europa s(a caracterizat prin formarea de state naionale i, legat de aceasta, prin concentrarea resurselor n direcia consolidrii politice, economice i spirituale a acestor state. Dup primul rzboi mondial au disprut statele multinaionale, precum Rusia arist, 6ustro(?ngaria i, pe locul acestora, s(au format state naionale. "arta Europei a fost remodelat n funcie de considerente etnice i demografice, dar i de interesele puterilor momentului de a mpiedica creterea influenei ,ermaniei spre centrul Europei i de a stvili e0pansiunea Rusiei bolevice. Dar, oricum ar fi croit harta Europei, minoritile naionale sunt inevitabile. %tatele naionale, oricum ar fi stabilite frontierele, cuprind inevitabil, alturi de grupuri etnice puternic ma&oritare, grupuri etnice minoritare. %ituaia lor a fost reglementat pentru Europa Rsritean prin acorduri internaionale care au vizat Polonia, /ehoslovacia, Rom'nia, #ugoslavia, ,recia, dar niciodat nu s(a putut a&unge la un aran&ament la nivelul Europei 48RP5 . %tatele naionale au abordat problema minoritilor naionale pe cont propriu, aplic'nd diverse politici naionale, pe o gam care, la e0treme, cuprinde proclamarea none0istenei minoritilor naionale n propriul stat i, n consecin, a unor drepturi specifice acestora, i, la cealalt e0trem, proclamarea dreptului propriului stat de a interveni n prote&area minoritilor situate n alte state. 9i ntr(un caz i n cellalt s(a a&uns la situaii e0plozive. +n Europa este astzi foarte clar c problematica minoritilor poate genera conflicte pe scar mare, nc't este adevrat c )asigurarea pcii i drumul spre unitatea Europei ncep acum cu aceea c naiunile convieuiesc n mod reuit cu vecinii lor

nemi&locii, iar naiunile titulare cu minoritile etnice, i invers* 48RM5 . %untem, efectiv, din punctul de vedere al problematicii minoritilor, )dincoace* de situaiile potenial conflictuale cunoscute de Europa p'n nu demultG /red c se pot lua n considerare, pe un fond n care nu lipsesc reculuri i, deci, reveniri la vechi structuri conflictuale legate de relaiile dintre grupurile etnice, c'teva tendine i, poate mai mult dec't tendine, de&a fapte care marcheaz realitatea european. 6m n vedere disponibilitatea crescut a opiniei publice la recunoaterea dreptului la dezvoltare cultural specific a minoritilor nuntrul unui stat naional, nclinaia comunitii internaionale de a adopta reglementri general recunoscute n materie de abordare a problemei minoritilor, anga&amentul nvm'ntului s creeze un comportament adecvat societilor n care se manifest culturi etnice multiple, ansele oferite de mi&loacele de comunicare pentru cunoaterea reciproc, reducerea rigiditii frontierelor i tendina transformrii lor n locuri de nt'lnire, mai cur'nd dec't n locuri de separare. Ioate acestea profileaz, desigur, numai o posibilitate pentru o nou epoc n istoria european, n care persoana uman s fie n fapt pus n valoare ca un reper. Rm'n, se tie prea bine, dificulti reale, generate de escamotarea realitii minoritilor, indisponibilitatea prilor la compromis, manipularea problematicii minoritilor de ctre puterile stabilite, apariia pe scen a demagogilor i impostorilor etc. Dar aceast posibilitate este astzi la ndem'na oamenilor maturi i responsabili i ofer de acum mai mult dec't o ans pentru ieirea Europei din structura unor conflicte ce in, din nefericire, de istoria ei. /el puin n perioada postbelic, Europa zecilor de state naionale i(a bazat securitatea i a rmas panic ntruc't strategia intimidrii a dat rezultate. Diversele state s(au aliniat blocurilor politice i militare diri&ate de supraputeri sau au adoptat o neutralitate precaut, cel puin n principiu. :ici unul nu a prsit aceast scen, n care s(a integrat n primul deceniu de dup rzboi. $iecare a pstrat(o cu gri&, sub ameninarea dislocrii, la cea mai mic iniiativ, a ntregului sistem de securitate. Dar, o dat cu nlturarea diviziunii ideologice a Europei, blocurile politice i(au pierdut baza i s(au prbuit cur'nd mpreun cu blocul militar i politic diri&at de ?niunea %ovietic. %ecuritatea bazat pe strategia intimidrii a fost nlocuit cu o securitate bazat pe strategia destinului comun. Pentru clasele politice, dar i pentru tot mai numeroi ceteni de r'nd, a devenit limpede c, )n condiiile diversitii ei interioare, Europa poate prospera n perspectiv lung i poate s se manifeste la nlimea solicitrilor globale numai dac contientizeaz cu seriozitate propriile solicitri continentale i se dedic lor. 6parin trecutului acele timpuri n care conflicte ntr(o parte a Europei puteau fi ignorate i izolate de alte regiuni i state ale Europei. 6stzi distanele nu mai sunt bariere n spatele crora se poate tri corespunztor intereselor i trebuinelor particulare* 48RN5 . Europa a devenit, obiectiv, o comunitate de via economic, politic i cultural i un destin comun. :u se mai poate atinge securitatea proprie n pofida celuilalt, ci numai mpreun cu el. Dependena entitilor naionale europene una de alta a atins o nou profunzime n condiiile modernitii t'rzii, iar strategia abordrii mpreun a problemelor n fond comune este astzi mai rafinat ca nainte. Discuia despre declinul sau renaterea Europei trebuie s nceap, logic vorbind, cu precizarea a ceea ce nseamn cultura european. P'n aici am determinat(o destul de larg, drept cultur organizat n &urul tiinei galileo(ne7toniene, deci al unei tiine orientate spre identificarea de regulariti pe linia cauzalitii eficiente, n &urul comportamentului economic, raional, deci al unei raionaliti comportamentale controlate de succesul ntreprinderii, i n &urul comportamentului moral ntemeiat pe norme universale, deci al unei morale a reciprocitii. Dac aplicm acestor caractere ale culturii europene o hermeneutic pentru a le gsi fundamentul ultim, atunci am a&unge la o nelegere a persoanei umane, care sintetizeaz pe un soclu cretin determinaiileB libertatea de decizie a persoanei, capacitatea ei de a(i configura viaa, rspunderea personal pentru faptele ei, contiina vinoviei n raport cu reguli universale. 6ceast nelegere a reprezentat mereu propulsia culturii europene i a permis depirea formelor de despoie oriental care au ptruns uneori n s'nul ei. Ea a alctuit spiritul european, care a condiionat mereu istoria european. Pe c't acest spirit a fost viguros, identitatea cultural a Europei i(a gsit corespondentul n factualitatea ei istoric. 6tunci c'nd el a slbit, aceast factualitate a intrat n criz, inclusiv o criz de identitate.

Regsirea identitii este posibilitatea concret care s(a deschis n deceniile postbelice i, cu nc un pas, dup 8=>=, o dat cu noua raportare a naiunilor europene una la alta, cu identificarea mecanismelor de ieire din naionalism i de reglare, pe baza comprehensiunii reciproce, a litigiilor. 6ceasta este posibilitatea concret a renaterii europene. /um i cine ar putea prelua ntr(o sistematizare teoretic aceast posibilitateG Este astzi tot mai clar c )toate ideologiile politice ale Europei, pe care le(am preluat din secolul trecut, sunt, evident, incapabile s se confrunte cu gri&ile principale ale civilizaiei noastre, fr s mai vorbim de nevoile voinei noastre de a gsi un drum clar 1 chiar i atunci c'nd este adevrat c diferite valori fundamentale din care ele se reclam nu sunt, n nici un caz, mbtr'nite. Dar drumul de la valori fundamentale la politica practic este lung, sinuos i nesigur. Destrmarea acestor ideologii nu trebuie considerat ns, n nici un caz, drept nfr'ngere, cu toate c noi nu tim ce va intra n locul lor* 48RR5 . 485 Robert Eccleshall, incent ,eoghegan, Richard QaJ, Ric! Hilford, Political Ideologies. An Introduction, ?n7in "Jman, Condon, 8=>P, pp. 8=R, 8=> 4;5 ezi 6ndrei -arga, Introducere n metodologia i argumentarea filosofic, Dacia, /lu&(:apoca, 8==;, p. 8P i urm. 4F5 Hilliam Hallace, The Dynamics of European Integration, Pinter Publishers, Condon and :e7 aor! for Ihe RoJal #nstitute of #nternational 6ffairs, Condon, 8==K, p. = 4P5 ezi Meyers Enzy lop!disches "e#i on, Sand >, Sibliographisches #nstitut, -annheim, Hien, OErich, 8=>K, p. ;MFD The $e% Encyclopaedia &ritannica, Condon, /hicago, 8==;, olume P, p. NK; 4M5 ezi :ico Hilterdin!, )Ihe European #deal. 6n E0amination of European and :ational #dentitJ*, n Archi'es Europ(ennes de )ociologie* 8, 8==F, pp. 8;N(8;= 4N5 Richard von HeizsUc!er, )Europa mu] bleiben*, n $ranz YVnig und Yarl Rahner @"rsg.A, Europa. +orizonte der +offnung, erlag %tJria, Hien, YVln, 8=F>, p.;F8 4R5 "einrich SVll, )Europa 1 aber 7o liegt es*, n Mer ur, FR8, 8=R=, p. FPF 4>5 Qoseph Riedmiller, )%ind die Russen EuropUerGW, n Mer ur, PKK, 8=>8, p. =8P 4=5 "einz ,oll7itzer, )Europa, 6bendland*, n Qoachim Ritter @"rsg.A, +istorisches ,-rter.uch der Philosophie, Sasel(%tuttgart, Sand ##, p.>;N 48K5 $riedrich "eer, Aufgang Europas, Europa erlag, Hien(OErich, 8=P=, p. 8M 4885 ezi $riedrich "eer, Europ!ische /eistesgeschichte, H. Yohlhammer erlag, %tuttgart, 8=MF 48;5 Qoseph Yardinal Ratzinger, )Europa 1 verpflichtendes Erbe fEr die /hristen*, n $ranz YVnig und Yarl Rahner @"rsg.A, op. cit., pp. N8(N; 48F5 "egel, Prelegeri de filosofie a istoriei, Editura 6cademiei, Sucureti, 8=N>, p. PK= 48P5 I.idem, p. ;8> 48M5 :ietzsche, $achgelassene 0ragmente @8>R>A, apud -anfred Riedel, )"er!unft and Ou!unft Europas. :ietzsche in unserer Oeit*, n )tudia 1ni'ersitatis 2&a.e3&olyai4* Philosophia, 8, 8==8, p. = 48N5 6pud -anfred Riedel, op. cit., p. 88 48R5 6pud -anfred Riedel, op. cit., pp. 88(8; 48>5 6pud -anfred Riedel, op. cit., p. 8; 48=5 -a0 %cheler, )Der ,enius des Yrieges und der deutsche Yrieg*, n -a0 %cheler, /esammelte ,er e, Sand P, 6. $ranc!e erlag, Sern, 8=>;, p. 8>; 4;K5 -a0 "or!heimer, )Das EuropUische* @8=MPA, n -a0 "or!heimer, /esammelte )chriften, $ischer, $ran!furt am -ain, 8=>M, Sand >, p. >> 4;85 Richard /oudenhove(Yalergi, Paneuropa. 5677 .is 5688, erlag "erold, Hien, -Enchen, 8=NN, p. 8;F 4;;5 I.idem, pp. 8;F(8;P 4;F5 I.idem, p. 8;8 4;P5 6ndrZ Philip, )$or a European PolicJ*, n The A.sent 9ountries of Europe, %chriftenreihe der .steuropa, %trasbourg(Robertsan, 8=M>, p. ;M> 4;M5 Qoseph Yardinal Ratzinger, )Europa 1 verpflichtendes Erbe fEr die /hristen*, n $ranz YVnig und Yarl Rachner @"rsg.A, op. cit., pp. R8(RF 4;N5 Richard CV7enthal, )Europas Eigenart(Europas O7angslage(Europas /hancen*, n Ceonard Reinisch @"rsg.A, Dieses Europa z%ischen ,est und :st, erlegt bei Yindler, 8=>M, p. 8MF

4;R5 /onstantin :oica, De dignitate Europae, Yriterion, Su!arest, 8=>>, p. PP. ezi, pentru detalii, 6ndrei -arga, ) ernunft und %chaffen. bber /onstantin :oicaLs Philosphie*, n 6ndrei -arga, Philosophy in the Eastern Transition, 6postrof, /lu&, 8==F 4;>5 Qan Pato[!a, )Europa und sein Erbe*, n Agora, Sand P, 8=>>, p. 8NN 4;=5 Proudhon, apud Yarl CV7ith, Der Mensch inmitten der /eschichte. Philosophische &ilanz der 7; <ahrhunderts, Q.S. -etzlersche erlagsbuchhandlung, %tuttgart, 8==K, p. NM 4FK5 Yarl CV7ith, op. cit., p. RK 4F85 Holfgang Hild, )EuropUische :atur7issenschaft und Iechni! in der Helt von -orgen*, n $ranz YVnig und Yarl Rahner @"rsg.A, op. cit., p. 8>8 4F;5 -a0 Heber, Die protestantische Ethi , %iebenstern erlag, "amburg, 8=RM, Sand #, p. 8F 4FF5 ezi $ranz Hieac!er, )EuropUische Rechts!ultur*, n $ranz YVnig und Yarl Rahner @"rsg.A, op. cit., p. 8PM 4FP5 6rno Saruzzi, Europ!ische =Menschen.ild> und das /rundgesetz f?r die &undesrepu.li Deutschland, Yarl clber, $reiburg, -Enchen, 8=R=, pp. 8K(8F 4FM5 Dolf %ternberger, )Yomponenten der geistigen ,estalt Europas*, n Mer ur, nr. F>;, 8=>K, p. ;FN 4FN5 -a0 %cheler, )#nternationalismus oder EuropUismusG* @8=8PA, n -a0 %cheler, op. cit., p. NK8 4FR5 "ans $reJer, ,eltgeschichte Europas, Deutsche erlags(6nstalt, %tuttgart, 8=MP, p. NKR 4F>5 R./. PandeJa, )EuropUischer Rationalismus. 6us der %icht der 2Dritten Helt3*, n Mer ur, nr. FR8, pp. FMN(FMR 4F=5 I.idem, pp. FMN(FMR 4PK5 6m e0aminat criza modernitii i formarea discursului asupra ei, n datele fundamentale, n 6ndrei -arga, @aAionalitate* comunicare* argumentare, Ed. Dacia, /lu&, 8==8, partea # 4P85 QErgen "abermas, Der Philosophische Dis urs der Moderne, %uhr!amp, $ran!furt am -ain, 8=>M, p. 8KN(8KR 4P;5 6m fcut(o n 6ndrei -arga, Introducere n filosofia contemporan, Editura 9tiinific i Enciclopedic, Sucureti, 8=>>, n capitolul 0ilosofia 'ieAii. 4PF5 :ietzsche, <enseits 'on /ut un &-se, 6lfred Yroner, Ceipzig, 8=FM, fragmentul ;PM 4PP5 :ietzsche, )!mtliche ,er e, herausgegeben von ,. /olli und -. -ontinari, Sand >, p. MNN 4PM5 :ietzsche, Menschliches* Allzumenschliches, 6lfred Yroner, Ceipzig, 8=FM, fragmentul ;8M 4PN5 6pud -anfred Riedel, +er unft und Bu unft Europas, n )%tudia ?niversitatis 2Sabe(SolJai3*, 8, 8==8, p. 88(8; 4PR5 :ietzsche, Con $utzen und $achteil der +istoire f?r das "e.en, Diogenes, OErich, 8=>P, p. PP 4P>5 :ietzsche, <enseits 'on /ut und &-se, fragmentul PP 4P=5 6pud -anfred Riedel, op. cit.* p. 8P 4MK5 :ietzsche, Menschliches* Allzumenschliches, orsede 4M85 :ietzsche, Der Anti39hrist, 6lfred Yroner, Ceipzig, 8=FM, fragmentul MP 4M;5 :ietzsche, <enseits 'on /ut und &-se, fragmentul ;K> 4MF5 :ietzsche, $aterea tragediei 4MP5 :ietzsche, Die fr-hliche ,issenschaft, fragmentul FRR 4MM5 ezi -anfred Riedel, op. cit., p. 8=(;8 4MN5 Qohn So7le, The 1nity of European +istory. A Political and 9ultural )ur'ey. .0ford ?niversitJ Press, 8=RK, p. FKN 4MR5 I.idem* p. F;M 4M>5 R. Philip Suc!leJ, +usserl* +eidegger and the 9risuis of Philosophical @esponsi.ility, Ylu7er 6cademic Publishers, Dordrecht, Soston, Condon, 8==;, p. P 4M=5 I.idem, p. N 4NK5 +usserliana, # , p. 8>F 4N85 R. Philip Suc!leJ, op. cit., p. 8N 4N;5 I.idem, p. 8= 4NF5 I.idem, p. ;K 4NP5 I.idem, p. M> 4NM5 I.idem, p. NM

4NN5 I.idem, pp. >8(>; 4NR5 I.idem, p. 8FR 4N>5 "eidegger, )ein und Beit, -a0 :iemeJer, IEbingen, 8=R=, pp. MF(NF 4N=5 R. Philip Suc!leJ, op. cit., p. 8M=(8N8 4RK5 I.idem, p. 8=M 4R85 I.idem, p. ;K; 4R;5 I.idem, p. ;KP 4RF5 "eidegger, )+ntrebare privitoare la tehnic*, n "eidegger, :riginea operei de art, ?nivers, Sucureti, 8=>;, 4RP5 I.idem, p. 8;8 4RM5 I.idem, p. 8;= 4RN5 E0punerea am fcut(o n 6ndrei -arga, Introducere n filosofia contemporan, Editura 9tiinific, Sucureti, 8=>> 4RR5 "eidegger, Die )el.st.ehauptung der deutschen 1ni'ersit!t..., ittorio Ylostermann, $ran!furt am -ain, 8=>F, p. 8K 4R>5 ezi asupra problemei 6ndrei -arga, )/azul "eidegger*, n 6ndrei -arga, E#plorri n actualitate, 6postrof, /lu&, 8==P 4R=5 ezi "ugo .tt, Martin +eidegger. 1nter%egs zu seiner &iographie, /ampus erlag, $ran!furt am -ain, :e7 aor!, 8==; 4>K5 ezi %ilvio ietta, +eideggers Driti am $ationalsozialismus und an der Techni , -a0 :iemeJer, IEbingen, 8=>= 4>85 6pud R. Philip Suc!leJ, op. cit., pp. ;F8(;F; 4>;5 -a0 "or!heimer, Bur Driti der instrumentallen Cernunft, $ischer, $ran!furt am -ain, 8=RP, p. 8P 4>F5 I.idem, p. ;8 4>P5 -a0 "or!heimer, Iheodor H. 6dorno, Diale ti der Auf l!rung, $ischer, $ran!furt am -ain, 8=R8, p. M 4>M5 "erbet -arcuse, )crieri filosofice, Editura Politic, Sucureti, 8=RR, p. ;>;. ezi 6ndrei -arga, +er.ert Marcuse, Dacia, /lu&, 8=>>, pp. 8P>(8MN. 4>N5 Cesze! Yola!o7s!i, Die Philosophie des Positi'ismus, Piper d /o., -Enchen, 8=R8, p. ;K> i urm. 4>R5 ezi -oritz %chlic!, /esammelte Aufs!tze 5678356E8, ,erald and /o., Hien, 8=F>. 4>>5 ezi Rudolf /arnap, "ans "ahn, .tto :eurath, )Hissenschaftlichen Heltauffassung. Der Hiener Yreis*, n "ubert %chleichert @"rsg.A, "ogischer Positi'ismus der ,iener Dreis, Hilhelm $in!, -Enchen, 8=RM 4>=5 ezi .tto :eurah, )Hege der 7issenschaftlichen Heltauffassung*, n "ubert %chleichert @"rsg.A, op. cit. 4=K5 ezi /arl ,ustav "empel, )Ihe $unction of ,eneral Ca7s in "istorJ*, n -oritz Heitz @ed.A, 7;th 9entury PhilosophyF The Analytic Tradition, Ihe $ree Press, :e7 aor!, /ollier(-c-illan, Condon, 8=N> 4=85 ezi Rudolf /arnap, )bber7indung der -etaphJsi! durch logische 6nalJse der %prache*, n "ubert %chleichert @"rsg.A, op. cit. 4=;5 ezi Rudolf /arnap, Der logische Auf.au der ,elt, $eli0 -einer, "amburg, 8=NN 4=F5 ezi 6ndrei -arga, Introducere n filosofia contemporan, Editura 9tiinific i Enciclopedic, Sucureti, 8=>>, pp. ;KK(;K= 4=P5 Yarl Popper, Die offene /esellschaft und ihre 0einde, Sand ##, Piper, Sern und -Enchen, 8=RK, p. 8RN 4=M5 Yarl Popper, )Die Cogi! der %ozial7issenschaften*, n Iheodor H. 6dorno und..., Der Positi'ismusstreit in der deutschen )oziologie, Cuchterhand, Darmstadt und :eu7ied, 8=RM, p. 8;8 4=N5 Iheodor H. 6dorno, )Our Cogi! der %ozial7issenschaften*, n Iheodor H. 6dorno und..., op. cit., pp. 8;M(8PF 4=R5 QErgen "abermas, Er enntnis und Interesse, %uhr!amp, $ran!furt am -ain, 8=RF, p. ;MR i urm. 4=>5 ezi 6ndrei -arga, AcAiune i raAiune n concepAia lui <?rgen +a.ermas, Dacia, /lu&, 8=>M 4==5 ezi 6ndrei -arga, @aAionalitate* comunicare* argumentare, Dacia, /lu&, pp. >R(88= 48KK5 QErgen "abermas, )Probleme de legitimare n capitalismul t'rziu*, n QErgen "abermas, 9unoatere i comunicare, Editura Politic, Sucureti, 8=>F 48K85 Qustin %tage, )Eine Hiederlegung des !ulturellen Relativismus*, n )oziale ,elt, erlag .tto %ch7artz d /o., ,Vttingen, 8==;, %onderband >, p. 8PM

48K;5 Yarl Popper, )Ihe -Jth of the $rame7or!*, n Eugene $reeman @ed.A, A.dication of PhilosophyF Philosophy and the Pu.lic /ood, .pen /ourt, Ca %alle, #llinois, 8=RM, p. ;M 48KF5 Qac! H. -eiland and -ichael Yrausz @eds.A, @elati'ism. 9ogniti'e and Moral, ?niversitJ of :otre Dame Press, :otre Dame, Condon, 8=>;, p. P 48KP5 -anfred Riedel, 9omprehensiune sau e#plicareG, Dacia, /lu&(:apoca, 8=>=, p. 8=R 48KM5 +erders ,er e in f?nf &!nden, 6ufbau erlag, Serlin und Heimar, 8=>;, ierter Sand, pp. NF(NP 48KN5 I.idem, p. ;FR 48KR5 I.idem, p. PN8 48K>5 I.idem, p. PN; 48K=5 Robert Reinhold Ergang, +erder and the 0oundation of /erman $ationalism, /olumbia ?niversitJ Press, :e7 aor!, 8=F8, p. == 488K5 Hilhelm von "umboldt, )tudienausga.e, $ischer erlag, $ran!furt am -ain, 8=R8, Sand ;, p. FKF 48885 I.idem, pp. FK;(FKF 488;5 Hilhelm DiltheJ, Das ,esen der Philosophie, Reclam, %tuttgart, 8=>P, p. R8 488F5 I.idem, p. 8F; 488P5 RaJmond 6ron, la philosophie critiHue de lIhistoire, Cibrairie philosophieue Q. rin, Paris, 8=N=, pp. >R(>> 488M5 Hilhelm DiltheJ, apud $ranco Sianco, )DiltheJ und das Problem des Relativismus*, n Ernst Holfgang .rth @"rsg.A, Dilthey und die Philosophie der /egen%art, Yarl 6lber, $reiburg, -Enchen, 8=>M, pp. ;;N(;;R 488N5 Yarl -annheim, Ideology and 1topia, 6 "arvest Soo!, "arcourt, Srace d Horld #nc., :e7 aor!, 8=FN, p. M 488R5 I.idem, p. MN 488>5 I.idem, p. R= 488=5 :elson ,oodman, )Ihe $abrication of $acts*, n Qac! H. -eiland and -ichael Yrausz @eds.A, op. cit., p. ;M 48;K5 I.idem, p. ;K 48;85 Ihomas %. Yuhn, )tructura re'oluAiilor tiinAifice, Editura 9tiinific i Enciclopedic, Sucureti, 8=RN, p. F= 48;;5 I.idem, p. ;;; 48;F5 I.idem, p. ;PM 48;P5 I.idem, pp. ;M8(;M; 48;M5 #srael %cheffler, )cience and )u.Jecti'ity, Sobbs(-erril, #ndianapolis, 8=NR, p. 8= 48;N5 ,erald Doppelt, )YuhnLs Epistemological RelativismB 6n #nterpretation and Defense*, n Qac! H. -eiland and -ichael Yrausz @eds.A, op. cit., p. 8;8 48;R5 Hittgenstein, )Semer!ungen Eber $razers 2Ihe ,olden Sough3, n Rolf Higgershaus @"rsg.A, )prachanalyse und )oziologie. Die sozial3%issenschaftliche @ele'anz 'on ,ittgensteins )prachphilosohie, %uhr!amp, $ran!furt am -ain, 8=RM, p. F> 48;>5 I.idem* p. P8 48;=5 I.idem, p. PK 48FK5 I.idem, p. PN 48F85 Hittgenstein, Philosophische 1ntersuchungen, %uhr!amp, $ran!furt am -ain, 8=R8, p. ;F 48F;5 I.idem, p. F;M 48FF5 Peter Hinch, )Has hei]t 2Eine primitive ,esellschaft verstehen3G*, n Rolf Higgershaus, op. cit., p. NF 48FP5 I.idem, p. >; 48FM5 I.idem, p. >P 48FN5 Paul $eJerabend, Er enntnis f?r freie Menschen, %uhr!amp, $ran!furt am -ain, 8=>8, p. N= 48FR5 I.idem* p. R; 48F>5 I.idem* p. RR 48F=5 Richard RortJ, Philosophy and the Mirror of $ature, Sasil Slac!7ell, .0ford, 8=>N, p. R 48PK5 I.idem* p. 8; 48P85 I.idem, p. 8RP

48P;5 I.idem, p. FR> 48PF5 Richard RortJ, )%olidaritJ or .b&ectivitJG*, n Richard RortJ, :.Jecti'ity* @elati'ism and Truth* Philosophical Papers, /ambridge ?niversitJ Press, 8==8, olume 8, p. ;; 48PP5 I.idem, p. ;F 48PM5 I.idem, p. ;F 48PN5 I.idem, p. ;P 48PR5 I.idem, p. ;= 48P>5 -aurice -andelbaum, )%ub&ective, .b&ective and /onceptual Relativisms*, n Qac! H. -eiland and -ichael Yrausz @eds.A, op. cit., p. FM 48P=5 Qac! H. -eiland and -ichael Yrausz @eds.A, op. cit., p. 8R8 48MK5 Richard RortJ, )%olidaritJ or .b&ectivitJG*, n op. cit., p. ;> 48M85 Sernard Hilliams, )Ihe Iruth in Relativism*, n Qac! H. -Eiland and -ichael Yrausz @eds.A, op. cit., p. 8>M 48M;5 ,eoffreJ "arrison, )Relativism and Iolerance*, n Qac! H. -eiland and -ichael Yrausz @eds.A, op. cit., p. ;P; 48MF5 "ilarJ Putnam, @eason* Truth and +istory, /ambridge ?niversitJ Press, 8=>8, cap. > 48MP5 QErgen "abermas, $achmetaphysisches Den en, %uhr!amp, $ran!furt am -ain, 8=>>, p. 8R= 48MM5 Cesze! Yola!o7s!i, )Die Hiedergeburt des 6bendlandesG*, n $ranz YVnig und Yarl Rahner @"rsg.A, Europa. +orizonte der +offnung, erlag %tJria, Hien, YVln, 8=>F, p. RM 48MN5 .tto -olden, Die europ!ische $ation. Die neue )upermacht 'om Atlanti .is zur 1 raine, "erbig, -Enchen, 8==K, p. ;N; 48MR5 .s7ald %pengler, "e d(clin de lI:ccident, ,allimard, Paris, 8=P>, vol. #, p. PP 48M>5 .s7ald %pengler, Der Mensch und die Techni F &eitrag zu einer Philosophie des "e.ens, -Enchen, 8=F8, p. P 48M=5 Qohn $arren!opf, )Ihe Iransformation of %penglerLs PhilosophJ of Horld "istorJ*, n <ournal of Ideas* olume C##, QulJ(%eptember 8==8, :umber F, p. PRM 48NK5 :ot nepublicat a lui %pengler, citat dup Qohn $arren!opf, op. cit., p. PRM 48N85 Qohn $arren!opf, op. cit., p. PRM 48N;5 "usserl, Die Drisis der europ!ischen ,issenschaften und die transzendentale Ph!nomenologie, $eli0 -einer erlag, "amburg, 8=RR, p. ; 48NF5 Qaspers, Die geistige )ituation der Beit, Halter de ,ruJter and /o., Serlin, 8=R8, p. PN 48NP5 "eidegger, )%crisoare despre 2umanism3*, n "eidegger, :riginea operei de art, ?nivers, Sucureti, 8=>;, p. F;> 48NM5 -a0 "or!heimer, Iheodor H. 6dorno, Diale ti der Auf l!rung, $ischer, $ran!furt am -aim, 8=>N, p. P 48NN5 -ichel $oucault, )ur'eiller et punir. $aissance de la prison, ,allimard, Paris, 8=RM, pp. ;8>(;8= 48NR5 Peter %loterdi&!, Driti der zynischen Cernunft, %uhr!amp, $ran!furt am -ain, 8=>F, pp. F=(PK 48N>5 QErgen "abermas, )Die Yrise des Hohlfahrtsstaates und die ErschVpfung utopischer Energie*, n QErgen "abermas, Die neue 1n?.ersichtlich eit, %uhr!amp, $ran!furt am -ain, 8=>M, p. 8PF 48N=5 -anfred Riedel, 0?r eine z%eite Philosophie, %uhr!amp, $ran!furt am -ain, 8=>>, p. ;KP 48RK5 QErgen "abermas, 9unoatere i comunicare, Editura Politic, Sucureti, 8=>F, p. ;FF 48R85 "einz YubJ, Pro'o ation Europa. Die &edingungen seines politischen K.erle.ens, Yiepenheuer und Hitsch, YVln, Serlin, 8=NM, p. 8F 48R;5 "erbert CEthJ, $ach dem 1ntergang des A.endlandes. Beit ritische Essays, Yiepenheuer und Hitsch, YVln, Serlin, 8=NP, p. PK8 48RF5 .tto -olden, op. cit. 48RP5 Q. :unez %ei0as, )Ihe #nternational 6spects of Problems of :ationalities in #nter7ar Europe @8=8=( 8=F=A*, n Europa Ethnica. $ationalit!tenfragen, MK Qahrgang, pp. ;(R 48RM5 %iegfried Soc!, ).steuropUische "erausforderungen, /hancen und Risi!en fEr den Yontinent*, n Europa Dialog, 8 Qahrgang, Quli(6ugust 8==F, p. P 48RN5 I.idem, p. ; 48RR5 Cesze! Yola!o7s!i, op. cit., p. >F