Seciunea a Il-a.

Relaia putere politic - putere de stat pag 2 In limbajul curent cuvintele stat, putere, puteri apar frecvent. Se pune ntrebarea de a ti dac ele exprim sau nu noiuni diferite. Altfel spus, de a ti dac statul, n accepiunea sa strict juridic este altceva dect puterea (puterile de stat. !in perspectiva noastr rspunsul este ne"ativ. #om constata c aceast terminolo"ie nuanat exprim aceeai cate"orie i anume or"ani$area statal a puterii care aparine poporului, naiunii. Statul nu este altceva dect organizarea statal a
puterii poporului, este instituionalizarea acestei puteri. !ac vorbim de stat sau de putere de stat vorbim despre unul i acelai lucru. !e unde identitatea ntre exprimrile autoriti statale i autoriti ale puterii sau funciile statului i funciile puterii.

In le"tur cu exprimrile putere politic i putere de stat se impun, de asemenea, unele preci$ri. %le pot evoca aceleai noiuni, dar pot fi folosite i pentru a evoca noiuni ce se afl ntr&o strns le"tur, dar neconfundabile i care privesc fenomenul "eneral (complex putere. Astfel, n exprimarea putere politic termenul 'politic( desemnea$ caracterul social al puterii. !eterminantul 'politic( asociat altor cate"orii poate desemna caracteristicile unor formaiuni, asociaii sau al puterii partidelor. )entru ca sistemul teoretic pe care&* construim s fie clar, vom folosi sinta"ma putere politic pentru a desemna puterea poporului (naiunii care are un coninut mai lar" dect or"ani$area sa statal, altfel spus dect puterea de stat. Puterea de stat este partea instituionalizat a puterii politice, dar nu&i epui$ea$ sfera, "sindu&ne aici n relaia de la ntre" la parte. ntr&o ase enea vi$iune tiinific trsturile puterii politice se re"sesc n puterile statului, dar trsturile statului nu se re"sesc n totalitate n ansamblul puterii politice. +a parte a ntre"ului considerat a fi puterea politic, i puterea de stat are trsturi politice, iar aici termenul politic poate fi nuanat explicat. Aa v$ute lucrurile, ntr&o explicaie simpl, puterea statal este for a de organizare statal a puterii poporului (adic a puterii politice . Am artat c (de altfel, toate constituiile scrise exprim explicit aceasta puterea politic aparine poporului. Suntem deci n pre$ena unui titular unic, poporul i a unei puteri unice, puterea politic. , alt interpretare ar nsemna admiterea mpririi poporului i practic autodi$olvarea sa. Ar nsemna s considerm c exist mai muli suverani, n aceeai ar, ceea ce ar fi desi"ur o absurditate sau de$ordine social. !ac ns aceast or"ani$are se reali$ea$ prin mai multe cate"orii (autoriti, puteri de or"ane de stat, cu funcii i trsturi clar definite i caracteri$ate prin autonomie or"ani$atoric i funcional, precum i prin ec-ilibru reciproc i colaborare, suntem n pre$ena aplicrii teoriei separaiei.ec-ilibrului puterilor n stat. Aceast stare de lucruri este specific siste elor de guvern nt de ocratice. !ac or"ani$area i funcionarea or"anelor statului sunt caracteri$ate prin centralism i concentrare, suntem n pre$ena aplicrii teoriei unicitii puterii de stat, specific mai ales siste elor de
guvern nt totalitare. !uncia funda ental a statului (puterii de stat este de a e"pri a #i realiza ca voin general obligatorie (voin de stat voina poporului. Acesta este punctul de plecare n teoreti$area or"ani$rii statale a puterii poporului. !e aici trebuie s pornim pentru a identifica funciile puterii, instituiile i formele or"ani$atorice necesare reali$rii acestor funcii, raporturile dintre autoritile statale i popor, raporturile dintre autoritile statale ntre ele.

Seciunea a IlI-a. $rsturile generale ale puterii organizat statal. %eosebirile de alte puteri pag & Inele"em printrsturi "enerale ale puterii de stat acele caractere eseniale i comune tuturor tipurilor de putere de stat, care permit "ruparea lor ntr&o noiune "eneral i care diferenia$ n acelai timp puterea de stat de orice alt fenomen. )ot fi identificate urmtoarele trsturi "enerale ale puterii de stat/ * caracterul de putere0 1 putere de constrn"ere0 2 putere social0 3 putere de a exprima i reali$a voina ca voin de stat0 4 caracterul or"ani$at0 5 suveranitatea. '(. )aracterul de putere %xprimnd "enul proxim n definirea puterii de stat,6acest caracter const n aceea c puterea este o
putin (posibilitate efectiv de a exprima i reali$a voina "eneral ca voin obli"atorie pentru ntrea"a societate.

'2. )aracterul social al puterii statale )uterea de stat are, evident, caracter social, adic se manifest ntre oameni i se reali$ea$ cu privire la acetia.7Acest caracter explic apariia sa, coninutul i funciile sale8 )uterea or"ani$at statal a
aprut ca putere a unor fore sociale ("rupuri, clase i a fost folosit la consacrarea i protejarea intereselor acestora. !rumul parcurs n or"ani$area statal a puterii de la despotism pn la statul de drept i democratic se anali$ea$ i se explic n raport tocmai cu caracterul social al puterii.

'&. Puterea de stat este o putere de constrngere

9iind o putere social, puterea de stat se distin"e n cadrul fenomenului putere prin faptul c este o putere de constrn"ere. n reali$area voinei lor, "uvernanii apelea$ la un ntre" arsenal de mijloace, folosind c-iar constrn"erea de stat mpotriva celor care nu se supun. %lementul constrn"ere este definitoriu pentru putere ca putere de stat, deoarece, n momentul n care dispare constrn"erea dispare c-iar statul. %l deosebete puterea de stat de puterea social existent n comuna primitiv care era o putere obteasc i se ba$a pe convin"ere, pe nele"erea rostului i necesitii msurilor luate. !e asemenea, el deosebete puterea de stat de alte puteri, sau autoriti exercitate de or"ane i or"ani$aii nestatale (partide politice, diferite or"ani$aii sociale, or"ani$aii reli"ioase . +a atarevbrice putere de stat este o putere de constrn"ere, constrn"erea de stat fiind :trstura esenial a oricrei puteri de stat;. +onstrn"erea de stat este folosit doar n ultim instan, atunci cnd voina de stat exprimat prin le"e nu este respectat de bunvoie.

'*. Puterea de stat este puterea de a e"pri a #i realiza voina guvernanilor ca voin general-obligatorie Aceast trstur exprim raiunea de a fi a puterii or"ani$at statal. <rebuie subliniat c voina indivi$ilor, "rupurilor sociale, poporului, naiunii (n funcie de definiia ce o dm "uvernanilor exprimat prin le"e nu este suma aritmetic a voinelor membrilor, "rupurilor sau claselor sociale. n le"e se exprim interesele fundamentale ale cate"oriei "uvernanilor. =aportul le"e&voin este n direct le"tur cu caracterul democratic al statului. Sub acest aspect i pstrea$ actualitatea cuvintele lui >ean >ac?ues =ousseau din :+ontractul social; n sensul c :Adesea se ntmpl s fie o mare deosebire ntre voina tuturor i voina "eneral0 una nu privete dect la interesul comun0 cealalt privete la interesul privat i nu e dect o sum de voine particulare0

dar dac scoatem din aceste voine cele care se anulea$ ntre ele cel mai mult i cel mai puin, ca sum a diferenelor rmne voina "eneral;. '+. )aracterul organizat al puterii statale )uterea de stat este i exist numai ca o putere or"ani$at sub forma unui aparat, mecanism, autoriti. )uterea de stat nu poate exista dect or"ani$at. ,r"ani$area puterii statale pe principiul ec-ilibrului i conlucrrii ntre autoritile sale pre$int incontestabile avantaje n exerciiul democratic al funciilor ncredinate. @5. Suveranitatea puterii de stat %ste o alt trstur a puterii or"ani$at statal, ea fiind supremaia i independena puterii n exprimarea i reali$area voinei "uvernanilor ca voin de stat. Aceast trstur se anali$ea$ sub denumirea de suveranitate de stat pentru a fi deosebit de suveranitatea poporului i suveranitatea naional. Anali$a detaliat a acestui concept va fi reali$at cu prilejul aprofundrii cate"oriei juridice de stat, anume cu oca$ia anali$ei elementelor statului.

Seciunea a I,-a. Separaia puterilor, ec-ilibrul puterilor, colaborarea puterilor '(. .riginile teoriei separaiei puterilor <eoria separaiei puterilor este o teorie celebr, de lar" audien i frecvent invocat. Sub numele de teorie a separaiei puterilor n stat se ascund, n realitate, mai multe teorii referitoare la puterea de stat sau, mai precis, la diversele modaliti de exercitare a acesteia. +unoaterea acestei teorii nlesnete explicarea sistemelor constituionale contemporane, dei :a pierdut mult din semnificaiile sale iniiale i nu mai are aceeai importan n amenajarea actual a puterii; ()ierre )actet . Aprut n secolul Auminilor, alturi de alte teorii la fel de tulburtoare i penetrante, ea a fost ndreptat mpotriva obscurantismului feudal i a nc-istrii medievale, mpotriva abu$ului de putere. <eoria separaiei puterilor a fost o reacie mpotriva monar-iei absolute, considerat de drept divin, form de "uvernmnt n care re"ele concentra n minile sale puterea suprem, considerndu& se personificarea statutului, de unde i celebra formul a re"elui Audovic al BI#&lea :statul sunt eu;
( L 'Etat c 'est moi).

<eoria separaiei puterilor a avut un rol aparte, poate decisiv, n promovarea siste ului reprezentativ, adic n valorificarea democratic a relaiei dintre deintorul suveran al puterii (poporul, naiunea i or"ani$area statal a puterii politice0 n cutarea sau c-iar or"ani$area statal i funcionarea puterii astfel nct s fie asi"urate garaniile e"ercitrii depline a drepturilor omului i ceteanului. %ste o teorie care a stat la ba$a elaborrii constituiilor oderne, conforme principiului constituionalismului, +onstituia SCA de la *DED sau !eclaraia drepturilor omului i ceteanului din 9rana (*DEF stnd mrturie n acest sens. Astfel s&a ajuns la conclu$ia c :o societate n care "arania drepturilor nu este asi"urat i nici separaia puterilor nu este determinat, nu are o constituie; (art. *5 din !eclaraia drepturilor omului i ceteanului . %nunat de ctre >o-n AocGe {Trite du gouvernement civil, *5FH , teoria separaiei puterilor este definitivat i explicat pe lar" de ctre Iontes?uieu (+-arles&Aouis de Secondat, baron de la Jrede et de Iontes?uieu, nscut n *5EF n celebra lucrare :!espre spiritul le"ilor; (*D3E . Iontes?uieu a fcut din separaia puterilor un eficient instrument al si"uranei cetenilor. !e aceea,

se impune s observm mai nti principalele idei ce se desprind din aceast lucrare care *&a consacrat pe autor ca printele teoriei clasice a separaiei puterilor n stat. :=e$ult c experiena de totdeauna ne nva c orice om care deine o putere este nclinat s abu$e$e de ea i c el mer"e mai departe aa pn ce d de "ranie. nsi virtutea are nevoie de n"rdiri. !eci puterea trebuie divi$at pentru a nu de"enera n arbitrar.; ,biectul separrii puterilor este simplu definit de Iontes?uieu/ :pentru ca s nu existe posibilitatea de a se abu$a de putere, trebuie ca, prin rnduiala statornicit, puterea s fie nfrnat de putere;. Iontes?uieu constat c n fiecare stat exist trei feluri de puteri/ puterea le"islativ, puterea executiv privitoare la c-estiunile care in de dreptul "inilor i puterea executiv privitoare la cele care in de dreptul civil. In virtutea celei dinti & spunea Iontes?uieu & principele sau autoritatea face le"i, le ndreapt sau le abro" pe cele existente0 n virtutea celei de a doua, declar r$boi sau nc-eie pace, trimite sau primete solii, ia msuri de securitate, prentmpin nvlirile0 n virtutea celei de a treia pedepsete infraciunile sau judec liti"iile dintre particulari. :)e aceasta din urm o vom numi putere judectoreasc, iar pe cealalt pur i simplu putere executiv a statului; (p. *F4 . Aceast demarcare implic, n mod evident, o anumit ierar-i$are ntre cele trei funcii, cea le"islativ deinnd primordialitatea ntruct ea cuprinde procesul deci$ional. 9uncia executiv este n mod evident subordonat crerii dreptului reali$at de funcia le"islativ. n ceea ce privete cea de a treia funcie, cea judectoreasc, ea nu este nici mcar considerat drept o funcie distinct, ci mai de"rab drept o form diferit de reali$are a funciei executive, ns ntr&un domeniu foarte precis delimitat, anume cel al :pedepsirii crimelor i aprrii particularilor;. Atunci cnd n minile aceleiai persoane sau ale aceluiai corp de alei se afl ntrunite puterea le"iuitoare i puterea executiv, nu exist libertate, deoarece, se poate nate teama ca acelai monar- sau acelai Senat s ntocmeasc le"i tiranice pe care s le aplice n mod tiranic (p. *F5 . Subliniind c nu exist libertate dac puterea judectoreasc nu este separat de puterea le"islativ i de cea executiv, Iontes?uieu arta c dac ea ar fi :mbinat cu puterea le"islativ, puterea asupra vieii i libertii cetenilor ar fi arbitrar, cci judectorul ar fi i le"iuitor. !ac ar fi mbinat cu puterea exec utiv, judectorul ar
putea avea fora unui opresor; (*F5 . )rintele teoriei clasice a separaiei puterilor a stabilit i anumite re"uli privind relaiile dintre puteri. Astfel, ct privete puterea executiv, deoarece cere totdeauna aciuni prompte, este mai bine exercitat de unul dect de mai muli. !ac ea ar fi ncredinat unei persoane luate din corpul le"islativ, atunci nu ar mai exista libertate, pentru c cele dou puteri ar fi contopite, aceleai persoane participnd mereu i la una i la cealalt. )uterea executiv trebuie s fixe$e momentul convocrii corpului le"iuitor i durata sesiunilor sale. )uterea le"islativ nu trebuie s aib dreptul de a ine n loc puterea executiv, cci activitatea executiv, fiind limitat prin natura ei, este inutil de a o n"rdi0 apoi, ea se refer mereu la c-estiuni care cer o re$olvare prompt. )uterea le"islativ poate anc-eta i pedepsi pe minitri, dar nu poate face acest lucru ct privete pe monar-. Apoi, spune Iontes?uieu, puterea le"islativ nu poate s judece. )uterea executiv trebuie s ia parte la le"iferare prin dreptul ei de veto. <ot n teoria lui Iontes?uieu, corpul le"islativ fiind format din dou pri, una va nctua pe cealalt prin dreptul lor reciproc de veto, iar amndou (camerele desi"ur vor fi frnate de puterea executiv, care va fi frnat ea nsi de ctre cea le"islativ. :Aceste trei puteri ar trebui s ajun" la un punct mort, adic la inaciune. !ar ntruct, datorit mersului necesar al lucrurilor ele sunt silite s funcione$e mpreun, vor fi nevoite s funcione$e de comun acord; (p. 1H3 . =e$ult din celebra lucrare :!espre spiritul le"ilor; c totul ar fi pierdut :dac acelai om sau acelai corp de fruntai, fie al nobililor, fie al poporului, ar exercita aceste trei puteri/ pe cea de a face le"i, pe cea de a aduce la ndeplinire -otrrile obteti i pe cea de a judeca infraciunile sau liti"iile dintre particulari; (p. *F5 .

'2. $eoria clasic a separaiei puterilor /n stat Sinteti$nd teoria clasic a separaiei puterilor vom putea reine mai multe idei. n orice societate or"ani$at n stat exist trei funcii devenite i puteri/ de edictare de re"uli juridice sau funcia le"islativ0 de executare a acestor re"uli sau funcia executiv0 de judecare a liti"iilor sau funcia jurisdicional. 9iecare funcie este conferit unor or"ane distincte/ puterea le"islativ, adunrilor repre$entative0 puterea executiv efului statului, eventual efului de "uvern i minitrilor0 puterea judectoreasc, or"anelor judiciare. Aa nceput, teoria separaiei puterilor n stat inter$icea doar ca cele trei funcii s fie exercitate de acelai or"an. )entru a nltura pericolul despotismului trebuia ca cele trei funcii statale s fie divi$ate i distribuite ntre mai multe autoriti, indiferent cum ar fi fost reali$at aceast separaie. Aceeai funcie putea fi exercitat de mai multe or"ane, important era ca acelai or"an s nu poat exercita mai multe funcii. Astfel se poate explica, de exemplu, de ce n exprimarea +onstituiei =omniei din *F12 funcia le"islativ era exercitat de cele trei autoriti/ re"ele, +amera !eputailor i Senatul. Specializarea cte unui or"an pentru exercitarea doar a uneia din funciile statale nu a intervenit dect mai tr$iu i repre$int doatuna din posibilitile de exercitare a puterii de stat. n conformitate cu teoria separaiei puterilor n stat independena funciilor nu trebuie neaprat conju"at cu specializarea organelor. <otui, aceasta din urm, crend o relaie de coresponden ntre un anumit or"an i o anumit funcie, ilustrea$ mai pre"nant spiritul separaiei puterilor n stat. <oate or"ani$rile statale cunosc o divi$iune ntre multele or"ane prin care i reali$ea$ scopurile, fiecare fiind mai mult sau mai puin speciali$at ntr&o funcie. Speciali$area presupune exercitarea de ctre un or"an al statului a unei sin"ure funcii i numai a aceleia, n ntre"ime, fr a lsa atribuii proprii acelei funcii n competena altor or"ane de stat. n acest context, independena n exercitarea
funciilor, adic exercitarea lor complet separat, fr nici o influen din exterior, ar conduce la imposibilitatea funcionrii statului. !e altfel, aici se re"sete i una din principalele limite practice ale conceptului teoretic i abstract al separaiei puterilor n stat, ntruct, n aceast vi$iune, nu ar fi posibil nici rspunderea "uvernului n faa parlamentului, nici di$olvarea uneia din camere de ctre puterea executiv i nici numirea vreunuia din membrii unui or"an de ctre autoriti sau or"ane ale statului exercitnd alte funcii. ,ri toate aceste lucruri se ntmpl a$i n mod frecvent n state n care aplicarea teoriei separaiei puterilor n stat nu poate fi pus la ndoial. <eoria separaiei puterilor este n realitate o justificare ideolo"ic a unui scop politic foarte concret/ slbirea puterii "uvernanilor n ansamblu, limitndu&i pe unii prin alii, pentru a se asi"ura o mai bun "arantare a drepturilor cetenilor. Se consider c separaia puterilor comport dou aspecte bine conturate/ a separaia )arlamentului vi$avi de "uvern0 b separaia jurisdiciilor n raport cu "uvernanii, fapt ce permite controlul acestora prin judectori independeni (ve$i i Iaurice !uver"er .

'&. 0voluia e"plicaiilor privind separaia1ec-ilibrul puterilor /n stat Cn scurt examen teoretic al evoluiei teoriei separaiei.ec-ilibrului puterilor n stat poate fi interesant i util pentru nele"erea corect a teoriei ca atare, cu att mai mult cu ct viabilitatea sa a fost foarte mult influenat de faptul c ea constituie mai de"rab o recunoatere a unor evidene de ordin pra"matic dect o teorie absolut. !e altfel, transpunerile practice ale principiului separaiei puterilor n stat au relevat numeroase dificulti n funcionarea unui

model pur, al6eparaiei ri"ide, dovedind necesitatea unei colaborri a diferitelor or"ane ale statului n reali$area funciilor atribuite lor. <eoria separaiei puterilor a cunoscut o mare6rspndire n secolul al BIB&lea i a stat la ba$a clasificrii statelor n "uvernminte care practic confu$ia puterilor (fie n favoarea le"islativului, fie n favoarea executivului i "uvernminte care reali$ea$ separaia puterilor. +t privete acestea din urm ele pot fie reali$a o separaie supl, fie o separaie strict1rigid a puterilor n stat.
%voluia separaiei puterilor n stat, ca teorie i realitate constituional, cuprinde trei mari aspecte i anume/ definirea coninutului i a sensurilor teoriei0 critica teoriei clasice0 continuitatea importanei i re$onanei sale sociale i politice. +t privete coninutul #i sensurile separaiei puterilor tot mai des s&a afirmat i se afirm c este vorba mai puin de separare dect de ec-ilibrul puterilor. Important n or"ani$area statal este independena autoritilor statale, care nu poate fi total dar trebuie s fie foarte lar". ,r"anele de stat trebuie s depind unele de altele numai att ct este necesar formrii sau desemnrii lor i eventual exercitrii unor atribuii. Apoi se consider c, de fapt, exist numai dou puteri i anume puterea le"islativ i puterea executiv.

)ritica teoriei clasice a separaiei puterilor se nscrie n contextul evoluiei acesteia. Aa un moment s&a ajuns pn la a se afirma c teoria clasic nu mai exprim realitatea politic, deoarece ea a fost nlturat de re"imurile totalitare, iar n statele considerate democratice i pluraliste ea apare ca depit i nvec-it. /nlturarea separaiei puterilor /n regi urile totalitare. Acest fenomen a avut i are ca punct teoretic de plecare o vi$iune diferit asupra funciilor puterii. !ac n filosofia secolului luminilor puterea era considerat redutabil i amenintoare, de unde re$ulta nevoia separaiei sale intrinseci, pentru a o stvili, n doctrinele totalitare puterea era considerat ca un instrument necesar de transformare a omului i a societii, lipsind astfel motivele de separare sau de limitare. n re"imurile totalitare s&a promovat te$a unicitii puterii de stat, te$ simplist explicat i primitiv aplicat, permind concentrarea puterii i desfiinarea democraiei. Inadaptarea teoriei separaiei puterilor /n statele de ocratice #i pluraliste are i ea cau$ele i explicaiile sale. !ei afirmat, separaia puterilor este contra$is de realiti n c-iar state cunoscute ca democratice, unde se manifest o anumit 'concentrare( a puterii. !e exemplu, n sistemul parlamentar en"le$, cabinetul concentrea$ n mare msur puterea statal pentru c el dispune, n principiu, de majoritatea absolut n +amera +omunelor (de altfel adevrata putere o deine comitetul diri"ent al partidului nvin"tor n ale"eri . :9iind vorba de unul din re"imurile cele mai liberale din lume, trebuie s admitem c liberalismul su ine de alte cau$e dect separaia puterilor; ()ierre )actet . Asemenea exemple se pot re"si i n alte sisteme constituionale democratice n care lupta pentru putere se d, de re"ul, ntre dou partide politice. Apoi, trebuie privit cu rezerve ideea n sensul creia, pretutindeni i totdeauna le"islativul ar fi o stavil eficient n faa eventualelor excese ale executivului. , asemenea frn exist numai n re"imurile pre$ideniale autentice, pure, dar asemenea sisteme de "uvernmnt sunt foarte rare. n re"imurile parlamentare, n care "uvernul rspunde n faa )arlamentului, aceast rspundere trebuie v$ut prin realitatea c "uvernul este al majoritii parlamentare i este puin probabil (desi"ur nu imposibil ca proiectele sale s nu fie adoptate. !ei prin excelen reprezentativ, )arlamentul nu este ntotdeauna considerat o garanie solid pentru guvernai. I btrnirea teoriei separaiei puterilor este explicat prin aceea c a fost elaborat ntr& o perioad n care nu se nfiinaser nc partidele politice i cnd principalele probleme puse de putere erau de ordin instituional. Apariia partidelor politice, rolul lor deosebit n confi"urarea instituiilor juridice i politice, determin ca ast$i aprarea sau ec-ilibrul s nu se reali$e$e ntre )arlament i "uvern, ci ntre o a2oritate, format dintr&un partid sau partide nvin"toare

n ale"eri i care dispun n acelai timp de )arlament i de "uvern i o opoziie (sau opo$iii care
ateapt urmtoarele ale"eri pentru :a&i lua revana;. , asemenea sc-em este n principiu aplicabil peste tot i desi"ur mai evident n sistemele constituionale bipartide. 9aptul c ast$i se manifest unele re$erve fa de teoria clasic a separaiei puterilor nu trebuie s fie interpretat n sensul c ea i&a pierdut din actualitate i c rmne o teorie a trecutului. Iarea for a teoriei separaiei puterilor const n fantastica sa rezonan social, politic #i oral. %a a intrat n contiina mulimilor care au receptat&o ca pe cea mai eficient reet contra despotismului i n favoarea libertii i democraiei. Sinteti$nd acest paradox, )ierre )actet arat c se constat un decalaj important ntre declinul unei teorii, care pierde pro"resiv din fora i valoarea sa explicativ i pentru c ea nu mai corespunde cu adevrat realitii i recepionarea sa de ctre opinia public, care continu s cread n ea, i de ctre clasa politic, ce persist n a o evoca i invoca. Ksim astfel motivaia menionrii explicite sau implicite a teoriei separaiei puterilor n constituiile tuturor statelor democratice.

'*. .rganizarea statal conte poran a puterii politice +teva consideraii privind or"ani$area statal contemporan a puterii 2 politice pot pre$enta interes. !ou constatri re$ult a$i din teoria i practica statal/ continuitatea unor structuri tradiionale i transformarea funciilor acestora. +t privete eninerea unorstructuri tradiionale este simplu de observat c i ast$i distincia ntre le"islativ i executiv rmne una din trsturile fundamentale ale re"imurilor politice. Aceste structuri tradiionale au cunoscut i cunosc o per anent transfor are, care
nu este una de ordin pur formal. Aceste transformri s&au datorat tendinei de a se da executivului "rija marilor deci$ii politice, )arlamentului re$ervndu&i&se rolul de reflecie i de control al "uvernului. !e asemenea transformrile se explic prin aceea c n fapt este vorba de un ec-ilibru al puterilor i nu de o separaie care din start consider 'potenial anta"oniste( parlamentul i "uvernul. ,r, un "uvern care dispune de o majoritate parlamentar, va lucra n strns asociere cu parlamentul, fapt ce este considerat ntr&un stat modern condiia eficienei lor. Ast$i se vorbete tot mai mult de un declin al puterii le"islative n favoarea executivului, lucru ce&* vom explica pe lar" la puterea executiv i raporturile sale cu celelalte 'puteri(. !e altfel, separaia i ec-ilibrul i sc-imb treptat parametrii, acetia devenind a2oritatea i opoziia. Iar aceast sc-imbare va avea mari efecte n confi"urarea sistemelor constituionale.