Sunteți pe pagina 1din 23

TRANSPAREN}| {I ETIC| N ADMINISTRA}IA PUBLIC|

TRANSPARENA ACTULUI DECIZIONAL I PARTICIPAREA CETENILOR LA PROCESUL DE LUARE A DECIZIILOR

raportul monitorilor

TRANSPAREN}| {I ETIC| N ADMINISTRA}IA PUBLIC| PHARE 2003 Consolidarea societ\]ii civile


Asocia]ia Asisten]\ [i Programe pentru Dezvoltare Durabil\ Agenda 21 Bd. Regina Elisabeta nr. 32, sector 5 Bucure[ti Tel./Fax: 021 315 2148 e-mail: office@agenda21.org.ro www.agenda21.org.ro Iulie, 2006
Con]inutul acestui material nu reprezint\ n mod necesar pozi]ia oficial\ a Uniunii Europene.
UNIUNEA EUROPEAN Proiect finan at de

Servit ca la carte!

Agenia Naional a Funcionarilor Publici

Asociaia: Asisten i Programe pentru Dezvoltare Durabil Agenda21 Proiectul: Transparen i etic n administraia public PHARE 2003 Dezvoltarea societii civile. Parteneri n proiect: Agenia Naional a Funcionarilor Publici i Societatea Romn de Televiziune Raportul monitorilor

Autori (n ordine alfabetic) Camelia Badea Irina Boeru Nina Cugler Adriana Indrie Coordonator: Nina Cugler

Culegerea datelor a fost realizat de grupul de monitori:


BACU Adrian Anghel Iulia Frtade Sorin Lupu Adriana Rotaru Radu Rotaru Silviu oimu Radu urubaru BUCURETI Camelia Badea Ctlin Blan Irina Boeru Ruxanda Copceanu Ioana Crescu Irina Gaiu Adriana Indrie Irina Nica Diana Luiza Simion Magda Toma Ioana ica-Horvath PRAHOVA Marin Alexandru tefan Haralambie Alexandru Alina Buda Alin Bogdan Nica Elena Cristina Ttulescu Constana Vic TIMI Andra-Mirona Dragotesc Sorina-Alina Slusarec Paul ufaru Oana Talo Simona Teslevici Costina Daniela Vldu

TRANSPARENA ACTULUI DECIZIONAL I PARTICIPAREA CETENILOR LA PROCESUL DE LUARE A DECIZIILOR I DE ELABORARE A ACTELOR NORMATIVE raportul monitorilor

Introducere.....................................................................2 Transparena instituiilor publice .................................3 Relaia funcionarilor publici cu cetenii....................9 Participarea cetenilor la actul de decizie ................11 Propunerile cetenilor privind eficientizarea administraiei publice..................................................16 Reflectarea n pres a autoritilor publice i a funcionarilor publici ............................................19 Anexa A Tabele date chestionare aplicate funcionarilor publici..................................23 Anexa B Tabele date chestionare aplicate funcionarilor publici..................................27 Anexa 1 Chestionar pentru funcionarii publici ......33 Anexa 2 Chestionar pentru ceteni ........................36 Anexa 3 Lista instituiilor participante la proiect....39 Anexa 4 Grila de monitorizare a presei ...................40

Introducere
Raportul reprezint una din componentele proiectului Transparen i etic n administraia public , proiect PHARE 2003 dezvoltarea societii civile, finanat de Uniunea European i coordonat de asociaia Asisten i Programe pentru Dezvoltare Durabil Agenda 21 n parteneriat cu Agenia Naional a Funcionarilor Publici i TVR. APDD Agenda 21 i-a propus prin proiectul Transparen i etic n administraia public s susin reforma din sistemul administraiei publice i s contribuie la consolidarea unei bune guvernri n Romnia, prin implicarea societii civile n acest proces. Raportul se constituie ca o important contribuie a societii civile la realizarea unei reforme reale a administraiei publice n Romnia, bazat pe principii moderne democratice, pe asigurarea de standarde ridicate n serviciile oferite de ctre instituiile publice i pe respectul ceteanului ca beneficiar al acestora. 30 de voluntari ai asociaiei, reprezentani ai societii civile, au urmrit modul n care Legea Transparenei decizionale n administraia public (nr. 52/2003) se aplic la nivel local. n procesul de monitorizare au fost incluse 38 de instituii publice din Bucureti i judeele Bacu, Prahova i Timi. Metodologia de monitorizare a inclus un ansamblu de instrumente ca: interviuri cu cetenii i funcionarii, participarea la edine publice, urmrirea sistemelor de afiaj, inclusiv a paginilor web, i monitorizarea presei centrale i locale. Raportul conine concluziile formulate de ctre monitori n evaluarea modului n care obiectivele legii transparenei se regsesc n realitate, aa cum au fost ele definite prin lege. Acestea se refer la: sporirea gradului de responsabilitate a administraiei publice fa de cetean ca beneficiar al deciziei administrative; stimularea participrii active a cetenilor la procesul de luare a deciziilor administrative i n procesul de elaborare a actelor normative; sporirea gradului de transparen la nivelul ntregii administraii publice. (Legea transparenei, art.1, p 2)

Transparena instituiilor publice


Pentru a evalua modul n care legea este cunoscut i aplicat de ctre instituiile publice i respectiv de ctre funcionarii publici, un chestionar de interviu a fost aplicat unui numr de 496 de persoane, funcionari publici din cadrul a 38 de instituii publice (a se vedea anexa 3) din Bucureti i judeele Bacu, Prahova i Timi. Prin chestionar se urmrea s se obin informaii referitoare la: gradul de cunoatere de ctre funcionarii publici a existenei legii 52/2003 percepia funcionarilor asupra modului n care se aplic prevederile legii opiniile funcionarilor publici privind mbuntirea gradului de implicare a cetenilor n luarea deciziilor din administraia public Eantionul de 496 persoane a cuprins 320 femei i 176 brbai. De asemenea s-a urmrit includerea in eantion att a funcionarilor de execuie, ct i a celor cu funcii de conducere. n proporie de 91% funcionarii intervievai au rspuns afirmativ la ntrebarea referitoare la cunoaterea Legii transparenei i a prevederilor acesteia (Anexa A, Tabel 1). n graficul urmtor poate fi observat corelaia dintre nivelul de studii i cunoaterea legii. 449 de funcionari publici cunosc legea i dintre acetia 255 au studii universitare (Anexa A, Tabel 2). Raportat la gen, dintre cei cu studii superioare 157 sunt femei i 98 sunt brbai. Cunoaterea legii este desigur un pas important pentru ca prevederile acesteia s fie aplicate n practic. Cu toate acestea, ceea ce i se reproeaz Romniei este faptul c dei a adoptat legi conforme cu standardele europene, acestea nu se aplic sau se aplic parial i necorespunztor.
300

200

100

nivel de pregtire
coal profesional liceu studii postliceale studii universitare studii postuniversitare da nu NS/NR

n rspunsurile oferite de ctre funcionarii chestionai, se afirm ntr-o proporie mare (86%) c n instituia n care lucreaz prevederile legii 52/2003 sunt respectate. Pe o scal de la 0 la 10, unde 0 nseamn deloc i 10 foarte mult, cei mai muli dintre cei chestionai au apreciat c respect legea n proporie mare i foarte mare (Anexa A, Tabelele 5 i 6). 30% au apreciat c 2 3

respectarea legii este foarte mare, iar 56% mare, acetia fiind puin mai moderai n apreciere. Un procent mic de 5 % dintre funcionari spun c aceast lege nu este respectat, iar 9% nu au fost interesai de aceast problem. Din observaiile transmise de ctre monitori rezult, ns, c o mare majoritate a funcionarilor care au completat chestionarele au fcut-o formal, cu mult reticen, cu teama c li s-ar putea ntmpla lucruri neplcute ca urmare a participrii la sondaj. n ceea ce privete transparena instituiilor publice, legea conine urmtoarele prevederi: Instituiile sau autoritile publice sunt obligate: - s fac publice proiectele de acte normative, din oficiu i la cerere, cu minim 30 de zile nainte de nceperea procedurii de avizare i adoptare; - s organizeze dezbateri publice n cazul n care acest lucru a fost solicitat de ctre o asociaie legal constituit sau de ctre o alt autoritate public; - s analizeze toate recomandrile primite i s in cont de acestea n forma final a proiectului de act normativ; - s anune n avans agenda edinelor publice i s permit accesul cetenilor i al mass-media la acestea; - s ntocmeasc i s fac public un raport anual privind transparena decizional.

Ce spun ns monitorii despre transparena instituiilor publice i atitudinea funcionarilor publici participani la sondaj?

Grup de oameni foarte ocupai, cu puin timp la dispoziie, uneori victimizai de superiori, alteori persecutori, cteodat frustrai, mai mult, circumspeci. n fond, oameni i ei, dar de multe ori generatori de birocraie. Asta datorit sistemului, firete. Tendina lor de a da ct mai puine explicaii se reflect foarte fidel n metoda rapid prin care completeaz chestionarele. Din punctul nostru de vedere asta spune mult i n privina seriozitii cu care rezolv problemele, nu neaprat superficial, ct lacunar. Adic s nu avem pretenii prea ridicate ca funcionarul s ndrume, el mai degrab prefer s simplifice pasnd responsabilitatea. Foarte contient de atribuiile sale, repulsiv la noiunea de efort suplimentar, funcionarul deine de multe ori perfeciunea n arta de a camufla probleme, lsnd n ultim instan timpul s le rezolve... Deci timpul nu este aliatul funcionarului dect n msura n care i rezolv problemele. Pe scurt, a pune ntr-un chestionar prea multe elemente care s suprasolicite sistemul nervos i aa fragil al funcionarului, cum ar fi invitaii ctre argumentare, se dovedete a fi de multe ori inutil.
(grupul de monitori din Prahova)

La ntrebarea referitoare la gradul de transparen al instituiilor, rspunsurile au consemnat de asemenea o imagine idealizat. Astfel, existena mijloacelor de informare prevzute n lege a fost menionat de marea majoritate a funcionarilor, scorurile obinute fiind urmtoarele:

Sistem de informare 1 2 3 Avizier Site al instituiei Pres

Numr de rspunsuri afirmative 425 429 398

Procent 86% 87% 80%

De asemenea, n procent de 88% respondenii au precizat c se respect prevederile legii privind edinele publice. Dup cum se observ, procentajele obinute sunt foarte mari. Concluzia, dac lum n considerare doar rspunsurile oferite de funcionarii publici, ar fi c avem o administraie transparent, care ncurajeaz participarea cetenilor la actul de guvernare local i ale crei decizii sunt fundamentate pe dialogul cu cetenii. 4

Ca monitor al funciei publice n Primria General a Capitalei am observat, n primul rnd, la nivel organizaional cel puin, o dovad de profesionalism din partea Departamentului de Resurse Umane, care ne-a pus la dispoziie pe domnioara Gabriela Costache pentru a ne facilita accesul la celelalte departamente. Anterior s-a fcut o informare la nivel general, prin intermediul unei reele interne de comunicare, cu privire la proiectul care avea s se desfoare. Este adevrat c nu toi funcionarii tiau despre ce este vorba, dar i cei mai puin informai au fost cooperativi i, dup o chestionare iniial a directorului de departament, au avut ceva mai puine ezitri n a rspunde ntrebrilor noastre. Am observat c legea 52/2003 privind transparena n administraia public este legea de baz a anumitor departamente, n timp ce altele intrau sub incidena direct a legii 182/2002 privind accesul la informaiile publice clasificate. Dei toi au acces la un pachet de acte normative care privesc activitatea funcionarului public, nu toi tiau despre existena acestei legi, vreo doi interesndu-se de ea chiar n timpul chestionrii.
(Camelia Badea - student, monitor Bucureti)

Ne-am confruntat cu situaii diverse i neprevzute care de cele mai multe ori strneau rsul, o adevrat tragi-comedie. De la cetenii dezorientai care ne sftuiau s mergem s zicem n Parlament cum stau lucrurile cu funcionarii i ce via grea duc ei, pn la funcionarii speriai de-a dreptul c i filmm i o s se vad la televizor i nu pot spune "chiar tot...", cu toate c informaiile pe care le solicitam noi erau ct se poate de generale, viznd drepturile i atribuiile lor, de care ei cu certitudine nu aveau habar. Am ntlnit de la funcionari foarte bine pregtii, informai, care tiau de ce ocup acele posturi i care este rolul lor n acest sistem, pn la acei funcionari speriai de-a dreptul de noi, care nu aveau nimic de spus ntruct nu prea tiau ce. Reticen, ineficacitate, ostilitate, lips de interes fa de propria lor meserie, pn la urm sunt caracteristicile care definesc prototipul funcionarului deloc pregtit, angoasat de propria-i netiin.
(Vldu Costina Daniela - student, monitor Timi)

dea o not gradului n care se respect legea n instituia lor au rspuns 10, ceea ce mi se pare imposibil chiar i ntr-o democraie perfect, ca s nu mai vorbesc de Romnia. Funcionar fiind, cred c ar trebui s fii contient de nite limite pe care sistemul n care lucrezi le are. Totui, am fost plcut surprins de faptul c au existat i funcionari care au rspuns mai mult dect tranant i obiectiv la ntrebrile puse. Un alt lucru care mi s-a prut cel puin ciudat este faptul c nu tiau foarte multe lucruri despre legea transparenei sau n nici un caz nu auziser despre ea, n cadrul instituiei. Au existat i cazuri de acest fel i n opinia mea cred c ar fi bine ca n fiecare instituie s aib loc mcar o edin cu caracter informativ ori de cate ori apare o lege nou care intereseaz direct instituia i pe cei care lucreaz n cadrul ei. De asemenea, faptul c au rmas surprini de ideea c totul o s se desfoare sub forma unui dialog i uneori de-a dreptul reticeni poate spune multe despre o mentalitate care ar trebui s dispar din instituiile publice, acea teama c le vor fi descoperite punctele slabe, c munca lor e oarecum secret i aa mai departe.
(Andra Mirona Dragotesc - student, monitor Timi)

Exis ns o instituie public ce impresioneaz ntr-un mod plcut: Primria Giroc. ncepnd de la primar i pn la cldirea n sine a instituiei totul pare primitor acolo i foarte bine organizat. Cetenii se ntlnesc direct cu primarul dac au vreo nemulumire. Cu toate acestea i aici din 11 funcionari ai primriei, pe la ora 13,00, mai erau n primrie doar vreo 6, dei programul oficial era pn la ora 15,00 -16,00. Programul redus se pare c este foarte la mod n administraia public romneasc. O alt problem aici este c, n contextul n care cetenii comunic cu primarul oricnd au nevoie, implicarea lor oficial, adic la edine publice, nu este foarte rspndit. Pn i primarului i se prea foarte anormal ca acetia s participe la edine. Probabil c cetenilor li se pare i mai anormal.
(Oana Talo - student, monitor Timi)

Opiniile exprimate de monitori sunt n msur s ofere suportul pentru formularea ctorva concluzii, crora nu avem suficiente argumente s le putem conferi putere generalizatoare. Ele se refer exclusiv la situaiile punctuale ntlnite n activitatea de monitorizare desfurat n cadrul proiectului Transparen i etic n administraia public. n Exist o difereniere a funcionarilor publici din punct de vedere al modului n care i onoreaz statutul i se achit cu profesionalism i seriozitate, onest i responsabil de sarcinile care le revin. Diferenierea s-a evideniat nc din faza de completare a chestionarelor. Muli dintre funcionarii chestionai au neles c participarea la studiu este o posibil cale de a contribui la o mai bun aezare a instituiilor n care lucreaz pe principiile i normele care decurg din legile monitorizate. Au dovedit cunotine solide referitor la prevederile legale i s-au pronunat competent i profesionist n privina modalitilor de mbuntire a cadrului normativ i respectiv a formelor de implicare a cetenilor n actul de decizie. O parte dintre funcionari au considerat ns chestionarul ca pe un test de cunotine i au ncercat s evite s rspund sau au oferit rspunsuri formale, necompletnd rubricile n care se solicitau argumente. Mult mai reticeni dect cetenii; au abordat chestionarul ca pe un test de cunotine, chiar daca li s-a precizat c este anonim; o parte au ncercat s evite s rspund, fie spunnd c sunt foarte ocupai, fie fcndu-i de lucru pe calculator / telefon sau prsind efectiv ncperea. (Diana Simion - student, monitor Bucureti); 7

Referitor la chestionarele pentru funcionarii publici privind legea transparenei o s fac nite observaii mai dure deoarece m ateptam sincer la nite oameni care s tie despre ce vorbesc (ce-i drept nici chestionarul nu prea ne-a ajutat), s fie contieni c avem dreptul s le punem ntrebrile respective i c trebuie s ia n serios problema. n primul rnd, a vrea s spun c m-a surprins faptul c unii dintre ei au refuzat pur i simplu s rspund, dei n prealabil fusese stabilit cu superiorii sau colegii lor c vor face asta. De asemenea, au fost civa care au rspuns fugitiv i fr s acorde atenie ntr-adevr ntrebrilor. Ceea ce m-a ocat cel mai mult a fost faptul c n momentul n care trebuia s 6

n Reticena i formalismul unora dintre funcionarii participani la sondaj denot c instituiile publice i perpetueaz i ntrein statutul lor de turn de filde, n care secretomania i birocraia excesiv (inclusiv n relaiile ierarhice) funcioneaz nc ntr-o mare msur; n Scorurile exagerate obinute la ntrebarea privind respectarea legii n instituiile n care lucreaz mrturisete c n instituiile publice nu s-a instaurat nc acel climat care s permit abordarea exigent a limitelor sistemului i s genereze soluiile necesare depirii lor; funcionarii sunt tentai s pledeze pentru o imagine a instituiei n care lucreaz, care de fapt nu are acoperire n realitate; n Transparena care trebuie s devin o component esenial a instituiilor publice este mai curnd o prevedere a legii, distana dintre gradul actual de transparen al instituiilor i obiectivele fixate prin lege fiind destul de nsemnat. 2 exemple sunt relevante n acest context: conducerea Direciei Generale pentru Asisten Social i Protecia Copilului Timi a solicitat s i se transmit o cerere scris pentru a permite accesul monitorilor n instituie i realizarea de ctre acetia a activitii de monitorizare. De asemenea, n Bucureti, instituiile deconcentrate nominalizate de ctre Prefectur pentru a intra n proiect au refuzat activitatea monitorilor pe motiv c Legea transparenei nu se aplic n instituiile respective; n Sistemele de afiaj exist, dar ele conin de multe ori informaii perimate i ntruct exist sedii ale unor instituii diferite la aceeai adres, afiele se suprapun. Teoretic exist, practic ns nu reprezint dect un perete, la intrarea in instituie, ntr-un spaiu foarte strmt i ntunecos, unde sunt lipite neglijent hrtii, una peste cealalt, multe rupte i foarte vechi (aspecte de legislaie i procedur (Diana Simion - student, monitor Bucureti, vorbind despre sistemele de afiaj din Primria Capitalei); n O situaie mai bun exist n privina site-urilor, dar i aici sunt aspecte ce ar trebui s fie luate n considerare: gradul redus de acces al unui numr important de beneficiari la sistemele electronice de afiaj i lipsa competenelor necesare accesrii acestora. n privina site-urilor pot spune c unele instituii au dat bani de poman unor firme ca s le fac. Lenea celor de la IT este mare, o serie de comunicate sau de proiecte sunt vechi, iar la raportrile sptmnale ale diferitelor servicii n-a mai umblat nimeni de mai bine de o lun sau dou. (Alexandru tefan - ziarist, monitor Prahova) n n acest context, o reform real i profund a administraiei care s asigure deplina transparen a instituiilor publice, calitatea serviciilor acestora i o relaie normal, bazat pe respectul reciproc dintre funcionarul public i cetean este doar dezirabil. Fr efortul comun al tuturor celor implicai n realizarea ei i, n primul rnd al persoanelor care lucreaz n administraia public, ea va rmne n continuare formal, perpetund la nesfrit practici ce in de un trecut revolut. 8

Relaia funcionarilor publici cu cetenii


88% dintre funcionarii publici intervievai au rspuns afirmativ n legtur cu solicitarea de ctre autoritile publice a unor recomandri din partea cetenilor. Procentul de solicitare al recomandrilor este mare, iar msura n care se ine cont de acestea este reflectat de urmtorul grafic: Foarte mult reprezint 30% dintre rspunsurile valide, destul de mult 55,5%. Faptul c nu se ine cont deloc de recomandrile cetenilor i c exist un numr mare de nonrspunsuri (123 din totalul de 496) poate fi motivat prin lipsa activitilor cu publicul sau printr-o atitudine de minimalizare a rolului cetenilor n procesul decizional. Aducem n sprijinul acestei a doua afirmaii observaiile unuia dintre monitori:

foarte mult

missing

deloc

nu prea mult destul de mult

A fost foarte interesant ce mi-a zis una din funcionarele tinere chestionate: dac ar fi dup ea, nici nu s-ar mai chinui s-i ntrebe pe ceteni ce vor pentru c fie nu tiu ce vor, fie dac zic ce vor, de cele mai multe ori vorbesc aiureli irealizabile astfel c, daca asculi toate tmpeniile lor, nu ajungi niciunde. (Talo Oana - student, monitor Timi)

Adugm la aceast opinie i faptul c unii funcionari consider c solicitarea opiniei cetenilor i participarea lor la luarea deciziilor este un proces lung i costisitor care ar crete birocraia!!! n opinia funcionarilor publici, implicarea din proprie iniiativ a cetenilor n procesul de decizie la nivel local se realizeaz n procent de 57%. 45% dintre cei chestionai afirm c cetenii nu fac acest lucru din proprie iniiativ. n legtur cu modul de implicare al cetenilor n luarea deciziilor a fost invocat o diversitate de forme n funcie de structurile participative instituite de ctre fiecare instituie: dezbateri publice, programe de audien pentru contestaii i sesizri, consultan oferit de specialiti, deplasri ale serviciilor autorizate la domiciliul cetenilor. Rspunsurile funcionarilor publici au evideniat o serie de structuri participative care s permit relaionarea cu cetenii, cum ar fi: consiliile consultative de 9

cartier, consiliul seniorilor sau consiliul tinerilor, diferite comitete de dialog social, cel operativ - consultativ, comitetul pentru persoane vrstnice, zilele porilor deschise, ntlnirile periodice ale consilierilor cu alegtorii, sondajele de opinie etc. ntruct asemenea structuri nu au fost menionate de nici unul dintre cei 574 de ceteni intervievai de ctre monitori, putem emite cteva ipoteze: - fie cetenii nu sunt suficient informai sau nu au acces la sursele de informare; - fie structurile la care fac referire funcionarii publici exist numai pe hrtie; - fie acestea au o arie de adresabilitate restrns. Indiferent care dintre ipotezele enunate este cea real, o concluzie se poate impune: comunicarea dintre funcionarii publici i ceteni trebuie s devin real, eficient i s se bazeze pe respectul reciproc. O asemenea concluzie se degaj din nsi propunerile formulate chiar de ctre funcionarii publici pentru mbuntirea gradului de implicare al cetenilor n luarea deciziilor. Principalele modaliti de mbuntire a atragerii cetenilor se refer la informarea acestora i crearea de oportuniti specifice pentru dialogul funcionar public-cetean. Astfel, au fost recomandate: campanii de informare a cetenilor despre drepturile lor privind modalitile de intervenie n actul decizional, derulate n parteneriat cu ONG-uri; mai multe dezbateri organizate pe cartiere, sau cu reprezentani ai diferitelor categorii sociale; programe de educaie i dezvoltare a comportamentului participativ al ceteanului (contientizarea faptului c depinde i de el ca lucrurile s mearg mai bine); constituirea de comitete consultative ceteneti organizate sptmnal pe cartiere, la care pot participa reprezentanii din principalele servicii deconcentrate, precum i prin participarea autoritilor locale la astfel de dezbateri; locuri special create n cartiere pentru sesizri, propuneri, reclamaii; nfiinarea unui compartiment specializat care s informeze permanent i exact compartimentele de decizie asupra problemelor sesizate de ctre ceteni; realizarea unui birou special cu linie direct pentru relaia cu ceteanul; dotarea instituiilor cu calculatoare la care cetenii s aib acces pentru consultarea legilor, documentelor; efectuarea unui referendum conform Legii 215, pentru decizii importante. Au existat ns i preri care consider cadrul legislativ existent suficient, nefiind nevoie de alte prevederi i mbuntiri. 10

Participarea cetenilor la actul de decizie


Activitatea de monitorizare a cuprins i un numr de 574 de ceteni. Astfel, sondajul de opinie a fost realizat n rndul populaiei adulte (18+) din cele patru locaii ale proiectului Transparen i etic n administraia public, respectiv: Municipiul Bucureti i judeele Bacu, Prahova i Timi. Prima ntrebare viza msurarea gradului de cunoatere a existenei acestei legi. Conform datelor culese de monitori, mai puin de 50% dintre ceteni cunoteau c exist o lege specific care s permit cetenilor s relaioneze cu instituiile publice, s fie informai n legtur cu activitatea acestora i s participe la luarea deciziilor care i vizeaz n cadrul edinelor publice. Astfel, din totalul de 290 de persoane de gen feminin ce au rspuns la aceasta ntrebare, doar 131 au afirmat c au cunotine referitoare la existena legii transparenei. i n cazul brbailor proporia este asemntoare: dintr-un total de 216 respondeni, 104 cunosc existena legii (Anexa B, Tabel 1). n ceea ce privete posibilitatea de a participa la edinele publice ale autoritilor locale, aceasta este cunoscut de ceteni n proporie de 56% (Anexa B, Tabel 2). Din totalul de 574 de respondeni 65,8% cunosc faptul c la sediul instituiilor publice locale se afl afiate anunuri ale acestora, iar 6% din totalul respondenilor au identificat i alte locaii precum internetul i presa local. Au fost formulate i recomandri de genul: edinele publice ar trebui anunate pe strad (Anexa B, Tabel 3). 85% din populaia chestionat a identificat anunuri ale autoritilor publice n presa local (Anexa B, Tabel 4). n ceea ce privete cunoaterea posibilitii de a trimite sugestii i propuneri autoritilor locale, 57% din populaia chestionat tie acest lucru (Anexa B, Tabel 5). Gradul de mulumire al cetenilor fa de modul n care angajaii instituiilor statului faciliteaz accesul la informaia de interes public este sczut. Din Tabelul 6 se poate observa c din 279 de femei, doar 65 consider c accesul la informaia public le este asigurat. n rndul populaiei masculine, din totalul de 251 de respondeni, doar 56 se consider mulumii. Doar 10% dintre cetenii chestionai declar c au fost consultai n probleme de interes public din iniiativa autoritilor (Anexa B, Tabel 7). Participarea la o edin public sau trimiterea de sugestii ori recomandri unei instituii publice locale sau centrale, ca posibilitate de relaionare cu autoritile publice s-a practicat de ctre persoanele intervievate ntr-un procent de 14%. Procentul este redus n comparaie cu procentul de 57% al celor care cunosc posibilitatea de a face aceste lucruri. De aici rezult disponibilitatea redus a cetenilor de a valorifica oportunitile create prin lege (Anexa B, Tabelele 8 i 9). 11

Motivele pentru care nu au fost trimise sugestii sau recomandri sunt variate: unul dintre rspunsurile mai des invocate fiind lipsa timpului i nencrederea n posibilitatea ca aceste sugestii s fie luate n seam. Un singur rspuns a invocat drept motiv al neparticiprii apartenena la etnia rrom. Dei poate prea irelevant, remarcm faptul c sentimentul de excludere provenit din interior poate s conduc la ideea c etnicii rromi se simt exclui i marginalizai. Alte motive se refer la lipsa de informaie, dezinteresul personal, precum i procesul lung necesar modificrii legislaiei existente. Totui exist i optimiti care sunt de prere c soluiile propuse de ei sunt mai bune dect cele ale autoritilor. Simul civic i face simit prezena atunci cnd este vorba de propriul cartier sau strict de comunitatea din care face parte ceteanul. Interesul personal st i el la baza mobilizrii pentru aciune. Rspunsurile semnaleaz i ncrederea n activitatea autoritilor sau suficiena activitilor acestora, ns n foarte mic msur. 41% din cei chestionai au depus o cerere sau o plngere la o autoritate local. Dintre acetia 36% sunt femei, iar 46% sunt brbai (Anexa B, Tabel 14). Procentul cetenilor mulumii de perioada de soluionare a problemei este de doar 34% (Anexa B, Tabelele 10 i 11). Cu toate c gradul de participare al cetenilor, aa cum a rezultat din cifrele prezentate mai sus, este unul sczut, participanii la studiu consider ntr-un procent ridicat, 89%, c este util participarea lor la luarea deciziilor administrative i n procesul de elaborare a proiectelor de legi la nivel local (Anexa B, Tabel 12). Acest procent are motivaii diverse. Fie se face apel la drepturile i responsabilitile cetenilor, fie este amintit aspectul important al implicrii cetenilor ca i component a unei societi democratice. Opinia unuia dintre participanii la studiu este c are dreptul s participe la toate deciziile ce l privesc datorit faptului c pltete taxe. Alte rspunsuri fac referire la caracterul dezirabil al colaborrii dintre autoriti i ceteni pentru luarea unor decizii n care s se in cont de prerea cetenilor, de amendamentele aduse de acetia, de nevoile lor ca beneficiari direci. Sunt rspunsuri care fac trimitere la conformitatea unor asemenea proceduri cu standardele Uniunii Europene. Implicarea cetenilor n luarea deciziilor, este prerea unuia dintre respondeni, ar trebui s se fac pentru ca s nu hotrasc doar cei de la nivelul superior al administraiei pentru mine, astfel ca interesele personale s nu domine deciziile la nivelul Consiliului Local i nici interesele politice s nu i fac simit prezena. Prerile celor care susin inutilitatea participrii cetenilor la luarea deciziilor administrative se mpart ntre cei care consider c nu au informaii suficiente i studii de specialitate i cei care consider c o comunicare ntre autoriti i ceteni este imposibil. 12

Dintre cei care cunosc posibilitatea de a participa la edinele publice ale autoritilor locale 25% au i participat la aceste edine (Anexa B, Tabel 13). Participarea redus la edinele publice ale autoritilor se datoreaz lipsei de timp, a interesului sczut, a absenei informaiei necesare. Mai grav este faptul c unii dintre ceteni au ncercat s participe la edinele publice, dar nu au fost lsai sau au fost ignorai n timpul acestora. nainte de formularea unor concluzii, prezentm cteva dintre observaiile monitorilor:

CETENI n majoritatea lor constituind un grup de oameni nemulumii, avnd o perspectiv sumbr i kafkian asupra sistemului funcionresc. Nu ns ntotdeauna n cunotin de cauz, muli dintre ei avnd o impresie negativ nainte de a se confrunta cu sistemul. n fond, este binecunoscut predilecia romnului de rnd asupra formulelor generalizante prin care definete lumea ce l nconjoar. De asemenea, este implicit confuzia generat dintre funcionar i omul de la ghieu. n fond, este explicabil, avnd n vedere c puini ajung s cunoasc vreunul, este greu, trebuie s fi pregtit financiar i sufletete.
(grupul de monitori din Prahova)

n primul rnd a vrea s spun c, dei mi pare ru pentru oamenii care ateapt pe holurile diferitelor instituii pe unde am realizat chestionare, asta a fost un lucru bun pentru noi ntruct n lips de altceva au acceptat s ne rspund la ntrebri. Totui, au fost muli care politicos ne-au refuzat, din lips de timp. Exist, ns, i o categorie a celor care pur i simplu nu vor s rspund la un chestionar deoarece consider ca este o pierdere de timp sau le e team (nc!) s i spun prerea. n general, cetenii pe care i chestionezi referitor la orice subiect legat ntr-un fel sau altul de o instituie public i rspund la ntrebri, dar n acelai timp fac o serie de observaii n legtur cu nemulumirea lor fa de felul n care le sunt rezolvate problemele. Muli dintre cei chestionai, dei le-am explicat ct de bine am putut care e scopul chestionarului i le-am spus cte ceva despre legea transparenei, au deviat adesea de la subiect. Cred sincer c asta s-a ntmplat din cauz c foarte muli dintre ei nu tiau de existena acestei legi i, prin urmare, fie le era team s nu dea nite rspunsuri greite (n prima faz aveau impresia c e un chestionar care le verific ntr-un fel cunotinele), fie considerau c e prea puin important problema dac nu au auzit nimic despre ea. Cred c pliantele pe care le-am mprit au fost o idee bun n contextul acesta. Am ntlnit, ns, si ceteni informai destul de bine care au dat rspunsuri ct se poate de clare.

13

O alt observaie pe care a vrea s o fac se refer la inexistena unui birou care s lucreze ntr-adevr cu publicul n cadrul instituiilor acestora. De asemenea, cred c neinformarea e cea care produce cele mai multe probleme. Cetenii nu-i cunosc drepturile (unii au fost chiar uimii de faptul c au voie s participe la edinele publice) i asta nu poate fi un lucru bun. (Andra Mirona Dragotesc, student, monitor Timi)

Majoritatea cetenilor sunt nemultumii de modul cum funcioneaz administraia public, consider c toi funcionarii sunt corupi sau cel puin coruptibili, sunt enervai de sistemul de migrare de la un birou la altul si de lipsa de informare. (Oana Talo, monitor Timi)

Analiza rspunsurilor oferite de ctre ceteni i observaiile monitorilor conduc la cteva concluzii: n primul rnd voi vorbi despre ceteni deoarece cu acetia am avut primul contact. Dac la nceput se uitau suspicios la mine, dup ce le explicam despre ce este vorba, mai ales dup ce auzeau sintagma program PHARE deveneau mult mai cooperativi. Aceasta demonstreaz c ceea ce face trimitere la Uniunea European sau la instituiile acesteia inspir ncredere romnilor (cel puin celor cu care am vorbit eu). Identificarea mea cu o autoritate despre care auziser majoritatea Agenia Naional a Funcionarilor Publici i fcea mai receptivi i dornici s rspund. n momentul n care ncepeau ntrebrile lucrurile ncepeau s scrie. Dei cei mai muli au rspuns da la prima ntrebare (referitoare la cunoaterea existenei legii transparenei), acel da era foarte ndoielnic. Prerea mea este c majoritatea nu tiau de existenta acestei legi, dar le-a fost ruine s recunoasc. Civa mi-au zis sincer c nu tiu, iar alii au zis c li se pare normal s existe aa ceva, dar nu o cunosc. n momentul n care le ceream s propun instrumente pentru sporirea transparenei deveneau evazivi, elanul cu care criticaser mai devreme activitatea funcionarilor publici disprea. Muli nu au tiut ce s propun. Trebuie luat n considerare i contextul n care am aplicat chestionarele. Eu personal le-am aplicat in instituiile n care am fost. Majoritatea erau fie grbii i stresai pentru c doamna de la ghieul x le spusese ca de fapt trebuia s se adreseze ghieului y, fie erau plictisii i enervai de atta ateptare la coad. (Magda Toma, student, monitor Bucureti) n Muli dintre ceteni privesc instituiile publice i funcionarii publici cu suspiciune i chiar cu ostilitate. Atitudinea cetenilor fa de administraia public este mai curnd una negativ. n mod frecvent, percepia negativ asupra ineficienei instituiei se transfer n mod global asupra funcionarilor publici, indiferent dac aceast suprapunere de percepie are sau nu justificare n practic; n Sondajul a evideniat o insuficient informare a cetenilor referitor la drepturile i obligaiile care le sunt asigurate prin noua legislaie specific procesului de reformare a administraiei publice din Romnia; n Cutuma funcioneaz nc n modalitatea de relaionare a ceteanului cu instituiile publice. n acest sens, sondajul a evideniat capacitatea redus de adaptare a cetenilor la sistemele noi de relaionare cu instituiile publice i funcionarii publici. Chiar dac anumite informaii pot fi obinute fr deplasarea la instituia n cauz sau documentele pot fi trimise prin pot, muli ceteni prefer s se deplaseze personal pentru a rezolva o problem; n Dac atitudinea ceteanului fa de instituiile publice i funcionarii publici este n general negativ, dorina sa de implicare este una redus; n Exist o contradicie ntre faptul c cetenii recunosc importana / utilitatea participrii i gradul sczut n care particip. Cultura participativ a ceteanului romn se situeaz la un nivel sczut, ea funcionnd mai cu seam n situaia n care interesele personale ale acestuia sunt afectate. Uneori spiritul civic acioneaz atunci cnd este vorba despre propriul cartier sau strict de comunitatea din care face parte ceteanul; n Neimplicarea cetenilor n problemele de interes public are la baz i un grad ridicat de nencredere a acestora fa de capacitatea instituiilor de a lua n seam propunerile lor. Caracterul formal al consultrii cetenilor n cadrul edinelor publice a fost unul dintre aspectele sesizate i de ctre monitori; n Comparativ cu disponibilitatea funcionarilor publici fa de activitatea de monitorizare, cetenii s-au dovedit mai receptivi i mai deschii pentru a participa la sondaj, dup ce erau informai n legtur cu scopul i obiectivele acestuia. Un rol important n informarea cetenilor l-au avut i materialele informative produse prin proiect, n special pliantul care conine prevederile celor 2 legi monitorizate. 15

Cetenii, la rndul lor, majoritatea neinformai i lipsii de interes i spirit civic. Foarte puini dintre ei s-au dovedit a fi puternic interesai i implicai n luarea deciziilor la nivel local, cel puin att ct li se d permisiunea din partea autoritilor locale. Cetenii sunt i ei mprii n ceteni implicai (n sensul c au fost consultai n probleme ce i-au privit n mod direct) i n ceteni care nu au deloc ncredere n faptul c opiniile lor pot fi luate n considerare (cei mai muli dintre ei).
(Sorina Slusarec, student, monitor Timi)

14

Propunerile cetenilor privind eficientizarea administraiei publice


De remarcat c propunerile cetenilor vizeaz o arie mai larg, care cuprinde eficientizarea administraiei publice, a instituiilor publice i a activitii funcionarilor publici i nu se limiteaz exclusiv la aspecte care in de legea transparenei. Propunerile vizeaz att instituirea unor proceduri i activiti care s conduc la perfecionarea activitii instituiilor publice i creterea gradului lor de transparen, ct i aspecte legate de atitudinea i modalitile de relaionare a cetenilor cu funcionarii publici i instituiile publice. Apreciate din punct de vedere cantitativ, se observ c sugestiile cetenilor se refer mai curnd la autoriti dect la ei nii. Calitatea propunerilor dovedete ns c spiritul civic al cetenilor se manifest mai curnd la nivel teoretic. Cetenii au o bun percepie asupra modului n care sistemul poate fi ameliorat, fapt dovedit de consistena propunerilor lor.

edinele de consiliu s fie televizate i orice decizie s fie anunat public n presa local. Cetenii s fie ntrebai prin coresponden; Fluturai de informare cu privire la proiectele n derulare; Instituirea unor puncte de informare electronic, cu posibilitate de comunicare n ambele direcii, tip chat i e-mail; Instalarea unei cutii potale pentru sugestii din partea cetenilor la primrie.

I. Activitatea autoritilor locale i a instituiilor publice


1. Aciuni de informare/comunicare S informeze mai bine populaia pentru c numai astfel putem vorbi de o oarecare transparen n administraia public; s ne cunoatem att drepturile ct i responsabilitile; mai bun informare a cetenilor; organizarea de programe de educare i dezvoltare a spiritului civic; Publicarea pe internet a deciziilor luate n cazul cererilor, petiiilor; mediatizarea sporit n mass-media local; Publicarea stenogramelor edinelor publice pe internet; Justificarea fondurilor alocate lucrrilor publice, suma, modul n care se utilizeaz banii, msurile care se iau fa de persoanele fizice sau juridice care execut lucrri i nu respect legea; Consultarea frecvent a cetenilor n probleme de interes general prin realizarea i distribuirea de chestionare de ctre autoritile locale; mbuntirea informrii prin postarea pe site-ul instituiilor a informaiilor de interes general care de multe ori se propag doar la nivel de "zvon"; postarea cv-ului detaliat al celor cu funcii de rspundere; Amenajarea unui panou n zona central pentru informarea cetenilor asupra propunerilor legislative sau anunarea hotrrilor importante luate. Acest lucru e foarte util pentru cei care nu au abonament la pres sau acces la internet; 16

2. Pregtirea i educarea funcionarilor publici Sporirea personalului din instituii care s se ocupe de relaiile cu publicul, astfel nct s se poat oferi mai multe informaii ceteanului, inclusiv prin deplasri pe teren ale funcionarilor; Selectarea i angajarea numai a persoanelor calificate pentru a ocupa un post n administraie; un salariu bun pentru a-i motiva; Stabilirea unor criterii de eficien n evaluarea periodic a funcionarilor; Msuri anti-corupie mai severe pentru funcionarii care ncalc prevederile legale; Evaluarea funcionarilor care lucreaz direct cu cetenii din punct de vedere al aptitudinilor specifice necesare pentru o relaionare cu cetenii bazat pe respect i civism; Multiplicarea demersurilor formative care s faciliteze schimbarea mentalitii funcionarilor publici n contextul n care ei deservesc ceteanul i sunt pltii din banii contribuabilului; Perfecionarea pregtirii funcionarilor publici, inclusiv n domeniul normelor de conduit.

3. Eficiena instituiilor i a personalului angajat Statutul funcionarului public s fie apolitic; Eliminarea procedurilor birocratice care prelungesc timpul de soluionare a problemelor ceteanului; Organizarea eficient a spaiilor i a circuitelor la diferite ghiee n instituii; Crearea unor condiii de relaionare cetean - funcionar mai prietenoase; Politicul s nu mai influeneze deciziile; Prezentarea n detaliu i ct mai simplu a proiectelor administraiei publice locale n emisiuni tv, cu participare ceteneasc eterogen (tineri, vrstnici, pensionari, persoane de profesii diferite); Amenajarea n primrii i instituii publice a unui spaiu pentru copierea documentelor necesare i dotarea acestuia cu echipamentul necesar; Organizarea unor evenimente gen Ziua porilor deschise n instituii; 17

Actualizarea informaiilor afiate pentru ceteni i nfiinarea unui birou de informaii i clarificri; Exercitarea unor controale periodice din partea instanelor competente; instituirea i a unui sistem de control al cetenilor.

Reflectarea n pres a autoritilor publice i a funcionarilor publici


Una din componentele activitii de monitorizare n cadrul proiectului Transparen i etic n administraia public a vizat monitorizarea presei scrise din Bucureti i judeele Bacu, Prahova i Timi avnd drept scop evidenierea modului n care sunt reflectate autoritile publice locale n presa central i local, implicit cum sunt percepute de ctre cititori. Prin aceast monitorizare s-a urmrit obinerea unei analize cantitative i a uneia calitative asupra prezenei n pres a instituiilor administraiei publice locale i a reprezentanilor lor. Metodologia folosit, inclusiv grila de monitorizare, reprezint o adaptare a metodologiei utilizate de Agenia pentru Monitorizarea Presei Academia Caavencu n monitorizrile de pres pe care realizeaz. Publicaii monitorizate: o pres central: Romnia Liber, Ziua, Cotidianul, Jurnalul Naional o pres local: Bacu - Monitorul de Bacu, Gazeta de Bacu, Mesagerul Timi Renaterea Bnean, Bneanul, Agenda Zilei Prahova Informaia Prahovei, Ziarul de Prahova, Altphel Perioada de monitorizare: 1 martie 20 aprilie 2006 Grila de monitorizare (a se vedea Anexa 4) Monitorizarea s-a realizat prin nregistrarea datelor ntr-o gril care conine 12 cmpuri.

II. Cetenii i societatea civil


S fim mai serioi cu toii; S cutm s fim mai bine informai i s utilizm informaiile pentru binele comunitii; Societatea civil ar trebui s supravegheze mai ndeaproape activitatea instituiilor publice; Mass-media s devin un instrument eficient pe care cetenii s l utilizeze pentru monitorizarea instituiilor publice; ONG-urile s deruleze proiecte n scopul educrii comportamentului participativ al cetenilor; Sporirea participrii publice prin valorificarea oportunitilor oferite de lege.

Printre soluiile propuse se numr foarte multe care exist deja, dar care se pare c nu au fost destul de bine mediatizate pentru ca fiecare cetean s fie informat de existena lor. Nencrederea n autoriti se regsete i n faptul c au existat rspunsuri de genul sugestiile nu i au rostul pentru c transparena este imposibil sau s vina ei cu sugestiile. Numrul mare de propuneri pe care cetenii le-au formulat pentru autoriti publice, instituii publice i funcionari relev faptul c expectanele lor fa de acestea sunt foarte mari. Ateptrile lor sunt justificate, pe de o parte, de nevoia de a beneficia de servicii de calitate i de o atitudine bazat pe respect din partea funcionarilor publici. Pe de o alt parte, este evident c se menine mentalitatea conform creia autoritile, statul, o instan central poate interveni i soluiona problemele i chiar are obligaia s o fac. CETEANUL nu se simte nc responsabil de guvernarea local, nu contientizeaz c este parte a acesteia i ca atare implicarea sa rmne una sczut. Ceteanul este prins, ca i tranziia, ntr-un sistem de judeci contradictorii: el reclam prezena statului, dar solicit ca opinia cetenilor s fie luat mai serios n considerare. Dorete eliminarea birocraiei, dar pledeaz pentru mrirea numrului de funcionari i pentru controlul exercitat de autoriti. Important este ns faptul c cetenii vor s se implice n luarea deciziilor ntr-un sistem transparent. 18

Articolele au fost mprite n urmtoarele categorii: tire, relatare, interviu, anchet, comentariu. Actorii urmrii n monitorizare sunt persoanele care lucreaz n administraia public local i instituiile publice ale acesteia. Dei proiectul din care face parte prezentul studiu are ca obiect funcionarii publici, am optat pentru introducerea n monitorizarea de pres i a unei alte categorii: primarii i viceprimarii. Aceasta deoarece activitatea lor este strns legat de instituiile administraiei publice locale, cu care de multe ori sunt identificai de opinia public, iar interesul presei pentru activitatea lor este unul ridicat de acest lucru fiind legat i una din ipotezele studiului.

19

Actorii pot fi menionai sau citai. Ei pot fi asociai cu trei tipuri de aciuni: o pozitive aciuni definite ca dezirabile pentru majoritatea opiniei publice (ex.: combaterea corupiei, reforme, succesul dovedit al unor programe administrative) o negative aciuni definite ca indezirabile pentru majoritatea opiniei publice (ex.: cazuri de corupie, abuz al funciei publice, incompeten) o neutre aciuni care nu pot fi definite ca dezirabile sau indezirabile pentru majoritatea opiniei publice (ex.: obligativitatea de a cura trotuarele de zpad, interzicerea circulaiei bicicletelor pe carosabil) Atitudinea jurnalistului fa de actorii monitorizai se stabilete prin analiza coninutului materialului jurnalistic. Ea poate fi tendenios pozitiv, tendenios negativ sau neutr. Actorii pot aprea asociai cu urmtoarele tipuri de situaii: o activitate materialul de pres prezint actorii n situaii legate de activitatea lor ca reprezentani ai administraiei publice locale o imagine materialul de pres prezint actorii n situaii care nu au legtur cu activitatea lor instituional sau politic o politic materialul de pres prezint actorii n situaii legate de afilierea lor politic

Dac pentru presa central se poate alctui cu uurin o agend a principalelor evenimente legate de administraia local care sunt reflectate n aceasta, pentru presa local acest lucru nu mai este la fel de facil. Aceasta deoarece evenimentele de interes pentru presa central sunt n general percepute ca fiind mai importante de ctre opinia public, prezint interes nu numai pentru comunitatea pe care o afecteaz n mod direct, miza lor politic este mai mare. n schimb se poate observa c presa local este mai mult orientat spre prezentarea factual a unor evenimente punctuale, care nu sunt relevante dect pentru comunitatea local. Dac evenimentele legate de Bucureti care apar n presa central sunt de multe ori reflectate i n presa local (mai ales datorit mizei lor politice), cele din presa local ajung cu greu cunoscute mai mult dect pe plan local. Exist dou teme majore prezente n majoritatea publicaiilor indiferent de orientarea lor (variaz importana acordat acestora): apariia i extinderea gripei aviare, msurile luate pentru prevenirea acesteia, i inundaiile din primvara anului n curs. n afara acestor dou mari teme se poate observa din datele obinute n urma monitorizrii existena unui specific local n ceea ce privete relatarea predilect a unui anumit tip de evenimente, cu o anumit atitudine. Acest specific poate fi corelat cu situaia particular din administraia fiecrui jude. Aadar, despre judeele Timi i Prahova se poate spune c situaia cel mai ades problematizat este cea a administraiei locale, iar acolo unde jurnalistul are o atitudine negativ aceasta este mai degrab ndreptat ctre instituiile administraiei publice locale sau ctre anumii actori ca reprezentani ai acestora. n Bacu n schimb, acolo unde campania electoral pentru alegerile locale din anul 2004 a adus n atenia opiniei publice o administraie local puternic politizat, reflectat de pres la nivel central, problemele semnalate de publicaiile locale sunt asociate ntr-o msur mult mai mare cu funcia politic a actorilor implicai sau cu cea a conducerii anumitor instituii. S-ar putea spune c sensul de preluare a unei probleme de ctre pres este inversat: nu se pornete de la problema administrativ pentru a se ajunge eventual la una politic, ci se pleac de la afilierea politic pentru a se explica problemele aprute n administraie. (Excepie face Mesagerul, ziarul editat i distribuit gratuit de Primria Municipiului Bacu, unde se poate observa o frecven mare a articolelor n care atitudinea jurnalitilor este una tendenios pozitiv fa de actorii administraiei publice locale.) Cercetarea de fa este mai degrab una exploratorie ea nu a pornit de la nite ipoteze bine definite, conturate eventual n urma unor studii anterioare. Aceasta mai ales ca urmare a caracterului novator al proiectului, de a se concentra pe actul administrativ (Tradiia monitorizrilor de pres ale Ageniei de Monitorizare a Presei Academia Caavencu este legat mai ales de teme politice, actul administrativ aprnd doar legat de acestea).

Agenda principalelor evenimente legate de administraia public local sau implicnd actori ai acesteia din presa scris central n perioada 1 martie 20 aprilie 2006 o Dezpezirea n Bucureti dup revenirea iernii de la nceputul lunii martie o Schimbarea traseelor de maxi-taxi n Bucureti o Evoluia situaiei legate de gripa aviar n ar o Reintroducerea liniilor de transport public preorenesc n capital o ntrzierea nceperii lucrrilor pentru reabilitarea infrastructurii rutiere n Bucureti o Posibilitatea apariiei focarelor de grip aviar n capital i judeul Ilfov. Msuri de prevenire i informare a populaiei o Scandalul spitalul Caritas infecie cu Clepsiela o Problema legalitii provenienei averii primarului general Adriean Videanu o Analiza situaiei spaiilor de parcare din Bucureti o Problema spaiilor verzi n capital

20

21

Se pot desprinde ns concluzii generale despre reflectarea temei urmrite n presa monitorizat, acestea putnd fi preluate drept ipoteze de verificat n cercetri ulterioare, mai ample i cu un grad de acoperire mai mare al publicaiilor periodice. n Se poate spune c acelai tip de eveniment apare cu o frecven mai mare n pres atunci cnd actorul este o persoan asociat de opinia public cu o anumit afiliere politic (primar, viceprimar), dect atunci cnd acesta este un funcionar public. Aceasta n contextul apariiei i implementrii legislaiei prin care se ncearc depolitizarea administraiei publice locale i al prerii publice c este mai bine ca aceasta din urm s fie neafiliat politic (vezi rspunsurile la chestionarele aplicate cetenilor n cadrul aceluiai proiect). n acest context, presa nu numai c nu contribuie la realizarea unei schimbri de mentalitate, ci contribuie indirect la conservarea celei vechi, n care elementele politice au cea mai mare importan n actul de administraie; n Numrul articolelor n care personalul de execuie apare ca actor nu este proporional cu implicarea acestuia n actul de administraie lucru explicabil mai ales prin caracterul mercantil al presei: doar actorii cu vizibilitate i percepui ca fiind importani de opinia public vnd ziarele; n O alt observaie este legat tot de rolul cu care presa este frecvent asociat, acela de a face educaie, de a contribui la schimbarea de mentaliti, de a fi un actor al schimbrii sociale, rol pe care i-l asum ntr-o msur discutabil. Astfel, controlul acesteia asupra administraiei publice prin presiunea exercitat asupra organelor de decizie este orientat mai mult spre probleme cu impact pe termen scurt, dect spre acele probleme complexe care afecteaz ntr-un mod decisiv dezvoltarea pe termen lung a unei comuniti sunt mai frecvente problemele legate de infrastructur, scandaluri dect cele sociale sau legate de planurile de dezvoltare urbanistic. Iar cnd o problem cu impact pe termen lung ajunge n atenia presei aceasta se ntmpl de cele mai multe ori tot n urma unui scandal, eventual politic (vezi scandalul politic legat de construirea pasajului Basarab n Bucureti, care a dus la problematizarea n pres a dezvoltrii urbanistice a capitalei).

Anexa A Tabele date chestionare aplicate funcionarilor publici


Tabel 1
Cunoatei faptul c exist o lege a transparenei n administraia public, legea nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public? Frequency Valid da nu NS\NR Total 449 32 15 496 Percent 90,5 6,5 3,0 100,0 Valid Percent 90,5 6,5 3,0 100,0 Cumulative Percent 90,5 97,0 100,0

Tabel 2
Cunoatei faptul c exist o lege a transparenei n administraia public, legea nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public? * nivel de pregtire Crosstabulation Count nivel de pregtire coal studii studii studii profe- liceu post- univer- postuniliceale sitare versitare sional Cunoatei faptul c exist o lege a transparenei n administraia public, legea nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public? da 5 61 23 255 105 Total 449

nu

18

32

NS\NR Total 5

1 69 26

12 285

2 111

15 496

22

23

Tabel 3
Cunoatei faptul c exist o lege a transparenei n administraia public, legea nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public? * GEN Crosstabulation Count nivel de pregtire coal studii studii studii profe- liceu post- univer- postuniliceale sitare versitare sional Cunoatei faptul da c exist o lege a transparenei n administraia public, legea nr. nu 52/2003 privind transparena decizional n NS\NR administraia public? Total Cunoatei faptul da c exist o lege a transparenei n administraia public, legea nr. nu 52/2003 privind transparena decizional n NS\NR administraia public? Total 2 49 12 157 71 GEN Total 291

Tabel 5
Putei s apreciai pe o scal de la 0 la 10, unde 0 nseamn deloc i 10 nseamn foarte mult, gradul de respectare a acestei legi n cazul dumneavoastr? Frequency Valid deloc 1 2 3 4 5 6 7 8 9 foarte mult NS\NR Total Missing System Total 13 3 3 7 6 19 15 31 101 134 143 16 491 5 496 Percent 2,6 ,6 ,6 1,4 1,2 3,8 3,0 6,3 20,4 27,0 28,8 3,2 99,0 1,0 100,0 Valid Percent 2,6 ,6 ,6 1,4 1,2 3,9 3,1 6,3 20,6 27,3 29,1 3,3 100,0 Cumulative Percent 2,6 3,3 3,9 5,3 6,5 10,4 13,4 19,8 40,3 67,6 96,7 100,0

femei

12

21

1 2 3 55 12 13 11

6 175 98

1 75 34

8 320 158

brbai

11

6 3 14 13 110

1 36

7 176

Tabel 6
Putei s apreciai pe o scal de la 0 la 10, gradul de respectare al acestei legi n cazul dumneavoastr? Frequency Valid deloc putin potrivit mult foarte mult Total Missing System Total 13 13 40 266 143 475 21 496 Percent 2,6 2,6 8,1 53,6 28,8 95,8 4,2 100,0 Valid Percent 2,7 2,7 8,4 56,0 30,1 100,0 Cumulative Percent 2,7 5,5 13,9 69,9 100,0

Tabel 4
Considerai c instituia n care lucrai respect prevederile acestei legi? Frequency Valid da nu NS\NR Total Missing System Total 424 27 42 493 3 496 Percent 85,5 5,4 8,5 99,4 ,6 100,0 Valid Percent 86,0 5,5 8,5 100,0 Cumulative Percent 86,0 91,5 100,0

24

25

Tabel 7
Daca da, apreciai ct de mult se ine cont de recomandrile cetenilor n instituia dumneavoastr Frequency deloc nu prea mult destul de mult foarte mult Total Missing System Total 11 51 207 104 373 123 496 Percent 2,2 10,3 41,7 21,0 75,2 24,8 100,0 Valid Percent 2,9 13,7 55,5 27,9 100,0 Cumulative Percent 2,9 16,6 72,1 100,0

Anexa B Tabele date chestionare aplicate funcionarilor publici


Tabel 1
Cunoatei faptul c exist o lege a transparenei n administraia public, * varsta n trei categorii * genul respondenilor Crosstabulation Count vrsta n trei categorii genul respondenilor feminin Cunoatei faptul c exist o lege a transparenei n administraia public Cunoatei faptul c exist o lege a transparenei n administraia public da nu Total da nu Total tineri aduli n vrsta Total 14 16 30 5 10 15 114 138 252 102 114 216 3 5 8 16 16 32 131 159 290 123 140 263

Tabel 8
Instituia n care lucrai implic, din proprie iniiativ, cetenii n procesul de luare a deciziei? Frequency Valid da nu Total Missing System Total 226 168 394 102 496 Percent 45,6 33,9 79,4 20,6 100,0 Valid Percent 57,4 42,6 100,0 Cumulative Percent 57,4 100,0 masculin

Tabel 2
Cunoatei faptul c unele edine ale autoritilor publice locale permit i participarea cetenilor? Frequency Valid da nu Total System 316 240 556 18 574 Percent 55,1 41,8 96,9 3,1 100,0 Valid Percent 56,8 43,2 100,0 Cumulative Percent 56,8 100,0

Missing Total

Tabel 3
Din cte tii exist la dumneavoastr n localitate un loc special amenajat n care sunt afiate anunuri ale autoritilor publice locale sau aceste anunuri sunt afiate la sediul fiecrei instituii? Frequency Valid loc special amenajat la sediul fiecarei instituii nici una nici alta. NS\NR Total 95 297 32 149 574 Percent 16,6 51,7 5,6 26,0 100,0 Valid Percent 16,6 51,7 5,6 26,0 100,0 Cumulative Percent 16,6 68,5 74,0 100,0

26

27

Tabel 4
Din cte tii dumneavoastr exist anunuri ale autoritilor locale n pres? Frequency Valid da nu Total System 414 72 486 88 574 Percent 72,1 12,5 84,7 15,3 100,0 Valid Percent 85,2 14,8 100,0 Cumulative Percent 85,2 100,0

Tabel 7
Dumneavoastr ai fost consultat vreodat de ctre autoritile locale n probleme de interes general? Frequency Valid da nu Total System 59 510 569 5 574 Percent 10,3 88,9 99,1 ,9 100,0 Valid Percent 10,4 89,6 100,0 Cumulative Percent 10,4 100,0

Missing Total

Missing Total

Tabel 5
Dumneavoastr cunoastei faptul c putei trimite sugestii sau propuneri, privind elaborarea legilor, autoritilor? Frequency Valid da nu Total System 317 243 560 14 574 Percent 55,2 42,3 97,6 2,4 100,0 Valid Percent 56,6 43,4 100,0 Cumulative Percent 56,6 100,0

Tabel 8
Ai participat vreodat la o astfel de ntrunire? Frequency Valid da nu Total System 78 479 557 17 574 Percent 13,6 83,4 97,0 3,0 100,0 Valid Percent 14,0 86,0 100,0 Cumulative Percent 14,0 100,0

Missing Total

Missing Total

Tabel 6
vrsta n trei categorii * Suntei mulumit() de modul n care angajaii instituiilor statului v faciliteaz accesul la informaiile de interes public? * genul respondenilor Crosstabulation Count Suntei mulumit() de modul n care angajaii instituiilor statului v faciliteaz accesul la informaiile de interes public? genul respondenilor feminin vrsta n trei categorii Total masculin vrsta n trei categorii Total tineri aduli n vrst tineri aduli n vrst da 5 59 1 65 2 47 7 56 nu 26 182 6 214 13 161 21 195 Total 31 241 7 279 15 208 28 251

Tabel 9
Ai trimis vreodat sugestii sau recomandri uneia sau mai multor instituii locale sau centrale? Frequency Valid da nu Total System 80 478 558 16 574 Percent 13,9 83,3 97,2 2,8 100,0 Valid Percent 14,3 85,7 100,0 Cumulative Percent 14,3 100,0

Missing Total

Tabel 10
Ai depus vreodat o cerere, plngere la una dintre autoritile locale din oraul dumneavoastr? Frequency Valid da nu Total System 232 339 571 3 574 Percent 40,4 59,1 99,5 ,5 100,0 Valid Percent 40,6 59,4 100,0 Cumulative Percent 40,6 100,0

Missing Total

28

29

Tabel 11
A fost soluionat problema semnalat de dumneavoastr n timp util? Frequency Valid da nu Total System 104 196 300 274 574 Percent 18,1 34,1 52,3 47,7 100,0 Valid Percent 34,7 65,3 100,0 Cumulative Percent 34,7 100,0

Tabel 13
Cunoatei faptul c unele edine ale autoritilor publice locale permit i participarea cetenilor? * Ai participat vreodat la o astfel de ntrunire? Crosstabulation Ai participat vreodat la o astfel de ntrunire? Cunoatei da faptul c unele edine ale autoritilor publice locale permit i participarea cetenilor? Count % within Cunoatei faptul c unele edine ale autoritilor publice locale permit i participarea cetenilor? % within Ai participat vreodat la o astfel de ntrunire? % of Total Count % within Cunoatei faptul c unele edine ale autoritilor publice locale permit i participarea cetenilor? % within Ai participat vreodat la o astfel de ntrunire? % of Total Count % within Cunoatei faptul c unele edine ale autoritilor publice locale permit i participarea cetenilor? % within Ai participat vreodat la o astfel de ntrunire? % of Total da 77 nu 237 Total 314

Missing Total

24,5%

75,5%

100,0%

Tabel 12
Considerai util participarea cetenilor la luarea deciziilor administrative i n procesul de elaborare a proiectelor de legi la nivel local? Frequency Valid da nu Total System 468 61 529 45 574 Percent 81,5 10,6 92,2 7,8 100,0 Valid Percent 88,5 11,5 100,0 Cumulative Percent 88,5 100,0

98,7% 14,2% 1

50,9% 43,6% 229

57,7% 57,7% 230

nu

Missing Total

,4%

99,6%

100,0%

1,3% ,2% 78

49,1% 42,1% 466

42,3% 42,3% 544

Total

14,3%

85,7%

100,0%

100,0% 14,3%

100,0% 85,7%

100,0% 100,0%

30

31

Tabel 14
genul respondenilor * Ai depus vreodat o cerere, plngere la una dintre autoritile locale din oraul dumneavoastr? Crosstabulation Ai depus vreodat o cerere, plngere la una dintre autoritile locale din oraul dumneavoastr? da genul respondenilor feminin Count % within genul respondenilor % within Ai depus vreodat o cerere, plngere la una dintre autoritile locale din oraul dumneavoastr? % of Total Count % within genul respondenilor % within Ai depus vreodat o cerere, plngere la una dintre autoritile locale din oraul dumneavoastr? % of Total Count % within genul respondenilor % within Ai depus vreodat o cerere, plngere la una dintre autoritile locale din oraul dumneavoastr? % of Total 105 35,7% nu 189 64,3% Total 294 100,0%

Anexa 1 Chestionar pentru funcionarii publici


Nr. .

Chestionar pentru funcionarii publici referitor la Legea nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public
V rugm s rspundei la ntrebrile urmtorului chestionar realizat n cadrul proiectului Transparen i etic n administraia public realizat de Asociaia de Asisten i Programe pentru Dezvoltare Durabil Agenda 21 n parteneriat cu Agenia Naional a Funcionarilor Publici. Se asigur anonimatul i este garantat confidenialitatea informailor primite. Q1. Cunoatei faptul c exist o lege a transparenei n administraia public, legea nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Dac nu atunci trecei la ntrebarea Q4 Q2. Considerai c instituia n care lucrai respect prevederile acestei legi? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q 3. Putei s apreciai pe o scal de la 0 la 10, unde 0 nseamn deloc i 10 nseamn foarte mult, gradul de respectare al acestei legi in cazul dumneavoastr? Deloc 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Foarte mult 10

45,3%

56,3%

51,8%

18,5% 127 46,4%

33,3% 147 53,6%

51,8% 274 100,0%

masculin

54,7%

43,8%

48,2%

22,4% 232 40,8%

25,9% 336 59,2%

48,2% 568 100,0%

Total

100,0%

100,0%

100,0%

Q 4.Care dintre urmtoarele sisteme de informare a cetenilor este utilizat de instituia dumneavoastr Marcai cu un X csuele corespunztoare. Rspuns multiplu.
40,8% 59,2% 100,0%

1.Avizier 2.Site-ul instituiei 3.Presa 4.Altele, exemplificai 99. NS/NR

32

33

Q5. Programul edinelor din instituia dumneavoastr este fcut public? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q6. De ce? ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ Q7. Solicitai recomandrile cetenilor din localitatea dumneavoastr n diferite probleme de interes general? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q8. Dac nu, de ce? ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ Q9. Daca da, apreciai ct de mult se ine cont de recomandrile cetenilor n instituia dumneavoastr. un singur rspuns 1. foarte mult 2. destul de mult 3. nu prea mult 4. deloc 99. NS/NR Q10. Instituia n care lucrai implic, din proprie iniiativ, cetenii n procesul de luare a deciziei? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q11. Dac da, cum anume? Exemplificai. ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________

Q12. Daca ar fi sa mbuntii gradul de implicare al cetenilor n luarea deciziilor cum ai aciona dumneavoastr? ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ Q13. SEX 1.F 2. M Q14. VRSTA (n ani mplinii): ____ Q15. NIVEL DE PREGTIRE: 1. liceu 2. studii postliceale 3. studii universitare 4. studii postuniversitare V mulumim pentru timpul acordat! Data aplicrii____________________________ Datele de contact ale operatorului (nume i numr de telefon): ___________________________________________________________________

34

35

Anexa 2 Chestionar pentru ceteni


Nr. .

Q6. Cunoatei faptul c unele edine ale autoritilor publice locale permit i participarea cetenilor? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q7. Ai participat vreodat la o astfel de ntrunire? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q8. Dac nu, de ce? ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ Q9. Din cte tii exist la dumneavoastr n localitate un loc special amenajat n care sunt afiate anunuri ale autoritilor publice locale sau aceste anunuri sunt afiate la sediul fiecrei instituii? un singur rspuns 1. Un loc special amenajat 2. La sediul fiecrei instituii 3. Nici una nici alta. Dar__________________________________________ 99. NS/NR Q10. Din cte tii dumneavoastr exist anunuri ale autoritilor locale n pres? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q11. Dumneavoastr cunoatei faptul c putei trimite sugestii sau propuneri, privind elaborarea legilor, autoritilor locale? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q12. Ai trimis vreodat sugestii sau recomandri uneia sau mai multor instituii locale sau centrale? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR

Chestionar pentru ceteni referitor la Legea nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public
V rugm s rspundei la ntrebrile urmtorului chestionar realizat n cadrul proiectului Transparen i etic n administraia public realizat de Asociaia de Asisten i Programe pentru Dezvoltare Durabil Agenda 21 n parteneriat cu Agenia Naional a Funcionarilor Publici. Se asigur anonimatul i este garantat confidenialitatea informailor primite. Q1. Cunoatei faptul c exist o lege a transparenei n administraia public, legea nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q2. Suntei mulumit() de modul n care angajaii instituiilor statului v faciliteaz accesul la informaiile de interes public? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q3. Considerai util participarea cetenilor la luarea deciziilor administrative i n procesul de elaborare a proiectelor de legi la nivel local? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q4. Motivai rspunsul. ___________________________________________________________________ Q5. Dumneavoastr ai fost consultat vreodat de ctre autoritile locale n probleme de interes general? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR 36

37

Q13. De ce? ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ Q14. Ai depus vreodat o cerere, plngere la una dintre autoritile locale din oraul dumneavoastr? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q15. A fost soluionat problema semnalat de dumneavoastr n timp util? un singur rspuns 1. Da 2. Nu 99. NS/NR Q16. Avei sugestii pentru sporirea transparenei de care ar trebui s dea dovada instituiile statului? Dai exemple de instrumente /mecanisme care ar putea contribui la acest obiectiv. ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________

Anexa 3 Lista instituiilor participante la proiect


Bucureti 1. Prefectura Bucureti 2. Direcia General a Finanelor Publice 3. Casa de Pensii 4. Direcia General de Poliie a Municipiului Bucureti 5. Direcia de Sntate Public a Municipiului Bucureti 6. Inspectoratul colar Bucureti 7. Primria Municipiului Bucureti 8. Primria sector 2 9. Poliia Comunitar 10.Direcia venituri buget local 11. Direcia de protecie social 12.Direcia de administrare a patrimoniului imobiliar 13.Administraia Pieelor 14.Primria sector 3 15.Poliia Comunitar 16.Evidena Populaiei 17.Direcia Protecie Social 18.Direcia Taxe i Impozite Bacu 1. Consiliul Judeean Bacu 2. Direcia Sanitar Bacu 3. Casa de Asigurri de Sntate a Municipiului Bacu 4. Direcia Agricol 5. Direcia Finanelor Publice 6. Agenia de Ocupare a Forei de Munc 7. Casa de Pensii 8. Primria Comneti 9. Primria Moineti Prahova 1. Consiliul Judeean Prahova 2. Primria Gornet de Cricov 3. Primria Filipetii de Pdure 4. Consiliul Judeean Prahova 5. Direcia de paapoarte i nmatriculri auto 6. Direcia Taxe si Impozite Timi 1. Consiliul Judeean Timi 2. Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului 3. Primria Giroc 4. Primria Buzia 5. Primria Municipiului Timioara 39

Q19. SEX 1.F 2. M Q20. VRSTA (n ani mplinii): ____ Q21. NIVEL DE PREGTIRE: 1. fr coal 2. coal primar 3. pn n 8 clase 4. coal profesional 5. liceu 6. studii postliceale 7. studii universitare 8. studii postuniversitare V mulumim pentru timpul acordat! Data aplicrii____________________________ Datele de contact ale operatorului (nume i numr de telefon): ___________________________________________________________________

38

Anexa 4 Grila de monitorizare a presei


Data Titlu Tip actor articol mc atitudine aciune rezumat Alte A I P tire observaii

40