Thierry Simonelli

La conscience de soi chez Fichte

Fichte montre le premier comment une intuition intellectuelle peut tre conue. L'importance que revt la possibilit d'une intuition intellectuelle chez Fichte, apparat clairement si on la rapporte la pense !antienne. Le "oi constitue le point suprme de la philosophie transcendantale. "ais, selon Fichte, ce "oi pose un probl#me non rsolu chez $ant. %i la connaissance de soi est impossible, le s&st#me !antien repose sur un su'et qui doit ncessairement rester obscur. %elon Fichte, $ant n'a donc pas russi donner un vritable (ondement sa philosophie. )ans la premi#re pr(ace la Doctrine de la science *+,-,., Fichte souli/ne l'identit de sa pense et de la pense !antienne 0 1e l'ai tou'ours dit, et 'e le rp#te nouveau, que mon s&st#me n'tait que le s&st#me !antien. * 2ch habe von 'eher /esa/t, und ich sa/e es hier 3ieder, dass mein %&stem !ein anders sei als das $antische. 4 Fichtes Werke I 5 6FW 27 , p.89:.. $ant avait l'intuition intellectuelle, mais il ne la r(lchissait pas, e;plique Fichte en +,-<, dans un cours *Wissenschaftslehre nova methodo 5 6 WLNM] , p.=:.. 2l s'a/it maintenant de dterminer comment une telle intuition intellectuelle doit tre conue.

>our ce (aire, mettons?nous nouveau devant le miroir avec Fichte. @out comme Lacan par la suite, Fichte e;plique que le "oi des philosophes a tou'ours t conu comme un miroir . Ane r(le;ion sur le su'et vritable doit donc partir d'une critique du "oi ima/inaire. Fichte remarque que l'ima/e du miroir reste aveu/le 0 mais le miroir ne voit pas *WLNM, p.B8.. La question sera donc celle de savoir qui voit et qui tient ce miroir. )erri#re le su'et de la r(le;ion, il & aurait ainsi un autre su'et qui peut s'identi(ier l'ima/e aveu/le de l'autre. Le "oi spculaire de la philosophie est un "oi peru. "ais celui?ci (ait disparatre celui qui le peroit derri#re son ima/e. 2l e;iste deu; possibilits pour dterminer ce re/ard qui voit 0 ou bien le miroir reprsente un "oi pour un non?moi, mais alors il n'est plus possible de savoir comment ce non?moi peut se reconnatre comme "oi dans la r(le;ion du miroir 4 ou bien le miroir reprsente un "oi pour un "oi, mais alors ce "oi pour lequel le "oi est reprsent, ne peut plus natre avec la r(le;ion. 2l e;iste un "oi non reprsent qui conditionne la possibilit du miroir. %elon Fichte, le su'et derri#re le miroir ne peut plus tre le su'et spculaire de la philosophie. Ce n'est donc pas "ar; *cf. MEW 9=, p.D,, note +<. qui a dcouvert la dtermination spculaire du su'et, mais Fichte. 2l ne s'a/it pas pour Fichte d'annuler le "oi, mais de construire son concept en dpassant l'impasse de la r(le;ion spculaire. Le "oi ne peut pas tre le rsultat de la r(le;ion, car la r(le;ion le prsuppose dans sa structure int/rale. >our pouvoir se reconnatre dans le miroir de la r(le;ion, le "oi doit d' se connatre, en dehors de cette r(le;ion. >artir du non?"oi pour e;pliquer la conscience de soi r(le;ive semble impossible. @oute reprsentation, quelle qu'elle soit, est tou'ours d' une reprsentation pour un "oi, car sans le 'e pense qui doit pouvoir accompa/ner toutes mes reprsentations, celles?ci restent aveu/les. Contre Lacan, il (audra donc dire

que la constitution du "oi repose sur la structure du "oi. Ce n'est pas l'autre, ou l'Eutre qui permet d'e;pliquer le "oi, mais le "oi lui?mme. Comme reprsentation pour un "oi, toute connaissance et tout savoir se rapportent la constitution de ce "oi. Fichte (ormule le premier principe de la doctrine de la science de la mani#re suivante 0 le "oi se pose soi?mme *FW 2, p.-D, Grundla e der esammten Wissenschaftslehre, +,-8.. Le "oi se constitue comme une action * Fandlun/ ., dont il est en mme temps l'a/ent et le produit. )ans le "oi, l'action et l'acte sont une et mme chose . Ce qui tait l avant que 'e n'advienne n'tait tout simplement pas "oi 0 'e n'tais absolument pas, car 'e n'tais pas "oi * ich 3ar /ar nicht 4 denn ich 3ar nicht 2ch 4 FW 2, p.-,.. Einsi, la question d'un en de du "oi ne peut mme plus tre pose *id... Gn d'autres termes 0 le "oi est une donne premi#re, non dductible. Ceci ne si/ni(ie pas que le "oi prr(le;i( ne puisse pas du tout tre pens. La doctrine de la science aura pour but de dmontrer que le "oi, s'il ne peut pas tre dduit, peut et doit tre pens. Comme pur a/ir, le "oi prc#de la r(le;ion spculaire. %elon Fichte, le "oi prr(le;i( est prsuppos par la dduction !antienne des cat/ories. "ais $ant a omis de penser ce "oi qui est le (ondement de sa philosophie *p.--.. Le "oi est la (orme suprme et il est la (orme comme telle, en /nral *FW 2, p.+:9. 0 Le Moi est ncessairement identit du su'et et de l'ob'et 0 su'et?ob'et 0 et il est tel absolument sans autre mdiation * Ich ist not3endi/ 2dentitHt des %ub'ects und Ib'ects 0 %ub'ect?Ib'ect 4 und dies ist es schlechthin ohne 3eitere Jermittlun/ *FW 2, p.-<, noteK.. Le principe de l'identit *E6E., le principe mme de la

pense, repose sur cette unit de la conscience qui se pose comme "oi pour le "oi. Les possibilits de n/ation et d'opposition dpendent de la n/ation du "oi. Le non?"oi est le contraire de tout ce qui peut tre dit du "oi *FW 2, p.+:8, ++.. Fichte nous permet ainsi de dcouvrir un aspect rest tout (ait absent de la dtermination lacanienne de l'identi(ication. L'identi(ication et l'opposition sont tou'ours des actions simultanes. E(in de pouvoir opposer deu; choses, deu; ides, il (aut que les opposs parta/ent une caractristique identique *FW 2, pp. +++, ++9.. L'action qui consiste rechercher la di((rence dans l'identit s'appelle 0 anal&se. L'action qui consiste rechercher l'identit dans l'opposition s'appelle s&nth#se *FW 2, pp. ++9, ++=.. Einsi, l'anal&se et la s&nth#se ne peuvent 'amais tre spares. @oute anal&se prsuppose une s&nth#se, et toute s&nth#se prsuppose une anal&se. "ais pour autant que l'anal&se et la s&nth#se sont des actions de comparaison, elles dpendent d'une action posante prliminaire. L'anal&se et la s&nth#se sont les deu; (aces opposs de l'action posante. Einsi, la structure du "oi prr(le;i( permet de rsoudre de la mani#re la plus /nrale et la plus satis(aisante le probl#me !antien des 'u/ements s&nthtiques a priori *FW 2, p.++8.. Les 'u/ements s&nthtiques et anal&tiques ne peuvent tre distin/us qu'au niveau de la r(le;ion *FW 2, p.++=., car elles sont coori/inaires au niveau du 'u/ement thtique *p.++<.. Cependant le probl#me du "oi prr(le;i( n'en est pas pour autant r/l chez Fichte. L'unit du "oi devient nouveau problmatique pour Fichte, d#s lors qu'il s'a/it de concevoir la possibilit d'un savoir. Le s&st#me de la science se (onde sur la (orme de la s&nth#se suprme *FW 2, p.++B.. "ais comme le "oi n'est que le fondement de la science, la science elle?mme doit tre dveloppe

partir de l'action opposante?identi(iante, c'est? ?dire partir de l'anal&se du principe s&nthtique du "oi *FW 2, p.+9B.. >our abandonner son identit absolue et devenir savoir, le "oi doit donner de la ralit au non?"oi. Le "oi doit donc limiter sa propre ralit et se poser comme limit par le non?moi *FW 2, p.+9D.. Einsi, le "oi entame un cheminement, oL il perd sa ralit absolue initiale. >our devenir savoir, le "oi doit sortir de lui?mme pour entrer dans le non?"oi. "al/r la ncessit de cette sortie, le "oi /arde l'intention de rtablir sa s&nth#se ori/inelle, travers le non?"oi. La doctrine de la science conduit une production de chanons intermdiaires entre les opposs, qui doivent tre s&nthtiss par le "oi. "ais l'opposition ne peut 'amais tre compl#tement s&nthtise de cette mani#re. Glle persiste dans le mouvement mme du savoir, tout comme le dsir mton&mique de Lacan. Le s&st#me de la science repose sur un devoir 0 il (aut qu'il n'& ait plus de non?"oi *FW 2, p.+88.. La question se pose de savoir comment un non?"oi peut devenir un "oi. %elon Fichte, une telle mtamorphose est impossible. Gn (ait, pour Fichte le non?"oi n'est pas vraiment un non?"oi, mais un "oi en quantit in(ime. Einsi, la passivit de la perception elle?mme, ne rel#ve que d'une quantit imperceptible d'activit. @oute ralit est produite par l'ima/ination * Ginbildun/s!ra(t , FW 2, p.99,., dans une oscillation de l'action du "oi, qui vise l'in(ini et qui se heurte un Enstoss , repoussant l'action du "oi depuis le non?"oi vers l'intrieur *FW 2, p.99<.. Le (ondement de la doctrine de la science rencontre cependant un nouveau probl#me. La critique du "oi r(le;i( avait conduit Fichte vers la conception d'un "oi qui se pose comme tel. Le "oi entrait donc en sc#ne comme par un coup de pistolet *Fe/el, !r"face la !h"nom"nolo ie de l#es$rit.!h"nom"nolo ie de l#es$rit.

Le "oi ne pourrait donc pas tre un r"sultat, tant d'emble prsuppos par tout mouvement dialectique. Le "oi se pose de mani#re immdiate comme "oi. "ais ceci implique nouveau une duplicit du "oi et un rapport entre le producteur et le produit. Cependant, le producteur comme action pure de poser, n'est que le (ondement du savoir du "oi. Le "oi ne se connat qu'au niveau du produit, au niveau de l'ob'et. Fichte semble donc se heurter l'impossibilit de l' intuition intellectuelle . Le "oi doit tre conu comme conscience de soi prr(le;ive. "ais partir du moment oL cette conscience de soi dpend de la lo/ique mton&mique du savoir, la s&nth#se ori/inelle du "oi comme su'et?ob'et ne peut plus tre ralise. 2l devient d#s lors tr#s di((icile d'e;pliquer la r(le;ion et la conscience de soi. L'unit de la s&nth#se suprme semble ncessairement re(endue 0 comme fondement de la science, d'un cMt, et comme science de l'autre *c(. )ieter Fenrich, Fichtes urs$r%n liche Einsicht, pp. +-, 9:.. La critique de la r(le;ion semble contrainte de reproduire le $ro&l'me de la r(le;ion. Car si le "oi implique une action de rappropriation du produit, il est d' , tout comme dans le cas de la r(le;ion, prsuppos par cette action. )ans ce sens, la thorie du "oi prr(le;i(, ne permet pas de penser le "oi complet *id., p.9+.. @out comme le "oi de $ant, le "oi de Fichte resterait un su'et inconscient qui ne peut pas tre connu. )ans la premi#re introduction la doctrine de la science *+,-,., Fichte donne une nouvelle (ormulation au probl#me de son idalisme transcendantal . L'idalisme part du postulat du su'et libre de la conscience de soi, tel qu'il se mani(este dans la loi morale !antienne. "ais la doctrine de la science a montr que ce postulat requiert un deu;i#me postulat, qui implique un troisi#me et ainsi de suite, de mani#re ce qu'aucun des postulats ne puisse tenir seul. Les postulats peuvent uniquement tenir comme

un tout *FW 2, p.88<.. Le "oi doit lui?mme tre conu comme un tout qui n'est pas re(endu. )ans la seconde introduction de la Doctrine de la science *+,-,., Fichte montre comment ce probl#me peut tre rsolu. Le "oi ne peut pas simplement tre conu comme un pur a/ir, car le "oi devrait d' tre prsuppos, pour pouvoir s'intuitionner dans l'action. )e cette mani#re, le "oi doit tre dtermin comme un a/ir qui porte sur un a/ir *FW 2, p.8B-, 8-9, B+B.. Le "oi n'a/it pas seulement, mais il se re/arde a/ir et se comprend comme un a/ir en /nral *FW 2, p.8D+.. Cette intuition de soi?mme par le "oi dans son a/ir caractrise, selon Fichte, l' intuition intellectuelle . Cette conscience immdiate de soi?mme par le "oi que $ant re(usait, se mani(este dans l'imprati( cat/orique. C'est l'autonomie de la loi, accompa/ne par la conscience que le su'et a de cette loi et de son autonomie, qui constitue l'intuition intellectuelle chez $ant *FW 2, p.8,9.. )ans cette intuition intellectuelle, (e suis le r(lchissant et le r(lchi en mme temps *FW 2, p.8<-.. )ans la r(le;ion, le "oi se pense comme "oi. "ais dans la pense de soi consciente, il (aut distin/uer le pensant et le pens. Cette distinction requiert cependant un troisi#me su'et, pour lequel le pensant et le pens peuvent tre des ob'ets. Ce su'et prr(le;i( reproduit donc encore une (ois le probl#me du su'et spculaire. Fichte aborde ce probl#me d'une mani#re qui peut voquer certaines (ormulations lacaniennes 0 si un su'et se reprsente comme su'et, il (aut prsupposer un troisi#me su'et qui puisse identi(ier ce su'et et sa reprsentation. "ais ce troisi#me su'et n'est pas le dernier su'et, car il prsuppose nouveau un quatri#me su'et qui puisse l'identi(ier sa s&nth#se. )e cette mani#re, la conception du su'et conduit un processus qui n'aboutit 'amais. Le su'et, comme conscience de soi, /lisse de reprsentant en reprsent et de reprsent en reprsentant *c(. )ersuch einer neuen Darstellun der Wissenschaftslehre, +<-,, FW 2, p. B9D,

WLNM, p. =:.. Le su'et prr(le;i( ne peut pas tre pens comme un rapport de reprsentation. 2l doit tre pens comme aperception immdiate du "oi par lui?mme. Le su'et doit tre pens comme un su'et?ob'et qui ne puisse plus tre divis en su'et et ob'et, en penseur et pense, ou encore en termes lacaniens, en su'et de l'nonciation et su'et de l'nonc. La pense de soi devra donc tre conue comme une action qui porte sur une action 4 c'est? ?dire comme une auto?a((ectation de l'action 0 un se poser comme posant * ein sich *et+en als setzend 4 FW 2, p.B9< 4 c(. aussi WLNM, p.=+ 0 ein sich selbst setzen als solches, !ein bloNes %etzen .. )#s lors que le "oi se pose, comme se posant, il n'est plus un simple su'et, mais un su'et?ob'et absolu *FW 2, p.B9-, WLNM, p.=+.. Le se poser comme tel implique une connaissance immdiate de soi par le "oi. Le "oi se connat comme poser et pose ce qu'il connat 0 le poser. Le "oi inclut donc ncessairement une intuition intellectuelle qui uni(ie de mani#re immdiate l'intuition de soi et la connaissance de soi. La conscience de soi dans l' intuition intellectuelle rel#ve en mme temps de l'intuition et du concept *FW 2, p.B=:, noteK, WLNM, p.==, ). Fenrich, o$.cit., p.9=.. $ant et Fichte ont (ait du su'et une donne primordiale, constitutive de la pense en /nral. %i $ant pensait le su'et comme une pure activit libre qui chappe la conscience, Fichte a essa& de penser le su'et comme un pur a/ir conscient de soi. La critique (ichtenne du su'et !antien ne visait pas une dtermination immatrielle du su'et !antien, elle essa&ait simplement d' inoculer le "oi !antien, pour donner un vritable (ondement la pense !antienne.

Bibliographie

Fichte 1ohann Oottlob )ie @hatsachen des Pe3uNtse&ns, +<+:, dans Fichtes Qer!e 22, +-,+, Qalter de Oru&ter R Co, Perlin. Grste Ginleitun/ in die Qissenscha(tslehre, +,-,, dans Fichtes Qer!e 2, +-,+, Qalter de Oru&ter R Co, Perlin. Orundla/e der /esammten Qissenscha(tslehre, +,-8, +<:9, dans Fichtes Qer!e 2, +-,+, Qalter de Oru&ter R Co, Perlin. Orundriss des Gi/enthSmlichen der Qissenscha(tslehre, +,-8, +,-<, dans Fichtes Qer!e 2, +-,+, Qalter de Oru&ter R Co, Perlin. Aeber den Pe/ri(( der Qissenscha(tslehre, +,-8, +,-<, dans Fichtes Qer!e 2, +-,+, Qalter de Oru&ter R Co, Perlin. Aeber die QSrde des "enschen, +,-8 dans Fichtes Qer!e 2, +-,+, Qalter de Oru&ter R Co, Perlin. Jersuch einer neuen )arstellun/ der Qissenscha(tslehre, +,-,, dans Fichtes Qer!e 2, +-,+, Qalter de Oru&ter R Co, Perlin. Qissenscha(tslehre nova methodo, +,-<T--, +--8, Feli; "einer, Fambour/. U3eite Ginleitun/ in die Qissenscha(tslehre, +,-,, dans Fichtes Qer!e 2, +-,+, Qalter de Oru&ter R Co, Perlin.