Sunteți pe pagina 1din 5

TEORII NOI N ORGANIZAREA AFACERILOR Pe parcursul doar a unui secol, omenirea a evoluat de la o societate de agricultori i meteugari, la societatea industrial

i, finalmente, la societatea informaional. Trei revoluii au avut loc n mediul economic: a doua revoluie industrial (evoluia exploziv a mediului de afaceri, producia de mas), revoluia informaional (digitalizarea ntreprinderii) i, finalmente, revoluia cunoaterii (digitalizarea mediului de afaceri i a societii, construirea reelei globale de cunoatere). Se poate spune c, n mediul de afaceri, teoria valorii orientate pe munc este nlocuit de teoria valorii orientate pe cunoatere, aspect surprins plastic de printele managementului modern, Peter Druker : avem nevoie de un nou Adam Smith sau David Ricardo pentru a genera o teorie economic care pune n centru cunotinele; doar o astfel de teorie ar putea s explice societatea de astzi Trei curente organizaionale majore pot fi identificate i caracterizate prin concepte cheie precum cele prezentate n tabelul 1. Teoriile organizaionale au generat modele de organizaii ce pot fi clasificate precum n tabelul 2. Majoritatea teoriilor organizaionale ader ntr -o msur sau alta la ideea conform creia forma de organizare a activitilor se ncadreaz n mod continuu ntre dou extreme: piramide ierarhice (linii de autoritate i reguli de raportare); piee libere de servicii (controlul i coordonarea sunt obinute prin puterea preului, a negocierii). Tabel nr. 1 - Curente organizaionale i rolul informaiei
Curent Concepte cheie Rolul informaiei

Clasic Contemporan

Modern

grup de indivizi, ierarhie, birocraie, strategii; ansamblu de procese, echipe, obiective, ecosistem, pia, negociere ansamblu de cunotine, echipe, libera manifestare a creativitii (fr obiective stricte), inovare

vehicul de-a lungul piramidei ierarhice liant ntre parteneri ce colaboreaz la proiecte comune resurs rar, suport al organizaiei contiente, care nva continuu

Tabel nr. 2 - Modele organizaionale


MODELE CLASICE Modelul mecanic (birocratic) Teorii organizaionale Schimburi sociale Ageni Modelul biologic (organic) Ecosistem Ageni Corelaii Teoria jocului Costuri de tranzacionare Ierarhii aplatizate Reea Echip, misiune/obiective partajarea resurselor, integrare informaional MODELE MODERNE Modelul orientat pe procese Teoria sistemic, Costuri de tranzacionare Ierarhii aplatizate Reea Procese economice, resurse, reguli economice, cooperare i coordonare Modelul cognitiv (orientat pe cunotine) Teoria inovaiei Managementul cunotinelor Irelevant Cunotine, nvare organizaional

Forma de organizare Elemente fundamentale

Piramida ierarhic Indivizi, relaii de autoritate, circuit informaional

Definiiile clasice ale organizaiei [Thomson, 1967; Daft, 1992] abordeaz cu preponderen dou elemente fundamentale: persoanele implicate i scopul comun. Organizaia este, nainte de toate, o entitate social, un grup de persoane care acioneaz conform unui plan detaliat pentru a obine ceva care are valoare pentru alte persoane. Mult vreme s-a considerat c structura i comportamentul acestei entiti este determinat de mrime, factori externi, principiile clasice ale diviziunii muncii i delegrii responsabilitii. Conform teoriilor pozitiviste [Donaldson, 1996], organizaia are o tendin de evoluie i adaptare natural la modificrile factorilor de mediu extern. Cu alte cuvinte, principiul minii invizibile acioneaz i asupra organizrii interne a firmei. O abordare similar este promovat i de teoria costurilor de tranzacionare (Ronald Coase) i cea a resurselor strategice, fiecare dintre ele accentund importana unui anumit aspect al organizaiei: costuri de producie i resurse. Stuctura organizaional se obine prin aplicarea principiilor clasice [Chevalier, 1943; Chandler, 1977; Robins, 1991; Daft, 1992; Nica, 1994; Mescon, 2002]: principiul diviziunii muncii (Smith), principiul unitii de comand (Taylor), principiul autoritii i responsabilitii (Fayol), principiul delegrii autoritii sau a ierarhiilor de autoritate (Fayol, Sloan) i departamentarea (Sloan). n viziunea clasic, organizaiile trebuie astfel structurate nct s se ating un grad ct mai nalt de specializare pe fiecare nivel al piramidei ierarhice, avantajul evident al unei asemenea abordri fiind determinat de posibilitatea obinerii, n mod repetat, a unor rezultate cu un grad nalt de predictibilitate i planificabilitate. Perspectiva social este abordat de teoriile care descriu organizaia ca pe o reea de ageni care acioneaz n colaborare pentru a atinge un obiectiv comun, dincolo de interesal personal [Weber, 1987]. Teoriile sociale definesc structura organizaiei ca fiind configuraia formal a posturilor, a procedurilor, a autoritii, a mecanismelor de control precum i a proceselor de decizie ntr-o organizaie [Hoskinsson, 2001]. n acest sens, colaborarea presupune o palet de mecanisme de coordonare precum: obiective, autoritate, poziii cheie i comunicare [Mintzberg, 1983]. Comunicarea presupune un limbaj care este descris de Lee ca un mecanism de interaciuni sociale i control mai degrab dect un mijloc de transfer al informaiilor [Lee, 1988]. Curentul relaiilor interumane pune sub semnul ntrebrii legitimitatea principiului diviziunii muncii, definit de Smith acum mai bine de dou secole i standardizat de Taylor, i promoveaz ideea conform creia organizaiile moderne trebuie s acorde un spaiu de aciune i libertate de iniiativ mai largi pentru fiecare post, s promoveze munca n echip i s implice individul n luarea anumitor decizii la nivelul activitilor proprii. Informaia resurs cheie n organizaiile moderne Prin natura lor, principiile clasice sunt tehnice, metodice, mecaniciste (majoritatea au fost elaborate de ingineri) i se refer n exclusivitate la maniera de structurare a operaiilor ce au loc ntr-o organizaie. Dou aspecte sunt ignorate: (1) natura uman i (2) rolul informaiei n procesul de selecie a opiunilor de modelare a organizaiei. Paradigma organizaional care identific informaia ca baz a procesului decizional este reprezentat de coala Carnegie-Mellon (fondatori, Simon i March) i afirm c organizaia este alctuit n mare parte din procese de decizie i informaionale. n 1960, Herbert Simon propune modelul procesului decizional i prescrie patru faze n luarea deciziei, faze care ntotdeauna se desfoar n aceeai ordine i, cu fiecare stadiu, este necesar un efort suplimentar de a gest iona o cantitate tot mai mare de informaie: analiz (intelligence); proiectare; selecie; implementare. La acest curent i-a adus contribuia definitorie Jay Galbraith, prin conceperea primei metodologii privind modelarea organizaiei pe baza informaiei i a mecanismelor de procesare a acesteia [Galbraith, 1977]. Ideea central a curentului generat de coala Carnegie-Mellon poate fi sintetizat prin identitatea: organizaia=informaii+decizii. 2

Ceva mai trziu, n anii 90, nume celebre acum, Hammer, Cham py, Davidow,Malone, Davenport, generau un nou curent de opinie: reproiectarea organizaiei dintr -o perspectiv orientat-proces. n scurt timp, noiunile de proces economic (business process) i reguli economice (business rules) au devenit noile artefacte (ablon, patern conceptual fundamental n descrierea unui sistem) organizaionale, abordate n majoritatea lucrrilor orientate spre o nou tiin: ingineria ntreprinderii (enterprise engineering). Noutatea fa de teoriile clasice const n nevoia unei imagini globale asupra strii de fapt a ansamblului la orice moment. Imaginea global este greu de atins n organizaiile ierarhice cu structur funcional. Ca urmare, teoriile moderne au ncercat s dea o soluie la aceast problem: de la echipe autoadministrate, constituite pentru a acoperi un ntreg proiect, la organizarea ntregii ntreprinderi dintr-o perspectiv orientat pe proces complet i nu pe funcii. Esena abordrii orientate pe procese const n ignorarea granielor funcionale tradiionale. Promotorii acestui curent sunt Galbraith (definea sarcina ca flux de activiti executate pe orizontal) i Michael Porter (celebru n urma popularizrii conceptului de lan de formare a valorii (value chain)). Sintetiznd definiiile date pe parcursul timpului [Hammer&Champy, 1993; Davenport, 1993; Jacobson, 1995; El Sawy, 2001], putem spune c un proces economic este un sistem alctuit din activiti i resurse asociate msurabile, guvernate de reguli economice i coordonate/alocate dup o logic anume cu scopul de a produce valoare pentru un anumit consumator. Activitile nu se desfoar n mod necesar secvenial. Aspectele eseniale n gestionarea unui proces se refer la fluxul informaional i managementul cunotinelor [El Sawy, 2001]. Cunotinele organizaionale constituie un subiect fierbinte n literatura ultimelor dou decenii. Funcia organizaiei este de a face cunotinele productive Cunotinele individuale, luate ca atare, sunt sterile. Este sarcina organizaiei, raiunea ei de a fi, s le adune ntr-o singur cunoatere i s le transforme ntr-un factor productiv [Drucker, 1993]. n acest context, modelul cognitiv (curentul modern n teoria organizaional) [Argyris, 1977; Senge, 1990; Kreitner, 1999] are la baz ideea central conform creia o bun strategie de gestionare a expertizei i experienei angajailor va duce la prosperitate general printr-o mbuntire i nnoire continu a ofertei de produse i servicii. Fr a considera importante relaiile structurale formale (ierarhii funcionale sau echipe), teoria consider cunotinele un activ de baz al organizaiei ce nu poate fi (deocamdat) procurat pe o pia anume. Dincolo de necesitatea gestionrii judicioase a informaiei, noile paradigme de organizare orientate pe procese economice i pe externalizarea activitilor necesit aciuni concertate de administrare a ansamblului de cunotine (informaii + interpretare/neles) despre un anumit proces. n caz contrar, exist riscul ca expertiza specific unui anumit domeniu (tradiional concentrat n departamente funcionale) s se disipeze. Astfel, n organizaia modern, rolul fiinei umane a fost reconsiderat, de la resurs pasiv care furnizeaz cel de-al treilea factor de producie, munca, ntr-un mediu pre-stabilit, la resurs pro-activ utilizat pentru a gestiona un mediu ntr-o continu schimbare. Drucker vorbete n acest sens de muncitori creativi (knowledge workers) [Drucker, 2001], caracterizai de iniiativ, care utilizeaz informaiile din mediu i experienele anterioare pentru a-i reevalua continuu sistemul propriu de valori n sensul obinerii unui spor de eficien sau emiterii unor idei novatoare. La nivel organizaional, noi cunotine sunt generate prin interaciunea ntre cunoaterea tacit (din mintea indivizilor) i cunoaterea explicit (formalizat i stocat), proces cunoscut sub conceptul de conversia cunotinelor[Nonaka&Takeuchi, 1998]. Figura 1 ilustreaz evoluia paradigmelor de organizare a afacerilor relativ la rolul informaiei i cunotinelor n ecuaia sistemului organizaional. n capturarea cunotinelor, organizaia se confrunt ns cu cel puin dou probleme majore, specific umane: (1) nu este uor a defini un mediu formalizat de organizare a cunoaterii de aa manier nct s nu degenereze ntr-o simpl baz de informaii ce las loc interpretrilor; 3

(2) disponibilitatea persoanelor de a imparti cunotintele proprii este mic, dac nu inexistent. Chiar dac asemenea impedimente ar fi depite, specialitii avertizeaz: orice transformare/transfer dintr-o form n alta poate duce la pierdere de coninut [OHara, 2004]. Cu alte cuvinte, avnd n vedere natura preponderent interpretativ a cunotinelor, achiziia cunoaterii cu un grad inalt de acuratee constituie ntotdeauna o provocare din perspectiva formalizrii raionamentului care a dus la anumite concluzii, ntrun anumit context. Fig. 1 Rolului informaiei n evoluia paradigmelor de organizare a ntreprinderii
Rolul informaiei Sistem cognitiv Reea Echipe

Birocraie Departamente / Ierarhii

Procese economice/ Reguli economice

Funcii / Proceduri Colectivitate (antreprenoriat) Rolul cunotinelor

Dincolo de riscurile enunate mai sus, modelul organizaional cognitiv ofer noi oportuniti de afaceri: cunotinele formalizate i stocate la nivelul organizaiei (prin procesul de externalizare de care vorbea Nonaka) devin un activ intrinsec, numai bun de vndut/inchiriat. Astfel, n paralel cu piaa muncii, se poate forma un nou tip de pia, piaa cunotinelor. Concluzii n cadrul teoriilor moderne, organizaia este privit ca un sistem deschis, ale crui componente sunt: procese economice (includ activiti i resurse), reguli economice, sistem de coordonare i control, informaii, cunotine. Structura predominant este deja reeaua, fie ea static sau dinamic n funcie de piaa pe care acioneaz organizaia. Analiznd evoluia organizrii afacerilor i a teoriilor n domeniu, putem considera c, n companiile moderne, informaia este mai mult dect o resurs, este cel de-al patrulea factor de producie. Din aceast perspectiv, diamantul lui Galbraith, care prezint conceptul modelului organizaional ca o reea de conexiuni ntre elemente precum structur, oameni, sistem de compensare, activiti, fluxuri informaionale i procese decizionale [Galbraith, 1977], poate fi modificat (figura 2) pentru a reflecta 4

paradigmele moderne de organizare orientate pe procese economice, informaii, cunotine. Astfel, se poate considera c acel paradigm shift, despre care vorbea Thomas Kuhn, este dat de tranziia de la teoria valorii bazat pe munc la teoria valorii bazat pe informaie (n sens larg).
Fig. 2 Elementele conceptuale ale sistemului organizaional modern

Structura

Procese Economice Informatii / Cunostinte

Reguli Economice

Sistem de coordonare