Sunteți pe pagina 1din 17

Model proiect

Sondaj realizat in randul salariatilor unei companii din sectorul energetic



Etapa 1 Stabilirea obiectivelor.

Primul pas n organizarea unui sondaj l constituie formularea obiectivelor. Acestea au fost
stabilite n urma dialogului cu persoane competente din conducerea departamentelor de
resurse umane. Punctul de plecare n discuii l-a constituit obiectivul prioritar al
managementului resurselor umane i anume: stabilirea unor noi relaii funcionale ntre
noile structuri organizatorice aprute ca urmare a reorganizrii societilor.
Obiectivele acestei cercetri au fost:
1. Caracterizarea relaiilor interumane i a climatului de munc;
2. Estimarea msurii n care salariaii sunt mulumii de activitatea pe care o
desfoar i de veniturile obinute;
3. Atitudinea salariailor fa de evaluarea periodic i formarea profesional
continu;
4. Ce activiti obinuiesc s desfoare salariaii n timpul liber.

Etapa 2. Definirea populatiei

Pentru definirea populaiei am utilizat informaiile furnizate de departamentul de resurse
umane. Baza de sondaj a fost format din lista salariailor preluat din baza de date a societii
fiind adecvat scopului cercetrii, exact, actual i fr nregistrri repetate.
Societatea unde se realizeazeaz studiul este constituita din 3 filiale. Deoarece ne intereseaz
estimarea parametrilor pentru fiecare filial si ulterior pe total se va aplica un plan de sondaj
stratificat, criteriul de stratificare fiind filiala
iar selecia unitilor din fiecare strat urmnd s se realizeze dup procedeul simplu aleator
fr revenire.
In urma prelucrarii informatiilor auxiliare s-au obinut datele:

Filiala numr salariai (pers.) vrsta medie (ani) Dispersia
1 1163 48 76,4
2 1605 42 75,8
3 892 35 72
Total 3660


Etapa 3. Alegerea metodei de culegere a datelor.

Metoda de colectare a informaiilor a fost interviul direct realizat la locul de munc i s-a
desfurat n perioada 6-10 decembrie.


Etapa 4 Elaborarea chestionarului
La elaborarea chestionarului am utilizat procedeul structurat de prezentare a ntrebrilor i
am inut cont de principiile generale ale ntocmirii unui astfel de instrument de culegere a
informaiilor. O prim problem este stabilirea lungimii chestionarului. Am dorit ca numrul
de ntrebri s nu fie prea mare avnd n vedere c interviul s-a desfurat la locul de munc
n timpul programului. Pe de alt parte am evitat ntrebrile delicate, ntrebrile plasate la
nceput sunt uoare i privesc activitatea i problemele curente ale respondentului. ntrebrile
dificile le-am plasat la mijlocul chestionarului, moment n care respondentul s-a familiarizat
cu modul de desfurare a interviului dar nu este prea obosit.

Chestionarul este urmtorul:

CHESTIONAR

Bun ziua! M numesc.
Doresc s menionez c rspunsurile date la ntrebrile din acest chestionar sunt
folosite exclusiv n scopuri de cercetare statistic. Pentru aceasta, dumneavoastr ai fost
ales la ntmplare, ca ntr-o loterie. Dac suntei de acord s rspundei la ntrebri, timpul
de completare a chestionarului va fi de 5 minute. Rspunsurile obinute nu vor fi comunicate
nimnui n aceast form. M intereseaz doar numrarea persoanelor care au o prere sau
alta.

Q1. Cum apreciai relaiile cu ..? (o singur variant de rspuns pe linie)

1.
f. bune
2.
Bune
3.
Satisf
4. proaste 5.
f. proaste
6.
Nu e cazul
8.
NS
9.
NR
colegii
2. eful
colectivului


Q2. n ce msur suntei mulumit de urmtoarele aspecte ale locului dumneavoastr de
munc? (o singur variant de rspuns pe linie)

1. foarte
mulumit
2.
mulumit
3.
nemulumit
4.foarte
nemulumit
8.
NS
9.
NR
1. Programul de lucru
2. Condiiile de munc
3. Venitul obinut
4. Profesia pe care o
exercitai


Q3 Ce factori influeneaz n mod obinuit mediul n care v desfurai activitatea?
(mai multe variante de rspuns)

1. Cldur excesiv (peste 25 C)
2. Frig (sub 15 C)
3. Umiditate excesiv
4. Aer poluat, gaze, praf
5. Zgomot
6. Condiii neconfortabile
7. Alt factor

Q4 Pentru a v spori veniturile ce activitate suplimentar desfurai?
(mai multe variante de rspuns)

1. Nu desfor o activitate suplimentar;
2. Am un al doilea loc de munc (serviciu salariat sau activiti permanente pe
cont propriu);

3. Activiti ocazionale ;
4. nchiriez ;
5. Alte activiti aductoare de venit
Q5 Cte ore lucrai n mod obinuit pe sptmn n activitile pe care le desfurai?

1. n activitatea principal .
2. n toate celelalte activiti ..

Q6. Cum estimai veniturile totale ale familiei dvs., n raport cu necesitile?
(o singur variant de rspuns)

1. Nu ne ajung nici pentru strictul necesar
2. Ne ajung pentru strictul necesar
3. Ne ajung un trai decent dar nu ne putem permite cumprarea unor obiecte
mai scumpe (obiecte casnice de folosin ndelungat)

4. Reuim s cumprm unele obiecte mai scumpe dar cu eforturi
5. Reuim s avem tot ce ne trebuie fr eforturi

Q7. Marcai cu X acele atribute care considerai c definesc eful dumneavoastr direct:

prietenos agresiv conservator delstor
muncitor corupt serviabil egoist
ordonat perseverent dispreuitor corect
Scor
obinut....

Q8. Dac s-ar organiza cursuri de perfecionare de ctre societatea la care lucrai ce form v-
ar avantaja? (o singur variant de rspuns)

Frecvena obligatorie dup orele de program
Frecvena obligatorie cu scoatere din program pe durata cursului
Frecven obligatorie cu scoatere parial din program
Nu tiu
Nu doresc s particip
Q9 n ce msur suntei de acord cu evaluarea periodic a performanelor salariailor?
(o singur variant de rspuns)

1. Acord
total
2. acord 3. indiferent 4. dezacord 5. dezacord
total


Q10 Dup prerea dumneavoastr, evaluarea periodic a performanelor salariailor ar trebui
realizat de: (o singur variant de rspuns)

Manageri sau efi direci;
Colegi;
Comisii interne de evaluare;
Fiecare persoan (autoevaluare)
Evaluatori externi
Altcineva:..

Q11. Acordai o not de la 0-10 pentru importana acordat n firm fiecrui criteriu ce
determin: A. politica salarial i B politica de promovare.






Q12. Practicai urmtoarele activiti n timpul liber? (o singur variant de rspuns pe linie)



1. Nu 2. Rar 3. Des
1. Vizionez emisiuni de televiziune
2. Lectur (literatur)
3. Citesc ziare, reviste
4. Merg la spectacole, cinematograf
5. ntlniri, petreceri cu prieteni, rude
6. Sport
7. Merg la biseric
8. Excursii la sfrit de sptmn
9. Activitate politic

DATE PERSONALE:

Q13 Sex: 1. Masculin 2. Feminin


Q 14. Vrsta n ani
mplinii
1. 18-24 2. 25-30 3. 31-40 4. 41-50 5. 51-60 6. peste 60


Q15. Studii 1. primare 2. medii 3. superioare


Q 16 Stare
civil
1. necstorit 2. cstorit 3. divorat 4. vduv 5. alta



Etapa 5. Extragerea esantionului


Calculele necesare calcularii volumului de esantion sunt prezentate in tabel:

Filiala numr salariai (pers.) vrsta medie (ani) Dispersia
N
2
i

i i
N X
1 1163 48 76,4 88864,51 55831,1
Criteriul A. Politica salarial B. Politica de promovare
1. Nivelul calificrii
2. Vechimea n munc
3. Relaiile personale
2 1605 42 75,8 121624,4 67390,85
3 892 35 72 64246,18 31230,78
Total 3660

Vrsta medie a celor salariatilor se calculeaz ca medie aritmetic ponderata a vrstei medii a
salariailor din cele dou straturi dup relaia:

= =
=
k
1 i
i
k
1 i
i i
N N X X =42,2 ani
Eroarea limit propus este:
X 0.02
x
= =0,84 ani
Variaia din interiorul straturilor calculat ca medie a dispersiilor straturilo reste:

=
=
=
k
1 i
i
k
1 i
i
2
i
2
N
N
=75,06
Volumul eationului n cazul sondajului stratificat se calculeaz dup relaia:
=
+
=
N
z

z
n
2 2
2
x
2 2
364,5 ~365 pers.

Repartizarea eantionului pe straturi se poate realiza n trei moduri i anume:
o neproporional obinndu-se un sondaj stratificat neproporional sau simplu;
o proporional respectndu-se ponderea fiecrui strat n total populaie obinndu-se
un sondaj stratificat proporional;
o innd cont att de proporia fiecrui strat n total ct si de gradul de variaie al
fiecrui strat obinndu-se un sondaj stratificat optim.

Deoarece exista diferente mari intre dimensiunea straturilor in populatie iar dispersiile sunt
aproximativ egale se va recurge la un plan de sondaj stratificat proportional.

Prin definiie se numete un sondaj stratificat proporional cel pentru care este ndeplinit
condiia:
N
n
N
n
N
n
....
N
n
....
N
n
N
n
k
1 i
i
k
1 i
i
k
k
i
i
2
2
1
1
= = = = =

=
=

Din aceasta deducem relaia de calcul pentru eantionul fiecrui strat:
i i
N
N
n
n = unde
i=1,2,,k. Pe baza acesteia s-au calculat volumele subeantioanelor:

Filiala n
i
1 116
2 160
3 89
Total 365

Etapa 6. Ancheta pilot
Deoarece au existat informatii din surse administrative ancheta pilot s-a efectuat doar pentru
testarea chestionarului.

Etapa 7. Culegerea verificarea i centralizarea datelor

Odat completate chestionarele am trecut la codificarea i constituirea tabelelor indivizi-
variabile n vederea prelucrrii i analizei ulterioare. Datele au fost introduse ntr-un fiier
SPSS. Fiecare ntrebare din chestionar cu o singur variabil de rspuns s-a constituit ntr-o
variabil n fiier. ntrebrile cu rspuns multiplu ns, pentru a putea fi centralizate
rspunsurile s-au "spart " n mai multe ntrebri cu o singur variant de rspuns fiecare din
aceasta constituind o variabil n fiier.

Etapa 8. Prelucrarea si analiza datelor pornind de la obiectivele propuse


n principiu se recomand ca organizarea ntrebrilor ntr-un chestionar s se realizeze pe
module, n funcie de temele abordate. Cu toate acestea este posibil ca din dorina de a plasa
ntrebrile complexe sau delicate ntr-un anumit punct al chestionarului aceast organizare pe
module s fie puin modificat. Din acest motiv este foarte important ca analiza i
interpretarea rezultatelor s se realizeze pornind de la obiectivele propuse. Respectnd acest
principiu, n cadrul fiecrui obiectiv se analiza ntrebrile ce in de el, indiferent de ordinea n
care se gsesc n chestionar.




Caracterizarea relaiilor interumane i a climatului de munc.

ntrebrile ce in de primul obiectiv sunt Q1, Q7 i Q11.

Intrebarea Q1.2

Exemplu variabila calitativa

Prima ntrebare din chestionar a avut rolul de a caracteriza n mare atmosfera de lucru din
cadrul societilor analizate prin intermediul relaiilor de colegialitate pe de o parte i a
relaiilor cu efii direci pe de alt parte.



Modul n care salariaii apreciaz relaiile cu colegii de munc pe fiecare strat este
prezentat n figura nr.1
FB B Satisf. P FP
Relatiile cu seful colectivului
0%
20%
40%
60%
P
e
r
c
e
n
t
FIL_1 FIL_2 FIL_3
FB B Satisf. P FP
Relatiile cu seful colectivului
FB B Satisf. P FP
Relatiile cu seful colectivului




Relatiile cu seful colectivului
92 25,2 25,2 25,2
191 52,3 52,3 77,5
42 11,5 11,5 89,0
28 7,7 7,7 96,7
12 3,3 3,3 100,0
365 100,0 100,0
FB
B
Satisf.
P
FP
Total
Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Mediile
pe
straturi
Media pe
total
esantion
Relatiile cu seful colectivului
42 36,2 36,2 36,2
65 56,0 56,0 92,2
9 7,8 7,8 100,0
116 100,0 100,0
23 14,4 14,4 14,4
73 45,6 45,6 60,0
32 20,0 20,0 80,0
22 13,8 13,8 93,8
10 6,3 6,3 100,0
160 100,0 100,0
27 30,3 30,3 30,3
53 59,6 59,6 89,9
1 1,1 1,1 91,0
6 6,7 6,7 97,8
2 2,2 2,2 100,0
89 100,0 100,0
FB
B
Satisf.
Total
Valid
FB
B
Satisf.
P
FP
Total
Valid
FB
B
Satisf.
P
FP
Total
Valid
FILIALA
FIL_1
FIL_2
FIL_3
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Deoarece ne intereseaza sa estimam procentul celor care au in general o relatie buna cu seful
direct am cumulat raspunsurile pentru FB si B. Calculand erorile de reprezentativitate si
erorile limita pe fiecare strat am obtinut:

FILIALA N
i
n
i
w
i



eroare
reprez
eroare
limita
FIL_1 1163 116 0,922414 0,07156659 0,023567 0,046192
FIL_2 1605 160 0,6 0,24 0,036749 0,072027
FIL_3 892 89 0,898876 0,09089761 0,030322 0,059431
Total 3660 365

Deoarece sondajul s-a realizat dupa un plan stratificat proportional estimatorul pe total este
chiat media esantionului w=0,775
Eroarea de reprezentativitate pe total este:
= =

=
k
i
w
i
w
i
n
n
1
2
2
2
o o 0,019
= = A
w w
z o 1,96*0,019=0,03724
Intervalul de ncredere: 81224 , 0 p 73776 , 0 < <

Garantam cu o probabilitate de 95% ca cel putin 73,776% si cel mult 81,224 din salariati au
in general o apreciere buna a relatiilor cu seful direct.

Intrebarea Q11 se sparge in 6 intrebari numerice

. Acordai o not de la 0-10 pentru importana acordat n firm fiecrui criteriu ce determin:
A. politica salarial i B politica de promovare.






In continuare este analizata Q 11.1A

Criteriul A. Politica salarial B. Politica de promovare
1. Nivelul calificrii
2. Vechimea n munc
3. Relaiile personale
2
i
S
|
|
.
|

\
|

1N
nN
n
S
N
N
i
ii
i
2
i
2
2
i
Descriptives
6,5068 ,10729
6,2959
6,7178
6,6484
7,0000
4,201
2,04968
,00
10
10,00
2,00
-1,098 ,128
1,770 ,255
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al f or Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
St d. Dev iation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurt osis
Import ant a niv elului
calif icrii n polit ica
salarial
St at ist ic St d. Error


In tabelul urmator sunt prezentati estimatorii si erorile de reprezentativitate pe fiecare
strat.

Descriptives
6,7931 ,14720
6,5015
7,0847
6,7797
7,0000
2,513
1,58535
2,0
10
8,00
2,00
,108 ,225
-,441 ,446
6,1438 ,20060
5,7476
6,5399
6,2847
7,0000
6,438
2,53739
,00
10
10,00
3,00
-1,022 ,192
,424 ,381
6,7865 ,15115
6,4861
7,0869
6,8127
7,0000
2,033
1,42599
2,0
10
8,00
2,00
-,527 ,255
1,689 ,506
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al f or Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
St d. Deviation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurt osis
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al f or Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
St d. Deviation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurt osis
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al f or Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
St d. Deviation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurt osis
Import ant a nivelului
calif icrii n polit ica
salarial
Import ant a nivelului
calif icrii n polit ica
salarial
Import ant a nivelului
calif icrii n polit ica
salarial
FI LI ALA
FI L_1
FI L_2
FI L_3
St at ist ic St d. Error





Distributia salariailor pe straturi dupa nota acordata importantei calificarii
in politica salariala
2,00 4,00 6,00 8,00
10%
20%
30%
40%
50%
P
e
r
c
e
n
t
FIL_1 FIL_2 FIL_3
2,00 4,00 6,00 8,00 2,00 4,00 6,00 8,00




Deoarece sondajul realizat este stratificat proporional estimatorul venitului mediu/peroan la
nivelul judeului este preluat din tabelul cu estimatorii pe total.

= x 6,5068
Calcului erorii de reprezentativitate este sistematizat in tabel:

FILIALA N
i
n
i
media i x
o
( )
2
2
2
i x
i
n
n
o
FIL_1 1163 116 6,793103 0,147196 0,002188
FIL_2 1605 160 6,14375 0,200598 0,007732
FIL_3 892 89 6,786517 0,151155 0,001358
3660 365 0,011279


011279 . 0
1
2
2
2
= =

=
k
i
x
i
x
i
n
n
o o =0,106203
= = A
x x
z o 0,208158
Intervalul de ncredere:

6,298642 < < X 6,714958

Garantm cu o probabilitate de 95% c nivelul mediu de apreciere a criteriului nivelul
calificarii este de cel putin 6,298642 si cel mult 6,714958.




Testarea ipotezelor privind mediile a 2 populatii. Esantioane independente

Pentru Q11 verificam daca exista diferente pe sexe privint aprecierea importantei
nivelului calificarii.


Group Statisti cs
296 6,4054 2,07924 ,12085
69 6,9420 1,86992 ,22511
Sex
masculin
f eminin
Import ant a nivelului
calif icrii n polit ica
salarial
N Mean St d. Deviation
St d. Error
Mean


Independent Samples Test
,105 ,746 -1,966 363 ,050 -,53662 ,27294 -1,073 ,00011
-2,100 110,7 ,038 -,53662 ,25550 -1,043 -,03032
Equal
variances
assumed
Equal
variances
not
assumed
Import a
nta
nivelului
calif icri
i n
polit ica
salarial

F Sig.
Levene's Test
f or Equality of
Variances
t df
Sig.
(2-tailed)
Mean
Dif f erence
St d.
Error
Dif f eren
ce Lower Upper
95% Conf idence
Interv al of t he
Dif f erence
t-t est f or Equalit y of Means


Persoanele de sex masculuin au acordat criteriului analizat nota 6,4 iar cele de sex feminin o
nota de 6,94.
Deoarece in urma efectuarii testului Levene s-a obtinut F=0,105 si Sig =0,746 . Se accepta
ipoteua egalitatii dispersiilor si se testeaza H
0
:
1
X =
2
X interpretand rezultatele de pe prima
linie.

Deoarece Sig. (2-tailed) este 0,05 garantam cu 95% ca exista dif. Semnificative intre medii.


Testarea ipotezelor privind 2 medii. Esantioane dependente
Testm diferentele privind importanta calificarii si a rel. Personale in politica de promovare a
societatii.






Criteriul B. Politica de promovare
1. Nivelul calificrii
3. Relaiile personale
Paired Samples Test
-,2110 3,18080 ,16649 -,53836 ,11645 -1,267 364 ,206
nivelului
calif icrii -
relatii
personale
Pair
1
Mean
St d.
Deviati
on
St d.
Error
Mean Lower Upper
95% Conf idence
Interv al of the
Dif f erence
Paired Dif f erences
t df
Sig.
(2-tailed)


Valoarea calculata a testului Student este t=-1,267 ceea ce duce la acceptarea ipotezei
diferentei nule intre cele 2 medii (sig. =0,206).

Comparaea a 2 sau mai multe medii. Testul ANOVA.

Se testeaz daca exista diferente semnificative pe filiale in nota acordata pentru Importanta
relatiilor personale n politica salarial
Test of Homogeneity of Variances
Import ant a relatiilor personale n politica salarial
2,807 2 362 ,062
Levene
St at ist ic df 1 df 2 Sig.


In urma efectuarii testului Levene s-a acceptat ipoteza egalitatii dispersiilot. Conditia de
homoscedasticitate fiind respectat se poate utiliza testul ANOVA.

ANOVA
Import ant a relatiilor personale n politica salarial
36,353 2 18,177 3,266 ,039
2014,781 362 5,566
2051,134 364
Between Groups
Within Groups
Total
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.

Deoarece sig.=0,039 <0,05 se respinge H
0
:
k i
X X X X = = = = = ......... ......
2 1
pentru
i=1,,k
Si se accepta H
1
: j i exist = astfel nct
j i
X X =

Practic, in urma efectuarii testului Post Hoc se observa ca se constituie doua seturi omigene.
Pentru o probabilitate de 95% putem afirma ca in Filiala 3 se acorda o importanta mai mica
rel. Personale decat in filiala 1.

Importanta relatii lor personal e n politica salari al
Tukey B
a,b
89 5,9888
160 6,5938 6,5938
116 6,8190
Filiala
Filiala 3
Filiala 2
Filiala 1
N 1 2
Subset f or alpha = . 05
Means f or groups in homogeneous subset s are display ed.
Uses Harmonic Mean Sample Size = 114,913.
a.
The group sizes are unequal. The harmonic mean
of the group sizes is used. Type I error levels are
not guaranteed.
b.


Compararea a 2 sau mai multe procente. Variabile calitative.


Q2. n ce msur suntei mulumit de urmtoarele aspecte ale locului dumneavoastr de
munc? (o singur variant de rspuns pe linie)

1. foarte
mulumit
2.
mulumit
3.
nemulumit
4.foarte
nemulumit
8.
NS
9.
NR
4. Profesia pe care o
exercitai


Vrem sa vedem daca exista diferente in ceea ce priveste procentul celor in general multumiti
i in general nemultumiti in functie de nivelul studiilor.

Prof_multumire * Studii Crosstabulati on
39 229 56 324
12,0% 70,7% 17,3% 100,0%
83,0% 92,3% 80,0% 88,8%
10,7% 62,7% 15,3% 88,8%
8 19 14 41
19,5% 46,3% 34,1% 100,0%
17,0% 7,7% 20,0% 11,2%
2,2% 5,2% 3,8% 11,2%
47 248 70 365
12,9% 67,9% 19,2% 100,0%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
12,9% 67,9% 19,2% 100,0%
Count
% wit hin Prof _multumire
% wit hin Studii
% of Total
Count
% wit hin Prof _multumire
% wit hin Studii
% of Total
Count
% wit hin Prof _multumire
% wit hin Studii
% of Total
multumit
nemultumit
Prof _multumire
Total
primare medii superioare
St udii
Total


S-au declarat ca sunt in general multumiti de profesia pe care o exercitai 83% din cei cu
studii primare. 92,3% din cei cu studii nedii si 80% din cei cu studii superioare. In urma
efectuar testului
2
putem afitma cu o probabilitate de 99,4% ca diferente dintre aceste
procente este semnificativ statistic.
Chi-Square Tests
10,148
a
2 ,006
9,422 2 ,009
365
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
N of Valid Cases
Value df
Asy mp. Sig.
(2-sided)
0 cells (,0%) hav e expect ed count less than 5. The
minimum expected count is 5,28.
a.


Analiza legaturilor dintre variabile. Variabile nominale


Am construit pe rnd tabele de contingen pornind de la variabila auxiliara: Studii (1
primare; 2 medii, 3 superioare); i variabila de interes AcordM (1 acord, 3 indiferent, 5
dezacord). Am considerat c este necesar s transform variabila iniial Acord (1 acord
total, 2 acord, 3 indiferent, 4 dezacord , 5 dezacord total) deoarece volumul eantionului este
doar de 89 de persoane. n acest caz tabelul de contingen ar fi avut un numr mai mare de
linii i ar fi determinat existena unor mai multor celule cu frecvene absolute foarte mici.

Tabelul de contingen AcordM Studii obinut n SPSS selectnd opiunile din
meniu: Analyse/Descriptive Statistics/Crosstabs i rezultatul efecturii testului _
2
sunt
prezentate n continuare:
Crosstab ACORDM * Studii
7 27 12 46
5,7 27,9 12,4 46,0
15,2% 58,7% 26,1% 100,0%
63,6% 50,0% 50,0% 51,7%
0 5 10 15
1,9 9,1 4,0 15,0
,0% 33,3% 66,7% 100,0%
,0% 9,3% 41,7% 16,9%
4 22 2 28
3,5 17,0 7,6 28,0
14,3% 78,6% 7,1% 100,0%
36,4% 40,7% 8,3% 31,5%
11 54 24 89
11,0 54,0 24,0 89,0
12,4% 60,7% 27,0% 100,0%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Count
Expected Count
% wit hin ACORD
% wit hin Studii
Count
Expected Count
% wit hin ACORD
% wit hin Studii
Count
Expected Count
% wit hin ACORD
% wit hin Studii
Count
Expected Count
% wit hin ACORD
% wit hin Studii
acord
indif erent
dezacord
ACORD
Total
primare medii superioare
St udii
Total

Chi-Square Tests ACORDM * Studii
18,459 4 ,001
19,657 4 ,001
89
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
N of Valid Cases
Value df
Asy mp. Sig.
(2-sided)

Tabel nr. 8.23
Tabel nr. 8.24

Valoarea calculat a testului indic existena unei legturi ntre variabila Studii i
acordul cu evaluarea periodic. Caracterizarea modului n care se asociaz cele dou
variabile presupune analizarea tabelul de contingen pentru a remarca n ce sens frecvenele
empirice se abat de la cele teoretice. Se observ c n special persoanele cu studii medii sunt
cele care nu sunt de acord cu evaluarea periodic (78,6% din cei care au declarat c nu sunt de
acord provin din cei cu studii medii). Totui acest procent att de mare este datorat i ponderii
mult mai mari pe care o au salariaii cu studii medii. Analiznd rspunsurile din aceast
prism se observ c att salariaii cu studii medii ct i cei cu studii superioare sunt de acord
cu evaluarea ntr-o proporie de 50%. Diferena ntre cele dou categorii de salariai o d
faptul c 41,7% din cei cu studii superioare s-au declarat indifereni fa de doar 9,3% din cei
cu studii medii. n cazul persoanelor cu studii primare frecvenele empirice din celula celor
care nu sunt de acord cu evaluarea nu difer de frecvenele ateptate. Cu toate acestea nu se
poate trage o concluzie asupra acestei categorii de salariai, numrul lor n eantion fiind prea
mic.
Pentru a msura intensitatea acestei legturi dispunem de urmtorii coeficieni:
Symmetric Measures ACORDM * Studii
,455 ,001
,322 ,001
,414 ,001
89
Phi
Cramer's V
Contingency Coef f icient
Nominal by
Nominal
N of Valid Cases
Value Approx. Sig.

Toi aceti coeficieni sunt calculai pornind de la valoarea testului _
2
. M voi opri cu
interpretarea asupra coeficientului V al lui Cramer deoarece ia valori n intervalul [0,1] spre
deosebire de coeficientul de contingen pentru care limita superioar a intervalului de valori
depinde de numrul de linii i coloane ale tabelului de contingen.
Relaia de calcul este: ) 1 (
2
= c n V _ unde n este volumul eantionului iar c
valoarea cea mai mic dintre numrul liniilor i coloanelor. n cazul de fa valoarea obinut
pentru acest coeficient de 0,322 indic o legtur de intensitate redus ntre variabila Studii
i Variabila Acord. Coeficientul este semnificativ pentru un nivel de siguran o=0,001 ce
corespunde unei probabiliti de 99,9%.

Analiza legaturilor dintre variabile. Variabile ordinale. Corelatia rangurilor

Avem variabilele:
Nota acordata relatiei cu cu bunica maternala.-variabila numerica
Modul in care apreciaza relatiile dintre generatii in familie: 1 intelegere si ajutor reciproc, 2
rel formale, 3 indiferente, 4 conflictuale.- variabila ordinala.
Pentru a masura intensuitatea legaturii dintre cele 2 variabile vom folosi un coeficient de
corelatie a rangurilor.
Valoarea calculata atestului
2
indica existenta unei legaturi cu semnificatie statistica.

Valoarea coeficientului de corelatie a rangurilor Kendall's tau-b de -0,485 inica o legatura
inversa de intensitate medie intre cele 2 variabile. Cei care considera relatiile de
intergenerationala ca fiinbd de intelegere si ajutor reciproc acorda o nota mai mare rel cu
bunica maternala. Cei care apreciaya rel intergenerationale ca fiind conflictuale acorda note
mici rel cu bunica maternala. Valoarea coeficientului de corelatie r
k
are semnificatie statistica
pentru o probabilitate apropiata de 1.
Tabel nr. 8.25

Chi-Square Tests

Value df
Asymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 137,170
a
12 ,000
Likelihood Ratio 137,326 12 ,000
N of Valid Cases 1865
a. 5 cells (25,0%) have expected count less than 5. The
minimum expected count is ,80.

Symmetric Measures

Value
Asymp. Std.
Error
a
Approx. T
b

Approx.
Sig.
Ordinal by
Ordinal
Kendall's tau-b
-,485 ,020 -4,155 ,000
N of Valid Cases 1865
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

Analiza legaturilor dintre variabile. Variabile numerice. Coeficient de corelatie
parametrica.

Avem variabilele.: Nr. Salariati in 2008- variabila numerica
Rezultatul net al exercitiului financiar in 2008.- variabila numerica
Intensitatea legaturii dintre cele 2 variabile se masoara cu ajutorul coeficientului de coreletie
parametrica Pearson.

S-a obtinut matricea de corelatie ( Analyse/ Correlate/ Bivariate ):
Correlations

nrsal08
net_result_eur
o08
nrsal08 Pearson
Correlation
1 ,480
**

Sig. (2-tailed) ,000
N 980 980
net_result_euro08 Pearson
Correlation
,428
**
1
Sig. (2-tailed) ,000
N 980 980
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Coeficientul de corelatie este 0,48 si are semnificatie statistica pentru o probabilitate
apropiata de 1. Ne indica o legatura directa de intensitate medie. Societatice cu un nunar mai
mare de angajati au un rezultat net al exercitiului mai mare.