Experiena Bulgariei n domeniu reducerii deficitului bugetar Bulgaria's experience in the field of deficit reduction Abstract Lucrarea dat

scote n eviden evoluia economic a Bulgariei dup prsirea lagrului socialist i dobndirea independenei cu scopul determinrii factorilor i deciziilor luate ce au condus-o la reducerea deficitului i chiar nregistrarea surplusului bugetar n unii ani. Pentru a realizarea scopului propus s-au utilizat un ir de metode tiinifice de cercetare: analiza cei mai reprezentativi indicatori economici, evaluarea impactului politicilor publice asupra strii bugetare, analiza comparativ. Cuvinte cheie: buget, deficit, proficit, tendin, transformri economice Abstract This paper emphasize economic development of Bulgaria after leaving the socialist camp and gaining of independence in order to determine the factors and decisions hich have led to a deficit reduction and even of recording of budget surplus in some !ears. To achieve this aim has been used a number of scientific research methods: anal!sis of the most representative economic indicators, impact assessment of public polic! on the budget, comparative anal!sis. Key ords: budget, deficit, surplus, trend, economic transformations "e#a au trecut mai mult de dou decenii de la anul revolu$ionar %&'&, cnd pe %( noiembrie s-a prbu)it blocul comunist n statele din centrul )i sud-estul *uropei din care fcea parte )i Bulgaria, iar peste doi ani a disprut )i +niunea ,ovietic. *conomia statelor e-comuniste a evoluat diferit n aceast perioad. .n unele $ri a crescut semnificativ bunstarea popula$iei, n altele, dimpotriv, s-a prbu)it economia n anii/ &( ai sec. al 00-lea. +n caz destul de interesant pentru studiu reprezint evolu$ia economic a Bulgariei, cu att mai mult c aceasta fiind o $ar postsocialist a reu)it s se conformeze cerin$elor +niunii *uropene )i acum conform ultimelor date *urostat registreaz o reducere ma#or a deficitului n timp ce ma#oritatea statelor membre +* atest un nivel mult mai nalt al deficitului, ceea ce poate fi observat n tabelul i graficul de mai #os. !abelul " Evoluia deficitului#surplusului bugetar n Bulgaria
geo\time Euro area (17 countries) Euro area (16 countries) EU (27 countries) Be gium Bu garia !"ec# $e%u& ic 'enmar( )erman* Estonia +re an, )reece -%ain .rance !roatia +ta * 2001 -1.9 -1.9 -1.5 0.4 1.1 -5.6 1.5 -3.1 -0.1 0.9 -4.5 -0.5 -1.5 / -3.1 2002 -2.6 -2.6 -2.6 -0.1 -1.2 -6.5 0.4 -3.8 0.3 -0.4 -4.8 -0.2 -3.1 -4.1 -3.1 2003 -3.1 -3.1 -3.2 -0.1 -0.4 -6.7 0.1 -4.2 1.7 0.4 -5.6 -0.3 -4.1 -4.5 -3.6 2004 -2.9 -2.9 -2.9 -0.1 1.9 -2.8 2.1 -3.8 1.6 1.4 -7.5 -0.1 -3.6 -4.3 -3.5 2005 -2.5 -2.5 -2.5 -2.5 1 -3.2 5.2 -3.3 1.6 1.7 -5.2 1.3 -2.9 -4 -4.4 2006 -1.3 -1.4 -1.5 0.4 1.9 -2.4 5.2 -1.6 2.5 2.9 -5.7 2.4 -2.3 -3 -3.4 2007 -0.7 -0.7 -0.9 -0.1 1.2 -0.7 4.8 0.2 2.4 0.1 -6.5 1.9 -2.7 -2.5 -1.6 2008 -2.1 -2.1 -2.4 -1 1.7 -2.2 3.2 -0.1 -2.9 -7.4 -9.8 -4.5 -3.3 -1.4 -2.7 2009 -6.4 -6.4 -6.9 -5.6 -4.3 -5.8 -2.7 -3.1 -2 13.9 15.6 11.2 -7.5 -4.1 -5.5 2010 -6.2 -6.2 -6.5 -3.8 -3.1 -4.8 -2.5 -4.1 0.2 30.8 10.7 -9.7 -7.1 / -4.5 2011 -4.2 -4.2 -4.4 -3.7 -2 -3.3 -1.8 -0.8 1.2 13.4 -9.5 -9.4 -5.3 / -3.8 2012 -3.7 -3.7 -4 -3.9 -0.8 -4.4 -4 0.2 -0.3 -7.6 -10 10.6 -4.8 / -3

!*%rus 0at1ia 0it#uania 0u2em&ourg 3ungar* 4a ta 5et#er an,s 6ustria 7o an, 7ortuga $omania - o1enia - o1a(ia .in an, -8e,en Unite, 9ing,om +ce an, 5or8a* :ur(e*

-2.2 -2 -3.5 6.1 -4.1 -6.3 -0.2 0 -5.3 -4.8 -3.5 -4 -6.5 5.1 1.5 0.5 / 13.5 23.9

-4.4 -2.3 -1.9 2.1 -9 -5.7 -2.1 -0.7 -5 -3.4 -2 -2.4 -8.2 4.2 -1.3 -2.1 / 9.3 10.2

-6.6 -1.6 -1.3 0.5 -7.3 -9 -3.1 -1.5 -6.2 -3.7 -1.5 -2.7 -2.8 2.6 -1 -3.4 / 7.3 -9

-4.1 -1 -1.5 -1.1 -6.5 -4.6 -1.7 -4.4 -5.4 -4 -1.2 -2.3 -2.4 2.5 0.6 -3.5 / 11.1 -4.4

-2.4 -0.4 -0.5 0 -7.9 -2.9 -0.3 -1.7 -4.1 -6.5 -1.2 -1.5 -2.8 2.9 2.2 -3.4 4.9 15.1 -1.2

-1.2 -0.5 -0.4 1.4 -9.4 -2.7 0.5 -1.5 -3.6 -4.6 -2.2 -1.4 -3.2 4.2 2.3 -2.7 6.3 18.5 0.8

3.5 -0.4 -1 3.7 -5.1 -2.3 0.2 -0.9 -1.9 -3.1 -2.9 0 -1.8 5.3 3.6 -2.8 5.4 17.5 -1.5

0.9 -4.2 -3.3 3.2 -3.7 -4.6 0.5 -0.9 -3.7 -3.6 -5.7 -1.9 -2.1 4.4 2.2 -5.1 13.5 18.8 -2.8

-6.1 -9.8 -9.4 -0.8 -4.6 -3.7 -5.6 -4.1 -7.4 10.2 -9 -6.2 -8 -2.5 -0.7 11.5 -9.9 10.5 -7

-5.3 -8.1 -7.2 -0.9 -4.3 -3.6 -5.1 -4.5 -7.9 -9.8 -6.8 -5.9 -7.7 -2.5 0.3 10.2 10.1 11.1 -2.6

-6.3 -3.6 -5.5 -0.2 4.3 -2.8 -4.5 -2.5 -5 -4.4 -5.6 -6.4 -5.1 -0.8 0.2 -7.8 -5.6 13.4 /

-6.3 -1.2 -3.2 -0.8 -1.9 -3.3 -4.1 -2.5 -3.9 -6.4 -2.9 -4 -4.3 -1.9 -0.5 -6.3 -3.4 13.9 /

,ursa: *+12,3T $raficul "

,ursa: *+12,3T "up destrmarea blocului socialist, la nceputul anilor &( Bulgaria s-a trezit ntr-o situa$ie dificil, n special datorit slbirii legturilor cu fostele ri socialiste )i drept rezultat e-isten$a unui nivel nalt a deficitului, care a atins valoare de ',4 5 din P6B. 3ceast perioad este caracterizat cu nceputul implementrii a unei serii de reforme orientate asupra stabilirii economiei de pia$. ,-a realizat privatizarea, reformarea sectorului financiar- creditar, fi-area liber a preurilor. .n %&&% s-a realizat 7de-colectivizarea7 agriculturii. 1ezultatul acestor reforme, n ciuda e-isten$ei a#utorului financiar din partea 2ccidentului, a fost creterea oma#ului i a inflaiei. 89&:. .n februarie %&&9, a fost adoptat legea privind restituirea 8;(:, n conformitate cu care fotii proprietari au ob$inut dreptul la restituirea de terenurilor funciare, magazine, case i ntreprinderi mici, naionalizate dup (& septembrie %&<<. Primele semne a creterii economice au aprut la mi#locul anilor %&&(, cnd P6B-ul n %&&< a crescut cu %,<5 =pentru prima dat din %&''> i cu 9,45 n %&&4. ,-a intensificat activitatea piramidelor financiare, nu a fost posibil de a fi ntoarse mprumuturile, i embargoul 9

asupra comerului cu 6ugoslavia a adus pierderi tangibile. .n %&&4 au fost ridicat ?,4 milioane de tone de cereale, iar n %&&? - doar ; milioane de tone. ,-au redus drastic stocurile de cereale. 3u fost ma#orate preurile la bunurile de prim necesitate i la combustibil. 3 crescut numrul de falimente. 1ata de schimb a levului a sczut brusc =de la @(,@ la % A la nceputul anului %&&? la primvara anului ;(((, n %&&@> n timp ce rezervele valutare n aceast perioad au sczut %9;? la 4(? milioane n %&&(, dac salariul mediu a fost de 9(( de dolari pe lun, n %&&@ - doar 94-;( de dolari, sub pragul srciei au fost de#a de '(5 din populaie. "emonstraii de mas i schimbarea Buvernului, ca urmare a alegerilor parlamentare anticipate din aprilie %&&@ a dus la nsprire a politicii fiscale ntr-un spirit al monetarismului, care sa manifestat n crearea Consiliului monetar - un organism internaional de control financiar, care a preluat multe din funciile de Banca Daional a Bulgariei. 1ata inflaiei, care s-a situat la %995 n %&&<, a sczut la ;9,&5 n %&&4. Buvernul a promis s organizeze o privatizare n mas n ianuarie %&&4, dar nceputul ei a fost amnat. Prima etap a privatizrii n mas a nceput n ianuarie %&&?. Eai tFrziu, n %&&?, economia $rii a fost afectat de o alt criz, ceea ce a condus la o cretere a ratei anuale a inflaiei pFn la ;%%5 i la devalorizarea a levului bulgresc. .n decembrie %&&? Bulgaria a aderat la 2rganiza$ia Eondial de Comer$. 3 doua i a treia etape ale procesului de privatizare au fost realizate n primvara anului %&&@. .n aprilie %&&@, +niunea Gorelor "emocratice a ctigat alegerile parlamentare i programul de reforme economice convenit cu Gondul Eonetar 6nternaional i Banca Eondial, care a inclus introducerea consiliului monetar. Programul de reform al Buvernului a inclus urmtoarele activiti: H privatizarea i, n unele cazuri, lichidarea ntreprinderilor de statI H liberalizarea politicii agricole, inclusiv crearea condiiilor de dezvoltare a pieei funciareI H 1eforma a ,ecuritii ,ocialeI H ntrirea luptei mpotriva criminalitii i corupiei. .n %&&@, P6B-ul Bulgariei a fost de ?(5 din P6B n %&'&. 8%: Ca urmare a privatizrii efectuate de ctre guvernul condus de 6van Jostov, statului au fost cauzate pierderi substaniale. Dicola Gilchev, fostul procuror-ef al Bulgariei, a declarat c n urma procesului de privatizare a proprietii de stat n valoare de ;( de miliarde de dolari trezoreria statului a ob$inut doar ; miliarde de dolari. 2biectele destinate privatizrii au fost vndute la preuri mici K spre e-emplu uzina metalurgic 7JremiLovtzi7, a fost vndut la pre de A % 8;9:. .n iulie %&&', Gondul Eonetar 6nternaional a oferit guvernului mprumut pe o perioad de trei ani n valoare de '(( milioane dolari. Creditul a fost utilizat pentru dezvoltarea pieelor financiare, finanarea programelor sociale, petrecerea reformei fiscale i agrare. La (4 iulie %&&& sa pus n aplicat denominarea monedei naionale: noul lev a nlocut %((( vechi. 1eformele au dus la stabilizarea economiei, creterea industriei i la creterea flu-ul de investiii strine n ar. Comisia *uropean n anul 9((9, a recunoscut Bulgaria, ar cu o economie de pia, recunoscnd astfel succesul guvernului n realizarea reformelor de pia .n 9((%-9((?, creterea stabil a P6B-ului, mpreun cu e-cedentului bugetar de stat a permis reducerea datoriei publice a Bulgariei, de la ?@,;5 din P6B la 99,'5 din P6B 8;;:. .n 9((<, P6B-ul Bulgariei, a a#uns la ?%.? miliarde de dolari ,+3 - &45 din P6B n %&'& 8%:. %urplusul anului 9((<, suma de 9?9 milioane levi, e-cedent bugetar au trecut n rezerv fiscal. "epirea bugetului a constituit - %,< miliarde de levi. ,-a cheltuit %4,%;@ miliarde levi =stabilit a fost de %<,';9 miliarde levi>. "epire a fost de ;(4 milioane levi. ,urplusul a cauzat consumul e-cesiv de fonduri bugetare n 9((<. La necesitile diferitor domenii guvernul a alocat mai mult de ?(( de milioane de levi din rezerv. Du se tie motivul datorita cruia a fost posibil depirea de bugetar. "in cauza formarii e-cedentului bugetar parlamentari ai diferitor fore politice au propus modificare Legii cu privire la procesul bugetului de stat =depirea ;

bugetului ar trebui s fie distribuit dup aprobarea de ctre Parlament, i nu la discreia ministrului de Ginane>. .n 9((4 s-a respins introducerea cotelor difereniale a TM3 pentru bunurile de prim necesitate redus cota de impozitului de la 9(5 la %'5. .ncepnd cu anul 9((4, a fost stabilit noua cot a impo&itului pe profit corporativ fiind de %45, n loc de fosta cot de%&,45. La % ianuarie 9((@, Bulgaria a aderat la +niunea *uropean, ceea ce a semnificat confirmarea la noile standarte europene. "in anul 9((@, cu scopul de a creterii competitivitii economiei i atragerea investiiilor, guvernul Bulgariei, a stabilit un impo&itpe venit unic de %(5 - n loc de scara progresiv de trei nivele care se aplica anterior, ratele impozitului pe venit variau de la 9(5 la 9<5, n care ns au fost prevzute, de asemenea, o mulime de scutiri fiscale. "up opinia primministrului ,erghei ,taniev introducerea cotei unice de impozitare ar furniza mai multe resurse financiare n buget i s Nscoat la ivealO veniturile populaiei. Cota dat a impozitului pe venit este unul din cele mai mici din *uropa 8;<: .ncepnd cu % ianuarie 9((', a fost stabilit un impozit pe profit uniform la rata %(5 pentru toate categoriile de ceteni. 3ceasta este una dintre cele mai mici rate din lume i cea mai sczut rat din +* 8;4:. Ca rezultat la finele anului 9((' e-cedentul bugetar a constituit % miliard de euro, ceea ce corespunde procentului planificat de ;5 din P6B. 1ezervele fiscale au constituit <,9 miliarde de euro, cu 4(( de milioane de euro mai mult dect n 9((@. 1ezultatele prezentate indic o politic fiscal fle-ibil i prudent a guvernului, care este un semnal pozitiv n spri#inul unei poziii fiscale stabile. .n 9((& guvernul a anunat o cretere a cotei de impozitare de baz cu 4(5. Cri&a economic' din ())*+()), .n a doua #umtate a anului 9((', a nceput criza economic care a afectat mai multe ri din lume. .n timpul crizei, Bulgaria i *stonia au fost unele ri +* care nu au promovat stimularea creterii economice i consumului intern i reducerea cheltuielilor publice. 8;?: La sfritul lunii septembrie 9((', ca urmare a ma#orrii preurilor la gaze naturale a nceput 7criza de gaz7 care a durat trei saptamani, potrivit Einisterului *conomiei i *nergiei din Bulgaria, dauna economiei naionale a constituit %&@ milioane levi =sau %(% milioane de euro>. 8;@: .n raportul din 9((& analitilor europeni ai ageniei de statistic 7*urostat7 au numit Bulgaria, una dintre rile NieftineO ai *uropei, unde preurile au fost cu <&5 mai mici dect media n *uropa 8;':. Prim-ministrul bulgar ,erghei ,taniev a menionat c n 9((& se observ o serie de indici a crizei economice, care se manifest prin: reducerea numrului comenzilor, reducerea produciei, reducerea consumului, reducere a creditrii bancare. .n ciuda acestui fapt, n Bulgaria continu s rmn stabilitatea financiar i economic, ceea ce este o prioritate a politicii anticriz a guvernului bulgar. ,taniev a subliniat m'surile concrete luate de guvern, cum ar fi ma#orarea capitalului Bncii de "ezvoltare a Bulgariei pn la 4(( milioane levi n scopul de creditrii a ntreprinderilor mici i mi#locii.Eeninerea unor rate sczute a impozitelor pe venit corporativ i personal n +niunea *uropean este una dintre principalele msuri a stabilizrii economiei Bulgariei n 9((&. Printre anga#amentele i msurile luate pentru depirea crizei economice din Bulgaria sunt creterea investiiilor n anumite sectoare ale economiei 4,? miliarde de levi =9,' miliarde *+1> i adoptarea programului de investiii suplimentare n valoare de @(( de milioane de levi =;4( milioane de euro>I implementarea de proiecte energetice n valoare de ? miliarde de euro, investiii %(( de milioane de levi =4( de milioane de euro> n construcia a zonelor industriale moderne =parcuri de afaceri>, modernizarea ntreprinderilor cu investiii de %&? milioane levi

<

=&' de milioane de euro>, o ma#orare de capital a Bncii de "ezvoltare a Bulgariei pn la 4(( de milioane de levi =94( milioane euro>, care se vor folosi pentru a stimularea bncile comerciale de a oferi mprumuturi pentru ntreprinderile mici i mi#locii. Printre importante prioriti ale rii rmn asigurrarea stabilitii sistemului bancar i financiar. .n martie 9(%( a fost introdus N!axa pe obiecte luxO - pentru proprietarii de avioane private, iahturi, maini de lu- i bunuri imobiliare de lu-. *C2G6D =Consiliul de Einitri al *conomiei i Ginanelor a +niunii *uropene>, la recomandarea Comisiei *uropene a eliminat 9 ri ale +* - Bermania =membru al euro>, i Bulgaria, din rndul rilor ce trec prin procedura de deficit e-cesiv. Temeiul pentru decizia dat a servit nregistrarea a deficitului bugetar n aceste ri de sub ;5 din P6B, precum i de previziunile pozitive pentru anul 9(%;. +n numr semnificativ de state membre ale +* nu ndeplinesc cota de ,tabilitate i Pactul de cretere, care limiteaz deficitului bugetar la ;5 din P6B. 3cum, cele 9% de state membre ale +* =e-cluzFnd Bermania i Bulgaria>, trece prin procedura de reducere forat a acestui indicator, oferind C* planurile lor bugetare i programele de msuri pentru reducerea deficitului n civa ani. C* verific punerea n aplicare a acestor planuri, iar n cazul n care ara nu ating scoprile stabilite, se vor cere msuri suplimentare Nde austeritateO. "in 9(%9 pentru rile din zona euro care nu respect planul de reducere a deficitului ele ar putea fi obiectul unor amenzi. Pe %4 noiembrie 9(%9 Parlamentul bulgar a finalizat discuiile i adoptat n a doua lectur o serie de amendamente la -egea cu privire la taxa pe valoarea ad'ugat', care prevedea aplicarea !.A+ului pe venit pl'tite de b'nci la depo&itele la termen i ca&inouri i alte instituii de /ocuri de noroc. .ncepnd de la % ianuarie 9(%;, bncile din Bulgaria vor calcula !.A+ul la rata de ")01 la plata veniturilor clienilor lor la plasarea depozitelor i plile colectate din acest impozit vor fi transferat n posesia ,erviciului Giscal. Eodificrile n Legea privind TM3-s-au e-tins, de asemenea, asupra domeniul cazinourilor i #ocurilor de noroc =inclusiv on-line>, iar noua rata pentru a fost stabilit de "203 "rept problem ce continu a fi acut pentru Bulgaria este proporia economiei ascunse, conform datelor C* aceasta a constituit n anul 9(%9, ;%.&5 din P6B, astfel plasndu-se pe primul loc din topul +*. 4nvestiii La nceputul anilor %&&(, ritmul lent al privatizarii, impozitele mari i obstacolele birocratice mpiedicau flu-ul de investiiilor n ar. Maloarea total a investiiilor strine %&&%%&&? a constituit ';% milioane de dolari. .ns din %&&@, volumul de investiii n ar a crescut n mod semnificativ. Totalul investiiilor strine primite de Bulgaria n perioada de pFn n 9((< a fost de 9,4 miliarde de dolari ,+3. 8%: i numai n 9((< investitorii strini au investit n economia bulgar mai mult de 9.@9 miliarde de euro =;.<@ miliarde de dolari ,+3>. .n 9((4 a e-istat o scdere a investiiilor pFn la %,' miliarde de euro =9,; miliarde dolari ,+3>, care se e-plic prin ncheierea privatizrii companiilor mari. "up aderarea la +*, investiiile n ar a crescut din nou n anul 9((@, valoarea total a investiiilor strine este estimat la ? miliarde de euro. Cheltuieli ca drept oportunitate pentru de&voltarea economic' "rept evaluare general a msurei n care structura cheltuielilor administraiei publice contribuie la creterea economic poate fi fcut de prin determinarea ponderii relative a tipurilor de cheltuieli care ar e-ercita, n principiu, un impact pozitiv creterii economice. 2 alt categorie de cheltuieli care este de obicei asociat perspective de cretere economic- bazat pe defalcarea funcional - este educaia =graficul 9>, precum este de asteptat o for de munc mai calificat i educat duce ctre dezvoltare economic mai pronunat.

$raficul ( Cheltuielile publice pentru educaie1 ca0 din 54B1 nivelul i dinamica ntre ())* i ()""

,ursa: *+12,3T, C2G2B =online data code: govPaPe-p> .n cele din urm, cheltuielile pentru cercetare i dezvoltare =C67>, sunt reflectate n tabelul 9, bazndu-se pe un set de date diferite, cunoscut sub numele de CB,CC" =Credite oderite din contul bugetului de stat sau cheltuielile pentru CQ">. !abelul ( CB%CC7 8Credite oderite din contul bugetului de stat sau cheltuielile pentru C679 ca0 din 54B
Belgia Bulgaria <epublica Ceh' 7enmarca $ermania Estonia 4relanda $recia %paina =rana Croaia 4talia Cipru -etonia -ituania -uxembourg >ngaria ?alta @landa Austria 5olonia 5ortugalia <omnia %lovenia ())2 (,4& (,9& (,4; (,@% (,@@ 0,40 (,<4 (,;; (,44 (,&@ na (,?@ (,;9 (,9( (,;4 (,;% (,<% (,%& (,@& (,?? (,9& (,@( (,99 (,4' ()): (,?% (,9' (,44 (,@9 (,@? 0,50 (,<< (,;; (,?' (,'% na (,?% (,;9 (,9@ (,;9 (,;; (,;@ (,%? (,'( (,?? (,;9 (,?& (,;; (,4? ()); (,?( (,9? (,4? (,@& (,@@ 0,48 (,<' (,;( (,@? (,@4 na (,?< (,<9 (,;( (,;; (,;@ 0,39 (,%< (,@' (,?4 (,;9 (,@4 (,;@ (,49 ())* (,?' (,;% (,4; (,'4 (,'( 0,64 (,4; 0,30 (,@@ (,'' (,?? (,?; (,<9 (,9& (,<@ (,<@ (,<; (,%4 (,@& (,@( (,;( (,&% (,<( (,4% ()), (,?@ (,;< (,?% (,&' (,&% 0,70 (,4? na (,'; (,&; (,@( (,?< (,4( (,9% (,49 (,4< (,<@ (,%? (,'? (,@' (,;< %,(< (,;( (,?& ()") (,?@ (,9' (,4& (,&@ (,&9 0,72 (,4< na (,@& (,'< (,@9 (,?% (,<? (,%? (,<; (,4' (,;? (,9; (,'@ (,@& na %,(9 (,9' (,?% ()"" (,?4 (,94 (,?@ %,(9 (,&% 0,79 (,4( na (,?' (,'< (,@< (,4? (,<4 (,%4 (,<< (,4' (,;( (,99 0,79 (,@' na %,(; (,9@ (,44 ()"( na na 0,69 1,01 0,91 0,84 0,49 na na na na 0,54 na na na 0,63 na (,9( 0,76 0,80 na 0,93 0,22 0,56

%lovacia =inlanda %uedia <egatul >nit E>+(;

(,9' %,(; (,'? (,?@ (,@%

(,9@ %,(9 (,'< (,?? (,?&

(,9% (,&@ (,@& (,?4 (,?'

(,9' (,&' (,'( (,?4 (,@9

(,;? %,%9 (,&% (,?& 0,78

(,;' %,%? (,'' (,?< 0,75

(,<@ %,(& (,'; 0,59 0,72

0,24 1,03 na na na

,ursa: *+12,3T Conclu&ii Bulgaria a parcurs o cale destul de grea iniial de la nfruntarea dificultilor legate cu ruperea relaiilor cu fostele state socialiste la dificulti legate cu conformarea cu standartele europene i apoi la rezolvarea ntrebrilor acute care au aprut ca drept rezultat al crizei economice mondiale. 3ctualmente se observ o imbuntirea a situaiei economice n ar i reducerea deficitului bugetar. 1ezultatele actuale indic succesul guverrii n domeniu promovrii unei politici bugetar-fiscale prudente i tiderea spre o imbuntire continu a acestora. *ste de menionat faptul c Bulgaria ntotdeauna a ncura#at i continu s cura#eze investiiile stine, nivelul crora doar a cresut odat cu aderarea la +*. 2 dat cu demararea crizei economice Bulgaria a inut s stimuleze unele sectoare ale economiei naionale, ns deasemenea s-a inut cont i de ma#orarea volumului veniturilor bugetare prin introducere unor noi impozite. Totodat nivelul insuficient a cheltuielilor pe educaie i activitatea de cercetare dezvoltare indic apariia n curnd unor probleme ma#ore legate cu apariia forei de munc cu o calificare #oas stopnd progresul i dezvoltarea economic a rii.

=4%CA- =<A?EA@<K% Dational fiscal governance helps improve budgetar! discipline and supports the sound and sustainable conduct of public finances. Rell-designed fiscal frame orLs are generall! associated ith better budgetar! outcomes in terms of deficit and debt developments. Public debt-to-B"P ratios across man! *+ Eember ,tates have follo ed an up ard trend since the mid-%&@(s, impl!ing a gro ing burden on future generations. 1ecentl!, the fiscal impact of the financial and economic crisis has further increased debt ratios, intensif!ing the need for fiscal consolidation =particularl! in vie of the challenges of an ageing population>. The current economic conte-t highlights the role of fiscal governance as a Le! instrument in supporting fiscal consolidation and economic recover!. Giscal governance can be defined as the set of rules, procedures and institutions that underlie the conduct of budgetar! policies =planning, approval, implementation and monitoring>. Giscal governance can help achieve several ob#ectives, mainl!: H attaining sound budgetar! positions, in particular b! containing the deficit bias =i.e. tacLling the tendenc! to conduct unsustainable fiscal policies giving rise to high deficits and increasing debt>I H reducing the c!clicalit! of fiscal polic! maLing =i.e. increasing spending hen the econom! is buo!ant instead of generating surplus to anticipate do nturns, and vice versa>I H improving the efficienc! of public spending, b! monitoring the efficienc! of e-penditure programmes and linLing resource allocation to performance. ,ound fiscal governance also spurs enhanced coordination among government la!ers, particularl! in highl! decentralised countries. Rhat maLes a robust fiscal frame orLS 6n addition to sound fiscal statistics, hich are a prereTuisite to the proper conduct of an! fiscal polic!, four Le! elements of fiscal frame orLs are important: H numerical fiscal rules hich 7set in stone7 Tuantitative thresholds: t!picall! in rules on the @

budget balance =deficit>, debt, e-penditure, allocation of revenueI H multi-annual medium-term budgetar! frame orLs =ETBGs> hich ensure consistenc! of budgetar! planning over several !ears =at least three>, in order to avoid a short-term perspective in fiscal polic! maLingI H budgetar! procedures hich ensure that the budget planning, approval and e-ecution is sub#ect to proper control and accountabilit!, and that the annual budget la is consistent ith medium and long-term fiscal plans and ob#ectivesI H fiscal institutions to provide independent anal!sis and revie on economic and budgetar! data pro#ections b! governments =to avoid e.g. ildl! optimistic gro th forecasts>, assess compliance ith rules and procedures, provide long-term sustainabilit! assessments or recommendations on specific items of budgetar! polic!. The importance of domestic fiscal frame orLs and their role in supporting compliance ith *+ budgetar! rules has increasingl! been recognised at *uropean level, initiall! b! the revised ,tabilit! and Bro th Pact in 9((4, and more concretel! in 9(%% ith an *+ "irective setting minimum reTuirements for national budgetar! frame orLs. 6n addition, the cornerstone of the so-called

Bu garia;s budget &a ance un,er t#e so ca e, !onso i,ate, .isca 7rogram registere, a surplus o< B)5 138.4 4 in =u * 2012> t#e Finance Ministry announce, .ri,a*. ?6 ma@or <actor <or re1enues to sur%ass spending is t#e greater income <rom EU Operational Programs. 6t t#e en, o< =u *> t#e Euro%ean !ommission reim&urse, some o< t#e <un,ing un,er t#e EU %rograms an, <un,s t#at 8ere su%%ose, to &e reim&urse, in 6ugust. 6ccor,ing to %re iminar* estimates> a deficit o< a&out B)5 122 4 is e2%ecte, in 6ugust> 8it# t#e budget &a ance <or t#e <irst eig#t mont#s o< 2012 remaining a&out t#e same as <or t#e <irst si2 mont#s>? t#e Finance Ministry e2% aine,. 6s o< t#e en, o< =u * 2012> Bu garia;s budget #a, a surplus o< B)5 200.3 4 <or t#e se1en-mont# %erio,> com%are, 8it# a deficit o< B)5 720.5 4 <or t#e same %erio, o< 2011. +n t#e <irst se1en mont#s o< t#e *ear> Bu garia;s budget sa8 a surplus o< B)5 521.1 4 un,er t#e nationa budget> an, a deficit un,er t#e EU funding transactions amounting to B)5 320.7 4. !om%are, 8it# t#e same %erio, o< 2011> in =anuar*-=u * 2012 Bu garia;s budget &a ance on cas# &asis im%ro1e, &* 1.2 %% o< t#e )'7> or B)5 920.9 4. Bu garia;s tota income an, internationa <un,s un,er t#e !onso i,ate, .isca 7rogram amounte, to B)5 15.6 B at t#e en, o< =u *> or a&out 54.3A o< t#e %ro@ection o< t#e 2012 -tate Budget 6ctB t#is is an increase o< 10.5A (B)5 1.48 B) *ear-on-*ear arge * ,ue to more re1enues <rom in,irect taxes> non-ta2 income> an, EU funding. Bu garia;s tota tax revenues in =an-=u * 2012 amounte, to B)5 12.422 B> or 57.5A o< t#e annua %ro@ection. 'irect taxes &roug#t t#e Bu garian budget B)5 2.413 B> or 62.9A o< t#e %ro@ecte, 2012 amount. +n,irect taxes raise, B)5 6.353 B (55.9A o< t#e %ro@ection)> inc u,ing B)5 4.062 B <rom C6: (57.2A o< t#e %ro@ection)> B)5 2.206 B <rom e2cise taxes (53.4A)> B)5 70 4 <rom customs ,uties (58A o< t#e %ro@ection <or 2012)> an, B)5 15.6 4 <rom insurance %remium ta2 (65.2A o< t#e %ro@ection). Bu garia;s income <rom ot#er taxes amounte, to B)5 509 4 (61.7A o< t#e %ro@ecte, amount <or 2012)B socia an, #ea t# insurance %a*ments amounte, to B)5 3.146 B> or 56.6A o< t#e %ro@ecte, sum o< t#e *ear. +n t#e <irst se1en mont#s o< 2012> Bu garia;s non-ta2 income an, <oreign <un,ing amounte, to B)5 3.176 B> or 44.4A o< t#e %ro@ecte, sum <or 2012.

'

Bu garia;s spending in t#e <irst se1en mont#s o< t#e *ear 8ere B)5 15.398 B> or 51.6A o< t#e %ro@ection <or 2012B current non-interest spending amounte, to B)5 12.805 B (56.8A o< t#e %ro@ection)B ca%ita spending amounte, to B)5 1.607 B (30.2A o< t#e %ro@ection)> an, interest %a*ments amounte, to B)5 481.3 4 (67.1A o< t#e 2012 %ro@ection). Bu garia;s contri&ution to t#e EU budget in =anuar*-=u * 2012 8as B)5 503.7 4 in accor,ance 8it# regu ation 1150D2000 o< t#e !ounci o< t#e Euro%ean Union. 6s o< t#e en, o< =u * 2012> Bu garia #a, a <isca reser1e o< B)5 7.1 B. - -ee more at/ #tt%/DD888.no1inite.comD1ie8Ene8s.%#%Fi,G142827Hst#as#.I84-9J=s.,%u<

http:UUuseconom!.about.comUodUfiscalpolic!UpUdeficit.htm Introduction: selected categories of spending and caveats

6 1er* &asic assessment o< t#e e2tent to 8#ic# t#e structure o< genera go1ernment e2%en,iture contri&utes to economic gro8t# can &e ma,e &* oo(ing at t#e re ati1e 8eig#t o< t*%es o< expenditure which should in principle positively affect economic growth. :#e assessment is &ase, on t#e &rea(,o8n o< e2%en,iture ,ata &* t*%e an, &* <unction (! assi<ication o< t#e .unctions o< )o1ernment - !J.J)). Jne s%en,ing categor* 8#ic# is common * associate, to im%ro1e, gro8t# %ros%ects is public investment (see 2.2 &e o8). 3o8e1er> it s#ou , &e un,er ine, t#at suc# a <igure co1ers ca%ita e2%en,iture carrie, out across a !J.J) <unctions (e,ucation> ,e<ence etc.) as eac# o< t#e t8o &rea(-,o8ns o< s%en,ing ,ata (&* t*%e an, &* <unction) cuts across t#e ot#er one. 6not#er categor* o< s%en,ing 8#ic# is consi,ere, in t#is <ic#e K &ase, on t#e <unctiona &rea(,o8n K is education (see section 2.3)> as a more s(i e, an, e,ucate, 8or(<orce is e2%ecte, to ea, to greater gro8t#. .ina *> e2%en,iture on research and development ( !"# is co1ere, in 2.4> re *ing on a ,i<<erent ,ata set> (no8n as )B6J$' ()o1ernment Bu,get 6%%ro%riations or Jut a*s <or $L')> as $L' <igures <rom Eurostat;s !J.J)-++ &rea(,o8n are not a1ai a& e <or a <e8 4em&er -tates.

(3B3 $overnment expenditure on <67

:#e !ommission communication M$et#in(ing E,ucation/ +n1esting in s(i s <or &etter socio5 economic outcomesN o< 5o1em&er 2012 stresse, t#e ro e o< in1estment in e,ucation an, training <or &oosting gro8t# an, com%etiti1eness in Euro%e. 6 more s(i e, an, e,ucate, 8or(<orce increases %ro,ucti1it* an, triggers inno1ation an, gro8t#. +n to,a*;s (no8 e,ge-&ase, g o&a econom*> 8e -e,ucate, an, traine, 8or(ers are more i(e * to &e in em% o*ment. Jn t#e ot#er #an,> o8-s(i e, 8or(ers are running an increasing ris( o< &ecoming unem% o*e, in t#e <ace o< a&our mar(ets t#at &ecome e1er more ,eman,ing in terms o< s(i s an, Oua i<ications. 7u& ic s%en,ing on e,ucation is consi,ere, as an essentia gro8t#-<rien, * in1estment in t#at sense.

6n this section a brief cross-countr! overvie of the level of public budgets for 1esearch and "evelopment =1Q"> across the *+ K i.e. an item considered to be supportive of future gro th K is provided based on available data for Bovernment budget appropriations or outla!s for 1Q" =BB321">, covering the 9((4-9(%9 period =Table 9>. Public budgets for 1Q" var! bet een (.%4 and %.(;5 of B"P across *+ Eember ,tates. G6 and "J ranL at the top-end, ith slightl! more than %5 of B"P in 9(%9, follo ed b! "*, PT, **, G1, ,* and 3T, all bet een (.' and (.&%5 of B"P, hereas LM, ET, 12, ,J and BB record the lo est figures, all belo (.945. 6n the gro th period #ust before the crisis =9((4-9((@> public 1Q" budgets increased in most Eember ,tates at a some hat slo er pace than B"P, setting the *+ ratio of public 1Q" budgets over B"P at slightl! less than (.@5. 6n 9((' and 9((& strong counter-c!clical support to 1Q" combined ith economic recession resulted, in man! countries, in a sharp rebound of public 1Q" budgets as a percentage of B"P, hich reached (.@'5 in 9((& at &

average *+ level. That momentum carried over into 9(%( hich still sa %( Eember ,tates increase their public 1Q" budgets more than B"P. 6n 9(%%, the number of Eember ,tates preserving 1Q" budgets diminished to & and, for the first time, the average level of public 1Q" spending in the *+ decreased in nominal terms. Partial data available for 9(%9 seem to indicate that the situation did not improve. Vo ever this negative trend must be anal!sed in the conte-t of rising ta- incentives for 1Q" carried out b! the private sector in a ma#orit! of Eember ,tates, hich sometimes more than compensates for the decrease of direct public funding.

$able %& 'B(O " ('overnment Budget (ppropriations or Oultays for

%**+
Belgium Bulgaria 12ech epublic "enmar3 'ermany Estonia 4reland 'reece 5pain France (0# 1roatia 4taly 1yprus 6atvia 6ithuania 6uxembourg 7ungary Malta 8etherlands (0# (ustria Poland (%# Portugal omania (9# 5lovenia 5lova3ia Finland 5weden United :ingdom EU;%0>59 0>29 0>53 0>71 0>77 0,40 0>45 0>33 0>55 0>97 na 0>67 0>32 0>20 0>35 0>31 0>41 0>19 0>79 0>66 0>29 0>70 0>22 0>58 0>28 1>03 0>86 0>67 0>71

!"# as ) of '"P
%*00
0>65 0>25 0>67 1>02 0>91 0,79 0>50 na 0>68 0>84 0>74 0>56 0>45 0>15 0>44 0>58 0>30 0>22 0,79 0>78 na 1>03 0>27 0>55 0>47 1>09 0>83 0,59 0,72

%**,
0>61 0>28 0>55 0>72 0>76 0,50 0>44 0>33 0>68 0>81 na 0>61 0>32 0>27 0>32 0>33 0>37 0>16 0>80 0>66 0>32 0>69 0>33 0>56 0>27 1>02 0>84 0>66 0>69

%**0>60 0>26 0>56 0>79 0>77 0,48 0>48 0>30 0>76 0>75 na 0>64 0>42 0>30 0>33 0>37 0,39 0>14 0>78 0>65 0>32 0>75 0>37 0>52 0>21 0>97 0>79 0>65 0>68

%**.
0>68 0>31 0>53 0>85 0>80 0,64 0>53 0,30 0>77 0>88 0>66 0>63 0>42 0>29 0>47 0>47 0>43 0>15 0>79 0>70 0>30 0>91 0>40 0>51 0>28 0>98 0>80 0>65 0>72

%**/
0>67 0>34 0>61 0>98 0>91 0,70 0>56 na 0>83 0>93 0>70 0>64 0>50 0>21 0>52 0>54 0>47 0>16 0>86 0>78 0>34 1>04 0>30 0>69 0>36 1>12 0>91 0>69 0,78

%*0*
0>67 0>28 0>59 0>97 0>92 0,72 0>54 na 0>79 0>84 0>72 0>61 0>46 0>16 0>43 0>58 0>36 0>23 0>87 0>79 na 1>02 0>28 0>61 0>38 1>16 0>88 0>64 0,75

%*0%
na na 0,69 1,01 0,91 0,84 0,49 na na na na 0,54 na na na 0,63 na 0>20 0,76 0,80 na 0,93 0,22 0,56 0,24 1,03 na na na

Source: ') $es earc# an, +nno1ation - Econom ic 6na *s is Unit Data: Euros tat Notes: (1) .$> 50/ Brea( in s eries &et8een 2006 an, t#e %re1ious *ears . (2) 70/ Brea( in s eries &et8een 2009 an, t#e %re1ious *ears > (3) $J/ Brea( in s eries &et8een 2012 an, t#e %re1ious *ears > (4) Ca ues in ita ics are es tim ate, or %ro1is iona . na G not a1ai a& e

(88E <

%(

$able 0& Estimated si2e of the shadow economy and undeclared wor3 in the EU 1ountry data or 9 estimations >orld Ban3 ? research () of extended labour force# 19.7 10.5 13.2 53.0 12.5 11.5 9.8 11.2 10.3 11.9 46.7 9.4 33.0 22.4 8.0 6.4 5o ,ata 5o ,ata 12.6 21.6 22.4 11.8 12.2 14.1 18.8 8.2 21.7 5o ,ata 5o ,ata

1ountry

5i2e of shadow economy (in ) of '"P#= 0 %*0% 7.6 16.8 31.9 25.6 16.0 13.4 28.2 13.3 10.8 13.3 24.0 22.5 12.7 21.6 26.1 28.5 8.2 25.3 9.5 24.4 19.4 29.1 15.5 23.6 19.2 14.3 10.1 14.9 15.0

Undeclared wor3 (share of '"P or employment#= % 0//+;%**, 2 6-10 22-30 4.2 9-10 3 7-8 4.2 4-6.5 7 25 15-20 56 12 18 16-18 56 25 2 12-15 5 16-21 13-15 17 12 5 2 7.2 8

6ustria Be gium Bu garia !*%rus !"ec# $e%u& ic 'enmar( Estonia .in an, .rance )erman* )reece 3ungar* +re an, +ta * 0at1ia 0it#uania 0u2em&ourg 4a ta 5et#er an,s 7o an, 7ortuga $omania - o1a(ia - o1enia -%ain -8e,en Unite, 9ing,om EU-27 (8eig#te, a1erage) E6-17 (8eig#te, a1erage)

5o ,ata 5o ,ata 20A o< )'7 (2011) 19.1A (2012) 5o ,ata 5o ,ata 8A (2011) 5o ,ata 5o ,ata 5o ,ata 36.3A (2012) 16-17A (2006) 5o ,ata 12.1A (2011) 5o ,ata 5o ,ata 5o ,ata 5o ,ata 5o ,ata 4.6A (2010) 31.4A ($J :ra,e Unions) 5o ,ata 5o ,ata 17A (2011) 5o ,ata 5o ,ata 5o ,ata 5o ,ata

Source: 1: Schneider, F. (2012), "Size and development of the Shadow Econom from 200! to 2012: "ome new fact"", 2: European #ommi""ion (200$, 200%), European Emplo ment &'"ervator (eview, Sprin) 200$ and Sprin) 200%, !: E*(&F&*+, (2012), E* -S and +orwa fact "heet" on e"timate" and approache" to mea"ure undeclared wor.. $: /01" re"earch wor.in) paper 2312 on "4nformal /or.er" acro"" Europe": -ichail" 5azan", ,ecem'er 2011 Cote: The size and development of the shado econom! is calculated ith the E6E6C estimation procedure. The currenc! demand approach as used for 3ustria, Berman! and Poland. 3verages are B"P- eighted. Gor undeclared orL, national data is collected b! *uropean *mplo!ment 2bservator! =**2>, ,pring 1evie 9((< and 9((@ =figures for Belgium, 6tal! and Lithuania are based on the articles on undeclared orL from national **2 correspondents>.

%%

 . 1988 . 9 !" # $ % & 198' . & 1 8!" %. ( ) *8 '" 199+ ,- %$ *. /" 1989 .-.

%9