UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris CZU 343.3/.5(478)(043.3)

POPOV Ruslan

SUBIECTUL INFRACIUNILOR PREVZUTE N CAPITOLELE XV I XVI DIN PARTEA SPECIAL A CODULUI PENAL
Specialitatea: 12.00.08 Drept penal (drept penal) Tez de doctor n drept

Conductorul tiinific

MORARU Victor, doctor n drept

Autorul:

Chiinu, 2013

 POPOV Ruslan, 2013

CUPRINSUL

ADNOTARE ..................................................................................................................................5 LISTA ABREVIERILOR .............................................................................................................8 INTRODUCERE ...........................................................................................................................9 1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL INVESTIGRII ASPECTELOR PENALE ALE SUBIECTULUI INFRACIUNILOR PREVZUTE N CAPITOLELE XV I XVI DIN PARTEA SPECIAL A CODULUI PENAL .....................................................16 1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate n Republica Moldova .................................16 1.2. Analiza materialelor tiinifice publicate n alte state ...................................................28 1.3. Concluzii la Capitolul 1 ................................................................................................ 37 2. SUBIECTUL INFRACIUNILOR PREVZUTE N CAPITOLELE XV I XVI DIN PARTEA SPECIAL A CODULUI PENAL: ASPECTE GENERALE ..................39 2.1. Condiiile generale i speciale pentru existena subiectului persoan fizic n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal: aspecte introductive ..............................................................................39 2.2. Persoana juridic n calitate de subiect al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal ..........................................57 2.3. Concluzii la Capitolul 2 ................................................................................................ 77 3. SUBIECTUL SPECIAL N CAZUL INFRACIUNILOR PREVZUTE N CAPITOLELE XV I XVI DIN PARTEA SPECIAL A CODULUI PENAL ...............80 3.1. Persoana public n calitate de subiect special al infraciunilor prevzute n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal ...................................................................80 3.2. Ali subieci speciali ai infraciunilor prevzute n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal ..........................................................................................................................121 3.2.1. Persoana cu funcie de demnitate public n calitate de subiect special al infraciunilor prevzute n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal ....................121 3.2.2. Persoana public strin i funcionarul internaional n calitate de subieci speciali ai infraciunilor prevzute n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal................139 3.2.3. Subiectul special al infraciunii prevzute la art.3301 CP RM .........................................153 3.3. Subiecii speciali ai infraciunilor prevzute n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal ..........................................................................................................................156

3.3.1. Persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, ori care lucreaz pentru o astfel de organizaie, n calitate de subiect special al infraciunilor prevzute n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal ...................156 3.3.2. Arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu n calitate de subiect special al infraciunii prevzute la art.333 CP RM ...................................................174 3.3.3. Subiectul special al infraciunii prevzute la art.3351 CP RM .........................................178 3.4. Concluzii la Capitolul 3 ........................................................................................................180 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI .................................................................185 BIBLIOGRAFIE .......................................................................................................................190 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ...................................................213 CV AL AUTORULUI ...............................................................................................................214

ADNOTARE
Popov Ruslan, Subiectul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, tez de doctor n drept la specialitatea 12.00.08 Drept penal (drept penal), Chiinu, 2013 Teza cuprinde: Introducere, 3 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia din 311 titluri, 189 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 5 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: subiect al infraciunii; persoan public; persoan cu funcie de demnitate public; persoan cu funcie de rspundere; persoan public strin; funcionar internaional; persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Domeniul de studiu. Aceast lucrare este axat pe una dintre cele mai complexe i actuale probleme ale Prii Speciale a Dreptului penal: subiectul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Scopul tezei de doctorat: aprofundarea concepiei despre subiectul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Obiectivele: relevarea caracteristicilor persoanei juridice n calitate de subiect al infraciunilor prevzute la art.325, 326 i 334 CP RM; nvederarea particularitilor ce caracterizeaz subiecii speciali ai infraciunilor prevzute la art.324-329, 3301, 332-335 i 3351 CP RM etc. Noutatea tiinific i originalitatea rezultatelor obinute. Caracterul novator al lucrrii este determinat de faptul c teza de fa se numr printre primele ncercri de a trata profund problemele privind stabilirea condiiilor generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Originalitatea rezultatelor obinute de autor const n investigarea celor mai controversate probleme ale tiinei i practicii dreptului penal privitoare la subiectul infraciunilor n cauz. Problema tiinific important rezolvat const n identificarea semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n lumina ultimelor modificri i completri operate n cadrul acestor capitole. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. n baza cercetrilor efectuate, s-a constatat existena unor neajunsuri de ordin normativ, precum i lipsa unor lucrri consacrate materiei cercetate, toate acestea mpiedicnd stabilirea cu exactitate a semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. n vederea nlturrii acestor impedimente, autorul nainteaz concluzii i recomandri ntru perfecionarea cadrului normativ. Implementarea rezultatelor tiinifice. Acestea sunt aplicabile n activitatea practic a orga nelor de drept, n special n activitatea de stabilire cu exactitate a semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal.


, , XV XVI , 12.00.08 - ( ), , 2013 : , 3 , , 311 , 189 . 5 . : ; ; , ; ; ; ; , , . . : , XV XVI . , XV XVI . : , .325, 326, 334 3351 ; c , .324-329, 3301, 332335 3351 .. . , , , .324-329, 3301, 332-335 3351 . , .324-329, 3301, 332-335 3351 , , . . , , XV XVI . . , , .324-329, 3301, 332-335 3351 .

ANNOTATION
Popov Ruslan, "The subject of the offences under Chapters XV and XVI of the Special Part of the Penal Code", Law PhD thesis entitled to specialty 12.00.08 Penal Law (Penal Law), Chiinu, 2013 The thesis includes: Introduction, 3 chapters, general conclusions and recommendations, bibliography of 311 titles, 189 basic text pages. The achieved results are published in 5 scientific papers. Keywords: the offence subject; the public body; the dignitary; the official body; the foreign public figure; the international civil servant; the person who manages the commercial, public or other non-governmental organization. The field of study. This paper focuses on one of the most complex and pressing issues of the Special Part of the Penal Law: the subject of the offences under Chapters XV and XVI of the Special Part of the Penal Code. The PhD thesis main goal: to deepen the concept of the subject of the offences under Chapters XV and XVI of the Special Part of the Penal Code. The objectives: to reveal the characteristics of the legal figure as a subject of the offenses under art.325, 326 and 334 PC RM; to reveal the peculiarities that characterize the special subjects of the offenses under art.324-329, 3301, 332-335 and 3351 PC RM etc. The scientific novelty and originality of the achieved results. The novelty of the paper is determined by that the present thesis is among the first attempts to treat with consistency the problems of establishing the general and special conditions for the existence of the subject of the offences set out in Chapters XV and XVI of the Special Part of the Penal Code. The originality of the results obtained by the author is the need of investigating the most controversial issues of the science and practice of the Penal Law related to the subject of the offences in question. The important scientific problem solved is the identification of the signs denoting the subjects of the offences under Chapters XV and XVI of the Special Part of the Penal Code, because of the latest changes and additions in these chapters. The theoretical importance and practical value of the paper. As a result of the performed research, we found that there are normative drawbacks and lack of dedicated work to the material in question, all this preventing precise signs determination of the subjects of the offences under Chapters XV and XVI of the Special Part of the Penal Code. In order to eliminate these drawbacks, the author submits findings and recommendations to improve the regulatory framework. The implementation of the scientific results. These are applicable in the practice of the legal institutions, especially with regard to the activity concerning the exact signs establishing of the subjects of the offenses covered in Chapters XV and XVI of the Special Part of the Penal Code.

LISTA ABREVIERILOR
alin. art. CP RM CP RM din 1961 lit. n.a. ONU pct. alineat articol Codul penal al Republicii Moldova din 18.04.2002 Codul penal al Republicii Moldova din 24.03.1961 liter nota autorului Organizaia Naiunilor Unite punct

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate n Preambulul la Iniiativa Anticorupie a Pactului de Stabilitate pentru Europa de Sud -Est, adoptat la Sarajevo la 15-16.02.2000 [97], se stabilete, printre altele, c actele de corupie i alte activiti frauduloase i criminale: sunt duntoare stabilitii tuturor instituiilor democratice; erodeaz statul de drept; ncalc drepturile i libertile fundamentale garantate de Convenia european a drepturilor omului i de celelalte standarde recunoscute pe plan internaional; submineaz ncrederea cetenilor n corectitudinea administraiei publice; submineaz climatul de afaceri; descurajeaz investiiile interne i externe; constituie o risip de resurse economice; ncetinesc creterea economic. Contientiznd impactul acestor ameninri asupra ordinii de drept, legiuitorul moldovean a ratificat o serie de instrumente internaionale ce au ca scop s direcioneze statele semnatare ctre o eficientizare a reglementrilor naionale consacrate prevenirii i combaterii manifestrilor infracionale ale factorilor de decizie care i desfoar activitatea n sectorul public i n cel privat. Astfel, la 30.10.2003, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei penale privind corupia [144]. Ulterior, la 06.07.2007, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat: Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei ONU mpotriva corupiei [161]; Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Protocolului adiional la Convenia penal privind corupia [162]. Ratificarea acestor trei acte cu vocaie internaional a constituit punctul de plecare n vederea armonizrii cu dispoziiile acestora a prevederilor legii penale a Republicii Moldova dedicate prevenirii i combaterii manifestrilor infracionale ale factorilor de decizie care i desfoar activitatea n sectorul public i n cel privat. Prima etap a acestui proces de armonizare a culminat cu adoptarea de ctre Parlamentul Republicii Moldova, la 02.12.2011, a Legii Republicii Moldova privind modificarea i completarea unor acte legislative [183]. Principalele repere ale acestei legi sunt: 1) definirea n alin.(2) art.123 CP RM a noiunii de persoan public; 2) definirea, n alin.(3) art.123 CP RM, a noiunii de persoan cu funcie de demnitate public; 3) completarea Codului penal cu art.1231 CP RM, n care s-a dat definiia noiunilor persoan public strin i funcionar internaional; 4) substituirea, n dispoziiile de la alin.(2) art.140, lit.e) alin.(2) art.165, lit.c) alin.(4) art.205, lit.c) alin.(3) art.206, lit.f) alin.(3) art.3091, lit.a) alin.(3) art.324, lit.b) alin.(2) art.327, lit.b) alin.(3) art.328, alin.(2) art.3301, lit.b) alin.(2) art.332 CP RM, a sintagmei cu nalt funcie de rspundere cu sintagma cu funcie de demnitate public; 5) modificarea i completarea 9

art.324, 325, 327-329 CP RM, astfel nct, n locul persoanei cu funcie de rspundere, subiect al infraciunii a devenit persoana public sau persoana public strin ori funcionarul internaional; 6) excluderea din Codul penal a art.330; 7) modificarea alin.(1) art.332 CP RM, astfel nct textul cu funcie de rspundere, precum i de ctre un funcionar al autoritii publice care nu este persoan cu funcie de rspundere , a fost substituit cu cuvntul public; 8) eliminarea alineatului (2) din art.335 CP RM. Cea de-a dou etap a acestui proces de armonizare legislativ s-a ncheiat cu adoptarea de ctre Parlamentul Republicii Moldova, la 12.04.2012, a Legii Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova [188]. Principalele repere ale acestei legi sunt: 1) recunoaterea persoanei juridice n calitate de subiect al infraciunilor prevzute la art.325, 326 i 334 CP RM; 2) modificarea art.333-335 CP RM, astfel nct dup cuvintele o alt organizaie nestatal au fost introduse cuvintele ori care lucreaz pentru o astfel de organizaie. n aceeai zi, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat o alt lege Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative [187]. Conform acesteia, Codul penal a fost completat cu articolul 3351 Falsul n documente contabile. n rezultatul tuturor acestor amendamente, a suportat remanieri eseniale concepia privitoare la condiiile generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. ns, prin operarea acestor amendamente nu a fost soluionat nici pe departe cea mai mare parte a problemelor privind rspunderea penal pentru faptele incriminate n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Aceasta ntruct destinatarul i beneficiarul legii penale ntmpin dificulti la identificarea semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. n afar de aceasta, nu poate fi trecut cu vederea faptul c amendamentele operate n legea penal la 02.12.2011 i la 12.04.2012 au pus att n faa celor abilitai cu calificarea infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, ct i n faa tiinei dreptului penal un ir de controverse generate de remanierile eseniale aduse concepiei privitoare la condiiile generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Toate acestea poteneaz necesitatea unui studiu aprofundat, tiinific argumentat al temei investigate, actualitatea i importana acesteia. Scopul i obiectivele tezei Scopul prezentei teze const n aprofundarea concepiei subiectului infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n special prin prisma amendamentelor operate n legea penal la 02.12.2011 i la 12.04.2012. De asemenea, scopul nostru se 10

exprim n evaluarea bazei normative privind stabilirea semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n crearea fundamentului tiinific corespunztor pentru definiiile legislative din art.123, 1231 i 124 CP RM ale noiunilor care desemneaz subiecii respectivelor infraciuni, precum i n contribuirea la eficientizarea practicii de interpretare i aplicare a art.324-329, 3301, 332-335 i 3351 CP RM. Atingerea scopului preconizat presupune realizarea urmtoarele obiective: identificarea condiiilor generale i speciale pentru existena subiectului persoan fizic n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal; relevarea caracteristicilor persoanei juridice n calitate de subiect al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal; stabilirea caracterului corelaiei dintre noiunea persoan cu funcie de rspundere, definit n alin.(1) art.123 CP RM, i noiunea persoan public, definit n alin.(2) art.123 CP RM; reliefarea caracteristicilor tuturor categoriilor de persoane publice i de persoane cu demnitate public n sensul alin.(2) i (3) art.123 CP RM; identificarea semantismului noiunilor organele securitii naionale, organele de ordine public, autoritile publice autonome, autoritile publice de reglementare, alte persoane juridice de drept public etc., utilizate n alin.(2) art.123 CP RM; susinerea cu argumente a tezei, conform creia, n contextul legislaiei Republicii Moldova, inclusiv n contextul legii penale a Republicii Moldova, noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg; identificarea trsturilor individualizante ale persoanei publice strine i ale funcionarului internaional n sensul art.1231 CP RM; relevarea particularitilor ce caracterizeaz subiecii infraciunilor prevzute la art.3301, 333, 335 i 3351 CP RM; stabilirea deficienelor de natur tehnico-juridic care mpiedic identificarea semnelor subiecilor infraciunilor, prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n procesul de calificare a acestor infraciuni; elucidarea efectelor produse de amendamentele din 02.12.2011 i din 12.04.2012, n planul stabilirii semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Caracterul novator al rezultatelor obinute este determinat de faptul c teza de fa se numr printre primele ncercri de a trata profund problemele privind stabilirea condiiilor generale i speciale pentru existena subiectului n cazul 11

infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Pe aceast temelie, au fost formulate concluzii i recomandri teoretice n vederea mbuntirii calitative continue a legislaiei. Considerm c contribuia noastr la ridicarea gradului de investigaie a celor mai litigante chestiuni ale tiinei i practicii dreptului penal viznd subiectul infraciunilor, prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, rezid n: studierea prevederilor relevante ale instrumentelor internaionale, a cror ratificare a stat la baza operrii n legea penal a amendamentelor din 02.12.2011 i din 12.04.2012; stabilirea cu exactitate a coraportului dintre noiunile definite n art.123, 1231 i 124 CP RM; examinarea divergenelor de natur semantic ntre definiiile din art.123, 1231 i 124 CP RM i definiiile corespondente din legislaia extrapenal; circumstanierea condiiilor n care devine posibil angajarea rspunderii penale a persoanei juridice pentru infraciunile prevzute la art.325, 326, 334 i 3351 CP RM; examinarea deficienelor tehnico-juridice care marcheaz definiiile din art.123, 1231 i 124 CP RM, etc. n scopul perfecionrii legislaiei, au fost formulate urmtoarele recomandri de lege ferenda: 1) eliminarea din art.123 CP RM a alineatului (1); 2) substituirea sintagmei persoan cu funcie de rspundere prin sintagma persoan public n toate normele din Codul penal care o conin; 3) modificarea alin.(2) i (3) art.123 CP RM; 4) substituirea sintagmei organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal prin sintagma societate comercial sau necomercial, cu excepia persoanelor juridice de drept public n toate normele din Codul penal care o conin; 5) excluderea din Codul penal a articolului 256. Problema tiinific important rezolvat const n identificarea semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n condiiile n care, datorit amendamentelor operate n legea penal la 02.12.2011 i la 12.04.2012, a suportat remanieri eseniale concepia privitoare la condiiile generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii Importana teoretic a tezei de fa const n urmtoarele: sistematizarea abordrilor teoretice referitoare la stabilirea coraportului dintre noiunile definite n art.123, 1231 i 124 CP RM; acumularea unui consistent material teoretic i practic n vederea dezvoltrii unor noi direcii de investigare a caracteristicilor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal; definirea bazelor conceptuale ale studiului caracteristicilor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal; trasarea unor noi perspective asupra cadrului teoretico-metodologic al cercetrii condiiilor n 12

care poate fi angajat rspunderea subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Caracterul aplicativ al prezentei teze se exprim n urmtoarele: 1) interpretarea noiunilor i termenilor ce apar n art.123, 1231, 124, 324-329, 3301, 332335 i 3351 CP RM este important pentru aplicarea reuit a acestor norme n practica judiciar, precum i pentru dezvoltarea ulterioar a concepiilor tiinifice; 2) interpretarea celor mai controversate aspecte ce caracterizeaz subiectul infraciunilor prevzute la art.123, 1231, 124, 324-329, 3301, 332-335 i 3351 CP RM va avea o contribuie cert la dezvoltarea polemicii tiinifice; 3) critica neajunsurilor, de care, n opinia noastr, nu sunt dispensate art.123, 1231, 124, 324-329, 3301, 332-335 i 3351 CP RM, poate fi luat n consideraie de ctre legiuitor n procesul de perfecionare a acestor norme; 4) opiniile i ideile exprimate n cadrul lucrrii comport utilitate n procesul de predarenvare a materiei dreptului penal n cadrul instituiilor de nvmnt mediu i superior cu profil juridic, precum i n cadrul perfecionrii profesionale continue a destinatarilor legii penale. Aprobarea rezultatelor. Concepiile i concluziile de baz ale tezei au fost expuse n cadrul a 5 publicaii tiinifice. De asemenea, ele au constituit subiectul discuiilor purtate la edinele Catedrei Drept Penal i Criminologie a Universitii de Stat din Moldova n anii 2011-2012. n acelai timp, unele idei, constituind rezultatul cercetrii, au fost prezentate la Conferina tiinific cu participare internaional Interferene universitare integrare prin cercetare i inovare (Chiinu, 25-26 septembrie 2012). Sumarul compartimentelor tezei n Capitolul 1 Analiza situaiei n domeniul investigrii aspectelor penale ale subiectului infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal este efectuat analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n ar i peste hotare. O atenie deosebit se acord publicaiilor din ultimii ani. Examinarea se face n consecutivitate cronologic. La concret, au fost analizate lucrrile urmtorilor autori: I.Brad, C.Duvac, A.O. Sabu-Pop (Romnia); .. , .. , .. , .. , .. (Federaia Rus); .. , .. , . (Ucraina). Un spaiu aparte se acord analizei materialelor tiinifice la tema tezei publicate n Republica Moldova. Acestea aparin autorilor: S.Brnza, V.Cunir, D.-L. Melinte, V.Moraru, I.Nastas, V.Stati, C.Timofei, I.urcan. n concluzie la analiza efectuat, se susine c, n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, problema subiectului deocamdat nu 13

este ndeajuns cercetat n tiina dreptului penal, iar gradul de elaborare a concepiei subiectului infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal nu poate fi recunoscut pe deplin evoluat. Capitolul 2 Subiectul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal: aspecte generale este consacrat pertarctrii aspectelor introductive ce in de condiiile generale i speciale pentru existena subiectului persoan fizic n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, precum i a condiiilor n care persoana juridic evolueaz n calitate de subiect al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Se argumenteaz c subiectul infraciunii este acea persoan care svrete o infraciune, care posed toate calitile generale i speciale cerute de Partea General i de Partea Special ale Codului penal i care, datorit acestui fapt, devine pasibil de rspundere penal. Se relev c clasificarea subiecilor infraciunii, n funcie de poziia lor n cadrul infraciunii, n subiect activ al infraciunii i subiect pasiv al infraciunii nu este conform cu cadrul normativ al Republicii Moldova. Victima infraciunii se raporteaz la sistemul de referin al obiectului infraciunii, nu la sistemul de referin al subiectului infraciunii. Se stabilete c condiiile generale pentru existena subiectului persoan fizic al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal vrsta minim de rspundere penal i responsabilitatea sunt condiii obligatorii pentru subiecii tuturor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, indiferent dac acetia sunt sau nu subieci speciali. Se ajunge la concluzia c, n situaia infraciunilor prevzute la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM, legiuitorul reclam prezena unor caliti speciale pentru subiectul infraciunii. Datorit acestora, este posibil ca vrsta minim efectiv (nu cea prezumat) de rspundere penal s depeasc baremul de 16 ani. O alt concluzie este c, prin stabilirea rspunderii penale persoanelor juridice pentru infraciunile specificate la art.325, 326, 334 i 3351 CP RM, s-a realizat, n mare parte, implementarea recomandrilor corespunztoare cu vocaie internaional formulate n: art.10 al Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate; art.26 al Conveniei ONU mpotriva corupiei; art.18 din Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia; art.5 din Decizia-cadru 2003/568/JAI a Consiliului Uniunii Europene privind combaterea corupiei n sectorul privat; art.2 al Conveniei Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale. Capitolul 3 Subiectul special n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal este dedicat cercetrii caracteristicilor: 1) persoanei 14

publice, ca subiect al infraciunilor prevzute la art.324, 327-329, 332 CP RM; 2) persoanei cu funcie de demnitate public, ca subiect al infraciunilor prevzute la art.324, 327, 328 i 332 CP RM; 3) persoanei publice strine sau funcionarului internaional, ca subieci ai infraciunii prevzute la art.324 CP RM; 4) persoanei creia informaiile din declaraiile cu privire la venituri i proprietate i-au devenit cunoscute n procesul ndeplinirii atribuiilor de serviciu sau al exercitrii controlului, ca subiect al infraciunii prevzute la art.3301 CP RM; 5) persoanei care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal, ca subiect al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM; 6) persoanei care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal, ca subiect al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM; 7) arbitrului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, ca subiect al infraciunii prevzute la art.333 CP RM; 8) persoanei abilitate cu ntocmirea sau utilizarea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil, ori cu contabilizarea unei pli, ca subiect al infraciunii prevzute la art.3351 CP RM. Se ajunge la concluzia c paralelismul noiunilor persoan cu funcie de rspundere i persoan public, admis n cadrul legii penale, nu face dect s ngeuneze interpretarea i aplicarea corect a legii penale. De asemenea, se conchide c, n contextul legislaiei Republicii Moldova, inclusiv n contextul legii penale a Republicii Moldova, noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n aceste mprejurri, noiunile persoan cu funcie de demnitate public i persoan public se intersecteaz, au domenii de inciden care se intercaleaz. O alt concluzie este c persoanele cu funcie de demnitate public, care sunt specificate n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public, dar care nu intr sub incidena prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, nu pot avea alt calitate dect cea de persoan public n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Nu n ultimul rnd, se ajunge la concluzia c, n sensul art.124 CP RM, funciile sau aciunile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice trebuie s fie productoare de efecte juridice (adic, s dea natere, s modifice sau s sting raporturi juridice).

15

1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL INVESTIGRII ASPECTELOR PENALE ALE SUBIECTULUI INFRACIUNILOR PREVZUTE N CAPITOLELE XV I XVI DIN PARTEA SPECIAL A CODULUI PENAL
n acest capitol se va face o analiz temeinic a materialelor tiinifice la tema tezei publicate n ar i peste hotare. O atenie deosebit se va acorda publicaiilor din ultimii ani.

1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate n Republica Moldova

Efectund examinarea n succesiune cronologic, vom ncepe cu lucrarea lui V.Cunir, elaborat n 1999 [39]. Printre altele, referindu-se la subiectul infraciunii de luare de mit (art.187 din Codul penal al Republicii Moldova, adoptat de Sovietul Suprem al RSS Moldoveneti la 24.03.1961 [29]), autorul menioneaz c acesta poate fi numai persoana cu funcie de rspundere n sensul art.183 Noiunea de persoan cu funcie de rspundere din Codul penal al Republicii Moldova din 1961: persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent de forma de proprietate, i se acord permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie i organizatorico-economice. V.Cunir susine, cu drept cuvnt, c la categoria de persoane cu funcie de rspundere se raporteaz, nainte de toate, reprezentanii autoritii publice, adic funcionarii organelor de stat nvestii cu dreptul de a nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii pentru executare de ctre ceteni, ntreprinderi, instituii i organizaii, indiferent de apartenena i subordonarea lor departamental (deputaii, membrii consiliilor locale, judectorii, procurorii, anchetatorii, lucrtorii organelor de poliie, inspectorii de stat etc.). n legtur cu celelalte categorii de persoane cu funcie de rspundere, autorul apreciaz c prin funcii de ordin organizatorico-economic se nelege funciile de nfptuire a conducerii colectivelor sau sectoarelor de munc, a activitii de producere a unor lucrtori (selectarea i repartizarea cadrelor, planificarea muncii, organizarea muncii subalternilor, meninerea disciplinei de munc etc.). Asemenea funcii sunt ndeplinite de conductorii i adjuncii conductorilor ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, indiferent de forma de proprietate, conductorii subdiviziunilor structurale (efii i adjuncii efilor de direcii, secii, de laboratoare, catedre etc.), 16

conductorii sectoarelor de munc (maitri, efii de antiere i de brigad) etc. n opinia lui V.Cunir, prin funcii administrative de dispoziie se nelege mputernicirile privind dirijarea i dispunerea de patrimoniu, stabilirea ordinii de pstrare, prelucrare i realizare a acestui patri moniu, asigurarea controlului asupra acestor operaiuni, organizarea deservirii sociale a populaiei etc. Astfel de mputerniciri au efii de secii i ai serviciilor economice de aprovizionare i financiare, efii de depozite, magazine, ateliere etc. Este important precizarea autorului, potrivit creia pot fi recunoscute ca persoane cu funcie de rspundere acele persoane care au dreptul de a ntreprinde, n baza funciilor de serviciu, aciuni ce pot da natere unor consecine de ordin juridic (controlori, revizori etc.). La fel, este de reinut c, din punctul de vedere al lui V.Cunir, subieci ai infraciunii prevzute la art.187 CP RM din 1961, alturi de persoanele care ndeplinesc, permanent sau provizoriu, funcii ale autoritii publice sau obligaiuni de ordin administrativ de dispoziie i organizatoricoeconomice, sunt i persoanele care ndeplinesc aceste funcii n virtutea unei nsrcinri speciale date de organele i persoanele cu funcie de rspundere (controlorii i revizorii obteti, antrenorii societilor i echipelor sportive etc.). Persoana care exercit provizoriu funcii ntr-o anumit postur sau care ndeplinete nsrcinri speciale poate avea calitatea de subiect al infraciunii n cauz numai atunci cnd ea a fost nvestit cu aceste funcii n modul prevzut de lege. Pentru studiul de fa este la fel de important o alt tez enunat de ctre V.Cunir: nu sunt subieci ai infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere lucrtorii ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor, indiferent de forma de proprietate, care exercit funcii pur profesionale sau tehnice. ns, dac concomitent cu ndeplinirea acestor funcii acetia sunt investii i cu funcii de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic, n caz de luare de mit, ei pot fi trai la rspundere pentru infraciunea prevzut n art.187 CP RM din 1961. Continum examinarea materialelor tiinifice publicate n Republica Moldova cu analiza lucrrii elaborate de I.urcan ce dateaz din anul 1999 [233]. n primul rnd, autorul identific cele trei categorii de persoane cu funcie de rspundere, n accepiunea art.183 CP RM din 1961: a) reprezentantul autoritii publice; b) persoanele crora, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent de forma juridic de organizare, li se acord anumite drepturi i obligaiuni n vederea ntreprinderii de aciuni administrative de dispoziie; c) persoanele crora, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent de forma juridic de organizare, li se acord anumite drepturi i obligaiuni n vederea ntreprinderii de aciuni de ordin organizatorico-economic.

17

n continuare, analiznd trsturile particularizante ale fiecreia din aceste trei categorii de persoane cu funcie de rspundere, I.urcan menioneaz, printre altele, c, la niciuna dintre acestea nu se raporteaz lucrtorii tehnici i neoperativi ai organelor administrative (grefierii, consultanii, dactilografele, oferii etc.); cu toate acestea, dac o persoan, care lucreaz n cadrul organului administrativ i care nu este reprezentant al autoritii publice, deine o funcie, ea va fi considerat persoan cu funcie de rspundere. Traducnd n termenii legii penale n vigoare, ceea ce sugereaz autorul este c persoana cu funcie de rspundere n sensul alin.(1) art.123 CP RM trebuie deosebit de: a) personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul de deservire tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) din cadrul ntreprinderii, instituiei, organizaiei de stat sau al administraiei publice locale ori al unei subdiviziuni a lor; b) persoanele care exercit funcii pur profesionale n cadrul ntreprinderii, instituiei, organizaiei de stat sau al administraiei publice locale ori al unei subdiviziuni a lor. Totodat, numai n cazul n care, n prezena anumitor circumstane, persoanele, care, de regul, exercitnd funcii pur profesionale n cadrul ntreprinderii, instituiei, organizaiei de stat sau al administraiei publice locale ori al unei subdiviziuni a lor, ajung s exercite funcii productoare de efecte juridice, activitatea subadministrativ a acestor persoane se poate transforma ntr-o activitate administrativ. n acest caz, astfel de persoane pot evolua n calitate de persoane cu funcie de rspundere. De asemenea, prezint valoare explicativ opiniile exprimate de I.urcan n legtur cu coninutul noiunilor exercitarea funciilor autoritii publice, exercitarea aciunilor administrative de dispoziie i exercitarea aciunilor organizatorico-economice. Mai cu seam, interpretarea dat de autor ultimelor dou noiuni menionate ajut la perceperea mai exact a semnificaiei noiunilor exercitarea funciilor sau aciunilor administrative de dispoziie i exercitarea funciilor sau aciunilor organizatorico-economice, utilizate n art.124 CP RM. Analiza acestor dou noiuni o vom efectua n compartimentul 3.3.1 al tezei de fa. Urmtoarea publicaie, la care ne vom referi, este articolul tiinific aparinnd lui S.Brnza, ce dateaz din anul 2008 [14]. n special, pentru studiul de fa, i anume pentru cercetarea pe care o vom efectua n compartimentul 3.2.3 al prezentei lucrri, cercetare avnd ca obiect subiectul special al infraciunii prevzute la art.3301 CP RM, este util investigaia tiinific a particularitilor ce marcheaz subiectul infraciunii specificate la alin.(3) art.3301 CP RM. n acest context, S.Brnza stabilete c subiectul infraciunii prevzute la alin.(3) art.3301 CP RM este persoana fizic responsabil care la momentul svririi faptei a atins vrsta de 16 ani. De asemenea, subiectul infraciunii examinate este caracterizat printr-o calitate special. 18

La concret, acesta este persoana care face parte din una din urmtoarele categorii: 1) membrul Comisiei centrale de control al declaraiilor cu privire la venituri i proprietate; 2) membrul comisiei departamentale de control al declaraiilor cu privire la venituri i proprietate; 3) colabo ratorul Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupie. La fel, reprezentanii unor organe abilitate cu funcii de control de stat pot s evolueze ca subieci ai infraciunii prevzute la alin.(3) art.3301 CP RM. S.Brnza consider c se va aplica nu alin.(3) art.3301 CP RM, dar alin.(2) art.315 Divulgarea datelor urmririi penale din Codul penal, dac informaiile din declaraiile cu privire la venituri i proprietate, n calitate de date ale urmririi penale, n ambiana urmririi penale sau n legtur cu aceasta, vor fi divulgate de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau de ctre persoana abilitat cu controlul asupra desfurrii urmririi penale, dac aceast aciune a cauzat daune morale sau materiale martorului, prii vtmate sau reprezentanilor acestora ori dac l-a fcut pe vinovat s se eschiveze de la rspundere. n legtur cu aceasta, criteriul principal de delimitare a infraciunii prevzute la alin.(3) art.3301 CP RM de infraciunea prevzut la alin.(2) art.315 CP RM rezid n sfera de competen diferit pe care o au subiecii celor dou fapte infracionale: 1) efectuarea urmririi penale sau a controlului asupra desfurrii urmririi penale (n cazul infraciunii prevzute la alin.(2) art.315 CP RM); 2) ndeplinirea atribuiilor de serviciu n privina declaraiilor cu privire la venituri i proprietate ori exercitarea controlului acestor declaraii (n cazul infraciunii prevzute la alin.(3) art.3301 CP RM). Dac aceeai persoan cumuleaz ambele competene, se va lua n consideraie un criteriu subsidiar de delimitare: informaiile corespunztoare au fost date publicitii n legtur sau nu cu urmrirea penal? Dac informaiile au fost date publicitii ulterior nceperii urmririi penale i n legtur cu aceasta, se va aplica alin.(2) art.315 CP RM. n caz contrar, se va aplica alin.(3) art.3301 CP RM. Precizm c, n cea mai mare parte, aceste viziuni asupra subiectului infraciunii prevzute la alin.(3) art.3301 CP RM i-au pierdut actualitatea, din cauza modificrii considerabile a reglementrilor extrapenale la care face trimitere aceast norm penal. Totui, n ce privete disocierea subiectului infraciunii, prevzute la alin.(3) art.3301 CP RM, de subiectul infraciunii specificate la alin.(2) art.315 CP RM, analiza efectuat de S.Brnza rmne util. Tot din 2008 dateaz o alt lucrare, al crei autor este I.Nastas [203]. Autorul consider c persoana poate fi recunoscut n calitate de subiect special al infraciunii de corupere pasiv (art.324 CP RM) n cazul n care ntrunete urmtoarele condiii: 1) fapta persoanei n cauz trebuie s atenteze asupra unui obiect special protejat de norma penal, i anume: asupra relaiilor sociale referitoare la activitatea normal i ntr-un cadru legal a entitilor publice crora li se aduce atingere prin comiterea faptelor de corupie; 2) persoana 19

dat urmeaz s fie inclus n sfera relaiilor sociale protejate n baza unui act juridic al organului competent, adic prezena unui act legal de nvestire a subiectului n funcie; 3) atribuiile funcionale ale acesteia trebuie s fie stabilite n baza unui act juridic; 4) persoana n cauz trebuie s aib capacitatea i posibilitatea real de a exercita anumite funcii. n particular, atrage atenia demersul autorului privind stabilirea corelaiei ntre subiectul infraciunii de corupere pasiv i obiectul juridic special al acestei infraciuni. n legtur cu aceasta, I.Nastas afirm c o condiie primordial pentru recunoaterea persoanei n calitate de subiect al infraciunii de corupere pasiv o constituie includerea acesteia n sfera relaiilor sociale protejate n baza unui act juridic al autoritii publice, ceea ce nseamn c relaiile speciale necesit participani speciali la aceste relaii. Aceti participani constituie doar o anumit categorie de persoane care dau dovad de aptitudini corespunztoare i, drept consecin, spre deosebire de subiectul general, pot participa la relaiile sociale speciale. nsui faptul aflrii formale a unei persoane n sfera unor relaii sociale speciale nc nu nseamn c, n cazul n care se vor comite unele nclcri, aceast persoan va putea fi tras la rspundere penal. Dac se va stabili c persoana a fost inclus n aria de aciune a unor relaii speciale de ctre un organ incompetent sau cu nclcarea cerinelor i condiiilor naintate de actul normativ, atunci aceast persoan nu va putea fi tras la rspundere penal pentru lezarea obiectului special protejat. Din aceste considerente, actul juridic, n baza cruia persoana este inclus n sistemul relaiilor speciale, trebuie s fie legal i ntemeiat. De asemenea, I.Nastas este de prere c, n vederea stabilirii calitii de subiect al infraciunii de corupere pasiv, este important identificarea momentului apariiei i stingerii obligaiei persoanei cu funcie de rspundere. n mod obiectiv, obligaia juridic special, ce d posibilitate de a aciona, apare din momentul intrrii n vigoare a actului juridic prin care persoana este inclus n sfera relaiilor sociale speciale, n care sunt stabilite atribuiile funcionale. Totodat, n asemenea acte nu sunt indicate toate drepturile i obligaiile de care dispune persoana cu funcie de rspundere, acestea fiind completate, de regul, prin intermediul actelor normative. Obligaia juridic special nceteaz de a mai produce efecte fie din momentul abrogrii actului normativ care o prevedea, fie din momentul n care persoana cu funcie de rspundere este exclus, n mod definitiv sau temporar, din sfera relaiilor sociale speciale. Prezint interes o alt lucrare a lui I.Nastas ce dateaz din 2009 [204]. Analiznd definiia noiunii de persoan cu funcie de rspundere din art.123 CP RM, autorul susine c pot fi distinse dou categorii de subieci care cad sub incidena acestei definiii. Prima categorie o formeaz persoanele crora li se acord permanent sau provizoriu (n entitile indicate n art.123 CP RM), prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, 20

anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice. A doua categorie este format din persoane cu anumite drepturi i obligaii n vederea ntreprinderii de aciuni administrative de dispoziie sau organizatorico-economice. Observm c aceast clasificare difer de cea propus de I.urcan, reliefat mai sus, presupunnd c persoanele cu anumite drepturi i obligaii n vederea ntreprinderii de aciuni administrative de dispoziie, alturi de persoanele cu anumite drepturi i obligaii n vederea ntreprinderii de aciuni organizatorico-economice, constituie cele dou categorii distincte de persoane cu funcie de rspundere. n continuare, dup analiza particularitilor acestor dou categorii de persoane cu funcie de rspundere, I.Nastas examineaz coraportul dintre noiunile persoan cu funcie de rspundere i funcionar: n art.330 CP RM, conceptul de funcionar public este cu mult mai restrns dect cel de persoan cu funcie de rspundere, limitndu-se la persoanele care au drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice, fiind astfel exceptate persoanele care exercit funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice; n cazul infraciunii prevzute la art.330 CP RM, funcionarul public este legat indispensabil de autoritatea public, pe cnd persoana cu funcie de rspundere este persoana care activeaz ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor. inem s remarcm c, deoarece articolul 330 a fost exclus din Codul penal, analiza coraportului dintre cele dou noiuni, ntreprins de I.Nastas, i-a pierdut, n cea mai mare parte, actualitatea. Aceast analiz poate fi luat n consideraie doar n planul identificrii coraportului dintre noiunea funcionar public (ca parte a noiunii persoan public definite n alin.(2) art.123 CP RM) i noiunea persoan cu funcie de rspundere, definit n alin.(1) art.123 CP RM. La tema investigat se refer i articolul tiinific publicat n 2009, al crui autor este V.Moraru [198]. Autorul consemneaz c, n funcie de calitatea special a subiectului infraciunii, pot fi deosebite urmtoarele patru tipuri de infraciuni de serviciu: 1) infraciunile comise de ctre funcionarii publici; 2) infraciunile comise de persoane cu funcie de rspundere; 3) infraciunile comise de persoane care gestioneaz organizaii comerciale, obeti sau alte organizaii nestatale; 4) alte infraciuni de serviciu. Dup relevarea distinciilor ntre cele patru tipuri de infraciuni de serviciu, V.Moraru supune analizei caracteristicile persoanei cu funcie de rspundere n sensul art.123 CP RM: exercitarea funciei puterii de stat; prezena funciei de stat; ierarhia serviciului de stat (public); exercitarea aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice; dreptul de a cere, n limitele competenei sale de serviciu, ndeplinirea unor obligaii i de a lua 21

decizii obligatorii pentru executarea acestora de ctre ceteni i organizaii; svrirea de ctre persoana cu funcie de rspundere a aciunilor cu efecte juridice. Considerm c ultima dintre caracteristicile enumerate mai sus este una definitorie n vederea perceperii esenei juridice a noiunii de persoan cu funcie de rspundere n sensul art.123 CP RM. Aceast caracteristic este relevant sub aspectul delimitrii noiunii de persoan public (n sensul alin.(2) art.123 CP RM)) i noiunii de persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal (n sensul art.124 CP RM), pe de o parte, de noiunea de persoan care exercit funcii pur profesionale sau tehnice, pe de alt parte. Sub acest aspect, este important urmtoarea opinie exprimat de V.Moraru: aciunile cu caracter juridic ale persoanelor cu funcie de rspundere stabilesc sau modific regulile de conduit, impun anumite obligaii participanilor la raporturile de serviciu, acord anumite drepturi pentru soluionarea obiectivelor concrete. Exercitnd atribuiile sale de serviciu, persoana cu funcie de rspundere particip la raporturile juridice nu din nume propriu, dar din numele statului. n aceast postur, persoana cu funcie de rspundere poate emite hotrri cu caracter obligatoriu, poate controla ndeplinirea lor, iar, la nevoie, poate impune realizarea acestora. O alt publicaie tiinific consemnabil este cea aparinnd lui D.-L. Melinte, care dateaz din 2010 [194]. Autorul demonstreaz c, n sensul dreptului penal, pentru existena calitii de funcionar public nu are relevan titlul nsrcinrii i nici modalitatea nvestirii (alegere, numire, repartizare). Este suficient ca subiectul infraciunii s exercite o nsrcinare n serviciul unei autoriti publice, instituii publice sau al altei persoane juridice de interes public. Pentru teza de fa este util i explicaia oferit pe marginea noiunii persoan care exercit un serviciu de interes public, lund n consideraie c, potrivit alin.(2) art.123 CP RM, una dintre categoriile de persoane publice este cea a persoanelor autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public. n acest plan, D.-L. Melinte susine c prin persoan care exercit un serviciu de interes public se nelege orice persoan particular care exercit o profesie de interes public, pentru care este necesar o abilitare special a autoritilor publice i care este supus controlului acestora. Printre astfel de persoane sunt numite: membrul consiliului de administraie al unei societi comerciale, indiferent de natura capitalului de administraie, sau al unei uniti cooperatiste; persoana care deine o funcie de conducere ntr-un partid, ntr-o formaiune politic sau ntr-un sindicat, ntr-o organizaie patronal ori ntr-o societate fr scop lucrativ, asociaie sau fundaie. n 2011 a aprut de sub tipar lucrarea al crei autor este I.urcan [234]. 22

Printre altele, n compartimentul 2.2 al tezei de fa, n legtur cu analiza condiiilor generale i speciale pentru existena subiectului persoan fizic n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, vom apela la urmtorul punct de vedere enunat de I.urcan: O persoan particular nu poate s svreasc coruperea pasiv. Chiar dac persoana particular ia remuneraia ilicit mpreun cu o persoan cu funcie de rspundere, nu putem afirma c aceast persoan particular execut latura obiectiv a infraciunii specificate la art.324 CP RM. O persoan particular poate doar s contribuie la executarea laturii obiective a infraciunii prevzute la art.324 CP RM. S contribuie pe calea complicitii, organizrii sau instigrii la coruperea pasiv. O persoan particular nu poate s svreasc coruperea pasiv, pentru c nu poate fi corupt. Aceast opinie ne ajut s ajungem la urmtoarea concluzie: subiect al infraciunii, n general, i subiect special al infraciunii, n special, nu poate fi considerat persoana care contribuie la svrirea infraciunii n calitate de complice, instigator sau organizator. O asemenea persoan ndeplinete rolul de participant secundar la svrirea infraciunii. Ea trebuie s ndeplineasc condiiile generale pentru existena subiectului infraciunii, condiii specificate n art.21 CP RM. n acelai timp, participantul secundar la svrirea infraciunii poate s nu posede calitile speciale cerute de articolul din Partea Special a Codului penal pentru infraciunea la a crei svrire particip (iar, chiar dac le posed, nu poate svri infraciunea prevzut de acel articol, nu poate executa latura obiectiv a infraciunii prevzute de acel articol). ntruct nu posed necesarmente toate calitile generale i speciale cerute de lege, participantul secundar la svrirea infraciunii nu este subiect al infraciunii. Drept urmare, o persoan particular nu poate fi corupt, nu poate abuza de putere sau de serviciu, nu poate svri exces de putere sau depire a atribuiilor de serviciu, nu poate comite neglijena n serviciu etc. Excepie de la aceast regul o constituie ipoteza n care infraciunea cu subiect special ndeplinete cumulativ urmtoarele dou condiii: 1) este o infracune complex; 2) se caracterizeaz prin aceea c o parte a laturii ei obiective poate fi executat de o persoan care nu este subiect special. Un interes mai pronunat prezint alte idei aparinnd lui I.urcan, care, ntre timp, i-au gsit implementarea n legislaia Republicii Moldova. Astfel, de exemplu, I.urcan susine c funcionar internaional trebuie considerat persoana recrutat de ctre o organizaie internaional guvernamental, persoana care exercit n mod permanent i durabil o funcie n serviciul acesteia i care este supus unui regim juridic stabilit de organizaia internaional. Autorul concretizeaz, just, c, stricto sensu, funcionarul internaional este persoana care exercit o funcie ntr-o organizaie internaional i nu o meserie, ceea ce exclude, n principiu, personalul de execuie sau de serviciu. Noiunea de agent 23

internaional este mai larg dect noiunea de funcionar internaional, incluznd i alte categorii de funcionari: parlamentarii internaionali i membrii adunrilor consultative; membrii forelor de meninere a pcii; experi i tehnicieni; consilieri i consultani; reprezentani; mediatori; arbitri i judectori ai tribunalelor internaionale. innd cont de angajamentele internaionale asumate de Republica Moldova, I.urcan consider oportun completarea Codului penal cu norme care ar reglementa rspunderea penal a agenilor publici strini i a persoanelor publice strine pentru faptele de corupie, propunnd ca, la art.324 i 325 CP RM, cuvintele persoanei cu funcie de rspundere s fie urmate de cuvintele ori a agentului public strin i a unui arbitru sau jurat strin. Nu mai puin importante sunt refleciile autorului asupra calitii de persoan cu funcie de rspundere: n legislaie nu este prevzut lista exhaustiv a persoanelor care sunt considerate persoane cu funcie de rspundere. Prin urmare, la examinarea unor cauze penale concrete, instanele judectoreti urmeaz s analizeze cercul ndatoririlor de serviciu ale persoanei trase la rspundere penal. Uneori, unele i aceleai persoane pot ndeplini aciuni de ordin organizatoricoeconomic sau administrativ de dispoziie i, concomitent cu ele, aciuni de ordin profesional sau tehnic. Nu sunt subieci ai infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere lucrtorii ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor de stat, care exercit funcii pur profesionale sau tehnice. Dac concomitent cu ndeplinirea acestor funcii, acetia sunt nvestii cu funcii de ordin administrativ de dispoziie sau organizatorico-economic, ei sunt considerai persoane cu funcie de rspundere (de exemplu, medicul, pentru remunerare ilicit n legtur cu eliberarea certificatului medical, particip n calitate de membru al Consiliului de expertiz medical a vitalitii sau medico-militar; profesorii instituiilor de nvmnt, pentru remunerare ilicit, particip la exercitarea funciilor lor ca membri ai comisiilor de examinare sau de calificare etc.). Sprijinindu-ne pe aceast concepie, n Capitolul 3 al prezentei teze vom argumenta c cei care fac parte din personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) nu pot fi considerai persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. De asemenea, vom demonstra c nu poate fi productoare de efecte juridice (adic, nu poate da natere, modifica sau stinge raporturi juridice) exercitarea de funcii pur profesionale de ctre medici, pedagogi i alte asemenea persoane. Executnd obligaiunile de natur profesional, astfel de persoane nu au cum s apar n postura de persoan public. Numai n cazul n care, n prezena anumitor circumstane, medicii, pedagogii sau alte asemenea persoane ajung s exercite funcii productoare de efecte juridice (de exemplu, s acorde drepturi sau s elibereze de obligaii), activitatea subadministrativ a medicilor, pedagogilor etc. se 24

poate transforma ntr-o activitate administrativ. n acest caz, astfel de persoane pot evolua n calitate de subieci ai infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM. n alt context, menionm c, pn la intrarea n vigoare a amendamentelor din 02.12.2011, subiect al infraciunii prevzute la alin.(2) art.335 CP RM era considerat, inclusiv, notarul. Prin operarea amendamentelor respective n art.335 CP RM a fost eliminat contradicia semnalat la momentul respectiv de I.urcan, constnd n aceea c, potrivit alin.(2) art.335 CP RM, notarul era considerat persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organi zaie nestatal; totodat, conform legislaiei extrapenale, acesta era considerat persoan cu funcie de rspundere. Accentum c, n contextul legislaiei n vigoare, inclusiv n contextul legii penale, nu mai exist nicio ndoial c notarul (ca i celelalte persoane care presteaz servicii notariale) sunt persoane publice n sensul alin.(2) art.123 CP RM. De aceea, persoanele, care presteaz servicii notariale, trebuie considerate subieci ai infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM, nu subieci ai infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM. ntr-un context adiacent, este cazul s consemnm c, pn la intrarea n vigoare a Legii Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008 [175], subiect al infraciunii prevzute la alin.(2) art.335 CP RM era considerat, inclusiv, avocatul. n contextul legislaiei n vigoare, inclusiv n contextul legii penale, avocatul este o persoan public n sensul alin.(2) art.123 CP RM. De aceea, avocatul trebuie considerat subiect al infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM, nu subiect al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM. Din aceast cauz, nu mai corespunde legii penale n vigoare opinia aparinnd lui I.urcan, conform creia avocatul este o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal. O asemenea opinie a fost valabil pn la intrarea n vigoare a amendamentelor din 02.12.2011. Dintr-o alt perspectiv, ne vom referi la lucrarea elaborat n 2011 de ctre S.Brnza i V.Stati [15]. De exemplu, privitor la subiectul infraciunii specificate la art.330 CP RM, autorii afirm c este vorba de funcionarul care reprezint oricare persoan de drept public, n primul rnd, autoritatea public. Aceasta reprezint o persoan de drept public care acioneaz n regim de putere public. ns, nu doar funcionarul public care reprezint autoritatea public poate fi subiect al infraciunii prevzute la art.330 CP RM. De asemenea, subiect al infraciunii analizate poate fi funcionarul public care activeaz n cadrul unei instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat. Dei art.330 CP RM nu mai este n vigoare, considerm c aceste precizri sunt relevante

25

sub aspectul specificrii statutului juridic al funcionarului public, reprezentnd categoria de baz a persoanelor publice n sensul alin.(2) art.123 CP RM. Din aceeai perspectiv, este valoroas aseriunea lui S.Brnza i V.Stati, potrivit creia nu pot fi considerai funcionari publici lucrtorii ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor de stat, care exercit funcii pur profesionale sau tehnice (de exemplu, medicii, pedagogii etc.). n contextul analizei noiunii persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, este edifiant examinarea de ctre cei doi autori a condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc factorul de decizie desemnat prin aceast noiune: 1) este o persoana creia i se acord drepturi i obligaii ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acestora; 2) aceste drepturi i obligaii i se acord permanent sau provizoriu, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri; 3) aceste drepturi i obligaii i se acord n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor administ rative de dispoziie ori organizatorico-economice. Este ntemeiat afirmaia acestor autori c, pentru aplicarea rspunderii n baza art.333 CP RM, nu conteaz dac organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, n cadrul creia activeaz fptuitorul, are un scop lucrativ (comercial) sau un scop nelucrativ (necomercial), nici dac are statutul de persoan juridic sau de persoan fizic. n ce ne privete, considerm c asemenea circumstane pot fi luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei. Aidoma lui I.urcan, cei doi autori consemneaz, pe bun dreptate, c pentru recunoaterea unei sau altei categorii de persoane ca fiind persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal are importan caracterul aciunilor pe care acestea le ndeplinesc. Or, uneori, aceleai persoane pot ndeplini aciuni organizatorico-economice sau aciuni administrative de dispoziie, dar i aciuni de ordin profesional sau tehnic. De aceea, pentru a afirma prezena unei infraciuni comise de o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, este decisiv s stabilim c, ntr-un caz concret, fptuitorul a ntreprins tocmai aciuni organizatorico-economice sau aciuni administrative de dispoziie, nu ns aciuni de ordin profesional sau tehnic. O alt publicaie tiinific la tema tezei este cea elaborat de C.Timofei, datnd din anul 2012 [231]. De menionat c interesul nostru fa de aceast lucrare este unul tangenial, lund n consideraie c ea se refer la infraciunile de trafic de influen i de cumprare de influen (art.326 CP RM). Or, n contextul acestor infraciuni, persoana public, persoana cu funcie de demnitate public, persoana public strin sau funcionarul internaional ndeplinesc nu rolul de

26

subiect al infraciunii, dar rolul de factor de decizie asupra cruia traficantul de influen are influen sau susine c are influen. Totui, n planul dreptului comparat, este util s aflm c, de exemplu, n Codul penal al Romniei din 2009 [34] se utilizeaz noiunea generic de funcionar public, nu noiunile de persoan public, persoan cu funcie de demnitate public, persoan public strin, funcionar internaional. Autorul explic de ce noiunea de funcionar public, n sensul Codului penal al Romniei din 2009, este generic sub aspect semantic fa de noiunile definite n art.123 i 1231 CP RM: potrivit art.175 CP Rom din 2009, funcionar public este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie: a) exercit atribuii i responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor puterii legislative, executive sau judectoreti; b) exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice natur; c) exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al altui opera tor economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat ori al unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate public, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia; de asemenea, este considerat funcionar public, n sensul legii penale, persoana care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public. Totodat, la art.294 Fapte svrite de ctre funcionari strini sau n legtur cu acetia din Codul penal al Romniei din 2009 se consemneaz c prevederile Capitolului I Infraciuni de corupie al Titlului V Infraciuni de corupie i de serviciu al Prii Speciale a Codului penal al Romniei din 2009 se aplic n privina urmtoarelor persoane, dac, prin tratatele internaionale la care Romnia este parte, nu se dispune altfel: a) funcionarilor sau persoanelor care i desfoar activitatea pe baza unui contract de munc ori altor persoane care exercit atribuii similare n cadrul unei organizaii publice internaionale la care Romnia este parte; b) membrilor adunrilor parlamentare ale organizaiilor internaionale la care Romnia este parte; c) funcionarilor sau persoanelor care i desfoar activitatea pe baza unui contract de munc ori altor persoane care exercit atribuii similare n cadrul Comunitilor Europene; d) persoanelor care exercit funcii juridice n cadrul instanelor internaionale, a cror competen este acceptat de Romnia, precum i funcionarilor de la grefele acestor instane; e) funcionarilor unui stat strin; f) membrilor adunrilor parlamentare sau administrative ale unui stat strin. Lund n consideraie aceste idei, n comparimentul 3.2.2 al tezei de fa vom meniona c n Codul penal al Romniei din 2009 se definete noiunea generic de funcionar strin, avnduse n vedere cele dou ipostaze consemnate n alin.(1) i (2) art.1231 CP RM. De asemenea, vom consemna c definiia de funcionar internaional din alin.(2) art.1231 CP RM conine mai multe 27

elemente ale definiiei similare din Codul penal al Romniei din 2009. Totui, n definiia din alin.(1) art.1231 CP RM, spre deosebire de definiia similar din Codul penal al Romniei din 2009, se menioneaz despre organizaiile supranaionale n general, nu doar despre Comunitile Europene.

1.2. Analiza materialelor tiinifice publicate n alte state

Din anul 2002 dateaz lucrarea autorului .. [245]. n special, autorul este de prere c, n legislaia penal i administrativ n vigoare a Federaiei Ruse, definiia noiunii de persoan cu funcie de rspundere este una restrictiv. ns, se profileaz tot mai mult tendina de a se reveni la definirea clasic a noiunii n cauz, n spiritul abordrii tradiionale a acesteia n majoritatea statelor. O asemenea reevaluare a nelesului noiunii de persoan cu funcie de rspundere este imperioas, ntruct definiia acesteia nu mai satisface necesitile obiective ale practicii de aplicare a legii penale. n plus, definiia noiunii de persoan cu funcie de rspundere din legea penal a Federaiei Ruse este ntr-att de larg, nct nu exclude posibilitatea de interpretare extensiv a noiunii date, aplicndu-se n raport cu profesorii, medicii, casierii etc. Este cazul de menionat c o problem similar se atest n ipoteza definirii n alin.(1) art.123 CP RM a noiunii de persoan cu funcie de rspundere. Sesiznd paralelismul noiunilor persoan cu funcie de rspundere i persoan public, admis n cadrul legii penale a Republicii Moldova, paralelism care nu face dect s ngeuneze interpretarea i aplicarea corect a legii penale, n compartimentul 3.1 al prezentei teze recomandm eliminarea din art.123 CP RM a alineatului (1). n afar de aceasta, propunem substituirea sintagmei persoan cu funcie de rspundere prin sintagma persoan public n urmtoarele norme ale Codului penal: lit.b) art.122; alin.(1) art.123; art.1345; lit.e) alin.(2) art.165; lit.a) art.176; art.180; alin.(1) art.183; lit.a) alin.(1) art.184; lit.c) alin.(3) art.206; alin.(1) art.225; alin.(1) art.226; lit.c) alin.(5) art.248; alin.(1) art.257; art.265; alin.(1) art.311; alin.(2) art.318; alin.(2) art.320; alin.(3) art.347; alin.(1) i (11) art.349; alin.(1) art.370; alin.(1) art.378. De asemenea, propunem excluderea sintagmei de o persoan cu funcie de rspundere sau din dispoziiile de la lit.e) alin.(2) i lit.e) alin.(4) art.1661 CP RM. .. este autorul unei lucrri ce dateaz din 2003 [243].

28

Printre altele, autorul conchide c persoana cu funcie de rspundere, n ipoteza n care este reprezentant al autoritii publice, trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi: 1) s exercite funciile autoritii publice, al cror coninut l formeaz delegarea de ctre stat persoanei n cauz a facultii de a ntreprinde aciuni care sunt productoare de efecte juridice n raport cu toi cetenii sau n raport cu majoritatea cetenilor (sau, cel puin, n raport cu un singur cetean); 2) s-i realizeze competena n sferele de activitate legislativ, executiv sau judectoreasc; 3) s aib atribuii care s fie opozabile n raport cu persoanele care nu-i sunt subalterne. Aceste caracteristici ne ajut s percepem mai bine esena juridic a statutului funcionarilor publici (privii drept categorie a persoanelor publice n sensul alin.(2) art.123 CP RM), atunci cnd acetia i desfoar activitatea n cadrul unor autoriti publice. Aceleai conotaii le au explicaiile lui .. n legtur cu delimitarea noiunii de persoan cu funcie de rspundere n raport cu alte noiuni, avnd n vedere c numai o persoan cu funcie de rspundere poate ndeplini aciuni relevante sub aspect juridic. Tocmai n rezultatul acestor aciuni participanii la raporturile juridice obin sau pierd drepturi ori obligaii, aceasta influenndu-le statutul juridic. Astfel, aspectul dinamic al impactului, pe care l au aciunile relevante sub aspect juridic ale persoanelor cu funcie de rspundere, se exprim n transformarea relaiilor sociale volitive care apar n temeiul unor norme de drept. La rndul su, aspectul static al impactului, pe care l au aciunile relevante sub aspect juridic ale persoanelor cu funcie de rspundere, se exprim n modificarea situaiei stabilite juridicete a persoanei n societate. Concepia dat nlesnete argumentarea, pe care o facem n Capitolul 3 al lucrrii de fa, a punctului de vedere, conform cruia nu poate fi productoare de efecte juridice exercitarea de funcii pur profesionale de ctre medici, pedagogi, casieri i alte asemenea persoane. Executnd obligaiunile de natur profesional, astfel de persoane nu au cum s apar n postura de persoan public. Urmtoarea publicaie, la care ne vom referi, este articolul tiinific al lui I.Brad ce dateaz din anul 2004 [12]. Autorul critic utilizarea de ctre legiuitorul romn a unei terminologii ambigue, imprecis conturate, susceptibile de diverse nelesuri. n particular, I.Brad se refer la intersectarea nelesurilor pe care le au noiunile funcie public, demnitate public, funcie de demntate public, funcie public de autoritate, funcie de autoritate public. Autorul apreciaz c prevederile legislaiei romne actuale privind funciile publice de autoritate sunt deficitare. Principalele carene pe care le semnaleaz I.Brad sunt: lipsa unei definiii a noiunii de funcie public de autoritate; imposibilitatea determinrii sferei complete a acestei noiuni, cauza fiind 29

caracterul ambiguu al mai multor texte legislative; sfera proprie a noiunii de funcie public de autoritate extrem de redus. n rezultatul investigaiei sale I.Brad ajunge la concluzia c noiunea de funcie public n sens larg cuprinde urmtoarele categorii: funcie de demnitate public; funcie public de autoritate; funcie public n sens restrns. Aceast opinie vine n consonan cu cea pe care o enunm n compartimentul 3.2.1 al prezentei lucrri: n contextul legislaiei Republicii Moldova, inclusiv n contextul legii penale a Republicii Moldova, noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n aceste mprejurri, noiunile persoan cu funcie de demnitate public i persoan public se intersecteaz, au domenii de inciden care se intercaleaz. n alt ordine de idei, lum n vizor teza de doctor n drept susinut n 2005 de ctre .. [279]. n special, prezint interes poziia autorului vizavi de posibilitatea evolurii medicului n calitate de subiect al infraciunilor de serviciu: n vederea stabilirii acestei posibiliti, este necesar identificarea statutului juridic al medicului, ntruct numai determinarea drepturilor i obligaiilor acestuia poate oferi rspuns la ntrebarea: este oare acesta o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan care exercit doar funcii profesionale? Atunci cnd medicului i se acord dreptul s exercite exclusiv funcii profesionale, acesta nu poate fi considerat persoan cu funcie de rspundere. Dimpotriv, n cazul n care medicul exercit funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice, se poate susine c acesta este o persoan cu funcie de rspundere. Totodat, .. este de prere c profesorul, care doar evalueaz profesional cunotinele studenilor n timpul examenelor curente, nu poate exercita funcii administrative de dispoziie (legate de susinerea repetat a examenului, de transferul studentului, de exmatricularea acestuia etc.). n opinia autorului, profesorul poate fi considerat persoan cu funcie de rspundere numai atunci cnd este membru al unei comisii de stat de calificare sau de atestare. Nu putem fi de acord cu aceast opinie a lui .. , alturndu-ne punctului de vedere exprimat de I.Nastas: n pofida faptului c primirea examenelor i colocviilor intr n atribuiile de serviciu (profesionale), de decizia care va fi luat depinde producerea unor efecte juridice; astfel precum medicul, apreciind starea pacientului, elibereaz n mod ilegal, contra plat, un certificat i, respectiv, este tras la rspundere pentru corupere pasiv, n mod similar trebuie calificat i fapta profesorului care apreciaz cunotinele studentului sau ale elevului sub influena unor avantaje necuvenite [202, p.135].

30

n viziunea noastr, tocmai aciunea profesorului, care apreciaz la examen cunotinele studentului i care semneaz borderoul de examinare, este acea aciune care d natere, modific sau stinge un raport juridic. Aciunea de susinere repetat a examenului, de transfer al studenttului, de exmatriculare a acestuia etc. nu este dect o continuare fireasc a acestei prime aciuni, confirmnd naterea, modificarea sau stingerea acelui raport juridic. Considerm c aceast ultim aciune are un caracter constatator, nu constitutiv. Aciunea profesorului, care apreciaz la examen cunotinele studentului i care semneaz borderoul de examinare, este cea avnd cu adevrat un caracter constitutiv. Urmtoarea publicaie, la care ne vom referi, este autoreferatul tezei de doctor susinute de .. n anul 2005 [256]. n mod deosebit, suscit atenie critica autorului referitoare la coninutul art.318 din Codul penal al Federaiei Ruse [275]. Conform acestuia, reprezentant al autoritii publice este persoana din cadrul unui organ de ordine public sau al unui organ de control ori alt persoan cu funcie de rspundere creia i-au fost delegate, n ordinea prevzut de lege, atribuii de dispunere persoanelor care nu se afl n dependen de serviciu fa de aceasta. .. menioneaz c, utiliznd n aceast definiie sintagma organ de ordine public sau organ de control, legiuitorul rus nu a luat n calcul mprejurarea c sintagma respectiv nu-i gsete o interpretare oficial n legislaie. De asemenea, autorul apreciaz c extinderea noiunii de reprezentant al autoritii publice (privit ca una dintre posturile n care se afl o persoan cu funcie de rspundere) asupra tuturor persoanelor din cadrul unui organ de ordine public sau al unui organ de control ar fi una exagerat. Prin prisma acestei constatri, este cazul de consemnat c n analiza pe care o vom ntreprinde n compartimentul 3.1 al tezei de fa se va putea observa c sintagma funcionar public cu statut special, utilizat n alin.(2) art.123 CP RM, nu ntotdeauna desemneaz un funcionar public n sensul strict al legii. n realitate, n unele cazuri, aceast sintagm se refer la persoane care se asimileaz unui funcionar public i care dein grade speciale sau militare. Considerm c este cu totul impropriu a utiliza sintagma funcionar public cu statut special, de exemplu, n raport cu: soldatul serviciului intern; ostaul serviciului de salvare; ostaul de justiie etc. n acelai timp, nu putem ignora nici faptul c, pentru definirea noiunii funcionar public cu statut special, legiuitorul utilizeaz definitorul persoan care deine grade speciale sau militare, fr a face vreo difereniere a respectivelor grade. Deci, persoan public se consider: att soldatul serviciului intern, ct i general-colonelul serviciului intern; att ostaul serviciului de salvare, ct i general-maiorul serviciului de salvare; att ostaul de justiie, ct i generalmaiorul de justiie etc. n afar de persoanele care dein grade speciale sau militare, considerm 31

c mai pot fi asimilate funcionarilor publici persoanele fcnd parte din alte categorii specificate n alin.(2) art.123 CP RM: angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public. n cele ce urmeaz vom acorda atenie autoreferatului tezei de doctor susinute de .. n anul 2007 [309]. Autorul exprim opinia c n Codul penal al Ucrainei [308] definiia noiunii de persoan cu funcie de rspundere reflect, n linii mari,adecvat coninutul acestei noiuni. Cu toate acestea, unele aspecte ale definiiei n cauz sunt examinate de ctre .. ntr-o lumin critic. De exemplu, autorul argumenteaz c acele persoane, care exercit funciile autoritii publice, ar trebui s fie supuse unui regim sancionator mai aspru dect persoanele cu funcie de rspundere care exercit funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice; noiunea de reprezentant al autoritii publice trebuie s fie o noiune distinct de noiunea de persoan cu funcie de rspundere. De asemenea, n normele n care se incrimineaz faptele svrite n sfera relaiilor de serviciu, calitatea de reprezentant al autoritii publice trebuie privit drept calitate a subiectului infraciunii care i agraveaz rspunderea. O situaie similar atestm n Codul penal al Republicii Moldova. Ne referim la persoanele publice i la persoanele cu funcie de demnitate public, desemnate de legiuitor n calitate de subieci speciali ai unor infraciuni. Totui, aa cum demonstrm n compartimentul 3.2.1 al tezei, n contextul legislaiei Republicii Moldova, inclusiv n contextul legii penale a Republicii Moldova, noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n aceste mprejurri, noiunile persoan cu funcie de demnitate public i persoan public se intersecteaz, au domenii de inciden care se intercaleaz. Deci, aceast relaie difer de cea pe care .. o propune s existe ntre noiunile reprezentant al autoritii publice i persoane cu funcie de rspundere care exercit funciile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. De asemenea, autorul aduce argumente n sprijinul tezei c, n unele cazuri, reprezentant al autoritii publice poate fi chiar o persoan care nu a atins vrsta de 18 ani. Invocnd prevederile normelor de drept civil, .. demonstreaz c, ncepnd cu vrsta de 16 ani, o persoan poate avea calitatea de persoan cu funcie de rspundere n acele ipoteze cnd exercit funciile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice.

32

Suscit interes i analiza particularitilor unor categorii de persoane, a cror raportare la noiunea de persoan cu funcie de rspundere provoac polemici. n acest context, autorul argumenteaz c sunt persoane cu funcie de rspundere: notarii publici sau privai; membrii formaiunilor obteti de aprare a ordinii publice sau a frontierei de stat etc. Recunoatem c o astfel de poziie ne-a determinat s formulm concluzia c nu poate avea calitatea de persoan care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal: notarul; audi torul; avocatul; reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului etc. Or, legiuitorul moldovean a raportat astfel de persoane la categoria de persoane autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public (categorie reprezentnd persoanele publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM). n alt context, vom supune analizei autoreferatul tezei de doctor n drept susinute de .. n anul 2008 [281]. Obiectul investigaiei efectuate de acest autor l constituie infraciunea de abuz de serviciu, prevzut la art.201 din Codul penal al Federaiei Ruse, infraciune similar cu cea specificat la art.335 CP RM. n rezultatul cercetrii, .. conchide c reprezentanii statului, aflai n serviciul statului i numii de acesta n organele de administraie a unei organizaii comerciale, sunt persoane cu funcie de rspundere i trebuie s poarte rspundere n baza art.285 din Codul penal al Federaiei Ruse. Avnd n vedere aceast opinie, n compartimentul 3.1 al tezei de fa menionm c, n acord cu prevederile legislaiei n vigoare a Republicii Moldova, reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului este o persoan public, fcnd parte din categoria de persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public. n acest context, nu este relevant c activitatea desfurat de reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului const n gestionarea unei organizaii comerciale. Or, activitatea desfurat de notar, auditor, avocat i alte asemenea persoane se exprim la fel n gestionarea unei organizaii nestatale. n cazul tuturor acestor persoane, important este nu entitatea n care acestea i desfoar activitatea. Important este c statul a autorizat sau a nvestit aceste persoane s ndeplineasc activiti de interes public. n acelai timp, .. consider c administratorul arbitral trebuie considerat persoan care ndeplinete funcii de conducere ntr-o organizaie comercial sau ntr-o alt asemenea organizaie, sau ntr-o organizaie necomercial care nu este nici autoritate de stat, nici autoritate a administraiei publice locale, nici instituie de stat sau municipal (adic, trebuie considerat fie persoan care ndeplinete funciile unui organ executiv unipersonal sau funciile 33

unui membru al unui consiliu de directori sau ale altui organ executiv colegial, fie persoan care, permanent, provizoriu sau n virtutea unei nsrcinri speciale, ndeplinete funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice n cadrul unor astfel de organizaii). O asemenea accepiune este valabil n contextul legii penale ruse, ns nu este relevant n conjunctura legii penale a Republicii Moldova. n compartimentul 3.1 al tezei de fa vom constata c autorizarea sau nvestirea de stat n vederea desfurrii unor activiti de interes public se poate face prin liceniere. Una dintre activitile liceniate este cea de administrator al insolvabilitii. Drept urmare, n contextul legii penale a Republicii Moldova, administratorul insolvabilitii este o persoan public n sensul alin.(2) art.123 CP RM. Din aceste considerente, administratorul insolvabilitii trebuie considerat subiect al infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM, nu subiect al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM. n continuare, vom acorda atenie lucrrii lui A.O. Sabu-Pop, care a aprut de sub tipar n 2008 [222]. Rein atenia refleciile autorului asupra unor aspecte mai puin cercetate ale statutului juridic al funcionarului public, aspecte relevabile sub aspect penal. Astfel, referindu-se la persoanele care exercit un serviciu de interes public, A.O. Sabu-Pop menioneaz c aceast calitate o primete orice persoan care exercit o profesie de interes public pentru care este necesar o abilitate special care s provin din partea autoritilor publice i care s fie supus controlului acestora. Aceast prezentare separat a noiunii de persoan care exercit un serviciu de interes public are rolul de a clarifica mai bine sensul acesteia, rspunznd politicii penale a statului de a deosebi aceast persoan de funcionarul public propriu-zis, lund n consideraie c liber-profesionistul nu se regsete n organigrama autoritilor publice, dei totui exercit un serviciu de interes public. Aceti liber-profesioniti au aprut n condiiile economiei de pia, avnd un statut specific situat ntre funcionarul public i cel privat. De asemenea, autorul are dreptate atunci cnd susine c noiunea de funcionar public urmeaz a fi deosebit de noiunea de funcionar, aceasta din urm referindu-se la persoana care exercit o nsrcinare n serviciul unei persoane juridice de drept privat. Raportat la coordonatele Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova, aceast distincie dintre sectorul public i sectorul privat este respectat prin diferenierea faptelor incriminate n Capitolul XV Infraciuni contra bunei desfurri a activitii n sfera public, n raport cu faptele incriminate n Capitolului XVI Infraciuni de corupie n sectorul privat. La final, A.O. Sabu-Pop insist asupra problematicii definirii aceleiai noiuni din cadrul unui sistem de drept. n acest mod, autorul sugereaz c noiunile de funcionar, de funcionar public i de salariat, utilizate n legea penal romn, nu corespund celor utilizate n ramura 34

dreptului administrativ. Mai mult ca att, acestea nu concord cu definiiile reglementate de dreptul comunitar, fapt ce ar trebui ndreptat de ctre legiuitorul romn ntr-o optic unic. Drept notabil pentru investigaia noastr considerm articolul tiinific al crui autor este C.Duvac, publicat n 2011 [70]. n primul rnd, prezint interes urmtoarea afirmaie a acestui autor: Activitatea (munca) pe care o desfoar persoanele care exercit (dein, ocup) demniti publice are la baz un raport juridic de munc deosebit de cel al salariatului, al funcionarului public, al militarului profesionist (de carier). Se pare c acest punct de vedere difer de cel exprimat de I.Brad, care consemneaz c noiunea de funcie public n sens larg cuprinde urmtoarele categorii: funcie de demnitate public; funcie public de autoritate; funcie public n sens restrns [12]. Analiznd aceste puncte de vedere discrepante i raportndu-le la conjunctura legii penale a Republicii Moldova, considerm c noiunea persoan cu funcie de demnitate public (definit n alin.(3) art.123 CP RM) i noiunea funcionar public (utilizat n alin.(2) art.123 CP RM) se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n aceste mprejurri, noiunile persoan cu funcie de demnitate public i persoan public se intersecteaz, au domenii de inciden care se intercaleaz. Cu mai multe argumente n sprijinul acestei idei vom veni n compar timentul 3.2.1 al prezentei lucrri. Prezint interes i opinia lui C.Duvac cu privire la activitatea liber-profesionitilor, activitate implicnd o mbinare a interesului public cu cel privat. Recunoatem c aceast opinie a contribuit la formularea de ctre noi a urmtoarei concluzii: n sensul alin.(2) art.123 CP RM, sunt persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public: auditorul; avocatul; mandatarul autorizat etc. Nu este exclus s existe i alte persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public, persoane care s intre sub incidena noiunii de la alin.(2) art.123 CP RM. Important este s existe o confirmare n textul unui act normativ c astfel de persoane ndeplinesc cumulativ urmtoarele dou condiii: a) sunt autorizate sau nvestite de stat s-i desfoare activitile; b) activitile pe care le desfoar sunt activiti de interes public. ntr-o alt ordine de idei, este de reinut lucrarea lui .. ce dateaz din 2011 [306]. Obiectul acestui studiu l constituie modificrile operate n legea penal ucrainean prin Legea Ucrainei din 07.04.2011 cu privire la introducerea modificrilor n unele acte legislative ale Ucrainei n legtur cu rspunderea pentru manifestrile de comportament corupional [304]. Conform acestei legi, a fost nsprit rspunderea penal a persoanelor cu funcie de rspundere din cadrul autoritilor publice, al ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor de stat, precum i al persoanelor juridice n al cror fond statutar cota statului fie depete 50%, fie este 35

de o asemenea natur nct permite statului s influeneze decisiv asupra activitii economice a unei asemenea persoane juridice. n acest fel, a fost difereniat rspunderea penal a persoanelor cu funcie de rspundere, reprezentnd sectorul public, de rspunderea penal a celorlalte persoane cu funcie de rspundere (precizm c n legea penal a Ucrainei nu exist o noiune de genul celei de la art.124 CP RM, persoan cu funcie de rspundere considerndu-se chiar i persoana care gestioneaz o organizaie care activeaz n sectorul privat). Concentrndu-i atenia asupra modificrilor legislative sus-menionate, .. menioneaz c, n rezultatul acestora, n Codul penal al Ucrainei au aprut dou definiii ale noiunii de persoan cu funcie de rspundere: 1) definiia lato sensu, aplicabil de regul, este cea formulat n pct.3, 4 art.18 din Codul penal al Ucrainei; 2) definiia stricto sensu, aplicabil numai n contextul art.364, 365, 368, 3682 i 369 din Codul penal al Ucrainei, este cea formulat n notele nr.1 i 2 la art.364 din Codul penal al Ucrainei. n acelai timp, autorul observ c aceste dou definiii se afl n concuren cu cea din Nota nr.1 la art.423 din Codul penal al Ucrainei, referitoare la noiunea de persoan cu funcie de rspundere militar. n acest fel, amendamentele din 07.04.2011 nu au fcut dect s complice situaia n planul identificrii corecte a normei penale care s fie aplicabil persoanei cu funcie de rspundere sau altei persoane. Nu n ultimul rnd, ne vom referi la lucrarea aparinnd lui ., aprut n 2011 [310]. Fcnd o clasificare a persoanelor cu funcie de rspundere, n corespundere cu prevederile legii penale ucrainene, autorul deosebete: persoanele cu funcie de rspundere publice; persoanele cu funcie de rspundere private. Persoane cu funcie de rspundere publice sunt cele care rspund penal conform art.364, 365, 368, 3682 i 369 din Codul penal al Ucrainei. Noiunea de persoan cu funcie de rspundere public este cea definit n notele nr.1 i 2 la art.364 din Codul penal al Ucrainei. n acelai timp, legiuitorul ucrainean nu definete noiunea de persoan cu funcie de rspundere privat. Bazndu-se pe definiia noiunii de persoan cu funcie de rspundere, formulat n pct.3, 4 art.18 din Codul penal al Ucrainei, . consider c persoan cu funcie de rspundere privat este fie persoana care, permanent sau provizoriu, ocup funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice ntr-o persoan juridic de drept privat, indiferent de forma juridic a acesteia, fie persoana care ocup astfel de funcii n virtutea unei nsrcinri din partea unui organ abilitat sau a unei persoane abilitate. Reieind din coninutul funciilor exercitate i caracterul obligaiilor executate, autorul deosebete: 1) persoane cu funcie de rspundere ndeplinind funcii ale autoritii publice; 2) persoane cu funcie de rspundere ndeplinind funcii administrative de dispoziie; 3) persoane 36

cu funcie de rspundere ndeplinind funcii organizatorico-economice. Observm c aceleai trei categorii de persoane cu funcie de rspundere sunt menionate implicit n alin.(1) art.123 CP RM. ntr-o anumit msur, analiza particularitilor ultimelor dou categorii de persoane cu funcie de rspundere, efectuat de ., ne-a canalizat demersul n vederea examinrii, n compartimentul 3.3.1 al tezei de fa, a trsturilor caracterizante ale persoanei care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, n calitate de subiect special al infraciunilor prevzute n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal.

1.3. Concluzii la Capitolul 1

Fcnd o concluzie general pe marginea tuturor materialelor tiinifice examinate n compartimentele 1.1. i 1.2., putem consemna c printre oamenii de tiin care au contribuit la elaborarea concepiei teoretice de soluionare a problemei privind subiectul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal se numr: S.Brnza, V.Cunir, D.-L. Melinte, V.Moraru, I.Nastas, V.Stati, C.Timofei, I.urcan (Republica Moldova); I.Brad, C.Duvac, A.O. Sabu-Pop (Romnia); .. , .. , .. , .. , .. (Federaia Rus); .. , .. , . (Ucraina). Lucrrile acestor autori constituie baza teoretic a investigaiei noastre. Studiul de fa are scopul s ntregeasc cercetrile efectuate anterior n domeniu, n el fiind evideniate unele tendine i aspecte noi, specifice etapei actuale de dezvoltare a relaiilor sociale. Monitorizarea gradului de studiere a temei investigate ne permite s afirmm c problema privind subiectul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal deocamdat nu este ndeajuns cercetat n tiina dreptului penal. Gradul de elaborare a concepiei privind subiectul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal nu poate fi recunoscut pe deplin evoluat, dat fiind c: nu au fost suficient studiate prevederile relevante ale instrumentelor internaionale, a cror ratificare a stat la baza operrii n legea penal a amendamentelor din 02.12.2011 i din 12.04.2012; nu a fost stabilit cu exactitate coraportul dintre noiunile definite n art.123, 1231 i 124 CP RM; nu au fost ndeajuns examinate divergenele de natur semantic ntre definiiile din art.123, 1231 i 124 CP RM i definiiile corespondente din legislaia extrapenal; nu au fost suficient circumstaniate condiiile n care devine posibil angajarea rspunderii penale a persoanei juridice pentru infraciunile prevzute la art.325, 326, 334 i 3351 CP RM; nu au fost examinate deficienele tehnico-juridice care marcheaz definiiile din art.123, 1231 i 124 CP RM, etc. 37

n acest mod, la elaborarea prezentei lucrri am urmrit scopul de a aprofunda concepia despre subiectul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n special prin prisma amendamentelor operate n legea penal la 02.12.2011 i la 12.04.2012. De asemenea, scopul tezei de fa se exprim n evaluarea bazei normative privind stabilirea semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n crearea fundamentului tiinific corespunztor pentru definiiile legislative din art.123, 1231 i 124 CP RM ale noiunilor care desemneaz subiecii respectivelor infraciuni, precum i n contribuirea la eficientizarea practicii de interpretare i aplicare a art.324-329, 3301, 332-335 i 3351 CP RM. Atingerea scopului propus presupune realizarea urmtoarelor obiective: identificarea condiiilor generale i speciale pentru existena subiectului persoan fizic n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal; relevarea caracteristicilor persoanei juridice n calitate de subiect al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal; stabilirea caracterului relaiei dintre noiunea persoan cu funcie de rspundere, definit n alin.(1) art.123 CP RM, i noiunea persoan public, definit n alin.(2) art.123 CP RM; reliefarea caracteristicilor tuturor categoriilor de persoane publice i de persoane cu demnitate public n sensul alin.(2) i (3) art.123 CP RM; identificarea semantismului noiunilor organele securitii naionale, organele de ordine public, autoritile publice autonome, autoritile publice de reglementare, alte persoane juridice de drept public etc., utilizate n alin.(2) art.123 CP RM; susinerea cu argumente a tezei, conform creia, n contextul legislaiei Republicii Moldova, inclusiv n contextul legii penale a Republicii Moldova, noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg; identificarea trsturilor individualizante ale persoanei publice strine i ale funcionarului internaional n sensul art.1231 CP RM; relevarea particularitilor ce caracterizeaz subiecii infraciunilor prevzute la art.3301, 333, 335 i 3351 CP RM; stabilirea deficienelor de natur tehnico-juridic care mpiedic identificarea semnelor subiecilor infraciunilor, prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n procesul de calificare a acestor infraciuni; elucidarea efectelor produse de amendamentele din 02.12.2011 i din 12.04.2012, n planul stabilirii semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. 38

2. SUBIECTUL INFRACIUNILOR PREVZUTE N CAPITOLELE XV I XVI DIN PARTEA SPECIAL A CODULUI PENAL: ASPECTE GENERALE 2.1. Condiiile generale i speciale pentru existena subiectului persoan fizic n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal: aspecte introductive
n conformitate cu alin.(1) art.51 CP RM, temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii penale. n acelai timp, potrivit art.15 CP RM, gradul prejudiciabil al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii: obiectul; latura obiectiv; subiectul; latura subiectiv. Din analiza acestor prevederi ale legii penale se desprinde c de rnd cu obiectul infraciunii, latura obiectiv a infraciunii i latura subiectiv a infraciunii subiectul infraciunii constituie unul dintre elementele constitutive ale infraciunii. n literatura de specialitate, n legtur cu nelesul noiunii subiectul infraciunii, au fost exprimate puncte de vedere variate: persoana fizic sau juridic ce svrete o fapt care constituie infraciune [95, p.218]; persoana care a comis o fapt ce constituie infraciune [68, p.144; 1, p.172; 2, p.41]; persoana fizic sau juridic care svrete o infraciune i urmeaz s rspund penal [212, p.126]; persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal i care, graie faptului c posed toate semnele prevzute de lege pentru aceast categorie de subiect, este pasibil de rspundere penal [11, p.176]; persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal i care, n baza faptului c posed toate semnele prevzute de lege pentru aceast categorie de subiect, este pasibil de rspundere penal [72, p.207]; persoana care a svrit o infraciune i care posed toate calitile cerute de lege, astfel nct s poat suporta rspunderea penal [267, p.74]; persoana care este pasibil de rspundere penal pentru fapta prevzut de legea penal, svrit de ea cu intenie sau din impruden [255, p.256; 268, p.75]. Sinteza acestor puncte de vedere ne permite s afirmm c subiectul infraciunii este acea persoan care svrete o infraciune, care posed toate calitile generale i speciale cerute de Partea General i de Partea Special ale Codului penal i care, datorit acestui fapt, devine pasibil de rspundere penal. 39

Unii autori, n special cei romni, consider c subiect al infraciunii este nu doar persoana care svrete infraciunea, dar i persoana care particip la svrirea infraciunii n calitate de complice, instigator (sau organizator) [95, p.218; 197, p.58; 16, p.202; 17, p.204; 32, p.73; 6, p.40]. Cauza enunrii unei asemenea poziii n doctrina penal romn o gsim n textul legii penale romne: art.144 din Codul penal al Romniei din 1968 [33] stabilete: Prin svrirea unei infraciuni sau comiterea unei infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea penal le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i participarea la comiterea acestora ca autor, instigator sau complice (sublinierea ne aparine n.a.). O prevedere similar se conine n art.174 din Codul penal al Romniei din 2009. ns, o asemenea interpretare larg a noiunii de svrire (comitere) a infraciunii lipsete n Codul penal al Republicii Moldova. Din interpretarea sistemic a art.21 i 42 CP RM ne putem da seama c svrete infraciunea doar autorul acesteia. Ceilali participani la infraciune complicele, instigatorul i organizatorul contribuie la svrirea infraciunii, ns nu o svresc. Or, complicele, instigatorul i organizatorul nu pot s execute nici mcar parial latura obiectiv a infraciunii. Iat ce menioneaz n acest sens M.Grama: Autor al infraciunii poate fi doar persoana ce corespunde tuturor cerinelor naintate fa de subiectul infraciunii concrete. n aceste cazuri este vorba nu doar despre trsturile subiectului general al infraciunii, dar i despre trsturile naintate fa de subiectul special. Astfel, autor al unei infraciuni militare poate fi numai un militar, adic persoana care ndeplinete serviciul militar n termen sau n baz de contract, trece pregtirea militar obligatorie sau este chemat la concentrri. Persoana care nu posed aceste trsturi, chiar dac mpreun cu un militar, spre exemplu, a participat la svrirea unei infraciuni militare, nu poate fi recunoscut autor al infraciunii militare. n astfel de cazuri, o asemenea persoan poate purta rspundere doar n calitate de organizator, instigator sau complice [71, p.59-60]. ntr-o manier asemntoare se exprim .. : Svrirea infraciunii const n aceea c: prin fapta sa, persoana aduce atingere relaiilor sociale; aciunea sau inaciunea acestei persoane produce sau poate produce urmri prejudiciabile. Datorit conduitei autorului infraciunii, fie apare rezultatul infracional, fie acesta devine posibil. Numai fapta autorului infraciunii face parte din conduita infracional la etapa de executare a laturii obiective. Faptele altor participani la infraciune nu pot s declaneze producerea rezultatului infracional. Fapta autorului infraciunii este cea descris n normele din Partea Special a Codului penal [253, .85-86]. Menionm c, n corespundere cu alin.4 art.34 din Codul penal al Federaiei Ruse, persoana, care nu este subiect al infraciunii, special indicat n articolul corespunztor al Prii 40

Speciale a Codului penal, i care a participat la svrirea infraciunii prevzute de acel articol, poart rspundere pentru respectiva infraciune n calitate de organizator, instigator sau complice. Considerm oportun completarea art.42 CP RM cu alineatul (7), avnd un coninut similar cu cel al alin.4 art.34 din Codul penal al Federaiei Ruse. Acest alineat proiectat ar veni n completarea alin.(6) art.42 CP RM, care stabilete: Participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. Or, n lipsa unei asemenea completri, alin.(6) art.42 CP RM reflect doar aproximativ realitatea juridic. Astfel, n contextul studiului de fa, afirmm c nu este obligatoriu ca organizatorul, instigatorul sau complicele la infraciunile, prevzute la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM, s dispun de calitile speciale ale subiectului acestor infraciuni. Este suficient ca organizatorul, instigatorul sau complicele la infraciunile specificate mai sus s posede calitile generale cerute de lege subiectului infraciunii. Din cele menionate reiese c nu poate fi considerat subiect al infraciunii persoana care nu posed calitile cerute de articolul din Partea Special a Codului penal pentru infraciunea svrit de acea persoan. n acest plan, nu putem fi de acord cu .. , care afirm: De regul, coautorul execut o parte a laturii obiective a infraciunii i, de aceea, nu trebuie s posede n mod obligatoriu toate calitile subiectului special, atunci cnd acioneaz mpreun cu un alt coautor care este subiect special al infraciunii. De exemplu, n cazul coautoratului la coruperea pasiv, persoana, care nu este persoan cu funcie de rspundere, poate svri primirea foloaselor necuvenite [277, p.20]. Replicnd, apelm la opinia exprimat de I.urcan: O persoan particular nu poate s svreasc coruperea pasiv. Chiar dac persoana particular ia remuneraia ilicit mpreun cu o persoan cu funcie de rspundere, nu putem afirma c aceast persoan particular execut latura obiectiv a infraciunii specificate la art.324 CP RM. O persoan particular poate doar s contribuie la executarea laturii obiective a infraciunii prevzute la art.324 CP RM. S contribuie pe calea complicitii, organizrii sau instigrii la coruperea pasiv. O persoan particular nu poate s svreasc coruperea pasiv, pentru c nu poate fi corupt [234, p.166-167]. Apropiat de aceasta este opinia expus de I.Botezatu: n doctrina penal, noiunea ficiunea de autor al infraciunii se refer la cazul cnd la svrirea infraciunii de ctre subiect ul special al acesteia contribuie persoane care nu au calitatea special a subiectului respectiv [246, p.212]. n cazul escrocheriei cu folosirea situaiei de serviciu, nu svrete aceast infraciune cel care nu-i folosete situaia de serviciu. Aceasta nu nseamn c l vom trage la rspundere conform alin.(1) art.190 CP RM. Nu, pentru c dei nu svrete, el contribuie la svrirea nu a unei escrocherii oarecare, dar anume a escrocheriei cu folosirea situaiei de serviciu. Deci, nu poate fi neglijat cooperarea cu autorul infraciunii, n baza inteniei infracionale care-i unete pe toi 41

participanii la infraciune. Aadar, autorul fictiv va rspunde n baza art.42 i lit.d) alin.(2) art.190 CP RM [10, p.265-266]. n concluzie, subiect al infraciunii, n general, i subiect special al infraciunii, n special, nu poate fi considerat persoana care contribuie la svrirea infraciunii n calitate de complice, instigator sau organizator. O asemenea persoan ndeplinete rolul de participant secundar la svrirea infraciunii. Ea trebuie s ndeplineasc condiiile generale pentru existena subiectului infraciunii, condiii specificate n art.21 CP RM. n acelai timp, participantul secundar la svrirea infraciunii poate s nu posede calitile speciale cerute de articolul din Partea Special a Codului penal pentru infraciunea la a crei svrire particip (iar, chiar dac le posed, nu poate svri infraciunea prevzut de acel articol, nu poate executa latura obiectiv a infraciunii prevzute de acel articol). ntruct nu posed necesarmente toate calitile generale i speciale cerute de lege, participantul secundar la svrirea infraciunii nu este subiect al infraciunii. Drept urmare, o persoan particular nu poate fi corupt, nu poate abuza de putere sau de serviciu, nu poate svri exces de putere sau depire a atribuiilor de serviciu, nu poate comite neglijena n serviciu etc. Excepie de la aceast regul o constituie ipoteza n care infraciunea cu subiect special ndeplinete cumulativ urmtoarele dou condiii: 1) este o infracune complex; 2) se caracterizeaz prin aceea c o parte a laturii ei obiective poate fi executat de o persoan care nu este subiect special. De exemplu, n cazul violului svrit de dou sau mai multe persoane, victima trebuie s aib o alt apartenen sexual dect persoana care realizeaz raportul sexual. n raport cu persoana care realizeaz constrngerea fizic sau psihic, apartenena sexual poate fi aceeai [15, p.391]. Cu alte cuvinte, n cazul violului svrit de dou sau mai multe persoane, numai cel care realizeaz raportul sexual trebuie s posede calitatea special de persoan avnd o alt apartenen sexual dect victima. n ce privete persoana care realizeaz constrngerea fizic sau psihic, nu este obligatoriu ca aceasta s aib o alt apartenen sexual dect victima. Totui, trebuie s precizm c niciuna dintre infraciunile prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal nu face parte din categoria de infracuni complexe, care s se caracterizeze prin aceea c o parte a laturii lor obiective poate fi executat de o persoan care nu este subiect special. De aceea, excepia n cauz nu este relevant n raport cu infraciunile prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Aadar, pentru a fi subiect al infraciunii, persoana trebuie s posede toate calitile generale i speciale cerute de Partea General i de Partea Special ale Codului penal. Mai precis, pe calitile generale cerute de Partea General a Codului penal trebuie s se grefeze

42

calitile speciale cerute de Partea Special a Codului penal. n orice caz, suportul normativ de baz al calitilor cerute de legea penal subiectului infraciunii este cel din art.21 CP RM. Accentum aceasta ntruct, uneori, n literatura de specialitate att din Romnia [236, p.78; 196, p.86-89; 212, p.126-131], ct i din Republica Moldova [211, p.71-74; 19, p.59], sunt utilizate noiunile-pereche subiectul activ al infraciunii i subiectul pasiv al infraciunii. Se consider c subiectul activ al infraciunii i subiectul pasiv al infraciunii sunt cei doi subieci ai raportului juridic penal de conflict: subiectul activ al infraciunii este persoana care svrete infraciunea; subiectul pasiv al infraciunii este persoana asupra creia se ndreapt infraciunea. Precizm din start c nu considerm incorect aceast concepie de clasificare a subiecilor infraciunii n funcie de poziia lor n cadrul infraciunii. Totui, o considerm neconform cu cadrul normativ al Republicii Moldova. Cel mai probabil, n opinia promotorilor concepiei n cauz, noiunile subiectul activ al infraciunii i subiectul pasiv al infraciunii sunt pri componente ale noiunii generice subiectul infraciunii. n Codul penal al Republicii Moldova, articolul 21 se numete Subiectul infraciunii. ns, din analiza acestui articol se desprinde c el se refer numai la persoana care svrete infraciunea, nu i la persoana asupra creia se ndreapt infraciunea. Acesta este un prim indiciu al faptului c concepia de clasificare a subiecilor infraciunii n funcie de poziia lor n cadrul infraciunii nu este conform cu cadrul normativ al Republicii Moldova. Un al doilea indiciu l gsim n Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova: n niciun articol din cadrul acesteia nu se utilizeaz noiunile, subiectul activ al infraciunii i subiectul pasiv al infraciunii. n schimb, pentru desemnarea persoanei asupra creia se ndreapt infraciunea se folosete noiunea victima infraciunii (de exemplu, n art.145, 146, 148, 150-152, 156, 159, 163, 164-166, 169, 171, 172, 174, 175, 1921, 2011, 214, 2176, 280, 284, 362 i 370 CP RM). i atunci, se impune ntrebarea: dac legiuitorul opereaz n cadrul legii penale cu noiunile subiectul infraciunii i victima infraciunii, de ce trebuie cutai substitueni pentru aceste noiuni i creat confuzie att n plan teoretic, ct i n plan practic? Pentru c oricine este n drept s se ntrebe: au oare acelai coninut noiunile subiectul infraciunii i victima infraciunii, utilizate n art.21 CP RM, i noiunile subiectul activ al infraciunii i subiectul pasiv al infraciunii, folosite de unii doctrinari autohtoni? Dac rspunsul este afirmativ, atunci nu este clar de ce aceti doctrinari prefer s utilizeze noiuni care, probabil, i au suportul n legile penale ale altor state, nu i n legea penal a Republicii Moldova. Dac rspunsul este negativ, atunci respectivii doctrinari ar trebui s explice n ce const diferena dintre noiunile confruntate.

43

Nu este exclus ca, n plan terminologic, noiunile subiectul activ al infraciunii i subiectul pasiv al infraciunii s fie mai reuite dect noiunile subiectul infraciunii i victima infraciunii. ns, atunci cnd discutm despre interpretarea i aplicarea legii penale, conteaz dac terminologia este sau nu conform cu litera legii. Chiar dac este imperfect sub aspect terminologic, o prevedere legal trebuie respectat. Iar soluia (stabilit i ea de lege) este de a formula o recomandare de perfecionare a legii n plan terminologic. Orice alt soluie (presupunnd promovarea unui paralelism terminologic neconform cu textul legii) este nu altceva dect o expresie a nihilismului juridic. Dar acesta nu este singurul argument pentru a nu utiliza noiunile subiectul activ al infraciunii i subiectul pasiv al infraciunii. n plan filosofic, obiectul reprezint realitatea exterioar subiectului [193, p.633]. Astfel, din perspectiva acional (care este cea mai potrivit atunci cnd ne referim la o infraciune), subiect este titularul aciunii, adic cel care cunoate, gndete i acioneaz; obiectul este cel asupra cruia sunt ndreptate gndul sau aciunea subiectului. Din aceast perspectiv, nu ar fi adecvat s considerm subiect pe cineva asupra cruia sunt ndreptate gndul sau aciunea unui alt subiect. Aceast constatare nu este de neglijat, lund n consideraie c, aa cum am menionat mai sus, de rnd cu obiectul infraciunii, latura obiectiv a infraciunii i latura subiectiv a infraciunii, subiectul infraciunii este unul dintre elementele constitutive ale infraciunii. Opoziia dintre obiectul infraciunii i subiectul infraciunii, pe de o parte, i dintre latura obiectiv a infraciunii i latura subiectiv a infraciunii, pe de alt parte, este ceea ce caracterizeaz sistemul de referin al unei componene de infraciune. Din cele consemnate mai sus reiese o alt concluzie: persoana asupra creia se ndreapt infraciunea se raporteaz la sistemul de referin al obiectului infraciunii, odat ce este persoana asupra creia se ndreapt fapta subiectului infraciunii. Aceast tez o confirm urmtoarele puncte de vedere: Victima infraciunii este persoana fizic sau juridic care evolueaz n calitate de participant la relaiile sociale ocrotite de legea penal, persoan creia i este este cauzat un prejudiciu fizic, patrimonial, moral sau de alt natur, reprezentnd urmrile prejudiciabile ale faptei svrite de subiect [278, p.15-16]; Trsturile principale ale victimei infraciunii sunt: victima este subiectul relaiilor sociale ocrotite de legea penal; victimei i este cauzat un prejudiciu efectiv sau potenial; cauzarea prejudiciului dat este interzis de acea norm penal pentru a crei nclcare subiectul infraciunii este tras la rspundere penal [258, p.8]; Victima infraciunii desemneaz unul dintre elementele relaiei sociale: subiectul relaiei sociale, a crui aprare este exercitat de norma penal corespunztoare [13]; De vreme ce 44

victima infraciunii face parte din sistemul de referin al obiectului infraciunii, ca element constitutiv al faptei infracionale, este fireasc tangena care se observ ntre victima infraciunii i obiectul juridic special al acesteia n acest caz, componenta social a daunei const n crearea imposibilitii pentru victim de a-i ndeplini obligaiile de munc, de a se bucura de posibilitatea de a participa activ la viaa social, ori n privarea acesteia de posibilitatea de a -i exercita deplin drepturile de proprietar sau de posesor. Prin intermediul acestei componente sociale a daunei se stabilete legtura dintre victim i obiectul juridic special al infraciunii [200]; Victima infraciunii este subiect, ns nu al infraciunii, dar al relaiei sociale aprate de legea penal. Relevant este tocmai aceast caracteristic. Nu cea datorit creia se opereaz cu noiunea subiect pasiv al infraciunii [192, p.105]; Tocmai pentru c victima infraciunii este unul dintre participanii la relaia social aprat de legea penal, reprezentnd obiectul infraciunii, am ales acest sistem de referin, i nu cel al subiectului infraciunii [210, p.148]; Relaiile sociale sunt constituite din cteva elemente: participanii la relaiile sociale (acetia reprezint nite instituii sociale, adic persoane care evolueaz ca indivizi aparte sau ca colectiviti de indivizi); relaiile propriu-zise n cadrul subiectelor nominalizate sau relaiile reciproce; condiiile de activitate i de funcionare normal a participanilor la relaiile sociale. Ceea ce intereseaz atingerea scopului propus este analiza primului element din irul menionat. Astfel, participanii la relaiile sociale, titulari ai anumitor interese ocrotite de drept, sunt acele instituii sociale i de stat, crora infraciunea le aduce daune i care sunt cuprinse de noiunea de relaie social protejat de dreptul penal, deci de noiunea de obiect al infraciunii; totodat aceti participani, mpreun cu interesele lor, formeaz partea component a obiectului infraciunii n baza celor expuse, susinem opinia c victima se include n instituia obiectului infraciunii [5, p.75-76]. Din considerentele invocate mai sus, n studiul de fa vom utiliza noiunea subiectul infraciunii (i nu noiunea subiectul activ al infraciunii), pentru a desemna persoana care svrete o infraciune, care posed toate calitile generale i speciale cerute de Partea General i de Partea Special ale Codului penal i care, datorit acestui fapt, devine pasibil de rspundere penal. Dup aceast clarificare conceptual, vom meniona c condiiile generale pentru existena subiectului persoan fizic al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal sunt: 1) vrsta minim de rspundere penal; 2) responsabilitatea. Aceste condiii sunt obligatorii pentru subiecii tuturor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, indiferent dac acetia sunt sau nu subieci speciali. 45

Privitor la prima dintre condiiile menionate mai sus vrsta minim de rspundere penal ne raliem punctului de vedere exprimat de A.A. , conform cruia prin vrst minim a rspunderii penale se are n vedere acea categorie juridico-penal care se refer la un anumit numr de ani trii de fptuitor stabilit de legea penal i caracterizat prin suficien astfel nct s mrturiseasc despre capacitatea acestui fptuitor de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei sale, precum i despre capacitatea lui de a-i manifesta voina i de a-i dirija aciunile [240, .18-19]. Prin stabilirea limitei vrstei de rspundere penal, legiuitorul moldovean a fcut nu altceva dect s implementeze prevederile lit.a) pct.3 art.40 al Conveniei internaionale cu privire la drepturile copilului, adoptate la New York la 20.11.1989 [37], conform crora statelorpri li se recomand s promoveze legi, n care, printre altele, s stabileasc o vrst minim sub care copiii, acuzai sau gsii vinovai de nclcarea legii, s fie prezumai ca neavnd capacitatea de a o nclca. Astfel, la alin.(1) art.21 CP RM se prevede c sunt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile care la momentul svririi infraciunii au mplinit vrsta de 16 ani. ns, la alin.(2) art.21 CP RM este stabilit excepia de la regula fixat la alin.(1) al aceluiai articol. Conform acestei norme, persoanele fizice care au vrsta ntre 14 i 16 ani sunt pasibile de rspundere penal numai pentru svrirea infraciunilor prevzute la art.145, 147, 151, alin.(2) art.152, art.164, alin.(2) i (3) art.166, art.171, 172, 175, 186-188, alin. (2)-(6) art.189, alin.(2)(5) art.190, alin.(2)-(4) art.192, alin.(2) i (3) art.1921, alin.(4) art.196, alin.(2) art.197, alin.(3) art.212, lit.b) alin.(4) art.217, alin.(3) i lit.b) i d) alin.(4) art.2171, lit.a) i b) alin.(3) art.2173, art.2174, alin.(2) art.2176, art.260, 268, 270, 271, 275, 280, 281, 283-286, alin.(2) i (3) art.287, alin.(2) art.288, alin.(2) art.290, alin.(2) art.292, alin.(2) art.317, art.342 CP RM. Astfel, observm c niciuna dintre infraciunile prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal nu se regsete printre cele nominalizate la alin.(2) art.21 CP RM. n normele din Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal nu este stabilit nici excepia de la regula fixat la alin.(1) art.21 CP RM, potrivit creia, pentru unele in fraciuni, vrsta minim a rspunderii penale este de 18 ani. O astfel de excepie se stabilete explicit pentru infraciunile prevzute la art.208, 209, lit.b1) alin.(3) art.217, lit.b1) alin.(3) art.2171 CP RM i rezult, implicit, n cazul infraciunilor specificate la art.364-392 CP RM. n concluzie, n ipoteza infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, vrsta minim a rspunderii penale este de 16 ani. Dup .. , temelia stabilirii vrstei minime a rspunderii penale o constituie criteriul tiinific de socializare a persoanei, socializare care-i permite s-i dea seama de 46

caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, s prevad urmrile ei prejudiciabile i s fie pasibil de pedeaps. Deja la o vrst timpurie, minorii pot s-i dea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii lor. Ct privete capacitatea de a prevedea urmrile prejudiciabile ale faptei svrite, precum i de a alege varianta de conduit conform cu legea, aceasta apare n perioada de adolescen, atunci cnd persoana ncepe s acumuleze experien de via [257, .45]. Astfel, putem prezuma c la vrsta de 16 ani persoanele i dau seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, pot s prevad urmrile prejudiciabile ale acestor aciuni sau inaciuni, pot alege varianta de conduit conform cu prevederile din Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, precum i sunt pasibile de pedeapsa prevzut n sanciunile din articolele cuprinse n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Totui, nu poate fi ignorat faptul c, n cazul infraciunilor prevzute la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM, legiuitorul reclam prezena unor caliti speciale pentru subiectul infraciunii. Datorit acestora, este posibil ca vrsta minim efectiv (nu cea prezumat) de rspundere penal s depeasc baremul de 16 ani. Aceasta deoarece, pentru a avea calitile speciale cerute de art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM, s-ar putea s fie naintat condiia ca subiectul infraciunii s posede nu doar maturitate intelectual i volitiv, dar i maturitate ocupaional (profesional; funcional). Apropo, n acest context, este necesar a meniona c, potrivit alin.(2) art.8 din Codul muncii al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 28.03.2003 [25], nu constituie discriminare stabilirea unor diferenieri, excepii, preferine sau drepturi ale salariailor, care sunt determinate de cerinele specifice unei munci, stabilite de legislaia n vigoare. De asemenea, conform alin.(5) art.7 al Legii Republicii Moldova cu privire la asigurarea egalitii, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 25.05.2012 [190], orice deosebire, excludere, restricie sau preferin n privina unui anumit loc de munc nu constituie discriminare n cazul n care, prin natura specific a activitii n cauz sau a condiiilor n care aceast activitate este realizat, exist anumite cerine profesionale eseniale i determinante, cu condiia ca scopul s fie legitim i cerinele proporionale. Tocmai de aceea, de exemplu, aa cum prevede Codul electoral al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 21.11.1997 [22], candidai la funcia de deputat n Parlament pot fi persoanele care au mplinit, inclusiv n ziua alegerilor, vrsta de 18 ani (art.75); au dreptul de a fi alei consilieri n consiliile locale persoanele care au mplinit, inclusiv n ziua

47

alegerilor, vrsta de 18 ani (alin.(1) art.124); au dreptul de a fi alei primari persoanele care au mplinit, inclusiv n ziua alegerilor, vrsta de 25 de ani (alin.(2) art.124). De asemenea, aa cum reiese din alin.(2) art.78 din Constituia Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 29.07.1994 [35], i din art.3 al Legii cu privire la procedura de alegere a Preedintelui Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 22.09.2000 [134], n funcia de Preedinte al Republicii Moldova poate fi aleas persoana care are 40 de ani mplinii. Potrivit Legii Republicii Moldova privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz Yeri), adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 23.12.1994 [108], deputat n Adunarea Popular a Gguziei poate fi persoana care a mplinit vrsta de 21 de ani (alin.(3) art.8); Guvernatorul Gguziei trebuie s fie o persoan care a mplinit vrsta de 35 de ani (alin.(3) art.14). n acord cu lit.b) alin.(4) art.42 din Codul audiovizualului al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 27.07.2006 [27], poate candida la funcia de membru al Consiliului Coordonator al Audiovizualului persoana care a mplinit vrsta de 25 de ani. n conformitate cu alin.(1) art.5 al Legii serviciului n organele vamale a Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 13.12.1994 [107], pot fi colaboratori vamali persoanele care au mplinit vrsta de 18 ani. Potrivit lit.a) alin.(1) art.7 al Legii Republicii Moldova privind statutul ofierului de informaii i securitate, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 19.07.2007 [163], n funcia de ofier de informaii i securitate din Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova poate fi angajat persoana care a atins vrsta de 21 de ani. n corespundere cu alin.(2) art.69 al Legii Republicii Moldova privind societile cu rspundere limitat, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 14.06.2007 [158], administrator al unei societi cu rspundere limitat poate fi numai o persoan fizic major. Astfel, n ipotezele prezentate mai sus, vrsta minim efectiv de rspundere penal variaz de la 18 la 40 de ani. n mod implicit, faptul c, n cazul infraciunilor prevzute la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM, vrsta minim efectiv de rspundere penal depete baremul de 16 ani, se confirm n alte ipoteze. De exemplu, potrivit alin.(4) art.8 al Legii Republicii Moldova cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 04.07.2008 [171], pentru a ocupa o funcie public de conducere de nivel superior, persoana trebuie s aib, printre altele, cel puin 5 ani vechime n specialitatea/profilul funciei publice respective.

48

De asemenea, n conformitate cu alin.(1) art.11 al Legii Republicii Moldova cu privire la Curtea Constituional, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 20.07.1995 [113], judector al Curii Constituionale poate fi persoana care are, printre altele, o nalt competen profesional i o vechime de cel puin 15 ani n activitatea juridic, n nvmntul juridic superior sau n activitatea tiinific. La fel, potrivit Legii Republicii Moldova cu privire la statutul judectorului, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 20.07.1995 [112], la funcia de judector poate candida persoana care, printre altele, a absolvit Institutul Naional al Justiiei (lit.c) alin.(1) art.6); prin derogare de la prevederile lit.c) alin.(1) art.6 al Legii cu privire la statutul judectorului, poate candida la funcia de judector persoana care a activat cel puin ultimii 5 ani n calitate de deputat, membru al Curii de Conturi, profesor titular de drept n instituiile de nvmnt superior acreditate, procuror, anchetator, ofier de urmrire penal, avocat, avocat parlamentar, notar, jurisconsult, referent al judectorului, executor judectoresc, consultant (consilier) al instanei judectoreti sau grefier, precum i n funciile de specialitate juridic n aparatul Curii Constituionale, al Consiliului Superior al Magistraturii sau al autoritilor publice, i care a promovat examenul de capacitate, n condiiile legii, n faa colegiului de calificare (alin.(2) art.6); poate candida la funcia de judector al Curii de Apel sau de judector al Curii Supreme de Justiie persoana care are o vechime n munc n funcia de judector de cel puin 6 ani i, respectiv 10 ani (alin.(3) art.6); poate fi numit judector militar persoana care ntrunete condiiile prevzute la alin.(1) art.6 al Legii cu privire la statutul judectorului i are calitatea de ofier activ (alin.(4) art.6). De asemenea, conform Legii Republicii Moldova cu privire la Procuratur, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 25.12.2008 [176], poate fi numit n funcia de procuror persoana care, printre altele, are vechimea n munc necesar pentru a fi numit n funcia respectiv (lit.d) alin.(1) art.36); n funcia de Procuror General poate fi numit persoana a crei calificare profesional i experien de lucru din ultimii 15 ani sunt corespunztoare realizrii sarcinilor Procuraturii, iar n funcia de adjunct al acestuia persoana care a activat n funcia de procuror cel puin 10 ani (alin.(2) art.36); n funcia de procuror teritorial sau de procuror specializat, de procuror-ef al subdiviziunii organului Procuraturii pot fi numii procurorii care au o vechime de munc n funcia de procuror de cel puin 5 ani, iar n funcia de adjunct al acestora de cel puin 4 ani (alin.(3) art.36); la funcia de procuror poate candida persoana care a absolvit cursurile de formare iniial a procurorilor la Institutul Naional al Justiiei (alin.(1) art.37); prin derogare de la prevederile alin.(1) art.37 al Legii cu privire la Procuratur, la funcia de procuror poate candida persoana care, anterior, a activat n calitate de procuror sau, n ultimii 49

5 ani, a activat n calitate de judector, anchetator, ofier de urmrire penal, de avocat, avocat parlamentar, de notar, jurisconsult, de consultant (consilier) al instanei de judecat, n funciile de specialitate juridic din aparatul Curii Constituionale, al Consiliului Superior al Magistra turii, al autoritilor publice. n vechimea n specialitatea juridic se includ, de asemenea, perioadele n care persoana liceniat n drept a exercitat mandatul de deputat, a activat n calitate de membru al Curii de Conturi, de profesor titular de drept n instituiile de nvmnt superior, de executor judectoresc, de grefier (alin.(2) art.37); persoanele care au exercitat funcia de procuror, avocat, ofier de urmrire penal (anchetator) i/sau de judector cel puin 10 ani i care i-au ncheiat activitatea din motive neimputabile lor pot fi numite n funcia de procuror fr susinerea examenului de capacitate dac perioada n care nu au activat n funciile menionate nu este mai mare de 5 ani (alin.(5) art.38). n corespundere cu lit.b) alin.(1) art.17 al Legii Curii de Conturi a Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 05.12.2008 [173], candidat la funcia de membru al Curii de Conturi poate fi persoana, printre altele, a crei calificare profesional i experien de lucru din ultimii 10 ani este corespunztoare pentru exercitarea sarcinilor Curii de Conturi. n conformitate cu alin.(5) art.23 al Legii Republicii Moldova cu privire la Banca Naional a Moldovei, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 21.07.1995 [114], candidai la funcia de membru al Consiliului de administraie al Bncii Naionale a Moldovei pot fi persoanele care au, printre altele, o experien de munc de 10 ani n domeniul financiar i monetar. Conform art.12 al Legii Republicii Moldova privind Comisia Naional a Pieei Financiare, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 12.11.1998 [122], n funcia de membru al Consiliului de administraie al Comisiei Naionale a Pieei Financiare poate fi desemnat persoana care are, printre altele, o vechime n munc de cel puin 10 ani n domeniile financiar, e conomic sau bancar. Potrivit art.3 al Legii Republicii Moldova cu privire la avocaii parlamentari, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 17.10.1997 [121], avocat parlamentar poate fi persoana care are, printre altele, o nalt competen profesional i o vechime de cel puin 5 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic superior. n acord cu alin.(4) art.81 al Legii Republicii Moldova cu privire la Centrul Naional Anticorupie, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 06.06.2002 [140], candidatul la funcia de director al Centrului Naional Anticorupie trebuie s aib, printre altele, o vechime n munc n domeniul juridic de cel puin 10 ani. Potrivit lit.c) alin.(3) art.11 al Legii cu privire la asigurarea egalitii, n componena Consiliului pentru prevenirea i eliminarea discriminrii i asigurarea egalitii poate fi numit 50

orice persoan care, printre altele, are o activitate recunoscut n domeniul aprrii drepturilor omului de cel puin 5 ani. n corespundere cu pct.11 al Anexei nr.1 la Legea Republicii Moldova cu privire la Comisia Naional de Integritate, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 19.12.2011 [184], poate fi numit n funcia de membru al Comisiei Naionale de Integritate persoana care, printre altele, are o vechime n munc de cel puin 7 ani. Conform alin.(6) art.8 al Legii Republicii Moldova cu privire la statistica oficial, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 09.12.2004 [147], poate fi numit director general, vicedirector general al organului central de statistic persoana care are o experien de munc n domeniul statisticii sau al economiei/finanelor de cel puin 5 ani pentru directorul general i de 3 ani pentru vicedirectorul general. n conformitate cu art.12 al Legii cadastrului bunurilor imobile a Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 09.12.2004 [148], n funcia de registrator n cadrul ntreprinderii Specializate n Cadastru se angajeaz prin concurs persoane care, printre altele, activeaz de cel puin 5 ani n funcia de registrator la oficiul cadastral teritorial i persoane care activeaz de cel puin 1 an n funcia de jurist la ntreprinderea Specializat n Cadastru (alin.(2)); n funcia de registrator n cadrul oficiului cadastral teritorial este angajat persoana care, printre altele, a ndeplinit timp de 1 an funcia de registrator stagiar sau a exercitat timp de 3 ani o funcie de specialitate juridic (alin.(3)). Potrivit alin.(1) art.19 din Codul electoral, n calitate de membri ai Comisiei Electorale Centrale pot fi propuse persoane care au, printre altele, o vechime de cel puin 10 ani n domeniul juridic sau al administraiei publice. n acord cu alin.(4) art.22 al Legii Republicii Moldova privind protecia datelor cu caracter personal, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 08.07.2011 [181], n funcia de director sau de director adjunct al Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal poate fi numit orice persoan care are, printre altele, experien profesional de cel puin 5 ani n domeniul aprrii drepturilor i a libertilor omului. Conform pct.15 din Anexa la Legea Republicii Moldova cu privire la protecia concurenei, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 30.06.2000 [132], membrii consiliului administrativ al Ageniei Naionale pentru Protecia Concurenei trebuie s ib, printre altele, experien n domeniul economiei de cel puin 5 ani. n corespundere cu pct.12 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului pentru aprobarea Regulamentului cu privire la reprezentarea statului n societile comerciale, nr.1053 din 11.11.2010,

51

pentru desemnare n calitate de reprezentant al statului n societile comerciale sunt selectai funcionarii publici cu o vechime n serviciul public de cel puin trei ani [88]. i asemenea exemple ar putea fi prezentate n continuare. Printre altele, ne referim la exemplele de cerine specifice minime, stabilite n Anexa la Legea Republicii Moldova pentru aprobarea Clasificatorului unic al funciilor publice, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 21.07.2011 [182]. Referitor la cea de-a doua dintre condiiile generale pentru existena subiectului persoan fizic al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului responsabilitatea menionm c la art.22 CP RM se stabilete: Responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile. Dac fptuitorului i lipsete responsabilitatea, el nu poate fi subiect al infraciunii. n acest sens, la art.23 CP RM se prevede: Nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, prevzute de prezentul cod; nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit infraciunea n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus pedepsei. Dup cum remarc cu drept cuvnt S.Timofei, responsabilitatea este prezumat de legiuitor ca fiind o stare normal pentru orice persoan care a mplinit vrsta minim a rspunderii penale. Totui, aceast prezumie are un caracter relativ, putnd fi rsturnat prin proba contrarie: c fptuitorul nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze (situaie n care ne aflm n prezena iresponsabilitii) ori c fptuitorul nu putea s-i dea seama pe deplin de caracterul i legalitatea faptelor sale sau nu le putea dirija pe deplin (situaie n care ne aflm n prezena responsabilitii reduse) [232, p.229]. ntr-adevr, conform art.231 CP RM, persoana, care a svrit o infraciune ca urmare a unei tulburri psihice, constatate prin expertiza medical efectuat n modul stabilit, din cauza creia nu-i putea da seama pe deplin de caracterul i legalitatea faptelor sale sau nu le putea dirija pe deplin, este pasibil de responsabilitate penal redus; instana de judecat, la stabilirea 52

pedepsei sau a msurilor de siguran, ine cont de tulburarea psihic existent, care ns nu exclude rspunderea penal. Mai trebuie de precizat c, n conformitate cu lit.d) alin.(1) art.76 CP RM, svrirea faptei de o persoan cu responsabilitate redus se consider circumstan atenuant care trebuie luat n consideraie la stabilirea pedepsei. Dup aceast digresiune necesar, vom spune c nu este cu totul exclus ca persoanele, care svresc faptele incriminate n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului, s fie iresponsabile sau s aib o responsabilitate redus fie n timpul svririi acelor fapte, fie dup svrirea acestora, ns nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat. Aceasta chiar dac pentru unele categorii de persoane, care pot evolua n calitate de subieci speciali ai acestor fapte, exist reglementri care stabilesc direct sau indirect condiia atestrii responsabilitii. Or, este posibil ca aceast atestare s nu reflecte veridic realitatea (de exemplu, din cauza coruperii celui care atest responsabilitatea sau a incompetenei ori neglijenei acestuia), fie ca fptuitorul s devin iresponsabil dup ce-i va fi atestat veridic responsabilitatea. n acest plan, comport relevan urmtoarele reglementri: la o funcie public poate candida persoana care are capacitate deplin de exerciiu i este apt, din punctul de vedere al strii sntii, pentru exercitarea funciei publice, conform certificatului medical eliberat de instituia medical abilitat, dac pentru funcia respectiv sunt stabilite cerine speciale de sntate (lit.c) i e) alin.(1) art.27 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public); la funcia de judector poate candida persoana care are capacitate de exerciiu (lit.a) alin.(1) art.6 al Legii cu privire la statutul judectorului); poate fi numit n funcia de procuror persoana care are capacitate de exerciiu deplin (lit.b) alin.(1) art.36 al Legii cu privire la Procuratur); executor judectoresc poate fi persoana care are capacitate deplin de exerciiu (lit.b) alin.(1) al Legii privind executorii judectoreti, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 17.06.2010 [179]); funcionarii fiscali sunt selectai din rndul celor care sunt api din punct de vedere medical pentru exercitarea funciei (alin.(1) art.48 din Codul fiscal, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 24.04.1997 [21]); candidatul la funcia de director al Centrului Naional Anticorupie trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu i s fie apt din punct de vedere medical pentru exercitarea atribuiilor (lit.b) i i) alin.(4) art.81 al Legii cu privire la Centrul Naional Anticorupie); poate fi numit n funcia de membru al Comisiei Naionale de Integritate persoana care are capacitatea deplin de exerciiu i este apt din punct de vedere medical s exercite funcia, conform certificatului medical de sntate eliberat conform legislaiei n vigoare (lit.b) i g) pct.11 din Anexa nr.1 la Legea cu privire la Comisia Naional de Integritate); n funcia de registrator n cadrul oficiului cadastral teritorial este 53

angajat persoana care este apt din punct de vedere medical pentru exercitarea funciei (lit.d) alin.(3) art.12 al Legii cadastrului bunurilor imobile); n funcia de ofier de urmrire penal poate fi numit persoana care este apt din punctul de vedere al strii de sntate s exercite atribuiile care i revin (alin.(1) art.15 al Legii privind statutul ofierului de urmrire penal); n funcia de ofier de informaii i securitate din Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova poate fi angajat persoana care are capacitate deplin de exerciiu i stare de sntate, capaciti fizice i psihologice necesare ocuprii funciei (lit.a) i d) alin.(1) art.7 al Legii privind statutul ofierului de informaii i securitate); membri ai consiliului fundaiei pot fi persoane fizice care au capacitate de exerciiu (alin.(1) art.25 al Legii Republicii Moldova cu privire la fundaii, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 30.07.1999 [126]); administrator al unei societi cu rspundere limitat poate fi numai o persoan cu capacitate deplin de exerciiu (alin.(2) art.69 al Legii privind societile cu rspundere limitat); conductori ai asociaiilor obteti, precum i membri ai organelor de control i revizie ale asociaiilor obteti pot fi persoanele fizice cu capacitatea de exerciiu deplin (alin.(1) art.13 al Legii Republicii Moldova cu privire la asociaiile obteti, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 17.05.1996 [119]) etc. Anterior am menionat c, n cazul subiectului infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, pe calitile generale cerute de Partea General a Codului penal trebuie s se grefeze calitile speciale cerute de Partea Special a Codului penal. Calitile generale ale subiectului infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal au fost caracterizate mai sus. Vorbind grosso modo despre calitile speciale cerute de Partea Special a Codului penal, vom consemna c acestea sunt relevabile numai n ipoteza infraciunilor specificate la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM. n ce privete infraciunile prevzute la art.325, 326 i 334 CP RM, acestea au un subiect general, nu un subiect special. n ali termeni, aceste trei infraciuni pot fi svrite de orice persoan fizic responsabil care la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 16 ani (i de orice persoan juridic (cu excepia autoritii publice)). n Codul penal nu este definit noiunea de subiect special al infraciunii. Sunt definite numai noiunile care desemneaz unii dintre subiecii speciali (de exemplu, la art.123, 1231, 124, 128, 130 i 1331 CP RM). n doctrina penal au fost exprimate urmtoarele opinii cu privire la coninutul noiunii de subiect special (calificat; propriu; circumstaniat; intraneus) al infraciunii: subiectul special al infraciunii este evident atunci cnd persoana dispune, pe lng semnele generale ale subiectului, de anumite semne suplimentare, cerute de lege pentru componena de infraciune respectiv 54

[11, p.196]; subiect special al infraciunii este acel subiect activ al infraciunii, care, pe lng calitile generale ale lui: persoan fizic, responsabil, care a atins vrsta necesar rspunderii penale i are libertatea de voin i aciune, mai are i unele caliti speciale, cerute de componena concret de infraciune [235]; subiect activ calificat este persoana care, n afar de condiiile generale de angajare a rspunderii penale, mai trebuie s ndeplineasc calitatea special cerut de norma incriminatorie pentru a putea fi subiect al unei anumite infraciuni [9, p.382]; subiectul activ, care trebuie s ndeplineasc, pe lng condiiile generale, o condiie special, poart denumirea de subiect calificat sau circumstaniat [3, p.5]; subiectul, pentru care legea impune o anumit calitate, prevzut n coninutul infraciunii, poart denumirea de subiect special, sau calificat, sau circumstaniat [236, p.78]; subiectul activ, pentru care este necesar ndeplinirea unei condiii speciale, se numete subiect activ calificat sau circumstaniat [196, p.89]; infraciunile, pentru a cror existen se cere ca autorul s aib o anumit calitate, se numesc infraciuni proprii, iar subiectul activ al acestor infraciuni poart denumirea de subiect activ calificat sau propriu [16, p.211; 17, p.218]; infraciunile, la care se cere o calitate special a subiectului activ, se numesc infraciuni proprii sau infraciuni cu subiect special, iar subiectul activ poart denumirea de subiect activ calificat propriu sau circumstaniat [2, p.45]; subiect special al infraciunii este persoana fizic responsabil, care a atins vrsta stabilit de legea penal, care posed caliti suplimentare (ce-i sunt caracteristice la momentul comiterii infraciunii) i care este pasibil de rspundere penal [262, .208]; subiect special al infraciunii este subiectul rspunderii penale, care, pe lng responsabilitate i vrst a rspunderii penale, se caracterizeaz prin caliti speciale, condiionate de obiectul infraciunii sau de circumstanele care privesc persoana fptuitorului i care sunt stabilite n ipoteza normei din Partea Special a Codului penal, fcnd posibil tragerea respectivei persoane la rspundere penal n postura de autor al infraciunii [241, .6-7]; subiect special al infraciunii trebuie considerat acea persoan, care a atins vrsta rspunderii penale stabilit de legea penal i care posed calitile stabilite de lege, caliti condiionate de obiectul infraciunii, care-i permit acelei persoane s svreasc fapta incriminat de una din normele Prii Speciale a Codului penal [265]; subiect special este persoana fizic responsabil, care a atins vrsta minim a rspunderii penale, stabilit de legea penal, i, care, la momentul svririi infraciunii, posed una sau mai multe caliti suplimentare, astfel nct s fie posibil tragerea acesteia la rspundere penal n baza unei norme concrete din Partea Special a Codului penal [266, p.9]; subiect special al infraciunii trebuie considerat persoana care, de rnd cu calitile generale ale subiectului infraciunii, se caracterizeaz prin caliti speciale prevzute de Partea Special a Codului penal, caliti care sunt obligatorii pentru o componen de infraciune anumit [311, p.17]. 55

Fcnd o sintez n urma examinrii tuturor acestor puncte de vedere, ajungem la concluzia c subiect special al infraciunii este persoana fizic sau juridic, care, n afar de calitile generale cerute de Partea General a Codului penal, trebuie s posede calitile speciale cerute de norma din Partea Special a Codului penal, n care se stabilete rspunderea pentru acea infraciune. Din analiza normelor care stabilesc rspunderea pentru infraciunile cu subiect special reiese c pot fi deosebite trei categorii de caliti speciale ale subiectului infraciunii: 1) caliti ce caracterizeaz statutul juridic al persoanei evolund n postura de subiect al infraciunii sau funcia pe care aceasta o exercit (de exemplu, n cazul infraciunilor prevzute la art.138, 139, alin.(2) art.140, alin.(1) art.141, lit.a) art.176, lit.a) alin.(1) art.184, lit.b) alin.(2) art.177, lit.a) alin.(3) art.179, art.180, 183 sau altele din Codul penal); 2) caliti ce caracterizeaz particularitile demografice (apartenena sexual, vrsta etc.) sau starea de sntate ale persoanei evolund n postura de subiect al infraciunii (de exemplu, n cazul infraciunilor prevzute la art.171, 172, 208, 209, 211, alin.(2) art.212 sau altele din Codul penal); 3) caliti ce caracterizeaz poziia subiectului infraciunii n raport cu victima infraciunii (de exemplu, n cazul infraciunilor prevzute la art.147, 1641, 201, 2011 sau altele din Codul penal). Dac e s ne referim la subiectul infraciunilor specificate la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM, n toate cazurile atestm prezena de caliti ce caracterizeaz statutul juridic al persoanei evolund n postura de subiect al infraciunii sau funcia pe care aceasta o exercit: 1) persoana public (n cazul infraciunilor prevzute la art.324, 327-329, 332 CP RM); 2) persoana cu funcie de demnitate public (n cazul infraciunilor prevzute la art.324, 327, 328 i 332 CP RM); 3) persoana public strin sau funcionarul internaional (n cazul infraciunii prevzute la art.324 CP RM); 4) persoana creia informaiile din declaraiile cu privire la venituri i proprietate i -au devenit cunoscute n procesul ndeplinirii atribuiilor de serviciu sau al exercitrii controlului (n cazul infraciunii prevzute la art.3301 CP RM); 5) persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal (n cazul infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM); 6) persoana care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal (n cazul infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM); 56

7) arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu (n cazul infraciunii prevzute la art.333 CP RM); 8) persoana abilitat cu ntocmirea sau utilizarea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil, ori cu contabilizarea unei pli (n cazul infraciunii prevzute la art.3351 CP RM). La fiecare din aceste opt categorii de subieci speciali ne vom referi n detalii n Capitolul 3 al tezei de fa.

2.2. Persoana juridic n calitate de subiect al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal
Aa cum reiese din art.16 al Legii Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea corupiei, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 25.04.2008 [168], persoanele juridice, atunci cnd sunt subieci ai actelor de corupie, sunt trase la rspundere, n conformitate cu Codul penal, pentru svrirea cu vinovie a actelor de corupie. Conform aceluiai articol, sunt acte de corupie: a) coruperea activ; b) coruperea pasiv; c) traficul de influen; d) luarea de mit; e) darea de mit. n aceast ordine de idei, este util s reproducem opinia lui .. : Este impe rioas restrngerea cercului de fapte pentru a cror comitere persoanele juridice pot purta rspundere penal. Este raional ca persoanele juridice s fie trase la rspundere penal pentru unele in fraciuni economice i cele ecologice, pentru participarea la activitatea extremist i cea terorist, pentru infraciunile contra ssntii publice i moralitii publice, pentru infraciunile de corupie (sublinierea ne aparine n.a.), precum i pentru organizarea migraiei ilegale [238, p.10]. n contextul studiului de fa, este necesar s menionm c persoana juridic (cu excepia autoritii publice) poate fi subiect nu numai n cazul infraciunilor de corupie. Interpretnd dispoziia de la alin.(4) art.21 CP RM Persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru infraciunile pentru a cror svrire este prevzut sanciune pentru persoanele juridice n Partea Special din prezentul Cod ajungem la concluzia c persoana juridic (cu excepia autoritii publice) poate fi subiect n cazul infraciunilor de: corupere activ (art.325 CP RM); trafic de influen i cumprare de influen (art.326 CP RM); dare de mit (art.334 CP RM); fals n documentele contabile (art.3351 CP RM). 57

Prin stabilirea rspunderii penale persoanelor juridice pentru infraciunile specificate la art.325, 326, 334 i 3351 CP RM s-a realizat, n mare parte, implementarea recomandrilor corespunztoare cu vocaie internaional. Astfel, de exemplu, art.10 Responsabilitatea persoanelor juridice al Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate, adoptate la New York la 15.11.2000 [299], prevede: fiecare stat parte adopt msurile necesare, conform principiilor sale juridice, pentru stabilirea rspunderii persoanelor juridice care particip la infraciuni grave implicnd un grup infracional organizat i care svresc infraciunile prevzute de art.5, 6, 8 i 23 ale prezentei Convenii (alin.1); sub rezerva principiilor juridice ale statului parte, rspunderea persoanelor juridice poate fi penal, civil sau administrativ (alin.2); aceast responsabilitate nu exclude rspunderea penal a persoanelor fizice care au comis infraciuni (alin.3); fiecare stat parte vegheaz ndeosebi ca persoanele juridice care rspund conform prezentului articol s fac obiectul unor sanciuni eficace, proporionale i de descurajare de natur penal sau nepenal, inclusiv sanciuni bneti. Cu aceast ocazie, concretizm c art.8 al Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate (la care face trimitere alin.1 art10 al aceleiai Convenii) se numete Incriminarea corupiei. De asemenea, precizm c, potrivit lit.b) art.2 al Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate, n sensul acestei Convenii, expresia infraciune grav nseamn un act care constituie o infraciune pasibil de o pedeaps privativ de libertate al crei maximum nu trebuie s fie mai mic de 4 ani sau de o pedeaps mai grea. Din aceast perspectiv, n parametrii Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate nu se nscriu infraciunile prevzute la alin.(11) art.326, art.334 i 3351 CP RM. Totui, recomandrile cu vocaie internaional, privitoare la stabilirea rspunderii penale persoanelor juridice pentru actele de corupie sau actele conexe corupiei, nu se reduc doar la cele din Convenia ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate. Astfel, art.26 Rspunderea persoanelor juridice al Conveniei ONU mpotriva corupiei, adoptate la Merida la 31.10.2003 [298], stabilete: fiecare stat parte adopt msurile necesare, conform principiilor sale juridice, pentru a stabili rspunderea persoanelor juridice care particip la infraciunile stabilite conform prezentei Convenii (alin.1); sub rezerva principiilor juridice ale statului parte rspunderea persoanelor juridice poate fi penal, civil sau administrativ (alin.2); aceast rspundere nu aduce atingere rspunderii penale a persoanelor fizice care au svrit infraciuni (alin.3); fiecare stat parte vegheaz, n mod special, ca persoanele juridice trase la rspundere conform prezentului articol s fac obiectul sanciunilor eficace, proporionale i de descurajare, de natur penal sau nepenal, inclusiv al sanciunilor bneti. 58

De aceast dat, textul actului cu vocaie internaional nu conine nicio restricie cu privire la caracterul organizat al activitilor infracionale sau cu privire la gradul de gravitate a acestora. Totui, Convenia ONU mpotriva corupiei recomand incriminarea numai a urmtoarelor fapte: corupia agenilor publici naionali; corupia agenilor publici strini i a funcionarilor organizaiilor publice internaionale; traficul de influen; abuzul de funcii; corupia n sectorul privat etc. Nu exist nicio recomandare care s-ar referi la fapta de fals n documentele contabile, incriminat la art.3351 CP RM. O asemenea recomandare nu se conine nici n art.5 Rspunderea persoanelor juridice din Decizia-cadru 2003/568/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 22.07.2003 privind combaterea corupiei n sectorul privat [65], conform cruia fiecare stat membru ia msurile necesare pentru a garanta c persoanele juridice pot fi trase la rspundere pentru una dintre infraciunile prevzute la art.2 Corupia activ i pasiv din sectorul privat i la art.3 Instigarea i complicitatea, svrite n interesul lor de ctre orice persoan, acionnd individual sau n calitate de membru al unui organism al persoanei juridice n cauz, care ndeplinete o funcie de conducere n cadrul persoanei juridice, n temeiul: (a) unei competene de reprezentare a persoanei juridice sau (b) autorizaiei de a lua decizii n numele persoanei juridice sau (c) autorizaiei de a exercita controlul n cadrul persoanei juridice (alin.(1); pe lng cazurile prevzute la alineatul (1), fiecare stat membru ia msurile necesare pentru a garanta c o persoan juridic poate fi tras la rspundere n cazul n care absena supravegherii sau a controlului din partea unei persoane menionate la alineatul (1) a permis svrirea uneia dintre infraciunile prevzute la articolele 2 i 3, n interesul respectivei persoane juridice, de ctre o persoan aflat sub autoritatea sa (alin.(2)); rspunderea persoanelor juridice n temeiul alineatelor (1) i (2) nu exclude urmrirea penal mpotriva persoanelor fizice autoare, instigatoare sau complice la svrirea uneia dintre infraciunile prevzute la articolele 2 i 3 (alin.(3)). Cu aceast ocazie, precizm c armonizarea legislaiei Republicii Moldova cu legislaia comunitar se efectueaz n corespundere cu Hotrrea Guvernului cu privire la armonizarea legislaiei Republicii Moldova cu legislaia comunitar, nr.1345 din 24.11.2006 [82]. n ce privete Convenia Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale, adoptat la Paris la 21.11.1997 [287], n art.2 Rspunderea persoanelor juridice al acesteia se recomand ca fiecare dintre prile la Convenie s ia msurile pe care le consider necesare, n acord cu principiile care guverneaz sistemele de drept respective, pentru a stabili persoanelor juridice rspunderea pentru coruperea unui oficial strin.

59

ns, recomandrile cu vocaie internaional, referitoare la stabilirea rspunderii penale persoanelor juridice pentru actele de corupie sau actele conexe corupiei, nu se epuizeaz nici cu Convenia Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale. Dovada o constituie faptul c asemenea recomandri se conin n art.18 Responsabilitatea persoanelor juridice din Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, adoptat la Strasbourg la 27.01.1999 [292]: fiecare Parte adopt msuri legislative i alte msuri necesare pentru a se asigura c persoanele juridice pot fi reinute pentru infraciunile de corupie activ, de trafic de influen i pentru splarea capitalului stabilit n virtutea prezentei Convenii, atunci cnd ele sunt comise de ctre orice persoan fizic, care activeaz fie individual, fie n calitate de membru al unui organ al persoanei juridice, care exercit o funcie de rspundere n cadrul ei, n baza: unei puteri de reprezentare a persoanei juridice; sau a unei autoriti pentru a lua hotrri n numele persoanei juridice; sau a unei autoriti pentru exercitarea unui control n cadrul persoanei juridice; precum i participarea unei astfel de persoane n calitate de complice sau de instiga tor la comiterea infraciunilor menionate mai sus (alin.1); fcnd abstracie de cazurile deja prevzute n alineatul 1, fiecare Parte ia msurile necesare pentru a se asigura c o persoan juridic poate fi tras la rspundere, atunci cnd lipsa de supraveghere sau de control din partea unei persoane fizice vizate n alineatul 1 a fcut posibil comiterea infraciunilor menionate n alineatul 1 la contul aa-numitei persoane juridice de ctre o persoan fizic aflat sub autoritatea sa (alineatul 2); responsabilitatea persoanei juridice n virtutea alineatelor 1 i 2 nu exclude urmrirea penal mpotriva persoanelor fizice autoare, instigatoare sau complice la infraciunile menionate n alineatul 1 (alin.3). Nici de aceast dat nu remarcm vreo recomandare care s-ar referi la fapta de fals n documentele contabile, incriminat la art.3351 CP RM. Aceasta dei la art.14 Infraciuni de contabilitate al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia se stabilete: fiecare Parte adopt msuri legislative i alte msuri necesare pentru stabilirea de sanciuni penale sau a altor tipuri de sanciuni, n conformitate cu dreptul su intern, atunci cnd ele sunt comise inten ionat, pentru actele sau lacunele urmtoare, menite s comit, ascuns sau deghizat, infraciuni vizate n articolele 2-12 ale Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, n msura n care Partea nu a formulat rezerve sau declaraii: a) de a stabili sau de a utiliza o factur sau oricare alt document sau nscris contabil care conine informaii false sau incomplete; b) de a omite, n mod ilicit, contabilizarea unei pli. Astfel, putem conchide c stabilirea rspunderii penale persoanelor juridice pentru infrac iunea prevzut la art.3351 CP RM constituie o expresie a suveranitii legislative a Republicii 60

Moldova, cnd, reieind din interesele naionale, aria de aplicare a rspunderii penale pentru actele de corupie i actele conexe corupiei s-a extins la persoanele juridice. n alt context, este necesar a consemna c nu doar n Republica Moldova este stabilit rspunderea penal persoanelor juridice care svresc acte de corupie sau acte conexe corupiei. De exemplu, la alin.(1) art.7 Nerespectarea de organizaiile comerciale a obligaiei de a preveni coruperea din Legea Regatului Unit cu privire la combaterea coruperii din 08.04.2010 [286] se prevede: o organizaie comercial relevant este vinovat de o infraciune n confor mitate cu acest articol n cazul n care o alt persoan, asociat cu acea organizaie comercial, corupe un ter (A) pentru a obine sau a menine o afacere pentru acea organizaie comercial, sau (B) pentru a obine sau a menine un avantaj n relaiile de afaceri pentru acea organizaie comercial. n alin.(5) art.7 al aceleiai legi se explic: organizaie comercial relevant este (A) entitatea ncorporat, care desfoar o afacere n conformitate cu legea n orice loc din Regatul Unit sau (B) orice alt entitate colectiiv care desfoar o afacere n conformitate cu legea n orice loc din Regatul Unit. Conform art.8 al acestei legi, n sensul art.7 din legea respectiv o persoan este asociat cu o organizaie comercial relevant n cazul n care presteaz servicii pentru aceasta sau n numele acesteia. Prevederi similare gsim n art.10 al Legii anticorupie a Insulei Man din 15.07.2008 [290] (Insula Man este dependent de Regatul Unit, ns nu este parte nici a acestuia, nici a Uniunii Europene): n cazul n care o infraciune, prevzut de prezentul act, este comis de ctre o entitate colectiv, trebuie s se probeze c aceasta a fost svrit cu consimmntul sau aportul, ori din cauza neglijenei din partea: (a) unei persoane care este directorul, managerul, secretarul sau alt funcionar de baz din cadrul acelei entiti; (b) unei persoane care acioneaz n numele acelei entiti. La fel, n corespundere cu art.5 din Codul penal al Regatului Belgiei [301], persoanele juridice, att cele belgiene, ct i cele strine, rspund pentru infraciunile presupunnd un interes material (printre acestea numrndu-se i infraciunile de corupie). n acest caz, se menioneaz c, n paralel, pot fi trai la rspundere membrii organelor colegiale ale persoanelor juridice, pentru fapte comise cu intenie sau din impruden. Cu alte cuvinte, rspunderea penal a persoanei juridice este privit ca temei al rspunderii persoanelor fizice avnd atribuii manageriale n cadrul respectivelor persoane juridice. Legea Republicii Polone cu privire la rspunderea subiecilor colectivi din 28.10.2002 [302] prevede rspunderea penal nu doar pentru persoanele juridice, dar i pentru ali subieci colectivi (care nu au statut de persoan juridic), inclusiv pentru infraciunile de corupie i 61

pentru abuzul de putere. Potrivit acestui act legislativ, rspunderea penal a persoanei juridice este condiionat de rspunderea penal a persoanei fizice care acioneaz din numele sau n interesul acelei persoane juridice. O alt condiie indispensabil a tragerii la rspundere penal a persoanei juridice o constituie extragerea de ctre aceasta a unui profit de pe urma svririi infraciunii. Legea Sloveniei cu privire la rspunderea persoanelor juridice pentru faptele infracionale din 16.07.1999 [303] stabilete rspunderea penal a persoanei juridice, dac infraciunea (care se poate exprima inclusiv n corupere activ, trafic de influen, dare de mit sau abuz de serviciu) este comis de o persoan fizic din numele acelei persoane juridice sau n interesul ei, n cazurile de: adoptare de ctre un organ al acelei persoane juridice a unei decizii ilegale sau a unui ordin ilegal; susinere (autorizare) a unei conduite infracionale; instigare sau acordare de ajutor fptuitorului din partea organelor de administrare a acelei persoane juridice; manifestare a unui control insuficient asupra activitii desfurate de angajaii acelei persoane juridice etc. Mai trebuie de precizat c rspunderea penal a persoanei juridice nu depinde de rspunderea penal a persoanei fizice, ns urmrirea penal a acestora este iniiat i efectuat n paralel (cu excepia cazurilor de deces, boal sau dac persoana fizic are imunitate juridic). Nu n ultimul rnd, conform art.121D din Codul penal al Maltei [291], o persoana juridic poate evolua n calitate de subiect al infraciunilor de corupie n ipoteza n care persoana fizic, culpabil de comiterea acestor infraciuni, ocup funcia de director, manager, secretar sau alt funcionar de baz al acelei persoane juridice, ori are atribuii de reprezentare a acelei persoane juridice, ori are competena de a decide n numele acelei persoane juridice sau de a exercita controlul n cadrul acesteia, iar infraciunea de care aceast persoan se face culpabil a fost comis plenar sau parial n folosul acelei persoane juridice. Dup prezentarea acestor exemple din legislaiile penale strine, nu putem s nu ne exprimm acordul cu .. , care menioneaz: Experiena stabilirii rspunderii penale a entitilor colective, aparinnd altor state, trebuie explorat la maximum. Ideea rspunderii publice a unor formaiuni colective de oameni a aprut demult. Pe parcursul mai multor secole, legiuitorii din diverse state au ntreprins ncercri de a prevedea o astfel de rspundere ntr-o form sau alta. Rspunderea public (penal sau contravenional) a subiecilor colectivi aprea n legislaia unor state, apoi suferea multiple remanieri i revizuiri, dup care disprea pentru a reaprea mai trziu ntr-o alt form. Ideea de tragere a persoanelor juridice la rspundere penal apare i se consolideaz pe msura dezvoltrii economice a unei sau altei ri, adic pe msura creterii numrului de persoane juridice, a extinderii potenialului economic al acestora, a obinerii de ctre ele a poziiei dominante pe pia etc. Accentuarea acestei tendine ne permite s 62

explicm de ce un numr tot mai mare de state, odat cu tranziia spre economia de pia (ceea ce implic concentrarea capitalului n cadrul unor companii private), introduc rspunderea penal pentru faptele svrite de formaiuni colective [254, p.12]. Pe aceeai not, consemnm c oportunitatea stabilirii n legile penale naionale a rspunderii penale pentru faptele persoanelor juridice, exprimate n acte de corupie sau n acte conexe corupiei, decurge din pct.84 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia [293]: Realitatea confirm c persoanele juridice sunt adesea implicate n infraciuni de corupie (n special, n cazul unor tranzacii comerciale), practica relevnd dificulti serioase n urmrirea penal a persoanelor fizice care acioneaz n numele acestor persoane juridice. De exemplu, avnd n vedere varietatea tipurilor de corporaii i complexitatea structurilor de organizare a acestora, devine tot mai greu de identificat o persoan fizic care s poat rspunde penal pentru o infraciune de corupie. Astfel, de obicei, persoanele juridice evit rspunderea din cauza adoptrii colective a deciziilor n cadrul acestora. Pe lng aceasta, practicile de corupie nu contenesc dup sancionarea membrilor consiliului de administrare a persoanei juridice, aceast persoan nefiind descurajat de aplicarea unor sanciuni individuale. n termeni apropiai se exprim .: Persoanele juridice de drept privat (mai ales ntreprinderile mari i mijlocii) au, de regul, o organizare interioar complex i netransparent, ceea ce genereaz aa-numita lips de responsabilitate individual structural. n acelai timp, posednd un potenial economic i tehnic considerabil, astfel de persoane juridice pot cauza prin faptele lor prejudicii de proporii att unor ceteni aparte, ct i societii n ansamblu (avarii tehnogene, crahuri financiare etc.) [250]. n esen, modelele de rspundere penal a persoanei juridice, care sunt aplicate, sub o form sau alta, de diversele legislaii, sunt cele specificate de A.Jurma: 1) modelul vicarious liability; respondeat superior presupune rspunderea indirect i automat a persoanei juridice pentru fapta oricruia dintre angajaii si form a rspunderii comitentului pentru fapta prepusului, preluat din dreptul civil; 2) modelul identificrii sau alter ego presupune rspunderea direct a corporaiei pentru fapta organului su ori a reprezentanilor si; 3) modelul culpei agregate, care permite conexarea fragmentelor de elemente cognitive deinute de diferii ageni n cadrul corporaiei pentru a crea n acest fel elementul moral cerut n cazul infraciunii respec tive; 4) modelul criteriilor proprii de rspundere ale persoanei juridice n principal criterii referitoare la cultura, ethosul, politicile societare (de exemplu, tolerarea unor comportamente negative trecute sau chiar presupunerea rezonabil din partea personalului de la nivelul de execuie al unei corporaii cu privire la existena unui anumit spirit, a unui ethos negativ al acesteia nsoit de svrirea unei aciuni sau inaciuni ilicite de ctre orice agent sau angajat 63

poate atrage rspunderea penal a corporaiei, indiferent de tipul de vinovie cerut pentru o anumit infraciune) [98, p.15-16]. Din prevederea de la alin.(3) art.21 CP RM (Persoana juridic, cu excepia autoritilor publice, este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una din urmtoarele condiii: c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective) reiese c legiuitorul moldovean a recurs la un model mixt, presupunnd mbinarea trsturilor modelului vicarious liability; respondeat superior i ale modelului identificrii sau alter ego. n acest fel, s-a statuat c persoana juridic rspunde pentru fapta altuia, i anume: a oricruia dintre angajaii si; a organului persoanei juridice; a reprezentanilor persoanei juridice. De aceea, are drepate S.Prodan cnd, n citatul care urmeaz (referitor la o ipotez rele vant, dei nelegat de svrirea de acte de corupie sau de acte conexe corupiei), utilizeaz nuanat nu sintagma pentru fapta proprie, dar expresia ca pentru fapta proprie: Este cunos cut c fiina nsi a persoanei juridice se exprim prin organele sale, care, spre deosebire de reprezentani, sunt pri intrinseci ale acesteia. Cnd vorbim de organele persoanei juridice, nu avem n vedere dou entiti juridice de sine stttoare: persoana juridic, pe de o parte, i organele acesteia, pe de alt parte. Ne aflm n faa unei singure entiti persoana juridic ce se exprim prin organele sale. Conchidem c rspunderea penal a persoanei juridice va fi angajat ori de cte ori persoanele decidente, reprezentnd organele acesteia, cu prilejul exerci trii funciei ce le revine, vor fi svrit dobndirea creditului prin nelciune sau nclcarea regulilor de creditare. n acest caz, persoana juridic poart rspundere penal nemijlocit, ca pentru fapta proprie. Dac ns fapta a fost svrit nu de ctre persoanele decidente ale persoanei juridice, ci de funcionari de rnd, membri (asociai) din cadrul acesteia privii ca reprezentani ai persoanei juridice exercitndu-i atribuiile ce le-au fost ncredinate, rspunderea penal a persoanei juridice va fi angajat, ns nu ca o rspundere nemijlocit, pentru fapta proprie, dar ca o rspundere substitutiv, pentru fapta altuia [216, p.233]. De asemenea, H.Diaconescu consemneaz: Principiul personalitii rspunderii juridice n general i a celei penale n mod particular, care a obstaculat mult vreme rspunderea penal a persoanei juridice, a fost relativizat i apoi chiar contestat prin legiferarea acesteia ca o rspundere pentru fapta altuia (a organelor sau reprezentanilor ei) [67]. Chintesena ideii conturate de S.Prodan i H.Diaconescu o exprim M.L. Stancana (Blnoiu): Dei personalitatea juridic i confer societii comerciale calitatea de subiect de 64

drept penal, rspunderea penal a unei societi comerciale nu poate fi conceput fr existena unei aciuni sau inaciuni umane [229, p.7]. Mai explicit este .. : Analiza unui numr considerabil de teorii, care dezvluie natura juridic a persoanei juridice, ne permite s evideniem una dintre ele, care pare s reflecte la justa valoare un fenomen att de complex ca cel al persoanei juridice teoria ficiunii. Sprijinindu-ne pe tezele principale ale acestei teorii, constatm c, n calitate de subiect al raporturilor juridice, persoana juridic exist numai n virtutea legii i numai datorit necesitii social-economice de participare la circuitul economic de rnd cu persoanele fizice. Ficiunea persoanei juridice, privite ca subiect de drept, denot c aceasta nu poate s svreasc o fapt (inclusiv o fapt penal) ca o persoan de sine stttoare, abstras de colectivul care o alctuiete [251]. O opinie similar aparine lui .. : Indubitabil, la stabilirea rspunderii penale pentru astfel de subieci corporativi cum sunt persoanele juridice trebuie de luat n consideraie c, n dreptul civil, persoana juridic constituie o ficiune, presupunnd c o asemenea persoan poate avea voin, conduit, interes etc. (dei, n realitate, nu le poate avea). Normele de drept penal, ca norme de drept proteguitoare, trebuie s protejeze relaiile sociale reglementate de normele de drept civil n aceeai ipostaz n care aceste relaii sunt reglementate. Prin urmare, dac dreptul civil opereaz cu accepiunea ficional de persoan juridic, dreptul penal trebuie s respecte aceast stare de lucruri [239]. Aceste puncte de vedere i gsesc confirmarea n Codul civil al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 06.06.2002 [23]: persoana juridic i exercit, de la data constituirii, drepturile i i execut obligaiile prin administrator (alin.(1) art.61 Capacitatea de exerciiu a persoanei juridice); capacitate de exerciiu este aptitudinea persoanei de a dobndi prin fapta proprie i de a exercita drepturi civile, de a-i asuma personal obligaii civile i de a le executa (art.19 Capacitatea de exerciiu a persoanei fizice). Deci, n lipsa aciunii sau inaciunii unei persoane fizice, nu poate fi angajat rspunderea penal a persoanei juridice. ns, aa cum relev just A.R. Ilie, nu orice persoan fizic avnd o legtur cu persoana juridic i poate angaja rspunderea. Aadar, pot atrage aceast rspundere actele comise de organe, reprezentani, dar i de mandatari, prepui ori persoane care nu lucreaz n mod oficial pentru entitatea respectiv, dar care acioneaz sub autoritatea acesteia ori de ale cror acte persoana juridic a beneficiat, dup cum se poate angaja rspunderea penal a persoa nei juridice pentru infraciunile svrite de administratorul de fapt [96, p.3]. ntr-adevr, aa cum reiese din lit.c) alin.(3) art.21 CP RM, rspunderea penal a persoanei juridice este condiionat de svrirea unei aciuni sau inaciuni, prevzute de legea penal, de ctre: 1) oricare angajat al respectivei persoane juridice, n interesul acesteia; 2) organul 65

respectivei persoane juridice, care a admis, sancionat, aprobat sau utilizat svrirea unei aciuni sau inaciuni prevzute de legea penal; 3) persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective, care a admis, sancionat, aprobat sau utilizat svrirea unei aciuni sau inaciuni prevzute de legea penal. Referitor la prima din aceste trei ipoteze cnd spunem c infraciunea este svrit n interesul persoanei juridice avem n vedere c infraciunea este comis pentru a se obine un profit sau pentru a se evita o pierdere pentru persoana juridic [212, p.447], indiferent dac este vorba de un interes (profit) financiar sau de alt natur [73]. Nu se are n vedere cazul cnd infraciunea este svrit de ctre un angajat al respectivei persoane juridice, n interesul lui personal. n ultimele dou ipoteze sus-nominalizate, infraciunea este comis n numele persoanei juridice, n procesul organizrii activitii i funcionrii persoanei juridice. Cel care svrete o asemenea infraciune pleac de la poziia pe care o are n cadrul persoanei juridice a crei rspundere penal o angajeaz [212, p.447]. Dup cum se stabilete n pct.86 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia [292], una dintre condiiile obligatorii privind angajarea rspunderii penale a persoanei juridice o constituie aceea c persoana fizic, care svrete infraciunea n numele persoanei juridice, trebuie s ocupe o poziie diriguitoare. Poziia diriguitoare se atest n urmtoarele trei circumstane: 1) prerogativa de reprezentare a persoanei juridice; 2) autoritatea de a adopta decizii n numele persoanei juridice; 3) autoritatea de a exercita controlul asupra activitii persoanei juridice. Considerm c tocmai aceste trei circumstane alternative transpar din textul prevederii de la lit.c) alin.(3) art.21 CP RM: fapta... a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective. Ct privete condiiile subiective ale tragerii la rspundere penal a persoanei juridice, A.Pduraru menioneaz: Chiar dac vinovia persoanei juridice nu are acelai sens, acelai coninut i aceeai relevan pe care le are n ce privete persoana fizic, reglementarea rspunderii penale a persoanei juridice nu este contrar principiului rspunderii subiective... Astfel, cnd fapta este svrit de organele persoanei juridice, vinovia acestora este vinovia persoanei juridice. Cnd fapta este svrit de reprezentani, vinovia persoanei juridice se raporteaz de asemenea la atitudinea organelor persoanei juridice, adic acestea s fi avut cunotin, s fi ndemnat sau consimit la svrirea faptei, iar n cazul infraciunilor din impruden (culp) s fi cunoscut riscul comiterii infraciunii i s nu fi luat msurile necesare pentru a le preveni [210, p.222-223].

66

Preri apropiate au fost exprimate de ali autori. De exemplu, .. consemneaz: Vinovia persoanei juridice o constituie atitudinea subiectiv fa de fapta, prevzut de legea penal, manifestat de ctre participanii (membrii) sau angajaii din cadrul acestei persoane, care au acionat n limitele competenei lor. n acest caz, vinovia persoanei juridice urmeaz a fi privit ca un produs al activitii psihice a oamenilor. Ea trebuie privit ca vinovie a acestor persoane fizice. Ea trebuie considerat a fi probat numai dac aceste persoane fizice sunt vinovate. De asemenea, vinovia persoanei juridice trebuie privit de pe poziii obiective, atunci cnd, n prezena posibilitii de a respecta normele de drept, nu s-au depus toate eforturile necesare stabilite de lege n vederea executrii obligaiilor ce reveneau persoanei juridice, precum i nu s-au exercitat toate drepturile i facultile persoanei juridice n vederea prevenirii svririi infraciunii [238, p.9]. De asemenea, dup .. , vinovia persoanelor juridice trebuie perceput n calitate de atitudine psihologic a colectivului de oameni ce alctuiesc acea persoan juridic fa de cele svrite, atitudine stabilit n funcie de voina dominant. n situaia dat, stabilirea vinoviei trebuie s se ntemeieze pe identificarea circumstanelor de natur obiectiv i subiectiv ce caracterizeaz respectiva atitudine [254, p.12]. Astfel, nu se poate vorbi despre o vinovie a persoanei juridice care s nu reprezinte produsul activitii psihice a persoanelor fizice care o alctuiesc i care s nu fie stabilit n funcie de contiina i voina dominant exprimat n cadrul acelei colectiviti de persoane fizice. Iat de ce, nu putem fi de acord cu .. , care, atunci cnd i enun punctul de vedere, ignor c persoana juridic reprezint o ficiune juridic: Sprijinindu-ne pe tezele fundamentale ale colii clasice a dreptului penal, precum i pe concepia psihologic a comportamentului infracional, trebuie s conchidem c vinovia, ca atitudine psihic a persoanei fa de fapta socialmente periculoas pe care o svrete i fa de urmrile prejudiciabile ale acestei fapte, evolund sub form de intenie sau impruden, const n ansamblul de procese psihice specifice care se desfoar n sistemul nervos central al omului. Rezult c persoana juridic, creia i lipsete contiina i voina, nu poate fi considerat subiect al infraciunii [251]. Este adevrat c, aa cum rezult din art.17 i 18 CP RM, fapta, svrit cu vinovie, poate fi svrit doar de ctre o persoan fizic avnd contiin i voin. ns, vorbind despre vinovia persoanei juridice, nu ne putem limita la aceste prevederi legale. Prezena unei contiine i voine colective a persoanei juridice decurge din dispoziiile art.61 din Codul civil: persoana juridic i exercit, de la data constituirii, drepturile i i execut obligaiile prin administrator; au calitatea de administrator persoanele fizice care, prin lege sau prin actul de constituire, sunt desemnate s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n numele i pe seama persoanei juridice; raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc 67

organele sale executive sunt supuse prin analogie regulilor mandatului dac legea sau actul de constituire nu prevede altfel; n cazul n care organul executiv nu este desemnat, participanii sau creditorii persoanei juridice pot cere instanei de judecat desemnarea acestuia. Organul executiv desemnat de instana de judecat este revocat de aceasta n cazul n care organul competent al persoanei juridice decide desemnarea organului executiv. Numai prin prisma acestor prevederi legale poate fi neleas adecvat semnificaia prevederilor de la lit.a) i b) alin.(3) art.21 CP RM. Potrivit acestora, persoana juridic, cu excepia autoritilor publice, este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una din urmtoarele condiii: a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti; b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate. Dup aceast clarificare conceptual, este cazul s menionm c la art.17 Rspunderea contravenional a persoanei juridice din Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 24.10.2008 [28], se prevede: este pasibil de rspundere contravenional persoana juridic, cu excepia autoritilor publice i instituiilor publice, n cazurile prevzute de Codul contravenional, pentru contraveniile svrite n numele su ori n interesul su de ctre organele sale ori de reprezentanii acestora dac aceasta corespunde uneia dintre urmtoarele condiii: a) este vinovat de nendeplinirea sau de ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor legii ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru desfurarea unei anumite activiti; b) este vinovat de desfurarea unei activiti ce nu corespunde actelor sale constitutive ori scopurilor declarate; c) fapta care a cauzat sau a creat pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile unei alte persoane, societii ori statului a fost svrit n interesul acestei persoane, a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul su mputernicit ori de persoana cu funcie de rspundere (alin.(1)); persoana juridic rspunde contravenional n cazul n care norma material din Partea Special a Crii nti prevede expres sancionarea ei (alin.(2)); dac n Partea Special a Crii nti este prevzut rspunderea contravenional a persoanei juridice, ntreprinderea individual rspunde ca persoan juridic (alin.(3)); rspunderea contravenional a persoanei juridice nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru contravenia svrit (alin.(4)). Observm c, n cea mai mare parte, esena prevederilor acestui articol coincide cu cea ale art.21 CP RM. Diferenele de principiu le constituie tezele pe care le-am subliniat n text. Considerm c n ambele cazuri n care am subliniat textul nu este admisibil aplicarea prin analogie a legii contravenionale asupra materiei penale. De aceea, considerm c: 1) ntreprinderea 68

individual nu poate rspunde penal, deoarece nu se asimileaz unei persoane juridice; 2) instituiile publice rspund penal, fiind persoane juridice pasibile de rspundere penal n sensul art.21 CP RM. n ce privete prima dintre afirmaiile formulate mai sus, conform alin.(1) art.55 din Codul civil, persoan juridic este organizaia care are un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale nepatrimoniale, s-i asume obligaii, poate fi reclamant i prt n instana de judecat. Spre deosebire de art.5 din Codul penal al Regatului Belgiei i de Legea Republicii Polone cu privire la rspunderea subiecilor colectivi din 28.10.2002, art.21 CP RM nu menioneaz printre subiecii colectivi ai infraciunii entiti lipsite de personalitate juridic conform legislaiei civile (de exemplu, societile comerciale n curs de formare). Bineneles, astfel de subieci colectivi nu pot fi trai la rspundere penal. Or, conform alin.(1) art.61 i alin.(1) art.63 din Codul civil, persoana juridic i exercit, de la data constituirii, drepturile i i execut obligaiile prin administrator; persoana juridic se consider constituit n momentul nregistrrii ei de stat. Tipurile de persoane juridice, prevzute de Codul civil, sunt: 1) societile comerciale; 2) societile necomerciale. Societile comerciale (care, n context, intereseaz mai mult) sunt de fapt cele enumerate la alin.1 art.13 al Legii Republicii Moldova cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 03.01.1992 [102]: a) ntreprinderea individual; b) societatea n nume colectiv; c) societatea n comandit; d) societatea pe aciuni; e) societatea cu rspundere limitat; f) cooperativa de producie; g) cooperativa de ntreprinztor; h) ntreprinderea de arend; i) ntreprinderea de stat i ntreprinderea municipal. Dup cum se stabilete n Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, ntreprindere individual este ntreprinderea care aparine ceteanului, cu drept de proprietate privat, sau membrilor familiei acestuia, cu drept de proprietate comun (alin.1 art.14); societatea n nume colectiv reprezint o ntreprindere fondat de dou i mai multe persoane juridice i (sau ) persoane fizice care i-au asociat bunurile n scopul desfurrii n comun a unei activiti de antreprenoriat, sub aceeai firm, n baza contractului de constituire (de societate) ncheiat ntre acestea (alin.1 art.15); societatea n comandit reprezint o ntreprindere fondat de dou i mai multe persoane juridice i (sau) persoane fizice care i-au asociat bunurile n scopul desfurrii n comun a unei activiti de antreprenoriat, sub aceeai firm, n baza contractului de constituire (de societate) ncheiat ntre acestea (alin.1 art.16); societatea pe aciuni i societatea cu rspundere limitat reprezint ntreprinderi fondate de dou i mai multe persoane juridice i (sau) 69

persoane fizice, care i-au asociat bunurile n scopul desfurrii n comun a unei activiti de antreprenoriat, sub aceeai firm, n baza contractului de constituire (de societate) i a statutului (alin.1 art.17); cooperativa de producie este o ntreprindere nfiinat de ctre cinci sau mai multe persoane fizice n scopul desfurrii n comun a activitii de producie i a altei activiti economice, bazate preponderent pe munca personal a membrilor ei i pe cooperarea cotelor de participare la capitalul acesteia; cooperativa de ntreprinztor este o ntreprindere fondat de cel puin cinci persoane juridice i (sau) fizice care practic activiti de ntreprinztor, ce are scopul de a contribui la obinerea de ctre membrii si a profitului (alin.1 art.18); ntreprinderile de arend sunt uniti fondate de membrii colectivelor ntreprinderilor de stat (municipale) sau ale subdiviziunilor lor structurale, reorganizate n scopul desfurrii n comun a activitii de antreprenor, sub aceeai firm, pe baza statutelor i contractului de arendare a bunurilor statului (municipiului) (alin.1 art.19); ntreprinderea de stat se nfiineaz i se doteaz cu bunuri de Guvern sau de organul administraiei de stat mputernicit pentru acest lucru; ntreprinderea municipal se nfiineaz i se doteaz cu bunuri de organul de autoadministrare local (alin.1 art.20). Conform alin.2 art.14 al legii sus-menionate, ntreprinderea individual nu este persoan juridic i se prezint n cadrul raporturilor de drept ca persoan fizic ntreprinztor individual. Prevederi similare (cu privire la societatea n comandit i la societatea n nume colectiv) se conin la alin.2 art.15 i la alin.2 art.16 ale Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi. Mai este necesar de consemnat c, conform alin.1 art.14 al Legii cu privire la antrepre noriat i ntreprinderi, n agricultur exist un singur tip de ntreprindere individual gospodria rneasc (de fermier). De asemenea, potrivit alin.(1) art.3 al Legii Republicii Moldova privind gospodriile rneti (de fermier), adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 03.11.2000 [135], gospodria rneasc are statutul juridic de persoan fizic. n concluzie, ntreprinderea individual (inclusiv gospodria rneasc (de fermier)), ca i societatea n comandit i societatea n nume colectiv, nu pot rspunde penal, deoarece nu au statut de persoan juridic. n cazul acestor societi comerciale, este pasibil de rspundere penal persoana fizic care a svrit infraciunea, nu ntreprinderea din care face parte acea persoan fizic. n acelai timp, urmeaz a fi considerate persoane juridice pasibile de rspundere penal: societatea pe aciuni; societatea cu rspundere limitat; cooperativa de producie; cooperativa de ntreprinztor; ntreprinderea de arend; ntreprinderea de stat; ntreprinderea municipal. O astfel de concluzie rezult din examinarea prevederilor de la alin.2 art.17, alin.2 art.18, alin.2 art.19 i alin.2 art.20 ale Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi. De asemenea, conform alin.(1) art.3 al Legii Republicii Moldova privind societile pe aciuni, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 03.01.1992 [103], societatea pe aciuni 70

este o persoan juridic. Prevederi care confirm statutul de persoan juridic se conin i la: alin.(1) art.2 al Legii privind societile cu rspundere limitat; alin.(2) art.1 al Legii Republicii Moldova privind cooperativele de producie, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 25.04.2002 [139]; alin.(1) art.5 al Legii Republicii Moldova privind cooperativele de ntreprinztor, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 12.04.2001 [136]; pct.7 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului ntreprinderii de arend i a Regulamentului antreprizei de arend, nr.284 din 21.05.1993 [76]; alin.(2) art.1 al Legii Republicii Moldova cu privire la ntreprinderea de stat, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 16.06.1994 [105]; pct.1 al Hotrrii Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului-model al ntreprinderii municipale, nr.387 din 06.06.1994 [77]. Mai precizm c, potrivit alin.3 art.21 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi , filialele i reprezentanele unei ntreprinderi nu sunt persoane juridice. Deci, acestea nu pot fi considerate persoane juridice pasibile de rspundere penal. n acelai timp, conform alin.1 i 3 art.22 al aceleiai legi, societile, care reunesc mai multe ntreprinderi sub form de asociaii, uniuni sau concerne au statutul de persoane juridice. Totodat, potrivit alin.4 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, ntreprinderile ce intr n componena societii i pstreaz independena i drepturile de persoan juridic sau fizic. Astfel, atunci cnd se pune problema de a stabili care persoan juridic se face vinovat de svrirea infraciunii asociaia, uniunea sau concernul, pe de o parte, sau nteprinderea din componena ei, pe de alt parte urmeaz s se releve care dintre aceste dou persoane juridice manifest vinovia reprezentnd produsul activitii psihice a persoanelor fizice care o alctuiesc, vinovie stabilit n funcie de contiina i voina dominant exprimat n cadrul acelei colectiviti de persoane fizice. Nu este exclus ca ambele categorii de persoane juridice s poarte rspundere penal. Aceasta datorit prevederii de la alin.5 art.22 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi. Conform acestei norme, asociaia, uniunea sau concernul nu poart rspundere pentru obligaiile ntreprinderilor care fac parte din componena acesteia, iar ntreprinderile nu poart rspundere pentru obligaiile asociaiei, uniunii sau concernului, dac documentele de construire nu prevd altfel. Este necesar de accentuat c nu doar persoanele juridice, care desfoar activitate de ntreprinztor, pot juca rolul de subiect al infraciunii. Nu mai este n vigoare prevederea de la alin.(4) art.21 CP RM, conform creia rspundeau penal persoanele juridice care desfoar activitate de ntreprinztor, prevedere la care s-a renunat n urma adoptrii, la 19.06.2008, de ctre Parlamentul Republicii Moldova a Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative 71

[170]. Astfel, pentru a fi considerat subiect al infraciunii, este indiferent dac persoana juridic desfoar sau nu activitate de ntreprinztor, dac este de drept public sau de drept privat, dac este organizat n mod corporativ sau n baza calitii de membru, dac este dependent sau independent de un anumit numr de membri, dac are scop lucrativ sau nelucrativ etc. n ce privete cea de-a doua dintre afirmaiile formulate mai sus instituiile publice rspund penal, fiind persoane juridice pasibile de rspundere penal n sensul art.21 CP RM este de notat c n pct.31 din Raportul explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia [292] se explic: Noiunea persoana juridic, care apare n art.18 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, trebuie neleas aa cum este definit n cadrul legislaiilor naionale. Litera d) alin.(1) art.1 al numitei Convenii permite statelor s utilizeze propria lor definiie a noiunii persoan juridic, indiferent dac o astfel de definiie este cuprins n legea societilor comerciale sau n legea penal. n cazul infraciunii de corupere activ, se exclude n mod expres din domeniul de aplicare a acestei definiii statul i alte organisme publice care exercit autoritate public (de exemplu, ministerele i organele administraiei publice locale), precum i organizaiile publice internaionale (de exemplu, Consiliul Europei). Excepia n cauz se refer la toate nivelurile de administrare, presupunnd exercitarea atribuiilor de autoritate public: de stat; regional; local. Cauza stabilirii unei astfel de excepii rezid n faptul c atribuiile entitilor publice sunt supuse unor reglementri sau acorduri/tratate specifice, fiind de obicei ncorporate n domeniul de inciden a dreptului administrativ. Excepia dat nu vizeaz ntreprinderile publice. n contextul analizat, este util s reproducem opinia exprimat de A.Jurma: n analiza efectuat, am observat c, din punctul de vedere al legislaiei n vigoare, este destul de dificil s se fac o delimitare clar ntre autoriti publice i instituii publice, avnd n vedere, pe de o parte, c unele acte normative, cum este Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, folosesc un sens foarte larg al noiunii de autoritate public, asimilnd autoritilor publice stabilimentele de utilitate public sau cele care presteaz un serviciu public, iar, pe de alt parte, c noiunea de instituie public nu are o definiie legal, putnd fi la rndul ei neleas ntr -un sens foarte larg. Este foarte important s stabilim o delimitare precis ntre cele dou noiuni folosite de legiuitorul penal, ntruct numai autoritile publice sunt exceptate de plano de la rspunerea penal [98, p.12]. Aadar, care este diferena dintre noiunile autoritate public i instituie public? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, consemnm c, n conformitate cu alin.(2) art.180 din Codul civil, organizaii necomerciale sunt: a) asociaia; b) fundaia; c) instituia.

72

Potrivit art.183-185 ale Codului civil, instituie este organizaia necomercial constituit de fondator (fondatori) pentru exercitarea unor funcii de administrare, sociale, culturale, de nvmnt i altor funcii cu caracter necomercial, finanat parial sau integral de acesta (acetia); instituia poate fi public sau privat; instituia public se constituie n baza unui act emis de autoritatea public i este finanat, integral sau parial, de la bugetul acesteia din urm; instituia privat se constituie n baza hotrrii persoanei fizice sau juridice de drept privat, care o doteaz potrivit scopului preconizat. Punem accentul pe prevederea pe care am subliniat-o. Aadar, instituia public i autoritatea public sunt entiti publice diferite, care nu pot fi confundate. Autoritatea public este cea care constituie instituia public n baza unui act pe care l emite i care finaneaz integral sau parial instituia public de la bugetul su. Astfel, de exemplu, conform alin.(1) art.32 al Legii Republicii Moldova privind administraia public central de specialitate, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 04.05.2012 [189], pentru realizarea unor funcii de administrare, sociale, culturale, de nvmnt i a altor funcii de interes public cu caracter necomercial, de care este responsabil ministerul sau alt autoritate administrativ central, cu excepia celor de reglementare normativ-juridic, supraveghere i control de stat, precum i a altor funcii care implic exercitarea prerogativelor de putere public, n sfera de competen a acestora pot fi constituite instituii publice. Conform legislaiei, sunt instituii publice: instituiile de stat de nvmnt; instituiile medico-sanitare publice; Compania Teleradio-Moldova; Agenia Naional Arheologic; Agenia de Inspectare i Restaurare a Monumentelor; Agenia de transplant; Centrul de Cultur i Istorie Militar; Unitatea consolidat pentru implementarea i monitorizarea Programului de restructurare a sectorului vitivinicol; Centrul de Guvernare Electronic (E -Government); Institutul de Cercetri pentru Culturile de Cmp Selecia; Institutul de Fitotehnie Porumbeni; Enciclopedia Moldovei; Agenia Naional Transport Auto; Cpitnia portului Giurgiuleti etc. Toate aceste instituii publice au statutul de persoan juridic. Ele pot rspunde penal, fiind persoane juridice pasibile de rspundere penal n sensul art.21 CP RM. A rmas s elucidm nelesul noiunii de autoritate public, lund n consideraie c, potrivit art.21 CP RM, o autoritate public nu poate fi subiect al infraciunii. Potrivit art.2 al Legii contenciosului administrativ a Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 10.02.2000 [129], autoritate public este orice structur organizatoric sau organ, instituite prin lege sau printr-un act administrativ normativ, care acioneaz n regim de putere public n scopul realizrii unui interes public; sunt asimilate autoritilor publice, n sensul prezentei legi, persoanele de drept privat care exercit atribuii de 73

putere public sau utilizeaz domeniul public, fiind mputernicite prin lege s presteze un serviciu de interes public, inclusiv persoanele care presteaz servicii notariale. Deloc ntmpltor am subliniat cuvintele n sensul prezentei legi. Or, n sensul art.21 CP RM, nu pot fi asimilate autoritii publice persoanele de drept privat care exercit atribuii de putere public sau utilizeaz domeniul public, fiind mputernicite prin lege s presteze un serviciu de interes public, inclusiv persoanele care presteaz servicii notariale. De aceea, mai adecvat nevoilor de interpretare a art.21 CP RM se prezint a fi definiia noiunii de autoritate public din art.2 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public: orice structur organizatoric sau organ, instituite prin lege sau printr-un alt act normativ, care acioneaz n regim de putere public n scopul realizrii unui interes public. n linii generale, autoritile publice sunt cele reliefate n Titlul III al Constituiei. Totui, precizia ne oblig s identificm o list mai detaliat a autoritilor publice centrale sau locale care activeaz n Republica Moldova. Aceast list o gsim n Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului privind punerea n aplicare a unor acte legislative, nr.1001 din 26.12.2011 [91]. Conform acesteia, Lista autoritilor publice, care cad sub incidena Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public (Anexa nr.1) i Legii pentru aprobarea Clasificatorului unic al funciilor publice, include: I. Organe ale autoritilor publice: A. Secretariatul Parlamentului, Aparatul Preedintelui Republicii Moldova, Cancelaria de Stat (inclusiv oficiile teritoriale): 1) Secretariatul Parlamentului Republicii Moldova; 2) Aparatul Preedintelui Republicii Moldova; 3) Cancelaria de Stat (inclusiv oficiile teritoriale); B. Autoritile publice autonome (aparatul central i subdiviziunile teritoriale): 1) Curtea de Conturi; 2) Centrul pentru Drepturile Omului; 3) Comisia Electoral Central; 4) Centrul Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal; 5) Consiliul Coordonator al Audiovizualului; 6) Agenia Naional pentru Protecia Concurenei; 7) Serviciul de Informaii i Securitate; 8) Comisia Naional de Integritate; C. Secretariatul Curii Constituionale i autoritatea judectoreasc: 1) Secretariatul Curii Constituionale; 2) Aparatul Consiliului Superior al Magistraturii; 3) Aparatul Curii Supreme de Justiie; 4) Aparatul curilor de apel; 5) Aparatul judectoriilor; 6) Aparatul Procuraturii Generale, procuraturilor specializate i teritoriale; II. Autoriti ale administraiei publice centrale: A. Organele centrale de specialitate ale administraiei publice i alte autoriti publice: a) Ministere: 1) Ministerul Economiei; 2) Ministerul Finanelor; 3) Ministerul Justiiei; 4) Ministerul Afacerilor Interne; 5) Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii Europene; 6) Ministerul Aprrii; 7) Ministerul Dezvoltrii Regionale i Construciilor; 8) Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare; 9) Ministerul Transporturilor 74

i Infrastructurii Drumurilor; 10) Ministerul Mediului; 11) Ministerul Educaiei; 12) Ministerul Culturii; 13) Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei; 14) Ministerul Sntii; 15) Ministerul Tineretului i Sportului; 16) Ministerul Tehnologiei Informaiei i Comunicaiilor; b) Alte autoriti administrative centrale: 1) Biroul Naional de Statistic; 2) Agenia Relaii Funciare i Cadastru; 3) Biroul Relaii Interetnice; 4) Agenia Moldsilva; 5) Agenia Rezerve Materiale; 6) Agenia Turismului; 7) Centrul Naional Anticorupie; c) Alte autoriti publice: 1) Casa Naional de Asigurri Sociale; 2) Serviciul de Stat de Arhiv, inclusiv arhivele centrale de stat (Arhiva Naional i Arhiva organizaiilor social-politice); 3) Consiliul Naional pentru Acreditare i Atestare; 4) Consiliul Suprem pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic; 5) Centrul Serviciului Civil; 6) Serviciul de Stat de Curieri Speciali; B. Autoriti din subordinea (sau de pe lng) organelor centrale de specialitate ale administraiei publice i din subordinea altor autoriti administrative centrale (aparatul central i subdiviziunile teritoriale): a) Ministerul Economiei: 1) Agenia Proprietii Publice; 2) Agenia pentru Protecia Consumatorilor; 3) Inspectoratul Principal de Stat pentru Supravegherea Tehnic a Obiectelor Industriale Periculoase; 4) Camera de Liceniere; 5) Agenia pentru Eficien Energetic; b) Ministerul Finanelor: 1) Inspectoratul Fiscal Principal de Stat; 2) Inspecia financiar; 3) Serviciul Vamal; 4) Agenia Achiziii Publice; 5) Serviciul de control i verificare din cadrul Consiliului de supraveghere a activitii de audit; c) Ministerul Justiiei: 1) Direcia de justiie a Unitii teritoriale autonome cu statut special Gguzia (Gagauz-Yeri); 2) Departamentul de administrare judectoreasc; 3) Centrul de Informaii Juridice; 4) Serviciul Stare Civil; 5) Centrul de armonizare a legislaiei; 6) Oficiul central de probaiune; 7) Departamentul instituiilor penitenciare; d) Ministerul Afacerilor Interne: 1) Serviciul Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale, inclusiv direciile i seciile teritoriale; 2) Biroul Migraie i Azil (cu excepia angajailor Centrului de cazare pentru soli citani i refugiai); e) Ministerul Dezvoltrii Regionale i Construciilor: Inspecia de Stat n Construcii; f) Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare: 1) Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Produciei Alcoolice; 2) Inspectoratul General de Supraveghere Fitosanitar i Control Semincer; 3) Agenia Sanitar-Veterinar i pentru Sigurana Produselor de Origine Animal; 4) Agenia de Intervenie i Pli pentru Agricultur; g) Ministerul Mediului: 1) Inspectoratul Ecologic de Stat; 2) Agenia Apele Moldovei; 3) Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale; 4) Agenia Naional de Reglementare a Activitilor Nucleare i Radiologice; 5) Serviciul Piscicol; h) Ministerul Educaiei: Agenia de Asigurare a Calitii; i) Ministerul Culturii: Agenia de Stat pentru Protecia Moralitii; j) Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei: 1) Agenia Naional pentru Ocuparea Forei de Munc; 2) Inspecia Muncii; 3) Fondul republican de

75

susinere social a populaiei; 4) Inspecia Social; k) Ministerul Aprrii: 1) Marele Stat Major al Armatei Naionale; 2) Centrele militare teritoriale; III. Autoriti ale administraiei publice locale: A. Autoritile administraiei publice locale de nivelul al doilea i ale municipiului Bli: 1) Aparatul preedintelui raionului; 2) Direcia general/Direcia/secia/serviciul din subordinea consiliului raional/municipal i al comitetului executiv al U.T.A. Gguzia (cu excepia serviciilor ce activeaz pe lng direciile/seciile autonome); 3) Aparatul Adunrii Populare al U.T.A. Gguzia; 4) Aparatul Comitetului executiv al U.T.A. Gguzia; 5) Primria municipiului Chiinu; 6) Primria municipiului Bli; 7) Preturile municipiului Chiinu; B. Autoritile administraiei publice locale de nivelul nti: Primriile oraelor (municipiilor), satelor (comunelor). Precizm c unele autoriti publice nu sunt specificate n lista sus-menionat. Este vorba de: Agenia Naional pentru Reglementare n Energetic; Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei; Agenia Medicamentului; Serviciul de Supraveghere de Stat a Sntii Publice etc. Niciuna dintre autoritile publice, enumerate n Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului privind punerea n aplicare a unor acte legislative, nr.1001 din 26.12.2011 (sau care nu sunt enumerate n acest act normativ), nu este persoan juridic pasibil de rspundere penal. Niciuna din aceste autoriti nu poate evolua n calitate de subiect al infraciunii, n general, i de subiect al vreuneia dintre infraciunile prevzute la art.325, 326, 334 i 3351 CP RM, n special. Dei nu se specific expres n art.21 CP RM, este clar c nici statul nu poate fi subiect al infraciunii n contextul legii penale a Republicii Moldova. Are dreptate V.Mirea, cnd susine c exceptarea statului de la calitatea de subiect al oricrei infraciuni are la baz luarea n considerare a prerogativelor sale de titular unic al funciei de aprare a valorilor sociale [195]. Ceea ce sugereaz acest autor este c ar fi cu totul incompatibile: 1) postura statului de a fi subiect al infraciunii i 2) postura statului de aprtor al ordinii de drept mpotriva infraciunii pe care o svrete. Deci, ar fi impropriu ca statul s-i sancioneze penalmente propriile sale fapte.

76

2.3. Concluzii la Capitolul 2

n rezultatul analizei aspectelor generale privind subiectul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, se impun urmtoarele concluzii: 1) subiectul infraciunii este acea persoan care svrete o infraciune, care posed toate calitile generale i speciale cerute de Partea General i de Partea Special ale Codului penal i care, datorit acestui fapt, devine pasibil de rspundere penal; 2) subiect al infraciunii, n general, i subiect special al infraciunii, n special, nu poate fi considerat persoana care contribuie la svrirea infraciunii n calitate de complice, instigator sau organizator. O asemenea persoan ndeplinete rolul de participant secundar la svrirea infraciunii. Ea trebuie s ndeplineasc condiiile generale pentru existena subiectului infraciunii, condiii specificate n art.21 CP RM. n acelai timp, participantul secundar la svrirea infraciunii poate s nu posede calitile speciale cerute de articolul din Partea Special a Codului penal pentru infraciunea la a crei svrire particip (iar, chiar dac le posed, nu poate svri infraciunea prevzut de acel articol, nu poate executa latura obiectiv a infraciunii prevzute de acel articol); 3) clasificarea subiecilor infraciunii, n funcie de poziia lor n cadrul infraciunii, n subiect activ al infraciunii i subiect pasiv al infraciunii nu este conform cu cadrul normativ al Republicii Moldova. Victima infraciunii se raporteaz la sistemul de referin al obiectului infraciunii, nu la sistemul de referin al subiectului infraciunii; 4) condiiile generale pentru existena subiectului persoan fizic al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal vrsta minim de rspundere penal i responsabilitatea sunt condiii obligatorii pentru subiecii tuturor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, indiferent dac acetia sunt sau nu subieci speciali; 5) n situaia infraciunilor prevzute la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM, legiuitorul reclam prezena unor caliti speciale pentru subiectul infraciunii. Datorit acestora, este posibil ca vrsta minim efectiv (nu cea prezumat) de rspundere penal s depeasc baremul de 16 ani; 6) nu este cu totul exclus ca persoanele, care svresc faptele incriminate n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului, s fie iresponsabile sau s aib o responsabilitate redus fie n timpul svririi acelor fapte, fie dup svrirea acestora, ns nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat. Aceasta chiar dac pentru unele categorii de persoane,

77

care pot evolua n calitate de subieci speciali ai acestor fapte, exist reglementri care stabilesc direct sau indirect condiia atestrii responsabilitii. Or, este posibil ca aceast atestare s nu reflecte veridic realitatea (de exemplu, din cauza coruperii celui care atest responsabilitatea sau a incompetenei ori neglijenei acestuia), fie ca fptuitorul s devin iresponsabil dup ce i va fi atestat veridic responsabilitatea; 7) calitile speciale, cerute de Partea Special a Codului penal, sunt relevabile numai n ipoteza infraciunilor specificate la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM. n ce privete infraciunile prevzute la art.325, 326 i 334 CP RM, acestea au un subiect general, nu un subiect special. n ali termeni, aceste trei infraciuni pot fi svrite de orice persoan fizic responsabil care la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 16 ani (i de orice persoan juridic (cu excepia autoritii publice)); 8) subiectul special al infraciunii este persoana fizic sau juridic care, n afar de calitile generale cerute de Partea General a Codului penal, trebuie s posede calitile speciale cerute de norma din Partea Special a Codului penal, n care se stabilete rspunderea pentru acea infraciune; 9) dac e s ne referim la subiectul infraciunilor specificate la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM, atestm, n toate cazurile, prezena de caliti ce caracterizeaz statutul juridic al persoanei evolund n postura de subiect al infraciunii sau funcia pe care aceasta o exercit; 10) prin stabilirea rspunderii penale a persoanelor juridice pentru infraciunile specificate la art.325, 326, 334 i 3351 CP RM s-a realizat, n mare parte, implementarea recomandrilor corespunztoare cu vocaie internaional formulate n: art.10 al Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate; art.26 al Conveniei ONU mpotriva corupiei; art.18 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia; art.5 din Decizia-cadru 2003/568/JAI a Consiliului Uniunii Europene privind combaterea corupiei n sectorul privat; art.2 al Conveniei Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale; 11) din prevederea de la alin.(3) art.21 CP RM reiese c legiuitorul moldovean a recurs la un model mixt de stabilire a rspunderii penale persoanei juridice, presupunnd mbinarea trsturilor modelului vicarious liability; respondeat superior i ale modelului identificrii sau alter ego. n acest fel, s-a statuat c persoana juridic rspunde pentru fapta altuia, i anume: a oricruia dintre angajaii si; a organului persoanei juridice; a reprezentanilor persoanei juridice; 12) nu se poate vorbi despre o vinovie a persoanei juridice care s nu reprezinte produsul activitii psihice a persoanelor fizice care o alctuiesc i care s nu fie stabilit n funcie de 78

contiina i voina dominant exprimat n cadrul acelei colectiviti de persoane fizice. Prezena unei contiine i voine colective a persoanei juridice decurge din dispoziiile art.61 din Codul civil; 13) ntreprinderea individual (inclusiv gospodria rneasc (de fermier)), ca i societatea n comandit i societatea n nume colectiv, nu pot rspunde penal, deoarece nu au statut de persoan juridic. n cazul acestor societi comerciale, este pasibil de rspundere penal persoana fizic care a svrit infraciunea, nu ntreprinderea din care face parte acea persoan fizic. n acelai timp, urmeaz a fi considerate persoane juridice pasibile de rspundere penal: societatea pe aciuni; societatea cu rspundere limitat; cooperativa de producie; cooperativa de ntreprinztor; ntreprinderea de arend; ntreprinderea de stat; ntreprinderea municipal; 14) societile care reunesc mai multe ntreprinderi sub form de asociaii, uniuni sau concerne au statutul de persoane juridice. Astfel, atunci cnd se pune problema de a stabili care persoan juridic se face vinovat de svrirea infraciunii asociaia, uniunea sau concernul, pe de o parte, sau nteprinderea din componena ei, pe de alt parte urmeaz s se releve care dintre aceste dou persoane juridice manifest vinovia reprezentnd produsul activitii psihice a persoanelor fizice care o alctuiesc, vinovie stabilit n funcie de contiina i voina dominant exprimat n cadrul acelei colectiviti de persoane fizice. Nu este exclus ca ambele categorii de persoane juridice s poarte rspundere penal; 15) pentru a fi considerat subiect al infraciunii, este indiferent dac persoana juridic desfoar sau nu activitate de ntreprinztor, dac este de drept public sau de drept privat, dac este organizat n mod corporativ sau n baza calitii de membru, dac este dependent sau independent de un anumit numr de membri, dac are scop lucrativ sau nelucrativ etc.; 16) instituia public i autoritatea public sunt entiti publice diferite, care nu pot fi confundate. Autoritatea public este cea care constituie instituia public n baza unui act pe care l emite i care finaneaz integral sau parial instituia public de la bugetul su. Toate instituiile publice pot rspunde penal, fiind persoane juridice pasibile de rspundere penal n sensul art.21 CP RM; 17) niciuna dintre autoritile publice, enumerate n Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului privind punerea n aplicare a unor acte legislative, nr.1001 din 26.12.2011 (sau care nu sunt enumerate n acest act normativ), nu este persoan juridic pasibil de rspundere penal. Niciuna din aceste autoriti nu poate evolua n calitate de subiect al infraciunii, n general, i de subiect al vreuneia dintre infraciunile prevzute la art.325, 326, 334 i 3351 CP RM, n special.

79

3. SUBIECTUL SPECIAL N CAZUL INFRACIUNILOR PREVZUTE N CAPITOLELE XV I XVI DIN PARTEA SPECIAL A CODULUI PENAL

3.1. Persoana public n calitate de subiect special al infraciunilor prevzute n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal
Aa cum am menionat n compartimentul 2.1 al tezei de fa dac e s ne referim la infraciunile specificate n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal persoana public apare n calitate de subiect n cazul infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM. La 02.12.2011, Codul penal al Republicii Moldova a suferit unele amendamente ca urmare a adoptrii, de ctre Parlamentul Republicii Moldova, a Legii privind modificarea i completarea unor acte legislative [183]. Astfel, printre altele, conform acestei legi, un cu totul alt coninut i-a fost atribuit dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. nainte de modificare, acest alineat coninea definiia noiunii de persoan cu nalt funcie de rspundere. Dup modificare, alin.(2) art.123 CP RM are urmtorul coninut: Prin persoan public se nelege: funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public. De exemplu, n practica judiciar, s-a considerat c subiect al infraciunii este persoana public n urmtoarele cazuri: C.V. a fost nvinuit de svrirea infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM. n fapt, activnd ca inspector superior al Serviciului Poliiei Judectoresti al CPR Sngerei, deci fiind o persoan public, n ianuarie 2012 avea n gestiune un material parvenit de la Judectoria raionului Sngerei cu privire la cutarea, reinerea i escortarea la locul de detenie a contravenientului G.A. Urmrind scopul de a nu ndeplini unele aciuni ce in de obligaiile sale de serviciu, anume: de a nu ncepe activitatea de cutare, reinere i escortare a lui G.A. ctre Judectoria raionului Sngerei, unde acesta urma s fie familiarizat cu decizia asupra cauzei contravenionale n temeiul creia G.A. a fost recunoscut vinovat n baza alin.(5) art.231 din Codul contravenional, C.V. a pretins, prin extorcare, de la 80

G.A. bani ce nu i se cuvin. Ulterior, la 23.02.2012, aproximativ la ora 16.00, n apropiere de sediul filialei raionale a S.A. Moldtelecom din or. Sngerei, C.V. a primit de la G.A. 200 de dolari SUA, dup care a fost reinut n flagrant delict [226]; C.L. a fost nvinuit de svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.328 CP RM. Acesta activa n funcia de ofier operativ superior de sector al Seciei de Poliie a CPR Edine, fiind astfel o persoan public. n fapt, la 04.06.2011 a primit plngerea parvenit de la C.L., locuitoare a satului Terebna, raionul Edine, conform creia, n noaptea de 03.06.2011 spre 04.06.2011, n jurul orei 24.00, aceasta a fost atacat de ctre persoane necunoscute, fiindui sustras o geant n care se aflau buletinul de identitate, paaportul, telefonul mobil, precum i bani n sum de 50 de lei. Pronosticnd c aceast infraciune nu va putea fi descoperit, n scopul tinuirii de la evidena statistic a infraciunii respective, C.L., depindu-i atribuiile de serviciu, nu a ntreprins msurile prevzute de lege pentru nregistrarea i cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a infraciunii de jaf svrite, nu a adus la cunotin conductorului organului de urmrire penal i procurorului despre infraciunea respectiv, nu a pornit urmrirea penal i nu a efectuat aciunile de urmrire penal n vederea identificrii i reinerii infractorilor, descoperirii i fixrii probelor care confirm svrirea infraciunii [224]. Pentru a percepe nelesul noiunii persoan public, este necesar s menionm c aceast noiune a aprut n textul legii penale a Republicii Moldova ca urmare a respectrii de ctre statul nostru a unor angajamente asumate pe plan internaional. n acest sens, n Nota informativ la proiectul de lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative [206] se argumenteaz: Modificrile i completrile propuse la Codul penal au drept scop ajustarea legislaiei naionale n domeniul contracarrii corupiei la prevederile: Conveniei ONU mpotriva corupiei; Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, precum i a Protocolului adiional la aceast Convenie. Astfel, modificrile i completrile propuse au fost dictate att de discordanele existente ntre prevederile legislaiei naionale i standardele internaionale anticorupie, mai sus relevate, ct i de tratrile lacunare n legislaia naional a unor aspecte imperative, prevzute de conveniile internaionale nominalizate, obligaia implementrii crora a fost asumat la momentul semnrii i ratificrii acestora. Implementarea unor standarde internaionale anticorupie unice constituie unul dintre obiectivele majore ale colaborrii internaionale n structurile regionale anticorupie. n legtur cu aceasta, menionm c art.7 al Conveniei ONU mpotriva corupiei se numete Sectorul public. Acest articol vine s complementeze art.12 Sectorul privat din aceeai Convenie, astfel sugerndu-se c dezvoltarea i promovarea parteneriatului strategic ntre sectorul public i sectorul privat urmrete scopul consolidrii democraiei participative..., 81

prin facilitarea comunicrii i participrii prilor interesate la identificarea i realizarea priori tilor strategice de dezvoltare la toate etapele i crearea cadrului i capacitilor instituionale de asigurare a implicrii plenare a prilor interesate n procesul de luare a deciziilor [15, p.903]. Raportat la coordonatele Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova, aceast distincie dintre sectorul public i sectorul privat este respectat prin diferenierea faptelor incriminate n Capitolul XV Infraciuni contra bunei desfurri a activitii n sfera public, n raport cu faptele incriminate n Capitolului XVI Infraciuni de corupie n sectorul privat. Pornind de la aceste idei cu caracter de principiu, vom consemna c definiia noiunii de persoan public de la alin.(2) art.123 CP RM are ca model definiiile unor noiuni similare, desemnnd factorul de decizie care i desfoar activitatea n sectorul public, definiii formulate n cadrul unor acte normative cu vocaie internaional. De exemplu, conform lit.a) alin.(2) al Conveniei ONU mpotriva corupiei, prin agent public se nelege: (i) orice persoan care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat parte, care a fost numit ori aleas, cu titlu permanent sau temporar, care este remunerat ori neremunerat, i oricare ar fi nivelul su ierarhic; (ii) orice persoan care exercit o funcie public, inclusiv pentru un organism public sau o ntreprindere public, ori care presteaz un serviciu public, aa cum aceti termeni sunt definii n dreptul intern al statului parte i aplicai n domeniul pertinent al dreptului acestui stat; (iii) orice persoan definit ca agent public n dreptul intern al unui stat parte. Totui, n scopurile anumitor msuri specifice prevzute n Capitolul II al prezentei Convenii, prin agent public se poate nelege orice persoan care exercit o funcie public sau care presteaz un serviciu public, aa cum aceti termeni sunt definii n dreptul intern al statului parte i aplicai n domeniul pertinent al dreptului acestui stat. De asemenea, potrivit lit.a) art.1 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, noiunea agent public este interpretat fcndu-se referire la definiia noiunilor funcionar, funcionar public, primar, ministru sau judector n dreptul naional al statului n care persoana n cauz exercit aceast funcie i acea care este folosit n dreptul su penal. Deoarece definiia noiunii agent public din Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia este mai sumar n comparaie cu definiia aceleiai noiuni din Convenia ONU mpotriva corupiei, este util s recurgem la interpretarea acesteia dat n pct.27 i 28 din Raportul explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia [293]. Din aceast interpretare constatm c, definind noiunea agent public, autorii proiectului Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia: au urmrit s acopere toate categoriile posibile de ageni 82

publici, n scopul de a evita, pe ct posibil, lacunele n incriminarea actelor de corupie n sectorul public; au accentuat c trebuie s se acorde prioritate definiiilor noiunilor funcionar, funcionar public, primar, ministru sau judector, aa cum acestea sunt formulate n cadrul legii penale. Nu ntotdeauna se poate susine c legiuitorii din diverse state abordeaz tocmai n astfel de parametri definirea noiunii agent public sau a noiunilor echivalente. n acest sens, are dreptate M.Preda cnd afirm: n prezent, noiunea de funcionar public este departe de a avea un neles uniform, ea cuprinznd persoane aflate n ipostaze diferite, n funcie de legislaia fiecrui stat [214, p.97]. De exemplu, art.147 din Codul penal al Romniei din 1968 prevede: prin funcionar public se are n vedere orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n ser viciul unei uniti dintre cele la care se refer art.145 din Codul penal al Romniei din 1968 (alin.1); prin funcionar se nelege persoana menionat n alin.1, precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte persoane juridice dect cele prevzute n acel alineat (alin.2). n acelai timp, n corespundere cu art.145 din Codul penal al Romniei din 1968, prin termenul public se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate public, serviciile de interes public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public. Dispoziii mai detaliate le conine Codul penal al Romniei din 2009. Conform art.175 al acestuia, n sensul legii penale, funcionar public este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie: a) exercit atribuii i responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor puterii legislative, executive sau judectoreti; b) exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice natur; c) exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat ori al unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate public, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia; de asemenea, este considerat funcionar public, n sensul legii penale, persoana care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public. Totodat, la art.176 din Codul penal al Romniei din 2009 se stabilete c prin termenul public se ntelege tot ce privete autoritile publice, instituiile publice sau alte persoane juridice care administreaz sau exploateaz bunurile proprietate public. 83

De asemenea, la alin.1 art.93 din Codul penal al Republicii Bulgaria [272, .81] se stabilete: funcionar este persoana desemnat s ndeplineasc n schimbul unei retribuii sau gratuit, permanent sau provizoriu: a) atribuiile funcionale n cadrul unei instituii publice (excluznd persoanele implicate n procesul de producie); b) activiti de conducere a unei entiti publice sau cele legate de administrarea sau pstrarea integritii patrimoniului unei ntreprinderi de stat sau cooperatiste, al unei organizaii publice, al altei persoane juridice sau aparinnd unui proprietar unitar; c) activitatea de notariat sau de asisten notarial, de executor judectoresc privat ori de asistent de executor judectoresc privat. Potrivit alin.1 art.230 al Republicii Lituania [270, .315], funcionari publici sunt fie persoanele care ndeplinesc atribuiile serviciului public (i anume: demnitarii statului, funcionarii din cadrul administraiei publice n sensul Legii cu privire la serviciul public, precum i alte persoane care, activnd n cadrul instituiilor de stat, precum i n instituiile publice locale, n instanele judectoreti, n instituiile de drept sau n organele de control i supraveghere, exercit funciile de reprezentant al autoritii publice), fie persoanele care dein atribuii administrative, fie candidaii oficiali la ocuparea unor asemenea funcii. Nu n ultimul rnd, n corespundere cu 13 art.115 din Codul penal al Republicii Polone [274, .106-107], funcionari publici sunt: 1) Preedintele Republicii Polone; 2) deputatul n Parlament, senatorul, consilierul local; 3) judectorul, judectorul stagiar, procurorul, executorul judectoresc, notarul public, ofierul de probaiune, persoana care are competena judecrii cauzelor de natur contravenional sau disciplinar; 4) angajatul unei instituii de stat, al unei autoriti publice centrale sau locale (excluznd ipoteza cnd o astfel de persoan presteaz numai servicii profesionale), precum i alte persoane dac acestea sunt autorizate s adopte decizii cu caracter administrativ; 5) angajatul unei societi de audit sau al unei autoriti de control de nivel naional sau local (excluznd ipoteza cnd o astfel de persoan presteaz numai servicii profesionale); 6) conductorul unei instituii publice; 7) funcionarul din cadrul unei autoriti n a crei competen intr protecia securitii publice sau funcionarul din cadrul Serviciului Execuional de Stat; 8) persoana avnd statutul de militar activ. Ct privete precedentele legislative ale definiiei noiunii persoan public formulate la alin.(2) art.123 CP RM, acestea lipsesc cu desvrire n legislaia penal a Republicii Moldova. Nici n Codul penal n vigoare (pn la intrarea n vigoare a amendamentelor din 02.12.2011), nici n Codul penal al Republicii Moldova din 1961 nu atestm definiii care s fie similare cu cea de la alin.(2) art.123 CP RM. Aceasta dei, n ambele aceste cazuri, noiunile funcionar public sau funcionar al autoritii publice (noiuni care sunt subsecvente fa de noiunea persoan public) au fost utilizate. 84

Despre aceasta mrturisesc urmtoarele exemple din practica judiciar: C.A. a fost condamnat n conformitate cu alin.(1) art.330 CP RM. n fapt, exercitnd funcia de medic psihonarcolog n cadrul IMSP al Spitalului raional Cahul, fiind deci funcionar al acestei instituii, era responsabil de inerea cursurilor de instruire antialcoolic i antidrog pentru conductorii mijloacelor de transport, precum i de eliberarea avizului consultativ privind starea sntii din punct de vedere narcologic tuturor persoanelor care au frecventat asemenea cursuri. La 28.04.2006, aflndu-se n biroul de serviciu, a extorcat i a primit de la T.P. 180 de lei, pentru a-i elibera acestuia certificatul de frecventare a respectivelor cursuri. Aceasta dei, pentru acor darea serviciilor menionate, era obligat s perceap suma de numai 50 de lei [41]; R.N. a fost condamnat conform alin.(1) art.330 CP RM. n fapt, la 06.01.2009, aflndu-se la serviciu n calitate de casier la casa de bilete la Staia de cale ferat Bli-Ora, a cerut i a primit de la C.I. 950 de lei, pentru a-i elibera un bilet de cltorie la trenul de pe ruta Chiinu-Moscova, costul cruia era de 865 de lei, fr s-i restituie restul de 84 de lei. A reinut aceti bani ca mulumire pentru serviciul prestat. Ulterior, n aceeai zi, cernd i primind de la B.E. 750 de lei, pentru a-i elibera un bilet de cltorie la trenul de pe ruta Chiinu-Moscova, costul cruia era de 552 de lei, nu i-a restituit restul de 198 de lei. A reinut aceti bani la fel ca mulumire pentru serviciul prestat [40]. Cu toate c n legislaia penal a Republicii Moldova aplicat pn la intrarea n vigoare a amendamentelor din 02.12.2011 lipsesc definiii ale noiunii persoan public, n legislaia extrapenal a Republicii Moldova (care s-a aplicat anterior) gsim o definiie a noiunii funcionar public (noiune care, aa cum am afirmat mai sus, este o noiune subsecvent fa de noiunea persoan public). Definiia dat reprezint prototipul definiiei noiunii omonime din Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public. Astfel, conform art.1 al Legii privind serviciul public, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 04.05.1995 [110] (care nu mai este n vigoare), funcionar public nseamn persoana care ocup funcie de stat remunerat i care dispune de ranguri i grade, stabilite n conformitate cu principiile acestei legi; funcie public nseamn unitatea primar a autoritii publice, care determin locul i rolul cetenilor n munca social n sistemul serviciului public, drepturile i obligaiile, exigenele fa de pregtirea lui profesional. Din perspectiva acestei definiii, despre noiunea persoan public de la alin.(2) art.123 CP RM nu se poate spune c ar fi o noiune cu totul nou. Ea este nou ca form, nu i ca coninut de baz. Aceasta ntruct din dispoziia de la alin.(2) art.123 CP RM reiese c noiunile persoan public i funcionar public sunt noiuni aflate ntr-o anumit corelaie. Astfel c,

85

pentru a percepe att coninutul noiunii persoan public, ct i natura acestei corelaii, este necesar a se apela la textul reglementrilor relevante. La prima vedere, pare a fi relevant definiia noiunii persoan public formulat la art.2 al Legii Republicii Moldova cu privire la libertatea de exprimare, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 23.04.2010 [177]: persoan public persoan care exercit funcii publice sau o alt persoan care, datorit statutului, poziiei sociale sau altor circumstane, trezete interesul public; persoan care exercit funcii publice persoan fizic care exercit atribuiile puterii publice (executive, legislative ori judectoreti) sau persoan juridic ce presteaz servicii de utilitate public, sau persoan fizic care administreaz persoana juridic ce presteaz servicii de utilitate public ori subdiviziuni ale acesteia; interes public interes al societii (i nu simpla curiozitate a indivizilor) fa de evenimentele ce in de exercitarea puterii publice ntr-un stat democratic sau fa de alte probleme care, n mod normal, trezesc interesul societii sau al unei pri a ei. La o elementar analiz, remarcm c aceast definiie a noiunii persoan public este prea larg pentru a corespunde exigenelor noiunii persoan public definite n alin.(2) art.123 CP RM: bineneles, nici pe departe nu oricare persoan, care trezete interesul public, poate s apar n calitate de subiect al infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM. De aceea, soluia care se impune este s analizm fiecare dintre categoriile de persoane publice specificate n alin.(2) art.123 CP RM. n aceast ordine de idei, analiznd definiia noiunii persoan public din alin.(2) art.123 CP RM, deducem c aceasta este o definiie exhaustiv, nu una exemplificativ. n ali termeni, nu exist nicio alt categorie de persoane publice n afara celor nominalizate n respectiva definiie. n acest fel, categoriile de persoane publice, care epuizeaz n ntregime semantismul noiunii persoan public n sensul alin.(2) art.123 CP RM, sunt: 1) funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare); 2) angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public; 3) angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; 4) persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public. n cele ce urmeaz ne vom referi, pe rnd, la fiecare din aceste categorii de persoane publice n ordinea n care acestea sunt prezentate mai sus. 86

Dac e s ne referim la prima din aceste categorii funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare) interes primordial suscit noiunea generic funcionar public. n opinia lui P.Negulescu, funcionarii publici sunt acei ceteni care, fiind numii de autoritatea competent i nvestit n mod legal cu atributele funciilor lor, presteaz n mod permanent o anumit activitate, ce nu este exclusiv manual, n scop de a face s funcioneze un serviciu public n schimbul unui salariu pltit periodic [205, p.540]. Dup V.Priscaru, funcionarul public este acea persoan fizic care, cu respectarea condiiilor cerute de lege, a fost nvestit prin numire ntr-o funcie public, pentru a desfura, contra unui salariu, o activitate continu i ritmic ntr-un serviciu public administrativ [215, p.74]. Gh.Buzescu consider c funcionarul public este persoana care realizeaz o anumit activitate ntr-un serviciu public, activitate legat de realizarea unei anumite funcii, pe care o obine prin numire, alegere sau contract de ctre o autoritate public central sau local [18, p.82]. Bineneles, aceste, dar i alte definiii doctrinare ale noiunii de funcionar public prezint semnificaie n planul elucidrii esenei juridice a noiunii de funcionar public. Totui, aceste definiii doctrinare nu pot substitui definiia legislativ a noiunii de funcionar public, definiie avnd o semnificaie prioritar n contextul investigaiei noastre. n legtur cu aceasta, apelm la art.2 al Legii Republicii Moldova privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 19.07.2002 [141]: funcionar public persoan fizic numit ntr-o funcie public n conformitate cu Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public. Astfel, potrivit art.2 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public: funcionar public este persoana fizic numit, n condiiile acestei legi, ntr-o funcie public; funcie public constituie ansamblul atribuiilor i obligaiilor stabilite n temeiul legii n scopul realizrii prerogativelor de putere public. Nelipsit de interes este c, la alin.(1) art.13 al legii date, se precizeaz: evidena la nivel naional a funciilor publice i a funcionarilor publici se efectueaz prin administrarea registrului funciilor publice i al funcionarilor publici i a dosarelor personale ale funcionarilor publici. n acest mod, atunci cnd exist dubii dac o persoan sau alta este sau nu funcionar public, urmeaz s se verifice evidena acesteia n registrul funcionarilor publici.

87

De asemenea, trebuie de menionat c n Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public se face o clasificare a funciilor publice i, implicit, a funcionarilor publici. Potrivit art.7 al legii sus-numite, funciile publice se clasific, conform nivelului atribuiilor titularului, n urmtoarele categorii: a) funcii publice de conducere de nivel superior; b) funcii publice de conducere; c) funcii publice de execuie. Detalii referitoare la fiecare din cele trei clase nominalizate supra le gsim n art.8-10 ale Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public: categoria funcionarilor publici de conducere de nivel superior include persoanele care sunt numite n una din urmtoarele funcii publice de conducere de nivel superior: a) adjunct al conductorului autoritii administrative; b) conductor i adjunct al conductorului aparatului autoritii publice (Parla mentul, Preedintele Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea Constituional, Curtea Suprem de Justiie, Procuratura General, Curtea de Conturi); categoria funcio narilor publici de conducere include persoanele numite, n condiiile prezentei legi, n una din urmtoarele funcii publice de conducere: a) conductor i adjunct al conductorului organului din subordinea ministerelor i altor autoriti administrative; b) conductor i adjunct al conductorului subdiviziunii interioare a autoritii publice; c) conductor i adjunct al conductorului serviciului desconcentrat al autoritii publice; d) conductor i adjunct al conductorului serviciului descentralizat, organizat n unitatea administrativ-teritorial i n unitatea teritorial autonom cu statut special; e) secretar al consiliului satului (comunei), sectorului, oraului (municipiului), raionului i secretar al preturii; f) pretor i vicepretor al sectorului municipiului Chiinu; categoria funcionarilor publici de execuie include persoanele numite, n condiiile prezentei legi, n alte funcii publice dect cele prevzute la art.8 i 9 ale Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public. n planul clasificrii funcionarilor publici, nu trebuie s uitm nici de Clasificatorul unic al funciilor publice, aprobat prin Legea Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 21.07.2011 [182]. Din Anexa la acest act legislativ aflm care persoane pot ocupa funcii publice de conducere de nivel superior, funcii publice de conducere sau funcii publice de execuie. n acelai timp, nu trebuie s facem abstracie de faptul c, potrivit art.2 al legii n cauz, aciunea ei nu se extinde asupra funciilor publice ocupate de funcionarii publici cu statut special. Aa cum vom putea vedea mai jos, n cazul funcionarilor publici cu statut special, gradele militare sau speciale reprezint criteriul care st la baza clasificrii acestor funcionari. Considerm c, n cazul infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM, atunci cnd subiectul persoan public este funcionarul public, clasificarea fie conform nivelului atribuiilor titularului (stabilit n Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului 88

public), fie conform gradelor militare sau speciale deinute, poate fi luat n consideraie la individualizarea pedepsei. n alt ordine de idei, noiunea persoan public din alin.(2) art.123 CP RM include, n opinia noastr,dou noiuni subsecvente: a) noiunea de funcionar public; b) noiunea de persoan public, care nu este funcionar public, dar care se asimileaz acestuia. n analiza pe care o vom efectua mai jos se va putea observa c sintagma funcionar public cu statut special, utilizat n alin.(2) art.123 CP RM, nu ntotdeauna desemneaz un funcionar public n sensul strict al legii. n realitate, n unele cazuri, aceast sintagm se refer la persoane care se asimileaz unui funcionar public i care dein grade speciale sau militare. Considerm c este cu totul impropriu a utiliza sintagma funcionar public cu statut special n raport, de exemplu, cu: soldatul serviciului intern; ostaul serviciului de salvare; ostaul de justiie, etc. n acelai timp, nu putem ignora nici faptul c, pentru definirea noiunii funcionar public cu statut special, legiuitorul utilizeaz definitorul persoan care deine grade speciale sau militare, fr a face vreo dife reniere a respectivelor grade. Deci, persoan public se consider: att soldatul serviciului intern, ct i general-colonelul serviciului intern; att ostaul serviciului de salvare, ct i generalmaiorul serviciului de salvare; att ostaul de justiie, ct i general-maiorul de justiie etc. n afar de persoanele care dein grade speciale sau militare, considerm c mai pot fi asimilate funcionarilor publici persoanele fcnd parte din alte categorii specificate n alin.(2) art.123 CP RM: angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public. R.Viorescu susine c definiia funcional a noiunii de funcionar public include n rndul funcionarilor publici agenii publici care exercit prerogative ale puterii publice sau care particip la aprarea intereselor statului i ale colectivitilor teritoriale. ntr-o asemenea concepie, sunt considerai funcionari publici membrii forelor armate, ai poliiei i ai altor fore de ordine, cei care lucreaz n magistratur, administraie fiscal, diplomaie, precum i cei care i defoar activitatea n ministere, organisme administrative ale colectivitilor locale, bnci centrale, n msura n care persoanele n cauz exercir atribuii ordonate, din sfera puterii de stat sau din aria dreptului public [237, p.74]. Totui, nu poate fi trecut cu vederea faptul c n legislaia Republicii Moldova (n special, n Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public) nu este consacrat o asemenea concepie funcional a definirii noiunii de funcionar public. Conform Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, funcionar public poate fi numai persoana fizic numit, n condiiile acestei legi, ntr-o funcie public. 89

Lund n consideraie toat aceast complexitate de nuane, se prezint ca imperioas modificarea dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, astfel nct aceasta s reflecte cu o ct mai nalt precizie juridic realitatea social. n acest sens, venim cu o recomandare de lege ferenda. Propunem ca dispoziia de la alin.(2) art.123 CP RM s fie modificat dup cum urmeaz: Prin persoan public se nelege funcionarul public sau persoana care se asimileaz unui funcionar public, inclusiv: colaboratorul serviciului diplomatic; colaboratorul serviciului vamal; colaboratorul organelor aprrii; colaboratorul organelor securitii naionale; colaboratorul organelor de ordine public; alt persoan care deine grade speciale sau militare; angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor per soane juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public. n acest sens, va fi clar c n dispoziia de la alin.(2) art.123 CP RM sunt nominalizate dou categorii de baz de persoane publice: 1) funcionarii publici; 2) persoanele publice, care nu sunt funcionari publici, dar care se asimileaz acestora. Revenind la analiza primei din cele patru categorii de persoane publice specificate n alin.(2) art.123 CP RM, n cele ce urmeaz vom examina trsturile particularizante ale persoanelor la care se refer noiunea funcionar public cu statut special. Astfel, n ce privete colaboratorii serviciului diplomatic, statutul juridic al acestora este reglementat n Legea Republicii Moldova cu privire la serviciul diplomatic, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 27.12.2001 [138]. Conform art.9 al acestei legi, personalul instituiilor serviciului diplomatic este format: 1) n cadrul Ministerului Afacerilor Externe: a) din funcionari publici n posturi diplomatice; b) din funcionari publici care nu dein posturi diplomatice; c) din personal administrativ-tehnic i de serviciu; 2) n cadrul misiunilor diplomatice i oficiilor consulare: a) din funcionari publici n posturi diplomatice; b) din funcionari publici care nu dein posturi diplomatice; c) din personalul administrativ tehnic i de serviciu. Interpretnd aceste prevederi, conchidem c sunt colaboratori ai serviciului diplomatic, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, funcionarii publici n posturi diplomatice, precum i funcionarii publici care nu dein posturi diplomatice, indiferent dac acetia activeaz n cadrul Ministerului Afacerilor Externe sau n cadrul misiunilor diplomatice i oficiilor consulare. Cei care fac parte din personalul administrativ-tehnic i de serviciu nu pot fi considerai colaboratori ai serviciului diplomatic n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, ntruct nu sunt funcionari publici.

90

Mai este cazul de precizat c, n corespundere cu alin.(4) art.4 al Legii Republicii Moldova cu privire la Agentul guvernamental, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 28.10.2004 [145], Agentul guvernamental, n perioada exercitrii atribuiilor de serviciu, este membru al serviciului diplomatic al Republicii Moldova. Deci, implicit, Agentul guvernamental este colaborator al serviciului diplomatic n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Pentru c mai sus am vorbit despre personalul administrativ-tehnic (care nu se consider persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM), consemnm c mai jos vom mai atesta situaii n care apare un astfel de personal, numit i: personal tehnic; personal de deservire tehnic; personal care desfoar activiti auxiliare. Iat de ce, vom recurge la o divagaie i vom examina caracteristicele celor ce fac parte din personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul de deservire tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare), pentru a-i putea deosebi de persoanele publice. n acest sens, la lit.c) alin.(3) art.4 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public se stabilete c prevederile acestei legi nu se aplic personalului din autoritile publice care desfoar activiti auxiliare de secretariat, protocol i administrative (paz, ntreinere-reparaii, gospodrire i deservire), de administrare a sistemelor informaionale, inclusiv de introducere i prelucrare a informaiei ce asigur funcionarea autoritii publice. Prevederi mai detaliate privind personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul de deservire tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) gsim n Anexa nr.4 la Hotrrea Guvernului privind salarizarea funcionarilor publici i persoanelor care efectueaz deservirea tehnic, nr.525 din 16.05.2006 [81]. Din prevederile acesteia aflm c personalul n cauz l formeaz: secretarul judectoriei; secretarul colegiului judiciar; ef arhiv; ef bibliotec (sal de lectur); ef expediie; ef recepie; ef serviciu de dactilografiere; redactor; ef serviciu multiplicare; ef serviciu auxiliar (director administrativ); ef depozit; inspector superior; statistician superior; custode superior fonduri; secretar al conductorului; secretarstenograf; secretar-dactilograf; inspector; statistician; custode fonduri; casier; dactilograf categoria I; dactilograf categoria II; stenograf; administrator; secretar tehnic; arhivar; restaurator documente; expeditor; curier. Dup aceast divagaie necesar, revenim la cercetarea particularitilor celor care fac parte din prima categorie de persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Statutul juridic al colaboratorilor serviciului vamal este reglementat prin Legea serviciului n organele vamale. Potrivit art.3 al acestui act legislativ, colaboratorul vamal este persoan cu funcie de rspundere numit, n condiiile prezentei legi, ntr-o funcie n cadrul organului vamal. Colaboratorul vamal deine grade speciale; n cadrul organelor vamale activeaz funcionari 91

publici, supui reglementrilor Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, i personal contractual, care desfoar activiti auxiliare, supus reglementrilor legislaiei muncii. Reiese c cei ce fac parte din personalul contractual, care desfoar activiti auxiliare, nefiind funcionari publici nu pot fi considerai colaboratori ai serviciului vamal n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. n sensul acestei norme, colaboratori ai serviciului vamal pot fi considerai numai funcionarii publici din cadrul organelor vamale, care dein grade speciale. Potrivit art.4 al Legii serviciului n organele vamale, gradele speciale ale serviciului vamal sunt urmtoarele: a) plutonier al serviciului vamal; b) plutonier major al serviciului vamal; c) sublocotenent al serviciului vamal; d) locotenent al serviciului vamal; e) locotenent major al serviciului vamal; f) cpitan al serviciului vamal; g) maior al serviciului vamal; h) locotenentcolonel al serviciului vamal; i) colonel al serviciului vamal; j) general-maior al serviciului vamal; k) general-locotenent al serviciului vamal; l) general-colonel al serviciului vamal. n continuare, menionm c colaborator al organelor aprrii trebuie considerat persoana desemnat prin noiunea ef (comandant) n cadrul Regulamentului Serviciului interior al Forelor Armate ale Republicii Moldova (Anexa nr.1 la Decretul Preedintelui Republicii Moldova privind aprobarea regulamentelor militare ale Forelor Armate ale Republicii Moldova, nr.2327 din 03.09.2009) [66]. Lund n consideraie dispoziiile din Capitolul IV al acestui Regulament, se poate afirma c sunt colaboratori ai organelor aprrii, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM: 1) comandantul unitii militare; 2) lociitorul comandantului unitii militare; 3) ofierul pentru problemele juridice al unitii; 4) eful serviciului financiar al unitii militare, lociitorul i specialitii serviciului financiar; 5) eful statului major al unitii militare; 6) comandantul de batalion (divizion); 7) lociitorul comandantului de batalion (divizion); 8) eful de stat major al batalionului (divizionului); 9) comandantul de companie (baterie); 10) lociitorul comandantului de companie (baterie); 11) comandantul de pluton (grup); 12) plutonierul de subunitate; 13) instructorul sanitar al subunitii; 14) lociitorul comandantului de pluton; 15) comandantul de grup. n context, facem urmtoarea precizare: la art.370 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de abuz de putere, exces de putere sau inaciune la exercitarea puterii; la art.378 CP RM se prevede rspunderea pentru infraciunea de atitudine neglijent fa de serviciul militar. Articolul 370 CP RM este o norm special fa de art.327 sau 328 CP RM. La rndul su, art.378 CP RM este o norm special n raport cu art.329 CP RM. n acelai timp, art.324 i 332 CP RM nu cunosc o astfel de concuren dintre norma general i norma special. Deci, aceste dou articole presupun c subiect al infraciunii poate fi, inclusiv, persoana public care este colaborator al organelor aprrii. Nu acelai lucru se poate afirma despre art.327, 328 i 329 92

CP RM: subiect al infraciunilor date nu poate fi persoana public care este colaborator al organelor aprrii. n cazul n care o asemenea persoan comite abuz de putere, exces de putere sau inaciune la exercitarea puterii ori manifest atitudine neglijent fa de serviciul militar, i se va aplica rspunderea numai n baza art.370 sau 378 CP RM. Privite ca norme generale, a rt.327, 328 i 329 CP RM nu se vor aplica n astfel de cazuri. Exemplele din practica judiciar demonstreaz c aceast regul de calificare se respect: S.D. a fost condamnat n baza alin.(1) art.370 CP RM. n fapt, la 31.03.2008, fiind militar prin contract, aflndu-se n serviciu n calitate de ofier al grupei ofierilor de serviciu al Direciei Regionale asigurare Chiinu, acesta a nclcat cerinele art.26 al Legii Republicii Moldova cu privire la statutul militarilor, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 22.07.2005 [149], ale art.13, 14, 16, 33, 66 i 78 ale Regulamentului Serviciului interior al Forelor Armate, precum i ale art.5 din Anexa la Legea Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinei militare, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 02.03.2007 [153], i a comis abuz de putere n urmtoarele mprejurri: la data indicat, aproximativ la ora 23.30, contrar obligaiunilor de serviciu, urmrind scopul de a obine profit, S.D. a permis ilegal subalternilor si, sergentului inferior B.A. i soldailor G.A. i B.E., s prseasc teritoriul unitii militare pentru cteva ore n schimbul unei remunerri materiale ilicite. La 01.04.2008, aproximativ la ora 01.30, B.A., G.A. i B.E. s-au ntors n unitatea militar i i-au transmis lui S.D. 300 de lei pentru c acesta le-a permis s prseasc unitatea militar i pentru c nu a comunicat despre acest fapt comandamentului [44]; A.C. a fost condamnat n baza alin.(1) art.370 CP RM. n fapt, la 14.03.2009, aproximativ la ora 01.00, acesta a nclcat prevederile art.26 al Legii cu privire la statutul militarilor, ale art.13, 14, 16, 66 i 78 din Regulamentul Serviciului interior al Forelor Armate, precum i ale art.5 din Anexa la Legea cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinei militare. La concret, aflndu-se n dormitorul companiei unitii militare 1001, situate n mun. Chiinu, str. Doina 102, A.C. l-a maltratat pe soldatul G.M., aplicndu-i cteva lovituri cu pumnii n cap, n fa i sub coast n partea stng, cauzndu-i leziuni corporale uoare [47]; A.O. a fost condamnat n conformitate cu alin.(2) art.378 CP RM. n fapt, la 20.03.2011, fiind ef i persoan cu funcie de rspundere, aflndu-se n serviciul de gard n calitate de ef de gard la paza corpului de gard al Batalionului 3 Infanterie Independent al Forelor de Meninere a Pcii, dislocat n satul Conia, raionul Dubsari, acesta a nclcat prevederile art.26 i 37 ale Legii cu privire la statutul militarilor, ale art.5-9 din Anexa la Legea cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinei militare, ale art.112, 193-207 din Anexa nr.2 (Regulamentul Serviciului de garnizoan i Serviciului de gard al Forelor Armate ale Republicii Moldova) la Decretul Preedintelui Republicii Moldova 93

privind aprobarea regulamentelor militare ale Forelor Armate ale Republicii Moldova, nr.2327 din 03.09.2009, precum i ale art.116 din Regulamentul Serviciului interior al Forelor Armate. Conform acestor prevederi, A.O. era obligat: s verifice ca personalul grzii s nu dispun , la momentul intrrii n gard, de aparate telefonice mobile, aparate de fotografiat i alte dispozitive electronice interzise; s adune garda sa n faa corpului de gard, cu frontul spre aceasta i, dup primirea-predarea serviciului, s dea ordin de amplasare a armelor n rastel; s menin n permanen o disciplin militar strict i o stare moral-psihologic sntoas n cadrul efectivului; s ntreprind msuri pentru prevenirea cazurilor de deces i de traumatism n cadrul efectivului; s stabileasc regulile de securitate pe timpul executrii diferitelor activiti conform programului zilnic, folosirii armamentului n serviciul de gard i s aduc aceste reguli de securitate la cunotina subordonailor; s cear i s controleze respectarea lor strict. n loc de aceasta, A.O. a manifestat o atitudine neglijent fa de serviciul militar: intrnd n corpul de gard i nclcnd grav cerinele regulamentare, A.O. a permis personalului grzii s se deplaseze n fumuar mpreun cu armele i muniiile repartizate, lsndu-l fr supraveghere. Profitnd de atitudinea neglijent manifestat de A.O. fa de obligaiunile sale de serviciu, santinela soldat J.I. a cuplat ncrctorul la arm, pentru a se fotografia. Ulterior, uitnd c ncrctorul este cuplat la arm, J.I. a apsat pe trgaci, urmnd mpuctura, prin care a fost omort soldatul G.C. [223]. n ncheierea analizei particularitilor ce caracterizeaz colaboratorii organelor aprrii, menionm c, pentru a delimita clar sfera de aciune a normelor generale i a celor speciale menionate mai sus, consemnm c, aa cum reiese din Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind Doctrina militar a Republicii Moldova, nr.482 din 06.06.1995 [94], Forele Armate ale Republicii Moldova se compun din Armata Naional i Trupele de carabinieri. Colaboratorii organelor aprrii, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, pot face parte numai din aceste dou componente ale Forelor Armate ale Republicii Moldova. Aa cum reiese din Capitolul VIII al Legii Republicii Moldova cu privire la Poliia de Frontier, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 28.12.2011 [186], Poliia de Frontier (spre deosebire de Trupele de Grniceri care au fost reorganizate n Poliia de Frontier) nu este o component a Forelor Armate ale Republicii Moldova. Astfel, vorbind n termenii de la alin.(2) art.123 CP RM, susinem c poliistul de frontier este nu un colaborator al organelor aprrii, dar, aa cum vom vedea mai jos, colaborator al organelor securitii naionale. n concluzie, deoarece poliistul de frontier nu are statutul de militar, faptele acestuia cad, printre altele, sub incidena art.327, 328 sau 329 CP RM, i nu sub incidena art.370 sau 378 CP RM. 94

Revenim la caracterizarea persoanelor publice stabilite la alin.(2) art.123 CP RM, i anume: colaboratorilor organelor securitii naionale. Potrivit art.1 al Legii Republicii Moldova privind securitatea statului, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 31.10.1995 [116], securitatea statului este parte integrant a securitii naionale; prin securitatea statului se nelege protecia suveranitii, independenei i integritii teritoriale a rii, a regimului ei constituional, a potenialului economic, tehnicotiinific i defensiv, a drepturilor i libertilor legitime ale persoanei mpotriva activitii informative i subversive a serviciilor speciale i organizaiilor strine, mpotriva atentatelor criminale ale unor grupuri sau indivizi aparte. Considerm c n alin.(2) art.123 CP RM sintagma securitatea naional are de fapt nelesul expresiei securitatea statului. Implicit, aceasta o confirm prevederea de la art.3 al Legii privind statutul ofierului de informaii i securitate: Serviciul n funcia de ofier de informaii este o form special a serviciului public prin care se exercit atribuiile, drepturile i obligaiile Serviciului de Informaii i Securitate n domeniul securitii naionale (sublinierea ne aparine n.a.). Conform alin.(1) art.13 al Legii Republicii Moldova privind organele securitii statului, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 30.10.1995 [117], sistemul organelor securitii statului se constituie din: Serviciul de Informaii i Securitate; Serviciul de Protecie i Paz de Stat; Departamentul Poliiei de Frontier; Serviciul Vamal. Considerm inadecvat includerea n categoria de colaboratori ai organelor securitii naionale a colaboratorului serviciului vamal, odat ce, n alin.(2) art.123 CP RM, acesta este raportat la una dintre categoriile distincte de persoane publice. Drept urmare, colaboratori ai organelor securitii naionale trebuie considerai cei care i desfoar activitatea n cadrul: 1) Serviciului de Informaii i Securitate; 2) Serviciului de Protecie i Paz de Stat; 3) Poliiei de Frontier. Ct privete prima din aceste trei ipoteze, la alin.(1), (3) i (8) art.14 al Legii Republicii Moldova privind Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 23.12.1999 [127], personalul Serviciului de Informaii i Securitate este format din ofieri de informaii i securitate i din salariai civili, angajai n baz de contract; activitatea de munc, condiiile de odihn, salarizarea i normarea muncii salariailor civili sunt reglementate de legislaia muncii, de legislaia privind statutul funcionarului public i de alte acte normative, inndu-se cont de particularitile prevzute de numita lege; la ncadrarea n serviciu i ulterior n fiecare an, ofierii de informaii i securitate i funcionarii publici ai

95

Serviciului de Informaii i Securitate sunt obligai s depun declaraie cu privire la venituri i proprietate n condiiile prevzute de lege. n afar de aceasta, art.3 i 4 ale Legii privind statutul ofierului de informaii i securitate prevd: serviciul n funcia de ofier de informaii este o form special a serviciului public prin care se exercit atribuiile, drepturile i obligaiile Serviciului n domeniul securitii naionale; ofierul de informaii aflat n exerciiul funciei este reprezentantul autoritii publice i se afl sub protecia legilor Republicii Moldova; aciunea legilor care reglementeaz statutul funcionarului public se extinde asupra ofierului de informaii doar n partea nereglementat de prezenta lege. n concluzie, att ofierii de informaii i securitate (care sunt cu toii funcionari publici), ct i salariaii civili, angajai n baz de contract (n cazul n care au calitatea de funcionari publici) trebuie considerai colaboratori ai organelor securitii naionale n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Respectiv, salariaii civili, angajai n baz de contract, care nu au calitatea de funcionari publici, nu pot fi considerai colaboratori ai organelor securitii naionale n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. n context, este util s reproducem punctul de vedere al lui R.Viorescu: Ceea ce parti cularizeaz n mod fundamental i incontestabil funcionarul public de salariat este calitatea recunoscut exclusiv celui dinti de a ndeplini prerogative de putere public; numai funcionarul public este purttor al puterii publice, pe care o exercit n limitele conferite de nsi funcia public deinut, n timp ce salariatul nu dispune de astfel de atribuii [237, p.76]. Aceeai idee o exprim B.A. Berchi: Funcionarul public nu este un simplu salariat, ci un membru cu drepturi, dar i cu responsabiliti bine determinate de apartenena la un corp constituit n mod legal [8, p.20]. Mai precizm c, potrivit art.15 al Legii privind statutul ofierului de informaii i securitate, gradele speciale ale ofierilor de informaii i securitate din Serviciul de Informaii i Securitate sunt: a) pentru efectivul de subofieri: plutonier al Serviciului de Informaii i Securitate; plutonier-major al Serviciului de Informaii i Securitate; plutonier adjutant al Serviciului de Informaii i Securitate; b) pentru corpul de ofieri cu grade inferioare: locotenent al Serviciului de Informaii i Securitate; locotenent-major al Serviciului de Informaii i Securitate; cpitan al Serviciului de Informaii i Securitate; c) pentru corpul de ofieri cu grade superioare: maior al Serviciului de Informaii i Securitate; locotenent-colonel al Serviciului de Informaii i Securitate; colonel al Serviciului de Informaii i Securitate; d) pentru corpul de ofieri cu grade supreme: general-maior al Serviciului de Informaii i Securitate; general-locotenent al Serviciului de Informaii i Securitate; general-colonel al Serviciului de Informaii i Securitate. 96

Fiind deintori ai acestor grade speciale, ofierii de informaii i securitate din Serviciul de Informaii i Securitate sunt funcionari publici cu statut special n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. n ce privete angajaii n baz de contract (n cazul n care au calitatea de funcionari publici) din cadrul Serviciului de Informaii i Securitate, acetia sunt angajai ai autoritilor publice autonome n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Ct privete ipoteza ce se refer la Serviciul de Protecie i Paz de Stat, Legea Republicii Moldova cu privire la Serviciul de Protecie i Paz de Stat, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 13.06.2008 [169], stabilete: ndeplinirea serviciului n funcia de colaborator cu grad special n cadrul Serviciului de Protecie i Paz de Stat este o form special a serviciului public prin care se exercit drepturile i obligaiile Serviciului de Protecie i Paz de Stat n domeniul securitii statului (alin.(2) art.1); dac exist un impediment n angajarea sa n serviciul public, persoana nu poate fi ncadrat nici n funcia de colaborator cu grad special al Serviciului de Protecie i Paz de Stat (alin.(8) art.13); personalul Serviciului de Protecie i Paz de Stat se constituie din colaboratori cu grad special, funcionari publici i personal care desfoar activiti auxiliare (alin.(1) art.19); n exerciiul funciei, colaboratorii cu grad special ai Serviciului de Protecie i Paz de Stat sunt reprezentani ai autoritii publice i se afl sub protecia legilor Republicii Moldova (alin.(4) art.19). Interpretnd sistemic toate aceste prevederi, ajungem la urmtoarele concluzii: 1) colaboratorul cu grad special din cadrul Serviciului de Protecie i Paz de Stat este o persoan public n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM; 2) sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM i funcionarii publici din cadrul Serviciului de Protecie i Paz de Stat, care nu au statutul de colaboratori cu grad special; 3) cei care fac parte din personalul, care desfoar, n cadrul Serviciului de Protecie i Paz de Stat, activiti auxiliare nu pot fi considerai persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Precizm c, potrivit alin.(1) art.16 al Legii cu privire la Serviciul de Protecie i Paz de Stat, gradele speciale pentru colaboratorii Serviciului de Protecie i Paz de Stat sunt: a) pentru subofieri: plutonier al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; plutonier-major al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; plutonier-adjutant al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; b) pentru ofierii cu grade medii: locotenent al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; locotenent -major al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; cpitan al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; c) pentru ofierii cu grade superioare: maior al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; locotenent-colonel al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; colonel al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; d) pentru ofierii cu grade supreme: general-maior al Serviciului de Protecie i Paz de Stat. 97

Fiind deintori ai acestor grade speciale, colaboratorii Serviciului de Protecie i Paz de Stat sunt funcionari publici cu statut special n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. n ce privete funcionarii publici din cadrul Serviciului de Protecie i Paz de Stat, care nu au statutul de colaboratori cu grad special, acetia sunt angajai ai altor persoane juridice de drept public n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. n legtur cu ipoteza care privete Poliia de Frontier, este necesar a meniona c, n acord cu alin.(1) art.14 al Legii cu privire la Poliia de Frontier, personalul Poliiei de Frontier se constituie din: poliiti de frontier; funcionari publici; salariai civili; personal de deservire tehnic. Ct privete funcionarii publici din cadrul Poliiei de Frontier, acetia, fr ndoial, sunt persoane publice n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Cu siguran, cei din personalul de deservire tehnic, care i desfoar activitatea n cadrul Poliiei de Frontier, nu sunt persoane publice n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Referitor la salariaii civili, fcnd interpretarea prin analogie a normelor Legii privind statutul ofierului de informaii i securitate, conchidem c acetia pot fi persoane publice n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM numai atunci cnd au statutul de funcionari publici. Fcnd interpretarea prin analogie a normelor aceleiai legi, ajungem la concluzia c poliitii de frontier care dein grade speciale sunt persoane publice n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. n conformitate cu alin.(2) art.23 al Legii cu privire la Poliia de Frontier, n Poliia de Frontier se stabilesc urmtoarele grade speciale: a) pentru corpul de subofieri: sergent -inferior; sergent; sergent-major; plutonier; plutonier-major; plutonier-adjutant; b) pentru corpul de ofieri: locotenent; locotenent-major; cpitan; maior; locotenent-colonel; colonel; general-maior. Fiind deintori ai acestor grade speciale, poliitii de frontier sunt funcionari publici cu statut special n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. n ce privete funcionarii publici i salariaii civili (atunci cnd acetia au statutul de funcionari publici) din cadrul Poliiei de Frontier, acetia sunt angajai ai altor persoane juridice de drept public n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. n alt context, ne vom referi la colaboratorii organelor de ordine public. Conform alin.1 art.18 al Legii Republicii Moldova cu privire la poliie, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.1990 [100], personalul poliiei este compus din colaboratori ai poliiei, funcionari publici i personal contractual, care desfoar activiti auxiliare. Ct privete funcionarii publici din cadrul poliiei, acetia sunt persoane publice n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Cei din personalul contractual, care desfoar activiti auxiliare n cadrul poliiei, nu sunt persoane publice n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Referitor la colaboratorii poliiei, fcnd interpretarea prin analogie a normelor Legii 98

privind statutul ofierului de informaii i securitate, conchidem c cei dintre acetia care dein grade speciale sunt persoane publice n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Totui, considerm c este corect s afirmm c colaboratorii poliiei sunt nu funcionari publici, dar persoane care se asimileaz unui funcionar public. Aa cum rezult din Hotrrea Guvernului despre aprobarea Regulamentului cu privire la serviciul n organele afacerilor interne, nr.334 din 08.07.1991 [75], gradele speciale, ce se pot acorda persoanelor din efectivul de trup i corpul de comand din cadrul poliiei, sunt: pentru efectivul de trup: poliist; pentru efectivul de comand inferior: pentru gradai: caporal de poliie; sergent de poliie; sergent-major de poliie; pentru subofieri: plutonier de poliie; plutoniermajor de poliie; plutonier-adjuntant de poliie; pentru corpul de comand mediu: sublocotenent de poliie; locotenent de poliie; locotenent-major de poliie; cpitan de poliie; pentru corpul de comand superior: maior de poliie; locotenent-colonel de poliie; colonel de poliie; pentru corpul de comand suprem: general-maior de poliie; general-locotenent de poliie; generalcolonel de poliie. Este cazul de menionat c alin.(2) art.32 din proiectul Legii cu privire la activitatea poliiei i statutul poliistului [191] stabilete expres: Gradele speciale sunt echivalate cu gradele de calificare ale funcionarilor publici. Aceasta confirm ceea ce am menionat mai sus: este corect s afirmm c colaboratorii poliiei sunt nu funcionari publici, dar persoane care se asimileaz unui funcionar public. Fiind deintori ai gradelor speciale, colaboratorii poliiei sunt funcionari publici cu statut special n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. n ce privete funcionarii publici din cadrul poliiei, acetia sunt angajai ai altor persoane juridice de drept public n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. ns, colaboratori ai organelor de ordine public, n sensul alin.(2) art.123 CP RM, sunt nu doar cei care activeaz n cadrul poliiei. Or, n corespundere cu alin.1 art.1 al Legii Republicii Moldova cu privire la trupele de carabinieri (trupele interne) ale Ministerului Afacerilor Interne, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 12.12.1991 [101], trupele de carabinieri (trupele interne) sunt destinate s asigure, mpreun cu poliia sau independent, ordinea public, aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, avutului proprietarului, prevenirea faptelor de nclcare a legii. Potrivit art.16 al respectivului act legislativ, trupele de carabinieri se alctuiesc din militari i salariai civili. Militarii trupelor de carabinieri au grade militare. n ce privete salariaii civili din cadrul trupelor de carabinieri, acetia pot fi persoane publice n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM numai atunci cnd au statutul de 99

funcionar public. Militarii trupelor de carabinieri care dein grade militare sunt persoane publice n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Totui, considerm c este corect s afirmm c militarii trupelor de carabinieri sunt nu funcionari publici, dar persoane care se asimileaz unui funcionar public. Dup cum reiese din Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova cu privire la gradele speciale pentru efectivul de trup i corpul de comand al organelor afacerilor interne, nr.637 din 10.07.1991 [93], gradele militare, care se pot acorda persoanelor din efectivul de trup i corpul de comand din cadrul trupelor de carabinieri, sunt: pentru efectivul de trup: soldat al serviciului intern; pentru efectivul de comand inferior: pentru gradai: caporal al serviciului intern; sergent al serviciului intern; sergent-major al serviciului intern; pentru subofieri: plutonier al serviciului intern; plutonier-major al serviciului intern; plutonier-adjutant al serviciului intern; pentru corpul de comand mediu: sublocotenent al serviciului intern; locotenent al serviciului intern; locotenent-major al serviciului intern; cpitan al serviciului intern; pentru corpul de comand superior: maior al serviciului intern; locotenent-colonel al serviciului intern; colonel al serviciului intern; pentru corpul de comand suprem: general-maior al serviciului intern; generallocotenent al serviciului intern; general-colonel al serviciului intern. Fiind deintori ai gradelor militare, militarii trupelor de carabinieri sunt funcionari publici cu statut special n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. n ce privete salariaii civili din cadrul trupelor de carabinieri (atunci cnd acetia au statutul de funcionar public), ei sunt angajai ai altor persoane juridice de drept public n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. n continuare, ne vom referi la alte persoane care dein grade speciale sau militare. Din analiza legislaiei deducem c alte persoane care dein grade speciale sau militare (altele dect colaboratorii serviciului diplomatic, colaboratorii serviciului vamal, colaboratorii organelor aprrii, colaboratorii organelor securitii naionale i colaboratorii organelor de ordine public) sunt persoanele publice care activeaz n cadrul Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale, al sistemului penitenciar, al Centrului Naional Anticorupie. Conform art.20 al Legii Republicii Moldova privind Serviciul Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 05.04.2007 [155], pentru colaboratorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale se stabilesc urmtoarele grade speciale: a) efectivul de trup: osta al serviciului de salvare; sergent inferior al serviciului de salvare; sergent al serviciului de salvare; sergent-major al serviciului de salvare; plutonier al serviciului de salvare; plutonier-major al serviciului de salvare; plutonier-adjutant al serviciului de salvare; b) corpul de comand inferior: sublocotenent al serviciului de salvare; locotenent al 100

serviciului de salvare; locotenent-major al serviciului de salvare; cpitan al serviciului de salvare; c) corpul de comand superior: maior al serviciului de salvare; locotenent-colonel al serviciului de salvare; colonel al serviciului de salvare; c) corpul de comand suprem: generalmaior al serviciului de salvare. n conformitate cu art.17 al Legii Republicii Moldova cu privire la sistemul penitenciar, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 17.12.1996 [120], n sistemul penitenciar se stabilesc urmtoarele grade speciale: a) pentru efectivul de trup: osta de justiie; b) pentru efectivul de comand inferior: pentru gradai: sergent-inferior de justiie; sergent de justiie; sergent-major de justiie; plutonier de justiie; pentru subofieri: plutonier-major de justiie; plutonier-adjutant de justiie; c) pentru corpul de comand mediu: sublocotenent de justiie; locotenent de justiie; locotenent-major de justiie; cpitan de justiie; d) pentru corpul de comand superior: maior de justiie; locotenent-colonel de justiie; colonel de justiie; e) pentru corpul de comand suprem: general-maior de justiie. Potrivit art.15 al Legii cu privire la Centrul Naional Anticorupie, colaboratorii Centrului Naional Anticorupie sunt ofieri i subofieri. Lor li se confer urmtoarele grade speciale: a) plutonier; b) plutonier-major; c) locotenent; d) locotenent-major; e) cpitan; f) maior; g) locotenent-colonel; h) colonel; i) general-maior; j) general-locotenent; k) general-colonel. n cazul colaboratorilor Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale, al personalului din sistemul penitenciar i al colaboratorilor Centrului Naional Anticorupie, considerm c este corect s afirmm c deintorii de grade speciale sunt persoane care se asimileaz funcionarilor publici. Accentum c persoanele care dein grade militare sau speciale, reprezentnd funcionarii publici cu statut special n sensul alin.(2) art.123 CP RM, nu trebuie confundate cu persoanele care dein grade de calificare (clasificare). Persoanele care dein grade de calificare (clasificare) pot fi persoane publice n sensul alin.(2) art.123 CP RM, ns nu sunt funcionari publici cu statut special. Astfel de persoane se raporteaz la alte categorii de funcionari publici (altele dect funcionari publici cu statut special). Mai sus am examinat prima dintre categoriile de persoane publice specificate la alin.(2) art.123 CP RM, categorie desemnat prin formularea funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare). n continuare, vom analiza urmtoarea din aceste categorii, desemnat prin formularea angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public. 101

Astfel, ct privete angajaii autoritilor publice autonome, amintim c, potrivit Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului privind punerea n aplicare a unor acte legislative, nr.1001 din 26.12.2011, autoritile publice autonome sunt: 1) Curtea de Conturi; 2) Centrul pentru Drepturile Omului; 3) Comisia Electoral Central; 4) Centrul Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal; 5) Consiliul Coordonator al Audiovizualului; 6) Agenia Naional pentru Protecia Concurenei; 7) Serviciul de Informaii i Securitate; 8) Comisia Naional de Integri tate. n conformitate cu alin.(1) i (2) art.23 al Legii privind Curtea de Conturi, Curtea de Conturi i desfoar activitatea prin personalul cu atribuii de audit public, personalul de specialitate i personalul tehnic; personalul cu atribuii de audit public i personalul de specialitate cad sub incidena Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public. Concluzia este urmtoarea: cei ce fac parte din personalul cu atribuii de audit public i din personalul de specialitate din cadrul Curii de Conturi sunt angajai ai autoritilor publice autonome, deci sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Nu sunt persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei ce fac parte din personalul tehnic al Curii de Conturi. Conform alin.(2) art.35 al Legii cu privire la avocaii parlamentari, personalul Centrului pentru Drepturile Omului este compus din funcionari publici, supui reglementrilor Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, i din personal contractual, care desfoar activiti auxiliare, supus reglementrilor legislaiei muncii. Astfel, conchidem: funcionarii publici din cadrul Centrului pentru Drepturile Omului sunt angajai ai autoritilor publice autonome, deci sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Nu au calitatea de persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei ce fac parte din personalul contractual al Centrului pentru Drepturile Omului, care desfoar activiti auxiliare. n corespundere cu alin.(1) art.23 din Codul electoral, Comisia Electoral Central este asistat de un aparat. Personalul aparatului este compus din funcionari publici, supui regle mentrilor Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, i din personal contractual, care desfoar activiti auxiliare, supus reglementrilor legislaiei muncii. Concluzia care se impune este: funcionarii publici din cadrul aparatului Comisiei Electorale Centrale sunt angajai ai autoritilor publice autonome, deci sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Nu sunt persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei ce fac parte din personalul contractual al aparatului Comisiei Electorale Centrale, care desfoar activiti auxiliare. 102

n corespundere cu pct.7 din Anexa nr.1 la Legea Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal, structurii, personalului-limit i a modului de finanare a Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 10.07.2008 [172], personalul Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal este compus din funcionari publici, supui reglementrilor Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, i din personal contractual, care desfoar activiti auxiliare, supus reglementrilor legislaiei muncii. Concluzia este: funcionarii publici din cadrul Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal sunt angajai ai autoritilor publice autonome, deci sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Nu sunt persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei ce fac parte din personalul contractual al Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal, care desfoar activiti auxiliare. Potrivit art.461 din Codul audiovizualului, personalul Consiliului Coordonator al Audiovizualului este compus din funcionari publici, supui reglementrilor Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, i din personal contractual, care desfoar activiti auxiliare, supus reglementrilor legislaiei muncii. Astfel, conchidem: funcionarii publici din cadrul Consiliului Coordonator al Audiovizualului sunt angajai ai autoritilor publice autonome, deci sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Nu au calitatea de persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei ce fac parte din personalul contractual al Consiliului Coordonator al Audiovizualului, care desfoar activiti auxiliare. Ct privete Agenia Naional pentru Protecia Concurenei, nici n Regulamentul Ageniei Naionale pentru Protecia Concurenei (Anexa la Legea cu privire la protecia concurenei), nici ntr-un alt act normativ, nu se stabilete compoziia personalului Ageniei Naional pentru Protecia Concurenei. Doar pe cale indirect, interpretnd prevederile Hotrrii Guvernului cu privire la limitele numrului de uniti de personal i ale cheltuielilor de personal n autoritile (instituiile) publice finanate de la bugetul de stat i de la bugetele autoritilor administrativteritoriale pe anul 2012, nr.352 din 29.05.2012 [92], ne putem da seama c personalul Ageniei Naionale pentru Protecia Concurenei este compus din funcionari publici, supui reglementrilor Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, i din personal contractual, care desfoar activiti auxiliare, supus reglementrilor legislaiei muncii. Astfel, funcionarii publici din cadrul Ageniei Naionale pentru Protecia Concurenei sunt angajai ai autoritilor publice autonome, deci sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la 103

alin.(2) art.123 CP RM. Nu sunt persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei ce fac parte din personalul contractual al Ageniei Naionale pentru Protecia Concurenei, care desfoar activiti auxiliare. La alin.(1) art.14 al Legii privind Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova se prevede c personalul Serviciului de Informaii i Securitate este format din ofieri de informaii i securitate i din salariai civili, angajai n baz de contract. Aa cum am menionat mai sus, ofierii de informaii i securitate din Serviciul de Informaii i Securitate, care dein unele grade speciale, sunt funcionari publici cu statut special n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, deci sunt persoane publice n sensul acestei dispoziii. n ce privete angajaii n baz de contract (n cazul n care au calitatea de funcionari publici) din cadrul Serviciului de Informaii i Securitate, acetia sunt angajai ai autoritilor publice autonome n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, deci sunt persoane publice n sensul acestei dispoziii. Nu sunt persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, acei angajai ai Serviciului de Informaii i Securitate care desfoar activiti auxiliare, precum i acei angajai n baz de contract din cadrul Serviciului de Informaii i Securitate care nu au calitatea de funcionari publici. n corespundere cu pct.33 din Anexa nr.1 la Legea cu privire la Comisia Naional de Integritate, aparatul Comisiei Naionale de Integritate este compus din funcionari publici i din personal contractual, care desfoar activiti auxiliare. Concluzia care se impune este c funcionarii publici din cadrul aparatului Comisiei Naionale de Integritate sunt angajai ai autoritilor publice autonome, deci sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Nu sunt persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei ce fac parte din personalul contractual al aparatului Comisiei Naionale de Integritate, care desfoar activiti auxiliare. n cele ce urmeaz ne vom referi la angajaii autoritilor publice de reglementare. Sunt autoriti publice de reglementare: Agenia Naional pentru Reglementare n Energetic; Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei; Agenia Naional de Reglementare a Activitilor Nucleare i Radiologice. Concluzia c tocmai acestea sunt autoritile publice de reglementare reiese explicit sau implicit din dispoziiile de la: pct.1 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic, nr.1511 din 31.12.2008 [87]; pct.3 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, nr.905 din 28.07.2008 [85]; pct.1 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului privind 104

aprobarea Regulamentului, structurii organizaionale i efectivului-limit ale Ageniei Naionale de Reglementare a Activitilor Nucleare i Radiologice, nr.328 din 23.03.2007 [83]. Nici n textul celor trei acte normative nominalizate mai sus, nici ntr-un alt act normativ nu se stabilete explicit compoziia personalului Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic, al Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei i al Ageniei Naionale de Reglementare a Activitilor Nucleare i Radiologice. Doar n rezultatul interpretrii prevederilor acestor acte normative putem conchide c funcionarii publici din cadrul celor trei autoriti publice de reglementare sunt angajai ai autoritilor publice autonome, deci sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Nu sunt persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM cei ce fac parte din personalul contractual al celor trei autoriti publice de reglementare, care desfoar activiti auxiliare. n continuare, analiza noastr privete angajaii ntreprinderilor de stat sau municipale. De exemplu, s-a considerat c subiectul infraciunii este un angajat al unei ntreprinderi de stat n urmtoarea spe: I.S. a fost condamnat n baza alin.(1) art.328 CP RM. n fapt, la 18.03.2012, aflnduse la serviciu n calitate de nsoitor al trenului de pasageri de pe ruta Moscova-Chiinu, fiind persoan public, creia ntro ntreprindere de stat iau fost acordate anumite drepturi i obligaii n vederea ndeplinirii atribuiilor de serviciu, depindui n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, i anume: de art.9 din Codul muncii (care prevede c salariatul este obligat si ndeplineasc contiincios obligaiile de munc i s respecte regulamentul intern al unitii), n timpul deservirii mbarcrii pasagerilor la Gara Kievski, or.Moscova (Federaia Rus), contrar prevederilor pct.3.17 al Instruciunii nsoitorului vagonului de pasageri nr.0187, aprobate prin Ordinul directorului general al ntreprinderii de Stat CFM la 20.12.2005, I.S. a permis mbarcarea n vagonul deservit a pasagerilor C.P. i M.I., care nu aveau bilete de cltorie, pentru a-i transporta pn la staia Bereti, raionul Ungheni (Republica Moldova) [227]. Dei nu exist reglementri exprese, considerm c nu sunt persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei care desfoar activiti auxiliare n cadrul ntreprinderilor de stat sau municipale. Ceilali angajai ai ntreprinderilor de stat sau municipale trebuie considerai persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, oricare ar fi nivelul lor ierarhic. n viziunea noastr, este corect a se afirma c acetia sunt persoane care se asimileaz funcionarilor publici. n aceste condiii, considerm inutil incriminarea n continuare a faptei prevzute la art.256 CP RM, fapt presupunnd primirea, prin extorcare, de ctre un salariat dintr-o 105

ntreprindere, instituie sau organizaie, a unei remuneraii pentru ndeplinirea unor lucrri sau pentru prestarea unor servicii n sfera comerului, alimentaiei publice, transportului, deservirii sociale, comunale, medicale sau de alt natur, lucrri i servicii ce in de obligaiile de serviciu ale acestui salariat. Or, noiunea persoan public (i, implicit, noiunea angajatul ntreprinderilor de stat sau municipale) din alin.(2) art.123 CP RM, alturi de noiunea persoan care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal, utilizat n art.333 CP RM, au mpreun o acoperire att de larg, nct practic las fr coninut noiunea salariatul dintr-o ntreprindere, instituie sau organizaie folosit n art.256 CP RM. n aceast ipotez, nu ar fi logic s considerm c noiunea salariatul dintr-o ntreprindere, instituie sau organizaie, folosit n art.256 CP RM, ar putea s se refere la cei care desfoar activiti auxiliare n cadrul ntreprinderilor, instituiilor sau organizaiilor. n continuare, ne vom pronuna asupra caracteristicilor angajailor altor persoane juridice de drept public. Conform alin.(1) i (2) art.58 Persoanele juridice de drept public din Codul civil, statul i unitile administrativ-teritoriale particip la raporturile juridice civile pe poziii de egalitate cu celelalte subiecte de drept. Atribuiile statului i ale unitilor administrativ -teritoriale se exercit n asemenea raporturi de organele acestora, n conformitate cu competena lor. Organele mputernicite s exercite o parte din funciile (atribuiile) Guvernului posed personalitate juridic doar dac aceasta decurge din prevederile legii sau, n cazurile expres prevzute de lege, din actele autoritilor administraiei publice centrale sau locale. Recurgnd la regula excluderii, considerm c, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, alte persoane juridice de drept public sunt altele dect: autoritile publice autonome sau de reglementare; ntreprinderile de stat sau municipale. Astfel, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, alte persoane juridice de drept public sunt: 1) instituiile publice; 2) autoritile publice, enumerate n Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului privind punerea n aplicare a unor acte legislative, nr.1001 din 26.12.2011, precum i cele care nu sunt enumerate n acest act normativ (de exemplu, Agenia Medicamentului, Serviciul de Supraveghere de Stat a Sntii Publice etc.), cu excepia autoritilor publice autonome sau de reglementare. Considerm c nu sunt persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei care desfoar activiti auxiliare n cadrul altor persoane juridice de drept public, menionate mai sus. Ceilali angajai ai altor persoane juridice de drept public, menionate mai sus, trebuie considerai persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Acetia pot fi fie funcionari publici, fie persoane care se asimileaz funcionarilor publici.

106

O alt categorie de persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, este cea a angajailor din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public. n Legea Republicii Moldova cu privire la statutul personalului din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 07.05.2010 [178], nu gsim o prevedere care s stabileasc explicit statutul personalului din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public. Totui, interpretnd sistemic prevederile acestei legi, precum i ale Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, ajungem la concluzia c nu sunt persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, cei care desfoar activiti auxiliare n cadrul cabinetului persoanelor cu funcii de demnitate public. Ceilali angajai din cadrul cabinetului persoanelor cu funcii de demnitate public trebuie considerai persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM. Ultima categorie de persoane publice, n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM, este cea a persoanelor autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public. n legislaia extrapenal gsim anumite indicii cu privire la aceast categorie de persoane publice. Astfel, amintim c art.2 al Legii contenciosului administrativ stabilete, printre altele: funcionar public este persoana numit sau aleas ntr-o funcie de decizie sau de execuie din structura unei autoriti publice, precum i alt persoan de drept privat asimilat autoritilor publice n sensul prezentei legi; sunt asimilate autoritilor publice, n sensul prezentei legi, persoanele de drept privat care exercit atribuii de putere public sau utilizeaz domeniul public, fiind mputernicite prin lege s presteze un serviciu de interes public, inclusiv persoanele care presteaz servicii notariale; serviciu public este activitatea de interes public organizat sau autorizat de o autoritate a administraiei publice; interes public este interesul aprat prin normele care reglementeaz organizarea i funcionarea instituiilor publice i a altor persoane de drept public. O idee similar reiese din dispoziia de la lit.d) alin.(2) art.32 din Codul de procedur civil, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 30.05.2003 [24]: judectoriile, ca instane de contencios administrativ, examineaz litigiile cu privire la refuzul organelor notariale de a ndeplini anumite acte notariale. De asemenea, la art.2 al Legii cu privire la libertatea de exprimare se menioneaz: persoan care exercit funcii publice persoana fizic care exercit atribuiile puterii publice (executive, legislative ori judectoreti) sau persoana juridic ce presteaz servicii de utilitate public, sau persoana fizic care administreaz persoana juridic ce presteaz servicii de utilitate public ori subdiviziuni ale acesteia. 107

Mai menionm c, porivit art.4 al Legii cu privire la prevenirea i combaterea corupiei, persoane cu statut public erau considerate, printre altele: persoanele care presteaz u n serviciu public; notarii, auditorii, avocaii i reprezentanii n instanele judectoreti (erau considerate pn la amendamentele operate la 02.12.2011). n accepiunea alin.(2) art.123 CP RM, atunci cnd ne referim la persoanele autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public, avem n vedere dou clase ale acestor persoane: 1) persoanele autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice; 2) persoanele autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public. Persoanele autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice trebuie s ndeplineasc cumulativ urmtoarele dou condiii: 1) s fie autorizate sau nvestite de stat s-i desfoare activitatea; 2) activitatea pe care o desfoar s se exprime n prestarea de servicii publice n numele statului. Aa cum se desprinde cu claritate din art.2 al Legii contenciosului administrativ, persoane autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sunt acele persoane care presteaz servicii notariale. Nu exist alte persoane care s fie autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice. n acord cu Legea Republicii Moldova cu privire la notariat, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 08.11.2002 [143], notariatul este o instituie public de drept abilitat s asigure, n condiiile legii, ocrotirea drepturilor i intereselor legale ale persoanelor i statului prin ndeplinirea de acte notariale n numele Republicii Moldova (alin.(1) art.2); activitatea notarial se realizeaz de notari i de alte persoane, abilitate prin lege, prin acte notariale i consultaii notariale (alin.(4) art.2); notarul este persoana autorizat de stat s presteze n numele acestuia servicii publice prin desfurarea activitii notariale n baza licenei eliberate de Ministerul Justiiei, n condiiile respectivei legi (alin.(1) art.8); activitatea notarial a oficiilor consulare i a misiunilor diplomatice ale Republicii Moldova se desfoar n conformitate cu legislaia Republicii Moldova i cu acordurile internaionale la care Republica Moldova este parte, inndu-se cont de uzanele internaionale (alin.(1) art.36); persoanele cu funcie de rspundere abilitate ale autoritilor administraiei publice locale i registratorii de stat ai Camerei nregistrrii de Stat ndeplinesc anumite acte notariale (art.37 i 371). Menionm c, pn la intrarea n vigoare a amendamentelor din 02.12.2011, subiect al infraciunii prevzute la alin.(2) art.335 CP RM era considerat, inclusiv, notarul. Operarea amendamentelor n cauz a avut ca efect, printre altele, excluderea alineatului (2) din art.335 CP RM. n acest fel, a fost eliminat contradicia semnalat la momentul respectiv de I.urcan [234, 108

p.138-141], constnd n aceea c, potrivit alin.(2) art.335 CP RM, notarul era considerat per soan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal; totodat, conform legislaiei extrapenale, acesta era considerat persoan cu funcie de rspundere. n contextul legislaiei n vigoare, inclusiv n contextul legii penale, nu mai exist nicio ndoial c notarul (ca i celelalte persoane care presteaz servicii notariale) sunt persoane publice n sensul alin.(2) art.123 CP RM. De aceea, persoanele care presteaz servicii notariale trebuie considerate subieci ai infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM, nu subieci ai infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM. Implicit, aceeai concluzie rezult din urmtoarea spe: P.T. a fost achitat de sub nvinuirea de svrire a infraciunii prevzute la alin.(2) art.335 CP RM, din motiv c fapta lui nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii. n fapt, acesta a fost pus sub nvinuire pentru aceea c, activnd n calitate de notar privat, la 08.09.2008, aflndu-se n biroul su de serviciu, la cerina lui V.N., a perfectat i a autentificat, nclcnd prevederile Legii cu privire la notariat, procura din numele fiicei lui V.N., A.N, pe numele acesteia, procur care, n conformitate cu alin.(2) art.3 al Legii cu privire la notariat, este un document de autoritate public. P.T. a perfectat aceast procur n lipsa solicitantului A.N. i fr s verifice prezena lui fizic i actele de identitate ale acestuia. Ulterior, V.N. a prezentat respectiva procur la Primria satului Vrzreti, raionul Nisporeni, pentru a gestiona chestiunile legate de construcia casei situate n acelai sat. La 12.02.2009, P.T. i-a perfectat lui V.N. o alt procur din numele fiicei acestuia, A.N., n lipsa acesteia, neverificnd prezena fizic i actele de identitate ale lui A.N. Aceast procur privind gestionarea lotului de pmnt a fost prezentat de V.N. la Primria satului Vrzreti, raionul Nisporeni. Prin perfectarea ilegal a celor dou procuri, notarul P.T. a cauzat statului daune n proporii considerabile. Ulterior, dup mai multe episoade de judecare a cauzei, procurorul a declarat recurs ordinar, n care a solicitat casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu, decizie prin care sentina de achitare a fost meninut fr modificri. Recurentul a invocat faptul c, prin Legea privind modificarea i completarea unor acte legislative din 02.12.2011, din art.335 CP RM a fost exclus alineatul (2); totodat, prin prisma alin.(2) art.123 CP RM, P.T. trebuie s poarte rspundere ca persoan autorizat i nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice. La concret, recurentul a invocat c P.T. trebuie s rspund n baza art.327 CP RM, notarii fiind persoane publice. ns, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a recunoscut inadmisibilitatea recursului ordinar. Printre altele, s-a considerat c, aparent, semne constitutive ale infraciunii prevzute la alin.(2) art.335 CP RM se conin i n alte articole din Codul penal (de exemplu, n art.327 CP RM). Totui, aciunile inculpatului P.T. nu pot fi rencadrate juridic n baza altor 109

norme penale, deoarece, potrivit prevederilor alin.(1) art.10 CP RM, legea penal care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori, n alt mod, amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea, are efect retroactiv (adic, se extinde asupra persoanelor care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale). Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a consemnat c, n situaia n care subiectul infraciunii este un subiect special, iar n privina acestuia norma incriminatoare este abrogat, el nu mai poate fi tras la rspundere penal [55]. n alt ordine de idei, menionm c persoanele autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public sunt mai multe la numr (n comparaie cu numrul de persoane autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice). Persoanele autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public trebuie s ndeplineasc cumulativ urmtoarele dou condiii: 1) s fie autorizate sau nvestite de stat s-i desfoare activitile; 2) activitile pe care le desfoar s fie activiti de interes public. n acest sens, are dreptate V.Paca cnd afirm: Privatizarea unor servicii ntr-o economie liber poate mbrca i forma exercitrii de ctre particulari a unor profesii. Atunci cnd aceast profesie necesit o abilitare special (autorizare, liceniere etc.) din partea unei autoriti publice care are i abilitarea de exercitare a controlului asupra modului n care i desfoar persoana fizic autorizat activitatea, se cheam c acea persoan exercit un serviciu de interes public [208, p.570]. De asemenea, mprtim punctul de vedere al lui Gh.Moroianu: reglementarea expres a unei profesii este impus ndeosebi de nevoia de a se satisface un interes, public sau particular, pe care statul l ncredineaz spre ndeplinire liberilor profesioniti, cnd are premisele realizrii lui, dar numai n condiiile actului de reglementare a profesiei. n activitatea profesionitilor liberi exist o mbinare a interesului public cu cel privat. Chiar dac pentru anumite profesii interesul public este estompat, n realitate, n cazul tuturor profesiilor libere, statul este interesat ca n domeniile pe care le-a ncredinat acestor profesioniti s se desfoare o activitate normal, eficient i responsabil, n interesul social general [199, p.79, 508]. O poziie similar este susinut de C.Duvac [70, p.94-123]. Autorizarea sau nvestirea de stat n vederea desfurrii unor activiti de interes public se face, n primul rnd, prin Legea Republicii Moldova privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 30.07.2001 [137]. Aceast lege este orientat spre asigurarea controlului din partea statului asupra respectrii cerinelor i condiiilor impuse pentru desfurarea genurilor respective de activitate. Printre principiile de 110

baz ale licenierii, fixate n art.3 al legii sus-menionate, se numr: confirmarea de ctre solicitantul de licen a abilitilor sale de a desfura pe rspunderea sa un anumit gen de activitate; protecia drepturilor, intereselor legale i a sntii cetenilor, protecia mediului ambiant i asigurarea securitii statului. Anume aceasta confirm c, prin Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, se autorizeaz desfurarea unor activiti de interes public. Din textul acestei legi reiese c printre genurile de activitate desfurate de persoane fizice, supuse licenierii, se numr: activitatea de audit; activitatea de evaluare a bunurilor imobile i (sau) de efectuare a expertizei mrfurilor; activitatea legat de metale preioase i pietre preioase; activitatea farmaceutic veterinar i (sau) asistena veterinar (cu excepia activitii desfurate de serviciul veterinar de stat); activitatea particular de detectiv sau de paz; activitatea de administrator al insolvabilitii; activitatea farmaceutic etc. De exemplu, printre aceste persoane se numr auditorii. ntr-adevr, n conformitate cu alin.(2) art.27 al Legii Republicii Moldova privind activitatea de audit, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 16.03.2007 [154], reglementarea de stat a activitii de audit se efectueaz de ctre Ministerul Finanelor i Camera de Liceniere. Este necesar s amintim c, pn la intrarea n vigoare a amendamentelor din 02.12.2011, subiect al infraciunii prevzute la alin.(2) art.335 CP RM era considerat, inclusiv, auditorul. n contextul legislaiei n vigoare, inclusiv n contextul legii penale, nu mai exist nici un dubiu c auditorul este o persoan public n sensul alin.(2) art.123 CP RM. Deci, auditorul trebuie considerat subiect al infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM, nu subiect al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM. ns, autorizarea sau nvestirea de stat n vederea desfurrii unor activiti de interes public se poate face nu numai n baza Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor. Astfel, de exemplu, conform alin.(2) art.22 al Legii Republicii Moldova cu privire la avocatur, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 19.07.2002 [142], licena pentru exercitarea profesiei de avocat se elibereaz de ctre Ministerul Justiiei. Este cazul s consemnm c, pn la intrarea n vigoare a Legii Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008 [175], subiect al infraciunii prevzute la alin.(2) art.335 CP RM era considerat, inclusiv, avocatul. n contextul legislaiei n vigoare, inclusiv n contextul legii penale, nu mai exist nicio ndoial c avocatul este o persoan public n sensul alin.(2) art.123 CP RM. De aceea, avocatul trebuie considerat subiect al infraciunilor prevzute la 111

art.324, 327-329 i 332 CP RM, nu subiect al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM. Deci, nu mai corespunde legii penale n vigoare opinia aparinnd lui I.urcan, conform creia avocatul este o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organi zaie nestatal [234, p.138-141]. O asemenea opinie a fost valabil pn la intrarea n vigoare a amendamentelor din 02.12.2011. O alt persoan, autorizat sau nvestit de stat s ndeplineasc activiti de interes public, este executorul judectoresc. Potrivit Legii Republicii Moldova privind executorii judectoreti, executorul judectoresc este persoan fizic nvestit de stat cu competena de a ndeplini activiti de interes public prevzute de prezenta lege i de alte legi. n exercitarea atribuiilor de serviciu, executorul judectoresc este exponentul puterii de stat (alin.(1) art.2); licena pentru activitatea de executor judectoresc se elibereaz de ministrul justiiei (alin.(1) art.12). Expertul judiciar este o alt persoan autorizat sau nvestit de stat s ndeplineasc activiti de interes public. n acest sens, conform Legii Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 23.06.2000 [131], poate fi expert judiciar, inclusiv, persoana care este atestat n calitate de expert judiciar ntr-un anumit domeniu i care a fost atestat, n modul stabilit, ca expert particular i este inclus n Registrul de stat al experilor judiciari atestai (lit.d) i g) alin.(1) art.8); comisiile de atestare se instituie de ctre instituiile de expertiz judiciar specificate la alin.(1) art.12 al legii sus-numite i activeaz n baza regulamentului unic aprobat de acestea i a propriilor regulamente (alin.(1) art.37). Alte persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public sunt interpreii i traductorii antrenai de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiiei, de organele procuraturii, organele de urmrire penal, instanele judectoreti, de notari, avocai sau de executorii judectoreti. Astfel, n conformitate cu art.9 al Legii Republicii Moldova privind autorizarea i plata interpreilor i traductorilor antrenai de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiiei, de organele procuraturii, organele de urmrire penal, instanele judectoreti, de notari, avocai i de executorii judectoreti, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 11.12.2008 [174], activitatea de interpret i traductor se desfoar de ctre persoane atestate n profesie i autorizate de Ministerul Justiiei n condiiile legii susmenionate. Mediatorul este o alt persoan autorizat sau nvestit de stat s ndeplineasc activiti de interes public. n acest plan, conform Legii Republicii Moldova cu privire la mediere, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 14.06.2007 [159], persoana care dorete s desfoare n mod profesionist activitate de mediator are obligaia de a fi atestat de ctre Consiliul de mediere 112

(alin.(1) art.13); persoana care a dobndit calitatea de mediator n strintate i care dorete s desfoare activitate profesionist de mediator n Republica Moldova este supus procedurii atestrii (alin.(2) art.13); statutul de mediator se confirm prin atestatul pentru exercitarea profesiei de mediator, eliberat n baza ordinului ministrului justiiei (alin.(4) art.15). O alt persoan autorizat sau nvestit de stat s ndeplineasc activiti de interes public poate fi medicul, privit ca liber-profesionist. n context, menionm c, n corespundere cu art.11 al Legii cu privire la exercitarea profesiunii de medic, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 27.10.2005 [150], profesiunea de medic poate fi exercitat, inclusiv, independent, sub form de liber practic (alin.(1) art.11); pentru meninerea calificrii i ridicarea nivelului de pregtire i de responsabilitate profesional, medicii sunt supui atestrii cu o periodicitate de cel puin 5 ani, n vederea stabilirii gradului de calificare (alin.(1) art.12). Conform Legii Republicii Moldova privind ocrotirea sntii, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 28.03.1995 [109], modul de autorizare a exerciiului profesiunilor medico-sanitare i farmaceutice este stabilit de Ministerul Sntii (alin.(1) art.9); persoanele fizice pot exercita independent profesiuni medico-sanitare numai n baz de licen, eliberat de Camera de Liceniere (alin.(2) art.9); persoanele care nu au exercitat profesiuni medico-sanitare mai mult de 3 ani i care doresc s le exercite i vor actualiza cunotinele n instituii de perfecionare sau n alte instituii, urmnd s li se autorizeze ulterior exerciiul profesiunilor medico-sanitare, n modul stabilit (alin.(3) art.9). Subliniem c medicul este persoan public nu atunci cnd i exercit obligaiile profesionale, dar atunci cnd desfoar activitate administrativ. Mai multe despre acest aspect vom relata mai jos, atunci cnd ne vom referi la delimitarea noiunii persoan public de noiunea persoan care exercit funcii pur profesionale (de exemplu, medic, pedagog, casier etc.). n alt context, medicul veterinar de liber practic mputernicit este o alt persoan autorizat sau nvestit de stat s ndeplineasc activiti de interes public. n acest plan, conform art.2 al Legii Republicii Moldova privind activitatea sanitar-veterinar, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 19.10.2007 [164], medic veterinar de liber practic mputernicit este medicul veterinar mputernicit de ctre autoritatea sanitar-veterinar competent s efectueze unele activiti sanitar-veterinare de stat, pe baz de contract, n condiiile legii. Iat un exemplu din practica judiciar care se refer la o astfel de persoan public: V.V. a fost condamnat n baza alin.(1) art.332 CP RM. n fapt, activnd n funcia de administrator al ntreprinderii Individuale V.V. cu genul de activitate Asisten veterinar i, concomitent, ocupnd funcia de medic veterinar de liber practic n baza contractului de prestri servicii nr.14/237 din 12.05.2011, ncheiat cu Direcia raional sanitarveterinar i pentru sigurana 113

produselor de origine animal Glodeni, fiind n acest mod o persoan public nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice servicii de supraveghere, prevenire i control al bolilor la animale, acesta, folosind intenionat situaia de serviciu, a comis infraciunea de fals n acte publice. La concret, la 15.02.2012, V.V. a nscris date vdit false n Adeverina Veterinar Seria SVLP nr.0077173 din aceeai dat, cu privire la faptul c dnsul, specialist veterinar de liber practic mputernicit, a eliberat prezenta adeverin veterinar lui B.C., locuitor al unui sat din raionul Glodeni. Conform datelor nscrise, n urma examenului clinic, bovina ce aparinea lui B.C. era clinic sntoas. n realitate, nici la 15.02.2012, nici la o alt dat B.C. nu i sa adresat lui V.V. solicitnd examinarea clinic a bovinei sale i eliberarea adeverinei veterinare [225]. Mandatarul autorizat este o alt persoan autorizat sau nvestit de stat s ndeplineasc activiti de interes public. n acest sens, potrivit pct.3 al Hotrrii Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului privind activitatea mandatarilor autorizai n proprietatea intelectual, nr.541 din 18.07.2011 [89], mandatar autorizat este persoana fizic atestat i nregistrat n Registrul naional al mandatarilor autorizai n proprietatea intelectual, care reprezint interesele persoanelor fizice i juridice i le acord asistena necesar n domeniul proteciei obiectelor de proprietate intelectual; atestare reprezint procedura de evaluare a nivelului i a calitii preg tirii profesionale n domeniul proprietii intelectuale, prin care AGEPI recunoate oficial compe tena candidatului; certificat reprezint autorizaia eliberat de AGEPI, prin care se confirm capacitatea persoanei de a aciona n calitate de mandatar autorizat pentru toate sau pentru o parte dintre obiectele de proprietate intelectual. Nu este exclus s existe i alte persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public, persoane care s intre sub incidena noiunii de persoan public definite la alin.(2) art.123 CP RM. Important este s existe o confirmare n textul unui act normativ c astfel de persoane ndeplinesc cumulativ urmtoarele dou condiii: 1) sunt autorizate sau nvestite de stat s-i desfoare activitile; 2) activitile pe care le desfoar sunt activiti de interes public. Este controversat (i, de aceea, necesit examinare aparte) problema raportrii la categoria de persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public a reprezentantului statului n societile comerciale cu cot de participare a statului. Astfel, .. consider c societile economice (societile comerciale) sunt organizaii nestatale, nu ntreprinderi, instituii, organizaii de stat sau ale administraiei publice locale; activitatea desfurat de reprezentantul statului n societile comerciale const n gestionarea unei organizaii comerciale [244]. Difer de aceasta opinia exprimat de ali autori. 114

De exemplu, potrivit lui I.Nastas, reprezentantul statului n societile comerciale trebuie considerat persoan asimilat funcionarilor publici [202, p.129-130]. Dup I.urcan, reprezentanii statului n societile economice au statutul de persoane cu funcie de rspundere [234, p.138141]. Puncte de vedere apropiate au fost exprimate de ctre unii autori rui [252; 261; 283]. Referindu-ne la legislaia Republicii Moldova, nu putem s nu remarcm urmtoarele: 1) aa cum reiese din Hotrrea Guvernului pentru aprobarea Regulamentului cu privire la reprezentarea statului n societile comerciale, nr.1053 din 11.11.2010 [88], reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului ndeplinete activiti de interes public n cadrul unor asemenea societi comerciale; 2) n corespundere cu pct.29 al acestei hotrri de guvern, reprezentantul statului, n calitate de persoan cu funcie de rspundere, poart rspundere pentru activitatea sa n conformitate cu legislaia muncii, civil, contravenional i penal; 3) aa cum vom putea vedea mai jos, noiunea persoan cu funcie de rspundere (utilizat n alin.(1) art.123 CP RM) este o noiune subsidiar fa de noiunea persoan public (utilizat n alin.(2) art.123 CP RM). Rezult c, n acord cu prevederile legislaiei n vigoare a Republicii Moldova, reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului este o persoan public, fcnd parte din categoria de persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public. Replicnd lui .. , vom meniona c nu este relevant c activitatea desfurat de reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului const n gestionarea unei organizaii comerciale. Or, activitatea desfurat de notar, auditor, avocat i de alte asemenea persoane se exprim la fel n gestionarea unei organizaii nestatale. n cazul tuturor acestor persoane, important este nu entitatea n care acestea i desfoar activitatea. Important este c statul a autorizat sau a nvestit aceste persoane s ndeplineasc activiti de interes public. Dup ce am analizat toate categoriile de persoane publice, specificate n alin.(2) art.123 CP RM, este cazul s vorbim despre delimitarea noiunii persoan public de noiunea persoan care exercit funcii pur profesionale (de exemplu, medic, pedagog, casier etc.). n legtur cu situaia analizat, . vorbete sugestiv despre activitatea subadministrativ a medicilor, pedagogilor etc., adic activitate care, n prezena anumitor circumstane, se poate transforma ntr-o activitate administrativ [249]. Dup S.Brnza i V.Stati, nu pot fi subieci ai infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere lucrtorii ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor de stat, care exercit funcii pur profesionale (de exemplu, medicii, pedagogii etc.). n acelai timp dac, n afar de 115

exercitarea funciilor pur profesionale, persoanele date sunt nvestite cu funciile autoritii sau cu funcii de ordin administrativ de dispoziie sau de ordin organizatorico-economic n caz de pretindere, primire sau acceptare a unui folos necuvenit, ele pot fi trase la rspundere penal pentru infraciunea prevzut la art.324 CP RM (de exemplu: medicul care elibereaz certificatul de concediu medical; medicul din cadrul comisiei de expertiz medical a vitalitii, care elibereaz actul de stabilire a gradului de invaliditate; medicul din cadrul comisiei medico-militare, care semneaz concluzia de inaptitudine a recrutului de a satisface serviciul militar n termen; profesorul din cadrul comisiei de examinare sau al comisiei de calificare, care semneaz docu mentul de promovare a studentului (masterandului, doctorandului, audientului etc.) etc. [15, p.858]. De alt prere este I.urcan: ndeplinirea n timpul exercitrii obligaiunilor a unor aciuni, care pot aduce la unele consecine cu caracter juridic, nu servete drept temei de recunoatere a acesteia n calitate de persoan cu funcie de rspundere. n cazul de fa, dac vom stabili o legtur direct dependent ntre nota cu care s-a apreciat cunotinele elevului, studentului i consecinele acestei aprecieri, care practic sunt n afara serviciului profesional al profesorului, vom lrgi nentemeiat cercul de persoane care trebuie atribuite la categoria de persoane cu funcie de rspundere [234, p.129]. Nu putem fi de acord cu ultimul autor, alturndu-ne punctului de vedere exprimat de I.Nastas: n pofida faptului c primirea examenelor i colocviilor intr n atribuiile de serviciu (profesionale), de decizia care va fi luat depinde producerea unor efecte juridice; astfel precum medicul, apreciind starea pacientului, elibereaz n mod ilegal, contra plat, un certificat i, respectiv, este tras la rspundere pentru corupere pasiv, n mod similar trebuie calificat i fapta profesorului care apreciaz cunotinele studentului sau ale elevului sub influena unor avantaje necuvenite [202, p.135]. Considerm c nu poate fi productoare de efecte juridice (adic, nu poate da natere, modifica sau stinge raporturi juridice) exercitarea de funcii pur profesionale de ctre medici, pedagogi, casieri i alte asemenea persoane. Executnd obligaiunile de natur profesional, astfel de persoane nu au cum s apar n postura de persoan public. Numai n cazul n care, n prezena anumitor circumstane, medicii, pedagogii, casierii sau alte asemenea persoane ajung s exercite funcii productoare de efecte juridice (de exemplu, s acorde drepturi sau s elibereze de obligaii), activitatea subadministrativ a medicilor, pedagogilor, casierilor etc. se poate transforma ntr-o activitate administrativ, presupunnd exercitarea unor atribuii de dispunere a persoanelor, de hotrre (decidere) a viitorului acestora, de ordonare persoanelor, de utilizare a

116

acestora n anumite scopuri. n acest caz, medicii, pedagogii, casierii etc. pot evolua n calitate de subieci ai infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM. Din acest punct de vedere, suntem de acord cu soluia de calificare din spea urmtoare: O.V. a fost nvinuit de comiterea infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM. n fapt, deinnd funcia de asistent al medicului igienist la Centrul de Medicin Preventiv al raionului Ocnia, avnd n atribuiile de serviciu efectuarea controlului asupra respectrii regulilor i normelor sanitaro-igienice i sanitaro-antiepidemice n alimentaie, la 07.06.2006, aproximativ la ora 13.00, deplasndu-se la barul I N.-U.-V. din satul Brldeni, raionul Ocnia, pentru verificarea respectrii de ctre aceast ntreprindere a normelor sanitare, O.V. a ntocmit procesul-verbal de examinare a strii sanitare privind comiterea contraveniei prevzute la art.42 din Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova, adoptat de Sovietul Suprem al RSS Moldoveneti la 29.03.1985 [20], n scopul de a primi bunuri i bani ce nu i se cuvin. Astfel, a pretins i a primit de la E.V. urmtoarele bunuri: dou sticle de bere Chiinu; dou sticle de butur Frutina; 0,5 kg de crenvurti; 0,5 kg de crnciori; bani n sum de 200 de lei [63]. ntocmind procesul-verbal de examinare a strii sanitare privind comiterea contraveniei, O.V. a exercitat o activitate administrativ, productoare de efecte juridice pentru E.V. Nu se poate susine c, n mprejurrile concrete, descrise n spe, funciile exercitate de O.V. ar fi fost pur profesionale. n continuare, vom aborda o problem generat de amendamentele operate la legea penal la 02.12.2011. Problema vizeaz oportunitatea utilizrii n continuare n textul legii penale a noiunilor persoan public i persoan cu funcie de rspundere. n ce privete coraportul dintre cele dou noiuni utilizate n legea penal noiunea persoan cu funcie de rspundere i noiunea persoan public considerm c, de lege lata, situaia este de felul urmtor: noiunea persoan cu funcie de rspundere, definit n alin.(1) art.123 CP RM, i noiunea persoan public, definit n alin.(2) art.123 CP RM, se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. Aa cum e conceput n alin.(2) art.123 CP RM, noiunea persoan public este ntr-att de cuprinztoare, nct nu considerm c exist vreun exemplu cnd persoana are statut de persoan cu funcie de rspundere, dar nu are statutul de persoan public. S nu uitm c n pct.27 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia [293] se explic: Definind noiunea agent public, autorii proiectului Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia au urmrit s acopere toate categoriile posibile de ageni publici, n scopul de a evita, pe ct posibil, lacunele n incriminarea actelor de corupie n sectorul public. Considerm c, n mod similar, n cazul definirii noiunii persoan 117

public din alin.(2) art.123 CP RM, intenia legiuitorului moldovean a fost cea de a acoperi toate categoriile posibile de funcionari publici i de persoane asimilate funcionarilor publici, n scopul de a evita, pe ct posibil, lacunele n incriminarea faptelor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM. ntrebarea care se profileaz este urmtoarea: de ce este necesar ca n legea penal s existe dou noiuni utilizate n paralel, care se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg? Rspunznd la aceast ntrebare, menionm: n rezultatul adoptrii, la 02.12.2011, a Legii privind modificarea i completarea unor acte legislative, printre altele: la alin.(1) art.324 CP RM, cuvintele cu funcie de rspundere au fost substituie cu cuvintele publice sau a persoanei publice strine; la alin.(1) art.327 i la alin.(1) art.328 CP RM, cuvintele cu funcie de rspundere au fost substituie cu cuvntul public; n dispoziia de la alin.(1) art.329 CP RM, cuvintele cu funcie de rspundere au fost substituie cu cuvntul public; la alin.(1) art.332 CP RM, textul cu funcie de rspundere, precum i de ctre un funcionar al autoritii publice care nu este persoan cu funcie de rspundere, a fost substituit cu cuvntul public. Totui, alta a fost intenia iniial a autorilor respectivelor amendamente. Astfel, remarcm c n Proiectul Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative [218] noiunea persoan public este definit n alin.(1) art.123 CP RM (nu n alin.(2) art.123 CP RM, cum este n legea n vigoare): Articolul 123. Persoana public (1) Prin persoan public, potrivit prezentului od, se nelege persoana care a fost numit ori aleas ntr-o autoritate public, instituie sau ntreprindere de stat, creia, cu titlu permanent ori provizoriu, n virtutea legii, i se acord drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor i atribuiilor de autoritate public sau ntreprinderii de aciuni administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. n acest mod, iniial, s-a dorit ca: 1) noiunea persoan cu funcie de rspundere s dispar aproape cu totul din Codul penal, fiind nlocuit cu noiunea persoan public; 2) noiunea persoan public s mprumute nelesul de la noiunea persoan cu funcie de rspundere. C, iniial, s-a dorit ca noiunea persoan cu funcie de rspundere s dispar aproape cu totul din Codul penal ne-o demonstreaz faptul c, n acelai Proiect de lege, se stabilete: n dispoziiile alin.(2) art.140; lit.e) alin.(2) art.165; lit.a) art.176; art.180; alin.(1) art.183; lit.a) alin.(1) art.184; lit.c) alin.(4) art.205; lit.c) alin.(3) art.206; alin.(1) art.225; alin.(1) art.226; lit.c) alin.(5) art.248; alin.(1) art.257; art.265; alin.(1) i lit.f) alin.(3) art.3091; alin.(1) art.311; alin.(2) art.318; alin.(2) art.320; alin.(1) i lit.a) alin.(3) art.324; alin.(1) art.325; alin.(1) i lit.b) alin.(2) art.327; alin.(1) i lit.b) alin.(3) art.328; alin.(1) art.329; alin.(1) art.332; alin.(3) art.347; alin.(1) 118

i (11) art.349; alin.(1) art.370; alin.(1) art.378 CP RM, dup cuvntul persoana, la orice caz gramatical, cuvintele cu funcie de rspundere i cu nalt funcie de rspundere se substi tuie, respectiv, cu cuvintele public i public de rang nalt, la cazul gramatical corespun ztor; La alin.(1) art.256 CP RM, cuvintele fr funcie de rspundere se substituie cu cuvintele care nu este o persoan public. Mai sus am utilizat formula aproape cu totul. ntr-adevr, ceea ce este specificat n continuare n textul proiectului analizat dovedete inconsecvena autorilor acestuia i contradicia vdit cu ceea ce autorii n cauz au declarat n Nota informativ la Proiectul de lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative: extinderea sferei subiectului actelor de corupie sau a faptelor de comportament corupional la unele categorii de persoane prevzute n Convenia ONU mpotriva corupiei i n Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia va permite abordarea unitar a activitii de prevenire i combatere a actelor de corupie i a celor conexe acestora, excluzndu-se interpretarea subiectiv i nlturarea unei lacune de reglementare [206]. Or, la pct.8 i 9 din Proiectul Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative, se prevede: la alin.(1) art.324 CP RM, dup cuvintele funcie de rspundere se introduc cuvintele sau a persoanei publice strine; la alin.(1) art.325 CP RM, dup cuvintele funcie de rspundere se introduc cuvintele , persoanei publice strine. Aadar, n aceste dou cazuri s-a dorit pstrarea sintagmei persoan cu funcie de rspundere. De ce? Nu este deloc clar. Pn la urm, rezultatul final a constat n aceea c noiunea persoan cu funcie de rspundere nu a fost pstrat n art.324 i 325 CP RM, ns a fost pstrat n alte norme ale Codului penal: lit.b) art.122; alin.(1) art.123; art.1345; lit.e) alin.(2) art.165; lit.a) art.176; art.180; alin.(1) art.183; lit.a) alin.(1) art.184; lit.c) alin.(3) art.206; alin.(1) art.225; alin.(1) art.226; lit.c) alin.(5) art.248; alin.(1) art.257; art.265; alin.(1) art.3091; alin.(1) art.311; alin.(2) art.318; alin.(2) art.320; alin.(3) art.347; alin.(1) i (11) art.349; alin.(1) art.370; alin.(1) art.378. Substituirea noiunii persoan cu funcie de rspundere cu noiunea persoan public a fost efectuat numai n alin.(1) art.324, alin.(1) art.325, alin.(1) art.327, alin.(1) art.328, alin.(1) art.329 i n alin.(1) art.332 CP RM. Nu este deloc clar dup care criterii s-a fcut aceast substituire selectiv. Cel mai probabil, s-a dorit lrgirea ct mai mult posibil a cercului de subieci ai infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM, ns nu s-a dorit o lrgire a cercului de subieci n cazul celorlalte infraciuni n care persoana cu funcie de rspundere continu s apar ca subiect. n plus, este nelipsit de interes faptul c sintagma persoan cu nalt funcie de rspundere a fost nlocuit peste tot n textul Codului penal cu sintagma persoan cu funcie de demnitate public. 119

La repercusiunile de ordin practic ale dificultii delimitrii precise a noiunilor persoan cu funcie de rspundere i persoan public s-au referit S.Brnza i V.Stati: Cadrul normativ extrapenal, departe de perfeciune, nu ntotdeauna ne permite s rspundem tranant la ntrebarea: este oare fptuitorul o persoan cu funcie de rspundere sau un funcionar al autoritii publice, al altei instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat, care nu este persoan cu funcie de rspundere? [15, p.857-858]. Nu poate fi neglijat nici obsevaia din pct.2 al Avizului Direciei juridice a Parlamentului Republicii Moldova asupra Proiectului de lege care a stat la baza amendamentelor operate n legea penal la 02.12.2011 [4]. Referitor la paralelismul noiunilor legislative persoan cu funcie de rspundere i persoan public, n acest act se consemneaz: Aceast neconcordan sa creat din motiv c autorul (se are n vedere autorul proiectului n.a.) a ncercat s introduc n legislaia penal noiunile propuse de actele internaionale, ns nu a luat n vedere i definiiile propuse n acestea a noiunii de persoan public. Ceea ce ne sugereaz autorii Avizului Direciei juridice a Parlamentului Republicii Moldova asupra Proiectului de lege, care a stat la baza amendamentelor operate n legea penal la 02.12.2011, este c n actele internaionale ce au servit ca model pentru definirea n alin.(2) art.123 CP RM a noiunii persoan public Convenia ONU mpotriva corupiei i Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia nu gsim noiuni de genul celei de persoan cu funcie de rspundere, excluzndu-se orice paralelism de noiuni, care nu face dect s ngeuneze interpretarea i aplicarea corect a legii penale. Pe cale de consecin, lund n consideraie 1) c noiunea persoan cu funcie de rspundere a devenit una anacronic i 2) c aceast noiune are un domeniu de inciden care se subordoneaz domeniului de inciden a noiunii persoan public, recomandm eliminarea din art.123 CP RM a alineatului (1). n afar de aceasta, propunem substituirea sintagmei persoan cu funcie de rspundere prin sintagma persoan public n urmtoarele norme ale Codului penal: lit.b) art.122; alin.(1) art.123; art.1345; lit.e) alin.(2) art.165; lit.a) art.176; art.180; alin.(1) art.183; lit.a) alin.(1) art.184; lit.c) alin.(3) art.206; alin.(1) art.225; alin.(1) art.226; lit.c) alin.(5) art.248; alin.(1) art.257; art.265; alin.(1) art.311; alin.(2) art.318; alin.(2) art.320; alin.(3) art.347; alin.(1) i (11) art.349; alin.(1) art.370; alin.(1) art.378. De asemenea, propunem excluderea sintagmei de o persoan cu funcie de rspundere sau din dispoziiile de la lit.e) alin.(2) i lit.e) alin.(4) art.1661 CP RM.

120

3.2. Ali subieci speciali ai infraciunilor prevzute n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal
3.2.1. Persoana cu funcie de demnitate public n calitate de subiect special al infraciunilor prevzute n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal
Aa cum am consemnat n compartimentul 2.1 al tezei de fa (dac e s ne referim la infraciunile specificate n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal), persoana cu funcie de demnitate public evolueaz n calitate de subiect n cazul infraciunilor prevzute la art.324, 327, 328 i 332 CP RM. n toate aceste ipoteze, calitatea de persoana cu funcie de demnitate public este o calitate special agravant a subectului infraciunii, mbinnd ipostazele de: 1) calitate special a subiectului infraciunii i 2) circumstan agravant a infraciunii. n rezultatul amendamentelor operate la legea penal la 02.12.2011, art.123 CP RM a fost completat cu un nou alineat alineatul (3) avnd urmtoarea dispoziie: Prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege: persoana al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii; consilierul local; deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale. Este de notat c nu doar n legea penal a Republicii Moldova se menioneaz despre persoanele cu funcie de demnitate public. Definiii similare cu cea de la alin.(3) art.123 CP RM sau meniuni privind persoanele cu funcie de demnitate public pot fi identificate n legislaiile penale ale altor state. Astfel, de exemplu, n corespundere cu lit.b) art.175 din Codul penal al Romniei din 2009, funcionar public, n sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie, exercit, printre altele, o funcie de demnitate public. La 13 art.115 din Codul penal al Republicii Polone se concretizeaz c funcionari publici sunt: Preedintele Republicii Polone; deputatul n Parlament, senatorul, judectorul, procurorul etc. Conform alin.(4) art.122 din Codul penal al Republicii Macedonia [307], persoan oficial se consider, printre altele, Preedintele Republicii Macedonia; persoanele numite de ctre Preedintele Republicii Macedonia; persoanele numite sau alese de ctre Parlamentul Republicii 121

Macedonia n Guvernul Republicii Macedonia, n administraia public central, n instanele de judecat, n Ministerul Public, n Consiliul Judiciar al Republicii Macedonia, n Consiliul procurorilor al Republicii Macedonia, n alte asociaii sau organizaii, n unitile administrativteritoriale autonome etc. Potrivit notelor nr.2 i 3 la art.285 din Codul penal al Federaiei Ruse [275], prin persoane care ocup funcii de stat ale Federaiei Ruse se are n vedere persoanele care ocup funcii stabilite de Constituia Federaiei Ruse, de legile constituionale federale sau de legile federale n vederea ndeplinirii nemijlocite a atribuiilor autoritilor publice; prin persoane care ocup funcii de stat ale subiectelor Federaiei Ruse se are n vedere persoanele care ocup funcii stabilite de constituiile sau statutele subiectelor Federaiei Ruse n vederea ndeplinirii nemijlocite a atribuiilor autoritilor publice. Conform Notei nr.4 la art.307 din Codul penal al Republicii Kazahstan [273], prin persoane care ocup funcii de stat responsabile se nelege fie persoanele care dein funcii stabilite de Constituia Republicii Kazahstan, de legile constituionale sau de alte legi n vederea ndeplinirii nemijlocite a funciilor statului i a atribuiilor autoritilor publice, fie persoanele deinnd (n acord cu legislaia Republicii Kazahstan cu privire la serviciul public) funcii politice care pot fi ocupate de funcionarii publici. Fcnd o sintez pe marginea particularitilor ce marcheaz toate aceste modele aparinnd unor legislaii strine, se poate afirma urmtoarele: 1) n Codul penal al Romniei din 2009, n Codul penal al Federaiei Ruse i n Codul penal al Republicii Kazahstan, este utilizat o noiune similar cu cea definit la alin.(3) art.123 CP RM. n contrast, n Codul penal al Republicii Polone, precum i n Codul penal al Republicii Macedonia, astfel de noiuni nu sunt utilizate. Aceasta pentru c, n cazul ultimelor dou legislaii, persoanele cu funcie de demnitate public se consider categorii oarecare printre alte categorii de funcionari publici; 2) n Codul penal al Romniei din 2009, n Codul penal al Republicii Polone, precum i n Codul penal al Republicii Macedonia, persoanele cu funcie de demnitate public se consider categorii oarecare printre alte categorii de funcionari publici. Totui, spre deosebire de legiuitorul polonez i cel macedonean, legiuitorul romn nu prezint nici mcar cu titlu de exemplu categoriile de persoane care pot fi considerate persoane cu funcie de demnitate public; 3) legiuitorul polonez i cel macedonean menioneaz categoriile de persoane care pot fi considerate persoane cu funcie de demnitate public, aa cum o face i legiuitorul moldovean. n contrast, n Codul penal al Federaiei Ruse i n Codul penal al Republicii Kazahstan se

122

recurge la prezentarea condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc persoanele desemnate printro noiune similar cu cea definit la alin.(3) art.123 CP RM; 4) numai n cazul legii penale a Federaiei Ruse, persoanele, desemnate printr-o noiune similar cu cea definit la alin.(3) art.123 CP RM, corespund celor dou niveluri ierarhice: a) federal; b) local. Aceasta ntruct din statele, crora le aparin modelele legislative susmenionate, numai Federaia Rus este un stat federal; 5) din Codul penal al Republicii Polone, din Codul penal al Republicii Macedonia, din Codului penal al Federaiei Ruse, precum i din Codul penal al Republicii Kazahstan, reiese c persoanele, desemnate printr-o noiune similar cu cea definit la alin.(3) art.123 CP RM, pot fi numai cele al cror mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituie sau de alte acte normative importante; 6) cel mai probabil, definiiile din notele nr.2 i 3 la art.285 din Codul penal al Federaiei Ruse i din Nota nr.4 la art.307 din Codul penal al Republicii Kazahstan au ca paradigm definiia noiunii funciile publice ale puterii de stat (funciile de stat responsabile) din alin.6 art.2 al Legii model a Comunitii Statelor Independente cu privire la combaterea corupiei din 25.11.2008 [259]: funciile publice ale puterii de stat (funciile de stat responsabile) sunt funcii stabilite de Constituia i legile statului n vederea ndeplinirii nemijlocite a atribuiilor autoritilor publice. Dup aceast analiz juridico-comparativ, vom meniona c n legislaia penal a Republicii Moldova noiunea persoan cu funcie de demnitate public nu a fost cunoscut nainte de intrarea n vigoare a amendamentelor operate n legea penal la 02.12.2011. nainte de intrarea n vigoare a acestor amendamente, la alin.(2) art.123 CP RM era definit noiunea de persoan cu nalt funcie de rspundere. n Partea Special a Codului penal, noiunea persoan cu nalt funcie de rspundere era folosit n: alin.(2) art.140; lit.e) alin.(2) art.165; lit.c) alin.(4) art.205; lit.c) alin.(3) art.206; lit.f) alin.(3) art.3091; lit.a) alin.(3) art.324; lit.b) alin.(2) art.327; lit.b) alin.(3) art.328; alin.(2) art.3301; lit.b) alin.(2) art.332. Pentru comparaie, noiunea persoan cu funcie de demnitate public este folosit n toate aceste norme (cu precizarea c alin.(2) art.3301 nu mai exist n legea penal n vigoare, iar n locul art.3091 CP RM a fost adoptat art.1661 CP RM), dar i la lit.a1) alin.(3) art.325 i la art.326 CP RM. n Codul penal al Republicii Moldova din 1961, noiunea persoan cu nalt funcie de rspundere a aprut n rezultatul adoptrii de Parlamentul Republicii Moldova, la 06.06.1995, a Legii pentru modificarea i completarea Codului penal i Codului de procedur penal [111]. nainte de aceasta, n locul noiunii persoan cu nalt funcie de rspundere se folosea noiunea persoan sus-pus, care i-a fcut apariia n rezultatul adoptrii de Parlamentul 123

Republicii Moldova, la 09.12.1994, a Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative [106]. n Codul penal al Republicii Moldova din 1961, noiunea persoan cu nalt funcie de rspundere a fost definit la alin.2 art.183 Noiunea de persoan cu funcie de rspundere: Se consider persoan cu nalt funcie de rspundere persoana cu funcie de rspundere al crei mod de alegere sau numire este reglementat de Constituia Republicii Moldova i de legi organice, precum i persoanele crora persoana cu funcie de rspundere indicat le-a delegat mputernicirile sale. n Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova din 1961, noiunea persoan cu nalt funcie de rspundere a fost utilizat numai la: alin.2 art.184 Abuzul de putere sau abuzul de serviciu; alin.3 art.185 Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu; alin.3 art.187 Luarea de mit; alin.3 art.1871 Mijlocirea mituirii; alin.2 art.189 Falsul n actele publice. n Proiectul Codului penal n vigoare [30], la alin.(2) art.124 Persoan cu funcie de rspundere a fost reprodus mot a mot definiia noiunii persoan cu nalt funcie de rspundere din alin.2 art.183 din Codul penal al Republicii Moldova din 1961. n Partea Special a Proiectului, noiunea persoan cu nalt funcie de rspundere a fost utilizat la: lit.a) alin.(3) art.367 Coruperea pasiv; lit.b) alin.(2) art.370 Abuzul de putere sau abuzul de serviciu; lit.b) alin.(3) art.371 Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu; lit.a) alin.(2) art.374 Refuzul de la ndeplinirea legii; lit.b) alin.(2) art.376 Falsul n acte publice. Dup analiza tuturor sinuozitilor legate de apariia n Codul penal al Republicii Moldova a noiunii persoan cu funcie de demnitate public, concluzia noastr este c noiunea dat se prezint ca o succesoare sui generis a noiunii persoan cu nalt funcie de rspundere din alin.(2) art.123 CP RM (n redacia veche). Pentru a ne convinge c noiunea persoan cu funcie de demnitate public este o succesoare sui generis a noiunii persoan cu nalt funcie de rspundere din alin.(2) art.123 CP RM (n redacia veche), este cazul s apelm la punctul de vedere aparinnd lui I.Nastas. Potrivit acestuia, la persoanele cu nalt funcie de rspundere se raporteaz: Preedintele Republicii Moldova, Preedintele, vicepreedinii i deputaii Parlamentului; Prim-ministrul i membrii Guvernului, judectorii tuturor instanelor judectoreti; magistraii Consiliului Superior al Magistraturii; Procurorul General i procurorii ierarhic inferiori; membrii Curii de Conturi; Preedintele i judectorii Curii Constituionale. Totodat, persoane cu nalt funcie de rspundere sunt i acele persoane, al cror mod de alegere sau numire este reglementat de legile organice, funcionarii alei sau numii n acele organe, a cror organizare i funcionare sunt reglementate prin astfel de legi, cum ar fi consilierii consiliilor raionale, municipale, oreneti i 124

steti, preedinii comitetelor executive raionale, primarii municipiilor etc. [202, p.144]. O opinie similar a fost exprimat de I.urcan [234, p.143]. Totui, trebuie de remarcat c, fa de definiia noiunii persoan cu nalt funcie de rspundere, definiia noiunii persoan cu funcie de demnitate public a suportat anumite remanieri. n fond, aceste remanieri constau n urmtoarele: 1) n definiia noiunii de persoan cu funcie de demnitate public se vorbete nu despre persoana cu funcie de rspundere al crei mod de numire sau alegere este reglementat de legile organice, dar de persoana care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii; 2) n definiia noiunii de persoan cu funcie de demnitate public, spre deosebire de definiia noiunii persoan cu nalt funcie de rspundere, sunt specificate distinct categoriile de consilier local i de deputat n Adunarea Popular a Gguziei. n ce privete legislaia extrapenal, noiunea funcie de demnitate public a aprut pentru prima dat n art.1 al Legii serviciului public, fiind definit n felul urmtor: funcie de demnitate public este funcia public care se ocup prin mandat obinut direct, prin alegeri organizate, sau indirect, prin numire, n condiiile legii. Mai menionm c, n Proiectul Legii cu privire la prevenirea i combaterea corupiei [217], prin demnitar de stat s-a avut n vedere persoana cu nalt funcie de rspundere n stat, numirea sau alegerea creia este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie prin numire sau alegere de ctre Parlament sau Preedintele Republicii Moldova n modul stabilit de legile organice. n varianta final a Legii cu privire la prevenirea i combaterea corupiei nu gsim o asemenea definiie. Aa cum vom vedea infra, cele dou definiii reproduse mai sus stau la baza definiiilor din art.2 al Legii Republicii Moldova cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate public, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 16.07.2010 [180]. Or, textul de la alin.(3) art.123 CP RM face trimitere tocmai la acest act legislativ de referin. Conform art.2 al Legii Republicii Moldova cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate public, funciile de demnitate public se instituie n temeiul actelor emise de Parlament, de Preedintele Republicii Moldova i de Guvern, n limitele competenei lor, stabilite de Constituie i de alte legi; funcia de demnitate public este o funcie public ce se ocup prin mandat obinut direct, n urma alegerilor, sau indirect, prin numire n condiiile legii; demnitarii sunt persoane care exercit funcii de demnitate public n temeiul Constituiei, al prezentei legi i al altor acte legislative. 125

Se poate observa c definiia noiunii de persoan cu funcie de demnitate public din alin.(3) art.123 CP RM nu vine dect s dezvolte prevederile art.2 al Legii cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate public. n acelai timp, nu putem s nu observm c o conotaie important a noiunii de persoan cu funcie de demnitate public transpare din art.2 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public: funcie de demnitate public funcie public ce se ocup prin mandat obinut direct n urma alegerilor organizate sau, indirect, prin numire n condiiile legii; funcie public ansamblul atribuiilor i obligaiilor stabilite n temeiul legii n scopul realizrii prerogativelor de putere public; funcionar public persoan fizic numit, n condiiile prezentei legi, ntr-o funcie public. Implicit, din acest text de lege reiese c ntre noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public exist o relaie de tip parte-ntreg. Prezint interes faptul c n varianta de proiect a art.123 CP RM a fost schiat o relaie similar. ns nu ntre noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public, dar ntre noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea persoan public. Astfel, n Proiectul Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative [218], alin.(2) art.123 Persoana public avea urmtorul coninut: Prin persoan public de rang nalt se nelege persoana public (sublinierea ne aparine n.a.) al crei mod de numire sau alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este numit ori confirmat n funcie prin decret al Preedintelui Republicii Moldova, hotrre a Parlamentului ori a Guvernului i persoanele crora persoana public de rang nalt le-a delegat mputernicirile sale, precum i primarii, preedinii de raioane, Guvernatorul (Bakanul) Gguziei i deputaii Adunrii Populare a Gguziei. Totui, n varianta n vigoare a alin.(3) art.123 CP RM, n definiia noiunii persoan cu funcie de demnitate public nu se menioneaz c persoana cu funcie de demnitate public este o persoan public. nseamn oare aceasta c, potrivit definiiei n cauz, ntre noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea persoan public lipsete o relaie de tip parte-ntreg? ntrebarea dat are o semnificaie nu doar tiinific, dar i practic. Aceasta deoarece n art.329 CP RM este utilizat noiunea persoan public, dar nu este utilizat noiunea persoan cu funcie de demnitate public. Dac ntre noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea persoan public lipsete o relaie de tip parte-ntreg, atunci reiese c nu poate fi aplicat rspunderea n conformitate cu art.329 CP RM n ipoteza nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare de ctre o persoan cu funcie de demnitate public a obligaiilor 126

de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente sau necontiincioase fa de ele, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice. Pentru a putea rspunde tranant la ntrebarea formulat mai sus, este necesar s reproducem unele opinii exprimate n doctrina juridic. Astfel, dup I.Muraru i S.Tnsescu, nu se poate accepta c demnitarii sunt simpli funcionari publici, n sensul tiinei dreptului administrativ; n mod categoric, demnitatea public semnific mai mult dect conceptul de funcionar public, fiind prin excelen o categorie a dreptului constituional [201, p.188-189]. La fel, C.Duvac menioneaz: Activitatea (munca) pe care o desfoar persoanele care exercit (dein, ocup) demniti publice are la baz un raport juridic de munc deosebit de cel al salariatului, al funcionarului public, al militarului profesionist (de carier) [70, p.94-123]. De asemenea, Gh.Buzescu susine c funcia de demnitate public nu presupune a fi exercitat de ctre un funcionar public, existnd diferene semnificative ntre funcionarul public i demnitarul public (preedintele statului, deputai, minitri, primari, consilierii locali etc.) [18, p.76]. Pe de alt parte, I.Brad consemneaz c noiunea de funcie public n sens larg cuprinde urmtoarele categorii: funcie de demnitate public; funcie public de autoritate; funcie public n sens restrns [12]. Analiznd aceste puncte de vedere divergente, considerm c nu este principial c n alin.(3) art.123 CP RM nu s-a promovat ideea care a fost pus la baza definirii noiunii persoan public de rang nalt n alin.(2) art.123 al Proiectului Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative. Aceasta deloc nu nseamn c legiuitorul ar fi renunat la ideea autorilor acestui proiect de lege de a considera c noiunea persoan cu funcie de demnitate public este parte a noiunii persoan public. n contextul legii penale n vigoare, cele dou noiuni se afl tocmai ntr-o asemenea relaie. Or, nu poate fi ignorat c din art.2 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public reiese c ntre noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public exist o relaie de tip parte-ntreg. Existena unei asemenea relaii decurge i din alin.(2) art.2 al Legii cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate public: Funcia de demnitate public este o funcie public (sublinierea ne aparine n.a.) ce se ocup prin mandat obinut direct, n urma alegerilor, sau indirect, prin numire, n condiiile legii. ns, ceea ce este mai important, potrivit alin.(2) art.123 CP RM, funcionarul public se regsete printre categoriile de persoane publice.

127

De aceea, criticnd punctele de vedere enunate de I.Muraru, S.Tnsescu, C.Duvac i Gh.Buzescu, afirmm urmtoarele: n contextul legislaiei Republicii Moldova, inclusiv n contextul legii penale a Republicii Moldova, noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n aceste mprejurri, noiunile persoan cu funcie de demnitate public i persoan public se intersecteaz, au domenii de inciden care se intercaleaz. Din aceast perspectiv, revenind la ntrebarea pe care am formulat-o anterior, menionm: se aplic rspunderea n conformitate cu art.329 CP RM n ipoteza nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare de ctre o persoan cu funcie de demnitate public a obligaiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente sau necontiincioase fa de ele, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice. Dei persoana cu funcie de demnitate public nu este specificat expres n dispoziia acestui articol, totui, aparinnd uneia dintre categoriile de funcionari publici, o astfel de persoan poate evolua n calitate de subiect al infraciunii prevzute la art.329 CP RM. n vederea facilitrii interpretrii i aplicrii legii penale, propunem modificarea dispoziiei de la alin.(3) art.123 CP RM. Aceast modificare nu va reduce nici nu va extinde sfera de inciden a dispoziiei respective. Ea doar va contribui la introducerea unei nuane de claritate n ceea ce privete raportul dintre noiunile persoan public, funcionar public i persoan cu funcie de demnitate public. n acest mod, venim cu urmtoarea recomandare de lege ferenda: dispoziia de la alin.(3) art.123 CP RM s fie reformulat n felul urmtor: Prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege funcionarul public care ndeplinete una din condiiile urmtoare: persoana al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii; consilierul local ; deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale. Dup aceast clarificare important ne vom ralia punctului de vedere aparinnd lui S.Beligrdeanu: Persoanele care exercit (dein, ocup) demniti publice alese sau numite trebuiau s fi constituit juridic i logic o categorie aparte, cu statut special, a cror activitate ar trebui reglementat, ntr-o concepie unitar, printr-o lege-cadru, prin care, pe de o parte, s se indice analitic demnitile publice n nelesul Constituiei, iar, pe de alt parte, s se normeze statutul juridic al fiecrei subcategorii de persoane fizice care exercit demniti publice [7].

128

n Republica Moldova exist o asemenea lege. Amintim c este vorba de Legea cu privire la funciile de demnitate public. Lund n consideraie prevederile acestei legi-cadru, n cele ce urmeaz vom ncerca s caracterizm particularitile fiecreia dintre cele cinci categorii de persoane cu funcie de demnitate public: 1) persoana al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova; 2) persoana care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii; 3) consilierul local; 4) deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; 5) persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale. nainte de a purcede la aceast caracterizare, nu va fi de prisos s precizm c, n corespundere cu alin.(1) art.3 al Legii cu privire la funciile de demnitate public, prevederile acesteia se aplic persoanelor cu funcii de demnitate public specificate n Anexa la numita lege. Rezult c exist i alte persoane cu funcie de demnitate public, care nu sunt specificate n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public. n orice caz, indiferent dac este sau nu specificat n aceast Anex, persoana cu funcie de demnitate public trebuie s ndeplineasc condiiile stabilite n art.6 i 7 ale Legii cu privire la funciile de demnitate public: ocuparea funciei de demnitate public are loc prin alegeri sau prin numire, n condiiile legii; n cazul n care ocuparea funciei de demnitate public are loc prin alegeri, temeiul legal al apariiei raportului de exercitare a funciei este validarea mandatului de ctre autoritatea competent, dac legea special nu prevede altfel; n cazul n care ocuparea funciei de demnitate public are loc prin numire, temeiul legal al apariiei raportului de exercitare a funciei este actul de numire; pentru ocuparea unor funcii de demnitate public prin numire se organizeaz concurs n condiiile legii; autoritatea competent s numeasc n funcie demnitarul respectiv o face din oficiu sau la propunerea autoritii/organului abilitat; demnitarul depune jurmnt n cazul n care aceast obligaie este prevzut de legea special ce reglemen teaz activitatea acestui demnitar; mandatul demnitarului este de 4 ani, dac un alt t ermen nu este stabilit prin Constituie sau prin legea special ce reglementeaz activitatea acestui demnitar; exercitarea funciei de demnitate public nu este limitat de un anumit numr de mandate, cu excepia cazurilor cnd legea special ce reglementeaz activitatea demnitarului prevede altfel; n cazul n care termenul regulamentar de exercitare a mandatului expir sau a expirat, iar

129

succesorul de competen nu intr n exercitarea mandatului, demnitarul continu s-i exercite mandatul pn la ocuparea funciei de ctre succesorul de competen. Atenionm c n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public sunt menionate persoane cu funcii de demnitate public care nu sunt consemnate n alin.(3) art.123 CP RM. Considerm c, n prezena unor astfel de divergene de ordin legislativ, prioritate are accepiunea de persoan cu funcie de demnitate public din alin.(3) art.123 CP RM. Cu alte cuvinte, n contextul legii penale, prin persoan cu funcie de demnitate public trebuie de neles numai acea persoan cu funcie de demnitate public care ndeplinete condiiile stabilite la alin.(3) art.123 CP RM. De exemplu, n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public sunt menionai Preedintele, prim-vicepreedintele, vicepreedintele, secretarul tiinific general al Academiei de tiine a Moldovei. Conform art.11-13 ale Legii Republicii Moldova cu privire la Academia de tiine a Moldovei, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 27.07.2000 [133], persoanele ocupnd funciile enumerate sunt alese de Adunarea General a Academiei de tiine a Moldovei. Potrivit pct.6 din Anexa nr.2 la Hotrrea Guvernului cu privire la aprobarea structurii i Regulamentului Serviciului de Stat de Arhiv al Republicii Moldova, nr.400 di n 09.06.1994 [78], Directorul Serviciului de Stat de Arhiv este numit de ctre Primul-munistru. Conform Legii privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz-Yeri), Adunarea Popular a Gguziei alege Preedintele i vicepreedinii Adunrii Populare (alin.(1) art.10); Guvernatorul Gguziei este confirmat (nu numit) n funcia de membru al Guvernului Republicii Moldova printr-un decret al Preedintelui Republicii Moldova (alin.(4) art.14). n corespundere cu alin.(1) art.119 din Codul electoral, primarii oraelor (municipiilor), sectoarelor, satelor (comunelor) se aleg prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat. Din analiza dispoziiei de la alin.(3) art.123 CP RM deducem c niciuna dintre persoanele specificate n ipotezele prezentate mai sus nu intr sub incidena acestei dispoziii. De asemenea, comparnd dispoziia de la alin.(3) art.123 CP RM cu dispoziia proiectat a alin.(2) art.123 CP RM (dispoziie n care a fost definit noiunea de persoan public de rang nalt) din proiectul Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nu putem s nu observm c n definiia n vigoare a noiunii de persoan cu funcie de demnitate public nu mai sunt amintii: primarii; preedinii de raioane; Guvernatorul (Bakanul) Gguziei. Drept urmare, n condiiile legii penale n vigoare, noiunea din alin.(3) art.123 CP RM nu ar fi funcional, de exemplu, n raport cu fptuitorul menionat n urmtoarea spe [49]: A.G. a fost nvinuit de svrirea infraciunii prevzute la lit.b) alin.(3) art.328 CP RM. n fapt, ocupnd funcia de primar al or. B., fiind persoan cu nalt funcie de rspundere, avnd 130

dreptul la prima semntur, pe parcursul anului 2006, prin dispoziiile nr.635 din 19.04.2006, nr.52 din 17.07.2006, nr.924 din 14.08.2006, nr.1041 din 17.09.2006, nr.1019 din 15.12.2006 i nr.1020 din 15.12.2006, a acordat angajailor n aparatul Primriei premii peste limitele bugetului pe anul 2006, n mrime de 40283 lei, cu ocazia srbtorilor religioase i a srbtorilor profesionale. Aceste premii nu au fost stabilite din contul economiei la fondul de salarizare, dar din contul veniturilor suplimentare la buget, astfel fiind nclcate prevederile alin.(2) art.8 al Legii Republicii Moldova cu privire la sistemul de salarizare n sectorul bugetar, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 23.12.2005 [151], precum i prevederile pct.15 din Hotrrea Guvernului privind salarizarea funcionarilor publici i persoanelor care efectueaz deservirea tehnic, nr.525 din 16.05.2006 [81]. Desigur, pot s existe i alte exemple de persoane cu funcie de demnitate public care sunt specificate n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public, dar care nu sunt consemnate n alin.(3) art.123 CP RM. Este de neneles selectivitatea de care a dat dovad legiuitorul n legtur cu categoriile de persoane cu funcie de demnitate public care sunt consemnate n alin.(3) art.123 CP RM. Or, persoanele cu funcie de demnitate public, specificate n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public, care nu intr sub incidena prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, nu pot avea alt calitate dect cea de persoan public n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Din aceast cauz, recomandm completarea dispoziiei de la alin.(3) art.123 CP RM: dup cuvintele n condiiile legii; s fie introdus sintagma persoana specificat n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public;. Dup aceast digresiune necesar, vom meniona c n Anexa la legea sus-amintit sunt specificate urmtoarele persoane cu funcie de demnitate public: Preedinte al Republicii Moldova; Preedinte al Parlamentului; Prim-ministru; Prim-vicepreedinte al Parlamentului; Vicepreedinte al Parlamentului; Prim-viceprim-ministru; Viceprim-ministru; Preedinte al comisiei permanente a Parlamentului; Vicepreedinte al comisiei permanente a Parlamentului; Preedinte al fraciunii parlamentare; Membru al Biroului permanent al Parlamentului; 131

Secretar al comisiei permanente a Parlamentului; Deputat n Parlament; Ministru; Viceministru; Secretar general al Guvernului; Secretar general adjunct al Guvernului; Guvernator (Bakan) al Unitii teritoriale autonome Gguzia; Preedinte al Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome Gguzia; Vicepreedinte al Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome Gguzia; Preedinte al comisiei permanente a Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome Gguzia; Prim-vicepreedinte i vicepreedinte al Comitetului Executiv al Unitii teritoriale autonome Gguzia; Primar General al municipiului Chiinu, primar, viceprimar; Preedinte, vicepreedinte al raionului; Director general (director) al autoritii administrative centrale; Preedinte, judector, judector asistent al Curii Constituionale; Preedinte, membru al Consiliului Suprem al Magistraturii cu activitatea de baz n Consiliu; Preedinte, vicepreedinte, judector al Curii Supreme de Justiie; Preedinte, vicepreedinte, judector al Curii de Apel; Preedinte, vicepreedinte, judector al judectoriei; Procuror General, prim-adjunct al Procurorului General, adjunct al Procurorului General, procurori de toate nivelurile; Director al Centrului pentru Drepturile Omului, avocat parlamentar; Preedinte, vicepreedinte, membru al Curii de Conturi; Director, director adjunct al Serviciului de Informaii i Securitate; Director, director adjunct al Centrului Naional Anticorupie; Preedinte, vicepreedinte, secretar al Comisiei Electorale Centrale; Preedinte, membru al Consiliului Coordonator al Audiovizualului; Preedinte, vicepreedinte, membru al Comisiei Naionale a Pieei Financiare; Preedinte, vicepreedinte, membru al Comisiei Naionale de Integritate; Guvernator, prim-viceguvernator, viceguvernator al Bncii Naionale a Moldovei; Director general, director al Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic; 132

Director, director adjunct al Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei; Director general, director general adjunct al Ageniei Naionale pentru Protecia Concurenei; ef, ef adjunct al oficiului teritorial al Cancelariei de Stat; Director, director adjunct al Serviciului de Protecie i Paz de Stat; Director, director adjunct al Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal; ef al Centrului Serviciului Civil; Preedinte, prim-vicepreedinte, vicepreedinte, secretar tiinific general al Academiei de tiine a Moldovei; Preedinte, vicepreedinte, secretar tiinific al Consiliului Naional pentru Acreditare i Atestare; ef al Serviciului de Stat de Curieri Speciali; Director general al Companiei Naionale de Asigurri n Medicin; Preedinte al Casei Naionale de Asigurri Sociale; Director al Serviciului de Stat de Arhiv; Agent guvernamental reprezentant al Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a Drepturilor Omului. Lund n consideraie aceast list (dar i faptul c ea nu este una complet), vom caracteriza particularitile primei din cele cinci categorii de persoane cu funcie de demnitate public. Avem n vedere persoanele al cror mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova. Din analiza prevederilor Titlului III al Constituiei reiese c persoanele, al cror mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova, sunt: 1) Deputatul n Parlament; 2) Preedintele Republicii Moldova; 3) Prim-ministrul; 4) Ministrul; 5) Preedintele, vicepreedintele, judectorul Curii Supreme de Justiie; 6) Preedintele, vicepreedintele, judectorul Curii de Apel; 7) Preedintele, vicepreedintele, judectorul judectoriei; 8) Preedintele, membrul Consiliului Suprem al Magistraturii; 9) Procurorul General, procurorii de toate nivelurile; 133

10) Preedintele, membrul Curii de Conturi; 11) judectorul Curii Constituionale. Considerm c nu se poate vorbi despre reglementare a modului de numire i alegere n urmtoarea ipotez stabilit n Constituie, presupunnd trimiterea la textul altor legi: modul de alegere a primarilor este stabilit de lege (alin.(3) art.112). n consecin, primarul nu poate fi considerat persoan al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova. O alt categorie de persoane cu funcie de demnitate public, specificat n alin.(3) art.123 CP RM, o formeaz persoanele care sunt nvestite n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii. Aadar, n aceast ipotez, distingem: a) persoanele care sunt nvestite n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parla ment, n condiiile legii; b) persoanele care sunt nvestite n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Preedintele Republicii Moldova, n condiiile legii; c) persoanele care sunt nvestite n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Guvern, n condiiile legii. Ct privete persoanele care sunt nvestite n funcie prin numire sau prin alegere de ctre Parlament, n condiiile legii, din Legea Republicii Moldova pentru adoptarea Regulamentului Parlamentului, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 02.04.1996 [118], aflm c Parlamentul este cel care alege: Preedintele Parlamentului; vicepreedinii Parlamentului; membrii Biroului permanent al Parlamentului (art.6); preedinii, vicepreedinii, secretarii, membrii i membrii supleani ai comisiilor permanente (alin.(1) art.17). Din alte acte normative aflm: Serviciul de Informaii i Securitate este condus de un director, numit n funcie de Parlament (alin.(1) art.13 al Legii privind Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova); Parlamentul numete avocaii parlamentari; Directorul Centrului pentru Drepturile Omului este desemnat de Parlament din rndul avocailor parla mentari (alin.(1) art.4 i alin.(1) art.36 ale Legii cu privire la avocaii parlamentari); componena nominal a Comisiei Electorale Centrale se confirm prin hotrre a Parlamentului (alin.(2) art.16 din Codul electoral); Centrul Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal este condus de un director, numit n funcie de Parlament (alin.(1) art.22 al Legii privind protecia datelor cu caracter personal); membrii Consiliului Coordonator al Audiovizualului sunt numii prin hotrre de Parlament (alin.(3) art.42 din Codul audiovizualului); Directorul general al Ageniei Naionale pentru Protecia Concurenei i cei doi adjunci ai lui sunt numii n funcie 134

de ctre Parlament (pct.12 din Anexa la Legea cu privire la protecia concurenei); Comisia Naional de Integritate este format din 5 membri care se numesc n funcie de ctre Parlament; conducerea Comisiei Naionale de Integritate este exercitat de preedintele acesteia, numit de Parlament (pct.5 i 7 din Anexa nr.1 la Legea cu privire la Comisia Naional de Integritate); membrii Consiliului de administraie al Comisiei Naionale a Pieei Financiare sunt desemnai de Parlament (art.11 al Legii Republicii Moldova privind Comisia Naional a Pieei Financiare, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 12.11.1998 [122]); Guvernatorul, Primviceguvernatorul i viceguvernatorii Bncii Naionale a Moldovei sunt numii de Parlament (alin.(2) i (3) art.23 al Legii Republicii Moldova cu privire la Banca Naional a Moldovei, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 21.07.1995 [114]), etc. n ce privete persoanele care sunt nvestite n funcie prin numire sau prin alegere de ctre Preedintele Republicii Moldova, n condiiile legii, n conformitate cu lit.d) art.88 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova numete n funcii publice, n condiiile prevzute de lege. Astfel, din unele acte normative aflm: Serviciul de Protecie i Paz de Stat este condus de un director, numit i eliberat din funcie de Preedintele Republicii Moldova (alin.(1) art.8 al Legii cu privire la Serviciul de Protecie i Paz de Stat); prin decretul Preedintelui Republicii Moldova se numesc preedintele, vicepreedinii i secretarul tiinific ai Consiliului Naional pentru Acreditare i Atestare (alin.(5) art.93 din Codul cu privire la tiin i inovare al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 15.07.2004 [26]), etc. Ct privete persoanele care sunt nvestite n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Guvern, n condiiile legii, conform art.20 al Legii Republicii Moldova cu privire la Guvern, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 31.05.1990 [99], Guvernul numete n funcie: viceminitrii Republicii Moldova (alin.(21)); conductorii i adjuncii conductorilor celorlalte organe din subordinea sa (alin.(3)). Dup cum rezult din alin.(2) art.24 al respectivei legi, sunt subordonate Guvernului: Biroul Naional de Statistic; Agenia Relaii Funciare i Cadastru; Biroul Relaii Interetnice; Agenia Moldsilva; Agenia Rezerve Materiale; Agenia Turismului. Din alte acte normative aflm: Poliia de Frontier este condus de eful Departamentului Poliiei de Frontier, numit n funcie de Guvern (alin.(5) art.5 al Legii cu privire la Poliia de Frontier); Agenia Naional pentru Reglementare n Energetic este condus de Consiliul de administraie alctuit din trei directori; directorii sunt desemnai de ctre Guvern; Guvernul desemneaz unul dintre cei trei directori n funcia de director general al Consiliului de administraie (pct.11, 13 i 15 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic, nr.1511 din 31.12.2008); directorul i directorii adjunci ai Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii 135

Electronice i Tehnologia Informaiei sunt desemnai de ctre Guvern (pct.16 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului cu privire la aprobarea Regulamentului Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, nr.905 din 28.07.2008); Agenia Naional de Reglementare a Activitilor Nucleare i Radiologice este condus de director, desemnat prin hotrre de Guvern (pct.12 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului privind aprobarea Regulamentului, structurii organizaionale i efectivului-limit ale Ageniei Naionale de Reglementare a Activitilor Nucleare i Radiologice, nr.328 din 23.03.2007 ); Centrul Serviciului Civil este condus de eful Centrului Serviciului Civil, numit n funcie de Guvern (pct.7 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului privind unele msuri de executare a Legii nr. 156-XVI din 6 iulie 2007 cu privire la organizarea serviciului civil (de alternativ), nr.865 din 15.07.2008 [84]); Serviciul de Stat de Curieri Speciali este condus de eful acestuia car e este numit n funcie de Guvern (alin.(1) art.8 al Legii Republicii Moldova privind Serviciul de Stat de Curieri Speciali, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 02.12.2004 [146]); activitatea direciei executive a Companiei Naionale de Asigurri n Medicin este dirijat de directorul general, numit n funcie prin hotrre de Guvern (pct.27 al Hotrrii Guvernului cu privire la aprobarea Statutului Companiei Naionale de Asigurri n Medicin, nr.156 din 11.02.2002 [80]); Consiliul de Administraie al Casei Naionale de Asigurri Sociale este condus de preedinte, care se numete de ctre Guvern (pct.22 al Hotrrii Guvernului cu privire la aprobarea Statutului Casei Naionale de Asigurri Sociale a Republicii Moldova, nr.739 din 25.07.2000 [79]); Agentul guvernamental este numit n funcie de ctre Guvern (alin.(1) art.4 al Legii cu privire la Agentul guvernamental) etc. i astfel de exemple cnd persoanele sunt nvestite n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii pot fi prezentate n continuare. Important este ca, atunci cnd exist ndoileli dac o persoan sau alta face parte dintr-o astfel de categorie, s se verifice dac exist vreo prevedere normativ care stabilete c acea persoan este numit sau aleas de Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern. n lipsa unei asemenea prevederi normative, nu se poate vorbi despre o persoan nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii. n alt ordine de idei, n sensul prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, o alt categorie de persoane cu funcie de demnitate public este cea a consilierilor locali. Aa cum rezult din alin.(2) art.2 al Legii Republicii Moldova privind statutul alesului local, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 02.02.2000 [128], se au n vedere:

136

consilierii consiliilor steti (comunale); consilierii consiliilor oreneti (municipale); consilierii consiliilor raionale; consilierii consiliului municipal Chiinu. n context, atragem atenia asupra prevederii de la alin.(1) art.23 al Legii Republicii Moldova privind administraia public local, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova l a 28.12.2006 [152], consilierii rspund solidar pentru activitatea consiliului local i pentru deci ziile acestuia pe care le-au votat. n niciun caz aceast prevedere nu trebuie s duc la ideea c, n eventualitatea aplicrii rspunderii penale fa de consilierii care au votat pentru decizii ce contravin legii penale, s-ar nclca principiul caracterului personal al rspunderii penale. Amintim c art.6 CP RM Principiul caracterului personal al rspunderii penale stabilete: persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie (alin.(1)); rspunderii penale i pedepsei penale este supus numai persoana care a svrit cu intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea penal (alin.(2)). Faptul c cele dou sau mai multe persoane care svresc infraciuni fac parte dintr-un organism colegial (aa cum este i consiliul local) nu nseamn deloc c tragerea la rspundere penal a acestora ar echivala cu aplicarea unei rspunderi colective n raport cu membrii acelui organism colegial. Aa cum votul consilierului local este unul personal, este imposibil ca acesta s poarte rspundere pentru altcineva. Consilierul local, care nu a votat pentru decizii ce contravin legii penale, nu are cum s rspund penal. Aa cum nu este posibil ca rspunderea penal a consilierului local, care a votat pentru decizii ce contravin legii penale, s ricoeze asupra unui consilier local care nu a votat pentru asemenea decizii. Indiferent care este numrul de consilieri locali dintr-un consiliu, acetia sunt pasibili de rspundere pentru fapte infracionale, inclusiv pentru faptele prevzute la lit.a) alin.(3) art.324, lit.b) alin.(3) art.327, lit.b) alin.(3) art.328 i la lit.b) alin.(2) art.332 CP RM. Or, n art.41 Participaia este stabilit numrul minim de participani la infraciune, ns nu este stabilit numrul maxim al acestora. Prin extrapolare, teza pe care o promovm se va aplica membrilor oricrui organism colegial, nu doar membrilor unui organism colegial constituit din persoane cu funcie de demnitate public. inem s precizm c, de exemplu, conform art.9 al Legii privind statutul alesului local, alesul local nu poate fi tras la rspundere penal (sau contravenional) pentru voturile sau opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. De asemenea, potrivit alin.(2) art.9 al Legii Republicii Moldova despre statutul deputatului n Parlament, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 07.04.1994 [104], deputatul nu poate fi tras la rspundere juridic sub nicio form 137

pentru opiniile politice sau voturile exprimate n exercitarea mandatului. Totui, aceste prevederi legale nu constituie o excepie de la regula pe care am enunat-o mai sus, privind un cu totul alt aspect. n alt ordine de idei, persoane cu funcie de demnitate public, n sensul prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, sunt i deputaii n Adunarea Popular a Gguziei. Conform art.7, 11 i 12 ale Legii privind statutul juridic special al Gguziei (GagauzYeri), autoritatea reprezentativ a Gguziei este Adunarea Popular a Gguziei, nvestit cu dreptul de a adopta acte normative, n limitele competenei sale; Adunarea Popular a Gguziei adopt legi locale, n limitele competenei sale, cu votul majoritii deputailor alei; de competena Adunrii Populare a Gguziei ine adoptarea actelor normative, a cror executare este obligatorie pe teritoriul Gguziei, i adoptarea Regulamentului Gguziei; Adunarea Popular a Gguziei adopt legi locale n urmtoarele domenii: a) tiin, cultur, nvmnt; b) gospodrie comunal i de locuine, urbanistic; c) ocrotire a sntii, cultur fizic i sport; d) activitate bugetar-financiar i fiscal local; e) economie i ecologie; f) relaii de munc i asisten social. n alt context, n sensul prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, ultima dintre categoriile de persoane cu funcie de demnitate public este cea a persoanelor crora persoana cu funcie de demnitate public le-a delegat mputernicirile sale. Conform lit.h) art.5 al Legii cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate public, n exercitarea mandatului, persoana cu funcie de demnitate public poate s delege dreptul de a efectua n numele su acte, de a semna documente pe perioada absenei sale, dac legile speciale ce reglementeaz activitatea demnitarului sau domeniul de activitate al acestuia nu prevd altfel. De exemplu, potrivit alin.2 art.26 al Legii cu privire la Guvern, edina Prezidiului Guvernului se convoac de Prim-ministru i se consider deliberativ dac la ea particip toi membrii Prezidiului; n cazul absenei unui viceprim-ministru, acesta va delega pentru participare la edin cu drepturi depline un alt membru al Guvernului. Condorm art.20 al Legii cu privire la Agentul guvernamental, Agentul guvernamental, cu acordul ministrului justiiei, poate delega dreptul de semntur efului Direciei Agent guvernamental. n corespundere cu pct.15 din Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene, structurii i efectivuluilimit ale aparatului central al acestuia, nr.630 din 22.08.2011 [90], n cadrul Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene este instituit postul diplomatic de secretar general; secretarul general exercit atribuiile stabilite de Regulamentul privind organizarea i funcionarea 138

Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene, delegate de ctre ministru, cruia i se subordoneaz direct. i astfel de exemple viznd persoanele crora persoana cu funcie de demnitate public le-a delegat mputernicirile sale pot fi prezentate n continuare. Important este ca, atunci cnd exist ndoileli dac persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale unei alte persoane, s se verifice: 1) dac exist vreo prevedere normativ care stabilete o asemenea prerogativ; 2) dac, n cazurile stabilite de legislaie, a fost autorizat delegarea de ctre persoana cu funcie de demnitate public a mputernicirilor sale unei alte persoane. n lipsa unei asemenea prevederi normative / a unei asemenea autorizri, nu se poate vorbi despre o persoan creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale. Este important s mai precizm urmtoarele: cnd, n alin.(3) art.123 CP RM, legiuitorul spune persoan creia persoana cu funcie de demnitate public (sublinierea ne aparine n.a.) i-a delegat mputernicirile sale, se are n vedere persoana cu funcie de demnitate public n sensul alin.(3) art.123 CP RM, nu n sensul prevederilor extrapenale. Or, de exemplu, conform alin.(3) art.34 al Legii Republicii Moldova privind administraia public local, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 28.12.2006 [152], n caz de absen temporar, primarul poate delega, sub proprie rspundere, exercitarea atribuiilor sale viceprimarului sau, dup caz, secretarului consiliului pe ntreaga durat a absenei sale. ns, primarul nu este persoan cu funcie de demnitate public n sensul alin.(3) art.123 CP RM. Deci, nici viceprimarul, nici secretarul consiliului nu pot fi considerai persoane crora persoana cu funcie de demnitate public le-a delegat mputernicirile sale.

3.2.2. Persoana public strin i funcionarul internaional n calitate de subieci speciali ai infraciunilor prevzute n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal
n compartimentul 2.1 al prezentei teze, referindu-ne la infraciunile specificate n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal, am menionat c persoana public strin i funcionarul internaional ndeplinesc rolul de subieci speciali n cazul infraciunii prevzute la art.324 CP RM. n acest caz, calitatea de persoan public strin (de rnd cu calitatea de persoan public) este nominalizat n dispoziia de la alin.(1) art.324 CP RM. n acelai timp, calitatea de funcionar internaional se consemneaz la lit.a1) alin.(2) art.324 CP RM. 139

Conform art.1231 CP RM, prin persoan public strin se nelege: orice persoan, numit sau aleas, care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat strin; persoana care exercit o funcie public pentru un stat strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public strin; persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin (alin.(1)); prin funcionar internaional se nelege: funcionarul unei organizaii publice internaionale ori supranaionale sau orice persoan autori zat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei; membrul unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; orice persoan care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu atribuii de gref (alin.(2)). Este consemnabil c nu doar n legea penal a Republicii Moldova se menioneaz despre persoana public strin i funcionarul internaional. Noiuni similare acestora pot fi identificate n legislaiile penale ale altor state. Astfel, de exemplu, potrivit Notei nr.2 la art.290 din Codul penal al Federaiei Ruse, prin persoan cu funcie de rspundere strin se are n vedere fie persoana aleas sau numit, care ocup o funcie n cadrul unui organ legislativ, executiv sau judectoresc al unui stat strin, fie persoana care exercit o funcie public pentru un stat strin, inclusiv pentru o instituie public strin sau o ntreprindere public strin; prin persoan cu funcie de rspundere a unei organizaii strine se nelege funcionarul internaional sau oricare alt persoan care este mputernicit de o organizaie strin s acioneze n numele acesteia. n corespundere cu art.294 din Codul penal al Romniei din 2009, se consider funcionari strini: a) funcionarii sau persoanele care i desfoar activitatea pe baza unui contract de munc ori alte persoane care exercit atribuii similare n cadrul unei organizaii publice internaionale la care Romnia este parte; b) membrii adunrilor parlamentare ale organizaiilor internaionale la care Romnia este parte; c) funcionarii sau persoanele care i desfsoar activitatea pe baza unui contract de munc ori alte persoane care exercit atribuii similare, n cadrul Comunitilor Europene; d) persoanele care exercit funcii juridice n cadrul instanelor internaionale a cror competen este acceptat de Romnia, precum i funcionarii de la grefele acestor instane; e) funcionarii unui stat strin; f) membrii adunrilor parlamentare sau administrative ale unui stat strin. n conformitate cu alin.3 art.137 din Codul penal al Ungariei [300], funcionari publici strini sunt: a) persoana care i desfoar activitatea n cadul unui organ legislativ, executiv sau judectoresc ori n cadrul unui organ de urmrire penal al unui stat strin; b) persoana care i desfoar activitatea n cadrul unei organizaii internaionale create n corespundere cu tratatele internaionale, dac atribuiile acestei persoane decurg din competena organizaiei n cauz; 140

c) persoana aleas pentru a-i desfura activitatea n cadrul adunrii generale sau al consiliului executiv al unei organizaii internaionale create n corespundere cu tratatele internaionale; d) fie membrul unei instane judectoreti internaionale care i exercit jurisdicia asupra teritoriului maghiar sau a cetenilor maghiari, fie persoana care i desfoar activitatea n cadrul Curii Internaionale, dac atribuiile acestei persoane decurg din competena Curii Internaionale. Nu n ultinul rnd, n art.1 al Legii Republicii Africa de Sud cu privire la prevenirea i combaterea activitilor de corupie [296] se explic c persoan public strin este: a) persoana care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui alt stat; b) persoana care i exercit funcia public pentru un stat strin, inclusiv persoana care este angajat ntr-o comisie, corporaie sau alt organizaie sau autoritate care activeaz n folosul unui stat strin; c) funcionarul sau agentul unei organizaii publice strine. Fcnd o comparaie ntre aceste definiii i cele formulate la art.1231 CP RM, remarcm urmtoarele: 1) numai n Codul penal al Federaiei Ruse se definesc aparte noiunile similare cu cele de persoan public strin i funcionar internaional, formulate la alin.(1) i (2) art.1231 CP RM. n contrast, n Codul penal al Romniei din 2009, n Codul penal al Ungariei i n Legea Republicii Africa de Sud cu privire la prevenirea i combaterea activitilor de corupie se definesc noiuni generice funcionar strin / funcionar public strin / persoan public strin avndu-se n vedere cele dou ipostaze consemnate n alin.(1) i (2) art.1231 CP RM; 2) definiia noiunii de persoan public strin din alin.(1) art.1231 CP RM este mai apropiat de definiia noiunii persoan cu funcie de rspundere strin din Codul penal al Federaiei Ruse, precum i de definiia noiunii persoan public strin din Legea Republicii Africa de Sud cu privire la prevenirea i combaterea activitilor de corupie, n comparaie cu definiiile similare din Codul penal al Romniei din 2009 i din Codul penal al Ungariei. Totui, fa de definiiile din Codul penal al Federaiei Ruse i din Legea Republicii Africa de Sud cu privire la prevenirea i combaterea activitilor de corupie, cea din alin.(1) art.1231 CP RM se refer n plus la persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin; 3) definiia noiunii de funcionar internaional din alin.(2) art.1231 CP RM conine mai multe elemente din definiia similar din Codul penal al Romniei din 2009, n comparaie cu definiiile similare din Codul penal al Federaiei Ruse, din Codul penal al Ungariei i din Legea Republicii Africa de Sud cu privire la prevenirea i combaterea activitilor de corupie. Totui, n definiia din alin.(1) art.1231 CP RM, spre deosebire de definiia similar din Codul penal al Romniei din 2009, se menioneaz despre organizaiile supranaionale n general, nu doar despre Comunitile Europene. 141

n alt context, este cazul s reproducem unele teze din Nota informativ la Proiectul de lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative, not care a fost pus la baza amendamentelor operate la 02.12.2011: Se propune modificarea i completarea prevederilor Codului penal n vederea implementrii prevederilor Conveniei ONU mpotriva corupiei, Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia i a Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, prin introducerea suplimentar a conceptelor persoan public strin i funcionar internaional al cror coninut va fi similar noiunilor utilizate n conveniile date: agent public strin i funcionar al organizaiei publice internaionale. n consecin, propunerea de completare a art.324-326 CP RM are drept finalitate extinderea sferei subiecilor pasibili a fi trai la rspundere penal pentru comiterea faptelor incriminate la aceste articole prin evocarea persoanelor publice strine i a jurailor strini. inem s remarcm c lipsa n prezent a acestor concepte n Codul penal face imposibil sancionarea penal a unor fapte de corupie a cror incriminare este obligatorie potrivit Conveniei ONU mpotriva corupiei i Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia [206]. n aceast ordine de idei, este necesar s consemnm c noiunile persoan public strin i funcionar internaional au aprut n legea penal a Republicii Moldova nu att datorit influenei exercitate de unele modele legislative strine, ct mai ales n virtutea angajamentelor asumate pe plan internaional n vederea prevenirii i combaterii corupiei implicnd persoanele publice strine i funcionarii internaionali. n acest sens, evocm, n primul rnd, Rezoluia Adunrii Generale a ONU A/RES/53/176 din 15.12.1998 cu privire la corupia n operaiunile comerciale internaionale [264]. Conform acestui act, statele membre ale ONU individual i n cadrul unor organizaii regionale i internaionale respectnd prevederile Constituiei i principiile fundamentale de drept ale fiecrui stat, urmeaz s incrimineze n mod eficient i coordonat fapta de corupere a persoanelor publice strine. n art.2 al Conveniei ONU mpotriva corupiei sunt formulate definiiile care au servit ca model principal pentru definirea n art.1231 CP RM a noiunilor persoan public strin i funcionar internaional: prin agent public strin se nelege orice persoan care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unei ri strine, care a fost numit sau aleas, i orice persoan care exercit o funcie public pentru o ar strin, inclusiv pentru un organism public sau o ntreprindere public; prin funcionar al unei organizaii internaionale publice se nelege un funcionar internaional sau orice persoan autorizat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei.

142

Observm c, n comparaie cu definiiile din art.1231 CP RM, cele din art.2 al Conveniei ONU mpotriva corupiei sunt mai sumare: 1) definiia noiunii agent public strin nu conine nicio referire la persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin; 2) definiia noiunii funcionar al unei organizaii internaionale publice nu conine nicio referire la: funcionarul unei organizaii publice supranaionale; orice persoan autorizat de o organizaie public supranaional s acioneze n numele ei; membrul unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; orice persoan care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu atribuii de gref. Oportunitatea incriminrii faptelor de corupie implicnd persoane publice strine i funcionari internaionali reiese i din Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia. Potrivit lit.c) alin.(1) al acesteia, n cazul urmririlor cu implicarea unui agent public al altui Stat, Statul care urmrete nu poate s aplice definiia de agent public dect n msura n care aceast definiie este compatibil cu dreptul su naional. La art.9-11 ale Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia se recomand modelele n vederea incriminrii faptelor de corupie implicnd persoane publice strine i funcionari internaionali: fiecare Parte adopt msuri legislative i alte msuri necesare pentru a stabili drept infraciune, n conformitate cu dreptul su intern, actele menionate n articolele 2 i 3 ale Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, atunci cnd ele implic orice persoan care este funcionar sau agent contractual, n sensul statutului de agent al oricrei organizaii publice internaionale sau supranaionale la care Partea este membr, precum i orice persoan, fie ea separat ori nu de o astfel de organizaie, care exercit funcii ce corespund aa-numiilor funcionari sau ageni (art.9 Corupia funcionarilor internaionali); fiecare Parte adopt msuri legislative i alte msuri necesare pentru a stabili drept infraciune, n conformitate cu dreptul su intern, actele vizate n articolul 4, atunci cnd ele implic orice persoan membr a unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale sau supranaionale la care Partea este membr (art.10 Corupia membrilor adunrilor parlamentelor internaionale); fiecare Parte adopt msuri legislative i alte msuri necesare pentru a stabili drept infraciune, n conformitate cu dreptul su intern, actele menionate n articolele 2 i 3 ale Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, atunci cnd ele implic orice persoan care exercit funcii judiciare la o curte internaional a crei competen este acceptat de ctre Parte sau orice funcionar la grefa unei astfel de curi (art.11 Corupia judectorilor i agenilor curii internaionale). Nu este greu de observat c tocmai prevederile art.9-11 ale Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia au servit ca model pentru specificarea n definiia noiunii funcionar al unei organizaii internaionale publice a: funcionarului unei organizaii publice supranaionale; 143

oricrei persoane autorizate de o organizaie public supranaional s acioneze n numele ei; membrului unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; oricrei persoane care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv a persoanei cu atribuii de gref. De asemenea, din alin.4 art.1 al Conveniei Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale, aflm c persoan public strin este: persoana care deine un mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat strin, indiferent dac este aleas sau numit; persoana care exercit o funcie public pentru un stat strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public strin; funcionarul sau agentul unei organizaii publice strine. n cazul dat, definiia a comasat accepiunile de persoan public strin i de funcionar internaional n sensul prevederii de la art.1231 CP RM. Ct privete primele dou categorii de persoane publice strine n sensul prevederii de la art.1231 CP RM, acestea apar n definiia din alin.4 art.1 al Conveniei Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale. ns, n definiia dat nu este amintit categoria de persoane care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin. n ce privete funcionarii internaionali, n nelesul Conveniei Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale, acetia se reduc la funcionarii sau agenii unei organizaii publice strine. n cadrul Conveniei n cauz nu se menioneaz: funcionarul unei organizaii publice supranaionale sau orice persoan autorizat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei; membrul unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; orice persoan care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu atribuii de gref. Un interes relativ mai redus comport unele dispoziii ale Conveniei Uniunii Europene privind lupta mpotriva corupiei care implic funcionari ai Comunitilor Europene sau funcionari ai statelor membre ale Uniunii Europene [38], elaborate n temeiul lit.c) alin.(2) art.K.3 din Tratatul privind Uniunea European. n corespundere cu art.1 al acestei Convenii, funcionar nseamn orice funcionar comunitar sau naional, inclusiv orice funcionar al unui alt stat membru; funcionar comunitar nseamn: orice persoan care are calitatea de funcionar sau de agent angajat prin contract n sensul Statutului funcionarilor Comunitilor Europene sau al Regimului aplicabil altor ageni ai Comunitilor Europene; orice persoan pus la dispoziia Comunitilor Europene de ctre statele membre sau de ctre orice organism public sau privat, care ndeplinete funcii echivalente celor pe care le ndeplinesc funcionarii sau ali ageni ai 144

Comunitilor Europene; membrii organismelor nfiinate n conformitate cu tratatele de instituire a Comunitilor Europene i personalul acestor organisme sunt asimilai funcionarilor comunitari, n msura n care acestora nu li se aplic Statutul funcionarilor Comunitilor Europene sau Regimul aplicabil altor ageni ai Comunitilor Europene. n acest fel, datorit esenei sale, textul Conveniei n cauz se refer mai cu seam la funcionarii comunitari i la funcionarii unui alt stat membru al Uniunii Europene. Tocmai din aceast cauz, este comparativ mai redus interesul fa de definiiile din cadrul Conveniei Uniunii Europene privind lupta mpotriva corupiei care implic funcionari ai Comunitilor Europene sau funcionari ai statelor membre ale Uniunii Europene, elaborate n temeiul lit.c) alin.(2) art.K.3 din Tratatul privind Uniunea European. Pentru c una dintre categorii de persoanele publice strine n sensul prevederii de la art.1231 CP RM persoanele care i exercit funciile de jurat n cadrul sistemului judiciar al oricrui alt stat nu este amintit n niciunul din actele cu vocaie internaional sus-nominalizate, n vederea complinirii tabloului, este necesar s vorbim despre Protocolul adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, adoptat la Strasbourg la 15.05.2003 [284]. Potrivit prevederilor acestuia, n cazul urmririlor care implic un jurat strin, Statul care realizeaz urmrirea nu poate aplica definiia de jurat dect n msura n care aceast definiie este compatibil cu dreptul su naional (alin.4 art.1); fiecare Parte adopt msurile legislative i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a prevedea ca infraciune, conform dreptului su intern, faptele menionate la art.2 Corupia activ a arbitrilor naionali i la art.3 Corupia pasiv a arbitrilor naionali din Protocolul adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, dac se refer la orice persoan care i exercit funciile de jurat n cadrul sistemului judiciar al oricrui alt stat. n acest fel, devine mai clar care anume a fost modelul utilizat n vederea includerii n alin.(1) art.1231 CP RM a meniunii despre persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin. Dup introducerea acestor note de claritate, s readucem n prim-plan una dintre secvenele din Nota informativ la Proiectul de lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative, not care a fost pus la baza amendamentelor operate la 02.12.2011: inem s remarcm c lipsa n prezent a acestor concepte (se au n vederea conceptele persoan public strin i funcionar internaional n.a.) n Codul penal face imposibil sancionarea penal a unor fapte de corupie a cror incriminare este obligatorie potrivit Conveniei ONU mpotriva corupiei i Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia [206].

145

Cu alte cuvinte, ct privete noiunile persoan public strin i funcionar internaional, definite n art.1231 CP RM, nu se poate afirma c, pn la intrarea n vigoare a amendamentelor din 02.12.2011, aceste noiuni ar fi fost subsecvente fa de noiunile funcionar public i persoan cu funcie de rspundere. Pn la acel moment, noiunile persoan public strin i funcionar internaional pur i simplu au lipsit n Codul penal al Republicii Moldova. n legtur cu acest aspect, are dreptate ., care afirm c, dac ar fi exista t dispoziii incriminatoare privind infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere, care s-ar caracteriza printr-o imputabilitate universal (adic n raport cu oricine, indiferent de apartenena la un stat sau altul), atunci ar fi fost inutile att deceniile de eforturi n scopul elaborrii i adoptrii unor convenii viznd faptele de corupie ale persoanelor publice strine i ale funcionarilor internaionali, ct i amendamentele operate n legislaiile naionale n vederea implementrii prevederilor acestor convenii [242]. n contextul investigat, aducem un exemplu din practica judiciar care nu poate s nu trezeasc rezerve: R.D. a fost condamnat n conformitate cu alin.(1) art.326 CP RM. n fapt, la 21.10.2009, susinnd c are influen asupra unor persoane cu funcie de rspundere din cadrul Ambasadei Republicii Italia n Republica Moldova, contrar procedurii stabilite de perfectare a vizelor Schenghen, n jurul orei 15.30, pe str. Ion Creang, mun.Chiinu, n automobilul ce-i aparinea lui N.L., R.D. a primit de la acesta suma de 500 de euro, prima tran din 2500 de euro cerui, precum i paaportul pe numele lui N.L. ntru asigurarea lui N.L. privind exerci tarea influenei promise, R.D. a ntocmit o recipis de primire a banilor de la N.L., concretiznd n aceasta c o parte din banii primii sunt destinai pentru persoanele cu funcie de rspundere din cadrul Ambasadei Republicii Italia n Republica Moldova, pentru a le face s ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiile lor de serviciu (i anume: perfectarea chemrii pentru plecarea n Italia). Pe parcursul lunilor noiembrie-decembrie 2009, comunicnd telefonic cu N.L., R.D. i promitea c sarcinile pe care ea i le-a asumat ntru perfectarea vizei Schenghen vor fi ndeplinite n termen. Ulterior, la 08.12.2009, n cadrul percheziiei efectuate la domiciliul lui R.D., a fost depistat paaportul lui N.L., n care se afla o bancnot n valoare de 500 de euro i o hrtie de culoare alb cu nscrieri n limbile romn i italian. Acionnd n interesele inculpatei R.D., avocatul P.I. a contestat sentina de condamnare cu apel, solicitnd casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care inculpata s fie achitat. Avocatul P.I. a invocat: componena infraciunii prevzute la alin.(1) art.326 CP RM presupune necesitatea dovedirii faptului influenrii sau promisiunii influenrii unui funcionar; n Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public

146

nu este indicat funcia de reprezentant al statului strin sau de funcionar n cadrul reprezentanei unui stat strin; de aceea, inculpata R.D. nu poate fi tras la rspundere penal [64]. Instana de judecat nu a acceptat argumentele avocatului. n alte cazuri similare, s-a considerat c noiunea persoan public strin este parte a noiunii funcionar care a fost utilizat n art.326 CP RM [56; 43; 58; 228]. Considerm c noiunile persoan public strin i funcionar internaional sunt noi pentru cadrul normativ al Republicii Moldova. Ele au devenit aplicabile numai odat cu intrarea n vigoare a amendamentelor operate la 02.12.2011 [213]. Aceasta o demonstreaz faptul c, n rezultatul adoptrii acestor amendamente, printre altele, art.4 Subiecii actelor de corupie sau ai faptelor de comportament corupional al Legii cu privire la prevenirea i combaterea corupiei a fost completat cu litera c). Conform acestei litere, prevederile legii date se aplic persoanelor publice strine, precum i funcionarilor internaionali. n plus, n Nota informativ la Proiectul Legii cu privire la modificarea i completarea Legii cu privire la prevenirea i combaterea corupiei se menioneaz: Modificrile propuse la articolul 4 urmresc extinderea sferei (sublinierea ne aparine n.a.) subiectului activ al actelor de corupie sau al faptelor de comportament corupional la unele categorii de persoane prevzute n Convenia ONU mpotriva corupiei i n Convenia penal privind corupia. Acest fapt va permite abordarea unitar a activitii de prevenire i combatere a actelor de corupie i a celor conexe acestora, excluzndu se interpretarea subiectiv i nlturarea unor lacune de reglementare [207]. S prezentm i un argument de factur juridico-comparativ: n Nota nr.1 la art.364 Abuzul de putere sau abuzul de serviciu din Codul penal al Ucrainei este definit noiunea de persoan cu funcie de rspundere, care, n linii generale, nu se deosebete mult de definiia noiunii omonime care este formulat n alin.(1) art.123 CP RM. Totodat, n Nota nr.2 la art.364 din Codul penal al Ucrainei se conine o prevedere cu caracter derogatoriu: Persoane cu funcie de rspundere se consider, inclusiv, strinii i apatrizii care ndeplinesc obligaiile stabilite la Nota nr.1 la art.364 din Codul penal al Ucrainei. Aceast prevedere cu caracter derogatoriu a aprut n rezultatul amendamentelor operate la Codul penal al Ucrainei n 2011 [305]. De ce ar fi fost necesar completarea legii penale ucrainene cu o asemenea prevedere derogatorie, dac definiia noiunii de persoan cu funcie de rspundere din Nota nr.1 la art.364 din Codul penal al Ucrainei deja ar fi cuprins ipoteza reliefat n Nota nr.2 la art.364 din Codul penal al Ucrainei? Deci, este logic s afirmm: ntruct la definiia noiunii de persoan cu funcie de rspundere din art.123 CP RM nu s-a fcut o asemenea derogare, rezult c noiunile persoan public strin i funcionar internaional n sensul art.1231 CP RM, pe de o parte, i noiunea

147

persoan cu funcie de rspundere n sensul art.123 CP RM, pe de alt parte, nu s-au aflat i nu se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n alt context, mai jos vom caracteriza cele trei categorii de persoane publice strine, specificate n alin.(1) art.123 CP RM: 1) orice persoan, numit sau aleas, care deine un mandat legislativ, executiv, admi nistrativ sau judiciar al unui stat strin; 2) persoana care exercit o funcie public pentru un stat strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public strin; 3) persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin. n legtur cu prima dintre aceste categorii, este cazul s apelm la Raportul explicativ la Convenia Uniunii Europene elaborat n temeiul lit.c) alin.(2) art.K.3 din Tratatul privind Uniunea European, privind lupta mpotriva corupiei care implic funcionari ai Comunitilor Europene sau funcionari ai statelor membre ale Uniunii Europene [294]. Conform acestuia, prin persoan deinnd un mandat al unui stat strin trebuie de neles funcionarul public n accepiunea legislaiei naionale a fiecrui stat membru al Uniunii Europene. I se va acorda prioritate definiiei noiunii de funcionar public din legea penal a statului de origine a persoanei deinnd un mandat al unui stat strin. Noiunea persoan deinnd un mandat al unui stat strin nu include n mod automat membrii Parlamentului European, minitri, membrii curilor supreme de justiie sau membrii curilor de conturi din statele membre. Cu toate acestea, nu se exclude ca un stat membru s extind propria definiie a noiunii persoan deinnd un mandat al unui stat strin la unul sau la mai multe din aceste categorii de persoane. n concluzie, extrapolnd aceast explicaie, se poate susine c, n dependen de statul de origine a fptuitorului, n baza legii penale a acestui stat, se va stabili dac fptuitorul este sau nu persoan deinnd un mandat al unui stat strin. n aceast ipotez, trebuie s se in cont de prevederea de la lit.c) art.1 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia: n cazul urmririlor cu implicarea unui agent public al altui Stat, Statul care urmrete nu poate s aplice definiia de agent public dect n msura n care aceast definiie este compatibil cu dreptul su naional. n contextul analizei primei categorii de persoane publice strine, specificate n alin.(1) art.123 CP RM, se prezint drept criticabil definiia noiunii stat strin din pct.18 alin.4 art.1 din Comentariul la Convenia Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale [287]: noiunea de stat

148

strin nu se limiteaz doar la statele propriu-zise, dar include orice teritorii sau entiti strine, cum ar fi teritoriile autonome sau teritoriile separate de un stat. n eventualitatea mbririi unei asemenea opinii, regiunea aflat sub controlul autoritilor anticonstituionale de la Tiraspol ar trebui considerat stat strin. Respectiv, funcionarii publici reprezentnd aceast regiune ar fi trebuit considerai persoane publice strine. Ceea ce este inadmisibil. Prin stat strin, n sensul dispoziiei de la alin.(1) art.1231 CP RM, trebuie de neles exclusiv statul recunoscut pe plan internaional, inclusiv de Republica Moldova. Formaiuni statale nerecunoscute de Republica Moldova (de exemplu, Republica Moldoveneasc Nistrean Republica Nagorno-Karabah, Republica Osetia de Sud, Republica Abhazia, Republica Turc a Ciprului de Nord, Republica Kosovo etc.) nu pot avea aceast calitate. n acelai timp, este relevant i util precizarea din alin.4 art.1 al Conveniei Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale, potrivit creia prin stat strin se nelege toate nivelurile i subdiviziunile administraiei publice centrale sau locale dintr-un stat strin. Urmtoarea categorie de persoane publice strine, specificat n alin.(1) art.123 CP RM, este cea a persoanelor care exercit o funcie public pentru un stat strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public strin. n Comentariul la Convenia Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind combaterea corupiei funcionarilor publici n tranzaciile internaionale se menioneaz: prin organ public se nelege entitatea constituit n temeiul dreptului public n vederea efecturii anumitor sarcini de interes public; prin ntreprindere public se nelege orice ntreprindere, indiferent de forma sa juridic, asupra creia guvernul unui stat sau guvernele mai multor state pot s exercite, direct sau indirect, o influen dominant. Aceasta se atest atunci cnd, printre altele, guvernul unui stat sau guvernele mai multor state dein majoritatea capitalului subscris al ntreprinderii sau controleaz majoritatea voturilor aferente aciunilor emise de ntreprindere, sau pot desemna majoritatea dintre membrii organului administrativ, de conducere sau de control al ntreprinderii. Aadar, n esen, ceea ce n alin.(1) art.1231 CP RM se numete organ public strin corespunde noiunii de autoritate public alturi de noiunea de instituie public n sensul art.123 CP RM. De asemenea, ceea ce n alin.(1) art.1231 CP RM se numete ntreprindere public strin corespunde, n esen, noiunii de ntreprindere de stat alturi de noiunea de ntreprindere municipal n sensul art.123 CP RM, n asociere cu noiunea de ntreprindere cu capital majoritar de stat n nelesul legislaiei Republicii Moldova. 149

Desigur, la stabilirea statutului de organ public strin sau de ntreprindere public strin se va ine cont de specificul legislaiei statului de apartenen a organului public sau a ntreprinderii publice strine. O alt categorie de persoane publice strine, specificate n alin.(1) art.123 CP RM, este cea a persoanelor care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin. n context, aducem la cunotin c, potrivit alin.3 art.1 al Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, termenul jurat trebuie neles prin referire la dreptul naional al statului parte la acest Protocol, dar n orice caz trebuie s desemneze o persoan care s acioneze n calitate de membru neprofesionist al unui organ colegial nsrcinat s se pronune n cadrul unui proces penal cu privire la vinovia unui acuzat. Cu alte cuvinte, funcia de jurat este funcia ocupat de cetenii, care nu au o pregtire juridic, ntr-o curte cu jurai (curte cu juri), instan de judecat care functioneaz n unele state (Regatul Unit, SUA etc.), avnd competena s examineze infraciunile de gravitate sporit. Alturi de jurai, curtea cu jurai include membri profesioniti, i anume: magistraii de profesie. n Republica Moldova s-a propus adoptarea unui cadru normativ n vederea implementrii sistemului de justiie implicnd juraii [69]. ns, n mod regretabil, aceast propunere nu a gsit susinere. Dup caracterizarea celor trei categorii de persoane publice strine nominalizate n alin.(1) art.1231 CP RM, vom examina particularitile ce marcheaz cele trei categorii de funcionari internaionali, consemnate n alin.(2) art.1231 CP RM: 1) funcionarul unei organizaii publice internaionale ori supranaionale sau orice persoan autorizat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei; 2) membrul unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; 3) orice persoan care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu atribuii de gref. Ct privete prima dintre aceste categorii, din Raportul explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia [293], cu privire la coninutul art.9 al acestei Convenii, aflm: aprarea penal este necesar mpotriva corupiei funcionarilor din cadrul instituiilor internaionale, trebuind s aib aceleai consecine ca i n cazul agenilor publici naionali. Oportunitatea incriminrii faptelor de corupie este chiar mai mare n cazul funcionarilor din cadrul organizaiilor publice internaionale, dect n cazul persoanelor publice strine. Aceasta deoarece coruperea pasiv a unei persoane publice strine este deja considerat infraciune n temeiul legislaiei interne a statului de origine al acestei persoane.

150

n contextul analizei celei dinti categorii de funcionari internaionali n sensul alin.(2) art.1231 CP RM, este cazul s deosebim dou subcategorii de persoane: a) funcionarul unei organizaii publice internaionale ori supranaionale; b) orice persoan autorizat de o organizaie public internaional ori supranaional s acioneze n numele ei. Aa cum reiese din pct.59 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, cele dou subcategorii de persoane se caracterizeaz prin urmtoarele: 1) funcionarul unei organizaii publice internaionale ori supranaionale trebuie deosebit de ali angajai contractuali ai unei organizaii publice internaionale ori supranaionale; 2) orice persoan, autorizat de o organizaie public internaional ori supranaional s acioneze n numele ei, este un membru al personalului, fiind detaat (pus la dispoziia organizaiei de ctre un guvern sau de ctre orice organism public sau privat), pentru a efectua funcii echivalente cu cele efectuate de ctre funcionari sau angajaii contractuali. n legtur cu prima din aceste subcategorii, precizm doar c deosebirea dintre funcionarul unei organizaii publice internaionale ori supranaionale i ali angajai contractuali ai unei organizaii publice internaionale ori supranaionale este, n principiu, comparabil cu deosebirea dintre funcionarul public i ali angajai contractuali, despre care am vorbit cu prilejul analizei categoriei de funcionar public n compartimentul 3.1 al tezei de fa. n ce privete noiunea organizaie public internaional sau supranaional, din pct.61 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, reiese c astfel de organizaii sunt cele constituite de guvernele statelor, nu de persoane fizice sau de organizaii private. De asemenea, rezult c noiunea organizaie public internaional sau supranaional nu se refer la organizaiile internaionale non-guvernamentale. Ca exemplu de organizaie public internaional este prezentat Consiliul Europei, iar ca exemplu de organizaie public supranaional este prezentat Uniunea European. Urmtoarea categorie de funcionari internaionali, consemnat n alin.(2) art.1231 CP RM, o formeaz membrii unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale. n pct.62 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia se menioneaz c, n esen, membrii unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale au acelai statut cu membrii adunrilor publice naionale. Adunarea parlamentar a unei organizaii internaionale ori supranaionale ndeplinete funcii legislative, administrative sau de consiliere, n temeiul statutului de organizaie internaional sau supranaional care a creat-o. n ceea ce privete contextul specific internaional, este valabil interpretarea fcut cu privire la funcionarii unei organizaii publice internaionale ori 151

supranaionale. Ca exemplu de adunare parlamentar a unei organizaii internaionale este adus Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, iar ca exemplu de adunare parlamentar a unei organizaii supranaionale este adus Parlamentul European. Ultima dintre categoriile de funcionari internaionali, specificat n alin.(2) art.1231 CP RM, include oricare persoane care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoane cu atribuii de gref. n pct.63 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia se precizeaz c, n esen, interpretarea viznd noiunea de agent public (a crei definiie de la lit.a) art.1 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia cuprinde nelesul de judector) se aplic n raport cu persoanele care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale. n mod similar, n esen, interpretarea viznd funcionarii unei organizaii publice internaionale ori supranaionale (nominalizai la art.9 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia) ar trebui s fie extins asupra persoanelor care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, n ceea ce privete contextul specific internaional. Este cazul de concretizat c, n conformitate cu lit.b) art.1 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, termenul judector, care figureaz n definiia de la lit.a) art.1 al acestei Convenii, se refer, inclusiv, la membrii procuraturii, precum i la persoanele care exercit funcii judiciare. Aadar, membrii procuraturii i persoanele care exercit funcii judiciare (bineneles, dac acestea i exercit funciile n cadrul unei curi internaionale (cum ar fi, de exemplu, procurorii Tribunalului ONU pentru fosta Iugoslavie)) fac parte, alturi de judectorii din cadrul unei curi internaionale, din categoria de oricare persoane care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale. n pct.63 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia se menioneaz c judectori din cadrul unei curi internaionale trebuie considerai, de exemplu, judectorii de la Curtea European a Drepturilor Omului. De asemenea, se arat c persoanele cu atribuii de gref (membrii biroului grefierului) fac parte i ele din categoria de oricare persoane care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale. Ultima precizare relevant din pct.63 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia este c, n principiu, instanele de arbitraj nu sunt incluse n noiunea de curi internaionale n sensul art.11 al Conveniei penale a Consiliului Europei

152

privind corupia; aceasta deoarece instanele de arbitraj nu ndeplinesc funcii judiciare n ceea ce privete statele. Din moment ce arbitrii naionali i cei strini sunt nominalizai n Protocolul adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, vom meniona c arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu apare n calitate de subiect al infraciunii prevzute la art.333 CP RM. Deci, acesta nu poate fi considerat funcionar internaional n sensul alin.(2) art.1231 CP RM. Activnd n sectorul privat, arbitrul strin, ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, nu face parte din categoria oricror persoane care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, categorie consemnat n alin.(2) art.1231 CP RM.

3.2.3. Subiectul special al infraciunii prevzute la art.3301 CP RM

n compartimentul 2.1 al tezei de fa, referindu-ne la infraciunile specificate n Capitolul XV din Partea Special a Codului penal, am menionat c persoana, creia informaiile din declaraiile cu privire la venituri i proprietate i-au devenit cunoscute n procesul ndeplinirii atribuiilor de serviciu sau al exercitrii controlului, ndeplinete rolul de subiect special al infraciunii prevzute la art.3301 CP RM. nti de toate, urmeaz s precizm c, n rezultatul adoptrii la 19.12.2011 de ctre Parlamentul Republicii Moldova a Legii Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative [185], din art.3301 nclcarea regulilor privind declararea veniturilor i a proprietii de ctre demnitarii de stat, judectori, procurori, funcionarii publici i unele persoane cu funcie de conducere au fost eliminate alin.(1) i (2). Prin aceeai lege: la alin.(3) art.14 al Legii privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere s-a stabilit: Indicarea intenionat n declaraie a datelor inexacte sau incomplete constituie infraciune i se pedepsete conform art.3521 din Codul penal; Codul contravenional a fost completat cu art.3191 Neexecutarea solicitrilor Comisiei Naionale de Integritate (presupunnd neprezentarea datelor, a informaiilor, a nscrisurilor sau a documen telor solicitate de Comisia Naional de Integritate n condiiile alin.(3) art.11 al Legii privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere (alin.(1)); neaplicarea sanciunii disciplinare sau neemiterea actului privind ncetarea mandatului, a raporturilor de munc ori de serviciu, dac actul de constatare al Comisiei Naionale de 153

Integritate a rmas definitiv (alin.(2)) i cu art.3302 nclcarea termenelor de declarare a veniturilor i a proprietii sau a intereselor personale (presupunnd nedepunerea declaraiei cu privire la venituri i proprietate sau a declaraiei de interese personale, n termenele stabilite de legislaie, de ctre persoana obligat s o depun). De asemenea, prin aceeai lege s-a stabilit o nou denumire pentru art.3301 CP RM: nclcarea regimului de confidenialitate a informaiilor din declaraiile cu privire la venituri i proprietate. Caracteristicile persoanei, creia informaiile din declaraiile cu privire la venituri i proprietate i-au devenit cunoscute n procesul ndeplinirii atribuiilor de serviciu sau al exercitrii controlului, sunt stabilite de reglementrile privitoare la declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere. Cu aceast ocazie, accentum c, ntruct aceste reglementri au suportat modificri i completri recente, n mare parte, nu mai este de actualitate informaia privind subiectul infraciunii prevzute la art.3301 CP RM, cuprins n unele surse doctrinare [14; 15, p.892-893; 247, p.359]. Deci, nu se mai poate susine, ca altdat, c subiectul acestei infraciunii este, dup caz: membrul Comisiei centrale de control al declaraiilor cu privire la venituri i proprietate; membrul comisiei departamentale de control al declaraiilor cu privire la venituri i proprietate; colaboratorul Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei; alte persoane din cadrul Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, al Serviciului de Informaii i Securitate, al Procuraturii Generale, al Serviciului Fiscal de Stat, al Curii de Conturi sau al altor organe abilitate cu funcii de control de stat. Astfel, Legea privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere stabilete: n cadrul entitilor n care activeaz persoane care, n conformitate cu prezenta lege, au obligaia de a depune declaraia cu privire la venituri i proprietate se desemneaz, din cadrul serviciului resurse umane, persoane responsabile de colectarea declaraiilor date (alin.(1) art.9); subieci ai declarrii veniturilor i a proprietii sunt: a) persoanele care dein funcii de demnitate public prevzute n Anexa la Legea cu privire l a statutul persoanelor cu funcii de demnitate public; b) membrii Consiliului de observatori al Instituiei Publice Naionale a Audiovizualului Compania Teleradio-Moldova; deputaii n Adunarea Popular a unitii teritoriale autonome Gguzia; directorul general adjunct al Companiei Naionale de Asigurri n Medicin; c) conductorii i adjuncii acestora din cadrul autoritii administrative (instituiei publice) subordonate organului central de specialitate, din cadrul ntreprinderii de stat sau municipale, societii comerciale cu capital de stat majoritar, 154

instituiei financiare cu capital de stat total sau majoritar; d) persoanele cu funcii de conducere i de control n instituiile din cadrul sistemului de nvmnt de stat i sistemului de sntate public; e) personalul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; f) funcionarii publici, inclusiv cei cu statut special (alin.(1) art.3); prevederile Legii privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere se aplic i persoanelor care sunt mputernicite, conform actelor legislative, s ia decizii n privina bunurilor aflate n proprietatea statului sau n proprietatea unitilor administrativ-teritoriale, inclusiv n privina mijloacelor bneti, ori care au dreptul de a dispune de astfel de bunuri, precum i persoanelor care nu sunt funcionari publici, dar crora statul le deleag temporar una dintre aceste atribuii (alin.(2) art.3). ns, subiect al infraciunii specificate la art.3301 CP RM poate fi nu doar persoana responsabil de colectarea declaraiilor din cadrul entitilor n care activeaz persoane care, n conformitate cu numita lege, au obligaia de a depune declaraii. Astfel, la art.11 al Legii privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere se prevede: controlul veniturilor i al proprietii expuse n declaraie se efectueaz de ctre Comisia Naional de Integritate n conformitate cu regulamen tul comisiei aprobat de Parlament (alin.(1); declaraiile depuse de preedintele, vicepreedintele i membrii Comisiei Naionale de Integritate sunt controlate de ctre o comisie special creat de Parlament (alin.(4)). Aadar, i persoanele menionate la alin.(1) i (4) art.11 al legii n cauz pot avea calitatea de subieci ai infraciunii prevzute la art.3301 CP RM. n concluzie, subiect al infraciunii specificate la art.3301 CP RM este, dup caz: a) persoana responsabil de colectarea declaraiilor cu privire la venituri i proprietate din cadrul entitilor n care activeaz persoane care, n conformitate cu Legea privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procuro rilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere, au obligaia de a depune astfel de declaraii; b) membrul Comisiei Naionale de Integritate; c) membrul comisiei speciale, create de Parlament, n vederea efecturii controlului declaraiilor cu privire la venituri i pro prietate depuse de preedintele, vicepreedintele i membrii Comisiei Naionale de Integritate. n alt context, suntem de acord cu S.Brnza, care afirm: Se va aplica nu alin.(3) art.3301 CP RM, dar alin.(2) art.315 Divulgarea datelor urmririi penale din Codul penal, dac informaiile din declaraiile cu privire la venituri i proprietate, n calitate de date ale urmririi 155

penale, n ambiana urmririi penale sau n legtur cu aceasta, vor fi divulgate de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau de ctre persoana abilitat cu controlul asupra desfurrii urmririi penale, dac aceast aciune a cauzat daune morale sau materiale martorului, prii vtmate sau reprezentanilor acestora ori dac l-a fcut pe vinovat s se eschiveze de la rspundere [14]. Or, aa cum reiese din dispoziia de la art.3301 CP RM, divulgarea sau publicarea intenionat a informaiilor din declaraiile cu privire la venituri i proprietate se poate face doar n legtur cu procesul ndeplinirii atribuiilor de serviciu sau al exercitrii controlului de ctre persoana responsabil de colectarea declaraiilor din cadrul entitilor n care activeaz persoane care au obligaia de a depune declaraii, n conformitate cu Legea privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere. Din aceste considerente, divulgarea, fcut n legtur cu alte mprejurri dect cele relevate n art.3301 CP RM i/sau de alte persoane dect cele responsabile de colectarea declaraiilor din cadrul entitilor n care activeaz persoane care, n conformitate cu numita lege, au obligaia de a depune declaraii, nu poate fi calificat n baza art.3301 CP RM.

3.3. Subiecii speciali ai infraciunilor prevzute n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal 3.3.1. Persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, ori care lucreaz pentru o astfel de organizaie, n calitate de subiect special al infraciunilor prevzute n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal
A. Persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal n calitate de subiect special al infraciunilor prevzute n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal Aa cum am menionat n compartimentul 2.1 al prezentului studiu dac e s ne referim la infraciunile specificate n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal apare ca subiect al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM. 156

Dup cum reiese din denumirea Capitolului XVI din Partea Special a Codului penal, persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal activeaz n sectorul privat. Conform art.12 Sectorul privat al Conveniei ONU mpotriva corupiei, fiecare stat parte ia, conform principiilor fundamentale ale dreptului su intern, msuri pentru prevenirea corupiei implicnd sectorul privat, pentru ntrirea normelor de contabilitate i audit n sectorul privat i, n caz de nerespectare a acestor msuri, prevede sanciuni civile, administrative sau penale eficiente, proporionate i punitive. Pn la intrarea n vigoare, la 12.06.2003, a actualului Cod penal al Republicii Moldova nu s-a fcut o delimitare ntre sectorul public i sectorul privat. n Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova din 1961 a existat un singur capitol, al optulea, care prevedea infraciunile svrite de persoane cu funcie de rspundere. n articolul 183, cu care ncepea acest capitol, se stabilea: Persoan cu funcie de rspundere, potrivit prezentului cod, este considerat persoana creia, n autoritile publice, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare, i se acord permanent sau provizoriu n virtutea legii, prin numire, alegere sau prin ncredinarea unei nsrcinri anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau ntreprinderii de aciuni administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Astfel, nu se fcea nicio deosebire ntre persoanele care ocupau funcia de rspundere ntr-o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal i persoanele care ocupau funcia de rspundere ntr-o autoritate public, ntreprindere de stat sau municipal ori instituie public. Prezint interes faptul c n Codul contravenional al Republicii Moldova continu s se promoveze tocmai o astfel de concepie. Or, n cadrul acestui act legislativ, Capitolul XVI Contravenii ce afecteaz activitatea autoritilor publice este singurul capitol n care se stabilete rspunderea pentru faptele contravenionale svrite de factorii de decizie (de exemplu, pentru: abuzul de putere sau abuzul de serviciu; excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu; primirea de recompens nelegitim sau de folos material etc.). Aceasta constituie o dovad a faptului c, deocamdat, n Republica Moldova lipsete o concepie legislativ coerent i bine gndit de aprare a ordinii de drept mpotriva ilegalitilor svrite de factorii de decizie. ntr-un studiu efectuat de R.Macauley se menioneaz c, din cele 39 de state evaluate, numai cinci (Bosnia i Heregovina, Lituania, Norvegia, Republica Slovac i Suedia) au n legislaiile lor infraciuni care nu reflect o demarcare clar ntre sectorul public i sectorul privat. n acelai timp, n legislaia Irlandei i n cea a Regatului Unit este promovat o concepie eclectic, presupunnd c o serie de infraciuni pot fi comise numai n sectorul public, n timp ce alte infraciuni pot fi svrite att n sectorul public, ct i n sectorul privat [295]. 157

Pe de alt parte, printre statele care au legi penale, n care exist capitole similare Capitolelor XV i XVI din Partea Special a Codului penal a Republicii Moldova, se numr, n primul rnd, Federaia Rus. n primul rnd, pentru c anume modelul reglementar rus a fost cel care a stat la baza delimitrii n Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova a infraciunilor, prevzute n Capitolul XV, de infraciunile specificate n Capitolul XVI. Capitolul 23 din Codul penal al Federaiei Ruse se numete Infraciuni mpotriva intereselor serviciului n organizaiile comerciale sau n alte asemenea organizaii; Capitolul 30 din acelai Cod se numete Infraciuni mpotriva puterii de stat, a intereselor serviciului de stat i a intereselor serviciului n organele administraiei publice locale. Conform Notei nr.1 la art.201 din Codul penal al Federaiei Ruse, persoan, care ndeplinete funcii de conducere ntro organizaie comercial sau ntr-o alt asemenea organizaie, sau ntr-o organizaie necomercial care nu este nici autoritate de stat, nici autoritate a administraiei publice locale, nici instituie de stat sau municipal, este fie persoana care ndeplinete funciile unui organ executiv unipersonal sau funciile unui membru al unui consiliu de directori sau ale altui organ executiv colegial, fie persoana care, permanent, provizoriu sau n virtutea unei nsrcinri speciale, ndeplinete funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice n cadrul unor astfel de organizaii. n Partea Special a Codului penal al Republicii Kazahstan, Capitolul 8 poart titulatura Infraciuni mpotriva intereselor serviciului n organizaiile comerciale sau n alte asemenea organizaii; Capitolul 13 se numete Infraciuni de corupie i alte infraciuni contra intereselor serviciului public i administraiei publice. Potrivit Notei la art.228 din Codul penal al Republicii Kazahstan, persoan care ndeplinete funcii de conducere n organizaiile comerciale sau n alte asemenea organizaii este persoana care, permanent, provizoriu sau n virtutea unei nsrcinri speciale, ndeplinete funcii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice n cadrul unei organizaii care nu este nici autoritate de stat, nici autoritate a administraiei publice locale, nici organizaie n care cota statului constituie nu mai puin de 35%. n Codul penal al Republicii Krgzstan [269], Capitolul 23 se numete Infraciuni mpotriva intereselor serviciului n ntreprinderile care nu aparin statului sau n alte asemenea organizaii; Capitolul 30 are denumirea Infraciuni de serviciu, fiind corespondent cu Capitolul XV din Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova. n conformitate cu Nota nr.1 la art.221 din Codul penal al Republicii Krgzstan, persoan care ndeplinete funcii de conducere a unei organizaii comerciale sau a unei alte asemenea organizaii este persoana care, permanent, provizoriu sau n virtutea unei nsrcinri speciale, execut obligaii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice n cadrul unei organizaii comerciale, indiferent 158

de forma de organizare juridic a acesteia, sau n cadrul unei organizaii necomerciale care nu este nici autoritate de stat, nici autoritate a administraiei publice locale, nici instituie de stat sau municipal. n Codul penal al Republicii Turkmenistan [276], Capitolul 23 se numete Infraciuni mpotriva serviciului public; Capitolul 28 poart denumirea Infraciuni mpotriva intereselor serviciului n organizaiile comerciale sau n alte asemenea organizaii. n art.267 din Codul penal al Republicii Turkmenistan se precizeaz c persoan care ndeplinete funcii de conducere a unei organizaii comerciale sau a unei alte asemenea organizaii este persoana care, permanent, provizoriu sau n virtutea unei nsrcinri speciale, execut obligaii administrative de dispoziie ori organizatorico-economice n cadrul unei organizaii comerciale, indiferent de forma de organizare juridic a acesteia, sau n cadrul unei organizaii necomerciale care nu este nici autoritate de stat, nici autoritate a administraiei publice locale, nici instituie public. n Codul penal al Georgiei [297], Capitolul XXIX poart denumirea Infraciuni mpotriva intereselor ntreprinderii sau ale unei alte organizaii; Capitolul XXXIX se numete Malversaiuni, fiind corespondent cu Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova. n legea penal georgian nu este definit noiunea desemnnd subiectul infraciunilor de abuz de serviciu i de luare de mit (prevzute la art.220 i, respectiv, la art.221 din Codul penal al Georgiei). Se menioneaz doar c acesta este persoana care exercit autoritate managerial, reprezentativ sau alt autoritate specific n cadrul ntreprinderii sau al unei alte organizaii. Pentru comparaie, n corespundere cu art.124 CP RM, prin persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal se nelege persoana creia, n organizaia indicat sau ntr-o subdiviziune a acesteia, i se acord, permanent sau provizoriu, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Astfel, remarcm urmtoarele particulariti ale acestei definiii: 1) numai pentru legea penal autohton este caracteristic sintagma persoan care gestio neaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. n legis laiile altor state, echivalentul acestei sintagme este: persoan care ndeplinete funcii de conducere ntr-o organizaie comercial sau ntr-o alt asemenea organizaie, sau ntr-o organizaie necomercial care nu este nici autoritate de stat, nici autoritate a administraiei publice locale, nici instituie de stat sau municipal (Codul penal al Federaiei Ruse); persoan care ndeplinete funcii de conducere n organizaiile comerciale sau n alte asemenea organizaii (Codul penal al Republicii Kazahstan); persoan care ndeplinete funcii de conducere a unei organizaii comerciale sau a 159

unei alte asemenea organizaii (Codul penal al Republicii Krgzstan, Codul penal al Republicii Turkmenistan); persoan care exercit autoritate managerial, reprezentativ sau alt autoritate specific n cadrul ntreprinderii sau al unei alte organizaii (Codul penal al Georgiei); 2) doar penru legea penal autohton este caracteristic evidenierea subdiviziunii entitii n care i desfoar activitatea factorul de decizie din sectorul privat (persoana creia, n organizaia indicat sau ntr-o subdiviziune a acesteia (sublinierea ne aparine n.a.)...), alturi de entitatea respectiv propriu-zis; 3) n art.124 CP RM se recurge la locuiunea permanent sau provizoriu, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri. n legislaiile specificate mai sus (cu excepia Codului penal al Georgiei), locuiunea avnd aceleai conotaii este permanent, provizoriu sau n virtutea unei nsrcinri speciale; 4) n art.124 CP RM se menioneaz despre funciile sau aciunile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. n Codul penal al Federaiei Ruse, sintagmele similare sunt funciile unui organ executiv unipersonal sau funciile unui membru al unui consiliu de directori sau ale altui organ executiv colegial; funciile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. n Codul penal al Republicii Kazahstan se vorbete despre funciile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. n acelai timp, n Codul penal al Republicii Krgzstan i n Codul penal al Republicii Turkmenistan formularea similar este obligaiile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Dup aceast analiz juridico-comparativ, s ne concentrm atenia asupra condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, conform art.124 CP RM. n opinia lui .. , aceste condiii cunosc urmtoarea clasificare: 1) condiiile care privesc entitatea n care i exercit atribuiile persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal; 2) condiiile care se refer la caracterul atribuiilor exercitate de persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal [280, p.130-131]. Aa cum consider S.Brnza i V.Stati, rezult c prima dintre condiiile pe care ei le specific privete entitatea n care i exercit atribuiile persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal; celelalte dou condiii pe care aceti autori le nominalizeaz se refer la caracterul atribuiilor exercitate de persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal: Din definiia formulat n art.124 CP RM reiese c persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal este acea persoan care ndeplinete urmtoarele trei condiii: 1) este o 160

persoana creia i se acord drepturi i obligaii ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acestora; 2) aceste drepturi i obligaii i se acord permanent sau provizoriu, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri; 3) aceste drepturi i obligaii i se acord n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice [15, p.917]. n cele ce urmeaz vom analiza pe rnd aceste trei condiii. Astfel, ct privete prima din aceste condiii, entitatea, n care subiectul special menionat la art.124 CP RM i poate exercita atribuiile, este: a) organizaia comercial; b) organizaia obteasc; c) alt organizaie nestatal. n legislaia extrapenal nu este utilizat noiunea de organizaie comercial. n schimb, se folosete noiunea societate comercial, pe care o considerm echipolent cu noiunea organizaie comercial, utilizat n legea penal. Din alin.(1) i (2) art.106 din Codul civil aflm c societate comercial este organizaia comercial cu capital social constituit din participaiuni ale fondatorilor (membrilor); societatea comercial poate fi constituit doar sub form de societate n nume colectiv, de societate n comandit, de societate cu rspundere limitat i de societate pe aciuni. n alte norme ale Codului civil gsim detalii privind caracteristicile fiecreia din tre aceste patru tipuri de societi comerciale: societate n nume colectiv este societatea comercial ai crei membri practic, n conformitate cu actul de constituire, activitate de ntreprinztor n numele societii i rspund solidar i nelimitat pentru obligaiile acesteia (alin.(1) art.121); societate n comandit este societatea comercial n care, de rnd cu membrii care practic n numele societii activitate de ntreprinztor i poart rspundere solidar nelimitat pentru obligaiile acesteia (comanditai), exist unul sau mai muli membri-finanatori (comanditari) care nu particip la activitatea de ntreprinztor a societii i suport n limita aportului depus riscul pierderilor ce rezult din activitatea societii (alin.(1) art.136); societate cu rspundere limitat este societatea comercial al crei capital social este divizat n pri sociale conform actului de constituire i ale crei obligaii sunt garantate cu patrimoniul societii (alin.(1) art.145); societate pe aciuni este societatea comercial al crei capital social este divizat n aciuni i ale crei obligaii sunt garantate cu patrimoniul societii (alin.(1) art.156). Ct privete cooperativele de ntreprinztor i cele de producie, considerm c, aa cum rezult din Codul civil i din Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, acestea nu sunt societi comerciale (organizaii comerciale). n accepiunea art.124 CP RM, cooperativele de ntreprinztor i cele de producie urmeaz a fi raportate la categoria alt organizaie nestatal.

161

n afar de organizaia comercial, entitatea, n care subiectul special menionat la art.124 CP RM i poate exercita atribuiile, este organizaia obteasc. Notele ce caracterizeaz organizaiile obteti le identificm n legislaia extrapenal. Considerm c noiunea asociaie obteasc, utilizat n legislaia extrapenal, este echipolent cu noiunea organizaie obteasc, folosit n legea penal. Astfel, de exemplu, n corespundere cu art.1 al Legii cu privire la asociaiile obteti, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 17.05.1996 [119], asociaie obteasc este organizaia necomercial, independent de autoritile publice, constituit benevol de cel puin dou persoane fizice i/sau juridice, asociate prin comunitate de interese n vederea realizrii, n condiiile legii, a unor drepturi legitime; asociaii obteti sunt considerate: asociaiile pacifiste; asociaiile de aprare i de promovare a drepturilor omului; asociaiile de femei; asociaiile de veterani; asociaiile de invalizi; asociaiile de tineret i de copii; societile tiinifice; societile tehnice; societile ecologiste; societile cultural-educative; societile sportive; uniunile de creaie; comunitile naional-culturale; alte asociaii ale persoanelor fizice i/sau juridice legal constituite. n afar de organizaia comercial i organizaia obteasc, entitatea, n care subiectul special menionat la art.124 CP RM i poate exercita atribuiile, este o alt organizaie nestatal. Aa cum rezult din art.180-191 ale Codului civil, noiunea o alt organizaie nestatal, utilizat n legea penal, are nelesul noiunii de societate necomercial (excluznd asociaia obteasc), folosite n Codul civil. Potrivit art.180-183 din Codul civil, organizaie necomercial este persoana juridic al crei scop este altul dect obinerea de venit. Organizaii necomerciale sunt: a) asociaia; b) fundaia; c) instituia. Asociaie este organizaia necomercial constituit benevol de persoane fizice i juridice asociate, n modul prevzut de lege, prin comunitate de interese, care nu contravin ordinii publice i bunelor moravuri, pentru satisfacerea unor necesiti nemateriale. Asociaia poate avea forma de asociaie obteasc (care, aa cum am menionat, este echivalent cu noiunea de organizaie obteasc n sensul art.124 CP RM), asociaie religioas, partid sau de alt organizaie social-politic, de sindicat, uniune de persoane juridice, de patronat, alte forme n condiiile legii. Fundaie este organizaia necomercial, fr membri, nfiinat de una sau mai multe persoane fizice i juridice, dotat cu patrimoniu distinct i separat de cel al fondatorilor, destinat atingerii scopurilor necomerciale prevzute n actul de constituire. Instituie este organizaia necomercial constituit de fondator (fondatori) pentru exercitarea unor funcii de administrare, sociale, culturale, de nvmnt i altor funcii cu caracter necomercial, finanat parial sau integral de acesta (acetia).

162

Conform alin.(5) art.183 din Codul civil, instituia poate fi public sau privat. Ct pri vete instituia public (adic, instituia care este constituit n baza unui act emis de autoritatea public i care este finanat, integral sau parial, de la bugetul celei din urm), aceasta nu poate fi considerat organizaie nestatal n sensul art.124 CP RM. Or, aa cum am menionat n compartimentul 3.1 al tezei de fa, n acord cu alin.(2) art.123 CP RM, instituia public se raporteaz la noiunea alte persoane juridice de drept public. Deci, persoana care gestioneaz o instituie public este persoan public n sensul alin.(2) art.123 CP RM, nu persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal n sensul art.124 CP RM. n ce privete instituia privat (adic, instituia care se constituie n baza hotrrii persoanei fizice sau juridice de drept privat, care o doteaz potrivit scopului preconizat), aceasta reprezint o organizaie nestatal n sensul art.124 CP RM. Detaliile despre unele organizaii nestatale, n sensul art.124 CP RM, le aflm din reglementrile de sorginte extrapenal. De exemplu, conform alin.1 art.22 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, pentru a-i coordona activitatea, n scopul crerii unor condiii favorabile pentru realizarea i aprarea intereselor de producie, tehnico-tiinifice, sociale i altor interese comune, ntreprinderile au dreptul s nfiineze societi sub form de asociaii, uniuni, concerne, care vor fi organizaii necomerciale. n conformitate cu art.3 al Legii asociaiilor de economii i mprumut a Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 21.06.2007 [160], asociaie de economii i mprumut este organizaia necomercial cu statut juridic special, constituit benevol de persoane fizice i juridice, asociate pe principii comune, care accept de la membrii si depuneri de economii, le acord acestora mprumuturi, precum i alte servicii financiare, n conformitate cu categoria licenei pe care o deine. La art.3 al Legii Republicii Moldova privind libertatea de contiin, de gndire i de religie, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 11.05.2007 [157], se stabilete c instituia religioas este o parte component central sau regional a cultului religios, fondat de acesta fr consemnarea calitii de membru, reprezentnd un aezmnt sau o structur religioas; sunt considerate instituii religioase: eparhiile; diecezele; protopopiatele; decanatele; misiunile religioase sociale sau de caritate; instituiile de nvmnt teologic de orice grad; centrele de pele rinaj; asociaiile i fundaiile religioase; instanele de disciplin bisericeasc; alte instituii similare. Potrivit art.1 al Legii Republicii Moldova privind partidele politice, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 21.12.2007 [165], partidele politice sunt asociaii benevole, cu 163

statut de persoan juridic, ale cetenilor Republicii Moldova cu drept de vot, care, prin activiti comune i n baza principiului liberei participri, contribuie la conceperea, exprimarea i realizarea voinei lor politice. Conform art.2 al Legii culturii a Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova 27.05.1999 [125], organizaii de cultur sunt: uniunile de creaie; breslele (corporaiile); asociaiile, organizaiile, instituiile i ntreprinderile ce desfoar o activitate cultural. n corespundere cu art.3 al Legii Republicii Moldova cu privire la cultura fizic i sport, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 25.03.1999 [124], cetenii Republicii Moldova au dreptul la formarea, n condiiile legii, a asociaiilor, cluburilor i federaiilor naionale de cultur fizic i sport, a fondurilor i altor structuri, care funcioneaz n conformitate cu legislaia, cu statutele proprii i cu cele ale organismelor internaionale de profil. Potrivit art.2 al Legii Republicii Moldova cu privire la tineret, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 11.02.1999 [123], instituie de lucru cu tineretul este organizaia care desfoar activiti cu i pentru tineret. Conform alin.(1) art.1 al Legii patronatelor a Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 11.05.2000 [130], patronatele sunt organizaii necomerciale, neguvernamentale, independente i apolitice, constituite n baza liberei asocieri i egalitii n drepturi a patronilor din diverse domenii de activitate. i astfel de exemple pot fi prezentate n continuare. Considerm neadecvat n plan terminologic i nesincronizat cu normele extrapenale sintagma organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, utilizat n Codul penal. De aceea, venim cu propunerea de substituire a acesteia printr-o sintagm mai potrivit: societate comercial sau necomercial, cu excepia persoanelor juridice de drept public. n acest fel, va fi clar limita de demarcare a sferelor de inciden a definiiei de la alin.(2) art.123 CP RM (definiie care cuprinde formularea al altor persoane juridice de drept public) i a definiiei de la art.124 CP RM. n alt context, n legislaia extrapenal pot fi gsite exemple cnd, dei se utilizeaz sintagma persoan cu funcie de rspundere, se are n vedere o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal n sensul art.124 CP RM. De exemplu, conform alin.(1) art.73 al Legii privind societile pe aci uni, persoane cu funcie de rspundere ale societii pe aciuni sunt considerai membrii consiliului societii, ai organului executiv, ai comisiei de cenzori, ai comisiei de lichidare a societii, precum i alte persoane care exercit atribuii de dispoziie n conducerea societii. Potrivit alin.(1) art.41 al Legii privind cooperativele de producie, persoane cu funcie de rspundere ale cooperativei de 164

producie sunt membrii consiliului cooperativei, preedintele cooperativei, membrii comisiei de revizie, ai comisiei de reorganizare i ai comisiei de lichidare a cooperativei i alte persoane care exercit atribuii de dispoziie n cooperativ. n corespundere cu alin.(1) art.77 al Legii privind cooperativele de ntreprinztor, persoane cu funcie de rspundere ale cooperativei de ntreprinztor sunt membrii consiliului, ai comisiei de revizie, ai comisiei de lichidare i ai comisiei de reorganizare a cooperativei, preedintele acesteia i alte persoane care exercit atribuii de dispo ziie n cooperativ. n conformitate cu alin.(3) art.76 al Legii privind societile cu rspundere limitat, persoana cu funcie de rspundere a societii cu rspundere limitat se elibereaz de rspundere material solidar pentru decizia organului executiv colegial al societii sau a consiliului societii dac: a) a votat contra lurii acestei decizii de ctre organul de conducere respectiv i b) opinia ei separat este anexat la procesul-verbal al edinei organului respectiv sau este consemnat n procesul-verbal. Cu certitudine, asemenea exemple mai exist. Nu negm faptul c sintagma persoan cu funcie de rspundere, utilizat n ipotezele menionate mai sus, este generatoare de confuzii n planul identificrii ntr-un mod greit a sferelor de inciden a noiunilor definite la art.123 CP RM i a noiunii definite la art.124 CP RM. De fapt, sintagma persoan cu funcie de rspundere desemnnd o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, n sensul art.124 CP RM, este nu altceva dect o reminiscen a perioadei n care, att n legea penal, ct i n legislaia extrapenal, nu se fcea nici o deosebire ntre ceea ce astzi nelegem prin noiunile persoan cu funcie de rspundere i persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Cu toate neajunsurile sale, sintagma persoan cu funcie de rspundere utilizat n Legea privind societile pe aciuni, n Legea privind cooperativele de producie, n Legea privind cooperativele de ntreprinztor, n Legea privind societile cu rspundere limitat etc. ne ajut s identificm categoriile de persoane care intr sub incidena art.124 CP RM. Din prevederile acestor acte normative reiese c noiunea persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal este mai larg dect noiunea conductorul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale. Aceast concluzie rezult din opiniile exprimate de unii autori [248; 282]. Aceeai concluzie reiese din analiza legislaiei. De exemplu, n unele acte normative, persoanele care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal sunt desemnate prin termenul administratori: potrivit art.3 al Legii Republicii Moldova privind instituiile financiare, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 21.07.1995 [115], administrator este: 165

membrul consiliului bncii; membrul organului executiv al bncii; membrul comisiei de cenzori a bncii; contabilul-ef al bncii; conductorul filialei bncii; alt persoan nvestit prin lege sau statut s-i asume obligaii, de sine stttor sau mpreun cu alii, n numele i n contul bncii; conform art.3 al Legii Republicii Moldova privind asociaiile de economii i mprumut, administrator este: membrul consiliului asociaiei de economii i mprumut; membrul comisiei de cenzori a asociaiei de economii i mprumut; directorul executiv al asociaiei de economii i mprumut; contabilul-ef al asociaiei de economii i mprumut; conductorul filialei sau al reprezentanei asociaiei de economii i mprumut; alte persoane abilitate, conform legislaiei sau statutului asociaiei de economii i mprumut, s-i asume obligaii, de sine stttor sau mpreun cu alii, n numele i n contul asociaiei de economii i mprumut. n practica judiciar s-a considerat c persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal este: preedintele societii pe aciuni T.S. [260]; directorul societii cu rspundere limitat A.B. [42]; directorul societii cu rspundere limitat F.G. [54]; directorul societii pe aciuni T. [48]; directorul general al societii pe aciuni A.S. [59]; directorul general al societii pe aciuni I. [45]; directorul societii pe aciuni E.-N.[50]; directorul general al societii pe aciuni P.G.B. [57]; directorul societii pe aciuni .C.V.P. [52]; directorul filialei I. a bncii comerciale E.B. [53]; directorul societii pe aciuni T. [60]; preedintele cooperativei de consum A. [62]; preedintele unei asociaii a proprietarilor de locuine privatizate [46]; antreprenorul-posesor al ntreprinderii individuale B.-G. [61]. Totui, pn la urm, conteaz nu cum sunt denumite funciile persoanelor care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Conteaz ca atribuiile acestora s fie conforme cu prevederile art.124 CP RM. Iar din prevederile acestui articol reiese c persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal este, dup caz, persoana: 1) creia, n organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acesteia, i se acord, permanent sau provizoriu, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor administrative de dispoziie; 2) creia, n organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acesteia, i se acord, permanent sau provizoriu, prin numire, alegere sau n virtu tea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor organizatorico-economice.

166

Nu exist nicio reglementare care s prevad care funcii sau aciuni ale persoanei, care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, sunt funcii sau aciuni administrative de dispoziie ori funcii sau aciuni organizatorico-economice. Totui, nu trebuie s uitm c interpretarea oficial viznd caracteristicile acestor funcii sau aciuni o gsim n Hotrrea Curii Constituionale privind controlul constituionalitii dispoziiilor art.183 din Codul penal, nr.1 din 11.01.2001 [74]. n contextul studiului de fa, aceast interpretare i pstreaz relevana, ntruct se refer la perioada n care, att n legea penal, ct i n legislaia extrapenal, nu se fcea nicio deosebire ntre ceea ce astzi nelegem prin noiunile persoan cu funcie de rspundere i persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Din textul acestei hotrri deducem c persoan creia, n organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acesteia, i se acord, permanent sau provizoriu, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor administrative de dispoziie este persoana avnd atribuii legate, n special, de dirijarea nemijlocit a oamenilor sau de administrarea unui sector de munc n cadrul unei organizaii comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale, ori n cadrul unei subdiviziuni a acestora; persoan creia, n organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acesteia, i se acord, permanent sau provizoriu, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor organizatorico-economice este persoana avnd atribuii legate, n special, de dispunerea i administrarea patrimoniului aparinnd unei organizaii comerciale, obteti sau unei alte organizaii nestatale, ori unei subdiviziuni a acestora. Nu ntmpltor, n textul Hotrrii Curii Constituionale privind controlul constituionalitii dispoziiilor art.183 din Codul penal, nr.1 din 11.01.2001, se utilizeaz sintagma n special, pe care am subliniat-o n ambele cazuri. Aceasta denot c este exemplificativ prezentarea de ipoteze care se refer la exercitarea funciilor sau aciunilor administrative de dispoziie ori a funciilor sau aciunilor organizatorico-economice. Pn la urm, conteaz ca, att funciile sau aciunile administrative de dispoziie, ct i funciile sau aciunile organizatorico-economice, s fie productoare de efecte juridice (adic, s dea natere, s modifice sau s sting raporturi juridice). Aa cum ne vom putea convinge mai jos, nu pot fi productoare de efecte juridice funciile pur profesionale sau tehnice exercitate n cadrul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale. Ultima dintre condiiile ce se refer la caracterul atribuiilor exercitate de persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, pe care trebuie s o 167

analizm, presupune c persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal este acea persoan creia drepturile i obligaiile i sunt acordate permanent sau provizoriu, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri. Astfel, legiuitorul subliniaz c nu import la calificare, urmnd a fi luate n consideraie la individualizarea pedepsei, mprejurrile referitoare la: 1) caracterul definit sau nedefinit al duratei acordrii drepturilor i obligaiilor respective; 2) modul de acordare prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri a acelor drepturi i obligaii. Indiferent de caracterul definit sau nedefinit al duratei acordrii drepturilor i obligaiilor respective, conteaz ca, la momentul svririi infraciunii, persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal s fie titular a acelor drepturi sau obligaii. Cu alte cuvinte, nu se poate vorbi despre o persoan care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, dac infraciunea a fost comis: a) nainte de momentul acordrii acesteia a drepturilor i obligaiilor ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal; 2) dup momentul n care aceast persoan i pierduse prerogativa de a fi titular a drepturilor i obligaiilor ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Acordarea drepturilor i obligaiilor ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal are un caracter permanent n cazul n care nu se stabilete un termen limit pentru exercitarea drepturilor i executarea obligaiilor respective. Din contra, acordarea drepturilor i obligaiilor ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal are un caracter provizoriu n cazul n care se stabilete un termen, n limitele cruia are loc exercitarea drepturilor i executarea obligaiilor respective. De asemenea, nu este relevant modul de acordare prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri a drepturilor i obligaiilor ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Conteaz ca numirea, alegerea sau nsrcinarea persoanei care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal s se fac n condiiile legii. Acordarea drepturilor i obligaiilor ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal se face prin numire, atunci cnd funciile sau aciunile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice sunt conferite sau autorizate n lipsa desemnrii prin vot a persoanei creia i se acord acele drepturi i obligaii. Dimpotriv, acordarea drepturilor i obligaiilor ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal se face prin alegere, atunci cnd funciile sau aciunile administrative de dispoziie ori organizatorico -economice sunt conferite sau autorizate n condiiile desemnrii prin vot a persoanei creia i se acord acele drepturi i obligaii. 168

Acordarea drepturilor i obligaiilor ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal se face n virtutea unei nsrcinri, atunci cnd funciile sau aciunile adm inistrative de dispoziie ori organizatorico-economice sunt conferite sau autorizate ad-hoc. Odat cu ndeplinirea nsrcinrii, nceteaz prerogativa de exercitare a funciilor sau aciunilor adminis trative de dispoziie ori organizatorico-economice. n alt ordine de idei, fcnd analogie cu caracteristicile persoanei publice, despre care am vorbit n compartimentul 3.1 al prezentei lucrri, considerm c persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal trebuie deosebit de: 1) personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul de deservire tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) din cadrul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale; 2) persoanele care exercit funcii pur profesionale n cadrul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale. n acest plan, suntem de acord cu cele afirmate de S.Brnza i V.Stati: Nu pot fi subieci ai infraciunilor svrite de persoanele care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal acei lucrtorii ai unei organizaii comerciale, obteti sau ai unei alte organizaii nestatale ori ai unei subdiviziuni a acestora, care exercit funcii pur profesionale sau tehnice (de exemplu, medicii, pedagogii etc.). n acelai timp, dac, n afar de exercitarea funciilor pur profesionale sau tehnice, aceste persoane sunt nvestite cu funcii de ordin administrativ de dispoziie sau de ordin organizatorico-economic, atunci, n caz de luare sau acceptare a unui folos necuvenit, ele pot fi trase la rspundere penal pentru infraciunea prevzut la art.333 CP RM (de exemplu, profesorul din cadrul comisiei de examinare sau al comisiei de calificare, activnd n cadrul unei instituii de nvmnt private, care semneaz documentul de promovare a studentului (masterandului, doctorandului etc.) etc.) [15, p.924]. Aadar, cei care fac parte din personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul de deservire tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) din cadrul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale (de exemplu, dactilograf, secretar tehnic, arhivar, expeditor, curier etc.) nu pot fi considerai ca avnd calitatea de persoane care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Nu pot avea aceast calitate nici medicii, pedagogii sau alte asemenea persoane, n ipoteza n care acestea exercit funcii pur profesionale n cadrul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale. Numai n ipoteza n care persoana care, n alte circumstane (altele dect cele n care este svrit infracunea), exercit funcii pur profesionale n cadrul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale i asum drepturi i 169

obligaii n vederea exercitrii funciilor sau aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice, se poate vorbi despre calitatea de persoan care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. n aceast ipotez, calitatea persoanei de a fi medic, pedagog etc. este eclipsat n plan juridic de calitatea de a fi persoan care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. n practica judiciar calitatea de persoan care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal s-a atestat, corect, n cazul urmtor: C.S. a fost condamnat n baza alin.(1) art.333 CP RM. Deinnd funcia de confereniar universitar la o catedr a unei instituii de nvmnt superior private, fiind persoan creia i s-a acordat, prin numire, drepturi i obligaii n vederea exercitri funciilor administrative de dispoziie (i anume: aprecierea imparial a cunotinelor studenilor n cadrul sesiunilor de examinare, cu nscrierea notelor, confirmate n borderou prin semntura personal), la 06.06.2006, aproximativ la ora 13.05, precum i la 09.06.2006, aproximativ la ora 11.15, ntr-un birou al instituiei respective, C.S. a luat de la studentul anului III al instituiei nominalizate, O.V., bani n sum total de 300 dolari SUA, dintre care 150 dolari SUA erau destinai pentru primirea de la studenta aceleiai instituii, P.S., a diferenelor la trei discipline, cu nscrierea n borderouri a notelor nu mai joase de nota 7. [51]. n ipoteza dat, C.S. a exercitat funcii administrative de dispoziie, ntocmind i semnnd borderoul de examinare a cunotinelor studenilor n cadrul unei sesiuni de examinare. Exercitarea acestor funcii a fost una productoare de efecte juridice pentru O.V. i P.S., care, astfel, au fost promovai. Nu se poate susine c, n mprejurrile concrete descrise n spe, funciile exercitate de C.S. ar fi fost pur profesionale. n alt context, nu poate fi considerat persoan care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal persoana care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal. O astfel de persoan apare n calitate de subiect special distinct al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM. Particularitile acestui subiect special vor fi analizate n mai jos. Nu poate avea calitatea de persoan care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal nici: notarul; auditorul; avocatul; executorul judectoresc; expertul judiciar; interpretul i traductorul antrenai de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiiei, de organele procuraturii, organele de urmrire penal, instanele judectoreti, de notari, avocai sau de executorii judectoreti; mediatorul; medicul, privit ca liber-profesionist; mandatarul autorizat; reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului etc. Aa cum am afirmat n compartimentul 3.3 al prezentei teze, legiuitorul a raportat astfel de 170

persoane la categoria de persoane autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public (categorie reprezentnd persoanele publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM). B. Persoana care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal n calitate de subiect special al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM Dup cum am menionat n compartimentul 2.1 al prezentului studiu dac e s ne referim la infraciunile specificate n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal persoana care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal apare ca subiect al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM. Pn la intrarea n vigoare a amendamentelor operate la 02.12.2011, persoana care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal nu a aprut n calitate de subiect special n normele Codului penal al Republicii Moldova. Recunoaterea acestei caliti este rezultatul extinderii implementrii de ctre ara noastr a prevederilor Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia. Astfel, atrag atenia dou dintre articolele acestei convenii: fiecare Parte adopt msurile legislative sau alte msuri necesare pentru a stabili drept infraciune, n conformitate cu dreptul su intern, n cazul cnd actul a fost comis, intenionat, n cadrul unei activiti comerciale, fapta de a promite, de a oferi sau de a da, direct sau indirect, orice avantaj nedatorat oricrei persoane care conduce sau este angajat n cadrul unei entiti din sectorul privat, pentru ea nsi sau pentru altcineva pentru ca persoana s nfptuiasc sau s se abin de la nfptuirea unui act de violare a ndatoririlor sale (art.7 Corupia activ n sectorul privat); fiecare Parte adopt msurile legislative sau alte msuri necesare pentru a stabili drept infraciune, n conformitate cu dreptul su intern, n cazul cnd actul a fost comis, intenionat, n cadrul unei activiti comerciale, aciunea de solicitare sau de primire, direct sau indirect, fie prin intermediul unei tere persoane, a unui avantaj nedatorat sau aciunea persoanei de a accepta oferirea sau promisiunea unui avantaj nedatorat, pentru ea nsi sau pentru orice persoan care conduce sau lucreaz pentru o entitate din sectorul privat pentru ca ea s nfptuiasc sau s se abin de la nfptuirea unui act de violare a ndatoririlor sale (art.8 Corupia pasiv n sectorul privat). n legtur cu aceste prevederi, este cazul s apelm la Raportul explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia [293]. n pct.55 al acestui Raport, referitor la art.7 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, se menioneaz: incriminarea actelor de corupie n sectorul privat urmrete s protejeze ncrederea i loialitatea, care sunt indispen sabile pentru desfuarea i dezvoltarea relaiilor n sectorul privat. Drepturile i obligaiile, care 171

decurg din aceste relaii, sunt guvernate de normele dreptului privat i, ntr -o mare msur, sunt determinate de contracte. Se ateapt ca angajatul s-i ndeplineasc atribuiile n conformitate cu contractul pe care l-a ncheiat, care stabilete, n mod expres sau implicit, o obligaie general de loialitate fa de angajatorul su, o obligaie general de a nu aciona n detrimentul intereselor acestuia. Angajatul, care accept mit pentru a aciona sau a se abine s acioneze ntr-un mod care este contrar interesului angajatorului su, nu face dect s abuzeze de ncrederea ce i-a fost acordat. n aceast explicaie este consemnat angajatul care i desfoar activitatea n sectorul privat, ns nu se concretizeaz nici cine este acesta, nici care este deosebirea dintre el i cel care conduce o entitate privat. n aceste condiii, suntem nevoii s apelm la modelele legislative strine, similare celor viznd persoana care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal, n sensul art.333 i 335 CP RM. De exemplu, n art.252 Mituire din Codul penal al Republicii Belarus [271] se stabilete rspunderea fie pentru luarea de ctre un lucrtor al unui ntreprinztor individual sau al unei persoane juridice, care nu ocup funcii de conducere, de bani, titluri de valoare, alte bunuri sau servicii patrimoniale, pentru a ndeplini o aciune sau inaciune n folosul mituitorului, legat de activitatea desfurat de acest lucrtor, astfel cauzndu-se daune intereselor proprietarului sau ale clienilor acestuia, fie pentru darea unei asemenea recompense. De asemenea, la art.225 Primirea ilegal a recompensei de ctre un funcionar din Codul penal al Republicii Krgzstan se prevede rspundere pentru primirea cu bun-tiin ilegal de ctre un funcionar, care nu este persoan cu funcie de rspundere a unei autoriti publice, a unei ntreprinderi, instituii, organizaii, asociaii obteti sau a unui organ de autoadministrare a cetenilor, a unei recompense materiale sau a unui folos material, exprimat n proporii considerabile, pentru ndeplinirea sau nendeplinirea n interesul recompensatorului a unei aciuni anumite, care implic folosirea situaiei de serviciu. Interpretnd aceste prevederi normative, dar i fcnd analogie cu cele afirmate n compartimentul 3.1 al tezei n legtur cu caracteristicile persoanei publice n sensul alin.(2) art.123 CP RM, ajungem la urmtoarele concluzii: n sensul dispoziiilor de la art.333 i 335 CP RM, prin persoan care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal trebuie de neles acea persoan care, dei activeaz ntr-o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal, nu ndeplinete condiiile prevzute la art.124 CP RM. Aadar, este vorba despre o persoan care, dei este lucrtor (angajat) al organizaiei comerciale, obteti sau ai unei alte organizaii nestatale, totui nu exercit funcii sau aciuni 172

administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Persoanele, care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal, nu pot avea calitatea de: membri ai consiliului organizaiei date; membri ai comisiei de cenzori ai organizaiei comerciale, obteti sau ai unei alte organizaii nestatale; director executiv al organizaiei date; contabil-ef al organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale; conductor al filialei sau al reprezentanei acestei organizaii; alte persoane abilitate, conform legislaiei sau statutului organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale, s-i asume obligaii, de sine stttor sau mpreun cu alii, n numele i n contul organizaiei respective. Dac, pentru moment, ar fi s identificm un contraechivalent al noiunii persoan public n sensul alin.(2) art.123 CP RM contraechivalent care ar ngloba accepiunile complementare persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal i persoan care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal atunci, cel mai probabil, ar trebui s recurgem la formula persoan privat. Din analiza comparativ a definiiilor formulate n alin.(1) i (2) art.123 CP RM reiese c, nici pe departe, toate persoanele publice sunt cele care exercit funciile autoritii publice sau aciunile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. n mod similar, nici pe departe, toate persoanele, pe care le numim condiional persoane private, nu sunt cele care exercit funciile sau aciunile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Doar cei din ierarhia organizaiilor comerciale, obteti sau a altor organizaii nestatale trebuie considerai persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal. Considerm c persoanele care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal nu pot face parte nici din personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul de deservire tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) al organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale. Or, obiectul juridic generic al infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM l constituie relaiile sociale cu privire la activitatea de serviciu ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal [15, p.907]. Activitile, desfurate de cei care fac parte din personalul sus-menionat, au un caracter auxiliar n raport cu activitatea de serviciu ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, i nu se confund cu aceasta. Cei care fac parte din personalul administrativtehnic (personalul tehnic; personalul de deservire tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) al organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale nu sunt titulari ai autoritii acestei organizaii. n context, reiterm propunerea noastr de a fi dezincriminat fapta prevzut la art.256 CP RM, fapt presupunnd primirea, prin extorcare, de ctre un salariat dintr-o ntreprindere, 173

instituie sau organizaie a unei remuneraii pentru ndeplinirea unor lucrri sau pentru prestarea unor servicii n sfera comerului, alimentaiei publice, transportului, deservirii sociale, comunale, medicale sau de alt natur, lucrri i servicii ce in de obligaiile de serviciu ale acestui salariat. Acesta ntruct noiunea persoan care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal, utilizat n art.333 CP RM, alturi de noiunea persoan public (i, implicit, noiunea angajatul ntreprinderilor de stat sau municipale) din alin.(2) art.123 CP RM, acoper laolalt o arie att de vast, nct practic las fr coninut noiunea salariatul dintr-o ntreprindere, instituie sau organizaie folosit n art.256 CP RM. n aceast ipotez, nu ar fi logic s considerm c noiunea salariatul dintr-o ntreprindere, instituie sau organizaie, folosit n art.256 CP RM, ar putea s se refere la cei care desfoar activiti auxiliare n cadrul ntreprinderilor, instituiilor sau organizaiilor. Cu toate c nu exercit funcii sau aciuni administrative de dispoziie ori organizatoricoeconomice, persoanele care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal nu apar nici n ipostaza de a exercita funcii pur profesionale n cad rul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale. Or, nu activitatea profesional ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, dar activitatea de serviciu ntr-o asemenea organizaie este cea care, n ultim instan, sufer atingere n rezultatul comiterii infraciunilor specificate la art.333 i 335 CP RM. Distincia dintre persoanele care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal i persoanele care lucreaz pentru o astfel de organizaie nu are niciun impact asupra calificrii faptelor n baza art.333 sau 335 CP RM. Ea poate fi luat n consideraie numai la individualizarea pedepsei. Or, este firesc ca pedeapsa stabilit persoanei care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal s fie comparativ mai aspr dect pedeapsa stabilit persoanei care lucreaz pentru o astfel de organizaie.

3.3.2. Arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu n calitate de subiect special al infraciunii prevzute la art.333 CP RM
Aa cum am menionat n compartimentul 2.1 al prezentului studiu dac e s ne referim la infraciunile specificate n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu apare ca subiect al infraciunii prevzute la 333 CP RM. 174

Pn la intrarea n vigoare a amendamentelor operate la 02.12.2011, arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu nu a aprut n calitate de subiect special n normele Codului penal al Republicii Moldova. Recunoaterea acestei caliti este rezultatul ratificrii de ctre ara noastr a Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia. ntruct n legea penal autohton nu gsim o definiie a noiunii arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, vom apela tocmai la textul acestui act cu vocaie internaional. Astfel, potrivit art.1 al Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, termenul arbitru trebuie neles prin referire la dreptul naional al statului parte la acest Protocol, dar n orice caz trebuie s includ o persoan care, avnd n vedere un acord de arbitraj, este chemat s ia o decizie care oblig din punct de vedere juridic cu privire la un litigiu ce-i este prezentat chiar de ctre prile acestui acord; sintagma acord de arbitraj nseamn un acord recunoscut de dreptul naional i prin care prile convin s supun un litigiu unui arbitru pentru a decide. De asemenea, la art.2-4 ale aceluiai Protocol, se stabilete: fiecare Parte adopt msurile legislative i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a prevedea ca infraciune, conform dreptului su intern, fapta, svrit cu intenie, de a propune, de a oferi sau de a da, direct ori indirect, orice folos necuvenit unui arbitru care i exercit funciile n conformitate cu dreptul naional cu privire la arbitraj al acestei Pri, pentru el sau pentru altcineva, pentru ca acesta s ndeplineasc sau s se abin de la ndeplinirea unui act n exerciiul funciilor sale; fiecare Parte adopt msurile legislative i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a prevedea ca infraciune, conform dreptului su intern, fapta, svrit cu intenie, a unui arbitru care i exercit funciile n conformitate cu dreptul naional cu privire la arbitraj al acestei Pri, de a solicita sau de a primi, direct ori indirect, orice folos necuvenit pentru el sau pentru altcineva ori de a accepta oferta sau promisiunea cu scopul de a ndeplini ori de a se abine s ndeplineasc un act n exercitarea funciilor sale; fiecare Parte adopt msurile legislative i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a prevedea ca infraciune, conform dreptului su intern, faptele menionate la art.2 i 3 ale Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, dac acestea se refer la un arbitru care i exercit funciile n conformitate cu dreptul naional cu privire la arbitraj al oricrui alt stat. Interpretarea prevederilor reproduse este dat i n Raportul explicativ la Protocolul adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia [285]. Conform acestuia, n art.1 al Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, definirea conceptului de arbitru se face n dou moduri: pe de o parte, definiia respectiv se refer la legile naionale ale statelor semnatare; pe de alt parte, ea reprezint o definiie 175

autonom n msura n care stabilete un standard minim obligatoriu comun; noiunea acord de arbitraj, n accepiunea art.1 al Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, acoper o arie larg, n sensul c nu exist nicio restricie privitoare la domeniul raporturilor juridice la care definiia acestei noiuni se poate aplica. n special, domeniul de aplicare a definiiei date nu se limiteaz la arbitrajul comercial. Aa cum s-a putut vedea, n art.1 al Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, definiia noiunii arbitru face referire la dreptul naional al statului parte la acest Protocol. n contextul legislaiei autohtone, reglementrile n materie se conin, n primul rnd, n Legea Republicii Moldova cu privire la arbitraj, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 22.02.2008 [166]. La art.2 al acestui act legislativ sunt formulate urmtoarele definiii: arbitru persoan fizic aleas de pri sau numit n modul stabilit de pri pentru soluionarea prin arbitraj a litigiului; arbitraj cale alternativ de soluionare a litigiilor att de ctre arbitri numii pentru fiecare caz aparte (arbitraj ad-hoc), ct i de instituii permanente de arbitraj; litigiu conflict izvort din raporturi juridice civile, inclusiv patrimoniale, dintre pri, din raporturi obligaionale contractuale i necontractuale, cum ar fi: vnzarea-cumprarea, prestarea de servicii, executarea de lucrri i altele asemenea sau din raporturi de proprietate i din alte drepturi reale, inclusiv din dreptul de proprietate intelectual. De asemenea, n art.11, 12 i 16 ale Legii cu privire la arbitraj sunt consemnate alte caracteristici ale arbitrilor alei sau numii s soluioneze prin arbitraj un litigiu: poate fi arbitru orice persoan fizic avnd capacitate deplin de exerciiu care i-a dat consimmntul s arbitreze i care, dup prerea prii n cauz, este competent n a soluiona litigiul; lista arbitrilor este aprobat de organul pe lng care s -a nfiinat arbitrajul, n modul stabilit de acest organ, i are un caracter de recomandare. n principiu, partea poate numi n calitate de arbitru orice persoan care ntrunete exigenele prevzute de sus-numita lege; arbitrii sunt numii sau nlocuii potrivit conveniei de arbitraj (adic, potrivit acordului n a crui baz prile remit spre soluionare n arbitraj toate litigiile sau o parte din litigii, care au aprut sau care ar putea s apar ntre ele ca rezultat al unui raport juridic contractual sau necontractual. Convenia de arbitraj poate fi exprimat sub form de clauz arbitral inserat n contract ori sub form de acord independent); mputernicirile arbitrului nceteaz n caz de autorecuzare sau de recuzare n conformitate cu art.14 al Legii cu privire la arbitraj, n caz de deces, de incapacitate de a participa la examinarea litigiului i n alte temeiuri n care arbitrul nu particip la examinarea liti giului n decursul unei perioade nejustificat de ndelungate. mputernicirile arbitrului nceteaz odat cu adoptarea hotrrii n litigiul examinat. 176

Alte prevederi relevante pot fi identificate n Legea Republicii Moldova cu privire la arbitrajul comercial internaional, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 22.02.2008 [167]. n art.2 al acestei legi sunt formulate urmtoarele definiii: tribunal arbitral arbitru unic sau complet de arbitri; arbitraj cale alternativ de soluionare a litigiilor att de ctre arbitri numii pentru fiecare caz aparte (arbitraj ad-hoc), ct i de ctre instituii permanente de arbitraj. Prevederi similare atestm n alte acte normative: Regulamentul Curii de Arbitraj de pe lng Asociaia Internaional a Transportatorilor Auto din Moldova, nr.59 din 23.12.2005, aprobat de Consiliul Asociaiei Internaionale a Transportatorilor Auto din Moldova [220]; Regulile de procedur arbitral ale Curii de Arbitraj de pe lng Asociaia Internaional a Transportatorilor Auto din Moldova, nr.60 din 23.12.2005, aprobate de Consiliul Asociaiei Internaionale a Transportatorilor Auto din Moldova [221]; Statutul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, nr.69 din 19.12.2008, aprobat prin Decizia Consiliului Camerei de Comer i Industrie a Republicii Moldova [230]; Regulamentul Curii Aeronautice de Arbitraj din Moldova pe lng Patronatul Aviaiei Civile din Republica Moldova, nr.1272 din 16.09.2011 [219]. De asemenea, din dispoziiile Conveniei europene de arbitraj comercial internaional i ale Aranjamentului relativ la aplicarea Conveniei europene de arbitraj [36] reiese c, n arbitrajele supuse acestei Convenii, strinii pot fi desemnai ca arbitri. n ce privete arbitrii strini, nu trebuie uitat regula fixat n art.1 al Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, conform creia, n cazul urmririlor care implic un arbitru strin, statul care realizeaz urmrirea nu poate aplica definiia de arbitru dect n msura n care aceast definiie este compatibil cu dreptul su naional. Oricum, indiferent dac este naional sau strin, arbitrul, ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, poate evolua ca subiect al infraciunii prevzute la 333 CP RM. Important este ca, dup cum reiese din Raportul explicativ la Protocolul adiional la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, calitatea de arbitru, ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, s corespund: definiiei noiunii de arbitru din legea naional a statului de origine a acelui arbitru; definiiei noiunii de arbitru din art.1 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, reprezentnd un standard minim obligatoriu comun pentru statele semnatare a acestei Convenii, inclusiv pentru Republica Moldova.

177

3.3.3. Subiectul special al infraciunii prevzute la art.3351 CP RM

n compartimentul 2.1 al tezei de fa, referindu-ne la infraciunile specificate n Capitolul XVI din Partea Special a Codului penal, am menionat c persoana abilitat cu ntocmirea sau utilizarea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil, ori cu contabilizarea unei pli, este cea care evolueaz n calitate de subiect n cazul infraciunilor prevzute la art.3351 Falsul n documente contabile din Codul penal. Prin Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 12.04.2012 [187], printre altele, Codul penal al Republicii Moldova a fost completat cu articolul 3351. Recomandarea pentru incriminarea faptei de fals n acte contabile se conine n art.14 Infraciuni de contabilitate al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia. Acest articol stabilete: fiecare Parte adopt msuri legislative i alte msuri necesare pentru stabilirea de sanciuni penale sau altor tipuri de sanciuni, n conformitate cu dreptul su intern, atunci cnd ele sunt comise intenionat, pentru actele sau lacunele urmtoare, menite s comit, ascuns sau deghizat, infraciuni vizate n articolele 2-12 ale Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, n msura n care Partea nu a formulat rezerve sau declaraii: a) de a stabili sau de a utiliza o factur sau oricare alt document sau nscris contabil care conine informaii false sau incomplete; b) de a omite, n mod ilicit, contabilizarea unei pli. De asemenea, n Recomandrile revizuite ale Consiliului Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic privind msurile de combatere a corupiei n tranzaciile comerciale internaionale [263], statelor membre ale Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic li se sugereaz s adopte toate msurile necesare, pentru a aduce legile, regulile i practica existent n ceea ce privete cerinele de contabilitate, n vederea prevenirii i descoperirii actelor de corupere a reprezentanilor guvernelor strine, n contextul derulrii de tranzacii comerciale internaionale; statele membre trebuie s urmreasc ca companiile s in evidene exacte ale sumelor primite i ale sumelor cheltuite de acestea, cu indicarea faptului, n legtur cu ce sunt primite i cheltuite aceste sume. Este necesar s fie puse sub interdicie efectuarea de ctre companii a unor tranzacii secrete i inerea de ctre ele a unor conturi nenregistrate. Statele membre trebuie s impun sanciuni adecvate pentru omisiunile, falsificrile i abuzurile admise n sfera evidenei contabile. Dup ce am relevat conotaiile internaionale care au stat la baza incriminrii faptei prevzute la art.3351 CP RM, s identificm cine este persoana care este abilitat cu ntocmirea sau utilizarea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil, ori cu contabilizarea unei pli. 178

Conform alin.(1) art.13 al Legii contabilitii a Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 27.04.2007 [156], rspunderea pentru inerea contabilitii revine: a) conducerii (organului executiv) n entitatea cu rspundere limitat; b) partenerilor n entitatea ai crei proprietari au rspundere nelimitat; c) proprietarului pentru ntreprinztorii individuali; d) conductorului entitii n entitile neprevzute la lit.a)-c). Potrivit alin.(3) art.13 al legii sus-menionate, persoanele specificate la alin.(1) art.13 al Legii contabilitii au dreptul s transmit inerea contabilitii unei organizaii specializate sau firme de audit n baz contrac tual. n conformitate cu alin.(12) art.19 al Legii contabilitii, documentele de cas, bancare i de decontare, datoriile financiare, comerciale i calculate pot fi semnate unipersonal de conductorul entitii ori de dou persoane cu drept de semntur: prima semntur aparine conductorului sau altei persoane mputernicite, a doua contabilului-ef sau altei persoane mputernicite. Semnturile pe documentele menionate se confirm prin aplicarea tampilei entitii respective. n lipsa funciei de contabil-ef, ambele semnturi pe documentele menionate se aplic de conductorul entitii respective sau de alte persoane mputernicite. Din aceste dispoziii legale reiese c persoan care este abilitat cu ntocmirea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil, ori cu contabilizarea unei pli, este, dup caz: membrul organului executiv al entitii; partenerul din conducerea entitii; proprietarul entitii; conductorul entitii; auditorul; persoana mputernicit cu drept de semntur (alta dect conductorul entitii). n cazurile n care documentele de cas, bancare i de decontare, datoriile financiare, comerciale i calculate pot fi semnate de dou persoane cu drept de semntur, pe lng conductorul entitii sau o alt persoan mputernicit, contabilul-ef sau o alt persoan mputernicit evolueaz n calitate de persoan care este abilitat cu ntocmirea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil, ori cu contabilizarea unei pli. Ct privete calitatea de contabil, conform Ordinului Ministerului Finanelor cu privire la aprobarea i punerea n aplicare a Codului privind conduita profesional a auditorilor i contabililor din Republica Moldova, nr.29 din 01.03.2001 [209], contabil titular este contabilul angajat n sectorul de producie (servicii), comer, sectorul necomercial, instituii publice sau n sectorul de nvmnt. De asemenea, trebuie de menionat c, potrivit Hotrrii Guvernului cu privire la aprobarea Planului de dezvoltare a contabilitii i auditului n sectorul corporativ pe anii 2009-2014, nr.1507 din 31.12.2008 [86], n prezent, n Republica Moldova se aplic dou programe principale de instruire profesional i de certificare a contabililor: contabil practician certificat (CAP); contabil practician certificat internaional (CIPA); contabil certificat de Asociaia contabililor 179

profesioniti certificai (ACCA). Conform acestor programe, dein certificate internaionale 252 contabili, inclusiv 222 CAP, 9 CIPA i 21 ACCA. Totodat, conform legislaiei n vigoare, instruirea profesional continu a contabililor nu este obligatorie. Ct privete persoana care este abilitat cu utilizarea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil, aceasta poate fi, dup caz: expeditorul, oferul, destinatarul (n cazul utilizrii facturii de expediie); persoana care a primit marfa i persoana care a predat marfa (n cazul utilizrii actului de achiziie a mrfurilor); beneficiarul (n cazul utilizrii bonului de plat); casierul (n cazul utilizrii dispoziiei de ncasare); persoana de la care s-a ncasat suma (n cazul utilizrii chitanei la dispoziia de ncasare); oferul (n cazul utilizrii foii de parcurs pentru autocamioane sau a foii de parcurs pentru autoturisme) etc.

3.4. Concluzii la Capitolul 3

n rezultatul analizei trsturilor caracterizante ale subiectului special n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, pot fi formulate urmtoarele concluzii: 1) noiunea funcionar public (care este o noiune de factur extrapenal) este subsecvent fa de noiunea persoan public utilizat n legea penal; 2) sintagma funcionar public cu statut special, utilizat n alin.(2) art.123 CP RM, nu ntotdeauna desemneaz un funcionar public n sensul strict al legii. n realitate, n unele cazuri, aceast sintagm se refer la persoane care se asimileaz unui funcionar public i care dein grade speciale sau militare; 3) personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) nu se consider persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM; 4) articolele 324 i 332 CP RM presupun c subiect al infraciunii poate fi, inclusiv, persoana public care este colaborator al organelor aprrii. Nu acelai lucru se poate afirma despre art.327, 328 i 329 CP RM: subiect al acestor infraciuni nu poate fi persoana public care este colaborator al organelor aprrii. n cazul n care o asemenea persoan comite abuz de putere, exces de putere sau inaciune la exercitarea puterii ori manifest atitudine neglijent fa de serviciul militar, i se va aplica rspunderea numai n baza art.370 sau 378 CP RM; 5) deoarece poliistul de frontier nu are statutul de militar, faptele acestuia cad, printre altele, sub incidena art.327, 328 sau 329 CP RM, i nu sub incidena art.370 sau 378 CP RM; 180

6) n sensul alin.(2) art.123 CP RM, persoane autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sunt acele persoane care presteaz servicii notariale. Nu exist alte persoane care s fie autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice; 7) n contextul legislaiei n vigoare, inclusiv n contextul legii penale, nu mai exist nicio ndoial c auditorul, avocatul i persoanele care presteaz servicii notariale sunt persoane publice n sensul alin.(2) art.123 CP RM. De aceea, auditorul, avocatul i persoanele care presteaz servicii notariale trebuie considerate subieci ai infraciunilor prevzute la art.324, 327329 i 332 CP RM, nu subieci ai infraciunilor prevzute la art.333 i 335 CP RM; 8) n sensul alin.(2) art.123 CP RM, sunt persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public: auditorul; avocatul; executorul judectoresc; expertul judiciar; interpretul i traductorul antrenai de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiiei, de organele procuraturii, organele de urmrire penal, instanele judectoreti, de notari, avocai sau de executorii judectoreti; mediatorul; medicul, privit ca liber-profesionist; mandatarul autorizat etc. Nu este exclus s existe i alte persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public, persoane care s intre sub incidena noiunii de la alin.(2) art.123 CP RM. Important este s existe o confirmare n textul unui act normativ c astfel de persoane ndeplinesc cumulativ urmtoarele dou condiii: a) sunt autorizate sau nvestite de stat s-i desfoare activitile; b) activitile pe care le desfoar sunt activiti de interes public; 9) reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului este o persoan public, fcnd parte din categoria de persoane autorizate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public; 10) nu poate fi productoare de efecte juridice (adic nu poate da natere, modifica sau stinge raporturi juridice) exercitarea de funcii pur profesionale de ctre medici, pedagogi, casieri i alte asemenea persoane. Executnd obligaiunile de natur profesional, astfel de persoane nu au cum s apar n postura de persoan public. Numai n cazul n care, n prezena anumitor circumstane, medicii, pedagogii, casierii sau alte asemenea persoane ajung s exercite funcii productoare de efecte juridice (de exemplu, s acorde drepturi sau s elibereze de obligaii), activitatea subadministrativ a medicilor, pedagogilor, casierilor etc. se poate transforma ntr-o activitate administrativ. n acest caz, astfel de persoane pot evolua n calitate de subieci ai infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM; 11) de lege lata, noiunea persoan cu funcie de rspundere, definit n alin.(1) art.123 CP RM, i noiunea persoan public, definit n alin.(2) art.123 CP RM, se afl ntr-o relaie 181

de tip parte-ntreg. Aa cum e conceput n alin.(2) art.123 CP RM, noiunea persoan public este ntr-att de cuprinztoare, nct nu considerm c exist vreun exemplu cnd persoana are statut de persoan cu funcie de rspundere, dar nu are statutul de persoan public; 12) n contextul legislaiei Republicii Moldova, inclusiv n contextul legii penale a Republicii Moldova, noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n aceste mprejurri, noiunile persoan cu funcie de demnitate public i persoan public se intersecteaz, au domenii de inciden care se intercaleaz; 13) exist persoane cu funcie de demnitate public care intr sub incidena prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, dar care nu sunt specificate n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public. La fel, n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public sunt menionate persoane cu funcii de demnitate public care nu sunt consemnate n alin.(3) art.123 CP RM. n prezena unor astfel de divergene de ordin legislativ, prioritate are accepiunea de persoan cu funcie de demnitate public din alin.(3) art.123 CP RM. Cu alte cuvinte, n contextul legii penale, prin persoan cu funcie de demnitate public trebuie de neles numai acea persoan cu funcie de demnitate public care ndeplinete condiiile stabilite la alin.(3) art.123 CP RM; 14) persoanele cu funcie de demnitate public, care sunt specificate n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public, dar care nu intr sub incidena prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, nu pot avea alt calitate dect cea de persoan public n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM; 15) n sensul prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, primarul nu poate fi considerat persoan al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova. n genere, primarul nu este o persoan cu funcie de demnitate public n sensul alin.(3) art.123 CP RM; 16) faptul c cele dou sau mai multe persoane care svresc infraciuni fac parte dintr-un organism colegial (aa cum este i consiliul local) nu nseamn deloc c tragerea la rspundere penal a acestora ar echivala cu aplicarea unei rspunderi colective n raport cu membrii acelui organism colegial; 17) noiunile persoan public strin i funcionar internaional sunt noi pentru cadrul normativ al Republicii Moldova. Ele au devenit aplicabile numai odat cu intrarea n vigoare a amendamentelor operate la 02.12.2011. Pn la acest moment, noiunile persoan public strin i funcionar internaional pur i simplu au lipsit n Codul penal al Republicii Moldova; 182

18) subiect al infraciunii specificate la art.3301 CP RM este, dup caz: a) persoana responsabil de colectarea declaraiilor cu privire la venituri i proprietate din cadrul entitilor n care activeaz persoane care, n conformitate cu Legea privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere, au obligaia de a depune astfel de declaraii; b) membrul Comisiei Naionale de Integritate; c) membrul comisiei speciale, create de Parlament, n vederea efecturii controlului declaraiilor cu privire la venituri i proprietate depuse de preedintele, vicepreedintele i membrii Comisiei Naionale de Integritate; 19) n sensul art.124 CP RM, att funciile sau aciunile administrative de dispoziie, ct i funciile sau aciunile organizatorico-economice, trebuie s fie productoare de efecte juridice (adic, s dea natere, s modifice sau s sting raporturi juridice); 20) persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal trebuie deosebit de: a) personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul de deservire tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) din cadrul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale; b) persoanele care exercit funcii pur profesionale n cadrul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale; 21) prin persoan care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal (n sensul n care aceast noiune apare n art.333 i 335 CP RM) trebuie de neles acea persoan care, dei este angajat a organizaiei comerciale, obteti sau a unei alte organizaii nestatale, totui nu exercit funcii sau aciuni administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Persoanele care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal nu pot avea calitatea de: membri ai consiliului organizaiei date; membri ai comisiei de cenzori a organizaiei comerciale, obteti sau a unei alte organizaii nestatale; director executiv al acestei organizaii; contabil-ef al organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale; conductor al filialei sau al reprezentanei acestei organizaii; alte persoane abilitate, conform legislaiei sau statutului acestei organizaii comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale, s-i asume obligaii, de sine stttor sau mpreun cu alii, n numele i n contul organizaiei respective; 22) calitatea de arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu (privit drept calitate special a unuia dintre subiecii infraciunii prevzute la art.333 CP RM) trebuie s corespund: definiiei noiunii de arbitru din legea naional a statului de origine a acelui arbitru; definiiei noiunii de arbitru din art.1 al Conveniei penale a Consiliului Europei privind corupia, reprezentnd un standard minim obligatoriu comun pentru statele semnatare a acestei Convenii, inclusiv pentru Republica Moldova; 183

23) persoan abilitat cu ntocmirea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil, ori cu contabilizarea unei pli (persoan privit ca subiect al infraciunii prevzute la art.3351 CP RM), este, dup caz: membrul organului executiv al entitii; partenerul din conducerea entitii; proprietarul entitii; conductorul entitii; auditorul; persoana mputernicit cu drept de semntur (alta dect conductorul entitii). n cazurile n care documentele de cas, bancare i de decontare, datoriile financiare, comerciale i calculate pot fi semnate de dou persoane cu drept de semntur, pe lng conductorul entitii sau o alt persoan mputernicit, contabilul-ef sau o alt persoan mputernicit evolueaz n calitate de persoan care este abilitat cu ntocmirea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil, ori cu contabilizarea unei pli; 24) n calitate de persoan abilitat cu utilizarea unei facturi ori a oricrui alt document sau nscris contabil (persoan privit ca subiect al infraciunii prevzute la art.3351 CP RM), poate fi, dup caz: expeditorul, oferul, destinatarul (n cazul utilizrii facturii de expediie); persoana care a primit marfa i persoana care a predat marfa (n cazul utilizrii actului de achiziie a mrfurilor); beneficiarul (n cazul utilizrii bonului de plat); casierul (n cazul utilizrii dispoziiei de ncasare); persoana de la care s-a ncasat suma (n cazul utilizrii chitanei la dispoziia de ncasare); oferul (n cazul utilizrii foii de parcurs pentru autocamioane sau a foii de parcurs pentru autoturisme) etc.

184

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Rezultatele obinute n urma investigaiilor efectuate constau n: 1. Stabilirea condiiilor generale i speciale pentru existena subiectului persoan fizic n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. 2. Relevarea caracteristicilor persoanei juridice n calitate de subiect al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. 3. Demonstrarea faptului c noiunea persoan cu funcie de rspundere, definit n alin.(1) art.123 CP RM, i noiunea persoan public, definit n alin.(2) art.123 CP RM, se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. 4. Caracterizarea tuturor categoriilor de persoane publice i de persoane cu demnitate public n sensul alin.(2) i (3) art.123 CP RM. 5. Stabilirea nelesului noiunilor organele securitii naionale, organele de ordine public, autoritile publice autonome, autoritile publice de reglementare, alte persoane juridice de drept public etc., utilizate n alin.(2) art.123 CP RM. 6. Argumentarea tezei c, n contextul legislaiei Republicii Moldova, inclusiv n contextul legii penale a Republicii Moldova, noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar public se afl ntr-o relaie de tip parte-ntreg. 7. Identificarea trsturilor individualizante ale persoanei publice strine i ale funcionarului internaional n sensul art.1231 CP RM. 8. Relevarea particularitilor ce caracterizeaz subiecii infraciunilor prevzute la art.3301, 333, 335 i 3351 CP RM. 9. Stabilirea deficienelor de natur tehnico-juridic care mpiedic identificarea semnelor subiecilor infraciunilor, prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n procesul de calificare a acestor infraciuni. 10. Elucidarea efectelor produse de amendamentele din 02.12.2011 i din 12.04.2012, n planul stabilirii semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. Ca o trecere n revist a obiectivelor realizate n cadrul prezentei lucrri, se impun urmtoarele concluzii generale la care autorul a ajuns prin eforturi personale: 1) clasificarea subiecilor infraciunii, n funcie de poziia lor n cadrul infraciunii, n subiect activ al infraciunii i subiect pasiv al infraciunii nu este conform cu cadrul normativ al Republicii Moldova. Victima infraciunii se raporteaz la sistemul de referin al obiectului infraciunii, nu la sistemul de referin al subiectului infraciunii; 185

2) calitile speciale, cerute de Partea Special a Codului penal, sunt relevabile numai n ipoteza infraciunilor specificate la art.324, 327, 328, 329, 3301, 332, 333, 335 sau 3351 CP RM. n ce privete infraciunile prevzute la art.325, 326 i 334 CP RM, acestea au un subiect general, nu un subiect special. n ali termeni, aceste trei infraciuni pot fi svrite de orice persoan fizic responsabil care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani (i de orice persoan juridic (cu excepia autoritii publice)); 3) subiectul special al infraciunii este persoana fizic sau juridic, care, n afar de calitile generale cerute de Partea General a Codului penal, trebuie s posede calitile speciale cerute explicit sau implicit de norma din Partea Special a Codului penal, n care se stabilete rspunderea pentru acea infraciune; 4) nici una dintre autoritile publice, enumerate n Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului privind punerea n aplicare a unor acte legislative, nr.1001 din 26.12.2011 (sau care nu sunt enumerate n acest act normativ), nu este persoan juridic pasibil de rspundere penal. Nici una din aceste autoriti nu poate evolua n calitate de subiect al infraciunii, n general, i subiect al vreuneia dintre infraciunile prevzute la art.325, 326, 334 i 3351 CP RM, n special; 5) noiunea funcionar public (care este o noiune de factur extrapenal) este subsecvent fa de noiunea persoan public utilizat n legea penal, fr a-i epuiza coninutul; 6) sintagma funcionar public cu statut special, utilizat n alin.(2) art.123 CP RM, nu ntotdeauna desemneaz un funcionar public n sensul strict al legii. n realitate, n unele cazuri, aceast sintagm se refer la persoane care se asimileaz unui funcionar public i care dein grade speciale sau militare; 7) nu poate avea calitatea de persoan care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal: notarul; auditorul; avocatul; executorul judector esc; expertul judiciar; interpretul i traductorul antrenai de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiiei, de organele procuraturii, organele de urmrire penal, instanele judectoreti, de notari, avocai sau de executorii judectoreti; mediatorul; medicul, privit ca liber-profesionist; mandatarul autorizat; reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului etc. Legiuitorul a raportat astfel de persoane la categoria de persoane autorizate sau nvest ite de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes pub lic (categorie reprezentnd persoanele publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123 CP RM); 8) aa cum e conceput n alin.(2) art.123 CP RM, noiunea persoan public este ntratt de cuprinztoare, nct nu considerm c exist vreun exemplu cnd persoana are statut de persoan cu funcie de rspundere, dar nu are statutul de persoan public;

186

9) paralelismul noiunilor persoan cu funcie de rspundere i persoan public, admis n cadrul legii penale, nu face dect s ngeuneze interpretarea i aplicarea corect a legii penale; 10) noiunile persoan cu funcie de demnitate public i persoan public, definite n art.123 CP RM, se intersecteaz, au domenii de inciden care se intercaleaz; 11) noiunile persoan public strin i funcionar internaional sunt noi pentru cadrul normativ al Republicii Moldova. Ele au devenit aplicabile numai odat cu intrarea n vigoare a amendamentelor operate la 02.12.2011. Pn la acest moment, noiunile persoan public strin i funcionar internaional pur i simplu au lipsit n Codul penal al Republicii Moldova; 12) prin persoan care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal trebuie de neles acea persoan, care, dei este angajat a organizaiei comerciale, obteti sau a unei alte organizaii nestatale, totui nu exercit funcii sau aciuni administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Problema tiinific important rezolvat const n identificarea semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal, n condiiile n care, datorit amendamentelor operate n legea penal la 02.12.2011 i la 12.04.2012, a suportat remanieri eseniale concepia privitoare la condiiile generale i speciale pentru existena subiectului n cazul infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. n legtur cu investigaiile ntreprinse n cadrul tezei de fa, venim cu un ir de recomandri ce pot fi luate n consideraie la perfecionarea legislaiei penale: 1) modificarea alin.(2) art.123 CP RM, astfel nct acesta s aib urmtoarea dispoziie: Prin persoan public se nelege funcionarul public sau persoana care se asimileaz unui funcionar public, inclusiv: colaboratorul serviciului diplomatic; colaboratorul serviciului vamal; colaboratorul organelor aprrii; colaboratorul organelor securitii naionale; colaboratorul organelor de ordine public; alt persoan care deine grade speciale sau militare; angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public; 2) eliminarea din art.123 CP RM a alineatului (1); 3) substituirea sintagmei persoan cu funcie de rspundere prin sintagma persoan public n urmtoarele norme ale Codului penal: lit.b) art.122; alin.(1) art.123; art.1345; lit.e) alin.(2) art.165; lit.a) art.176; art.180; alin.(1) art.183; lit.a) alin.(1) art.184; lit.c) alin.(3) art.206; 187

alin.(1) art.225; alin.(1) art.226; lit.c) alin.(5) art.248; alin.(1) art.257; art.265; alin.(1) art.311; alin.(2) art.318; alin.(2) art.320; alin.(3) art.347; alin.(1) i (11) art.349; alin.(1) art.370; alin.(1) art.378; 4) excluderea sintagmei de o persoan cu funcie de rspundere sau din dispoziiile de la lit.e) alin.(2) i lit.e) alin.(4) art.1661 CP RM; 5) modificarea alin.(3) art.123 CP RM, astfel nct acesta s aib urmtoarea dispoziie: Prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege funcionarul public care ndeplinete una din condiiile urmtoare: persoana al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii; persoana specificat n Anexa la Legea cu privire la funciile de demnitate public; consilierul local; deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale; 6) substituirea sintagmei organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, utilizate n art.124, 183, 225, 226, 265, 333-335 CP RM, prin sintagma societate comercial sau necomercial, cu excepia persoanelor juridice de drept public; 7) excluderea din Codul penal a articolului 256. Avantajele acestor recomandri sunt urmtoarele: a) s-ar preveni admiterea erorilor judiciare care, la moment, sunt generate de identificarea imprecis a semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal; b) s-ar asigura armonizarea cadrului normativ reglementar al rspunderii penale pentru infraciunile prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal cu cadrul normativ extrapenal naional i internaional la care fac trimitere art.123, 1231 i 124 CP RM; c) soluiile propuse ar pune capt unor controverse din teoria i practica dreptului penal. De exemplu, ar nceta polemicile privind corelaia dintre noiunile persoan cu funcie de rspundere i persoan cu funcie de demnitate public, pe de o parte, i noiunea persoan public, pe de alt parte; d) impactul asupra economiei naionale ar consta n reducerea costurilor legate de: rejudecarea cauzelor ca urmare a recalificrii de la art.324-329, 3301, 332-335 i 3351 CP RM la alte norme, sau viceversa; pronunarea de ctre CEDO a unor hotrri nefavorabile statului Republica Moldova, n legtur cu nclcarea unor drepturi prevzute de Convenia european a drepturilor omului, cnd sunt admise erori n aplicarea legii penale, consemnate mai sus.

188

Planul de cercetri de perspectiv include urmtoarele repere: 1. Analiza juridico-istoric, secundat de examinarea aprofundat n planul dreptului comparat a caracteristicilor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal; 2. Aprofundarea investigaiilor referitoare la evoluarea persoanei juridice n calitate de subiect al infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal. 3. Extinderea cercetrii practicii de aplicare a rspunderii n baza art.324-329, 3301, 332335 i 3351 CP RM, n condiiile aciunii amendamentelor operate n legea penal la 02.12.2011 i la 12.04.2012, sub aspectul identificrii semnelor subiecilor infraciunilor prevzute n Capitolele XV i XVI din Partea Special a Codului penal.

189

BIBLIOGRAFIE
1. Alecu Gh. Drept penal. Partea General. Constana: Europolis, 2007, 572 p. 2. Alecu Gh. Instituii de drept penal. Partea General i Partea Special. Constana: Ovidius University Press, 2010, 671 p. 3. Alexandru M. Participaia penal: studiu de doctrin i jurispruden. Bucureti: Hamangiu, 2008, 362 p. 4. Avizul Direciei juridice a Parlamentului Republicii Moldova asupra Proiectului de Lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative (nr.1176 din 16.05.2011). http://www.parlament.md/LegislationDocument.aspx?Id=943c175f-48ff-432e-b8c1268c51c187ef (vizitat 07.08.2012) 5. Barat I. Genocidul aspecte juridico-penale: Tez de doctor n drept. Chiinu, 2012, 163 p. 6. Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. et al. Codul penal comentat i adnotat. Chiinu: Cartier, 2005, 655 p. 7. Beligrdeanu S. Natura raportului juridic de munc al magistrailor. n: Dreptul, 2003, nr.7, p.36-42. 8. Berchi B.A. Cartea funcionarului public. Bucureti: Teora, 2000, 167 p. 9. Boroi A., Gorunescu M., Popescu M. Dicionar de drept penal. Bucureti: ALL Beck, 2004, 417 p. 10. Botezatu I. Rspunderea penal pentru escrocherie. Chiinu: CEP USM, 2010, 302 p. 11. Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier, 2005, 624 p. 12. Brad I. Cteva aprecieri referitoare la sfera noiunii de funcie public de autoritate. n: Dreptul, 2004, nr.3, p.134-143. 13. Brnza S. Obiectul infraciunilor contra proprietii: relaiile sociale ca obiect al ocrotirii penale. n: Analele tiinifice al Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socio umanistice, vol.I, 2001, p.48-93. 14. Brnza S. Infraciunile ce in de nclcarea regulilor privind declararea veniturilor i a proprietii de catre demnitarii de stat, judectori, procurori, funcionari publici i unele persoane cu funcie de conducere (art.3301 CP RM): aspecte juridico-penale. n: Revista Naional de Drept, 2008, nr.3, p.2-9. 15. Brnza S., Stati V. Drept penal. Partea Special. Vol.II. Chiinu: Tipografia Central, 2011, 1324 p.

190

16. Bulai C. Manual de drept penal. Partea General. Bucureti: ALL, 1997, 647 p. 17. Bulai C., Bulai B.N. Manual de drept penal. Partea General. Bucureti: Universul Juridic, 2012, 503 p. 18. Buzescu Gh. Locul i rolul funcionarului public n aparatul de stat: Tez de doctor n drept. Chiinu, 2008, 165 p. 19. Chiri V. Analiza juridico-penal i criminologic a lurii de ostatici: Tez de doctor n drept. Chiinu, 2011, 202 p. 20. Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova, adoptat de Sovietul Suprem al RSS Moldoveneti la 29.03.1985. n: Vetile Sovietului Suprem al RSS Moldoveneti, 1985, nr.3. 21. Codul fiscal al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 24.04.1997. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.62. 22. Codul electoral al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 21.11.1997. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.81. 23. Codul civil al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 06.06.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.82-86. 24. Codul de procedur civil, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 30.05.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.111-115. 25. Codul muncii al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 28.03.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.159-162. 26. Codul cu privire la tiin i inovare al Republicii Moldova, ado ptat de Parlamentul Republicii Moldova la 15.07.2004. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2004, nr.125-129. 27. Codul audiovizualului al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 27.07.2006. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.131-133. 28. Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 24.10.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.3-6. 29. Codul penal al Republicii Moldova, adoptat de Sovietul Suprem al RSS Moldoveneti la 24.03.1961. n: , 1961, 10. 30. Codul penal al Republicii Moldova. Proiect. Chiinu: Garuda-Art, 1999, 175 p. 31. Codul penal al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 18.04.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128-129. 32. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu / Sub red. lui A.Barbneagr. Chiinu: ARC, 2003, 836 p. 191

33. Codul penal al Romniei din 1968. n: Buletinul Oficial, 1968, nr.79-79bis. 34. Codul penal al Romniei din 2009. n: Monitorul Oficial al Romniei, 2009, nr.510. 35. Constituia Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 29.07.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.1. 36. Convenia european de arbitraj comercial internaional i Aranjamentul relativ la aplicarea Conveniei europene de arbitraj // http://arbitraj.chamber.md/index.php?id=19 (vizitat 16.08.2012) 37. Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, adoptat la New York la 20.11.1989. n: Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol.1. Chiinu: Moldpres, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, p.51-71. 38. Convenia Uniunii Europene privind lupta mpotriva corupiei care implic funcionari ai Comunitilor Europene sau funcionari ai statelor membre ale Uniunii Europene, elaborat n temeiul lit.c) alin.(2) art.K.3 din Tratatul privind Uniunea European // http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:19:11:41997A0625(01): RO:PDF (vizitat 12.08.2012) 39. Cunir V. Corupia: reglementri de drept, activiti de prevenire i combatere. Partea I. Chiinu: Academia de Poliie tefan cel Mare, 1999, 155 p. 40. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 13.01.2010. Dosarul nr.1a-491/2009. http://cab.justice.md (vizitat 05.08.2012) 41. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 31.07.2008. Dosarul nr.1a-124/2008. http://cach.justice.md (vizitat 05.08.2012) 42. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 23.03.2011. Dosarul nr.1a-189/2011. http://ca.justice.md (vizitat 15.08.2012) 43. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 28.05.2008. Dosarul nr.1re773/2008. www.csj.md (vizitat 12.08.2012) 44. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 13.05.2009. Dosarul nr.1ra 631/2009. www.csj.md (vizitat 06.08.2012) 45. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 17.06.2009. Dosarul nr.1ra 784/2009. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 46. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 05.08.2009. Dosarul nr.1ra 930/2009. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 47. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 11.11.2009. Dosarul nr.1ra 1091/2009. www.csj.md (vizitat 06.08.2012)

192

48. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 16.02.2010. Dosarul nr.1ra10/2010. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 49. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 05.05.2010. Dosarul nr.1ra 591/2010. www.csj.md (vizitat 11.08.2012) 50. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 30.09.2010. Dosarul nr.4-1re1037/2010. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 51. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 11.11.2010. Dosarul nr.4-1re1423/2010. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 52. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26.10.2011. Dosarul nr.1ra 756/2011. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 53. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 15.02.2012. Dosarul nr.1ra 254/2012. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 54. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 06.06.2012. Dosarul nr.1re239/2012. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 55. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 11.07.2012. Dosarul nr.1ra 768/2012. www.csj.md (vizitat 14.08.2012) 56. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 02.12.2008. Dosarul nr.1ra 1303/2008. www.csj.md (vizitat 12.08.2012) 57. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 17.02.2009. Dosarul nr.1ra96/2009. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 58. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 19.01.2010. Dosarul nr.1ra 9/2010. www.csj.md (vizitat 12.08.2012) 59. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 26.01.2010. Dosarul nr.1ra 75/2010. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 60. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 16.03.2010. Dosarul nr.1ra 51/2010. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 61. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 20.04.2010. Dosarul nr.1ra 41/2010. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 62. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 09.07.2010. Dosarul nr.1ra 776/2010. www.csj.md (vizitat 15.08.2012) 63. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 06.12.2011. Dosarul nr.1ra 862/2011. www.csj.md (vizitat 08.08.2012) 64. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 20.12.2011. Dosarul nr.1ra 900/2011. www.csj.md (vizitat 12.08.2012) 193

65. Decizia-cadru 2003/568/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 22.07.2003 privind combaterea corupiei n sectorul privat // http://eur-ex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri= DD:19: 06:32003F0568:RO:PDF (vizitat 02.08.2012) 66. Decretul Preedintelui Republicii Moldova privind aprobarea regulamentelor militare ale Forelor Armate ale Republicii Moldova, nr.2327 din 03.09.2009. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.143. 67. Diaconescu H. Este rspunderea penal a persoanei juridice n dreptul penal romn o rspundere pentru fapta altuia? n: Dreptul, 2005, nr.12, p.147-161. 68. Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I. et al. Drept penal. Partea General. Bucureti: Europa Nova, 1999, 576 p. 69. Dolea I. Curile cu jurai n procesul penal (originea, probleme, perspective). Chiinu: Moldpres, 1996, 122 p. 70. Duvac C. Conceptul de funcionar public n lumina noului Cod penal. n: Dreptul, 2011, nr.1, p.94-123. 71. Grama M. Participanii la infraciune i particularitile rspunderii lor. Chiinu: USM, 2003, 202 p. 72. Grama M., Botnaru S., avga A., Grosu V. Dreptul penal: Partea General. Vol.I. Chiinu: Tipografia Central, 2012, 328 p. 73. Guiu M.-K. Rspunderea penal ntre personalism i corporatism. n: Dreptul, 2009, nr.12, p.132-167. 74. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova privind controlul constituionalitii dispoziiilor art.183 din Codul penal, nr.1 din 11.01.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.8-10. 75. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova despre aprobarea Regulamentului cu privire la serviciul n organele afacerilor interne, nr.334 din 08.07.1991. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1991, nr.12. 76. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului ntreprinderii de arend i a Regulamentului antreprizei de arend, nr.284 din 21.05.1993. n: Monitorul Parlamentului Republicii Moldova, 1993, nr.5. 77. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului-model al ntreprinderii municipale, nr.387 din 06.06.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.2.

194

78. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea structurii i Regulamentului Serviciului de Stat de Arhiv al Republicii Moldova, nr.400 din 09.06.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.2. 79. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului Casei Naionale de Asigurri Sociale a Republicii Moldova, nr.739 din 25.07.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.94-97. 80. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului Companiei Naionale de Asigurri n Medicin, nr.156 din 11.02.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.27-28. 81. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova privind salarizarea funcionarilor publici i persoanelor care efectueaz deservirea tehnic, nr.525 din 16.05.2006. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.75-78. 82. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la armonizarea legislaiei Republicii Moldova cu legislaia comunitar, nr.1345 din 24.11.2006. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.189-192. 83. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova privind aprobarea Regulamentului, structurii organizaionale i efectivului-limit ale Ageniei Naionale de Reglementare a Activitilor Nucleare i Radiologice, nr.328 din 23.03.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.43-46. 84. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova privind unele msuri de executare a Legii nr.156XVI din 6 iulie 2007 cu privire la organizarea serviciului civil (de alternativ), nr.865 din 15.07.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.131-133. 85. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, nr.905 din 28.07.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.143-144. 86. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Planului de dezvoltare a contabilitii i auditului n sectorul corporativ pe anii 2009 -2014, nr.1507 din 31.12.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.10-11. 87. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic, nr.1511 din 31.12.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.7-9. 88. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova pentru aprobarea Regulamentului cu privire la reprezentarea statului n societile comerciale, nr.1053 din 11.11.2010. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.226. 195

89. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului privind activitatea mandatarilor autorizai n proprietatea intelectual, nr.541 din 18.07.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2011, nr.118-121. 90. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene, structurii i efectivului-limit ale aparatului central al acestuia, nr.630 din 22.08.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2011, nr.139-145. 91. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova privind punerea n aplicare a unor acte legislative, nr.1001 din 26.12.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2011, nr.238-242. 92. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la limitele numrului de uniti de personal i ale cheltuielilor de personal n autoritile (instituiile) publice finanate de la bugetul de stat i de la bugetele autoritilor administrativ-teritoriale pe anul 2012, nr.352 din 29.05.2012. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.104-108. 93. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova cu privire la gradele speciale pentru efectivul de trup i corpul de comand al organelor afacerilor interne, nr.637 din 10.07.1991. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1991, nr.7. 94. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind Doctrina militar a Republicii Moldova, nr.482 din 06.06.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.38. 95. Hotca M.A. Codul penal. Comentarii i explicaii. Bucureti: C.H. Beck, 2007, 1593 p. 96. Ilie A.R. Angajarea rspunderii penale a persoanei juridice: Rezumat al tezei de doctorat. Bucureti, 2011, 7 p. 97. Iniiativa Anticorupie a Pactului de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est // http:// www.transparency.md/Docs/SPAI_ro.pdf (vizitat 17.08.2012) 98. Jurma A. Rspunderea penal a persoanei juridice: Rezumat al tezei de doctorat. Bucureti, 2009, 35 p. 99. Legea Republicii Moldova cu privire la Guvern, adoptat de Par lamentul Republicii Moldova la 31.05.1990. n: Vetile Sovietului Suprem i ale Guvernului R.S.S. Moldova, 1990, nr.8. 100. Legea Republicii Moldova cu privire la poliie, adoptat de Par lamentul Republicii Moldova la 18.12.1990. n: Vetile Sovietului Suprem al RSS Moldova, 1990, nr.12. 101. Legea Republicii Moldova cu privire la trupele de carabinieri (trupele interne) ale Ministerului Afacerilor Interne, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 12.12.1991. n: Sfatul rii, 1991, nr.231.

196

102. Legea Republicii Moldova cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 03.01.1992. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.2. 103. Legea Republicii Moldova privind societile pe aciuni, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 03.01.1992. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.38-39. 104. Legea Republicii Moldova despre statutul deputatului n Parlament, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 07.04.1994. n: Monitorul Parlamentului Republicii Moldova, 1994, nr.4. 105. Legea Republicii Moldova cu privire la ntreprinderea de stat, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 16.06.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.2. 106. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 09.12.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.9. 107. Legea serviciului n organele vamale a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 13.12.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.8. 108. Legea Republicii Moldova privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz -Yeri), adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 23.12.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.3-4. 109. Legea ocrotirii sntii a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 28.03.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.34. 110. Legea serviciului public a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 04.05.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.61. 111. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal i Codului de procedur penal, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 06.06.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.41. 112. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul judectorului, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 20.07.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.59-60. 113. Legea Republicii Moldova cu privire la Curtea Constituional, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 20.07.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.8. 114. Legea Republicii Moldova cu privire la Banca Naional a Mol dovei, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 21.07.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.56-57.

197

115. Legea instituiilor financiare a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 21.07.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr.1. 116. Legea securitii statului a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 31.10.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.10. 117. Legea Republicii Moldova privind organele securitii statului, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 30.10.1995. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.10-11. 118. Legea Republicii Moldova pentru adoptarea Regulamentului Parlamentului, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 02.04.1996. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr.91-92. 119. Legea Republicii Moldova cu privire la asociaiile obteti, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 17.05.1996. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.6. 120. Legea Republicii Moldova cu privire la sistemul penitenciar, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 17.12.1996. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.15. 121. Legea Republicii Moldova cu privire la avocaii parlamentari, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 17.10.1997. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.82-83. 122. Legea Republicii Moldova privind Comisia Naional a Pieei Financiare, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 12.11.1998. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr.22-23. 123. Legea Republicii Moldova cu privire la tineret, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 11.02.1999. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr.39-41. 124. Legea Republicii Moldova cu privire la cultura fizic i sport, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 25.03.1999. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr.83-86. 125. Legea culturii a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 27.05.1999. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr.83-86. 126. Legea Republicii Moldova cu privire la fundaii, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 30.07.1999. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr.118. 127. Legea Republicii Moldova privind Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 23.12.1999. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr.156. 128. Legea Republicii Moldova privind statutul alesului local, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 02.02.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.34. 198

129. Legea contenciosului administrativ a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 10.02.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.57-58. 130. Legea patronatelor a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 11.05.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.141-143. 131. Legea Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 23.06.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.144-145. 132. Legea Republicii Moldova cu privire la protecia concurenei, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 30.06.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.166-168. 133. Legea Republicii Moldova cu privire la Academia de tiine a Moldovei, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 27.07.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.141. 134. Legea Republicii Moldova cu privire la procedura de alegere a Preedintelui Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 22.09.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.139-140. 135. Legea Republicii Moldova privind gospodriile rneti (de fermier), adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 03.11.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.14-15. 136. Legea Republicii Moldova privind cooperativele de ntreprinztor, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 12.04.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.49-50. 137. Legea Republicii Moldova privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 30.07.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.108. 138. Legea Republicii Moldova cu privire la serviciul diplomatic, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 27.12.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.20. 139. Legea Republicii Moldova privind cooperativele de producie, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 25.04.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.71-73. 140. Legea Republicii Moldova cu privire la Centrul Naional Anticorupie, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 06.06.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.91-94. 199

141. Legea Republicii Moldova privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 19.07.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.124-125. 142. Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 19.07.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.126-127. 143. Legea Republicii Moldova cu privire la notariat, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 08.11.2002. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.154-157. 144. Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei penale privind corupia, adoptat de ctre Parlamentul Republicii Moldova la 30.10.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.229. 145. Legea Republicii Moldova cu privire la Agentul guvernamental, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 28.10.2004. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2004, nr.208-211. 146. Legea Serviciului de Stat de Curieri Speciali a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 02.12.2004. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.1-4. 147. Legea Republicii Moldova cu privire la statistica oficial, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 09.12.2004. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.1-4. 148. Legea cadastrului bunurilor imobile a Republicii Moldova, adop tat de Parlamentul Republicii Moldova la 09.12.2004. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.1-4. 149. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul militarilor, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 22.07.2005. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.129-130. 150. Legea Republicii Moldova cu privire la exercitarea profesiunii de medic, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 27.10.2005. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.172-175. 151. Legea Republicii Moldova cu privire la sistemul de salarizare n sectorul bugetar, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 23.12.2005. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.35-38. 152. Legea Republicii Moldova privind administraia public local, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 28.12.2006. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.32-35. 153. Legea Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinei militare, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 02.03.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.78-81.

200

154. Legea Republicii Moldova privind activitatea de audit, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 16.03.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.117-126. 155. Legea Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 05.04.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.78-81. 156. Legea contabilitii a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 27.04.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.90-93. 157. Legea Republicii Moldova privind libertatea de contiin, de gndire i de religie, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 11.05.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.127-130. 158. Legea Republicii Moldova privind societile cu rspundere limitat, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 14.06.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.127-130. 159. Legea Republicii Moldova cu privire la mediere, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 14.06.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.188-191. 160. Legea asociaiilor de economii i mprumut a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 21.06.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.112116. 161. Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei ONU mpotriva corupiei, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 06.07.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.103-106. 162. Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Protocolului adiional la Convenia penal privind corupia, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 06.07.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.103-106. 163. Legea Republicii Moldova privind statutul ofierului de informaii i securitate, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 19.07.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.171-174. 164. Legea Republicii Moldova privind activitatea sanitar-veterinar, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 19.10.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.51-54. 165. Legea Republicii Moldova privind partidele politice, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 21.12.2007. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.42-44. 166. Legea Republicii Moldova cu privire la arbitraj, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 22.02.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.88-89. 201

167. Legea Republicii Moldova cu privire la arbitrajul comercial internaional, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova 22.02.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.88-89. 168. Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea corupiei, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 25.04.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.103-105. 169. Legea Republicii Moldova cu privire la Serviciul de Protecie i Paz de Stat, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 13.06.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.120-121. 170. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 19.06.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.145-151. 171. Legea Republicii Moldova cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 04.07.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.230-232. 172. Legea Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal, structurii, personalului-limit i a modului de finanare a Centrului Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Per sonal, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 10.07.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.140-142. 173. Legea Curii de Conturi a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 05.12.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.237-240. 174. Legea Republicii Moldova privind autorizarea i plata interpreilor i traductorilor antrenai de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiiei, de organele procuraturii, organele de urmrire penal, instanele judectoreti, de notari, avocai i de executorii judectoreti, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 11.12.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.57-58. 175. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr. 41-44. 176. Legea Republicii Moldova cu privire la Procuratur, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 25.12.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.55-56.

202

177. Legea Republicii Moldova cu privire la libertatea de exprimare, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 23.04.2010. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.117-118. 178. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul personalului din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 07.05.2010. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.117-118. 179. Legea Republicii Moldova privind executorii judectoreti, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 17.06.2010. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.126-128. 180. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate public, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 16.07.2010. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.194-196. 181. Legea Republicii Moldova privind protecia datelor cu caracter personal, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 08.07.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2011, nr.170-175. 182. Legea Republicii Moldova pentru aprobarea Clasificatorului unic al funciilor publice, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 21.07.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2011, nr.164-165. 183. Legea Republicii Moldova privind modificarea i completarea unor acte legislative, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 02.12.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.25-28. 184. Legea Republicii Moldova cu privire la Comisia Naional de In tegritate, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 19.12.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.1-6. 185. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, adoptat de ctre Parlamentul Republicii Moldova la 19.12.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.1-6. 186. Legea Republicii Moldova cu privire la Poliia de Frontier, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 28.12.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.76-78. 187. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 12.04.2012. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.103.

203

188. Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova, adoptat de ctre Parlamentul Republicii Moldova la 12.04.2012. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.99-102. 189. Legea Republicii Moldova privind administraia public central de specialitate, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 04.05.2012. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.160-164. 190. Legea Republicii Moldova cu privire la asigurarea egalitii, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 25.05.2012. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.103. 191. Legea cu privire la activitatea poliiei i statutul poliistului. Proiect // http://www.gov.md/ public/files/ordinea_de_zi/18.04.2012/ Intr03.pdf (vizitat 06.08.2012) 192. Manea V. Rspunderea penal pentru aciunile care dezorganizeaz activit atea penitenciarelor. Chiinu: CEP USM, 2010, 292 p. 193. Marcu F. Marele dicionar de neologisme. Bucureti: Saeculum I.O., 2004, 1007 p. 194. Melinte D.-L. Persoana cu funcie de rspundere n legislaia penal romn. n: Revista Naional de Drept, 2010, nr.12, p.26-29. 195. Mirea V. Persoana juridic subiect activ al infraciunii. n: Dreptul, 2005, nr.12, p.168175. 196. Mitrache C. Drept penal romn. Partea General. Bucureti: ansa, 1999, 358 p. 197. Moldovan A.T. Drept penal. Partea General. Braov: Lux Libris, 2009, 414 p. 198. Moraru V. Infraciunile svrite n legtur cu serviciul: concept i particulariti. n: Revista tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine Sociale, 2009, nr.8, p.147152. 199. Moroianu Gh. Statutul profesiilor liberale. Bucureti: Universul Juridic, 2008, 560 p. 200. Moscalciuc I. Consumatorul victima infraciunilor svrite n sfera consumului de produse i servicii. n: Revista Naional de Drept,2007, nr.5, p.47-53. 201. Muraru I., Tnsescu S. Drept constituional i instituii publice. Bucureti: Lumina Lex, 2001, 704 p. 202. Nastas I. Coruperea pasiv i coruperea activ n reglementarea legislaiei penale a Republicii Moldova: Tez de doctor n drept. Chiinu, 2009, 196 p. 203. Nastas I. Persoana cu funcie de rspundere subiect special al infraciunilor de corupie. n: Revista Naional de Drept, 2008, nr.10, p.66-68. 204. Nastas I. Relevarea statutului persoanei cu funcie de rspundere element indispensabil al luptei cu corupia. n: Revista Naional de Drept, 2009, nr.2, p.54-62. 204

205. Negulescu P. Tratat de drept administrativ. Bucureti: Mrvan, 1934, 595 p. 206. Nota informativ la proiectul de lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative // http://www.parlament.md/LegislationDocument.aspx?Id=943c175f-48ff-432eb8c1-268c51c187ef (vizitat 04.08.2012) 207. Not informativ la proiectul Legii cu privire la modificarea i completarea Legii nr.90 din 25.04.2008 cu privire la prevenirea i combaterea corupiei // http://www.cccec.md/Sites/ cccec_md/Uploads/Nota%20informativ_legea_90.559347D7E6ED4E0CA7DFF0BD183C7 0A7.pdf (vizitat 12.08.2012) 208. Noul Cod penal. Comentariu pe articole / Sub red lui G.Antoniu. Bucureti: C.H. Beck, 2008, 600 p. 209. Ordinul Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la aprobarea i punerea n aplicare a Codului privind conduita profesional a auditorilor i contabililor din Republica Moldova, nr.29 din 01.03.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr.29-30. 210. Pduraru A. Infraciunile n domeniul proprietii industriale n legislaia Republicii Moldova i n legislaia Romniei. Studiu de drept comparat. Chiinu: CEP USM, 2011, 269 p. 211. Paladii A. Violul: studiu de drept penal i investigarea judiciar a infraciunii: Tez de doctor n drept. Chiinu, 2010, 220 p. 212. Pvleanu V. Drept penal general: conform noului Cod penal. Bucureti: Universul Juridic, 2012, 503 p. 213. Popov R, Moraru V. Unele implicaii ale adoptrii Legii nr.245 din 02.12.2011 privind modificarea i completarea unor acte legislative. Interferene universitare integrare prin cercetare i inovare. Conferina tiinific cu participare internaional. Chiinu, CEP USM, 2012, p.106-108. 214. Preda M. Autoritile administraiei publice sistemul constituional. Bucureti: Lumina LEX, 2002, 670 p. 215. Priscaru V. Funcionarii publici. Bucureti: ALL Beck, 2004, 480 p. 216. Prodan S. Rspunderea penal pentru infraciunile legate de creditare. Chiinu: CEP USM, 2011, 294 p. 217. Proiectul Legii cu privire la prevenirea i combaterea corupiei // http://ru.cccec.md/ Sites/cccec_ru/Uploads/PROIECT%20%20L%20E%20G%20E%20cu%20privire%20la%2 0prevenirea%20si%20combaterea%20coruptiei.9BFC5B61EDDC4237829FCE3F1642D10 3.pdf (vizitat 10.08.2012) 205

218. Proiectul legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative // http:// www.parlament.md/LegislationDocument.aspx?Id=943c175f-48ff-432e-b8c1-268c51c187ef (vizitat 07.08.2012) 219. Regulamentul Curii Aeronautice de Arbitraj din Moldova pe lng Patronatul Aviaiei Civile din Republica Moldova, nr.1272 din 16.09.2011. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2011, nr.152-155. 220. Regulamentul Curii de Arbitraj de pe lng Asociaia Internaional a Transportatorilor Auto din Moldova, nr.59 din 23.12.2005, aprobat de Consiliul Asociaiei Internaionale a Transportatorilor Auto din Moldova. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.21-24. 221. Regulile de procedur arbitral ale Curii de Arbitraj de pe lng Asociaia Internaional a Transportatorilor Auto din Moldova, nr.60 din 23.12.2005, aprobate de Consiliul Asociaiei Internaionale a Transportatorilor Auto din Moldova. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.21-24. 222. Sabu-Pop A.O. Definirea funcionarului public subiect al infraciunilor de corupie. n: Revista Transilvan de tiine Administrative, 2008, nr.2, p.60-67. 223. Sentina Judectoriei militare a mun. Chiinu din 07.06.2011. Dosarul nr.136/2011. http://jm.justice.md (vizitat 06.08.2012) 224. Sentina 225. Sentina Judectoriei Judectoriei raionului raionului raionului Edine Glodeni Sngerei din din 25.05.2012. 09.08.2012. Dosarul Dosarul nr.1-91/2012. nr.1-83/2012. nr.1-91/2012.

http://jed.justice.md (vizitat 04.08.2012)

http://jgl.justice.md (vizitat 26.08.2012) 226. Sentina Judectoriei din 08.06.2012. Dosarul

http://jsi.justice.md (vizitat 04.08.2012) 227. Sentina Judectoriei raionului Ungheni din 15.08.2012. Dosarul nr.1-263/2012. http://jun.justice.md (vizitat 26.08.2012) 228. Sentina Judectoriei sectorului Buiucani, mun. Chiinu, din 27.05.2011. Dosarul nr.1410/2011. http://jbu.justice.md (vizitat 12.08.2012) 229. Stancana (Blnoiu) M.L. Rspunderea penal a societilor comerciale. Bucureti, 2011, 15 p. 230. Statutul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Indus trie a Republicii Moldova, nr.69 din 19.12.2008, aprobat prin Decizia Consiliului Camerei de Comer i Industrie a Republicii Moldova. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.19-21. 206

231. Timofei C. Rspunderea penal pentru traficul de influen n legea penal a unor statemembre ale Uniunii Europene din centrul i estul Europei: studiu de drept comparat. n: Revista Naional de drept, 2012, nr.5, p.64-70. 232. Timofei S. Rspunderea penal pentru infraciunile n domeniul concurenei. Chiinu: CEP USM, 2011, 300 p. 233. urcan I. Cu privire la nelesul noiunii persoan cu funcie de rspundere. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Facultatea de Drept, 1999, nr.2, p.80-84. 234. urcan I. Rspunderea penal pentru coruperea pasiv. Chiinu: CEP USM, 2011, 218 p. 235. Ulianovschi X. Consideraiuni generale cu privire la subiectul special al infraciunilor militare. n: Revista Naional de Drept, 2006, nr.3, p.47-58. 236. Ungureanu A. Drept penal romn. Partea General. Bucureti: Lumina LEX, 1995, 463 p. 237. Viorescu R. Reglementarea juridic a funciei publice n statele europene: Tez de doctor n drept. Chiinu, 2009, 174 p. 238. .. : . , 2008, 25 p. 239. .. . http://naukatui.ru/2%2816%292011/Aramov.pdf (vizitat 02.08.2012) 240. .. - . : , 2009, 253 p. 241. .. : . , 2005 , 22 p. 242. . . n: , 2010, 4, .12-19. 243. .. : . , 2003 , 265 p. 244. . : . n: , 2000, 4, p.11-14. 245. .. : . , 2002, 30 p. 246. .. : , , . : , 2001, 316 p. 207

247. .., .. . . .2. : Cartdidact, 2010, 592 p. 248. . . n: , 2005, 1, p.18-20. 249. . . n: , 2004, 2, .26-28. 250. . ( ). n: , 2009, 1, .125-129. 251. .. // http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1224692 (vizitat 02.08.2012) 252. . , . n: , 2001, 1, .57-58. 253. .. : . -: , 2001, 362 p. 254. .. : . , 2007, 30 p. 255. . . 1: / .. , .. . : , 1999, 624 p. 256. .. : - : . --, 2005, 28 p. 257. .. - / . .. . : , 2007, 160 p. 258. .., .. . : , 1988, 151 p. 259. - . http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=714&nid=1 (vizitat

10.08.2012) 260. 28 2011 . 1-31/2011. http://ca.justice.md (vizitat 15.08.2012) 261. . . n: , 2001, 9, .63-64. 208

262. .. . -: , 2001, 318 p. 263. . http://www.transparency.md/Docs/2005/culegere_acte_internat.pdf (16.08.2012) 264. A/RES /53/176 15.12.1998 ., . http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/ documents/un/unpan010973.pdf (vizitat 12.08.2012) 265. .. . n: , 1998, 7, p.65-69. 266. .. C : . , 2006, 31 p. 267. . / . .. . : , 2007, 808 p. 268. . . / . .. , .. , .. . : , 1999, 578 p. 269. . http://anticorr.gov.kg/index.php?option= com_content&view=article&id=10&Itemid=29&lang=ru (vizitat 14.08.2012) 270. / . .. : , 2002, 470 p. 271. . http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0= hk9900275&p2={NRPA} (vizitat 15.08.2012) 272. / . .. . -: , 2001, 298 p. 273. . n: , 1997, 15-16. 274. / . .. , .. . -: , 2001, 234 p. 275. . n: , 1996, 25. 276. . http://www.turkmenistan.gov.tm/_ru/laws/?laws= 01go (vizitat 14.08.2012)

209

277. .. : . , 2006, 25 p. 278. .. (- ). : , 2001, 72 p. 279. .. : . --, 2005, 203 p. 280. .. : . , 2006, 212 p. 281. .. : . , 2008, 28 p. 282. . , . n: , 2004, 2, p.82-83. 283. ., . . n: , 2001, 2, .50-52. 284. Additional Protocol to the Criminal Law Convention on Corruption //

http://conventions.coe.int/ Treaty/en/Treaties/Html/191.htm (vizitat 12.08.2012) 285. Additional Protocol to the Criminal Law Convention on Corruption. Explanatory Report // http://conventions.coe.int/treaty/en/Reports/Html/191.htm (vizitat 16.08.2012) 286. Bribery Act 2010 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23 (vizitat 02.08.2012) 287. Commentaries on the Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions // http://www.oecd.org/dataoecd/4/18/38028044.pdf (vizitat 12.08.2012) 288. Commentaries on the Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions // http://www.oecd.org/dataoecd/4/18/38028044.pdf (vizitat 13.08.2012) 289. Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions // http://www.oecd.org/dataoecd/4/18/38028044.pdf (vizitat 02.08.2012) 290. Corruption Act 2008 // http://www.gov.im/lib/docs/infocentre/acts/corruptionact2008.pdf (vizitat 02.08.2012)

210

291. Criminal code (Chapter 9) // http://www.justiceservices.gov.mt/DownloadDocument.aspx?app =lom&itemid=8574 (vizitat 02.08.2012) 292. Criminal Law Convention on Corruption. http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/ html/173.htm (vizitat 02.08.2012) 293. Criminal Law Convention on Corruption. Explanatory Report. http://conventions.coe.int/ treaty/en/Reports/Html/173.htm (vizitat 02.08.2012) 294. Explanatory Report on the Convention on the fight against corruption involving officials of the European Communities or officials of Member States of the European Union // http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:51998XG1215: EN:HTML (vizitat 12.08.2012) 295. Macauley R. Fighting corruption. Incrimination // http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ greco/general/MACAULEY_EN.pdf (vizitat 14.08.2012) 296. Prevention and Combating of Corrupt Activities Act 12 of 2004 // http://www.info.gov.za/ acts/2004/a12-04/index.html (vizitat 12.08.2012) 297. The Criminal Code of Georgia // http://www.parliament.ge/index.php?lang_id=

GEO&sec_id=69&kan_det=det&kan_id=673 (vizitat 14.08.2012) 298. United Nations Convention against Corruption // http://www.unodc.org/documents/ treaties/UNCAC/Publications/Convention/08-50026_E.pdf (vizitat 02.08.2012) 299. United Nations Convention against Transnational Organized Crime // http://www.unodc.org/ documents/treaties/UNTOC/Publications/TOC%20Convention/TOCebook-e.pdf 02.08.2012) 300. Bntet Trvnyknyvrl // net.jogtar.hu/btk (vizitat 12.08.2012) 301. Strafwetboek // http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la= (vizitat

N&table_name=wet&cn=1867060801 (vizitat 02.08.2012) 302. Ustawa z dnia 28 padziernika 2002 r. o odpowiedzialnoci podmiotw zbiorowych // isap.sejm.gov.pl (vizitat 02.08.2012) 303. Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja // http://www.uradni-list.si/1/ objava.jsp?urlid=199959&stevilka=2791 (vizitat 02.08.2012) 304. . http://www.minjust.gov.ua/0/36097 (vizitat 21.08.2012) 305. . http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/ 3207-17 (vizitat 12.08.2012) 211

306. .. . n: : 10 : , 23-24 2011 . : , 2011, p.190-194. 307. . http://www.kocani.gov.mk/ZAKONI/Zakoni%20za%20sudstvoto% 20i%20pravniot%20sistem/Krivicen%20zakonik.pdf (vizitat 10.08.2012) 308. . n: , 2001, 25-26. 309. .. : i . , 2007, 18 p. 310. T. : . n: , 2011, 3, p.168-175. 311. .. ' : . , 2003, 18 p.

212

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnatul Popov Ruslan, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare.

Popov Ruslan

10 septembrie 2013

213

CV AL AUTORULUI

Date personale: POPOV Ruslan Data i locul naterii: 18 august 1976, c.Miletii Mici, r-nul Ialoveni, Republica Moldova Cetenia: Republicii Moldova Studii: 1982-1992 coala medie de cultur general c.Miletii Mici, r-nul Ialoveni 1993-1997 Facultatea de Drept, Universitatea de Studii Umanistice din Moldova 2012-2013 Studii postuniversitare de masterat, Specialitatea Drept procesual penal, Facultatea de Drept, Universitatea de Studii Europene din Moldova 2004-prezent Studii postuniversitare de doctorat, Specialitatea Drept penal, Universitatea de Stat din Moldova Activitate profesional: 1997-1998 anchetator la procuratura r-lui Leova 1998-2000 ajutor al procurorului sectorului Buiucani, mun.Chiinu 2000-2004 procuror, adjunct al procurorului sectorului Buiucani, mun.Chiinu 2004-2010 procuror, ef al seciei nr.1 din cadrul Direciei control al urmririi penale a Procuraturii Generale 2010-23.01.2013 procuror, ef al Direciei control al urmririi penale i asisten metodic din cadrul Procuraturii Generale 23.01.2013-22.08.2013 procuror interimar al Procuraturii anticorupie 22.08.2013-prezent procuror, ef al Direciei control al urmririi penale i asisten metodic din cadrul Procuraturii Generale 2007-prezent formator la Institutul Naional al Justiiei 2011-prezent lector la Universitatea de Studii Europene din Moldova, disciplinile Drept penal i Drept procesual penal, Partea Special Domeniile de activitate tiinific: Drept penal, Partea Special

214

Participri la foruri tiinifice internaionale: POPOV Ruslan. Subiectul infraciunilor prevzute n capitolele XV i XVI din partea special a Codului penal al Republicii Moldova. n: Rezumatele comunicrilor Conferinei tiinifice cu participare internaional Interferene universitare integrare prin cercetare i inovare, (Chiinu, 25-26 septembrie 2012) Cunoaterea limbilor: Bine romna, rusa Satisfctor engleza. Lucrri tiinifice publicate: 5 lucrri tiinifice Date de contact: Telefon: dom.026868261; serv. 022277723; mobil 069999033 E-mail: ruslanpopov033@gmail.com

215