Sunteți pe pagina 1din 9

Curs nr. 10. Statutul juridic al strinilor n Principatele Romne ntre 1831/1832 i 1858.

Lupta mpotriva jurisdiciei consulare


I. Regulamentele Organice i restrngerea jurisdiciei consulare Restrngerea privilegiilor supuilor strini i restrngerea jurisdiciei consulare au reprezentat ci importante pentru afirmarea autonomiei Principatelor Romne n epoca regulamentar, pentru afirmarea demnitii rii i pentru constituirea unui stat modern. Perioada nregistreaz sub unghiul care ne intereseaz aici - transformri care merit a fi semnalate. Acestea sunt aspecte care reliefeaz cellalt versant al problemei Principatelor acela intern. Prin urmare, nu privesc direct chestiunea romneasc ca problem internaional. Totui, ele au menirea de a ntregi tabloul i de a conferi coeren i nuanele necesare nelegerii unei problematici pasionante i dificile n egal msur: aceea a evoluiei statelor romneti extracarpatice pn la 1859 i a statului unitar dup aceea de la condiia de obiect la aceea de subiect n relaiile internaionale. Pentru a releva lupta romnilor din acea epoc n direcie naional, statutul juridic al supuilor strini dei este doar un aspect tangent chestiunii romneti ca problem internaional se vdete a fi un indicator remarcabil. Prin analiza acestui aspect, poate fi nuanat aciunea romnilor nii n vederea restrngerii suzeranitii Porii i afirmrii de facto a independenei interne. Regulamentele Organice au consacrat n plan politic schimbri profunde, care au permis rspndirea ideilor noi, moderne, determinnd ruptura definitiv cu perioada fanariot. Ele erau consecina eforturilor interne de nnoire, vdite n cuprinsul memoriilor i proiectelor de reform boiereti. n plus, noile legiuiri cu caracter constituional au determinat nceputul organizrii moderne a societii romneti, fiind fixate principii i practici moderne: separarea puterilor n stat, instituirea bugetului, crearea unor instituii inerente procesului de modernizare i cadrul legal necesar pentru funcionarea lor, uniformizarea impozitelor, libertatea comerului, principiul autoritii lucrului judecat, etc. Aceast legiuire a contribuit la unificarea legislativ a Principatelor i a inclus chiar, n cuprinsul su, ideea de unitate. Regulamentul Organic, dei a fost, n general, un factor de nnoire, a fost perceput de alogeni ca o limitare a drepturilor i privilegiilor pe care le aveau n perioada fanariot. n fapt, a consacrat o serie de prescripii care ncercau s ordoneze, s controleze i chiar s limiteze ptrunderea strinilor n Principate i accesul lor spre poziii privilegiate n societatea romneasc i s impun supunerea acestora inclusiv a sudiilor la legile rii. n vederea limitrii jurisdiciei strine, toi locuitorii erau supui, fr deosebire, rnduielilor judectoreti ale tribunalelor locale. Preocuprile n aceast direcie veneau n continuarea unora anterioare. De exemplu, ntr-un proiect de reform din 1827, n perioada premergtoare lucrrilor pentru elaborarea Regulamentelor Organice, se prevedea, la punctul 10, c [s]trinii de orice protecie se vor supune legilor rii. Dovad a autonomiei era i prevederea regulamentar, n acord cu care orice judecat n pricini politiceti urma a se face pe temeiul Condicii Principatului. II. Prevederi regulamentare privitoare la strini Limitarea privilegiilor economice ale supuilor strini reprezint doar una dintre metode. ntre veniturile vistieriei statului, un rol esenial l avea birul. Negustorii i meteugarii erau obligai, fr deosebire, la plata patentei. Starotii corporaiilor aveau competena i obligaia de a strnge sumele de bani reprezentnd patenta. Abuzurile de orice fel erau pedepsite cu asprime.

Strinii aezai n Moldova pentru comer sau practicarea unui meteug trebuiau s se nscrie ntr-o breasl sau corporaie la venirea n ar. Puteau s-i desfoare activitatea doar dup dobndirea patentei i plata taxei aferente. Sudiii aveau dreptul s practice comerul cu ridicata. Totui, n faa unei practici statornicite de mult vreme, n dezacord cu prevederile capitulare i cu legile rii, li se ddea posibilitatea de a practica i comerul cu amnuntul, cu obligaia taxei aferente. Strinii care aveau vii n ar erau obligai la plata unei taxe de 10 lei pe an de fiecare pogon. O tax, avnd acelai cuantum, era perceput pentru revizuirea paapoartelor de ctre poliie, n absena acestei verificri sudiii neputnd prsi ara. Era o modalitate de control, dar i de afirmare a autonomiei, cci verificarea paapoartelor revenea autoritilor locale, nu puterii suzerane. Tot n vederea exercitrii controlului, persoanele aflate n carantin erau supuse acelorai reguli, nclcarea lor fiind drastic sancionat, cu pedeapsa la ocn pe via, indiferent dac cel care svrea infraciunea era pmntean sau nu. n noua redacie, din 1835, a Regulamentului Organic erau sancionai doar pmntenii cu pedeapsa ocnei pe via pentru abaterea svrit, iar ceielani vor fi giudecai de ctre a lor competent dregtorie. Era o retractare a extinderii dreptului de jurisdicie local asupra sudiilor. De altfel, n 1855 a fost suprimat nsi carantina. n vederea curmrii abuzurilor, generate de trecerea pmntenilor sau a raialelor (supui otomani) la protecia strin, dar i pentru realizarea unei mai bune impuneri fiscale, a stabilirii ordinii, se realiza o clasificare a tuturor categoriilor i strilor din ar. Sudiii erau nscrii pe o list separat. n dreptul lor se nota, la diferite rubrici, numele i porecla avut, naia din care s zic, starea sau meseria, locuina din acel moment, averile posedate, paapoartele sau alte documente doveditoare ale supueniei, data venirii n ar. Obinuita Obteasc Adunare trebuia s verifice aceste liste i, cu observaiile efectuate, s le transmit domnului, care avea s se adreseze Porii n vederea ntocmirii unei comisii cu reprezentanii diplomatici de la Istanbul, pentru autentificarea i garantarea exactitii datelor comunicate de supuii strini. Consulii acreditai n Principate trebuiau s dea concursul lor pentru buna realizare a acestei verificri. Scopul era de a-i depista pe aceia care prin abuz sau viclenie se strecurau, fr drept, sub protecia strin, prejudiciind astfel interesele politice i economice ale Principatelor. Reprezentanii puterilor strine n teritoriu, starotii, trebuiau s fie mputernicii prin berat sau firman al naltei Pori, n temeiul capitulaiilor. Cei care prin abuz m piedicau exercitarea autoritii pmntene, nsuindu-i drept de jurisdicie i de protecie asupra pmntenilor, trebuiau rechemai n rile de origine. Pe liste separate n catagrafii erau trecui, potrivit reglementrilor regulamentare, evreii aflai cu lcuina n ar, precum i negustorii cretini, de orice religie, care nu beneficiau de supuenie strin. Se prevedeau scutirile de impozite pentru strinii lucrtori de pmnt i pentru colonitii bejenari. n vederea crerii unei stri favorabile pmntenilor, prin Regulamentele Organice li se acorda acestora o serie de drepturi, n mod preferenial. Astfel, pmntenii urmau s beneficieze de sumele colectate la Casa mililor totdeauna naintea celor strini. n Sfatul orenesc al Iaului aveau dreptul de a fi alei doar pmntenii n vrst de 30 de ani mplinii, posednd o cas pe raza capitalei Moldovei sau un capital de 25.000 de lei. Mrfurile strine i produsele de lux, a cror import i vnzare erau socotite a fi vtmtoare lcuitorilor i jignitoare industriei pmntenilor, trebuiau oprite la intrarea n ar atunci cnd nu nclcau n mod expres capitulaiile ncheiate ntre Imperiul Otoman i puterile strine. Era un nceput de protecionism, a crui esen trebuie cutat mai curnd n efortul politic de sporire a autonomiei rii.

Procesele avnd ca obiect diferende comerciale ntre negustorii i bancherii pmnteni i ntre strini urmau a fi intrumentate de Tribunalul de Comerie. Sediul acestei instane a fost stabilit iniial la Iai i era alctuit din cinci membri, trei dintre ei fiind boieri, ntre care i preedintele, iar ceilali doi negustori din cei mai nti, mai vechi i mai nsmnai, att ntru purtrile cele bune, ct i ntru tiina rnduielilor i a iconomiei. Ulterior, sediul su a fost mutat la Galai, numrul membrilor fiind redus la trei. Chiar dac unele dintre prevederile Regulamentelor Organice au fost modificate, n sensul diminurii efectelor asupra strinilor, este nendoielnic faptul c ele marcau o tendin de limitarea a jurisdiciei consulare, de impunere a strinilor la sarcinile fiscale i de supunere la legile rii, n acord cu eforturile pentru modernizarea statului i pentru extinderea autonomiei. Oricum, s-au nregistrat progrese n acest domeniu, dar problema integrrii strinilor, pe plan instituional, n societatea romneasc modern rmnea departe de a fi rezolvat. Consulii au fcut mereu eforturi pentru a-i conserva privilegiile i pentru a limita aplicabilitatea prevederilor regulamentare n privina supuilor lor. Conform prevederilor Regulamentului, naturalizarea alogenilor se realiza n mai multe etape. Strinul trebuia s elaboreze o cerere ctre autoriti, preciznd capitalul i averea sa, precum i meseria cunoscut, prin care se putea face folositor statului de adopie. Adunarea Obteasc avea s cerceteze cazul i s redacteze un raport ctre domn. Dup zece ani petrecui n ar, n care nu va fi fost acuzat de rele purtri, avea s beneficieze de mpmntenirea cea mare, prin care i se acordau drepturi politice i intra n rndul pmntenilor. n cazul cstoriei cu o femeie nobil din ar i a prezentrii dovezilor necesare, termenul la care primea cetenia se scurta la apte ani. Mai exista o prevedere, n conformitate cu care, artnd c poate fi folositor, dup nscrierea n breslele locale i asumarea obligaiilor fiscale aferente, pe baza avizului Adunrii, domnul i acorda mpmntenirea cea mic, prin care beneficia de o serie de drepturi civile, fr a mai fi fost nevoit s atepte zece ani. Prevederile legiuirii fundamentale din Moldova se regseau, n forme aproape identice, doar c ntr-o alt numerotare, i n Regulamentul Organic al Valahiei. Prin articolele 297 din Regulamentul Organic al Moldovei i 239 din cel al rii Romneti, se consacra supunerea strinilor la legile rii, fapt reconfirmat prin firmanul sultanului, din 1834, n care se prevedea obligativitatea supuilor strini la legile rii i li se interzicea achiziionarea de proprieti imobiliare. Se prevedea obligativitatea tuturor negustorilor i meseriailor de a achita plata patentei. Circulara Departamentului din Luntru din 18 septembrie 1834 ctre isprvnicii ddea dispoziii ferme a nu se mai tolera situaiile celor care, avnd pmnt n posesie, se puneau sub protecie strin. Totui, printr-o dispoziie din 1 mai 1836, strinii din oraul Brila au fost exceptai de la ndeplinirea acestei dispoziii, putnd cumpra terenuri n ora, cu ntiinarea autoritilor i supunerea la aceleai reguli ca i pmntenii. Faptul c msurile legislative nu erau respectate ntocmai este dovedit de revenirea asupra acestor aspecte, n anaforaua Sfatului din 17 noiembrie 1841 i, ulterior, n anaforaua Departamentului din Luntru al Moldovei, n decembrie 1847. n repetate rnduri, autoritile politice, inclusiv domnia, au fcut apel la colaborarea consulatelor strine, n vederea aplicrii reglementrilor. De pild, la 27 martie 1840, o dispoziie domneasc ctre Departamentul din Luntru recomanda nelegerea cu consulatele strine, pentru aducerea la ndeplinire a hotrrilor judectoreti i a dispoziiilor executorii aplicate, pentru datorii, supuilor strini. Toate aceste prevederi erau valabile pentru strinii de religie cretin care doreau s obin indigenatul. mpotriva evreilor recent sosii n Principate, ct i a celor pmnteni, se luau msuri drastice, fiind considerai n bloc strini, avnd statutul unei populaii aparte, lipsit de
3

drepturi. Prin articolul 94 al Regulamentului Organic din Moldova, strinii erau asimilai cu vagabonzii, putnd fi uor expulzai. Aceste dispoziii sunt ntrite prin anaforaua Sfatului din iulie 1839, care prevedea instruciunile pentru cercetarea vagabonzilor i expulzarea lor. Dispoziii similare s-au redactat, numai n Moldova, n mai multe rnduri de-a lungul domniei lui Mihail Sturdza (n 1834, 1836, 1838, 1843). Ele consacrau o stare de lucruri, fr a oferi soluii viabile la problemele evreilor. De altfel, aplicarea lor a fost defectuoas, iar venalitatea i corupia, nregistrate la cel mai nalt nivel, au zdrnicit punerea n practic de msuri concrete mpotriva israeliilor. O lupt continu a fost dat ntre autoritile locale i consulatele strine, interesate n a proteja, n afara supuilor lor, ct mai multe persoane, care refuzau s accepte impunerea unui regim de egalitate cu pmntenii. Chiar la nceputul domniilor regulamentare, s-a obinut un firman al Porii menit a mpiedica achiziia de ctre strini a pmntului ori a exercitrii comerului cu amnuntul ori a exercitrii comerului cu amnuntul, fr plata taxelor cuvenite, dnd astfel girul prevederilor din Regulamentul Organic ce stipulau aceste msuri. De asemenea, s-a ncercat interzicerea practicrii arendiei de ctre strini, ns cu puine anse de reuit. Sau ntregit, pe cale legislativ, dispoziiile din legiuirea cu character fundamental privind naturalizarea i s-a ncercat impunerea strinilor la sarcinile fiscale ale rii. III. Perioada domniilor de la Balta Liman i jurisdicia consular Revoluia de la 1848, cu toate idealurile sale generoase de emancipare, nu a avut efecte concrete asupra statutului juridic al strinilor. n timpul domniilor de la Balta Liman au continuat msurile reformatoare vizndu -i pe strini. Modernizarea instituional realizat de cei doi domni, Gr. Al. Ghica, n Moldova, respectiv Barbu tirbei, n ara Romneasc, s-a reflectat i n legislaia privitoare la strini. n principatul Munteniei, legiuirea din 11 octombrie 1850 asupra patentarilor mplinitoare articolelor 90, 91 i 92 din Regulamentul Organic prevedea, la articolul 1 c Patenta se socotete pe industrie i pe nego, iar nu pe persoan; deci toi aceia care vor unelti vreo industrie ori meserie, sau vor face vreun nego n cuprinsul acestui Principat, sunt supui a lua patent fr osebire de condiie. Era o ncercare de a diminua i a limita interveniile consulare i de a uniformiza tratamentul fiscal i juridic al ntreprinztorilor, fie ei autohtoni, fie supui strini. Aceste msuri nu au avut ns efectul scontat, n 1851 domnitorul Gr. Al. Ghica incriminnd, ntr-un memoriu ctre ministrul de externe otoman, Ali paa, abuzurile consulilor i solicitnd desfiinarea jurisdiciei consulare n Principate. Taxele i obligaiile impuse supuilor strini erau cel mai adesea nesocotite de acetia, ei refuznd pur i simplu s le plteasc. Izbucnirea rzboiului Crimeii i hotrrile luate cu prilejul ntlnirilor diplomatice de reprezentanii marilor puteri au avut urmri juridice i politice imense asupra Principatelor Romne. La Conferina de la Viena, protocolul nr. 3 preciza c relaiile statelor romne cu puterea suzeran vor fi statuate pe temeiul vechilor capitulaii. Se ddea expresie juridic i recunoatere politic internaional autonomiei interne a Principatelor, n virtutea creia acestea puteau s se organizeze aa cum voiau. Efectele s-ar fi rsfrnt, firete, i asupra jurisdiciei consulare. Autoritile romne au depus constant eforturi pentru nlturarea ori mcar limitarea jurisdiciei consulare, al crei regim devenise cu totul anacronic la mijlocul secolului al XIX -lea. Barbu tirbei, domnul rii Romneti, transmitea, prin generalul Coronini, un memoriu Curii de la Viena n care, pe baza capitulaiilor Principatelor cu Poarta, se demonstrau drepturile de autonomie ale acestora. De altfel, acelai general ntocmea un raport ctre mprat, n care arta posibilele avantaje ale desfiinrii jurisdiciei consulare.
4

Nici Conferina de la Constantinopol, cnd reprezentanii Angliei, Franei, Austriei, Prusiei i Turciei i-au propus reorganizarea Principatelor Romne fr a le consulta, nu a rezolvat chestiunea jurisdiciei consulare din rile romne. S-a ncheiat, la 11 februarie 1856, doar un protocol, care recunotea alogenilor drepturi civile i politice, fr deosebire de confesiune, exercitarea drepturilor politice fiind interzis celor aflai sub protecie strin. Domnitorul Moldovei, Gr. Al. Ghica a fost nemulumit de hotrrile Conferinei, n privina Principatelor. O surs major de iritare a constituit-o acordarea dreptului de proprietate strinilor, Vod exprimndu-i, ntr-un memoriu, opoziia fa de o atare msur. Conferina de la Constantinopol a fost un indicator al limitelor ntre care se putea desfura procesul de modernizare a societii romneti i al faptului c Marile Puteri erau decise s ofere o rezolvare, n acord cu propriile interese, problemelor interne i a statutului internaional al Principatelor. IV. Problema supuilor strini n anii luptei pentru Unire (1856-1859) Congresul de la Paris, deschis la 25 februarie 1856, a consfinit caracterul internaional al chestiunii romneti. Dei deciziile sale privitoare la Principate n-au putut soluiona problema reorganizrii Principatelor, implicit aceea a jurisdiciei consulare, unele dintre articolele sale erau apte de a asigura premisele unor viitoare dezbateri consecrate problemelor prioritare romneti, consfinite astfel la nivel european. Astfel, articolul 22 al tratatului semnat la 30 martie 1856 a stabilit c Principatele Moldovei i Valahiei vor continua s se bucure, sub suzeranitatea Porii i sub garania Puterilor contractante, de privilegiile i n imunitile n a cror posesie se afl Nu va exista nici un drept particular de ingerin n afacerile lor interioare. De asemenea, prin art. 23 al tratatului, Poarta se angaja s conserve Principatelor o administraie independent i naional precum i deplina libertate de cult, de legislaie, de comer i de navigaie. Era recunoaterea oficial de ctre acest forum internaional a autonomiei interne a Principatelor Romne. Totui, tratatul de la Paris n-a suprimat regimul capitulaiilor n Principate, ci l-a meninut sub rezerva imunitilor i a privilegiilor Principatelor. n Principate, abolirea jurisdiciei consulare devine o chestiune la ordinea zilei. Ea figureaz n programul Comitetului electoral al Unirii din Iai, din 1/13 martie 1857. Constituit n februarie 1857, acesta fixa, n prima sa edin, coordonatele micrii unioniste, care erau mult mai largi dect cele cuprinse n programul Societii Unirii din anul precedent. ntre obiectivele sale fundamentale era i desfiinarea regimului jurisdiciei consulare i supunerea strinilor la legile rii. Adunrile ad-hoc au fost tribunele de la nlimea crora au fost exprimate aspiraiile romnilor pentru modernizarea structural statului naional unitar ce urma s fie creat. n ciuda diferenelor de abordare Adunarea ad-hoc a rii Romneti nelund n discuie aspectele legate de reorganizarea intern -, deputaii munteni se uitau cu mare atenie la omologii lor moldoveni, nsuindu-i rezultatele dezbaterilor din capitala Moldovei. Libertatea cultelor, acordarea de drepturi strinilor, desfiinarea jurisdiciei consulare au fost luate n discuie n Divanul ad-hoc al Moldovei ca probleme ce priveau reorganizarea i reformarea societii romneti. Gama larg de probleme abordat n Adunarea ad-hoc a Moldovei a fost sintetizat n 33 de puncte, grupate n trei seciuni: organizarea Bisericii; organizarea statului; relaiile internaionale. Dezbaterea asupra acestor probleme urma a se realiza ncepnd cu edina a 11-a a Adunrii de la Iai. Chestiunea supuilor strini era prima din seciunea consacrat relaiunilor internaionale, avnd urmtoarea formulare: Strinii petrectori n Principate s fie supui jurisdiciei rei, fr intervenia Consulatelor. Ea putea fi legat de alte aspecte cuprinse n
5

seciunea despre organizarea statului, cum ar fi cele de la punctul 6 - egalitatea tuturor romnilor naintea legii sau 16: Legea menit a regula drepturile politice pentru pmnteni de orice religie cretin, fiind strns legat cu Legea despre indigenate, se va face de Adunarea Legiuitoare viitoare. n ceea ce-i privete pe supuii strini, Divanul ad-hoc al Moldovei a luat n discuie, n edina din 6 noiembrie 1857, problema desfiinrii jurisdiciei consulare i supunerii sudiilor la legislaia din Principate. Anastasie Panu, raportorul comisiei nsrcinate cu desvoltarea unui ir de chestii referitoare la supunerea strinilor din Principatele Unite la jurisdicia rii, a prezentat un amplu raport, cu argumente istorice i juridice. Demersul argumentativ al raportorului avea doi piloni fundamentali. Astfel, invocnd capitulaiile ncheiate de domnitorii Moldovei i rii Romneti cu Imperiul Otoman n secolele anterioare, se concluziona c autonomia rii a existat dintotdeauna, statele romneti de la sud i est de Carpai avnd necurmatul eserciiu al suveranitii. Prin urmare, tratatele ncheiate de Poart cu statele europene nu aveau consecine asupra Principatelor, jurisdicia consular neavnd temei. Pe de alt parte, ncerca s formuleze necesitatea nlturrii jurisdiciei strine n termeni pragmatici. Se ntreba, n acest sens, dac i n privirea Principatelor Puterile strine ar avea vreun interes de a ine la aplicaia Capitulaiilor lor ncheiate cu nalta Poart. Formularea retoric avea, nendoielnic, rostul su n a antrena interlocutorii ntr-o demonstraie controlat de la un capt la altul prin argumentele prezentate. Se menionau: lipsa de suport logic pentru meninerea unor rnduieli anacronice, opuse spiritului veacului, abuzurile i arbitrariul pe care le antrenau jurisdicia consular, nenelegerile dintre autoritile i instanele pmntene, pe de o parte, i reprezentanele consulare, pe de alt parte, principiile dreptului internaional public i, n fine, ca argument suprem pe aceast scal gradat menit a cuceri prin fora persuasiunii, jurisdicia local nu ar fi vtmtoare nimnui. n temeiul acestor agumente, comisia, prin raportorul ei, solicita Adunrii ad-hoc ca strinii petrectori n Principate s fie supui jurisdiciei rii. Semnatari ai acestui raport, n calitate de membri ai comisiei, erau: Lascr Catargi, M anolachi Costachi [Epureanu], Petru Mavrogheni, Anastasie Panu, Dimitrie Rallet, Vasile Sturdza, Constantin Hurmuzaki. Adunarea ad-hoc a votat, n unanimitate, proiectul comisiei cu adaosul amendamentului, avnd urmtoarea ncheiere: Apoi Adunarea dorete: Ca strinii petrectori n Principate s fie supui jurisdiciei rii fr intervenia consulatelor. Adus la cunotina Comisiei europene de la Bucureti, dorina naiunii romne de desfiinare a jurisdiciei consulare, exprimat n Adunarea ad-hoc a Moldovei, a fost luat n dezbatere de comisari. Acetia au opinat c desfiinarea jurisdiciei consulare este de competena exclusiv a puterilor europene reunite n conferin. n ceea ce privete oportunitatea unei asemenea msuri, s-a subliniat c jurisdicia consular d natere la numeroase abuzuri i c abolirea supueniei strine este de dorit, cu condiia, obligatorie, a garaniilor de realizare a unei justiii veritabile de ctre tribunalele pmntene. Comisarul turc a artat c guvernul su ar consimi la abolirea jurisdiciei consulare n Principatele Romne, sub rezerva eliminrii acesteia i n Imperiul Otoman. Doar reprezentantul Austriei n Comisia european de supraveghere de la Bucureti a avut o poziie ferm de respingere a discuiilor legate de supunerea sudiilor la legile locale. Cu toat opoziia comisarului Austriei i n pofida rezervelor comisarului turc, raportul ntocmit de comisia european la 7 aprilie 1858 (semnat la 13 aprilie acelai an) i naintat Conferinei de la Paris, printre altele, a nscris i ideea necesitii suprimrii jurisdiciei consulare n Principate, n cel mai scurt timp posibil. n raport (cap. III) se releva c extensiunea recent
6

dat jurisdiciei consulare n Principate reprezint o atingere adus drepturilor acestora, o nclcare a independenei administrative interne. Se recunotea c jurisdicia consular a fost stabilit n Orient pentru a proteja pe strini de dispoziiile legislaiei otomane, prin urmare aplicarea acesteia ntr-un stat unde nu exist musulmani i unde legislaia era cretin reprezint o anomalie. Raportul propunea, n ncheiere, abolirea jurisdiciei consulare n Principate, sub rezerva garaniilor oferite de tribunalele locale. Pn la realizarea obiectivului fixat, comisarii sau pronunat pentru restrngerea atribuiilor judiciare consulare n limitele stabilite de tratate. Propunerile Divanurilor ad-hoc, reinute n raportul reprezentanilor puterilor europene, au fost naintate Conferinei de la Paris, din anul 1858. Dezbaterile care s-au derulat de-a lungul a 19 edine i au durat din 10/22 mai pn n 7/19 august 1858 au nvederat deosebirile de poziii existente n rndul marilor puteri n privina statutului i organizrii viitoare a Principatelor. Opinii divergente au reieit i asupra drepturilor locuitorilor Principatelor. Conferina a luat n discuie - n irul chestiunilor referitoare la viitoarea organizare a Principatelor - i problema desfiinrii jurisdiciei consulare, cuprins n raportul naintat Conferinei de comisia european de la Bucureti. n cadrul lucrrilor, una dintre cele mai ndrznee propuneri, formulat la 5 iunie, i-a aparinut contelui Walewski i prevedea egalitatea tuturor moldovenilor i muntenilor n faa legii i impozitului, fiind egal admisibili n toate funciile publice, fr deosebire de origine i religie. Chiar dac nu se referea exclusiv la supuii strini, este de la sine neles c introducerea unui regim de egalitate juridic i fiscal, alturat desfiinrii privilegiilor personale sau de orice natur, ar fi avut un efect de bumerang i asupra jurisdiciei consulare, criticat, cel puin n ceea ce privete excesele, nu doar n ar, ci chiar de comisarii europeni prezeni la Bucureti. Chestiunea supuilor strini a fost abordat ntr-una din ultimele edine ale Conferinei. Importana ei se vede i din faptul c a fcut obiectul unei edine speciale, care a avut loc la 16 august 1858. Cu acest prilej, plenipoteniarul Rusiei, generalul P.D. Kiselev, bazndu-se pe concluzia raportului comisarilor europeni, s-a pronunat pentru desfiinarea jurisdiciei consulare n Principate, cu condiia ca i restul puterilor s consimt la aceasta. Ideea n-a fost acceptat de reprezentanii celorlalte state. Analiza opiniilor formulate i a atitudinilor plenipoteniarilor sugereaz observaii interesante pentru aprecierea poziiei fiecrei puteri garante fa de problema jurusdiciei consulare n Principatele Romne. n ceea ce privete abolirea supueniei strine, toi delegaii, cu excepia celui rus, care fcuse propunerea, s-au pronunat mpotriv. Chiar i contele Walewski, ministrul de externe francez, a considerat inoportun discuia n acel moment. O opinie asemntoare a avut i plenipoteniarul prusian, de Hatzfeld, n opinia cruia discuia trebuia amnat pn la momentul n care tribunalele din Principate ar fi oferit garanii suficiente sudiilor. Contele Cowley, din partea Marii Britanii, adeptul aplicrii capitulaiilor puterilor cu Poarta i n privina Principatelor, a considerat c o discuie asupra revizuirii generale a jurisdiciei consulare putea fi antamat, dar fr a consulta Principatelor, cci aceasta ar duna prestigiului Puterilor. i baronul Hbner, plenipoteniarul austriac, s-a raliat acestui punct de vedere. El a relevat pierderea de prestigiu pentru statele europene, dac ar lua n considerare dorinele romnilor. n plus, sugera c negocierile pe tema jurisdiciei consulare puteau avea loc la Constantinopol, prin consultri directe ntre Poart i celelalte state. Delegatul turc a adoptat, previzibil, acest punct de vedere. Prin urmare, a fost imposibil soluionarea n sensul dorit de romni a jurisdiciei consulare, datorit opoziiei interesate a statelor europene.

Opinii diferite au fost exprimate i n ceea ce privete suprimarea abuzurilor provocate de exercitarea acesteia. S-a pus atunci problema limitrii numai la naionalii consulilor. n timp ce contele Walewski, reprezentantul Franei, adera, fr rezerve la suprimarea abuzurilor consulare semnalate n raportul comisiei europene, plenipoteniarul Marii Britanii nu credea c era oportun consultarea guvernelor din Principate asupra abuzurilor consulare, aa cum propusese delegatul rus. Kiselev ceruse ca guvernele din Moldova i Valahia s fie invitate s dovedeasc abuzurile menionate n raportul comisarilor europeni, pentru a fi suprimate fr ntrziere, iar jurisdicia consular s fie limitat numai n graniele prevzute de tratate, toate acestea cu scopul de a servi de baz n vederea studierii unei reforme. Prerile celorlali plenipoteniari au fost att de mprite, nct nu s-a ajuns la nici un rezultat. n aceste condiii, Convenia de la Paris s-a ncheiat fr a fi inclus n textul su vreo prevedere cu privire la abolirea jurisdiciei consulare. De aceea, s-a spus, pe bun dreptate, c actul din 7/19 august 1858 a reprezentat un pas napoi fa de tratatul de la Paris, n privina posibilitii de a aciona mpotriva jurisdiciei consulare. V. Concluzii n ncheiere, s reinem faptul c epoca Regulamentelor Organice a fost una n care problema supuilor strini a avut o evoluie sinuoas. ncercrilor repetate de limitare a jurisdiciei consulare de ctre autoritile locale, numeroaselor msuri legislative elaborate n aceast direcie, le-au corespuns ezitri, retractri, cedri ale acelorai autoriti, confruntate cu interveniile cabinetelor strine, ale Porii, cu atitudinea reprezentanilor consulari. Acetia au inut s-i exercite prerogativele n temeiul vechilor capitulaii, extinznd, prin abuz i nesupunere la legile rii, aria privilegiilor i avantajelor supuilor strini. Pe de alt parte, societatea romneasc elita ei, n principal angajat pe calea modernizrii, devenit ireversibil, nu mai era dispus s accepte asemenea grave imixtiuni, care tirbeau autonomia i reprezentau o piedic n calea reformrii instituionale. ntr-un plan mai larg, problematica particular a supuilor strini nu poate fi disjuns de aceea, mai general, a privirii asupra strinului, de imaginea Celuilalt, de accentele xenofobe, existente ntr-o societate n care vechiul i noul se amalgamau, n care complexul cetii asediate genera, dac nu ostilitate, cel puin nencredere n strin. Or, suditul, cu cortegiul su de avantaje i imuniti, cu situaia sa privilegiat i cu atitudinea sa dipreuitoare fa de autoriti i populaia local, nesupunndu -se legilor rii, mereu n cutarea cilor de a-i prezerva statutul special, nu putea s nu trezeasc nemulumire. Acestei percepii generale i s-a circumscris efortul autoritilor romne n chestiunea jurisdiciei consulare. Metodele i intensitatea msurilor de limitare a acestor privilegii au diferit, n funcie de context i de aprehensiunile celor implicai. Pn la 1856 au predominat - fr a fi singular - msurile legislative, baza lor fiind stabilit de Regulamentele Organice. Particularitatea anilor 1856-1859 n ceea ce privete problematica supuilor strini este c elementele de maxim importan nu se mai desfoar n plan legislativ. Chestiunea jurisdiciei consulare se dezbate n Adunarea ad-hoc a Moldovei. De asemenea, hotrrile puterilor garante cu privire la Principatele Romne au reverberaii i n problema sudiilor, chiar dac aceasta nu este direct abordat. Bibliografie: Acte i documente relative la istoria renascerei Romniei, publicate de Ghenadie Petrescu, D.A. Sturdza si D.C.Sturdza, Bucuresti, 1889-1909 (vol. II, III, IV , VI, partea I, II, VIII). Bujoreanu, Ioan M., Colleciune de legiuirile Romniei vechi i nuoi, Bucureti, 1873

Documente privind Unirea Principatelor, vol. III. Coresponden politic (1855-1859), ntocmit de Cornelia Bodea, Bucureti, Editura Academiei, 1963. Koglniceanu, M., Discursuri parlamentare din epoca Unirii, ediie de Vl. Diculescu, Bucureti, Editura tiinific, 1959 Koglniceanu, M., Opere, III, Oratorie I. 1856-1864, Partea I, 1856-1861, ediie de Vladimir Diculescu, Bucureti, Editura Academiei, 1983. Regulamentul Organic al Moldovei, ediie integral realizat de Dumitru Vitcu i Gabriel Bdru cu sprijinul lui Corneliu Istrati, Iai, Editura Junimea, 2004. Berindei, Dan, Locul istoric al Adunrilor ad-hoc, n Studii, XIX, 1966, 1. Boicu, Leonid, Diplomaia european i trimful cauzei romne. 1856-1859, Iai, Editura Junimea, 1978. Drganu, Tudor, nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia pn la 1916, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1991. Eliade, Pompiliu, La Roumanie au XIXe sicle. Les trois prsidents plnipotentiaires (1828-1834), Paris, 1914. Filitti, I.C., Domniile romne sub Rehulamentul Organic. 1834-1848, Bucureti, 1915. Florescu, G.G., Poziia internaional arilor Romne n perioada unirii, n Studii i cercetri juridice, IV, 1959, nr. 1, p.135-178. Iancu, Carol, Evreii din Romnia (1866-1919). De la excludere la emancipare, Bucureti, Editura Hasefer, 1996 Malia, Mircea, A Century of Political and Diplomatic Action for the Abolition of the Consular Juridiction in Romania, n Revue Roumaine d'Histoire, VI, 1967, 6. Mrie, Stela, Supuii strini din Moldova n perioada 1781 1862, Iai, Universitatea Al. I. Cuza, 1985. Platon, Gh., De la constituirea naiunii la Marea Unire. Studii de istorie modern, vol. III, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza, 2000. Sturdza, D.A., nsemntatea Divanurilor ad-hoc din Iai i Bucureti n istoria renaterii Romniei, Bucureti, 1912. Sturdza, D.A., nsemntatea european a realizrei definitive a dorinelor rostite de Divanurile ad-hoc n 7/19 i 9/21 octomvrie 1857 (II), n Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii istorice, seria II, tom XXXIII, 1911-1912. Vitcu, Dumitru, Iaii i Unirea Principatelor, n vol. Aspecte ale luptei pentru unitate naional. Iai, 1600-1859-1918, coord. Gh. Buzatu, A. Karechi i D. Vitcu, Iai, Editura Junimea, 1983. Vitcu, Dumitru, Ivnescu, Dumitru, Turliuc, Ctlin, Modernizare i construcie naional n Romnia. Rolul factorului alogen, 1832-1918, Iai, Editura Junimea, 2002