Sunteți pe pagina 1din 14

CURSUL NR. 6 - ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVE I. Aspecte generale: Unii autori, printre care i L.J.

Constantinesco, au apreciat c Dreptul comparat reprezint doar o metod i c insuficienOa acestei metode, care se rsfrnge i asupra altor discipline, a contribuit la irosirea multor forOe i a dus, chiar, la discreditarea Dreptului comparat, apreciindu-se c nu s-au obOinut rezultate tiinOifice. S-a apreciat, de asemenea, c rezultatele greite au pus n lumin insuficienOa metodei n Dreptul comparat. n acest fel s-a explicat de ce Congresul de drept comparat din anul 1900 a cutat s pun la dispoziOia tiinOei Dreptului comparat metodele i mijloacele necesare pentru a-i asigura direcOia corect de acOiune i cercetare. n felul acesta pot fi evitate i conflictele de legi, s se realizeze reglementarea diverselor relaOii sociale pentru ca juristul practician s se limiteze la aplicarea dreptului din Oara n care l practic. De aceea s-a cutat ca dreptului s i se dea o dimensiune universal, acest lucru realiznduse, n parte, prin Dreptul comparat. Cu privire la Congresul din anul 1900, reuniunea de drept comparat organizat n Paris, care a marcat nceputul unei epoci noi pentru dreptul comparat, s-a desfurat n urma unor intense pregtiri i a precedat marile realizri produse n legtur cu dreptul comparat n ultimele decenii ale Secolului al XIX lea n Orile europene din vestul continentului. II. Compararea i metoda comparativ: Compararea este o operaOiune a spiritului prin care se reunesc ntr-o confruntare metodic obiectele de comparat, pentru ca raporturile lor s fie precizate. S-a apreciat, n doctrin, c metoda comparrii nu trebuie s se limiteze la o simpl expunere informativ a diverselor obiecte ntre care se realizeaz compararea. Pentru existenOa unei comparri veritabile este necesar ca analiza ce se face s nu se epuizeze n expunerea paralel a caracteristicilor a dou obiecte ce sunt supuse comparrii. Rezult c obiectele comparate nu trebuie s fie constante, ci numai variabile. n acest fel se face deosebire ntre comparare i estimare, al crei scop nu este de a identifica punctele comune ntre obiectele comparate, ci de a evalua sau de a msura obiectele pentru stabilirea valorii lor. n consecinO, compararea variabilelor impune ca examenul parOial s nu fie fcut n scopul de a proceda la o estimare a valorilor n sensul absolut al termenilor, ci pentru a nOelege meritele lor sau interesul pe care l prezint n raport cu scopul urmrit. Se va exclude ideea unui tertium comparationis, care, conform unor autori, ar trebui s se regseasc n orice comparare ca o constant. Compararea juridic se realizeaz numai ntre termenii de comparat.

COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT I. Comparabilitatea n dreptul comparat: Analiznd din perspectiv noOional, compararea reprezint n ansamblu, un procedeu general al spiritului, ntruct metoda n sine, nu este specific doar unei anumite discipline sau tiinOe cum am fi tentaOi s credem, ci n mod paradoxal, ea are un caracter universal, fiind deosebit de util n vederea realizrii anumitor obiective. Din perspectiv juridic, comparaOia i regsete utilitatea att din punct de vedere analitic, fiind esenOial din perspectiva analizrii cadrului legislativ premergator procesului de adoptare a actelor normative, ct i din cel normativ, ntruct constiuie principalul mijloc de interpretare juridic. a acestora. n dreptul comparat, comparabilitatea se analizez din doua perspective fundamentate tiinOific i anume: prima se refer la totalitatea elementelor sau dup caz, a obiectelor supuse comparaOiei i care aparOin unor ordini juridice diferite; cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparOin textele de comparat, supuse n mod practic - comparrii. Referindune n aceast faz exclusiv la prima situaOie, pentru a defini mai clar sfera de aplicabilitate a elementelor sau a obiectelor supuse comparaOiei, apreciem ca este important a sublinia faptul c, acestea reprezint totalitatea particulelor juridice elementare supuse compararii, obiectul analizei constituindu-l: instituOiile juridice, funcOiile juridice respectiv problemele juridice. II. Termenii de comparat: Pornind de la principiul universal al identitOii, conform cruia: un obiect nu poate fi identic dect cu el nsui, putem ncerca o delimitare a sferei de aplicabilitate a comparaOiei, in sensul c, putem restrnge aria analitic a lucrurilor comparabile. Altfel spus, att n materia dreptului comparat ct i n alte tiinOe, suntem limitaOi a ne rezuma strict la: lucrurile comparabile. Simpla comparare a dou tiinOe sau a dou discipline din persepectiv juridic nu este suficient dac, nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente comune inserate n cuprinsul disciplinelor. Identificarea eventualelor similitudini, o vom putea face doar dac n procesul de comparare ne-am raportat sistematic la dou sau mai multe elemente de comparat, la aa-numitii: termeni de comparat . Din punct de vedere noOional, termenul de comparat, ca obiect al comparrii, constiuie un ansamblu de contururi imprecise al celor dou discipline, schiOate de cel care compar, de natur a identifica existenOa unor elemente comune. Cu toate acestea, trebuie s admitem, c exist i situaOii n care, elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul tiinOelor naturale, unde termenii de comparat sunt clar individualizaOi sau chiar delimitaOi. Utilitatea termenilor de comparat in evoluOia tiinOific este ncontestabil, ntruct o serie de tiinOe, discipline sau ramuri, au aprut ca o consecinO a comparrii, exemplele cele mai clare conferindu-le: anatomia comparat, gramatica de tip comparat, literatura comparat, istoria comparat a religiilor, etc... III. Comparabilitate i terOium comparationis: Regulile ce au facut obiectul analizei de mai sus, fac obiectul unui proces, al comparaOiei. Acest proces nu poate avea loc ntmpltor. tiinOa juridic 1-a analizat pe larg, descompunndu-1 n elementele logice pe care le cuprinde, reuind, n felul acesta, s jaloneze o metod tiinOific de efectuare a comparaOiei. n afara acestui proces metodologic comparaOia este lipsit de sens, deoarece ea nu poate avea loc la ntmplare, ci trebuie s urmreasc consecvent atingerea anumitor scopuri, n lipsa crora, efortul comparatistului devine inutil. n logica formal, comparaOia este definit ca o operaOie ce urmrete constatarea unor elemente identice sau divergente la dou sau mai multe fenomene. Nimic

nu se opune ca alegerea acestor fenomene s se fac la o scar foarte larg i la nivele diferite. n acest sens, se vorbete despre macrocomparaOie i microcomparaOie. Pentru ca operaOia de comparare s ajung la rezultate efective, pornindu-se de la recunoaterea tiinOific a faptului c la un anumit nivel fenomenele comparabile pot fi aduse la numitor comun, se pun n prezenO fenomene care sub aspectul ce l intereseaz pe cercettor, pot fi comparate. Ajungem astfel la o procedur prealabil comparaOiei propriu-zise, de o importanO esenOial pentru reuita acesteia. Ea const n selectarea anticipat a elementelor ce vor fi comparate, n funcOie de un anumit aspect avut n vedere de cel ce efectueaz comparaOia, aspect ce va urma s fie dat ca factor comun. Cu alte cuvinte, determinarea acelui tertium comparationis, despre care s-a ocupat pe larg V. Knapp. Aceast condiOie (a comparabilitOii) scrie el, fie c e vorba de aplicarea metodei comparative n tiinOa juridic sau la oricare alt tiinO sau la comparaOia n general, este urmtoarea: trebuie s existe o trstur de unire - un tertium comparationis - ntre comparatum i comparandum. De fapt condiOia primordial a oricrei comparaOii raOionale const n a putea degaja din dou noOiuni comparate, o noOiune care s includ att primul termen, ct i pe cel de al doilea." Vom reOine aadar c procesul comparaOiei reclam trei termeni logici: - comparatum; - comparandum; - tertium comparationis. Deosebirea dintre comparatum i comparandum este, n primul rnd, o chestiune de optic.

Comparatum este, de obicei, legislaOia naOional a comparatistului. Aceasta se ntmpl atunci cnd comparaOia are loc n scopul perfecOionrii propriei legislaOii sau a unei mai bune cunoateri a acesteia. Exist ns cazuri cnd nu se poate vorbi despre existenOa unui comparatum, cnd toOi cei ce intr n comparaOie au aceeai valoare afectiv. Astfel se ntmpl la reuniunile internaOionale, n care compararea legislaOiilor n prezenO nu se face prin prisma interesului specific al unei legislaOii naOionale, care se cere mai bine nOeleas sau perfecOionat. n astfel de cazuri, dintre funcOiile comparaOiei profit n primul rnd cea tiinOific. n alte cazuri, termenii se pot schimba ntre ei, din cauza deplasrii interesului. Se poate da aici exemplul unor lucrri privitoare la dreptul altor state cazul, clasic, este cel al lucrrii celebrului jurist german Zachariae despre dreptul francez - care au ca scop principal buna cunoatere a dreptului altei Ori prin rapoarte la dreptul naOional al autorului. Despre comparandum vom mai arta c poate fi singular - atunci cnd se compar dreptul a dou state dup cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparaOie mai multe sisteme juridice naOionale. S-ar putea ncerca aici o ecuaOie. Cu ct numrul de termeni de comparaOie este mai mare, rezultatul comparaOiei este mai valoros, doarece el presupune un numr mai mare de situaOii particulare, care, subsumndu-se aceluiai factor, i sporesc autoritatea. Aceast ecuaOie nu poate fi ns acceptat necondiOionat; multiplicarea termenilor de comparaOie are ca efect ridicarea gradului de generalitate a rezultatului comparaOiei i ca urmare pierderea din vedere a elementelor cu caracter particular. Aadar, rezultatul comparaOiei devine mai valoros, prin creterea numrului de cazuri (legislaOii naOionale) pe care se ntemeiaz, devenind mai general, mai abstract, pierznd practic din elementele concrete. Pe de alt parte, valoarea rezultatului comparaOiei este generat i de un alt factor: comparabilitatea termenilor supui comparaOiei. Cantitatea nu este totui suficient. LegislaOiile comparate trebuie s aib o anumit zon comun, alturarea unor legislaOii care dau expresie unor realitOi sociale, economice, politice, psihologice foarte deosebite nu poate fi fructuoas pentru comparaOie. Aceasta ne duce ns la cel de al treilea termen al comparaOiei tertium comparationis. De la nceput vom sublinia ca tertium comparationis nu trebuie confundat cu rezultatul sau concluzia comparaOiei, cu acel drept comun legislativ" la care se refer unii autori. Tertium comparationis" - astfel cum judicios remarca Y. Eminescu - nu este un element final, ci unul prealabil comparaOiei. El este ales, iar nu dedus. CondiOia primordial a oricrei comparaOii raOionale const n a putea degaja prin dou noOiuni comparate, o noOiune comun superioar - tertium comparationis" - scria V. Knapp. Acesta din urm, aduga el, constituie prin definiOie, o noOiune mai general dect comparatum i comparandum, o noOiune nglobndu-le att pe primul ct i pe al doilea. Alegerea acestei noOiuni devine astfel cheia efecturii cu succes a comparaOiei. Autorul la care ne-am referit d chiar- fcnd o reductio adabsurdum - cteva exemple care ilustreaz caracterul neraOional al unor comparaOii nepotrivite, care nu au un tertium comparationis bine ales: astfel de pild ar fi comparaOia instituOiei succesiunii testamentare cu cea a daunelor-interese- deci a rspunderii civile. Determinarea lui tertium comparationis readuce n discuOie problema existenOei noOiunilor generale n drept, problem care a agitat ntr-un mod nefericit literatura juridic din anumite Ori prin cel de-al

aselea deceniu i care dduse natere unei controverse egalat, dup spusa ironic a autorului ceh, doar de cea dintre nominaliti i realiti. Pentru a putea efectua comparaOia trebuie s admitem c pentru astfel de noOiuni generale c exist un dat obiectiv i tocmai dreptul comparat furnizeaz cea mai bun dovad n acest sens. Aceste noOiuni generale spre a fi adoptate drept tertium comparationis, trebuie s fie deci, bine alese. Problema bunei alegeri a lui tertium comparationis este aadar esenOial pentru reuita comparaOiei. Konrad Zweigert vede n aceasta o problem de inspiraOie. Adoptarea acestei ipoteze de lucru, a acestui punct de referinO, menOioneaz autorul german este o oper de inspiraOie. n fapt, aceast inspiraOie" - se grbete el s sublinieze, citnd n acest sens pe Max Weber este rodul muncii celei mai ndrjite, ceea ce pentru comparatist nseamn analiza critic a dreptului naOional i studiul constant al legislaOiei altor popoare. Numeroi autori s-au referit la ea, descriind sub diferite aspecte modul cel mai bun de a o determina. Vom reOine doar o problem relevat de V. Knapp, a crei nsemntate nu trebuie s ne scape. Cuprinderea noOiunii folosite nu este indiferent. Exist, am spune, un grad optim de cuprindere, a crei alegere relev priceperea comparatistului. Odat depit acest grad, intrnd cu exemplul dat de autorul ceh n categoria noOiunilor generale fr relevanO juridic specific, riscm s ntreprindem o operaOie nefolositoare, sau oricum, am aduga, nefolositoare pentru tiinOa dreptului, deoarece ea poate fi relevant pentru filologie, pentru teoria limbajului, pentru psihologie, etc. Atunci cnd gradul de generalitate este relevant, alegerea ntinderii lui tertium comparationis este n funcOie de interesul care genereaz comparaOia. De aici deosebirea dintre macrocomparaOie, n cazul creia tertium comparationis se situeaz la nivelul unei instituOii sau poate unui capitol, al unei discipline i microcomparaOie, cnd el se situeaz la nivelul unor reglementri concrete. Este absurd, de exemplu, s comparm dreptul de a alege deputaOii cu opOiunea succesoral. Tertium comparationis este att de larg - n cazul n speO el se rezum la ideea de alegere - nct nu are nici o relevanO. PoOi ns efectua cu succes o comparaOie, ocupndu-te de termenul pe care diferite legislaOii l stabilesc pentru exercitarea opOiunii succesorale. Vom remarca faptul c tertium comparationis poate privi instituOii de natur diferit. Astfel, instituOia tutelei este, evident, de o natur diferit de cea a trustului din dreptul Orilor anglo-saxone. Dac tim ns c una din ipostazele trustului este i cea n care trustee se ocup de interesele patrimoniale ale copiilor fr prinOi, vom nOelege de ndat c ambele instituOii rspund unei nevoi sociale comune, cea de protecOie a minorilor i sunt prin aceasta comparabile. Este foarte frecvent comparaOia dintre instituOiile cauzei obligaOiilor - astfel cum o ntlnim n sistemul romano-germanic - cu cea denumit consideration din sistemul common-law. ReOinem de aici faptul c ceea ce d substanO acestei trsturi de unire care e tertium comparationis, este nevoia social creia i d expresie. Fiind necesarmente o noOiune larg, n orice caz mai larg dect fiecare din termenii supui comparaOiei, ea nu trebuie s fie ntotdeauna un concept juridic. Desigur, n cazul n care comparaOia are un interes strict tehnic - cnd se compar de exemplu dou termene de prescripOie - tertium comparationis va avea el nsui o nfOiare juridic. Alteori, tertium comparationis este reprezentat de valoarea politic, economic sau social creia i dau expresie termenii supui comparaOiei. Iat de ce alegerea lui tertium comparationis se relev ca fiind momentul cel mai nsemnat al acestui proces metodologic prealabil comparaOiei propriu-zise

1.2.Natura dreptului comparat si regulile comparatiei n orice disciplina stiintifica problema naturii este fundamentala. Desigur, n multe cazuri ea nu suscita complicatii deosebite. Se impune o distinctie ntre ramurile de drept traditional si dreptul comparat. Dreptul civil, dreptul penal, comercial, administrativ reprezinta ansambluri de norme juridice, clasificate n raport de un obiect si uneori o metoda specifica. Dreptul comparat nu este un ansamblu de norme, nu reprezinta o ramura de drept. Se poate afirma ca este un ansamblu de procedee potrivit carora se face compararea normelor de sisteme diferite. Al. Otetelesanu se ntreba : " De ce dreptul strain nu este drept comparat?" Pentru ca studiul dreptului strain nu urmareste un scop stiintific, ci mai degraba unul de eruditie, care poate fi util n alte discipline juridice, dar care nu constituie ceea ce se numeste de obicei "o stiinta". O stiinta trebuie sa aiba un obiect si un scop propriu, care nu se descopera n studiile de drept strain. Dimpotriva dreptul comparat are un obiect si un scop propriu, el constituie deci o disciplina stiintifica care utilizeaza informatiile oferite de dreptul strain, dar nu ntreg dreptul strain, ci dreptul popoarelor cu o anumita civilizatie.

1.3.Cele patru reguli ale comparatii

Cercetarile ntreprinse n secolul nostru au reusit sa puna n lumina faptul ca operatia de compare a drepturilor nu trebuie facuta la ntmplare, neorganizat, fara o anumita rigoare n abordarea aspectelor pe care le ridica punerea n paralel a doua sau mai multe reglementari. Ideile unor comparatisti de prestigiu - Saleilles, Lambert, David - au condus la conturarea unor norme, care trebuie sa stea la baza oricarei comparatii juridice, la stabilirea regulilor metodei comparative. Se poate cristaliza, n felul acesta o metodologie proprie stiintei juridice, reprezentnd tot ce este mai valoros n acest patrimoniu acumulat de gndirea comparatista moderna. A compara numai ceea ce este comparabil este cea dinti norma de care trebuie sa tina seama orice cercetator care pune n paralel sisteme de drept sau institutii sau reguli apartinnd unor sisteme juridice diferite. Strns legata de aceasta regula este si aceea ca cercetarea unei institutii trebuie facuta lund n considerare ntreaga amenajare a izvoarelor de drept dintr-un anumit sistem juridic. A patra regula poate fi formulata astfel: n aprecierea termenului de comparat trebuie sa se tina seama de sensul avut initial, ci si de cele dobndite ulterior n procesul de aplicare. Comparatistul se intereseaza mai putin de regula de drept n sine dect de fenomenul social care i justifica existenta.

1.4.Procesul metodologic
Acest proces nu poate avea loc ntmplator. stiinta juridica l-a analizat pe larg, decompunndu-l n elemente logice pe care le cuprinde, reusind n felul acesta sa jaloneze o metoda stiintifica de efectuare a comparatie. n logica formala, comparatia este definita ca o operatie ce urmareste constarea unor elemente identice sau divergente la doua sau mai multe fenomene. Procesul comparatiei reclama trei termeni logici: . comparatum; . comparandum; . tertium comparationis. Comparatum este de obicei legislatia nationala a comparatistului. Aceasta se ntmpla atunci cnd comparatia are loc n scopul perfectionarii propriei legislatii sau a unei mai bune cunoasteri a acesteia. Termenul de comparandum poate fi singular atunci cnd se compara dreptul a doua state, dupa cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparatie mai multe sisteme nationale.

Termenul tertium comparationis nu trebuie confundat cu rezultatul sau concluzia comparatiei, cu acel "drept comun legislativ". Tertium comparationis dupa cum remarca Y. Eminescu nu este un element final, ci unul prealabil comparatiei. El este ales, iar nu dedus". De departe nsa cea mai importanta functie a dreptului comparat, este de a pregati o unificare transnationala (partiala) a dreptului, de a fi implementat n legislatiile nationale, al carei scop este "de a reduce sau a elimina pe ct posibil" diferentele dintre sistemele de drept nationale. Asemenea proiecte pot fi ntreprinse cu succes numai pe baza unei folosiri intensive a dreptului comparat. Unificarea dreptului este mai putin o chestiune de putere si mai mult o problema de convingere si de dezvoltare a consensului La aceasta ar trebui adaugat ca diferentele existente n legislatiile nationale pot fi puse ntr-adevar n evidenta numai prin folosirea dreptului comparat si ca unificarea drepturilor si dreptul comparat sunt din acest motiv legate irevocabil unul de celalalt. O unificare a legislatiei se poate realiza pe doua cai: pe de o parte, prin intermediul "legilor uniforme", negociate ntre state si puse n aplicare n fiecare stat si, pe de alta parte, prin activitatile legislative supranationale ale organizatiilor suprastatale. Aceasta din urma forma de unificare a drepturilor este tipica comunitatilor ce vizeaza o integrare economica regionala. Integrarea economica este de fapt greu de imaginat fara unificarea simultana a regulilor comerciale, adica fara o integrare legala. Articolul 100 C.E.E. ilustreaza legatura dintre integrarea economica si cea legislativa n contextul tratatelor fondatoare ale Comunitatii Europene. Aceasta clauza fixeaza competenta Consiliului de a adopta directive apropiind acele prevederi si reglementari legale ale statelor membre care "afecteaza direct ntemeierea si functionarea Pietei Comune". Studiul comparativ se sfrseste cu o evaluare critica a rezultatelor obtinute prin intermediul comparatiei. Aceasta nseamna ca n fiecare caz n parte este necesar sa se determine care din mai multe solutii este mai potrivita si, astfel, preferata ca o solutie "mai buna". n timp ce aceasta evaluare este n principiu o problema de apreciere separata a solutiilor nationale existente, n care este avut n vedere dreptul organizatiilor internationale, o evaluare legala a scopurilor organizatiei n discutie trebuie, de asemenea, luata n considerare, deoarece numai atunci procesul comparativ va dobndi un cadru si un standard n interiorul caruia se pot judeca solutiile diferite. Aceasta devine clar daca privim principiile de legalitate dezvoltate de Curtea Europeana si care predomina n interiorul Comunitatii. Un studiu comparativ "autonom" ce ia n considerare numai sistemele nationale relevante ar putea, desigur, sa constituie pasi semnificativi spre dezvoltarea unei pozitii comune cu privire la probleme specifice. Totusi, n interesul unei realizari adecvate a sarcinilor si obiectivelor Uniunii, nu este suficient sa ne bazam numai pe aceste elemente comune n formularea principiilor legale ale dreptului comunitar, n plus, este necesara o evaluare a acestor elemente, fata de standardele scopului particular al integrarii, urmat n Tratat. Acest punct de vedere mai rezulta din decizia Curtii n cazul "Internationale Handelsgesellschaft" din 17 decembrie 1970, n care s-a afirmat expres ca: "respectarea drepturilor fundamentale este parte integranta a principiilor generale de drept protejate de Curtea de Justitie. Protectia unor asemenea drepturi, inspirata de traditiile constitutionale comune ale statelor membre, trebuie asigurata n interiorul cadrului structural si al obiectivelor Comunitatii".

ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVEI. Aspecte generale: Unii autori, printre care i L.J. Constantinesco, au apreciat c Dreptul comparat reprezint doar ometod i c insuficienOa acestei metode, care se rsfrnge i asupra altor discipline, a contribuit lairosirea multor forOe i a dus, chiar, la discreditarea Dreptului comparat, apreciindu-se c nu s-au obOinutrezultate tiinOifice.S-a apreciat, de asemenea, c rezultatele greite au pus n lumin insuficienOa metodei n Dreptulcomparat. n acest fel s-a explicat de ce Congresul de drept comparat din anul 1900 a cutat s pun ladispoziOia tiinOei Dreptului comparat metodele i mijloacele necesare pentru a-i asigura direcOia corectde acOiune i cercetare. n felul acesta pot fi evitate i conflictele de legi, s se realizeze reglementareadiverselor relaOii sociale pentru ca juristul practician s se limiteze la aplicarea dreptului din Oara n carel practic. De aceea s-a cutat ca dreptului s i se dea o dimensiune universal, acest lucru realizndu-se, n parte, prin Dreptul comparat.Cu privire la Congresul din anul 1900, reuniunea de drept comparat organizat n Paris, care amarcat nceputul unei epoci noi pentru dreptul comparat, s-a desfurat n urma unor intense pregtiri ia precedat marile realizri produse n legtur cu dreptul comparat n ultimele decenii ale Secolului alXIX lea n Orile europene din vestul continentului. II. Compararea i metoda comparativ: Compararea este o operaOiune a spiritului prin care se reunesc ntr-o confruntare metodicobiectele de comparat, pentru ca raporturile lor s fie precizate.S-a apreciat, n doctrin, c metoda comparrii nu trebuie s se limiteze la o simpl expunereinformativ a diverselor obiecte ntre care se realizeaz compararea.Pentru existenOa unei comparri veritabile este necesar ca analiza ce se face s nu se epuizeze nexpunerea paralel a caracteristicilor a dou obiecte ce sunt supuse comparrii. Rezult c obiectelecomparate nu trebuie s fie constante, ci numai variabile.n acest fel se face deosebire ntre comparare i estimare, al crei scop nu este de a identifica punctele comune ntre obiectele comparate, ci de a evalua sau de a msura obiectele pentru stabilireavalorii lor.n consecinO, compararea variabilelor impune ca examenul parOial s nu fie fcut n scopul de a proceda la o estimare a valorilor n sensul absolut al termenilor, ci pentru a nOelege meritele lor sauinteresul pe care l prezint n raport cu scopul urmrit. Se va exclude ideea unui tertium comparationis,care, conform unor autori, ar trebui s se regseasc n orice comparare ca o constant

COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARATI. Comparabilitatea n dreptul comparat: Analiznd din perspectiv noOional, compararea reprezint n ansamblu, un procedeu general alspiritului, ntruct metoda n sine, nu este specific doar unei anumite discipline sau tiinOe cum am fitentaOi s credem, ci n mod paradoxal, ea are un caracter universal, fiind deosebit de util n vederearealizrii anumitor obiective.Din perspectiv juridic, comparaia i regsete utilitatea att din punct de vedere analitic, fiindesenOial din perspectiva analizrii cadrului legislativ premergator procesului de adoptare a actelor normative, ct i din cel normativ, ntruct constiuie principalul mijloc de interpretare juridic. aacestora.n dreptul comparat, comparabilitatea se analizez din doua perspective fundamentate tiinOific ianume:

prima se refer la totalitatea elementelor sau dup caz, a obiectelor supuse comparaiei i care aparin unor ordini juridice diferite; cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele decomparat, supuse n mod practic - comparrii. Referindu-ne n aceast faz exclusiv la prima situaOie, pentru a defini mai clar sfera deaplicabilitate a elementelor sau a obiectelor supuse comparaOiei, apreciem ca este important a subliniafaptul c, acestea reprezint totalitatea particulelor juridice elementare supuse compararii, obiectulanalizei constituindu-l: instituiile juridice, funciile juridice respectiv problemele juridice. II. Termenii de comparat: Pornind de la principiul universal al identitOii, conform cruia: un obiect nu poate fi identicdect cu el nsui, putem ncerca o delimitare a sferei de aplicabilitate a comparaOiei, in sensul c, putem restrnge aria analitic a lucrurilor comparabile. Altfel spus, att n materia dreptului comparatct i n alte tiinOe, suntem limitaOi a ne rezuma strict la: lucrurile comparabile. Simpla comparare a dou tiinOe sau a dou discipline din persepectiv juridic nu este suficient dac, nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente comune inserate n cuprinsuldisciplinelor.Identificarea eventualelor similitudini, o vom putea face doar dac n procesul de compararene-am raportat sistematic la dou sau mai multe elemente de comparat, la aa-numitii: termeni decomparat .Din punct de vedere noOional, termenul de comparat, ca obiect al comparrii, constiuie unansamblu de contururi imprecise al celor dou discipline, schiOate de cel care compar, de natur aidentifica existenOa unor elemente comune. Cu toate acestea, trebuie s admitem, c exist i situaOii ncare, elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul tiinOelor naturale, unde termenii decomparat sunt clar individualizaOi sau chiar delimitaOi.Utilitatea termenilor de comparat in evoluOia tiinOific este ncontestabil, ntruct o serie detiinOe, discipline sau ramuri, au aprut ca o consecinO a comparrii, exemplele cele mai clareconferindu-le: anatomia comparat, gramatica de tip comparat, literatura comparat, istoria comparat areligiilor, etc... III. Comparabilitate i terOium comparationis:

Regulile ce au facut obiectul analizei de mai sus, fac obiectul unui proces, al comparaOiei.Acest proces nu poate avea loc ntmpltor. tiinOa juridic 1-a analizat pe larg, descompunndu-1n elementele logice pe care le cuprinde, reuind, n felul acesta, s jaloneze o metod tiinOific deefectuare a comparaOiei.n afara acestui proces metodologic comparaOia este lipsit de sens, deoarece ea nu poate avea locla ntmplare, ci trebuie s urmreasc consecvent atingerea anumitor scopuri, n lipsa crora, efortulcomparatistului devine inutil.n logica formal, comparaOia este definit ca o operaOie ce urmrete constatarea unor elementeidentice sau divergente la dou sau mai multe fenomene. Nimic nu se opune ca alegerea acestor fenomenes se fac la o scar foarte larg i la nivele diferite.n acest sens, se vorbete despre macrocomparaOie i microcomparaOie.Pentru ca operaOia de comparare s ajung la rezultate efective, pornindu-se de la recunoatereatiinOific a faptului c la un anumit nivel fenomenele comparabile pot fi aduse la numitor comun, se punn prezenO fenomene care sub aspectul ce l intereseaz pe cercettor, pot fi comparate.Ajungem astfel la o procedur prealabil comparaOiei propriu-zise, de o importanO esenOial pentru reuita acesteia. Ea const n selectarea anticipat a elementelor ce vor fi comparate, n funcOie deun anumit aspect avut n vedere de cel ce efectueaz comparaOia, aspect ce va urma s fie dat ca factor comun. Cu alte cuvinte, determinarea acelui tertium comparationis,

despre care s-a ocupat pe larg V.Knapp.Aceast condiOie (a comparabilitOii) scrie el, fie c e vorba de aplicarea metodei comparative ntiinOa juridic sau la oricare alt tiinO sau la comparaOia n general, este urmtoarea: trebuie s existe otrstur de unire - un tertium comparationis ntre comparatum i comparandum De fapt condiOia primordial a oricrei comparaOii raOionale const n a putea degaja din dou noOiuni comparate, o noOiunecare s includ att primul termen, ct i pe cel de al doilea."Vom reOine aadar c procesul comparaOiei reclam trei termeni logici: - comparatum;- comparandum;- tertium comparationis. Deosebirea dintre comparatum i comparandum este, n primul rnd, o chestiune de optic.

Comparatum este, de obicei, legislaOia naOional a comparatistului. Aceasta se ntmpl atuncicnd comparaOia are loc n scopul perfecOionrii propriei legislaOii sau a unei mai bune cunoateri aacesteia.Exist ns cazuri cnd nu se poate vorbi despre existenOa unui comparatum,

cnd toOi cei ce intrn comparaOie au aceeai valoare afectiv. Astfel se ntmpl la reuniunile internaOionale, n carecompararea legislaOiilor n prezenO nu se face prin prisma interesului specific al unei legislaOii naOionale,care se cere mai bine nOeleas sau perfecOionat. n astfel de cazuri, dintre funcOiile comparaOiei profit n primul rnd cea tiinOific.n alte cazuri, termenii se pot schimba ntre ei, din cauza deplasrii interesului. Se poate da aiciexemplul unor lucrri privitoare la dreptul altor state - cazul, clasic, este cel al lucrrii celebrului juristgerman Zachariae despre dreptul francez - care au ca scop principal buna cunoatere a dreptului altei Ori prin rapoarte la dreptul naOional al autorului.Despre comparandum

vom mai arta c poate fi singular - atunci cnd se compar dreptul a doustate - dup cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparaOie mai multe sisteme juridicenaOionale.S-ar putea ncerca aici o ecuaOie. Cu ct numrul de termeni de comparaOie este mai mare,rezultatul comparaOiei este mai valoros, doarece el presupune un numr mai mare de situaOii particulare,care, subsumndu-se aceluiai factor, i sporesc autoritatea.Aceast ecuaOie nu poate fi ns acceptat necondiOionat; multiplicarea termenilor de comparaOie areca efect ridicarea gradului de generalitate a rezultatului comparaOiei i ca urmare pierderea din vedere aelementelor cu caracter particular.Aadar, rezultatul comparaOiei devine mai valoros, prin creterea numrului de cazuri (legislaOiinaOionale) pe care se ntemeiaz, devenind mai general, mai abstract, pierznd practic din elementeleconcrete.Pe de alt parte, valoarea rezultatului comparaOiei este generat i de un alt factor: comparabilitateatermenilor supui comparaOiei . Cantitatea nu este totui suficient. LegislaOiile comparate trebuie s aib o anumit zon comun,alturarea unor legislaOii care dau expresie unor realitOi sociale, economice, politice, psihologice foartedeosebite nu poate fi fructuoas pentru comparaOie.Aceasta ne duce ns la cel de al treilea termen al comparaOiei tertium comparationis.De la nceput vom sublinia ca tertium comparationis

nu trebuie confundat cu rezultatul sauconcluzia comparaOiei, cu acel drept comun legislativ" la care se refer unii autori. Tertium comparationis " - astfel cum judicios remarca Y. Eminescu - nu este un element final, ciunul prealabil comparaOiei. El este ales, iar nu dedus.CondiOia primordial a oricrei comparaOii raOionale const n a putea degaja prin dou noOiunicomparate, o noOiune comun superioar - tertium comparationis" - scria V. Knapp. Acesta din urm,aduga el, constituie prin definiOie, o noOiune mai general dect comparatum

i comparandum

, o noOiunenglobndu-le att pe primul ct i pe al doilea.Alegerea acestei noOiuni devine astfel cheia efecturii cu succes a comparaOiei.Autorul la care ne-am referit d chiar- fcnd o reductio adabsurdum cteva exemple careilustreaz caracterul neraOional al unor comparaOii nepotrivite, care nu au un tertium comparationis

bine ales:astfel de pild ar fi comparaOia instituOiei succesiunii testamentare cu cea a daunelorinterese- deci arspunderii civile.Determinarea lui tertium comparationis

readuce n discuOie problema existenOei noOiunilor generalen drept, problem care a agitat ntr-un mod nefericit literatura juridic din anumite Ori prin cel de-al aselea deceniu i care dduse natere unei controverse egalat, dup spusa ironic a autorului ceh, doar decea dintre nominaliti i realiti.Pentru a putea efectua comparaOia trebuie s admitem c pentru astfel de noOiuni generale c existun dat obiectiv i tocmai dreptul comparat furnizeaz cea mai bun dovad n acest sens.Aceste noOiuni generale spre a fi adoptate drept tertium comparationis , trebuie s fie deci, binealese. Problema bunei alegeri a lui tertium

comparationis

este aadar esenOial pentru reuita comparaOiei.Konrad Zweigert vede n aceasta o problem de inspiraOie. Adoptarea acestei ipoteze de lucru, aacestui punct de referinO, menOioneaz autorul german este o oper de inspiraOie.n fapt, aceast inspiraOie" - se grbete el s sublinieze, citnd n acest sens pe Max Weber -este rodul muncii celei mai ndrjite, ceea ce pentru comparatist nseamn analiza critic a dreptuluinaOional i studiul constant al legislaOiei altor popoare. Numeroi autori s-au referit la ea, descriind sub diferite aspecte modul cel mai bun de a o determina.Vom reOine doar o problem relevat de V. Knapp, a crei nsemntate nu trebuie s ne scape.Cuprinderea noOiunii folosite nu este indiferent. Exist, am spune, un grad optim de cuprindere,a crei alegere relev priceperea comparatistului. Odat depit acest grad, intrnd cu exemplul dat deautorul ceh n categoria noOiunilor generale fr relevanO juridic specific, riscm s ntreprindem ooperaOie nefolositoare, sau oricum, am aduga, nefolositoare pentru tiinOa dreptului, deoarece ea poate firelevant pentru filologie, pentru teoria limbajului, pentru psihologie, etc. Atunci cnd gradul degeneralitate este relevant, alegerea ntinderii lui tertium comparationis

este n funcOie de interesul caregenereaz comparaOia.De aici deosebirea dintre macrocomparaOie, n cazul creia tertium comparationis se situeaz lanivelul unei instituOii sau poate unui capitol, al unei

discipline i microcomparaOie, cnd el se situeaz lanivelul unor reglementri concrete.Este absurd, de exemplu, s comparm dreptul de a alege deputaOii cu opOiunea succesoral.Tertium comparationis

este att de larg - n cazul n speO el se rezum la ideea de alegere - nct nu arenici o relevanO.PoOi ns efectua cu succes o comparaOie, ocupndu-te de termenul pe care diferite legislaOii lstabilesc pentru exercitarea opOiunii succesorale.Vom remarca faptul c tertium comparationis

poate privi instituOii de natur diferit. Astfel,instituOia tutelei este, evident, de o natur diferit de cea a trustului din dreptul Orilor anglo-saxone. Dactim ns c una din ipostazele trustului este i cea n care trustee

se ocup de interesele patrimoniale alecopiilor fr prinOi, vom nOelege de ndat c ambele instituOii rspund unei nevoi sociale comune, ceade protecOie a minorilor i sunt prin aceasta comparabile.Este foarte frecvent comparaOia dintre instituOiile cauzei obligaOiilor - astfel cum o ntlnim nsistemul romano-germanic - cu cea denumit consideration

din sistemul common-law.

ReOinem de aici faptul c ceea ce d substanO acestei trsturi de unire care e tertiumcomparationis , este nevoia social creia i d expresie. Fiind necesarmente o noOiune larg, n orice cazmai larg dect fiecare din termenii supui comparaOiei, ea nu trebuie s fie ntotdeauna un concept juridic.Desigur, n cazul n care comparaOia are un interes strict tehnic - cnd se compar de exemplu doutermene de prescripOie - tertium comparationis

va avea el nsui o nfOiare juridic. Alteori, tertiumcomparationis

este reprezentat de valoarea politic, economic sau social creia i dau expresie termeniisupui comparaOiei.Iat de ce alegerea lui tertium comparationis

se relev ca fiind momentul cel mai nsemnat alacestui proces metodologic prealabil comparaOiei propriu-zise