Sunteți pe pagina 1din 1

Depozitul are tangene cu contractul de locaiune i de comodat.

Comun pentru aceste contracte este faptul c ele presupun transmiterea temporar a unui bun n posesiunea altei persoane. Depozitul se deosebete de contractele menionate prin faptul c comodatul i locaiunea presupun transmiterea folosinei, pe cnd primul implic doar transmiterea posesiunii. Un alt criteriu de delimitare este scopul transmiterii bunului n aceste contracte. Astfel, dac n contractele de co modat i de locaiune bunul se transmite pentru a fi utilizat n interesul persoanei care primete bunul (locatarul, respecti comodatarul!, n cazul depozitului ser iciul de pstrare este oferit de depozitar persoanei care transmite bunul. Delimitarea contractului de depozit de contractul de mprumut prezint interes n cazul depozitului neregulat. Att n cazul mprumutului, ct i n cazul depozitului neregulat e"ist obligaia de a restitui bunuri de aceeai calitate i n aceeai cantitate. Distincia o om face dup faptul n interesul cui este n# c$eiat contractul% depozitul se constituie n beneficiul deponentului care este interesat n pstrarea bunului su i care a ac$ita ser iciul oferit de depozitar, iar mprumutul # n interesul mprumuttorului, care beneficiaz de un ser iciu din partea mprumutatului, pentru care i ac$it dobnda. Depozitul cu titlu oneros se aseamn i cu contractul de antrepriz, n cazul n care depozitarul efectueaz anumite lucrri n ederea conser rii bunului. &i n acest caz natura 'uridic a contractului urmeaz s fie determinat dup coninutul lui principal( pstrarea lucrului, respecti , efectuarea lucrrii ). Depozitul trebuie deosebit de prestarea ser iciilor de paz. Dei ambele contracte au drept scop pstrarea integritii bunurilor, acest scop se realizeaz n mod diferit. n cazul contractului de depozit bunul se transmite n posesiunea depozitarului, ceea#ce nu se ntmpl n cazul ser iciilor de paz. *biectul contractului de prestare a ser iciilor de paz rmne n posesiunea celui care a solicitat acest ser iciu. +pre deosebire de contractul de depozit, ser iciile de paz pot fi prestate i n pri ina bunurilor imobile, ba c$iar i ale persoanelor fizice,. A. Asemnri i deosebiri ntre contractul de mandat i contractul de antrepriz Contractul de mandat cu titlu oneros se aseamn cu contractul de antrepriz. Cu toate acestea, ntre cele dou contracte e"ist deosebiri eseniale. Astfel% # mandatarul este nsrcinat cu nc$eierea de acte 'uridice pe seama i n numele mandantului( antreprenorul obligndu#se s e"ecute acte materiale pentru client (de e"emplu, construirea unei case!( # mandantul este inut de actele pe care mandatarul le#a nc$eiat cu terii (dac s#au respectat limitele mputernicirilor primite!, pe cnd, n cazul antreprizei, clientul nu rspunde pentru actele nc$eiate de antreprenor cu terii( # de asemenea, rspunderea mandatarului este supus unor reguli diferite de cele prin care este reglementat rspunderea antreprenorului. B. Asemnri i deosebiri ntre contractul de mandat i contractul de munc Contractul de mandat cu titlu oneros se aseamn i cu contractul de munc, ntre cele dou contracte e"istnd i deosebiri% # mandatarul are calitatea de reprezentant al mandantului, pe cnd salariatul nu este reprezentantul anga'atorului (patronului!( # anga'atul nu poate fi reprezentat, el trebuind s presteze personal munca la care s#a obligat, pe cnd mandatarul i poate substitui o alt persoan care s ndeplineasc unele din actele 'uridice la care s#a obligat( # mandatarul este nsrcinat s nc$eie acte 'uridice, pe cnd salariatul (anga'atul! realizeaz, n principiu, acte materiale prin punerea forei de munc la dispoziia celeilalte anga'atorului( # ntre salariat i anga'ator e"ist un raport de subordonare (de prepuenie!, raport care nu se regsete n cazul mandatului. A nd n edere c comisionul, asemenea mandatului, se refer la categoria contractelor de prestare a ser iciilor de intermediere, remarcm faptul c contractul de comision se aseamn n multe pri ine cu contractul de mandat. Astfel, una din asemnrile acestor dou contracte rezid n obiectul lor comun # acordarea de ctre mandatar sau comisionar a ser iciilor ce se raporteaz la nc$eierea de acte 'uridice nu pe contul su, ci pe contul persoanei care mputernicete # comitent sau mandant, dup caz. -ot aa, sunt mai mult sau mai puin asemntoare efectele acestor contracte, adic drepturile i obligaiile comisionarului n contractul de comision cu cele ale mandatarului n contractul de mandat. .n acest sens, art. 1061, alin. 3 CC menioneaz c ntre comitent i comisionare"ist aceleai drepturi i obligaii ca ntre mandant i mandatar, cu deosebirile stabilite de normele speciale pri ind contractul de comision.

Deosebirile ntre aceste contracte sunt condiionate preponderent de faptul c reprezentarea, cu toate c nu este de esena mandatului, totui determin natura 'uridic a acestuia, pe cnd comisionul nu condiioneaz n nici un caz reprezentarea, fapt ce de altfel condiioneaz drepturi i obligaii deosebite ale comisionarului raportate la cele ale mandatarului n raporturile cu terii. Astfel, comisionarul nc$eie acte 'uridice, acti nd n acest sens fr drept de reprezentare, adic n nume propriu, dar pe contul comitentului, fapt ce#/ poziioneaz drept parte contractant n raporturile cu terii. Din aceste conside# rente comisionarul particip ca subiect de sine stttor la raporturile ci ile sau comerciale, iar necesitatea procurii n ederea nc$eierii de acte 'uridice este pur i simplu inutil. 0a rndul su mandatarul, n raporturile cu terii, apare n calitate de reprezentant al mandantului, nc$eind acte 'uridice n numele i pe contul mandantului. *dat nc$eind acte 'uridice n nume propriu, dar pe contul comitentului, comisionarul acioneaz ca un mandatar fr drept de reprezentare, efectele actelor 'uridice astfel nc$eiate rsfrngndu#se nemi'locit asupra lui, i nu asupra comitentului. 1ai mult ca att, potri it pre ederilor art. 1061, alin. 2 CC, actul 'uridic nc$eiat de comisionar cu un ter d natere unor drepturi i obligaii numai pentru comisionar, c$iar i n cazul n care comitentul este numit sau a participat la e"ecutarea actului 'uridic. De aici rezult c comitentul nu poate nainta pretenii terilor cu care a nc$eiat acte 'uridice comisionarul, precum i nici terii nu au acest drept fa de comitent. Dac prin nc$eierea contractulul de mandat se urmrete att scopul de reprezentare la nc$eierea de acte 'uridice, ct i e"ecutarea nemi'locit a acestor acte, atunci la contractul de comision prile recurg e"clusi n ederea e"ecutrii actelor 'uridice pe care le nc$eie comisionarul cu terii n nume propriu, dar pe contul comitentului. 2 * particularitate a contractului de comision, care nu se raporteaz la principiile teoriei generale a obligaiilor este faptul c, potri it regulii generale, comisionarul nu este responsabil n faa comitentului pentru nee"ecutarea actelor 'uridice de ctre terele persoane cu care a contractat. n acest sens art. 1067, alin. 2 CC menioneaz c comisionarul nu rspunde pentru nee"ecutarea obligaiilor de ctre ter3cu e"cepia cazului cnd a garantat n faa comitentului e"ecutarea obligaiilor de ctre ter. Aceast particularitate a comisionului este ndreptit, deoarece comisionarul nc$eie acte 'uridice cu terii n nume propriu, dar pe contul comitentului, riscul nee"ecutrii obligaiilor de ctre teri fiind suportat de ctre comitent. /! contractul de administrare fiduciar presupune s rirea de ctre administratorul fiduciar att a actelor 'uridice, ct i actelor materiale n ceea ce pri ete bunurile transmise n administrare fiduciar( 4! actele ntreprinse de ctre fiduciar n ordinea administrrii bunurilor fiduciantului sunt s rite n numele administratorului fiduciar, n#spe riscul i n interesul fondatorului administrrii fiduciare( 5! contractul de administrare fiduciar poate fi e"ecutat att n interesul fondatorului administrrii fiduciare, ct i n interesul unei tere persoane desemnate de ctre acesta( 6! transmiterea bunurilor n administrare fiduciar este o form de realizare a mputernicirilor proprietarului acestor bunuri, acesta determinnd scopul constituirii administrrii fiduciare i olumul mputernicirilor transmise administratorului fiduciar( 7! transmiterea bunurilor n administrare fiduciar nu comport trecerea dreptului de proprietate asupra acestor bunuri de la fiduciant la fiduciar, deoarece nsi actul de transmitere constituie doar o premis care#i ofer fiduciarului posibilitatea de a#i e"ecuta obligaiile i a#i e"ercita drepturile nscute din contractul de administrare fiduciar. 8especti a trstur a contractului de administrare fiduciar l deosebete pe acesta de contractele translati e de bunuri (de proprietate sau de posesie i folosin!, n care transmiterea bunului este ec$i alent e"ecutrii obligaiilor contractuale de ctre o parte contractant 5. Cu toate acestea, proprietarul bunurilor transmise n administrare fiduciar (fiduciantul! nu#i poate e"ercita drepturile ce constituie des#membrmintele dreptului de proprietate atta timp ct este n igoare contractul de administrare fiduciar.