Tudor PETCU: nainte de toate, v-a ruga s

expunei n linii mari viziunea dvs. asupra ideii de

filosofie, asupra semnificaiei pe care dvs. i-o
atribuii. Dintotdeauna, filosofia a fost definit ca
iubire de njelepciune, pornind, desigur, de la eti-
mologia greac, ns cu greu a putut fi receptat
de masele largi, ea fiind asumat mai degrab de
anumite comuniti considerate elitiste. Altfel
spus, cum ar trebui s ne raportm la filosofie!
Are ea i o alt valen dect aceea a unei disci-
pline ca parte integrant a unui proiect cultural!
Alexander BAUMGARTEN: Nu v pot vorbi
neaprat despre o viziune personal, ct mai degrab
despre o anumit compulsio animi pe care am avut-o
n fa[a ctorva texte filosofice, spunndu-mi n sinea
mea ,asta e! i resim[ind un bruiaj acut al ritmului
cursiv al lecturii sau al studiului. Acest lucru mi s-a
petrecut n fa[a unui foarte mic numr de texte, din
care am s v comentez un exemplu. E vorba de
debutul dialogului Parmenide al lui Platon, cel n
care ntlnim un lung exerci[iu dialectic al raportului
dintre concepte precum fiin[, unu, gndire. Acest
exerci[iu, ca orice alt exerci[iu al min[ii, debuteaz cu
cteva remarci prealabile, unde Platon se ntreab de
ce teoria lui privind separa[ia inteligibilelor de sensi-
bile a euat i conchide printr-o concluzie care mi-a
atras aten[ia. cauza eecului teoriei ideilor const n
faptul c, i spune Parmenide (cel btrn, aici) lui
Socrate (cel tnr, aici), exerci[iu gndirii nu a avut
loc cum se cuvine, din cauza tinere[ii lui Socrate care
s-ar fi avntat ,prea repede s dea defini[ii, mai
nainte de a fi examinat cum trebuie presupozi[iile
lor. Iar pentru c aceasta [ine de o naturalitate a
tinere[ii gndirii care avanseaz, natural, spre etape
vrstnice, atunci nseamn c Parmenide propune, de
fapt, o rsturnare, pe seama filosofiei, care ar fi
ob[inerea unei btrne[i naintea tinere[ii, adic a unei
examinri a prealabilului gndirii nainte ca ritmul
natural al parcursurilor mentale s scoat la iveal
acest prealabil. Tot aici, Platon, prin gura lui
Parmenide, explic ce ar nsemna aceast retragere.
pn n cel mai abstract loc n care ne putem retrage
spre presupozi[iile gndirii noastre, acolo unde exam-
inm ceea ce gndim indiferent de predicarea fiin[ei
sau nefiin[ei despre ceea ce gndim, (i, a aduga,
completnd analogic cu tema dialogului, a unului sau
a multiplului, a faptului de a putea fi gndit sau nu).
Acest nivel al cunoaterii cred c apar[ine filosofiei
i l-a numi nivel al alternativei absolute. Un loc din
care mintea noastr este deschis spre tot ce este
posibil tocmai pentru c nu mai con[ine nimic actu-
al.
V mrturisesc impresia enorm pe care a avut-o
acest text asupra mea, cnd l-am n[eles astfel. Eram
student, iar de atunci caut gndul acesta n diferite
locuri. L-am gsit la Aristotel i la Averroes n con-
ceptul intelectului posibil, l-am gsit la Plotin i la
Augustin cu accente extatice, l-am apropiat chorei
din dialogul Timaios, rugciunii-argument a lui
Anselm, epoche-ului husserlian, gradului zero al
scriiturii de la Roland Barthes i apoi Derrida, cu
diferen[ele specifice de fiecare dat. Nivelul acesta al
gndirii este att de desprins de tot ce poate fi actu-
alizare, nct el poate gndi naturi posibile, alternative
naturii date.
Ct privete elitismul unei asemenea atitudini, el
este ntructva natural, pentru c ea presupune un
exerci[iu al practicii textelor, al acumulrii de
cunoatere, al unei anumite dexterit[i i decizii inte-
rioare care are, adesea, drept consecin[ asumarea
unui mod de via[ care survine ntructva natural i
pe care cei vechi l numeau via[ contemplativ. Din
8 8
!"#$"%&'%' )'*+%,%+
' # * + % $ ' -
!"#$%$!"&
!"#$%$!"&
(& )$* *+ ,"&-.
(& )$* *+ ,"&-.
*"&#$/ (0 !"#$%$!0#
&#+1&2*+3 4&0)/&35+2
aceast perspectiv cred c, ceea ce spune[i dum-
neavoastr n finalul enun[ului, legat de filosofie ca
,parte (s.n.) integrant a unui proiect cultural, este
uor criticabil, dar interesant de studiat. Dac accep-
tm descrierea de mai sus a experien[ei filosofice, ea
subzist ct timp nu este declarat o parte a culturii,
ci fundament al acesteia. Cnd este parte, ea nu mai
poate judeca alternativele n sens absolut. Dar e
interesant de men[ionat acest fapt pentru c imaginea
public a filosofiei este, inerent, legat de n[elegerea
ei drept o specie ntre altele a genului culturii, iar
nen[elegerea sensului practicii ei [ine tocmai de
aceast iluzie (binevoitoare) de a da un loc posibil-
it[ii tuturor locurilor din mintea noastr.
Este ct se poate de cunoscut faptul c n inte-
riorul filosofiei exist o multitudine de discipline,
atenia fiind atras n mod deosebit de ontologie i
metafizic, iar ulterior i de fenomenologie. Pe de
alt parte din ontologie i metafizic au luat
natere multe alte discipline filosofice cu diferite
denominaiuni i specificiti teoretice. De altfel,
tocmai aceste specificaii teoretice par s
ngrdeasc de multe ori accesul la nelegerea
filosofiei de unde rezult un real refuz al individu-
lui de a se raporta la filosfie ca mod de via. Ce
ar trebui fcut din acest punct de vedere i care ar
fi sarcina principal a filosfiei sub aspectul su
instituional de a se prezenta ntr-o alt lumin,
poate una mai uman!
,Filosofia ca mod de via[ poate fi n[eleas din
dou perspective. Prima, este conota[ia cultural care
ne trimite la contextul elenismului, att de frumos
analizat de P. Hadot, unde filosofia este, ntr-adevr,
prezentat ca proiectul unei asumri existen[iale. aici
faptele viejii i nu cercetarea teoretic cu desfurare
infinit au importan[. A doua semnifica[ie nu are
nici o inciden[ asupra modului i obiectului de cerc-
etare i nu restrnge infinitatea cercetrii, ci devine o
simpl consecinj a raportrii la obiectele filosofiei.
n acest al doilea sens, expresia mi se pare mai
fecund. filosofia ca mod de via[ nu trebuie s
nsemne neaprat o rennodare a noastr cu tradi[ia
antic, ci n[elegerea asumrii drept o consecin[ nat-
ural a preocuprilor noastre teoretice a unui mod de
via[ care survine spontan (analogic cu augustinian-
ul ama et fac quod vis). S ne gndim la faptul c,
pentru evul mediu i pentru noi deopotriv, filosofia
este practic universitar studioas, unde reflec[ia
nso[it de analiza textelor i de reconstruc[ia argu-
mentat a unei tradi[ii a luat loc efortului elenismului
de a trasa reguli de via[ ,filosofice cu corespon-
dente implicit culinare, etc. Aceasta este starea de
fapt de la care pornim regndind filosofia ca mod de
via[. Or, tocmai aici putem s ne ntrebm dac
exerci[iul filosofiei, dus pn la nivelul contempla[iei
alternativei absolute, nu implic natural i un mod de
via[ modelator pentru orice i, n esen[, bun.
Acest lucru nu poate, ns, proveni, din preemi-
nen[a unui domeniu al filosofiei asupra altuia.
Secolul XX a fost marcat, o putem recunoate cel
pu[in ntr-o secven[ important a sa, de un accent
redutabil al ontologiei asupra altor domenii
filosofice. Mereu m gndesc, reflectnd la acest
fenomen, c se putea i altfel, i s secolul al XIII-
lea, de pild, oferea o alternativ prin celebra doc-
trin a transcendentaliilor. dac mai putem azi argu-
menta c termenii de unu, fiin[, lucru, bine, frumos
snt convertibili, atunci istoria filosofiei ar putea fi un
joc spectaculos al intrrilor i ieirilor din scen n
mod succesiv a disciplinelor filosofice corespon-
dente acestor termeni.
n ultima vreme se vorbete din ce n ce mai
des de aa numita etic a autenticitii, focalizat
att de mult asupra asumrii filosofiei ca princi-
pal cunoatere a elementelor de stranietate ce
constituie realitatea intimitii personale. n ce
msur considerai c se poate vorbi de o etic a
autenticitii i care ar fi climatul cultural ce ar
favoriza studierea unei astfel de discipline!
V mrturisesc c nu snt un ,contemporaneist
i nu m prea pricep la teoriile recente din etic. Dar
n[eleg c pleda[i pentru filosofie ca mod suprem de
abordare a persoanei. De acord, nici nu s-ar putea alt-
fel, dac acceptm descrierea filosofiei cu care am
nceput aceast conversa[ie. Ceea ce mi spune[i mi
amintete de un filosof al evului mediu, pu[in cunos-
cut azi i, totui, excep[ional. Dietrich din Freiberg,
un dominican german de finele secolului al XIII-lea.
El vorbete despre realit[i care snt fr s fie ceva,
iar lor le subsumeaz el mintea uman, mintea divin
i mai ales nrudirea lor. Dac este adevrat c
filosofia e singurul domeniu abilitat s studieze ceea
ce este fr s fie ceva (ca s spunem ca Augustin,
tim ce este, de pild, timpul, numai s nu fim ntre-
9
!"#$"%&'%' )'*+%,%+
ba[i...) atunci nici o alt disciplin nu prea are nimic
de spus despre intimitatea persoanei, ct timp preface
n ,ceva orice comportament studiat.
Imediat dup cel de-al doilea rzboi mondial,
caracterizat n principal de funestul Holocaust
nazist, iar ulterior, dup cderea Cortinei de Fier
n Europa de Est i Central, au aprut i s-au
dezvoltat diferite tipuri de etici umaniste, n zilele
noastre discutndu-se foarte mult chiar de un
umanism raionalist. Din acest punct de vedere s-
ar putea face referire la o serie de opere filosofice
deosebit de interesante cum ar fi !"#$%#"% scrisa de
Vladimir Jankelevitch sau &" #()*+" ,-+
./0123-$45 a lui Giorgio Agamben unde este
analizat pe larg Holocaustul, demonstrndu-se
cum a fost aplicat un proces de destrucie a
naturii umane. Pornind de la astfel de cri ar tre-
bui sau am putea s ne raportm la filosofia ca
mod de via i n sensul unei necesiti i obligaii
morale de a depi barierele istorice i de a vinde-
ca rnile trecutului!
Experien[a violent a secolului XX este nmr-
muritoare. folosesc acest cuvnt pentru a descrie
reac[ia spontan pe care ai lecturnd documente ale
epocii. nici nu po[i spune nimic, nici nu po[i s taci,
ci te refugiezi n fa[a a ceea ce spune parc eufonic,
de fapt, acest cuvnt pe care l-am invocat (dei eti-
mologia lui invoc tcerea marmurei). te cuprinde un
murmur al cuvintelor pe care le cau[i dar nu [i le
gseti ntocmai, pentru c ocul te-a trimis la gradul
zero al gndirii, la care fceam mai sus aluzie.
Literatura uria a acestui subiect se poate, ns,
supune unei diferen[ieri. a cuta cauzele evenimentu-
lui singularitatea lor tot mai accentuat i a identifica
responsabili (ct mai) imedia[i, sau a cuta aceleai
cauze generaliznd tot mai mult, pe ct este posibil, n
sens maxim, natura evenimentului. M tem c
filosofia nu este foarte operant n primul caz. n al
doilea, ea poate spune mult (opera Hannei Arendt, n
fond, merge deplin n aceast direc[ie), iar ea atunci
identific un fenomen mai larg, n care stnga i
dreapta snt deopotriv responsabile, i care este
modernitatea. Apari[ia ideii c universul (uman i nu
numai) este guvernabil prin cantitate este la originea
tuturor ideilor modernit[ii, iar etica noastr, cea de
toate zilele, penduleaz mereu n jurul efortului de a
apra lucruri care nu pot fi cuantificate i care,
implicit, nu au un pre[. corpul nostru, mintea noastr,
votul nostru.
Dei n istoria filosofiei au existat destule
curente ateiste i nihiliste cum ar fi vitalismul
nitzscheean sau existenialismul sartrian, pentru
a nu mai aduce n discuie i disperarea ciorani-
an ca form culminant a exprimrii iubirii fa
de sine nsui i fa de lumea nconjurtoare, toc-
mai astfel de curente au fost uneori suspectate de
un soi de misticism abscons sau misticism ratat.
Este clar c i asemenea viziuni filosofice au con-
stituit un mod de via, poate chiar o disciplin
interioar, dar ntrebarea ar fi urmtoarea: este
corect a vorbi de un misticism paradoxal n cazul
unei asemenea filosofii!
Da, cu siguran[. Fr s m avnt n teritorii
unde nu snt acas, v-a spune doar att. n msura n
care filosofiile tind natural spre a ob[ine nivelul
maxim al generalit[ii gndirii, adic s ajung acolo
de unde orice alternativ este conceptibil, tot n
aceast msur putem spune c un asemenea nivel al
alternativei absolute este i un rspuns omenesc posi-
bil la existen[a lui Dumnezeu. fr s o afirme nicio-
dat decis ca pe un obiect al judec[ii sale, omul
poate descoperi propria capacitate de a gndi o natur
divin din punctul de vedere al maximei posibilit[i
de existen[ a acesteia. Este ceea ce ne exprim,
foarte franc, italianul Anselm n secolul al XI-lea.
cnd el a renun[at s mai inten[ioneze s dea formula
doveditoare a existen[ei lui Dumnezeu, argumentul
cutat i s-a impus ca descrip[ie a maximei capacit[i
de conceptualizare a min[ii sale, capacitate care nu
mai ,cuprinde, ci ,este cuprins. Aceast rsturn-
are (corespondent de fapt, unei lungi istorii concep-
tuale neoplatoniciene n care se nln[uie i Anselm,
fr s o tie) exprim, cred, ceea ce dumneavoastr
numi[i ,misticism paradoxal. Snt cuvinte ncrcate
de sens, de istorie i implicit de ambiguitate. M-a
feri de for[a lor i nu le-a utiliza, dar a exprima
ceva din ele, poate smburele lor de constituire
istoric, prin numele pe care alt neoplatonician,
Damascius, l ddea descoperii locului de ntlnire
dintre mintea uman i tot ceea ce i poate fi superi-
or acesteia, dac descoperirea aceasta este fcut n
termenii stric[i ai descrip[iei limitelor maxime ale
min[ii umane. ,floarea intelectului.
10 10
!"#$"%&'%' )'*+%,%+
' # * + % $ ' -