Dilema prizonierului este un exemplu clasic al teoriei jocului n care este descris situaia a doi suspeci ce vor primi

pedepse n funcie de colaborarea cu poliia ori solidaritatea cu cellalt suspect. Acest exerciiu mental imaginat n anii 50 s-a dovedit a avea aplicaii n lumea real n cele mai diverse domenii de la politic la economie. DILEMA PRIZONIERULUI Dilema prizonierului reprezint un exemplu clasic al teoriei jocului. Acest exerciiu mental a fost imaginat de !errill "lood #i !elvin Dres$er n %&50 n timp ce lucrau la 'A(D )Researc$ ANd Development - firm de consultan american*. +n forma sa clasic dilema prizonierului este enunat astfel, Doi suspeci sunt arestai de poliie. -olii#tii au dovezi insuficiente pentru condamnarea celor doi. De aceea in.ndu-i separai pe cei doi ambilor suspeci li se face o ofert privind liber recunoa#terea ilegalitii comise. Astfel )%* dac unul recunoa#te fapta iar cellalt nu recunoa#te cel care trdeaz va fi pe cnd cel care rmne tcut va primi 10 ani de nchisoare . )/* Dac am.ndoi rm.n solidari #i nu recunosc nimic fiecare va primi 6 luni de nchisoare. )0* Dac n sc$imb am.ndoi aleg s trdeze #i mrturisesc fapta fiecare va primi cte 5 ani de nchisoare.

Dup cum se poate observa u#or cea mai bun variant pentru cei doi este s fie solidari #i s nu mrturiseasc fapta. Dar cum pot avea ncredere unul n cellalt1 2ar dac totu#i unul are ncredere n cellalt dar cellalt trdeaz primul va primi pedeapsa maxim %0 ani. +n acest caz solidaritatea va fi pedepsit prin ani grei de nc$isoare. +n situaia dat soluia raional pentru oricare dintre cei doi participani este trdarea. Din punct de vedere al oricruia dintre cei doi oricare ar fi alegerea celuilalt trdarea este cea mai bun alegere cci cel care trdeaz va fi liber ori n cazul n care #i cellalt trdeaz va primi 5 ani de nc$isoare. 'eprezentare sumar a dilemei prizonierului, Prizonierul B tace Prizonierul A tace "iecare - 3 luni nc$isoare Prizonierul B trdeaz Prizonierul A, %0 ani nc$isoare Prizonierul

B, liber Fiecare Prizonierul A defecteaz Prizonierul A - liber prime#te 5 nc$isoare EXEMPLE ALE DILEMEI PRIZONIERULUI +( -4526278 - 79':A +(A'!8'254' Dou state aflate n aflate n stare de inamiciie au dou opiuni, s se narmeze ori reduc ritmul de dezvoltare a arsenalului su militar c$iar prin nc$eierea unui acord. Dac ambele state reduc arsenalul pacea #i economiile celor dou state vor avea de c.#tigat. Dac ambele state se vor narma c$iar dac procesul narmrii va fi costisitor cele dou state vor considera c au fcut totul pentru a fi pregtii mpotriva unui eventual atac al inamicului. Dac n sc$imb unul va reduce arsenalul militar iar cellalt l va cre#te primul stat se va expune riscului de a fi net dep#it din punct de vedere militar de cellalt stat. +n cazul nc$eierii unui acord nici unul dintre state nu are cum fi sigur c cellalt stat respect acordul #i c se va dezarma. -rin urmare de#i rezultatul judecii pare iraional singura alegere raional pentru cele dou state care nu pot avea ncredere unul n cellalt este s se narmeze. Prizonierul B, %0 ani nc$isoare ani

Dilema rizonierului
;Dilema prizonierului< este un exemplu clasic de joc de sum nenul i evideniaz costul lipsei de ncredere dintre pri respectiv preul suspiciunii=necooperrii. A fost formulat n forma sa modern de ctre !errill "lood i !elvin Dres$er n %&50 dar descrie o problem vec$e de c.nd lumea. 7ondiiile jocului sunt urmtoarele, doi suspeci sunt prini n apropierea locului n care a avut loc un jaf )sau o infraciune oarecare*> ei sunt nc$ii n celule separate fr posibilitatea de a comunica unul cu cellalt. (eav.nd destule dovezi pentru a-i pune sub acuzare pe am.ndoi -oliia ofer fiecruia ansa de a furniza informaii n legtur cu implicarea celuilalt n sc$imbul unei recompense )reducerea sau anularea pedepsei*.

Dac am.ndoi ofer informaii despre implicarea celuilalt ambii vor beneficia de o reducere substanial a pedepsei av.ndu-se n vedere faptul c au colaborat cu anc$etatorii )de exemplu vor primi jumtate din pedeaps*. Dac am.ndoi refuz s ofere informaii poliitii nu vor avea destule dovezi pentru a-i trimite n judecat pentru jaful comis ci doar pentru un delict minor )cum ar fi portul ilegal de arm* sancionat mult mai bl.nd )doar un an de nc$isoare de pild*. ?or rezulta urmtoarele situaii posibile beneficiile=penalizrile fiind exprimate n ani de nc$isoare,

Dilema rezid n faptul c fiecare dintre cei doi prizonieri are de ales ntre o decizie care reprezint un risc important dar i un c.tig mare )dac denun poate s fac nc$isoare dar i s fie eliberat* i una care prezint un risc )aparent* inacceptabil i un c.tig maximal @ dac tace poate fi trimis la nc$isoare pentru /0 de ani dar poate fi i eliberat. 'aional i dintr-o perspectiv strict individual prizonierii @ fiecare n parte @ vor alege s denune ceea ce nseamn c vor ajunge n situaia )%0 %0* @ %0 ani de nc$isoare. Dac ei s-ar putea nelege a priori sau dac ar avea ncredere unul n cellalt ar alege o soluie mai favorabil @ s nu ofere deloc informaii @ care i-ar duce n situaia )% %*. Diferena dintre cele dou situaii=alternative constituie tocmai costul imposibilitii cooperrii sau preul suspiciunii al nencrederii reciproce. (umai prin colaborare prizonierii pot ajunge la cea mai bun alegere pentru am.ndoi. Dac ns ncrederea absolut lipsete cum se nt.mpl cel mai adesea n realitate soluia raional pentru fiecare n parte nu este i cea optim pentru am.ndoi. Dilema prizonierului este un exemplu clasic al teoriei jocului n care este descris situaia a doi suspeci ce vor primi pedepse n funcie de colaborarea cu poliia ori solidaritatea cu cellalt suspect. Acest exerciiu mental imaginat n anii 50 s-a dovedit a avea aplicaii n lumea real n cele mai diverse domenii de la politic la economie. Dilema prizonierului reprezint un exemplu clasic al teoriei jocului. +n forma sa clasic dilema prizonierului este enunat astfel,

Doi suspeci sunt arestai de poliie. -olii#tii au dovezi insuficiente pentru condamnarea celor doi. De aceea in.ndu-i separai pe cei doi ambilor suspeci li se face o ofert privind recunoa#terea ilegalitii comise. Astfel, )%* dac unul recunoa#te fapta iar cellalt nu recunoa#te cel care trdeaz va fi liber pe cnd cel care rmne tcut va primi 10 ani de nchisoare. )/* Dac am.ndoi rm.n solidari #i nu recunosc nimic fiecare va primi 6 luni de nchisoare. )0* Dac n sc$imb am.ndoi aleg s trdeze #i mrturisesc fapta fiecare va primi cte 5 ani de nchisoare. Dup cum se poate observa u#or cea mai bun variant pentru cei doi este s fie solidari #i s nu mrturiseasc fapta. Dar cum pot avea ncredere unul n cellalt1 2ar dac totu#i unul are ncredere n cellalt dar cellalt trdeaz primul va primi pedeapsa maxim %0 ani. +n acest caz solidaritatea va fi pedepsit prin ani grei de nc$isoare. +n situaia dat soluia raional pentru oricare dintre cei doi participani este trdarea. Din punct de vedere al oricruia dintre cei doi oricare ar fi alegerea celuilalt trdarea este cea mai bun alegere cci cel care trdeaz va fi liber ori n cazul n care #i cellalt trdeaz va primi 5 ani de nc$isoare. +( -4526278 - 79':A +(A'!8'254' Dou state aflate n aflate n stare de inamiciie au dou opiuni, s se narmeze ori reduc ritmul de dezvoltare a arsenalului su militar c$iar prin nc$eierea unui acord. Dac ambele state reduc arsenalul pacea #i economiile celor dou state vor avea de c.#tigat. Dac ambele state se vor narma c$iar dac procesul narmrii va fi costisitor cele dou state vor considera c au fcut totul pentru a fi pregtii mpotriva unui eventual atac al inamicului. Dac n sc$imb unul va reduce arsenalul militar iar cellalt l va cre#te primul stat se va expune riscului de a fi net dep#it din punct de vedere militar de cellalt stat. +n cazul nc$eierii unui acord nici unul dintre state nu are cum fi sigur c cellalt stat respect acordul #i c se va dezarma. -rin urmare de#i rezultatul judecii pare iraional singura alegere raional pentru cele dou state care nu pot avea ncredere unul n cellalt este s se narmeze.