Sunteți pe pagina 1din 2

Despre creator i creaie Ctva idei ce-mi dau bti de cap.

Nu am s povestesc despre marii creatori, nici despre creatorul suprem i doar cteva idei despre actul de creaie, ce nseamn el pentru mine. Poate dup citirea acestui articol mi ve-i nelege motivul scrierii acestuia. Pornesc de la ideea c ideile ne vin fr voia noastr. Eliminm liberul arbitru. De ce? Recurg la raionamentul socratic ce-l definete pe prost, un raionament ce este lege pentru mine. Pentru dovedirea liberului albitru trebuie demonstrat ce este timpul, care pentru unii e banal ce spun, dar mai n abunde o s neleag de ce (am scris i un articol despre acest subiect). Dac nu dovedim timpul, nu dovedim nici liberul arbitru, de aceea pentru mine e o constant de care putem scpa momentan. (m blochez, am ceva de zis dar nu sunt consecvent, am s scriu i dupaia o s modific, lefuiesc pn la varianta final) Dac nu dm curs actului de creaie, boala ne macin. Aceast boal n privina mea ia forma unei constipri intelectuale. Ca o analogie, creatorul e un vame. Ideea e cltorul care dorete s treac graniele. Numai c vameul ori i cere mit ori o ntreag de hroage care s dovedeasc scopul cltoriei, identitatea cltorului. (dezvoltare...) De ce trim dac totui murim? Omitem argumentele i explicaiil filosofice despre via i moarte. Viaa implic cunoatere, omul ct triete nva. Acest cumul de informaie se pierde n zadar. Spre exemplu, dac dou pesoane citesc aceeai carte, la final, amndou vor avea idei diferite. Aceste idei sunt funcii de mai muli parametrii printre care starea emoional, istoria individual etc. Tolerana fa de creaie elimin aceste idei, care, dac nu au fost expuse, au caracter neutru: puteau fi extraordinar de bune sau puteau fi rele dar care s dea imbold unei viitoare idei mai bune. Ce s-ar fi ntmplat dac Platon nu ar fi scris despre aventurile lui Socrate? L-am putea acuza, n baza acestor rnduri, c Socrate a fost tolerant, dar pe de alt parte l nelegem pentru c i-a dedicat maieuticii. Dar totui, dac Platon nu ar fi scris operele sale, nu am mai fi vorbit despre era presocraticilor, iar viaa, n general, lua o alt ntorstur.

Un scriitor bun e asemenea unui matematician bun. Unul mnuiete cuvintele pentru a exprima ct mai liber realitatea, interioar sau/i exterioar, pe cnd cellalt e n slujba cifrelor i a unei realiti mult mai abstracte. Dar, pe lng cellalte aspecte asemntoare, poate mai estompate la prima vedere, s nu uitm c aceste meserii sunt caracterizate de actul de creaie. La scriitor este evident acest atribut, pe cnd claritatea atributului la cel de-al doilea se poate defini punndu-ne n postura lor: creaz soluii noi, creaz lumi noi pe care doar intelectul lor l pot observa... Pentru zidirea acestui atribuit, ar fi de folos teoria cunoaterii a lui Karl Popper despre lumea a 3-a. Creaie... S admitem c suntem creaia unui Creator? S ne lsm abandonai acestui raionament? Posibil, dar mult mai entuziasmatic ar fi dac noi am fi creatori. Fr cunoatere i creaie, omul e o form fr fond, o ficiune absurd. Cunoaterea e un izvor pentru creaie, iar fr creaie, cunoaterea fondului este inacesibil. Prea multe despre aceasta tem. Toate ideile mi sunt convergente la acelai gnd. Fac analogii pentru ami explica gndurile. Sunt adept al solipsismului i al ineismului. De ce scriu aceste gnduri? Pentru a-mi explica aciunile. Oare mi este de folos? Sunt un creator? Un copila ce merge la sala de box i d cu pumnul n sac, e puncher adevrat? Cnd tim c nceptorul este puncher adevrat? Asemenea ntrebri le putem pune despre creator.

Teoria formelor fr fond Numele este binecunoscut de cei care au trecut pe la orele de romn de la liceu. Teoria lui Titu Maiorescu. Eu, ns, mi explic ceea ce vd n jurul meu sub aceast form. Toi suntem oameni, ceea ce ne este forma, dar fondul? Fondul ne este definit de ceea ce facem. Om de cultur= omul este forma, cultura i definete fondul. Filosofia, n viziunea mea, caut fondul. Cuvintele ne sunt acronomile imaginaiei i simmintelor noastre. Forma este aparena, fondul este esena.