Sunteți pe pagina 1din 64

UNIVERSITATEA AL. I.

CUZA IAI FACULTATEA DE ISTORIE nvmntul la distan

PARTIDA SEPARATIST DIN MOLDOVA (1856-1859)


(Curs special de istorie modern a romnilor) Autor i Titular: Conf.univ.dr. Mihai COJOCARIU

ANUL III SEMESTRUL II 2012-2013

CUPRINS

I.PARTIDA SEPARATIST: DEFINIRE, PONDERE, ARGUMENTE . 3 ntrebri recapitulative 10 II.ACTIVITATEA PARTIDEI SEPARATISTE N TIMPUL CIMCMIEI LUI THEODOR N. BAL 11 ntrebri recapitulative .. 17 III.CIMCMIA LUI NICOLAE CONACHI-VOGORIDE.. 18 ntrebri recapitulative 38 IV.PARTIDA CONSERVATOARE I CANDIDATURA LUI MIHAIL STURDZA LA TRONUL MOLDOVEI . 39 ntrebri recapitulative .... 48 V.BEIZADEA GRIGORIE M. STURDZA I MIRAJUL TRONULUI MOLDOVEI . 49 ntrebri recapitulative . 61 BIBLIOGRAFIE SELECTIV .... 62

ISSN 1221-9363

I.PARTIDA SEPARATIST: DEFINIRE, PONDERE, ARGUMENTE


Condamnarea, fr drept de apel, a separatitilor n epoc s-a prelungit, am spune firesc, n posteritatea istoriografic. Astzi, dei nu poate fi vorba de a fi aprobai, trebuie s ncercm a-i nelege nu atta sub raportul aciunii, ct al ideologiei lor. Separatitii, categoric, au fost puini numeroi. Victor Place, consulul Franei la Iai, foarte bine informat, dar cu o opinie, totui, partizan, constata, la nceputurile micrii lor, c erau cteva spirite ignorante, ce, mnate de motive de interes personal, pornesc s se agite; civa mari boieri i creaturile lor. La o prim vedere, dup Place, cel mai important motiv al apariiei separatismului, ca fenomen, ar fi numrul mare de concureni pe care sistemul electiv l-a creat la hospodarat. Patru sau cinci familii Ghiculetii, Bletii, Sturdzetii, Roznovanu, Catargiu ar dori s ocupe tronul. Cnd unul este ales, celelalte familii fac o opoziie sistematic; deci, pentru a se menine, prinul este obligat s mpart bani i ranguri, perpetund astfel plaga corupiei. Doar o lun mai trziu, Place relua idea, relevndu-i o nou direcie: Partidul antiunionist, de care s-a fcut oarecare zgomot, este n realitate cu mult mai puin numeros dect pare i ar fi necesar s fie somat s se arate, s-i expun motivele, pentru a putea vedea n ce-i const adevrata valoare. Walewski1 nu trebuie s fie prea dezamgit de ce se petrece n Moldova; dac cineva ar dori s judece corect aceste ri, apoi nu trebuie s piard din vedere caracterul locuitorilor lor, al crui fond l constituie nedumerirea i frica. Faptul nu trebuie s surprind, ntruct niciodat nu a fost o ar supus la mai multe hruieli i influene diferite: nconjurate de trei state mari, de care se tem n acelai grad, dac nu pentru aceleai cauze, Principatele Dunrene triesc totdeauna cu frica de a nu fi ntr-o zi absorbite cu totul de unul din ele. Aceast stare de spirit, de cetate asediat, ar fi fondul pe care a aprut i, deci, o posibil explicaie a separatismului. Umilul cugettor politic, dup expresia lui Iorga, tefan Scarlat Dsclescu, vedea n adversarii Unirii aristocraia toat, mai cu seam boierii btrni, orenii Iailor, ce se temeau s nu li se prduiasc oraul, strinii mpmntenii i toi ciocoii deprini a tri din funcii, cari totdeauna sunt partizanii celor de la putere. Antiunionitii, afirma un corespondent al ziarului LEtoile du Danube, partizanii politicii antinaionale, n afara funcionarilor publici numii de cimcmie, nu au fost numeroi n aceast ar. La aceast or septembrie 1857 ei pot conta pe aproximativ 50 ini. Btrnii boieri, observa Place, snt privii, cu dreptate, ca reprezentanii unui sistem de venalitate, de trdare, care i-a trit timpul, dup ce fusese att de funest pentru ar. n contextul alegerilor repetate pentru Adunarea ad-hoc a Moldovei, au existat, este
1

Alexandre Joseph, conte Walewski Colonna, ministrul de externe al Franei.

4 drept, nemulumirea i abinerea ctorva oameni, candidai perpetui la domnie sau cimcmie. Este necesar i interesant, completm noi gndul lui Place, s observm c acetia, manifestnd o atitudine separatista, nu pot fi asimilai marilor proprietari, nici cu marii boieri veritabil conservatori (conservatorismul lor ar fi unul economic i social, iar nu unul politic-naional), ce, de altminteri, formeaz majoritatea Divanului. Nu, e vorba de civa indivizi fideli vechiului sistem, n timp ce noul spirit, format n contact cu civilizaia european, a izbndit pentru totdeauna. Un diplomat belgian, aflat n serviciu la Londra, ajungea la concluzii similare: n Principate, orice om liberal i independent este pentru Unire. Cei care i se opun reprezint vechiul partid al boierilor i sprijinitorii lor care au monopolizat guvernul i odat cu guvernul toate mijloacele de delapidare i de profit. Rezultatul principal al Unirii ar fi acela c ar nlocui vechea clic oficial corupt cu oameni independeni. Este motivul pentru care se produce rezistena disperat a ctorva boieri averile lor, perspectivele lor, ntregul loc avut depinde de aceasta. Totui, ar fi prea simplu s vedem n antiunioniti, aa cum a procedat o bun parte a istoriografiei marxiste, doar boierii spoliatori i intermediarii lor, participani la beneficii, n primul rnd, pentru c cea mai mare parte a boierimii a fost unionist. Referindu-se la dumanii interni ai Unirii, Iorga afirma, n frumoasa lui crticic din 19092, c nici nu a existat un partid separatist; un astfel de partid n-ar fi putut s fie dect n plata strinului, mpotriva Unirii nu au fost dect sentimentalii cu sentimentalitatea ru plasat sau clientelele candidailor la domnie. Reinnd prima afirmaie (rezultat, e drept, dintr-o negaie!), s observm c, n epoc, separatitii au fost privii, pe drept, ca reprezentani ai sau mcar manipulai de strintate. Ei snt partidul austro-turc; aceti comediani patrioi nu snt nimic altceva dect transfugi ai vechiului partid rusesc, trecui, cu arme i bagaje, n cmpul austriac. Ziarul englez The Daily News, ntr-un articol din 13 aug. 1857, ncercnd s explice de ce partidul rusofil chiar metamorfozat n partid filoaustriac era separatist, ajungea la concluzia, conform adevrului, c Unirea nu poate favoriza Rusia! Iat de ce Bletii (care au fost totdeuna servitorii Rusiei), Asachi, Istrati, Scheleti, n mod notoriu ageni favorii ai Rusiei, snt acuma amicii predileci i funcionarii lui Vogoride. i Constantin Hurmuzachi, ntre atia alii, constata c toi amicii politici ai <<Neprtinitorului>> [jurnal antiunionist n.ns., M.C.] au fost toat viaa lor satelii ai consulilor ruseti, partisani i scutelnici declarai ai Rusiei, instrumente ale politicii ei! Pe timpul ocupaiei ruseti, acetia renegau Turcia, ascundeau chiar i Nianurile turceti, decoraie pe care Kotzebue o purta. Dincolo de violena tonului, fondul aprecierii corespunde adevrului istoric. Era vorba de interese care nu puteau fi ale rii. M. Emmerit sublinia c, ceea ce Place numea partid separatist, nu a fost altceva dect o mic coaliie de interese personale, incapabil de a-i ralia masele profunde ale poporului, ce dorete unirea pentru a face din patria sa o ar mare, puternic i prosper. n epoc, beizadea N. Suu a neles poate cel mai bine fondul separatismului: oamenii de aceast poziie snt pur pozitivi, aceia ce calculeaz rezultatele materiale i imediate ale unei modificri ce ar da obinuinelor lor o direcie necunoscut, acei care ar pierde o poziie dat i care fac s consiste patriotismul lor n imobilitate i exclusivism.
2

Unirea Principatelor (1859) povestit romnilor.

5 i apoi, destui s-au manifestat ca separatiti datorit unor avantaje materiale directe. ntr-o convorbire neoficial cu Bulwer, Vogoride3 care adesea are accese de sinceritate incredibile, dac avem n vedere grosolana lui duplicitate ncercnd s-i explice englezului cum au fost posibile diferenele ntre cele dou alegeri (interpretrile firmanului din Valahia acceptate i n Moldova, abinerea, atitudinea guvernului etc), declara direct: muli au votat ultima dat pentru un separatist (v-o spun prietenete), pentru c le-am dat bani ca s procedeze astfel i le-am promis ranguri i funcii; de aceast dat nu am procedat astfel i, n consecin, nu au mai avut acelai motiv. i o concluzie, logic, dar surprinztoare n gura lui Vogoride: Sincer, majoritatea din Principat este unionist!. Avem i alte mrturii n acest sens. La Galai, un individ i declara lui Bolintineanu, avec un sang-froid admirable, c a primit 500 ducai de la un candidat i 500 de la altul pentru votul su, dar c el l-a dat aceluia care avea ansa de a fi ntr-o zi ministru! Din Tecuci, colonelul Frunz relata Stelei Dunrii c, n urbe, subscrierea programului unionist se face cu entuziam; doar o minoritate destul de nensemnat de cinci sau ase indivizi nu au voit a se uni cu asemenea dorini cretine, naionale i patriotice; ba unul i-a spus de la obraz c, dac domnitorul va fi ereditar, apoi el va perde vre-o patru sau cinci sute de galbeni, ce ar trebui s-i capete pentru votul su la alegerea domnului! Se nelege, nu toi antiunionitii se pretau la aceste josnice aranjamente financiare. Dar, cu puine excepii, interesele personale au fost acelea care au prevalat. Dei aveau anumite atuuri (avere, cultur, experien politic), antiunionitii au trebuit s clacheze, n special datorit lipsei de perspectiv. Aciunile pretendenilor la tron, asistai de clientela lor, au fost, de fapt, expresia unei politici personale. Aceast reacie tipic de grup, ndreptat mpotriva intereselor generale i urmrindu-i propriile obiective sau pe acelea ale unor puteri potrivnice Unirii, nu putea avea sori de izbnd, atta vreme ct aprea ca reacia unui pumn de privilegiai. Dar, dei au intuit acest handicap, fiind avantajai de controlul aparatului de stat (pn la instituirea cimcmiei de trei) i puternic stimulai de cea mai monstruoas alian, tripla antant politic angloaustro-turc, antiunionitii au uzat de toate mijloacele posibile pentru a-i atinge scopul. Argumentarea separaiei. O ntrebare pare a fi inevitabil: de ce fenomenul separatist s-a dezvoltat cu precdere n Moldova? Cci, ntr-adevr, ntre munteni, extrem de puini s-au artat a fi, pe fa, adepii meninerii statu-quo-ului (ntre ei, ciudat, Heliade!). Chiar i Bibescu, tirbei, Cantacuzino, Al.D. Ghica, dei n sinea lor nelegeau c Unirea i ndeprta de tron, era mormntul speranelor lor, nu au ndrznit s se declare antiunioniti. Rspunsul pe care l-a dat istoriografia noastr mai nou avea n vedere existena la Bucureti a Comisiei speciale de informare a puterilor europene, precum i necesitatea din punctul de vedere al inamicilor Unirii de a nu-i dispensa forele iat de ce ei au acionat cu predilecie n Moldova. Problema ni se pare suficient de complicat, iar rspunsul nu poate fi unul tranant, dect dac dorim s simplificm lucrurile. n orice caz, faptul c separatismul s-a putut manifesta n Moldova nu poate fi ntmpltor, iar explicaiile le putem gsi cel mai bine n chiar argumentaia antiunionitilor. S observm totui, n treact, c idea existenei unui complot separatist, care, pentru a nu-i dispersa forele, i-a ales drept cmp de aciune Moldova, este cel puin discutabil,
William Henry Earle Lytton, baron Dalling and Bulwer, reprezentantul Marii Britanii n Comisia European de Observaie i Anchet din Principate (1857-1858).
3

6 mcar dac avem n vedere momentul apariiei separatismului. ntr-un comentariu asupra unui articol din The Daily News, organul acreditat al liberalismului englez, ce ncerca o paralel frapant ntre conduita lui Al.D. Ghica i Vogoride, LEtoile du Danube fcea observaia ct se poate de interesant c, nainte de numirea lui Toderi Bal, n iulie 1856, nu existau adversari ai Unirii, nici n capital, nici n provincie. Din acel moment, o conspiraie antiunionist s-a ntins peste toate, iar semnalul a fost dat prin chiar numirea caimacamilor de ctre Poart, n pofida vechii legi pentru instalarea guvernmintelor provizorii. A fost un nceput de ru augur pentru patrioi; repede se va vdi c adversarii Unirii neleser c, dac cel puin un Divan ar emite un vot nefavorabil, apoi statul naional nu se face de aceea dumanii externi i-au unit toate eforturile n Moldova. i, dac pn atunci antiunionitii n-au avut curajul s lupte deschis, utiliznd mijloace ocolite, acum ies la lumina zilei. Deja, n iunie 1856, partida separatist se agita. ntr-un material trimis unor jurnale strine, apar primele argumente antiunioniste: Divanul4 moldav nu a votat Unirea aa cum au publicat cteva foi semioficiale ci doar mulumiri prinului Gr.Al. Ghica pentru activitatea sa n aceast direcie. De altfel, votarea Unirii nu e posibil, pentru c majoritatea absolut a Moldovei este opus acestei idei. n plus i vedem acum doar contururile aisbergului privilegiile Moldovei snt diferite de ale Valahiei, iar Moldova tie din experien c nu trebuie s se detaeze de Imperiul otoman, sub suzeranitatea cruia ea a putut s conserve intacte, timp de secole, naionalitatea sa i religia sa. Din transformarea Principatelor ntr-un singur stat ar rezulta consecine funeste, mai ales c ar fi contra preliminariilor de la Viena i Tratatului de la Paris. Peste puin timp, n confruntarea pe muchie de cuit asupra oportunitii Unirii, avea s explodeze o adevrat bomb: broura lui Nicolae Istrati, Despre cvestia zilei n Moldova. Autorul, asupra cruia vom reveni, i propunea, pentru nceput, s examineze argumentele preconizatorilor transformrii Principatelor ntr-un singur stat, bazele posibilitii acestei transformri i avantajele ce ar rezulta utiliznd, din pcate pentru dnsul, o metod pguboas: aceea de a generaliza argumentele unionitilor, de a le topi n neant. Aa, sublinia Istrati, ceea ce se spune de obicei, c dans lunion consiste la force, e o sentin sau un dicton la fel de vechi ca societatea oamenilor i la fel de adevrat ca nsu verbul divin; apoi feluritele uniri nu ar fi alta dect transformare politic, simpl centralizare a guvernmntului. Biserica vorbete de unire n sens cretin, moral; cnd sfinii prini compuneau acele litanii (aluzie i la brourile lui Scriban i Melchisedec!), Principatele nu existau, deci argumentarea este vdit forat. Argumentul conform cruia unirea sub un regent strin ne-ar asigura de o manier mai stabil poziia noastr social, pentru c vom fi nscrii n registrul statelor cu rang de regat i nu de principat i c regele, legat de familiile domnitoare ale Europei, va avea mai mult stabilitate, e fals, nu se verific n istorie: mai mult, modestul tron al Moldovei i-a putut conserva existena! Alt argument unionist c, mpreun, Principatele vor fi n stare de a se apra prin propria lor for nu poate fi acceptat; chiar dac am putea s concentrm romnii din toate provinciile, nu ne vom putea msura mcar cu unul dintre imperiile vecine; am da ocazia de a fi cucerii cu armele. i am pierde privilegiile pe care ni le-au asigurat, cu mari sacrificii, strmoii! i broura continu pe acelai ton, demolnd, cu o logic partizan, eafodajul argumentelor unioniste la ordinea zilei. Nici mcar o Belgie a Orientului nu putem fi, spunea Istrati i
4

Consiliul administrativ, guvernul.

7 trebuie s-i dm, n aceast privin, dreptate, pentru c aceea are o poziie geografic cu totul diferit de a noastr! Apariia brourii lui Istrati a fost de natur s toarne gaz pe foc, ntr-o atmosfer ncins pn la insuportabil. Reacia unionitilor a fost vehement, nu doar n Moldova, ci i n ara Romneasc i Transilvania. Cam n aceeai perioad (iunie 1856) era colportat un program antiunionist, sub forma unei foi volante, Ce se prevede din Unirea Principatelor?, publicat i n Steaua Dunrii. Prin Unire, se susinea, s-ar desfiina naiunea moldav (!), religia s-ar struncina chiar din temelie, sub nrurirea unui crmuitor apusean; comerul ar amori n regiunile periferice; tot datorit deprtrii, ar spori mpilrile i abuzurile; cheltuielile ar crete peste mijloace fr a folosi dect Valahiei; ar decdea laii; Moldova, cu nume, datine, drepturi i obiceiuri deosebite, ar nceta de a mai exista. Concomitent, gazeta Neprtinitorul, avndu-l ca redactor pe C. Gane, iar ntre colaboratori pe N. Istrati, M. Strjescu (fost prclab), C. Hriste, Balomir, V. Drghici i I. Sigara, desfura o ampl campanie antiunionist, cele mai multe articole dezvoltnd argumentele deja lansate de N. Istrati. O idee central, pe care antiunionitii doreau s o menin n fa, era c i ei doreau Unirea, dar o unire moral i sufleteasc, iar nu una politic i administrativ. n acest sens, I. Sigara, n articolul su Refutaie la ntmpinrile lui M. Cantacuzino, propunea soluia unei confederaii, ce ar fi o unire mai solid dect centralizarea guvernamental. Fuzia Moldovei cu Valahia, se susinea ntr-o petiie a funcionarilor separatiti adresat comisarului turc, Savfet-Effendi, ar fi funest n toate privinele, ar detepta rivaliti ntre noi i valachieni, care ar provoca nenorociri i intervenii, s-ar compromite existena patriei noastre; Valahia ar mai avea i avantajul majoritii etc. Fericirea se ateapt de la instituii, iar nicidecum de la ntinderea teritorial prin unirea cu Valahia; am pierde Moldova iari leitmotivul ! pentru un viitor eventual i nesigur. Deci, se cere sultanului, prin intermediul reprezentantului su n Comisia european, s ni se pstreze i autonomia ei, singurul mijloc pe care se reazem linitea i fericirea rii. Alte argumente erau sugerate din exterior. Al.Vogoride, secretar al ambasadei otomane din Londra, frate cu caimacamul N. Vogoride, l sftuia scrisoarea, confidenial, e una din cele 17 piese ale corespondenei secrete s susin c, deoarece Unirea nimicete drepturile Moldovei, el nu ar putea consimi, n timpul guvernrii sale, s se piard i s se desfiineze acele drepturi n favoarea Valahiei. Un astfel de limbaj se sublinia, cu perfidia obinuit trebuie s plac oricrui patriot moldovean! i Musurus, cumnatul, ambasador al Turciei la Londra, l ndemna s mearg neabtut pe drumul tiut (al zdrnicirii Unirii!) i aa va scpa aceast frumoas ar de pericolele n care vor s o arunce nite trdtori neruinai i nevrednici de numele de moldoveni, care, pentru interese i recompense materiale (!?), merg cu rutatea lor pn acolo, nct vor s transforme Moldova, patria lor, ntr-o simpl provincie a Valahiei i, sub pretextul numelui fabulos de Romnia, vor s reduc Moldova i pe moldoveni n starea Irlandei i a irlandezilor El, caimacamul, i va face numele ilustru n Europa, iubit n Moldova, demn de a fi pronunat de ctre generaiile viitoare ale patriei moldoveneti, dac va anihila aciunile ticloase ale acelora ce nu roesc a se numi partid naional cci cum se poate numi partid naional o cabal care vrea robirea patriei! n Valahia da, se poate numi aa, pentru c tinde la mrirea patriei, dar n

8 Moldova, din acelai motiv, ar trebui s se numeasc partid antinaional, ntruct singurul partid naional n Moldova este partidul potrivnic Unirii, iar Vogoride i amicii si politici fac parte din acest partid naional i patriotic! Consulii Franei i Rusiei pot fi uor neutralizai: n numele autonomiei, Vogoride, ca boier moldovean, poate respinge intervenirile scandaloase i ilegale ale strinilor n afacerile interne! Nu au fost, acestea, singurele exemple de transformare a unor adevruri n chiar inversul lor i care s aib o aparen de adevr. Ideile de patrie moldoveneasc i de naiune moldoveneasc, n numele crora se brodeaz ndelung, erau s fie folosite i n viitor de dumanii necrutori ei etniei romne. Dincolo, ns, de scopurile piezie ale acestei argumentri, numai cu greu s-ar putea trece peste temerile reale existente n opinia public. Chiar i ntre unionitii cei mai nfocai, unele probleme, cum ar fi aceea a capitalei, idea confederaiei, teama de a nu se pune n pericol ortodoxismul prin aducerea unui prin occidental ddeau natere la discuii. i nu ntmpltor, ideea unei noi capitale la Focani avea susintori, ca i aceea a prinului pmntean (ntre ei, Costache Negri!). ncercnd s surprind esena separatismului, dup ce trecea n revist argumentele i tendinele acestuia (Iai nu va mai fi capital, oraul i Moldova de Sus nu vor mai fi dect puncte excentrice ale noului stat; de avantajele Unirii se vor bucura muntenii; mai popular, ara Romneasc i va impune majoritatea i deci punctul de vedere n guverne i adunrile legislative va avea primatul politic; moldovenii vor fi treptat absorbii, ca o populaie mai mult cucerit dect unit cu Valahia; accentul analizelor cade pe diferenele dintre provincii; s-ar renuna la o tradiie validat de secole de istorie; Unirea ar nsemna abandonarea Basarabiei etc, etc), beizadea N. Suu recunotea existena unui fond de adevr n argumentele separatitilor: Unirea va atrage cteva inconveniente, ce se vor face mult timp simite! Dincolo de accesele de entuziasm att de potrivite mentalitii romantice, unionitii au cunoscut cu exactitate dimensiunile jertfei pe care trebuia s o fac Moldova. Datu-s-au lupt pentru Unire i dincolo de Milcov, nota inspirat un istoric5, dar nensemnat mai uoar fost-a lupta pentru ei dect pentru moldoveni. Austria i Turcia asistate de neutralitatea binevoitoare a Angliei! au mizat totul n Moldova, unde Unirea primejduia greu interesele materiale tocmai ale clasei celei mai puternice, ale marii boierimi, care se bucurau de monopolul funcilor publice i a influenei politice; Unirea era o transaciune ntre amndou rile n care Muntenia avea numai foloasele materiale, iar Moldova numai pagube. Ceea ce a contat pn la urm, adugm noi, elemental hotrtor, a fost sentimental naional! Un ideolog antiunionist: Nicolae Istrati. Pentru contemporani, Nicolae Istrati aprea drept cel mai aprig susintor al separatismului, agentul cel mai ardent al Austriei i portdrapelul separatismului, corifeul antiunionitilor, instrumental orb al strintii, scriitor de ase luni i eful partidului separatist. Posteritatea a reinut, am spune exclusiv, aceste aprecieri i l-a fixat definitiv n postura de trdtor de neam, duman al rii, crud vnztor dac ne e permis s parafrazm ultimul vers al tulburtoarei Moldova la 1857, compus de Alecsandri n momentul n care ncletarea dintre patrioi i separatiti atinsese apogeul. n definitiv, cine a fost Istrati? Fost-a el un separatist de o via, ori mcar dup 1848, aa cum afirma grbit Paul Cornea, autorul singurului studiu, dup cunotina noastr, consacrat personajului, dup rzboi? Nscut n 1818, ntr-o familie care dduse
5

Radu Rosetti.

9 pe Istratie Dabija-Vod, era un autodidact cu o bun cultur. La Rotopneti avea (cum spun Aron Pumnul i Dim.R. Rosetti) o vast bibliotec cu preioase manuscrise romneti i slavone. n 1846, e amestecat n micarea subversiv a Asociaiei patriotice (alturi de Mlinescu, T. Rcanu, Cuza), fiind arestat i nchis la cazarma de la Galai. Ia parte la evenimentele de la 1848. ncepnd din 1840, desfoar o susinut activitate publicistic: articole de istorie i literatur, teatru. Poezii rzlee n Propirea, Romnia literar i Steaua Dunrii (1855!). Dup trecerea, att de intempestiv, n partida separatist, public o serie de brouri care-l impun ca principalul ideolog antiunionist: Despre cvestia zilei n Moldova (asupra creia am referit); Despre puterea legislativ i privilegiile Principatelor moldo-romne (1856, cu o versiune francez); Cvestia relaiilor dintre proprietarii de moii din Moldova cu locuitorii lucrtori de pmnt, observat din mai multe puncte de vedere (1857); Despre alegtori i despre deputai (1858). Broura relativ la problema agrar, aprut n tipografia Institutului Albinei, era prefaat de Asachi, care-l elogia pe autor (exdeputat a Divanului ad-hoc care s-au desfiinat mai nainte de a fi consultat i ale cruea scrise politice n mai multe rnduri au lmurit interesele patriei!), artnd i dorina acestuia ca fondosul rezultat din vnzarea acestei lucrri s fie utilizat pentru o fntn artezian pe podiul Copoului, rnduindu-se i o societate n acest scop. n ce privete problema n discuie (broura aprea n dec. 1857, opinia public fiind nfierbntat de discuiile pe aceeai tem din Adunarea ad-hoc), Istrati dezvolta un punct de vedere conservator. Cvestia nu e simpl, se sublinia dintru bun nceput, mai ales ntr-o ar ca a noastr curat numai agricol. n principiu, soluionarea ei, ntr-un mod convenabil, trebuie s in seama i s se reazeme pe respectul i sigurana averilor. De starea proast a ranilor nu e vinovat legislaia n vigoare, ci ali factori: abuzurile unora dintre orndatori, n mare parte strini i chear jidovi; beilicurile cerute de guvern; asupririle unor funcionari subalterni ai administraiei; nmulirea mainelor de velnii, ce nlesnesc lirea beiei i ard o mare cantitate de producte spre scderea exportaiei:; lcomia de ctig a crmarilor judovi de pe la sate, adevrate lipitori; n sfrit, ignorana n care lncezete steanul, care poate s-ar fi nlturat de caimacamul Bal, dac acel regim n-ar fi fost provizoriu i supus intrigilor politice. Pe urm, Istrati analiza diferitele propuneri pentru rezolvarea cvestiei; este de acord c situaia existent nu poate rmnea aa; n final avanseaz soluia sa, n ase puncte: desfiinarea boerescului, spre a fi ranul deplin liber; mproprietrirea steanului pe ograda i grdina sa (cu 10 prjini, adic 1/8 dintr-o falce), subt un embatic uor fixat de lege pentru nevtmarea principiului proprietii; satele s aib imaurile de azi, cu o plat uoar; desfiinarea monopolului ornzei proprietarului; acesta din urm s dea fiecrui sat loc pentru o pia i s ridice o biseric. Broura lui Istrati a strnit, cum era de ateptat, unele luri de poziie. ntr-o coresponden din Iai ctre LEtoile du Danube, se aprecia c noua oper e din cele mai retrograde, autorul prezentnd ca Leldorado dorit de rani trista condiie a mahalagiilor din Ttrai, iar Gazeta de Moldova i face, normal, publicitate! Cu toat asprimea cenzurii, a putut aprea, totui, o brour de rspuns, semnat de Georgie Botez. Alturi de activitatea publicistic, N. Istrati a subsemnat, practic, toate documentele cu caracter programatic emise de partida separatist, ncepnd cu primvara anului 1856, i apoi pe acelea ale gruprii convervatorilor-progresiti. Colaboreaz la Neprtinitorul, ulterior la Gazeta de Moldavia i Patria. ntocmete

10 personal un memoriu, trimis de Vogoride Porii, privind marea protestaie a unionitilor din iunie 1857, n care se strduiete, de acum pe diapazonul cunoscut, s demoleze argumentele acestora. Istrati a fcut parte, fr ntrerupere, din statul-major antiunionist. n plus, Bal l-a introdus n guvern, n urma remanierii din dec. 1856, ca ministru al lucrrilor publice, numire considerat favorabil de consulul Austriei. A demisionat n febr. 1857, caimacamul acceptndu-i cererea cu prere de ru. Se amintea i motivul: o alt nsemnat chemare n slujba patriei. Cauza real, credem noi, era promovarea unei politici mai dure, ce a fcut necesar o remprire a sarcinilor: Istrati urma a se ngriji de faada ideologic. De altminteri, i se atribuie o serie de convertiri spectaculoase, ca aceea a lui George Lipan (ce se va ilustra ca prefect de Roman) i mai ales a fratelui, nefericitul vldic al Huilor, Meletie Istrati, ce va muri de inim rea. Dincolo de faptul c Istrati a fost unul dintre puinii antiunioniti ce s-au ncumetat s se angajeze n polemica cu naionalii (cei mai muli prefernd s acioneze n umbr!) i deci s fie luat n colimator, contemporanii nu i-au iertat trdarea pe care a comis-o: dup ce a semnat petiiunea unionist din 16/28 febr. 1856, a devenit deodat cel mai nfocat antiunionist. Nu a fost singurul caz de acest gen, se pare ns c el a depus mai mult zel unionist dect ali transfugi. Cine, la aflarea rezultatelor Conferinelor de la Constantinopol, ntreba retoric Const. Hurmuzachi, alerga zi i noapte i se agita contra turcilor? Cine provoca ntruniri, cine perora mai tare, cine juca rol de tribun al poporului, de Ba-agitator? Cine a subscris protestul din 28 februarie, n care se cerea Unirea Principatelor? Nimeni altul dect Nicolae Istrati, care azi, continua Hurmuzachi, ni se nfieaz sub masca ultraturceasc ca stegar al neunirii Principatelor; un cameleon, un proteu politic, ce ndoap pe cititorii si cu greoasele lepdturi culese din foi strine i inspirate de inimicii causei romnilor etc! Pentru contemporani, Istrati nu era, n definitiv, dect un oportunist ordinar, un vndut, o lighioan vrednic de dispre. Posteritatea a preluat ndat aceste aprecieri, el fiind, practic vorbind, ostracizat din viaa public, iar amintirea lui este legat, mai mult dect talentul su, de rolul detestabil pe care l-a jucat atunci. Dintre istorici, alturi de justificata condamnare, doar Iorga a ncercat s neleag omul. Lui Istrati, spunea marele istoric, ce avea o cultur ntins, pe care i-o cptase n mare parte el nsui, i a fost un spirit ptrunztor i vioi, i era drag de Moldova veche, i sufletul ei, credem, nu voia s-l jertfeasc Romniei celei nou! Acuzaia de a fi urmrit tronul, ce rzbate din cnd n cnd, nu parea fi ntemeiat i nici nu credem s fi fost, ca Asachi de exemplu, omul unui candidat anume. Istrati, ntre tovarii si de drum, a rmas consecvent pn la sfrit, refuznd s intre n combinaiile din preajma alegerii domnului i retrgndu-se ntr-o rezerv total pn la sfritul vieii (1864). Dar, cu toate erorile sale politice, aprecia Iorga, el merit s stea ntre scriitorii cei buni ai neamului! ntrebri recapitulative 1.nceputurile i suprafaa social ale separatismului. 2.Argumentele, ideologia separatismului.

11

II.ACTIVITATEA PARTIDEI SEPARATISTE N TIMPUL CIMCMIEI LUI THEODOR BAL


Numirea, doar parial o surpriz, lui Toderi Bal n postul de caimacam al Moldovei era numai un episod al unui scenariu mai vast elaborat de puterile antiunioniste, n efortul lor de a mpiedica formarea statului romnesc unitar. Numrul unu a fost, iari, Austria. Ce-i drept, agenii austrieci nu l-au agreat ca personalitate pe Bal, dar tonul lor s-a schimbat cnd acesta a devenit, n mod evident pentru obiectivele acelei puteri, o soluie viabil. A trebuit, mai nti, s fie nclcat prevederea legal a cimcmiei de trei, n favoarea numirii cte unui singur ef al administraiilor interimare n cele dou Principate. Pentru c, dac n Moldova s-ar fi aplicat prevederile regulamentare la caz de vacan a tronului, atunci inevitabil urma s se instaleze, datorit prevederii domnitorului Gr.Al. Ghica, o cimcmie unionist, format din t. Catargiu, Ralet i V. Sturdza; o calamitate pentru Austria, aprecia consulul Gdel Lannoy. Acelai diplomat a insistat vehement pe lng efii si pentru a se evita aceast eventualitate. nc la 7/19 iun. 1856, Gdel cerea lui Buol6 s neleag necesitatea de a se renuna la cimcmia de trei, n favoarea formulei cu un singur caimacam, apropiat de Turcia i Austria. S fie numit i un comisar al Porii pe lng viitorul caimacam, care s combat opoziia intern i s sprijine interesele turco-austriece. Consulul anexa i un memoriu al partidei conservatoare, datat 3/15 iunie i trimis a doua zi sultanului. Tratatul de la Paris, se susinea n document, a restabilit vechile privilegii ale Moldovei, mulumit sprijinului Turciei. Subsemnaii, convini c marea majoritate a rii este indiferent la orice insinuare ce va avea ca scop s schimbe situaia politic a Moldovei, se bucur cnd vd c Poarta nu sprijin Unirea ce ar avea cele mai funeste consecine pentru patria noastr i cer, n ncheiere, s se numeasc un singur caimacam. Erau pe document, spune consulul Austriei n alt parte, peste 100 semnturi de mari boieri! Era, probabil, piesa care lipsea pentru a determina pe turci s ia o decizie n sensul dorit de Austria. Soluia convenea i Angliei i, ciudat, lui Thouvenel7. De altfel, la patru zile dup numirea lui Bal, Place comunica aceluiai Thouvenel c e dificil a-i forma o idee exact despre politica noului caimacam; acesta repetndu-i ce mai conta! c este un cald partizan al Unirii Principatelor! S amintim c Place va fi pclit i de Vogoride! n schimb, consulul francez tia, cu zece zile nainte, c Bal trimisese mputernicirea sa Casei Zarifi i Vlasto din Constantinopol, ca s trateze, n numele su, cu minitrii turci, numirea lui pe tronul Moldovei, avansnd i 80.000 ducai (aproape un milion de franci). Pn la urm, cimcmia l-a costat 25.000 ducai (300.000 franci), dar s-a ales i cu promisiunea tronului! A tratat i un mprumut de la prinesa
6 7

Karl Ferdinand, conte Buol von Schauenstein, ministrul de externe al Austriei. Edouard Thouvenel, ambasadorul Franei la Istanbul.

12 Brncoveanu, starea mnstirii Vratec, ruda sa. Dintr-un document ulterior, aflm c cel care a cumprat la Constantinopol numirea lui Bal a fost Vogoride (de altfel, soia sa, Cocua, era vara lui Toderi), proba compromitoare fiind la mna lui Negri! Se pare c Bal aciona i la Paris. nc la 26 mai 1856, C.A. Rosetti l avertiza pe Koglniceanu c acesta lucr tare i, de-l vei lsa, va fi numit caimacam! Dar, de la Constantinopol, Grenier8 i scria lui Vod Ghica, la 3 iunie, c numirea lui Bal e un fapt imposibil, fiind i asigurat din toate prile c o asemenea idee nu s-a nscut aici i c ea nu va fi niciodat avansat. n mod cert, s-a lucrat cu mnui i abia la nceputul lunii iulie Ralet aude c vor fi numii caimacami Toderi Bal i Al.D. Ghica, zvon confirmat. A fost nevoie de aceast disimulare, pe parcursul ntregii afaceri, pentru a-i adormi, la moment, pe sprijinitorii Unirii din capitala Turciei. n orice caz, dac Place, nici la 24 iulie, nu era pe deplin lmurit n privina lui Bal (nu s-a dat pe fa, dar n jurul lui au venit s se grupeze toi invidizii contrar Unirii), prietenii lui Gr.Al. Ghica tiau cu cine stau de vorb. N. Suu, considernd c numirea sa fusese o eroare, amintea de surda rivalitate dintre Bal i Vod, ce se vede bine dup 1849. De aceea, faptul c Ghica susine un prin strin la succesiune poate fi un aspect al acestei rivaliti. Bal ar fi fost, categoric, dumanul cel mai primejdios al domnului Moldovei i mai cu seam a doua lui soie, nscut Dimachi, altdat cstorit cu Iordache Beldiman, ce voia domnia. De aceeai prere era i N. Suu: dup ce-l descrie pe caimacam cu deosebita-i ptrundere (un home pourvu dnergie, mais souponneux, dfiant, dissimul), amintete de geniul su ru, sa femme, cu un spirit fecund, dar i cu toate resursele intrigii i seduciei. Catinca Bal, ne spune alt contemporan, nu pierdea ocazia, pentru a face prozelii, s declare deschis cunotinelor c brbatul su avea promis tronul de la guvernele austriac i turcesc, n schimbul respingerii unirei de ctre Divanul ad-hoc. Chiar i austriecii, pe care Bal a tiut s-i serveasc att de bine, l-au privit mai degrab cu ochi critic. Stokera, comisarul imperial, l considera fr talent, condus peste tot de soia sa, dar cu relaii la Constantinopol (Reid-Paa, Fuad-Effendi, Sadyk-Paa, cumnatul su Vogoride) i cu sprijinul lui Kotzebue9, Duhamel10 i Gorceakov11. Cu toate acestea, din momentul n care s-a dovedit un candidat, adic s-a artat a fi o unealt docil, pentru austrieci a devenit cinstit i priceput. n ce-i privete pe naionali, ei l tiau devotat partidului rusesc, trecut de nevoie n slujba Austriei. n 1854, Bal fusese numit ministru de finane i hatman provizoriu de ctre generalul Budberg; destituit din ambele funcii de comisarul turc Dervi-Paa, el a fost urcat de turci, douzeci de luni mai trziu, pe scaunul de caimacam! Mai snt i ali Bleti, ntre ei fraii Theodor i Alexandru (Alecu), rude cu caimacamul (de aceea el e Toderi!), foti, amndoi, minitri de interne; conservatori i antiunioniti, cu ceva fumuri de domnie. Oameni de peste 60 ani, ei snt, dup Place, reprezentanii cei mai autentici ai vechiului regim al boierilor. De o nchidere de spirit exemplar, fr ei Lascr Cantacuzino Pacanu ar fi cea mai notorie incapacitate a rii. Alecu Bal (Cocou!) a votat, mpreun cu Nectarie Hermeziu, mpotriva Unirii n Adunarea ad-hoc a Moldovei. n vltoarea acelor ani, erau s se evidenieze i
8 9

Edouard Grenier, secretar particular al domnitorului Gr.Al. Ghica. Wilhelm von Kotzebue, fost consul al Rusiei la Iai. 10 A.O. Duhamel, general rus, diplomat, cu misiuni n Principate. 11 Aleksandr M. Gorceakov, ministrul de externe al Rusiei.

13 ali doi Bal: Grigore i Panait (Panaioti). Primul, paoptist, trece de partea caimacamului i este numit prefect al politiie capitalei, fiind i agentul guvernului pentru inuturile Neam i Roman. Va deveni partizanul necondiionat al lui Gr. Studza, nu nainte de a se ilustra n Adunarea ad-hoc drept adeptul cel mai violent, dac nu cel mai profund, al punctului de vedere conservator n problema rneasc. Panaioti, n strns legtur cu Gdel Lannoy, era s se remarce n ultima faz a luptei pentru Unire: ministru de finane sub Vogoride, cnd acesta era pe punctual de a sucomba, turbat separatist i atunci cnd totul prea, pentru partida sa, compromis. Prima grij a caimacamului Bal a fost s se lmureasc cu austriecii. Capitularea a fost att de complet, nct un istoric12 a putut afirma c, din chiar momentul numirii sale n fruntea administraiei, Moldova a fost condus de austrieci prin intermediul acestuia i al acoliilor si, al ctorva nuliti de felul lui Alecu Sturdza Noua orientare, cu deosebire vizibil la ceremonia instalrii (Bal i-a luat postul n primire n zgomotul tunurilor austriece, a intrat n palat ntre doi generali austrieci), era poleit cu perfidie ntr-o aparen de neutralitate: dar, aa cum relata Gdel Lanny, la curent cu realele aplecri ale caimacamului, acesta era doar aparent neutru n problema Unirii de fapt, el a iniiat n secret strngerea de semnturi pe jalbe antiunioniste. Chiar i Gardner13, cu toat miopia sa interesat, putuse observa, n legtur cu scoaterea partizanilor prinului Ghica din administraie, c Bal caut a intra n graiile influenei austriece, aa cum se fcuse mai nainte cu cea ruseasc. Bal a mers pn acolo nct a mulumit lui Franz Joseph, prin intermediul lui Buol, pentru sprijinul acordat la numirea sa, asigurndu-l de loialitate i solicitnd, n continuare, asisten austriac pentru rezolvarea viitoarelor dificulti! Aproape simultan, vorbea rii despre drepturi i adevratele noastre interese i se declara neprtinitor, neangajat ntr-o partid anume! Austriecii nu s-au mulumit s-l controleze doar pe caimacam, dar i administraia pn n strfunduri deosebit de revelatoare fiind, n acest sens, componena guvernului Bal. Tot acest minister, remarca Koglniceanu, era format din oameni ai ruilor, trecui sub egida scutitoare austriac (expresie a Gazetei de Moldavia): Theodor Bal, tizul caimacamului, ce primise de la rui postul de hatman i decoraiile, la Interne; Costin Catargiu, zbirul lui Mihail Sturdza, factotumul consulatelor ruseti, la Justiie; Alecu Studza fratele lui George Sturdza, aflat n armata rus, i fiul lui Const. Sturdza, le Nron des paysans moldaves en 1853 et 1854 la Externe; C. Negruzii, autorul unei ode la luarea Silistrei etc, la Finane; Asachi, redactorul foii ruseti prin excelen, la Culte i Instruciune. O reacie complet ne domin, ncheia Koglniceanu, reacie ce a invadat biserica i administraia, catedra i presa, cuvntul viu i cuvntul scris. Prinul Al.D. Moruzi (favoritul iniial al Austriei la cimcmie!) i Vogoride, dup informaiile consemnate de consulul Austriei, au refuzat s intre n guvern (probabil, considerau momentul prematur pentru o deconspirare a inteniilor personale; lupta se anuna grea, iar deinerea puterii erodeaz popularitatea). Dei Poarta sugerase, prin aductorul firmanului, Kiamil Bey, s fie meninui n guvern i unioniti i Bal s-a gndit la Rolla, Gdel Lannoy a intervenit ns cu toat energia pentru suspendarea acestuia, apreciind ca greit atitudinea mpciuitoare a turcilor.
12 13

Leonid Boicu. Samuel Gardner, consul britanic la Iai.

14 Dei nu s-ar putea spune c guvernul nu a lucrat bine, Bal i, fr ndoial, consulul austriac au simit nevoia, n dec. 1856, s-l remanieze. S-a montat un mic scandal detaliile, totui, ne scap n care eroul principal a fost logoftul Neculai Canta (Cantacuzino). Acesta, n disputa sa pentru o moar cu aga Manolache Codrescu cauz ajuns pe rol la Divanul Domnesc (tribunalul suprem) pentru ca instana s nu judece strmb, solicit caimacamului s prezideze personal judecata. Adugm c Bal i luase fi aprarea, artndu-se hotrt s-l fereasc de persecuii! Atins n demnitatea sa, la 3/15 dec. 1856, Divanul (format din vornicii V. Sturdza, Al. Donici, Dim. Miclescu; postelnicii Dim. Manu, Iancu Sturdza, P. Grigoriu, Costache Carp, N. Donici i V. Meleghi) demisioneaz. Dou zile mai trziu, Neculai Canta e numit ef al Departamentului din Luntru i president al Consiliului, n locul lui Th. Bal! Concomitent, beizade N. Conachi-Vogoride l nlocuiete pe Scarlat Rosetti la finane, iar N. Istrati ia conducerea Lucrrilor Publice. n locul demisionarului Dim. Miclescu, e uns prezident al Divanului Domnesc vornicul V. Pogor. Aflat mai puin pe faz dect de obicei, Place, dei apreciaz modificrile operate de caimacam drept importante i manevre antiunioniste, nu sesizeaz gravitatea pericolului. n schimb, Gdel Lannoy desigur amestecat i poate inspirator al manevrelor - i raporteaz lui Buol c modificrile snt favorabile Austriei. Avea dreptate, n primul rnd pentru c se realiza epurarea drastic a unei instituii Divanul sau curtea de apel a crei componen, motenire de la Gr.Al. Ghica, era majoritar unionist. Provocarea lui N. Canta, ce viza nu atta asigurarea dreptii, ct, aa cum s-a i ntmplat, demisia membrilor tribunalului, a fost necesar, ntruct Bal nu putea opera modificri n componena sa! O curte de apel ostil sau mcar onest, se nelege de la sine, reprezenta un pericol real n perspectiva viitoarei campanii electorale, din punctul de vedere al partidei austro-cimcmeti. Este posibil ca scenariul manevrei s fi fost gndit chiar de N. Canta, premiat cu intrarea n guvern! Am fi, totui, tentai s admitem c acesta era doar un aspect al problemei. Anumite semne cum ar fi, de exemplu, complotul frailor Dimitriu, ce ar fi plnuit uciderea caimacamului (informaia este de la Gdel i poate fi o pist fals!) pregteau terenul pentru o intervenie n for. i apoi, anumii oameni din guvern nu preau prea zeloi i nici prea capabili, ceea ce ar justifica apelul la N. Canta, omul fatal al regimurilor lui Mihail Sturdza i Grigore Ghica, ce trecea drept cel mai cumplit prevaricator ce avusese Moldova pe lng Mihalache Sturdza, dar, totodat, un brbat capabil i experimentat, n stare s fac unionitilor cele mai cumplite greuti! Dac numirea lui Istrati pare fireasc s amintim, n treact, c pentru postul de director fusese solicitat, dup propria-i mrturisire, Th. Codrescu surprinztoare ar putea fi aducerea lui Vogoride (cucoana Catinca Bal, ne spune un istoric14, dorea sprijinul lui tefanache la Constantinopol). Dar, s nu uitm, Vogoride refuzase n iulie intrarea n echipa Bal, din motive, considerm, de oportunitate personal. El a preferat s rmn n rezerv, ateptnd un moment prielnic sau poate indicaii de sus. Ieirea la ramp, n decembrie, poate avea legtur i cu sntatea ubred a caimacamului (mai avea zece sptmni de trit!) Vogoride trebuia s fie acolo pentru a-i putea succeda. Este de la sine neles c, att el, ct i ceilali trebuie s se fi angajat s mpiedice Unirea! n ciuda declaraiilor sale de imparialitate, odat format guvernul, caimacamul a purces urgent la o epurare radical a aparatului administrativ. Pn la sfritul anului
14

Radu Rosetti.

15 1856, toi directorii de departamente, prefecii districtelor, perceptorii contribuiilor, cea mai mare parte a prezidenilor i asesorilor curilor de justiie i tribunalelor, efii jandarmeriei, toi subadministratorii [<<privighetorii>>, subprefecii n.ns., M.C.] ocoalelor cantoanelor au fost imediat destituii i nlocuii cu persoane aparinnd vechiului partid rusesc i care snt, n acelai timp, adversari ai Unirii Principatelor. La sfritul lunii septembrie, numai unul din cei 13 prefeci ai lui Gr.Al. Ghica mai era n funcie. Vasta operaiune a fost posibil, dei prevederile regulamentare interziceau caimacamilor s opereze schimbri n administraie pe durata mandatului lor, prin abuzuri de tot felul, dar ceea ce a contat n primul rnd a fost asistena Austriei i Porii. nsui marele vizir, Aali-Paa, i recomanda lui Bal, printr-o scrisoare adus chiar de KiamilBey, mpreun cu firmanul de numire, s suspende dispoziiile fostului domn de dup 30 martie 1856 (Tratatul de la Paris) i s atepte rezoluiile Porii. i, pentru c documentul nu arta nici o margine aciunii sugerate, evident c i se acorda caimacamului mn liber n aciunea antiunionist! Doar cteva zile mai trziu, FuadPaa remitea ambasadorilor Turciei faimoasa Circular din 31 iulie 1856, n care se arta cu destul claritate nu doar poziia Porii relativ la problema romneasc, ci se oferea celor doi caimacami un balon de oxigen, vehiculndu-se, n acelai timp, cteva din argumentele notorii antiunioniste. Principatele, se afirma deschis, ca i cu alte prilejuri, snt parte integrant a Imperiului otoman, care reprezint un element de via pentru ele. De altfel, popoarele valah i moldav (!?), cndva unite, au format de zece secole naionaliti aparte, corpuri distincte, obinuite s fie administrate separat, avnd fiecare un ef, legile sale, ntr-un cuvnt naionalitatea sa distinct. Unirea ar avea acest rezultat c unul din Principate va fi incorporat la cellalt. Turcia nu crede c Unirea ar fi o condiie esenial pentru binele lor i o nevoie real pentru ele; aceast combinaie nu arat nici un avantaj i, pe deasupra, unionitii snt o minoritate n Principate. Concluzia: Unirea s nu fie supus unei discuiuni publice n adunri care nu snt nc obinuite cu marile dezbateri politice, ci unei cercetri serioase a puterilor. Cci, dac sar lsa dezbaterea pe seama lor, s-ar ajunge la nivelul pasiunilor agitate ale celor dou popoare, care n educaia lor social pot prefera utopii n locul adevrului i al realitii. Perfect similitudine putem vedea ntre dumanii externi i cei interni ai Unirii! Ca o completare, n sept. 1856, sosete la Iai ordinul (solicitat din ar!) lui Fuad-Paa prin care se suspenda legiuirea presei. Noii cenzori snt Asachi i Negruzzi, directori n minister. Astfel, considera Gdel Lannoy i nu se nela unionismul a primit o puternic lovitur! Continuau s apar, n schimb, Neprtinitorul i Gazeta de Moldavia, precum i o mulime de materiale antiunioniste. Emisarii stpnirii au fost trimii n inuturi pentru propagand: postelnicii Manolachi Drghici i Mihai Gherghel la Botoani i Dorohoi; Vasile Drghici la Galai; Mihai Strjescu la Bacu; la Roman i Neam aciona Gr. Bal, avnd ca ajutoare pe Const. Ghica, Dim. Stan i N. Jipa. ncercnd s-i aresteze pe acetia din urm, prefectul de Neam, G. Roznovanu, a fost destituit i adus n faa tribunalului ca atentator la libertatea individual. Propaganditii au misiuni diverse: de a strge semnturi pe documente antiunioniste, de a rspndi zvonuri destabilizatoare, de a observa micrile adversarilor i a le raporta guvernului etc. Reeaua caimacamului era dublat de aceea a consulului Austriei, ce dispunea, n fiecare din oraele Moldovei, de ageni numii staroti, ca i de armata sudiilor.

16 Simindu-i inferioritatea, Place se strduia s njghebe propria reea: Caillol la Brlad, Bitrou la Roman, altul la Botoani. Se gndete s foloseasc i niscaiva evrei. La nceputul toamnei, Bal a luat msuri pentru oprirea accesului n Moldova al exilailor munteni de la 1848, a ngrdit cu strnicie intrarea presei prounioniste, a interzis chiar propriilor conceteni s ias din ar. La 19 ian. 1857, ca s dm doar un singur exemplu, Negri i comunica lui I. Ghica, pur i simplu, c drumul la Constantinopol (fusese invitat de Reid-Paa!) e cu desvrire cu neputin acum. El nar pleca cu un paaport strin, pe furi, dup cum tii c alii au fcut-o, iar paaport moldovenesc ar cpta doar dac nsui marele vizir i-ar porunci expres lui Bal! Guvernul actual, ncheia Negri, pe drept cuvnt se teme de plecrile la Constantinopol! Ceva mai nainte (28 nov./10 dec. 1856), Ralet l informa pe acelai I. Ghica (lungul tablou al mizeriilor noastre), ntre altele, despre manevrele lui Bal n domeniul nvmntului: a nchis mai multe coli, a obligat pe cei mai buni profesori s demisioneze, l-a numit pe clugrul Ion Silvan la inspectoratul colar. Sensul operaiunii nu era greu de neles: profesorii i nvtorii fiind suspectai de unionism i ntruct ei aveau drepturi electorale, era bine ca momentul alegerilor s nu-i gseasc n funcie. Fabricarea listelor electorale deja ncepuse! Antiunionitii au cutat argumente i de alt natur. Simindu-se, probabil, fr o suficient sprijinire din partea opiniei publice, au ncercat s-i ia de aliat istoria Moldovei. Astfel, pe la nceputul lunii noiembrie, se formeaz la Iai un comitet pentru ridicarea unui monument lui tefan cel Mare. Asachi urma s fac proiectul, ce va fi naintat caimacamului spre aprobare, nu numai ca ef al statului, dar mai cu seam ca cel ntiu fiu al rei (!? n.ns., M.C.). Ideea (pus pe seama lui Bal, se pare ns c-i aparinea lui Istrati) se va realiza cu fonduri adunate prin subscriere public. Urmeaz proclamaia ctre onorabilii compatrioi, n care, subtil, se susinea c tefan a dorit ca Moldova s rmn un stat autonom. Iat-l pe marele voievod, simbolul Moldovei i a toat romnimea, primul separatist!! Utilizarea eroului prea promitoare i ea va fi reluat din indicaia lui Vogoride. Pentru caimacam, totul prea c merge ca pe roate, cnd, om btrn, se mbolnvi grav de plmni. Cu patru zile nainte de a muri, mai avea puterea (i optimismul!) s se plng sultanului c nu are suficiente puteri pentru a lua msuri contra unei minoriti unionitii, firete creia i atribuie proiecte de dezordine. Dup dou zile, la 15/27 febr. 1857, i nainteaz demisia, implorndu-l pe sultan s se ngrijeasc de soarta familiei, nglodat n datoriile contractate n interesul serviciului. Adreseaz o scrisoare i marelui vizir, avnd acelai scop, dar coninnd i o surpriz de proporii: cunoscnd oamenii i lucrurile rii mele, eu nu pot s desemnez alt persoan, pentru a continua politica trasat de Sublima Poart, dect prinul Nicolae Conachi-Vogoride, cunoscut pentru principiile sale, fidelitatea sa ctre augustul nostru suveran i care posed de asemenea simpatiile moldovenilor!! S fi fost doar inspiraia muribundului? Greu de crezut; mai repede am putea presupune c Vogoride i-a fost impus lui Bal, poate de Gdel i poate n schimbul unor reparaii materiale pentru familia sa. Sau poate, att de aproape de domnie, el uitase, cum spunea Xenopol, s se asigure i din partea morei, care veni s-l umfle pe neateptate, nelsndu-i suficient rgaz spre a medita la binele rii sale. Astrucarea bunului i zelosului patriot, dup Gazeta de Moldavia a unuia din cei mai fanatici servitori ai Austriei, dup LEtoile du Danube (Dumnezeu poate

17 s-l ierte pe d. Bal, dar Moldova niciodat!), ncheia o etap n aciunea antiunionist i marca nceputul alteia, chiar mai plin de violen. ntrebri recapitulative 1.mprejurrile si semnificaia numirii lui Todiri Bal n postul de caimacam al Moldovei. 2.Colaboratorii lui Todiri Bal; aciunea antiunionist.

18

III.CIMCMIA LUI NICOLAE CONACHI-VOGORIDE


La 7 martie 1857, se expedia din Constantinopol telegrama marelui vizir prin care Nicolae Conachi-Vogoride era anunat de numirea sa n postul de caimacam. Faptul, se consemna ntr-o coresponden din Iai ctre LEtoile du Danube, a stupefiat i indignat pe toat lumea, cci Vogoride, prin naterea sa, prin educaia sa, prin sentimentele sale, prin limba sa, prin moravurile sale, era complet strin naiunii. Era cu att mai dureros pentru patrioi cu ct, s ne amintim, nvala strinilor ntreinea o xenofobie accentuat; pentru cei mai muli, aadar, Vogoride era strinul cocoat fr ruine n fruntea unei ri pe care n-o iubea i n-o nelegea. Era fanariotul amintind de o epoc revolut i de practicile detestabile ale turcilor, care nutreau tocmai acum dorina de a le reactualiza. Dim. Ralet constata c numirea a revoltat mai mult pe antiunioniti i pe btrnii mari boieri el, personal, nenelegnd prea bine de ce tocmai pe ei, dar a putut observa cum acetia ncep s se pronune deschis pentru Unire, pentru a pune un capt regimului firmanelor. O posibil explicaie ar putea fi dezamgirea ncercat de muli dintre candidaii la cimcmie. La Iai, relata Place lui Walewski, se desfoar un spectacol care m scrbete: Bal nc n-a murit i concurenii la succesiunea lui au i nceput s se mite; bancherii ovrei din ora nu mai au alt ocupaie dect s dea polie pentru Constantinopol; unii candidai au ndrznit s cear sprijinul consulului n total peste 15 amatori, pe care Place i cunoate, se prezint i se nghesuie pe aceast cale a mituirii. Este o nevoie imperioas de a se pune odat capt acestui trafic ruinos, un motiv n plus de a lucra pentru a mntui pentru totdeauna un popor att de exploatat i att de nenorocit. Cinci zile mai trziu (9 martie, stil nou, 1857), Thouvenel comunica la Paris lista candidailor, naintat lui de acelai Place: favoriii Austriei snt V. Ghica, Istrati i Al. Moruzi; ai consulului francez de la Iai t. Catargiu, Mavrogheni i Vogoride; pe lista lui Edhem-Paa apreau Costin Catargiu, Vasilic Sturdza i Alecu Cuza (!). A fost preferat candidatul cu cele mai slabe legturi cu pmntul rii! Personajul era detestat de cei mai muli dintre contemporani noi am ales, din mulimea mrturiilor, pe acelea ale lui Edouard Grenier i N. Suu. Primul, fostul secretar particular al lui Gr.Al. Ghica, succednd n aceast funcie chiar lui Suu, l cunoscuse personal i pe tatl lui Vogoride, tefanache-Bey, un monegu mititel, ghibaciu i iretu. Btrnul l-ar fi trimis pe fiu obiceiul era vechi s se cptuiasc n Moldova, unde sosi cu fesul rou pe cap i blbind o franuzeasc nendestultoare. Marea lovitur o reui atunci cnd, printr-o bine chibzuint mprire de parale, prin iretlicuri i prin struina lui, izbuti s se cstoreasc cu cea mai bogat motenitoare din Moldova, Cocua Conachi. Altfel, era nerod, plin de iretenie i de frnicie, amestecate totui cu oarecare naivitate, utiliznd dou arme pe care le credea infailibile: minciuna i coruperea. i totui, se indigna Grenier, acest turc, acest prost, acest nuc, acest analfabet, care n-avea n easta lui dect un mijloc de a se nla:

19 minciuna, a ajuns s stea la crm n aceast biat ar moldoveneasc! Nu era ns o ntmplare, credea beizadea N. Suu, cci btrnul Vogoride de mult timp fusese obinuit s considere Moldova drept apanajul su; deci a fcut totul s fie numit fiul caimacam. n ce-l privete, acesta din urm nu se remarcase pn atunci dect prin sa ineptie et ses drglements; neposednd nici o instruciune, considernd onestitatea drept o himer, dezbrcat de orice noiune de moralitate sau de probitate, nu credea dect n puterea aurului. Cum era de ateptat, administraia lui Vogoride a fost un mlange burlesque dimpritie, darbitraire, de confusion et dabus. tiind cu cine are de-a face, N. Suu a refuzat categoric propunerea avansat de Vogoride-tatl de a fi secretarul sau consilierul privat al fiului. Familia Vogoride de origine bulgar, dar turcit avea ntinse relaii la Constantinopol. Tatl, tefan (tefanache, tefanaky-bey), fusese caimacam al Moldovei la 1821 i capuchehaie sub Mihail Sturdza, cru-i era i socru. Deoarece, o vreme, guvernase Samosul cu titlul de bei, progeniturile se credeau ndeptite la titlul de prin. Un fiu, Alexandru, fost guvernator al Rumeliei Orientale, era, n anii Unirii, secretar al ambasadei Turciei la Londra. Ginerii, Constantin Musurus Paa i Ioan Fotiade (Photiade), erau unul ambassador n Anglia, cellalt capuchehaie a Moldovei. Cu toii au lucrat din plin pentru a-l vedea pe Niculache pe tronul de la Iai. Dar, cum acest obiectiv nu s-ar fi putut realizat nicidecum n cazul Unirii Principatelor, al aducerii unui prin strin sau chiar al alegerii unui pmntean de ctre romni, echipa a fost net antiunionist i antinaional. Este interesant s observm c rubedeniile din partea soiei lui N. Vogoride, cu una sau dou excepii, nu l-au sprijinit sau cel puin nu pe fa ntru mplinirea ambiiilor sale de mrire. Amintim mai cu seam pe cei doi cumnai Costache Negri i V. Sturdza unioniti convini! Calitatea principal a lui Vogoride era profunda disimulare, duplicitatea ce mergea pn la cinism, ntrerupte de scurte accese de naivitate sincer, dup cum observase (singurul!) ptrunztorul N. Suu. Pn a ajunge caimacam, se pronunase pentru statu-quo politic i chiar, n anumite mprejurri, pentru Unirea Principatelor. Astfel, n vara i toamna anului 1856, dup ce refuzase s intre n guvernul Bal (vrul su, prin soie), Vogoride face un voiaj n Frana i Anglia pentru a organiza cruciada mpotriva partidului naional. Dei se ntlnete cu C.A. Rosetti la Paris i cu Dim. Brtianu la Londra, prezentndu-se drept un ardent unionist, n acelai timp d bani grei pentru a monta presa n sensul separaiei, lui datorndu-i-se seria de articole aprute n La Presse Belge, principalul organ al statu-quo-ului n Principate. ntors n ar, a fost numit, dup cum se tie, ministru de finane, el fiind inspiratorul i, n parte, realizatorul epurrii aparatului funcionresc al lui Vod Ghica (operaie executat la snge; nu a iertat nici pe Vasile Romalo, fiul unuia dintre cumnaii si, pe atunci prefect de Tecuci). i formeaz rapid o echip Istrati, N. Canta, A. Soroceanu, fraii Drghici, Ghi Climan, Costin Catargiu, prezidai de consulul Austriei. Lipsa total de scrupule a lui Vogoride i mai ales uurina nucitoare a nerespectrii cuvntului dat avea s se vdeasc chiar naintea numirii sale oficiale la cimcmie. Astfel, pentru a putea beneficia de sprijinul Franei, n acest scop, la Constantinopol, el las n mna lui Place un document prin care se angaja s nu ntreprind nimic ce ar putea mpiedica sau la alegeri sau n Divanuri libera exprimare a dorinelor populaiei, dei tia categoric c va proceda exact invers. Mai mult, timp de opt zile, pn a venit Fotiade cu instruciunile, Vogoride, care simea c

20 numirea sa va determina n ar o mare nemulumire (sentiment potenat de uniforma de general otoman Routli-Oula, pa pe care o purta, ca i sensul distinctiv al funcionarilor turci, la calotte rouje, de care nu se desprea niciodat), a avut grij s pstreze o atitudine, se consola Place, ct se poate de neutr. Pentru a disculpa cumva pe caimacam n faa consulului Franei, Fotiade l-a ncredinat personal pe acesta din urm c aducea prinului Vogoride ordinul formal de a pstra ministerul d-lui Bal i de a ntrebuina aceleai mijloace pentru combaterea Unirii. Altfel spus, prinul procedeaz cum procedeaz, nu-i ine cuvntul din ordinul Turciei dar credulitatea lui Place merge i mai departe; deja la 31 martie (stil nou), dei vede c Vogoride calc pe urmele lui Bal, nelege c acesta nu are de ales: sau s lucreze la falsificarea dorinelor populaiei sau s-i atrag dizgraia! Naivitatea sau poate altceva! lui Place, ntr-un moment hotrtor, avea s aduc prejudicii grave cauzei Unirii! Este cert c Vogoride corespundea din punctul de vedere al Turciei i Austriei. Supunerea lui total l fcea mai dependent de marele vizir dect paa de Damasc sau de Bagdad; n plus, nerespectnd opinia public, legile i moravurile rii, a jucat pe o singur carte norocul su politic, n timp ce Moldova, aprecia cu amrciune un contemporan, tria cele mai triste zile din istoria sa a ultimului secol. Cercetarea, fie i fugitiv, a unor piese din aa-numita coresponden secret un set de 17 scrisori sustrase din biroul lui Vogoride ne poate oferi o nelegere deplin a obedienei, duplicitii, perfidiei sale i a susintorilor si (trebuie s menionm c att Poarta, ct i Austria nu au recunoscut niciodat oficial ingerinele lor n Moldova!) ntr-o prima misiv, din 14 aprilie 1857, Al. Vogoride, fratele, i atrgea atenia c e de mare nevoie s-i dai din timp toate silinele ca moldovenii s nu exprime dorine pentru Unire i s se fac, astfel, vrednici de bunvoina naltei Pori i de sprijinul Angliei i Austriei. S nu-l intimideze poziia Franei, pentru c cele trei puteri snt decise s mpiedice Unirea; s nu-l deranjeze jurnalele franceze care l trateaz de grec; s lucreze cu isteime i finee; s manifeste o atitudine generoas fa de moldoveni, politicoas fa de boieri i cu trie adversar al Unirii. O zi mai trziu, grijuliul frate i expedia alt epistol cu sfaturi asemntoare. S urmeze orbete pe consulul austriac, ct de nesuferit ar fi; s se sprijine pe toate persoanele ce-i va recomanda, chiar dac snt perverse i cu nume ru este destul ca aceti oameni s fie din toat inima contra Unirii, aceasta ajunge! S fie ncredinat c Unirea nu se va realiza niciodat, chiar dac Adunrile s-ar pronuna pentru ea; ar fi bine, totui, ca Divanul moldovenesc s nu se pronune pentru Unire, astfel se va uura misiunea puterilor antiunioniste, ce i-ar datora recunotina lor. Bine a fcut c a oprit libertatea presei, pe care nite moldoveni smintii, prieteni ai Rusiei (?!), ar folosi-o pentru a induce n eroare poporul. (Steaua Dunrii, spune grecul, bun pentru a nveli brnz!). Smintiii care vor Unirea uit c aceasta nu e prevzut n tratatul de la Paris. n ncheiere, roag pe bunul Dumnezeu s vin ziua cnd te vei putea bucura de roadele muncii tale!! Din Constantinopol, btrnul tefanachi l avertiza c cel mai periculos comisar e Basily; s-l menajeze, s-l atrag, s-i cultive pe superiorii lui! n legtur cu nlturarea din minister a lui Costin Catargiu, un posibil rival pentru Vogoride cum se credea la Poart, i reamintea c, n definitiv, domnia nu depinde de cei din Moldova, ci de voina i aprobarea turcilor i de unii ambasadori strini pe care noi i putem dispune i atrage n favoarea noastr!? Gesturile brute nu snt recomandabile; dimpotriv, s fie tare, rbdtor i mai cu seam s-i ascund gndurile, s fie

21 tcut. Dar, n acelai timp, s se arate hotrt i neclintit, s adopte mereu o linie de purtare care s probeze c este slujbaul puternicului Imperiu otoman i s-i apere cauza pn n momentul cnd nalta Poart se va putea declara pe fa contra Unirii! Tactica aceasta era, se vede, la mare pre, de vreme ce cumnatul Fotiade l avertizeaz s fie atent ce-i spune lui Place, la orice vorb care v-ar putea compromite n faa naltei Pori i aceasta mcar pentru ochii lumii! i i explica, din nou, spiritul politici turceti: se dorete ca el s lucreze cu energie n contra Unirii, dar peste tot fr zgomot i mai ales fr a divulga c primii astfel de instruciuni de la Poart! Apoi, sublinia Fotiade ntr-o alt scrisoare, e foarte important s intre i mai mult n graiile Austriei. Cu astfel de instruciuni, care veneau att de bine n ntmpinarea propriilor ambiii, i cu concursul unor colaboratori fr nici un Dumnezeu, Vogoride era pe punctul s-i ating unul dintre obiectivele principale: acela de a izbuti o adunare cu majoritate antiunionist. A trebuit o sforare extraordinar a patrioilor, pn la urm a Moldovei ntregi, pentru a-l neutraliza. Nu a fost doar o lupt mpotriva unei personae, ci mpotriva elementului strin decis s nbue aspiraiile unui popor de a iei la lumin. Opresiunea, abuzurile, politica n for au determinat o ndrjire greu de bnuit a blajinilor moldoveni: idea Unirii, aprecia Place, a fcut mari progrese i tocmai din cauza presiunii ce au ncercat s exercite contra ei. Dei, cum am vzut, Fotiade adusese, odat cu numirea lui Vogoride, i ordinul formal de a pstra att Ministerul Bal, ct i maniera i mijloacele de combatere a micrii unioniste, anumite modificri au trebuit s se fac. n locul demisionarului Al. Sturdza (Coco), a fost numit secretar de stat Panaioti Bal, titularul, de pn atunci, la Culte i Instruciune Politic postul su fiind ocupat de vornicul G. Beldiman. Locotenent de hatman rmnea col. Scheletti, iar Finanele, prin trecerea lui Vogoride la cimcmie, erau girate de C. Negruzzi. Dar cea mai spectaculoas micare a fost rocada N. Canta-Costin Catargiu: al doilea prelua Internele, primul era numit titular la Dreptate. Instalarea lui Costin Catargiu ca ministru de interne avea o semnificaie aparte, subliniat, de altfel, n ofisul cimcmesc din 12/24 martie 1857: pe mna lui era dat nu ordinea public aa cum ar fi fost firesc ci administraia rii! Catargiu avea mn liber, fapt ce s-a vzut foarte repede, s distrug micarea unionist. Se i angajase n acest sens, la prima edin a cabinetului sub noul caimacam, la care mai participaser i Fotiade i consulul Austriei. La declaraia lui N. Canta, titularul din acel moment al Internelor, c nu-i poate asuma rspunderea ca alegerile s ias n sensul dorit, aceast rspundere i-a luat-o Costin Catargiu: s compun n aa fel Divanul ad-hoc, nct s resping Unirea. Personajul era de o violen rar. Om la 60 de ani, avea la active patru procese criminale, fapt ce nu l-a mpiedicat s fie de mai multe ori ministru, chiar al justiiei. El a nceput, sub Vogoride, rzboiul de violene i de fraude contra unionitilor, el a falsificat listele electorale acestea au fost titlurile sale n faa Turciei i Austriei. Dar, doar peste o lun, la 16/28 apr. 1857, Catargiu a fost demis! Era, pentru unioniti, o victorie important, dei succesorul su se va dovedi de aceeai factur. ncercnd s descifreze motivele demiterii, Place afirma c turcii nii au sfrit a recunoate c aveau ntr-nsul un prieten prea compromitor; n plus, pentru a-l scoate din post, a insistat i soia caimacamului, Cocua Conachi-Vogoride, ameninndu-l cu

22 divorul, prin intermediul prinului Al. Moruzi (nu-i va ierta o trdare fa de patria sa!). Cu demiterea au fost de acord att Savfet-Effendi, ct i austriecii, ce aveau n rezerv un nlocuitor. Snt posibile ns i alte explicaii. Catargiu reuise, cu ocazia angajamentului su, s ajung la o nelegere personal cu Fotiade. Dei nu puteau cunoate exact la ce se referea nelegerea respectiv, bnuim c avea legtur cu ambiiile de domnie ale boierului moldovean. n orice caz, ntre hrtiile din setul corespondenei secrete a lui Vogoride, exista una adresat de Fotiade lui Catargiu, din 9/21 apr. 1857 i probabil interceptat de caimacam, cu un coninut cel puin ciudat. Fotiade s-ar fi achitat de o promisiune fa de Catargiu, fcut la ultima lui venire n ar (n martie), intervenind n favoarea acestuia la Constantinopol. Aceasta nu e totul; urmeaz sfaturi asemntoare cu acelea adresate lui Vogoride: s fie atent Catargiu c vin comisarii la Iai; s nu piard ocazia i s se aproprie de comisarul imperial pentrua-i face promisiunea de credin fr cel mai mic scrupul. S evite, oricum, cuvinte violente cu oricare dintre consuli, care stric cauzei noastre, de vreme ce actele fr zgomot ne snt necesare (lucrarea, nelegem, trebuia s se fac n culise!). Cnd primete vestea demiterii lui Catargiu l anunase, interesant, nu caimacamul, ci Panaioti Bal! Fotiade l informeaz pe Vogoride c Prokesch-Osten15 era nemulumit de aceast decizie, pe care a atribuit-o rivalitilor i lipsei de ncredere. Trebuia, aduga Fotiade, pstrat pn la formarea Divanului (s-i fac mai nti treaba, adugm noi!). Chiar i btrnul Vogoride afl cu mare mirare de ndeprtarea lui Costin Catargiu, schimbarea lui interpretndu-se ca o concesiune din partea caimacamului plngerilor formulate contra lui de consulul Franei, care, n felul acesta, ar fi deschis porile naintrii partidului francez. Cam de aceeai prere era i Stanley (Catargiu, prin violena i imprundena sa, a dunat cauzei pe care o susinea i a ntrit partidul unionist); l ntreba, totui, pe Bulwer, prin telegram, dac trebuie s recomande demiterea lui Catargiu, ce ofer atuuri unionitilor. Demiterea nu a fost, din cte se pare, intempestiv; Vogoride l informase probabil la nceputul lunii aprilie pe Edhem-Paa de motivele unei despriri iminente de Catargiu, cci turcul i comunica, la 10/22 apr., c va lua n considerare cele transmise de caimacam, turnndu-l, cu aceast ocazie, pe Dalyell, secretarul consulului englez de la Iai, de unionist! Este posibil ca Vogoride s fi dorit s-o ia naintea misiunii Le Sourd, secretarul comisarului francez, ce ducea la Constantinopol dosarul incriminatoriu ntocmit de unionitii moldoveni, relativ la abuzurile administraiei. De altfel, depea cifrat a lui Vogoride, prin care-l lmurea pe Fotiade cu tot ce s-a ntmplat cu d-l Catargiu i scopul misiunii d-lui Le Sourd, ajungea la Constantinopol naintea francezului, ca i depea cu coninut similar a comisarului austriac adresat baronului Prokesch. Dup o nelegere ntre cei doi i Ghalib-Paa, care avea o informare similar de la Savfet-Effendi, s-a formulat rspunsul ce marele vizir l va da lui Thouvenel, cnd acesta se va nfia cu dosarul Le Sourd: Caimacamul avnd depline puteri la numirea minitrilor si, imediat ce s-a convins de parialitatea d-lui Catargiu, a decis s-l destituie i s ndeprteze prin aceasta orice motiv de reclamaie!! n plus, Talleyrand16 i Place vor fi ei acuzai de parialitate! Cu alte cuvinte, nu va avea loc nici o judecat a administraiei Vogoride i nici mcar a lui Catargiu, ce era dinainte sacrificat. Astfel nct, atunci cnd Thouvenel s-a prezentat
15 16

Anton von Prokesch-Osten, internuniul (ambasadorul) Austriei la Istanbul. Charles-Anglique, baron, apoi conte de Talleyrand-Prigord, reprezentantul Franei n Comisia European de Observaie i Anchet.

23 marelui vizir i lui Ghalib-Paa, jocurile erau fcute chiar dac a persistat o anumit reticen a englezilor fa de cele petrecute n Moldova (lordul Stratford17, de exemplu, i comunica lui Fotiade tirea conform creia se spune c Vogoride, pentru a plcea francezilor, a dat n ascuns lui Place hrtiile lui Catargiu!). Am insistat asupra acestui episod ntruct el este semnificativ pentru anumite trsturi ale partidei separatiste. Aceasta nu a fost cum s-a dorit de ctre regizorii aciunii antiunioniste o echip, ci o asociaie temporar de ambiii individuale ce nu rareori intr n conflict ntre ele. Pentru un Costin Catargiu, separaia nu reprezenta att un scop, ct un mijloc pentru a-i atinge obiectivele. Nu convingerea i ine, cum i ine, mpreun pe antiunioniti, ci meschine interese personale. De aceea, urmaul lui Catargiu n postul de ef al Departamentului din Luntru nu a fost fundamental deosebit de precedesorul su. n ce-l privete, Catargiu va mai reveni n atenia publicului n calitate de negociator al tronului pentru Lascr Cantacuzino-Pacanu i n subsidiar pentru sine! cernd (i obinnd!) o scrisoare de recomandare din partea lui Place pentru Thouvenel! Aproape n acelai timp, a trebuint s plece din guvern i G. Beldiman, titularul Cultelor i Instruciunii, un antiunionist din convingere, moderat. Cauza a fost conflictul dintre mitropolitul Sofronie Miclescu i, n general, clerul i caimacam. Dup cum se tie, Vogoride i acoliii si fabricaser prima scrisoare a patriarhului Chiril ctre Sofronie, pstrnd n rezerv o a doua, nc mai dur Fotiade i cerea caimacamului s in copia la secret!! din dorina de a-l scoate pe naltul prelat de sub controlul partidei naionale. Dar, la venirea comisarilor, mitropolitul i ali clerici i-au vizitat, lund, cu aceast ocazie, pentru ntia oar, o atitudinea unionist att de lmurit, nct guvernul, care tie ce influen va avea aceast purtare asupra rii, este foarte suprat. n asemenea circumstane, Vogoride a cerut ministrului de resort s ia msuri; aceasta s-a mulumit s mustre civa preoi. La reprourile neprotocolare ale caimacamului, Beldiman i-a rspuns c legile nu-i permit a pedepsi pe popi i c aluzie stvezie la preopinent! nscut n Moldova, el vrea s triasc i s moar aici linitit!. A fost nlocuit cu Al. Sturdza, alt vntor de tron! Succesorul lui Costin Catargiu, logoftul Vasile Ghica, unionist nfocat sub ultima domnie, apoi separatist convins, foarte inteligent, foarte iret, foarte capabil, dar mai ales foarte capabil de orice, a fost unul din candidaii Austriei n momentul morii lui Bal. Ca unionist, publicase mai multe brouri cu oarecare ecou. Va rmne n post pn la 23 aug./4 sept. 1857, cnd va fi la rndu-i demis din cauza tnguirilor ridicate asupra administraiei din luntru formula e a lui Vogoride! de fapt ca ap ispitor. Este posibil ca relaiile dintre cei doi s se fi rcit spre sfritul lunii mai, cnd se vorbea insistent de o debarcare a caimacamului i de o nlocuire a lui fie cu V. Ghica, fie cu Al. Sturdza. n fine, dup un interimat al lui Scheletti, la 13/25 ian. 1858, a fost numit ca ministru de interne nimeni altul dect Alecu Bal! Alturi de minitri i directorii departamentali, ca i de efii altor instituii centrale, Vogoride a intreprins o razie complet la nivelul inuturilor. Satrapii locali, prefecii dintre cei mai activi i amintim pe Iordachi Pruncu (Putna), A. Dia (Tutova), Iancu Ene (Piatra), T. Rcanu, (Vaslui), G. Lipan (Roman) i, firete, Ghi Climan (Iai) au ntins aciunea antiunionist pn n ultimele cotloane ale rii. La Iai, n grdina editorului Gazetei de Moldavia (G. Asachi), se aduna, n toate nopile, cabala
17

Sir Stratford Canning, viconte de Redcliffe, ambasadorul britanic la Istanbul.

24 format din Gdel Lannoy, Vogoride, Costin Catargiu, Scheletti, Strjescu, Istrati, Iorga, cte doi-trei minitri ei formau comitetul electoral, a crui sarcin de cpetenie era confecionarea (mai bine spus, falsificarea) listelor electorale. Jandarmii pzeau cu strnicie locul, pentru ca nimeni s nu vad listele nainte de a fi tiprite. n aceast privin, Place nainta lui Thouvenel unele detalii curioase i de mare exactitate, oferite consulului de un funcionar unul din principalii amploaiai ai ministerului de interne, pe care Place, firesc, nu-l deconspir revoltat de abuzuri. Aciunea a nceput n februarie trecut (ndat, deci, dup cunoaterea prevederilor firmanului electoral!); materialele necesare listelor au fost centralizate de N. Istrati, dei acesta, nefiind n guvern, nu ar fi avut calitatea s o fac. Dar s-a putut, fiind el agentul Austriei, instrumental ei cel mai activ. Listele au fost examinate timp de ase zile de Istrati, Gdel Lannoy, Costin Catargiu, N. Canta i, uneori, caimacamul. S-a procedat la o prim epurare, apoi au urmat altele, pe msura adunrii informaiilor asupra opiniilor electorilor. Chiar i cnd listele se aflau sub tipar la Asachi s-au mai operat modificri!. Criteriul scoaterii sau rmnerii pe liste era atitudinea fa de Unire. La confecionarea acestei opere att de monstruoase, Gdel i este regretabil pentru onoarea Austriei! mpreun cu Istrati i Asachi au lucrat mai multe luni. Nu intenionm, aici, s tratm pe larg cazurile flagrante de fals n confecionarea listelor electorale; vom enumera doar principalele criterii utilizate: neacceptarea, cu toate presiunile unionitilor, interpretaiilor la firman din ara Romneasc, accentul deosebit pus pe ipotecile de tot felul (puine erau marile proprieti din Moldova negrevate de datorii, n special ctre cmtarii evrei), chiar dac, scznd partea ipotecat, rmneau suprafee considerabile libere; neacceptarea dotei soiei n calcularea suprafeei de pmnt ce ddea drit electoral, obligativitatea domiciliului ntr-un anumit inut (ori, n multe cazuri, proprietile erau mprtiate n toat Moldova i un singur trup de moie putea fi insuficient), mnuirea abil a complicatelor probleme legate de mpmntenire (ntre alii, au fost scoi de pe liste din aceast raiune Panu, C. Hurmuzachi, Mavrogheni etc), fabricarea rapid a unor dosare ce cuprindeau pretinse delicte civile etc, etc. n plus, comitetele electorale i comitetele de primire i rezolvare a reclamailor, ca i tribunalele inutale erau controlate de guvern, iar prefecii, la rndul lor, chiar i prin for coercitiv, menineau punctul de vedere electoral al administraiei. De altminteri, listele au fost publicate cu ntrziere i antedatate, pentru a scurta termenul legiuit de 30 de zile n care se puteau depune contestaiile. Ca i cum nu ar fi fost suficient, pentru sigurana alegerilor i meninerea ordinii, prefecii au fost desemnai ca prezideni ai colegiilor electorale, iar poliia trebuia s supravegheze de aproape sediile de votare, pentru ca nici o persoan lturalnic s nu poat ptrunde n incinte (de fapt, pentru a timora pe ovielnici i a evita orice surpriz neplcut!). Partida Vogoride nu lucra pe fa, pe de o parte, pentru a iluziona o aparen de imparialitate, pe de alta, era clar c o confruntare deschis cu unionitii i-ar fi cauzat o nfrngere categoric. Lucrnd n umbr dar n inuturi dezmul era n toi avea pretextul de a incrimina i a reprima orice ieire la ramp a adversarilor. nc n martie, ministrul Catargiu poruncea ispravnicilor s nu ngduie nici un fel de necuviin, manifestaii, agitaii, nruri n rezidene sau n cuprinsul inutului. O zi mai trziu 22 martie/3 apr. 1857 secretarul de stat sesiza guvernul de existena unei partide (care, strategic, pentru a fi micorat, nu e numit: e vorba de partida naional!), ce i-a nsuit de a se constitui formal n comitet, a delibera asupra fiinei politice a acestui

25 Principat (<<culp>> major! n.ns., M.C.), a iscli jurnale i a iscli programe i proclamaii, litografiindu-le. Guvernul decide c asemenea comitete se cunosc de sine nelegale i nu pot fi ngduite, cci el e numit iat o culme a cinismului! a pzi la alegerea viitoare o complet neprtinire i deci trebuie s nlture orice nrurire sau uneltire, care, ntr-un duh exclusiv de partid, sunt de fire a aduce rtcire i a amenina sinceritatea alegerilor. De aceea, este ertat discuia numai celor cu drept de vot deci celor ce apar pe listele ntocmite, am vzut cum, de cabal!! i nu pot fi permise comiteturi lucrtoare de natur a ademeni pe locuitori. n consecin, s fie confiscate orice fel de program sau alte materiale, iar prezenta hotrre s fie dat publicitii! O lun mai trziu, de dou zile n funcie, Vasile Ghica ncerca s atenueze impresia de intoleran agresiv produs de actele predecesorului: adunrile s-ar fi lsat dac n-ar fi adoptat numire nepotrivit de cluburi, comiteturi i altele asemenea, netolerate sub oricare guvern. Aceasta nu a nsemnat nimic, ntruct, odat create cadrul i justificarea legale, s-a trecut la aplicarea programului n practic. n legtur cu manifestaia unionist din 10/22 apr. 1857, cnd o grupare de individe, mprechindu-se i purtnd stindarde de coloare deosebite (tricolore, spre deosebire de acelea bicolore, <<separatiste>> - n.ns., M.C.), s-a ndeletnicit a face n public mai multe manifestaii, nct, prin asemenea scandaloase urmri, a rspndit ngrijorarea cea mai vie n toate clasele societii, apoi Vogoride ordon ca, pe viitorime, Departamentul din Luntru s pzeasc cea mai strict priveghere, ca oricnd ele s-ar rennoi, s se aresteze pe cuteztori, pentru a se feri de orice instigaie politic cu scop de a compromite viitorul Moldovei (deci, completm noi, se interzice orice manifestaie unionist!). A doua zi, caimacamul adreseaz o scrisoare mitropolitului turnnd gaz pe foc i reactualiznd un conflict mai vechi cu chiriarhul n care l ateniona c unii preoi, diaconi i ali servitori bisericeti, avnd n frunte pe unii din mai nalt cer, n loc s-i vad de treburile lor i s fac pild poporului prin o purtare linitit i cuviincioas, s-au abtut la manifestaii zgomotoase, purtndu-se pe ulii cu cocrzi de colori strine i deci dnd o rea pild poporului deapururea linitit. Apoi vldica s ia msuri grabnice pentru mrginirea clerului de la orice manifestaii fr pild pn astzi. Prin nscris cu grbire s-i aduc aceste msuri la cunotin, ca i eu s le pot aduce la cunotin cui se cuvine!? n rspunsul su, mitropolitul, cu o fals candoare, i arta c popii n-au fcut dect a merge s hiritiseasc pe domnii comisari! n privina cocardelor de coloruri strine, da, aa ceva nu e admis, dar Vogoride nu a nsemnat anume feele cari din tagma bisericeasc s-ar fi purtat pe ulie cu asemenea nsemne! Apoi, s fie sigur Vogoride c el n-a aprobat asemenea nencuviinat urmare, n dignitatea noastr de arhiepiscop i mitropolit al Moldovei! Msurile mitropolitului, n sensul dorit de Vogoride, trebuiau aduse la cunotina consulului Austriei i, cum acest fapt nu s-a petrecut, Gdel Lannoy solicit lui Buol s se porneasc atacul contra prelatului. Tot atunci, Vogoride ntocmi un raport confidenial ctre Edhem-Paa asupra comportrii mitropolitului, anexnd i un proiect de scrisoare ce ar urma s i-o adreseze patriarhul. Poate c ar fi bine ca vldica s fie judecat de un consiliu de episcopi (doisprezece episcopi diocezani, conform art. 413 din Regulamentul Organic), n care caz s-ar putea aduce prelai din Constantinopol! n adevr, patriarhul Chiril a trebuit s semneze, controlat fiind de aliana austroturceasc (ntre papistai i musulmani, dup cum se vede!), dar, dup opinia noastr, i

26 din pornire personal, prima scrisoare patriarhal ctre Sofronie Miclescu. Patriarhul, ptruns de prietenie i neputnd s-i ascund durerea (!?), l admonesta cu asprime pe vldica Moldovei pentru c a dat din nou prilej de plngeri, provocate de o purtare nepotrivit cu demnitatea Ta pontifical. i altdat au fost asemenea plngeri i patriarhul s-a silit s-l arate nevinovat! Acum, i cere, ca autoritate bisericeasc, s dovedeasc o purtare mai potrivit cu demnitatea lui, pentru a putea fi prevenite nite urmri grave (ameninare!) i, mai cu seam, s te sileti a fi recomandat de ctre guvernul local (iat piatra filosofal!!), altfel, cu prere de ru (!), patriahul va recurge la msuri mai energice! n paralel, Vogoride i Savfet au cerut Porii s-l nlocuiasc pe Sofronie, urmaul prezumtiv fiind episcopul de Hui, Meletie Istrati. Pe deasupra, n ar erau formulate i puse n circulaie nvinuiri de tot fel (c mitropolitul a aprobat cstoria mai multor clugrie una, o bogat motenitoare, cu nepotul su N. Miclescu; c la Tribunalul Decasteriei se pronun, n fiecare zi, divoruri neateptate; c ntreine relaii intime cu m-me Panu; spune egumenilor i preoilor c, dup Unire, se vor lua i mpri bunurile mnstirilor greceti evident, se urmrete trezirea Rusiei; c e lene i nu reface edificiul mitropoliei, rmas aa de pe vremea lui Mihail Sturdza i mitropolitului Veniamin etc, etc), culminnd cu pamfletul versificat Memoar de stegari i cocarditi, evident ndreptat mpotriva mitropolitului. Concomitent, se dorea neutralizarea frailor Scriban, mpotriva celui mai mare, Filaret, rectorul de la Socola, lucrnd o comisie de anchet, format din Asachi i Vladimir Suhopan Irinopoleos i care propune s fie nlocuit cu cel din urm, anchetatorul su! n martie, crmuirea fcu s circule un pretins program, pe care Place l-a avut n mn, fr semnturi, i care era atribuit, fals, unionitilor valahi. n principal, era strecurat idea c Unirea va avea de rezultat mprirea pmnturilor i rspndirea catolicismului. Se urmrea, ne dm seama fr greutate, ndeprtarea clerului de la ideea Unirii, ca i opunerea sa marii proprieti de altfel, programul a fost trimis la toate mnstirile. Ca i n alte cazuri, Vogoride i sprijinitorii si greeau prin lipsa total de msur i mai ales prin jignirea sentimentului naional. Culme a insolenei, scrisoarea patriarhal i-a fost nmnat chiriarhului, prin ministrul cultelor, ntr-o manier ofensatoare, fr sigiliu, deschis. A fost momentul declanrii unei contraofensive unioniste, ce nu s-a oprit pn dup casarea primelor alegeri, mai nti de aprare a autocefaliei bisericii, o component important a autonomiei statului i, de ce nu, o afirmare a dorinei i necesitii independenei. Rspunsul mitropolitului la scrisoarea patriarhal, comunicat fruntailor unioniti n cadrul unei reuniuni discret convocate cnd s-a adoptat forma final, tradus de Sulescu n grecete, nega orice drept de intervenie a patriarhului. Concomitent, Neofit Scriban compune dou scrieri, Dovezi despre autocefalia sau neatrnarea Mitropoliei Moldovei i Scurt istorisire i hronologie despre Mitropolia Moldovei, utiliznd din plin argumentul istoric i criticnd aspru ierarhii rsriteni, lipsii total de sentimental recunotinei pentru ospitalitatea i sprijinul primite din partea Moldovei. Dezlnuind aceast teroare alb mpotriva unionitilor, Vogoride era departe de a fi imparial. Din porunca lui i mnai de soldai, mase de rani purtnd cocarde bicolore, devenite culorile separatitilor, au ieit n ntmpinarea lui Savfet-Effendi de la Trgu-Frumos la Iai, n timp ce Istrati i-a pavoazat ferestrele cu imense draperii bicolore, fr ca autoritile s se sesizeze. Toat calicimea jidoveasc, episodul l-am

27 mai invocat, ndrumat de consulul austriac, a ieit n ntmpinarea lui Liehmann18. Avem o sumedenie de documente ce probeaz, pe de alt parte, modul scandalos n care s-a subscris petiia antiunionist adresat lui Savfet, ca i falsele proteste mpotriva unionitilor. i dac la Iai ostilitile aveau un oarecare aer urban, n provincie mruniul antiunionist era dezlnuit. O arestare, ca aceea a lui Ion Sturdza, prins cu fluturai unioniti destinai lui Talleyrand sau maltratarea negustorului principal din Botoani, Segoni, de ctre noul prefect, Ranetto, snt fapte cotidiene. n inutul Vaslui, i relata C.V. Vrnav lui Const. Hurmuzachi, se mparte o circular ministerial imparial! ntovrit de oratoroteroriale sfaturi verbale, c, oricine, chiar boier de va fi, s-l austruiasc (!! n.ns., M.C.) de ndat ce-l vor auzi de Unire sau de niscaiva reforme mpotriva boerescului: Au dac mai poate rmnea ndoial c nu vor s fac n loc de o Romnie Unit o Galiie Stev Meternihic! Din aceeai zon, btrnul Grigore Cuza trimitea exemplarul protestaiei pentru judeul Vaslui, cu puine semnturi dar a celei mai mari pri din notabilii inutului nu din cauz lenevirei sau indiferenei, ci autoritilor. La Vaslui mizeria e mare, pnea i sarea s-a mpuit, precum Toader Rcanu i Dim. Miclescu, renegai i ucigai de naie amndoi, ce-i dau toat silina n a ademeni, a ngrozi spre a face mai mare partida turco-austro-cimcmeasc! De altfel, nici o metod, fie ea ct de condamnabil, nu a fost omis. La Roman, antiunionitii nu nceteaz de a ngrozi oamenii prin feliuri de chipuri, nu se sfiesc de a ne calomnia i a ne negri ca s ae nencrederea n noi i ntrebuineaz tot felul de ademeniri; caut s escamoteze alegerile, cercnd a aduce n ele confuzie. Divanul de apel a fost epurat fr nici o grij n ce privete valoarea oamenilor alei ca succesori. Nu-i de ajuns c Moldova are o armat mic, abia de 200 de oameni, ce ddea curiosul spectacol al unui personal n care snt vreo 60 de colonei, dar numrul ofierilor crete cu iueal n continuare. Dei art. 19 din Regulamentul Organic oprete pe caimacam de a acorda grade n armat ori ranguri de boierie, e un complet dezm n aceast privin: s-au pregtit i semnat mai multe mii de decrete de boierie; titlurile i numele se las n alb i decretele vor fi trimise n judee. Cine voteaz pentru separaie, primete cutare rang! Departamentul zvonurilor funciona i el din plin. Era o manipulare pe scar mare, menit s semene confuzie, nvrjbire ntre clase un climat necesar pescuitorilor n ape tulburi. Ispravnicul de Roman, de exemplu, spunea prin martie 1857, cui dorea s-l asculte, c, declarndu-se toi pentru Unire la Bucureti, au venit turcii n ar i au ocupat trgurile cele principale; c unionitii din Valahia au rsculat proprietarii n contra ranilor i c aici [n Moldova] snt gata a intra turcii i a reveni austriecii dac s-ar mai vorbi de Unire. Zvonurile aveau un impact cu att mai mare, cu ct opinia public nu putea dispune dect de prea puine posibiliti de informare. Autoritile menineau o carantin stranic la granie, iar n interior refuzau cu ndrjire autorizarea apariiei organelor de pres unioniste. Pentru ntia oar se ntmpl, comenta Place acest refuz, ca, ntr-o ar oarecare, unde exist cenzura, ea este refuzat scriitorilor care se supun ei n scop de a publica un ziar sau o carte (redactorii ceruser lui Vogoride un cenzor fa de care s se supun, dar s apar ziarele!). Autoritile s-au mrginit s fac oprirea numai verbal, refuznd s o formuleze n scris. n aprilie, Edhem-Paa ordona lui Vogoride s refuze autorizarea apariiei Zimbrului i Stelei Dunrii n aceste condiii tria doar Gazeta de Moldavia, aprtorul obligat,
18

Liehmann-Palmrode, reprezentantul Austriei n Comisia European de Observaie i Anchet.

28 spunea un contemporan, al guvernului d-lui Vogoride, ca al tuturor guvernelor impuse rii de la 1828 i care ntrebuina epitetul de moldo-romn pentru toate lucrurile care ocheaz cel mai mult sentimental romnesc. A fost, totui, autorizat s apar un ziar ovreesc, care se arta foarte duman Unirii, i lsate s intre n ar gazetele vieneze, ca aceea numit Courrier allemande de lOrient, ce-i fcea profesiunea de a fi organul partidului bunilor patrioi moldoveni antiunionitii, firete, considerai de aceast foaie de origine dac pur snge! Tot acuma, Iaii au fost inundai cu primul numr al jurnalului Le Levant, fondat la Bruxelles pentru a apra interesele caimacamului. Dei foaia declara, n articolul-program, c dorete s evite atacurile la baionet, polemicile iritante n form i inutile n fond, i d imediat n petec, aruncnd la picioare cea mai bun parte a programului su. n asemenea condiii, activitatea unionitilor aprea ca un veritabil eroism. Chiar i consulul Austriei recunotea, la nceputul primverii, c, dei o important parte a claselor posesoare este separarist, unionitii snt mai activi. De aceea, era imperios necesar ca alegerile s fie infleunate n sensul dorit: Vogoride trebuia sprijinit, decorat de Turcia i Austria, ca i sfetnicii si. Un atu suplimentar l-au constituit sumele considerabile de care dispunea caimacamul pentru campania electoral: 500.000 ducai, dup informaiile lui Basily, din care 300.000 i-au fost procurai de bancherii austrieci, iar 200.000 estorcai de la mnstirile nchinate. Cheltuieli semnificative a fcut Vogoride cu poliia secret. Snt oarecare indicii c i Bal a fost preocupat de aceast problem (n urma unui simplu raport din 7 oct. 1857 al vornicului Gr. Bal, pe atunci ef al poliiei Capitalei, s-ar fi nfiinat un ram excepional de poliie, ce urma s utilizeze fonduri deturnate de la primrie pn atunci destinate pentru nmormntarea sracilor i alte cheltuieli de trebuin obteasc; la 31 dec., Gdel Lannoy relata c, n fine, a nceput s se organizeze o nalt poliie, menit s aduc alegerile pe fgaul dorit de Austria), totui se pare c brana a fost nfiinat ferm n martie 1857. ntr-un raport din 22 ale lunii, semnat de ministrul Costin Catargiu i unul din subordonaii si, Caramfil (eful seciei I), se arta c, n mprejurrile excepionale i gingae ce exist astzi, este absolut necesar a fi informat de toate micrile ce ar urma n ar aa nct trebuie o poliie tainic. i, pentru c nfiinarea i inerea ei nu se poate face dect cu bani, s aprobe caimacamul o sum lunar, potrivit cu asemenea vajnic nevoie, fr ca ministrul s rspund de ntrebuinarea banilor! A doua zi, Vogoride ordona s se sloboad din paragraful extraordinar una mie galbeni (la cursul haznelei, adugm noi, de 31 lei ducatul, e vorba de 31.000 lei!). n total, n anul 1857, s-au cheltuit 82.500 lei, iar n anul urmtor, 240.000. Din aceti 240.000 lei, Iordachi Pruncu a luat 172.000 (era directorul Departamentului din Luntru i, presupunem, eful poliiei tainice!); Iordachi Caramfil 61.000; 15.550 lei a primit Iancu Manu i 3150 Ghi Climan (prefectul de Iai). Snt i alte documente, n care se vede cum s-au defalcat sumele globale: de exemplu, la 26 iul. 1857, se aprobau de ctre Vogoride 6 000 lei spre a se da la dou persoane nsrcinate cu cercetarea mprejurrilor ce au motivat nelinitea unora din locuitorii Principatului, prin t. Florescu, ef de birou la secia I. n 1857, mai primiser bani, pentru cheltuieli extraordinare n trebuinele rii, Iancu Marcopoli (33.210 lei), Fotiade (1963), nsui Vogoride (47.250). Mai consemnm, dei anticipm lucrurile, c, n anul 1858, s-au slobozit 107.685 lei pentru gratificaii (ntre premiai: Nicu Aslan, Iorgu Pruncu,

29 Petrache Tinc, Alecu Fotino, Iancu Manu, Iorgu Lipan etc), 33.470 pentru pensii (numai Iordachi Pruncu a luat 18.920 lei!) i 49.387 lei cheltuieli de drumuri. Desigur, nu putem ti exact cum s-au utilizat aceti bani. Poliia tainic a acionat cu oarecare discreie, de vreme ce abia n mai 1857 Place afl despre constituirea unui fond secret de 150.000 franci la Ministerul de Interne, dup aprecierea lui, o msur fr precedent n aceast ar. n schimb, doar cu o zi nainte (16/28 mai), Vogoride comunica lui Fotiade coninutul a dou depee confideniale pe care le primise Place una de la Thouvenel, alta de la Talleyrand depee pe care i le nmnase (copii, desigur!) un funcionar al consulatului Franei; cu siguran, spunem noi, agent pltit al caimacamului. (n prima din cele dou depee, Thouvenel, n urma unei conferine calde cu Ghalib-Paa i Reid-Paa, aprecia c vizirul va da instruciuni lui Savfet pentru amnarea alegerilor din Moldova, pn la lmurirea neclaritilor din firman. Dar el, Vogoride, nu crede ntr-o asemenea cedare a Porii; dect s admit interpretrile la firman din Valahia, mai bine i d demisia! Cci, a modifica firmanul, aa cum vrea Thouvenel, nseamn a proclama Unirea!!). Vogoride spiona, deci, chiar i unul dintre statele-majore ale unionitilor, consulatul francez. Dac mai adugm informaiile filierei austriece, am conchide c era un om care tia ce se petrece n ar. Dar, aa cum se ntmpl adesea cnd un individ se crede stpn pe situaie, el a uitat s se asigure din partea lui nsui. Este vorba de o ntmplare ce avea s influeneze spectaculos cursul evenimentelor: n ultima decad a lunii mai (cel mai probabil ntre 21-25 mai 1857, stil nou) au fost sustrase din biroul caimacamului cele 17 piese ale aa-numitei corespondene secrete. D.A. Sturdza afirma c cel care a descoperit corespondena a fost Dim. Ralet i tot el a dus acest preios dosar la Bucureti baronului Talleyrand. Pe urm, Le Sourd a predat corespondena direct mpratului Napoleon III. Radu Rosetti, n amintirile sale, pune sustragerea pe seama unei franceze, amant att a lui Vogoride, ct i a lui Place. La solicitarea acestuia din urm, ea a subtilizat hrtiile, primind o mie de galbeni sau mai mult, pe care i-a dat Vasile Mlinescu (istoricul putea avea informaiile de la tatl su, Rducanu Rosetti, ginerele lui Vod Ghica, sau de la unul din cei trei unchi, cu toii unioniti cunoscui). Alexandru N. Beldiman tia i el c o femeie a sustras corespondena secret, iar editorul amintirilor sale, Theodor Codrescu, preciza c e vorba de maica Eugenia, vara primar (de fapt, sora dup mam) a Cocuei ConachiVogoride. Dar, acelai Codrescu a pus n circulaie i o alt versiune, cea mai probabil: camardierul lui Vogoride, ce era frate cu pictorul Nastasano, dup o bun mulmit bniasc, ar fi luat scrisorile din buzunarul de la piept al surtucului caimacamului. Apoi, n litografia Parteni, s-au stampat n romnete aceast coresponden diplomatic, pe 15 pagini formatul patrat de col mic! Tocmai n octombrie, la solicitarea lui Clarendon19, lordul Startford l lmurea, pe baza unor informaii din cea mai autentic surs, c sustragerea a fost opera unei surori a prinesei Vogoride, care locuia la ea, cunoscut de Place i mituit de unioniti. Noi personal credem n aceast ultim variant: Ralet nu avea ce cuta n cabinetul lui Vogoride, dup cum e greu de admis c acesta se ntlnea cu amanta n propria cas, mai ales dup ce prinesa l ameninase cu divorul i deci cu spectrul de a redeveni la condiia din momentul descinderii sale n Moldova. Maica Eugenia, dac ea a comis acest furt patriotic, nu avea de ce s fie mituit toate surorile lui Negri au fost nite unioniste
19

George William Frederick Viliers, conte de Clarendon, ministrul de externe al Marii Britanii.

30 nfocate! Este drept, pe de alt parte, c Ralet avusese un rol de data aceasta de intermediar. Se tie c n apartamentul lui de cnd devenise preedinte al Societii de medici i naturaliti, situat n Muzeul de istorie natural s-au inut adeseori ntruniri unioniste; el mai avea avantajul, fa de alii, c era burlac. Indiferent de circumstanele n care scrisorile incriminatorii ale complotului antiunionist, ca s folosim expresia lui Leoinid Boicu, au ajuns n minile unionitilor, a contat efectul lor: am spune buimcitor pentru separatiti, chiar dac secretarul de stat le-a calificat drept fraze nscocite. Dar erau piese absolute autentice (la mna lui Place, apoi ale superiorilor si, erau i plicurile originale, cu peceile lor!) i ele au fost trimise, n trane de cte trei, de ctre Talleyrand, la Paris. Totodat, Thouvenel primea copiile ntregului set direct de la Iai. La Bucureti, coresponden a fost tiprit pe ascuns, la Copainig, prin osrdia lui Petre Ispirescu, plata fcnd-o, prin intermediul lui Valentineanu, unul dintre Creuleti. Austriecii Prokesch, mai cu seam, era furios! dar n primul rnd turcii au fost cumplit lovii prin deconspirarea manevrelor lor vinovate, de o manier care excludea replica. Efectul ns nu s-a vdit imediat; o anumit inerie, o anumit ncetineal au fcut ca puterile unioniste s reacioneze cu hotrre ceva mai trziu, cnd alegerile falsificate deja se desfuraser. ntre timp, partida naional adoptase, dup suita impresionant de protestaii ctre toate instanele, o tactic in extremis: aceea de a boicota alegerile. Desfurarea propriu-zis a acestora a nsemnat o ultim etalare a ntregului arsenal antiunionist. Dar, abinerea impresionant a electoratului, chiar n condiiile epurrii la snge efectuat de guvern, a produs, pe de o parte, o emoie fireasc n opinia public i cercurile diplomatice europene; dup cum, n ar, pn i unii amploiai ai lui Vogoride i-au exprimat nemulumirea fa de manevrele total ilicite ale autoritilor. Amintim un singur caz, acela al col. Evghenie Alcaz, eful poliiei capitalei, care i-a dat demisia, fiind nlocuit cu Al.A. Sturdza. De fapt, a fost demis, n urma unui simplu raport al intendentului lui Vogoride, n care se susinea c mai muli unioniti, narmai cu ciomege, au mpiedicat preoii de a se duce la alegeri. Dar, aceasta e complet fals afirma furios Alcaz n realitate a fost linite deplin, fr cea mai mic agitaie. Jignit, colonelul nu mai vrea s fie nici aghiotantul lui Vogoride, demisionnd i din armat. E vorba, se vede limpede, de o manevr cinic: pentru a se justifica de ce doar trei preoi s-au prezentat la alegeri, caimacamul i acoliii si susin c au fost ciomgii de unioniti, iar prefectul poliiei e vinovat c n-a asigurat ordinea! Dar, aa cum se ntmpl adesea, cine seamn vnt va culege furtun. Care n-a ntrziat s apar la orizont i s sparg fragila i aparenta unitate a cabalei: Vogoride se vede prsit att de consulul Austriei, ct i de tovarii de drum din partida separatist. Caimacamul este drept s o spunem intuia pericolele ce puteau surveni pentru propria poziie prin abinerea unionitilor de a participa la alegeri. La 25 iun./7 iul. 1857, el se plngea lui Fotiade de temerile existente n partida sa i cu aceast ocazie putem sesiza una dintre erorile de fond ale dumanilor Unirii, aceea de a concentra focul ntr-o provincie! care-i vede nruite speranele bine fondate pe care le avea asupra reuitei. Vinovat de aceast situaie ar fi politica de la Bucureti (interpretaiile la firmanul electoral, presa unionist, cluburile etc), ce a determinat o mult mai mare ncurajare pentru partidul Unirii i descurajare n partidul separatitilor, acetia din urm crezndu-se abandonai de Poart (Savfet i comunicase lui Vogoride s aplice sau nu interpretrile la firman din ara Romneasc dup voia sa. Dac erau

31 aplicate, nsemna victorie unionist!). Mitropolitul i clerul, continua cu amrciune caimacamul, au decis deja de a nu reuni colegiile electorale i cea mai mare parte a oamenilor pe care conta guvernul se vor abine. Are nevoie de ordine categorice i precise de la Constantinopol dac s aplice interpretaiile. Ordine care nu au venit! n atmosfera plin de anxietate de dup primele alegeri, interval marcat i de eforturile puterilor sprijinitoare ale Unirii de a le anula eforturi cunoscute n ar Vogoride ncerca s se disculpe de nvinuirile formulate mpotriva lui n marea protestaie a patrioilor moldoveni, naitndu-i propria aprare Comisiei europene aprare ce nu a prea convins, dup opinia lui Bulwer. Deja se optea c ar fi posibil nlocuirea lui (turcii l-ar fi sacrificat cu bucurie, dac, prin aceasta, ar fi meninut rezultatul alegerilor!), austriecii declarndu-i une guerre mort. n aceast conjunctur, Place considera c ar fi important ca, la Interne, V. Ghica s fie nlocuit cu Negri sau V. Sturdza (culmea ironiei, Vogoride, Negri i V. Sturdza erau cumnai!). Bomba anulrii alegerilor, nota cumva retrospectiv consulul francez, a explodat n Moldova ca un corp de foudre, aruncnd toat lumea ntr-un soi de stupoare: unii nu vor s cread, alii i savureaz triumful. n acest context, Place l gsea pe caimacam mult mai moderat, prnd a fi de bun credin: a publicat noile liste, a retras ispravnicilor prezidena colegiilor electorale. n adevr, Vogoride amenina, prin ofis, cu stranice pedepse pe aceia care ar peturba noile alegeri, ordonnd s nu se ating cu nici un chip libera consftuire. Totui, nu putea renuna la vechile nravuri: n ncercarea de a mpca toate partidele, observa Gardner, i a ctiga opiniile care-i pot confirma autoritatea, arunc aur pe pia, donaii i daruri pentru trupe i alii, dup chiar afirmaiile ziarelor guvernamentale. Dorina lui Vogoride de a deveni un soi de arbitru, dar i un ctigtor nu avea sori de reuit. Dispoziiile sale antiunioniste, nota Place pentru Walewski, rmneau n fond aceleai, dar se vedea confruntat cu serioase dificulti: agentul Austriei s-a declarat cu violen inamicul caimacamului (l-ar fi dorit, adugm noi, victim, cu toate pcatele, inclusive ale lui Gdel, asupra-i!), a pus s se fac protestaii contra lui, i-a propus destituirea. Separatitii, dezorientai, s-au dedat la injurii contra lui Vogoride. Astfel nct, la sfatul lui Place, caimacamul s-a hotrt s fie imparial. Dup un informator moldovean al lui Bulwer, Vogoride, vznd condiiile de inferioritate din partida separatist fa de cea a Unirii, att ca numr, ct i din punctual de vedere al greutii morale i al consideraiei publice, a dorit s urmeze o politic conciliatoare, spernd ca, prin atragerea unora dintre oamenii cei mai influeni ai partidului naional, s zdruncine acea formaiune politic. Acest plan, care nu se putea realiza dect cu preul admiterii unionitilor n guvern, a fost combtut cu strnicie de un agent strin (Gdel Lannoy, desigur). Poate ar fi putut reui i aa, dar i-a lipsit lui Vogoride tactul, a recurs la acte mult prea arbitrare, nu a dat napoi de la nici un mijloc, inclusiv corupia etc, etc. n intenia sa de a-i salva viitorul cu ajutorul Franei i unionitilor, Vogoride trebuia s se izbeasc de fotii aliai. Acetia, ca i unionitii, de altfel, l acuzau de joc dublu, i bnuiau intenia de a ncerca s-i formeze un partid propriu; n ultima instan, Gdel constata trecerea lui deschis de partea unionitilor. Al. Sturdza, ministrul cultelor i instruciunii, i d demisia n semn de protest fa de abuzurile lui Vogoride (!?), iar Gr. Bal, nepotul lui V. Ghica, pleac la Constantinopol cu o petiie antiunionist, de natur austriac (aprecierea lui Gardner, care i-a dat i o recomandare pentru Bulwer). La 23 aug./4 sept. 1857, este demis din postul de ministru de interne Vasile Ghica i

32 numit ad-interim col. P. Scheletti, amic cu V. Place. A doua zi, consului francez telegrafiaz lui Thouvenel, anunndu-l c mai muli minitri, de acord cu agentul Austiei, au complotat ast noapte pentru a-l aresta i depune pe caimacam. Place tia sigur c Gdel Lannoy ceruse lui Prokesch s-l scoat pe Vogoride din cimcmie dar, n contextul dat, aceasta ar nsemna un triumf pentru Austria i o nenorocire pentru unioniti; deci, cu orice pre, s fie meninut n funcie! ntr-o coresponden din aceeai zi ctre LEtoile du Danube, incidentul era pus pe seama rzboiului subteran, a rivalitilor ntre coriferii antiunioniti. Ei nu susin separaia dect pentru c doresc tronul. Costin Catargiu, Panaioti Bal i acum Vasile Ghica au dat asalt dup asalt pentru a-l despuia pe caimacam de poziia sa. Dup demiterea lui Ghica, acesta, cu Gdel i alii, manifest dorina de a-l declara pe Vogoride trdtor al cauzei naionale i a-l nlocui cu ex-ministrul de interne. Totui, caimacamul, cu concursul efului poliiei, Mavrocordat, a putut preveni lovitura. Evident, separatitii care, dup Osborne, i spun conservatori! nu puteau spera nimic cu un Vogoride imparial; de aceea, controlul Departamentului din Luntru era pentru ei o chestiune vital. Episodul complotului, dac relatrile unioniste snt n ntregime adevrate Gdel Lannoy vorbete de o insinuare a lui Place i Thouvenel ar fi una dintre ultimele lovituri n for plnuite de antiunioniti. Ct privete pe Place, acesta l susinea pe Vogoride nu pentru c avea deplin ncredere n el (doar se nelase att de grav n primvar!), ci pentru c personajul, uzat i compromis, nu mai avea nici o ans major: nici la tron i nici s primejduiasc Unirea. Acceptarea lui V. Ghica, n schimb, ar fi trasferat toate pcatele pe seama celui care tocmai ar fi czut, salvnd partida antiunionist i, de fapt, nsemna reluarea luptei de la capt. n noua situaie, antiunionitii se arat foarte nemulumii i, prelund tactica adversarilor, ar fi tentai s protesteze i s boicoteze noile alegeri. Nu s-au abinut, la insistenele lui Gdel. Dei motivul nu era artat, transpare ns din anumite formulri: dac s-ar abine, partida separatist ar arta ct de mic este i atunci elementul strin, pe care ea s-a sprijinit, i-ar dezvlui, la rndu-i, ponderea. n schimb participnd la alegeri, se pot formula proteste mpotriva abuzurilor, se pot produce n continuare ape tulburi antiunionitii ar putea aprea n postura de victime. i, ntr-adevr, protestele nu au lipsit. Aflat la Tecuri, Panaioti Bal expedia consulului Austriei telegram dup telegram, incriminnd lipsa de imparialitate a autoritilor (!), icanele pe care trebuie s le suporte separatitii, presiunea exercitat de Vasile Sturdza, agenii francezi care forfotesc prin ar pentru a proclama c guvernmntul este pentru Unire (unul dintre ei, Blarc, vine la Tecuci chiar n preziua alegerilor cu un decret de numire ca ministru a lui V. Sturdza! dar faptul nu e confirmat de o alt surs). Cest en vain, le comit [electoral, din Tecuci n.ns., M.C.] est unioniste!, ncheia, cumva dezarmat, Bal. Din Brlad, la 10 sept. 1857, i a doua zi de la Tecuci, logoftul Al. Sturdza trimitea protestri la consulatul Austriei n contra excluderii sale de pe liste, din ordine superioare. La 3/15 septembrie, Panaioti Bal revine cu amnunte ctre Gdel, ncercnd s explice raiunea pentru care antiunionitii nu au reuit n alegeri. La Tecuci, aprecia el, s-au aflat dou guvernminte: unul legal, acela al caimacamului, slab, incert i schimbtor; altul, acela al comitetului [unionist n.ns., M.C.], energic, avndu-i semnificaii n toat ara, uznd de lozinci atrgtoare, ca independena, un prin strin, egalitatea i toate utopiile ce nu fac dect s entuziasmeze poporul. S se adauge c, n momentul repetrii

33 alegerilor, caimacamul a schimbat politica i a lsat s se cread c el sprijin unirea Principatelor i toi funcionarii cei mai devotai au votat n acest sens. Interpretaiile valahe nu au servit dect ca instrumente ale abuzurilor les plus ignobles, continua P. Bal, nesesiznd c, ntr-un fel, scria pentru istorie; acele interpretri erau necesare n Valahia, altfel conservatorii nu puteau s intre n Divan (foarte adnc observaie!). Apoi, Bal enumera o serie de abuzuri; dup el, din 68 electori, 19 erau fr drit. Se mai cunosc un protest comun al conservatorilor din inuturile Tecuci i Brlad (desigur, opera celor doi protagoniti, P. Bal i Al. Sturdza) ctre Savfet-Effendi, precum i un protest adresat ministrului de externe al Turciei i o petiie ctre sultan ambele emanate de partida conservatoare din Moldova. Toate inteniile generoase ale sultanului n Moldova, se sublinia n protestul amintit, n idea de a salvgarda drepturile i imunitile noastre ab antiquo, au degenerat, printr-o nefericit fatalitate, ntr-o liter moart, din cauza inexplicabilei influene ce a fost exercitat de guvernmntul moldav (se d vina exclusiv pe guvernmnt, nu se recunoate c majoritatea era unionist, se ofer turcilor numai ce doreau ei s aud!). Din nefericire pentru ara noastr, litera i spiritul firmanului au fost deturnate, partidul extrem a fost favorizat i ncurajat prin toate mijloacele nelegale. n fine, se scuz puintatea semnturilor: timpul a fost scurt i muli boieri lipsesc din Iai! Petiia ctre sultan relua aceeai litanie, cu un accent deosebit pe profesia de credin a antiunionitilor: constant fideli n a respecta cu religiozitate legturile care-i unesc de Imperiul ottoman etc. La 3/15 oct. 1857, partida conservatoare vine cu un memoriu-sintez asupra ilegalitilor din timpul alegerilor, ordonate n nou puncte: interpretrile firmanului din Valahia trebuiau admise numai pentru cazurile absolute identice i nu pentru acelea particulare Moldovei; modul dubios n care s-au epurat listele; retragerea prezideniei colegiilor electorale ispravnicilor i numirea unor persoane ad-hoc; s-a acordat drept de vot unor clugri n colegiul preoilor; n schimb, n colegiul egumenilor, s-a luat dritul lui Suhopan (egumen la Doljeti, antiunionist), dar i s-a acordat superiorului schitului Gorovei, dei, dup Regulament, nu are (nu au schiturile!); numirea ca ministru de interne a unei persoane (P. Scheletti), cu scopul premeditat de a influena alegerile; trimiterea aghiotanilor la prezidena colegiilor; n fine, abuzuri mai mrunte. n partea a doua a documentului, erau contestai 23 deputai nou-alei: arhimandriii Neofit Scriban i Melchisedec, pentru c nu puteau fi alei de preoi; Costache Rolla moia MoinetiIai, ce i-a dat drept electoral, aparinea notoriu frailor Alecsandri (dar soia lui Rolla era o Alecsandri!); M. Koglniceanu nu deinea 300 flci la Dorohoi, ci numai 200; N. Canano moia Corni (Botoani) nu a fost mprit ntre cei nou frai, s-ar putea s nu aib 30 ani; Sandu Miclescu e o persoan asupra moralitii creia apas blamul public i pedeapsa bisericii, n-a avut nici majoritatea voturilor; Gr. Pruncu nu avea, la Putna, 300 flci, ci numai cteva parcele rzeti; V. Neculau, proclamat deputat fr balotaj la micii proprietari Tutova; nobilul (boierul!) Const. Studza ales ca mic proprietar fr a face parte din aceast categorie; Const. Hurmuzachi fr indigenat i fr a face parte dintre rzei, de care a fost ales la Roman; la fel Dim. Cozadini, ales n capital; la fel V. Mlinescu, cu antecedente; A. Ftu, fr balotaj; Const. Vrnav (Dorohoi), Al. Gien (Botoani), Gr. Vrnav (Roman), Const. P. Brescu (Bacu), Al. Cuza (Galai), N. Iamandi (Hui) alei de orae, dei au titlul de mari proprietari; V. Sturdza, ales la Tecuci, dei pmntul de acolo nu-i aparine; Costache Negri ales la Galai fr a avea domiciliul acolo! Ca o observaie general, e de remarcat c antiunionitii uit c au

34 fost adoptate interpretaiile la firman din ara Romneasc! Incapabili de a accepta o nfrngere cauzat evident de o inferioritate copleitoare din punctul de vedere al procentului susintorilor, ei ar fi dorit s fie victimele unui dictat al guvernmntului. Dar, trebuie s accentum, nfrngerea lor nu a fost ca partid conservatoare, ci ca partid antiunionist! Destui conservatori, n epoc, au fost unioniti. n perioada lucrrilor Adunrii ad-hoc, Vogoride execut o nou volt. Neizbutind n tentativa sa de a intra n graiile Franei aceasta l-a susinut ca pe un ru necesar i cu att mai puin n ale partidei naionale, el ncearc s se aproprie din nou de vechii tovari. Consulul Austriei sesiza exact aceast situaie: caimacamul, prsit att de conservatori, ct i de unioniti, este izolat fa de ambele tabere. n aceast situaie, s-a hotrt s se aproprie iar de antiunioniti i de Poart; totui el, Gdel Lannoy, are rezerve fa de noua sa poziie. Rezerve aveau i turcii, i chiar tatl su. n zelul su ardent pentru interesele Porii, aprecia Thouvenel, btrnul Stefanaky (sau poate era vorba de un nou vogoridism!) i reproa fiului imparialitatea i-i cerea s demisioneze. n replic, Vogoride adresa lui Reid-Paa o justificare relativ la alegeri: partidul unionist, spunea el, compus din oameni de la 1848, a exercitat o mare presiune moral asupra populaiei, profitnd cu abilitate de poziia delicat i neputincioas a guvernmntului, al crui scop principal era de a nu da prilej de reclamaii la Constantinopol din partea ambasadorilor. n aceste condiii, au fost alei un Koglniceanu, revoluionar de la 1848, sau Hurmuzachi, creatura aceleiai epocii! Un efect deosebit ar fi avut propaganda republican (!?) asupra clasei ranilor, crora li s-a propus mprirea pmnturilor dac vor alege pe cutare sau cutare persoan. Vogoride exagera cu bun tiin: unionitii nelegeau c a promite pmnt ranilor nsemna a te juca cu focul i, de altfel, cei mai muli lideri ai partidei naionale erau mari proprietari funciari. Este posibil ns ca, n anumite mprejurri, mruniul unionist expresia i aparine lui Radu Rosetti s fi colportat asemenea vorbe. n luntrul Adunrii de la Iai, antiunionitii au fost ca i inexisteni, nct, poate i un pic furat de entuziasm, Const. Hurmuzachi putea s afirme, n edina istoric din 7/19 oct. 1857: unde snt separatitii, acei civa amatori de domnie i micul numr al clienilor lor? Nu mai sunt: Perit-a separatismul ca fumul mnat de vifor! i totui, n chiar aceeai sean, doi oameni, Alecu Bal i Nectarie Hermeziu, nu au votat Unirea, riscnd blamul aproape unanim (cci, spunea acelai Hurmuzachi, cine ar combate cele cinci puncte, acela nu este romn, ci duman al frailor si, unealt a intereselor strine). Primul, cel mai mare proprietar de pmnt din Moldova, despre care Bolintineanu (prezent la balcon!) ne spune c nu tia nici s citeasc, depune o ntmpinare n care erau reluate cteva din formulele antiunioniste cunoscute: Moldova, iubita sa patrie; ncorporarea patriei la Valahia; doar separaia ar asigura linitea i fericirea poporului moldovean etc. Se pare c propunerea sa (ieit din marginile regulamentului Adunrii, pentru c nu era subsemnat de cinci deputai!) nu a fost o surpriz pentru toat lumea. Chiar i Bolintineanu era la curent cu manevra separatist, care consta n a provoca refuzul ascultrii propunerii amintite pentru a avea dreptul s strige [antiunionitii] c aceast Adunare a exercitat presiuni; gndul lor a fost ns neles i au fost lsai s vorbeasc. Apoi, un al doilea element: abia a deschis gura Hermeziu, c Ralet (tot el!) a i scos un act semnat de prelat, n care acesta cerea Unirea cu principe strin, mpreun cu ali 150 de ini!

35 Mai exista ceva de care Bolintineanu nu avea tiin: Alecu Bal se apropiase foarte strns de caimacam vom reveni asupra relaiilor dintre ei i, probabil la sugestia acestuia, a ncercat o provocare n Adunare. De altfel, Vogoride atepta cu sufletul la gur apariia disensiunilor n partida naional. Dei el, dup cum se tie, nu a participat, ostentativ, la edinele Adunrii, l avea acolo pe Baragnon20 i poate pe alii i dispunea de rapoarte amnunite, ateptnd momentul s poat aciona. Dar, cum disensiunile au aprut relativ trziu i nu au provocat imediat ruptura ateptat, caimacamul, neles cu turcii, a ncercat s compromit lucrrile Adunrii. Un exemplu concludent, n acest sens, l reprezint nota Sublimei Pori ctre ambasadorii si de pe lng puterile semnatare ale Tratatului de la Paris, din 1 dec. 1857: Adunrile, se susinea, au dat o turnur periculoas misiunii lor i din aceast situaie se ridic o problem a crei soluionare presupune o nelegere ntre Puteri. Se prevd micri, dezordini etc; la Iai s-au produs simptome foarte grave, autoritile fiind obligate s pzeasc Adunarea cu trupe, pentru a o proteja de atacul populaiei (!?). Insinuarea, de un cinism tipic turco-fanariot, fusese ncercat i cu alte ocazii: ideea era de a se provoca pretextul interveniei externe, intervenie care ns nu mai era posibil dect cu acordul tuturor puterilor garante. Koglniceanu, n edina din 20 dec. 1857, a sesizat exact sensul provocrii: nota turceasc, n care Adunarea este tratat de esaltat, nct a avut trebuin a fi pzit de oaste, este lipsit de temei; de vin e partida cea biruit (Koglniceanu va mai folosi ulterior aceast formul), care nu ne poate ierta c noi suntem privii de Europa ca organul legal al dorinelor rii. Insinuarea artat nu a fost un fapt singular: Vogoride a cutat s ntrein o atmosfer exploziv, lansnd zvonuri destabilizatoare i mpiedicnd, n acelai timp, opinia public, mai ales din provincie, s se informeze corect despre cele petrecute la Iai, prin sechestrarea Buletinelor Adunrii ad-hoc. Ca o manevr cimcmeasc trebuiesc privite tulburrile legate de aa-numita rscoal sau revoluie a elevilor de la Iai, din toamna anului 1857 i iarna anului urmtor. Semnalul discordiilor care au opus profesorii ntre ei, pe unii profesori cu elevii, intervenind i prinii, iar autoritile trgnd abil sforile s-a produs la 18 sept. 1857, cnd un grup de 17 profesori, ntre care ardelenii Brnuiu, Suciu i Micle, au naintat o plngere n contra inspectorului colilor, A.T. Laurian, hrtia fiind redactat de Brnuiu. Nu intenionm s facem o prezentare a evenimentelor oricum ntortocheate i insuficient lmurite intenia noastr e de a surprinde legtura lor cu fierberea luptei pentru Unire. Al. Papiu-Ilarian, implicat din plin n aceast afacere (de partea lui Laurian), sublinia, cu dreptate credem noi, c momentul naintrii plngerii, la deschiderea Adunrii ad-hoc, nu era ntmpltor; Istrati, care primi jalba, o sprijini din rspunderi pentru c planul su nu consta n a gsi o soluie rezonabil conflictului din dsclime, ci de a produce rscoale i tulburri ntr-un moment de triumf al partidei unioniste. Reacia contra profesorilor ardeleni conflictul era mai vechi i rbufnise de cteva ori convenea de minune patriotismului unor oameni ca Istrati sau Asachi. Agenii lui Istrati, dimpreun cu profesorii suplicani ntre care, cum s-a vzut, Simeon Brnuiu fcur huiet mare n trg, nu atta pentru a-i impune punctul de vedere, ct pentru a ntuneca atmosfera patriotic ce domnea n Adunare. Prin sforrii de tot felul, asupra crora nu este cazul s insistm n lucrarea noastr, Vogoride i consorii ncearc ceva mai mult dect semnarea discordiei n colile Moldovei;
20

Pierre Baragnon, secretar particular al caimacamului Nicolae Conachi Vogoride.

36 intenia lor, parial reuit, era de a contamina Adunarea cu climatul artificial ncordat de afar. Un exemplu: numirea n comisia de anchet a lui Koglniceanu i Hurmuzachi, cu dublul scop de a adnci disensiunea dintre ei i de a-i opune profesorilor moldoveni. Amintim aici, n legtur cu aceeai idee fanariotic de a crea false discordii ntre romnii din provinciile istorice continuarea demersurilor pentru ridicarea monumentului lui tefan cel Mare. Pentru a contracara veninoasa semnificaie separatist a simbolului tefan cel Mare n accepiunea cuplului Istrati-Asachi o societate a romnilor din Bucureti, n frunte cu Flcoianu, animat de sentimente patriotice, a deschis o subscripie pentru a contribui la ridicarea monumentului, ce a produs suma de 109 ducai. A urmat o scrisoare (publicat i n primul numr al Concordiei) adresat, mpreun cu banii, Ministerului Lucrrilor Publice din Moldova. Rspunsul comitetului din Iai a fost mai degrab evaziv: dup ce se sublinia c eroul a contribuit puternic la conservarea naionalitii noastre (stilul evaziv e la mare cinste: se putea nelege att naionalitatea moldoveneasc, ct i romnii n general!), suma era returnat (din motive procedurale), prin M. le Postelnic Tchocan, pn cnd execuia sus-zisului monument va putea avea loc! Se prea c lucrurile s-au oprit aici; dar, n iunie 1857, n plin ncletare electoral, Anunciatorul semi-oficial din Bucureti insera un articol semnat de maiorul Papazoglu, un grec, Lantique fte des Trpasss Bucharest, le 25 mai. Autorul, bazat pe istoricul Photino, alt grec, avansa idea c aceast srbtoare [smbta moilor] este o comemorare a victoriei repurtate n 1633 de valahi contra moldovenilor, simboliznd cele mai frumoase amintiri ale gloriei lor! Deci s se ridice un monument pe locul unde Matei Basarab a nvins pe moldoveni!! Dei nu se poate stabili o legtur cert ntre Papazoglu i Vogoride, idea unui complot grec pare inevitabil. n orice caz, Asachi nu putea pierde o aa ocazie excelent. Gazeta de Moldavia reproducea articolul, iar redactorul propunea ca, pentru a neutraliza sentimental de umili al moldovenilor, s se ridice un monument lui tefan cel Mare, nvingtorul valahilor! Apelul la istorie patronat de Vogoride viza, precum se vede, paginile cele mai ntrunecoase, pentru a semna discordia intestin i inimiciia ntre Principate. n plus, utilizarea marelui voievod ca argument separatist constituie categoric o insult asupra memoriei sale: cci tefan, dei stpnitor n Moldova, a devenit, nc din timpul vieii, i cu att mai vrtos n posteritate, un simbol al romnismului. n chiar ziua nchiderii lucrrilor Adunrii ad-hoc (13/25 ian. 1858), Vogoride numea n postul de ministru de interne pe Alecu Bal! Personajul, binecunoscut de toat suflarea romneasc pentru atitudinea sa n edina istoric din 7/19 octombrie (de altfel, comenta LEtoile du Danube evenimentul, tocmai acea atitudine era unicul titlu pentru care marele vizir l recomandase oficios), nu mai necesit o descriere suplimentar. Interesant e ns faptul c i o confirmare indirect c Aali-Paa l-a fcut ministru a doua zi, Theodor Bal, fratele mai mare, adresa o scrisoare turcului, de felicitri dar i de mulumiri. Dup ce-l flatarisea pe Aali pentru rentoarcerea n primul post al Imperiului, i exprima sperana c marele vizir va proceda n continuare, aa cum a fcut i la Viena i la Paris, la salvgardarea intereselor i vechilor imuniti ale patriei mele. El ca i fratele Alecu i-a dovedit devotamentul fa de suveran n aceast epoc dificil, alturi de partidul conservator (Bal, vorbete, cu de la sine putere, n calitate de decan al boierilor moldoveni i n numele compatrioilor mei!), dar, din pcate, ara se afl n haos, determinat de periculoasele efecte ale propagandei

37 subversive asupra ntregii ordini legale. n ncheiere, Bal, reamintind diferitele comunicri pe care le-a supus n timp Alteei Sale, ca i fgduina colaborrii n continuare, spera ca Aali s-i menin protecia sa! Ar fi de adugat c Vogoride reuise, dup ezitrile din august-septembrie 1857, s se aproprie din nou de conservatori, dac nu de ntreaga partid, apoi cu siguran de Bleti. n var, el avea s dea finanele unui alt Bal, Panaioti, nlocuind, cum zicea Place, un ho printr-un brigand, n plus un suflet vndut [damne] Austriei. Cu aceeai ocazie, dar pornirea era anterioar, se produce reconcilierea cu Austria, preul pltit fiind legalizarea nclcrilor de hotar ale acestei puteri (n care scop, se trimitea o comisie ntr-un profund secret!). Peste dou luni, n pragul prsirii cimcmiei, Vogoride realizeaz un pact electoral cu Bletii: el l va sprijini pe Alecu, n cazul n care nu i s-ar recunoate eligibilitatea; ministrul de interne i va da votul lui Vogoride, dac acesta va cpta dreptul la candidatur. Informaia despre acest angajament, ce ne vine de la Ongley21, e confirmat de nsui caimacamul. ntr-o scrisoare ctre Al.D. Moruzi (Pecheanu), aflnd c acesta este pentru prinul Suu (Nicolae!) i mpotriva lui Alecu Bal, totui Vogoride, ntruct Bal i este foarte util n Camer, l roag s spun oamenilor si din Focani s-i dea voturile lui Alecu. Apoi s mai vorbeasc cu Teodori Sturdza i cu Giourdza de Tekoutche, ca i acetia s-i dea voturile caimacamului i lui Panaioti Bal. Vogoride i mai spune confidenial c are un parti qui veut me pousser en avant dans lequel aussi se trouve Mr. Balsche. Dac poate, Moruzi s vin la Iai, pentru a se concerta n toate (Votre dcoration arrive avec Caliman, cest positif!). Pentru a-i forma partida de care vorbete, Vogoride, indiferent la starea jalnic a rii, a utilizat toate mijloacele posibile. A cheltuit mari sume de bani i s-a plecat cu totul oamenilor de care avea nevoie, permindu-le un ir nesfrit de abuzuri. A vndut mai mult de 2 000 de brevete de boierie, apoi spune consulul Rusiei, S.I. Popov a nceput s semneze brevete n alb, pe care funcionarii si le duceau n magazine i debite de tutun, unde ele se vindeau absolut ca biletele de teatru sau hrtia timbrat (un mucalit ar fi legat un asemenea brevet de gtul cinelui su!). La sfritul administraiei sale, guvernul era ncrcat de datorii i casa complet goal, iar miliiile nu primiser solda de mai multe luni! n ciuda acestei situaii, Vogoride a prezentat o dare de seam ce combina ludroenia cu cinismul, minciuna sfruntat cu insinuarea agresiv. A primit de la sultan nsemnatul onor de a crmui ara mea (!) ntr-o epoc plin de micare, plin de nelinite, mai mnoas n primejdie dect n onoruri, o administraie iat durerea! fr perspectiv de fiin n viitor. El unul nu cere altceva dect un loc de stim ntre conceteni! Pentru c a lit nvtura, a fcut osele, s-a gndit i la ospitale i pucrii, la miliie etc, etc. S-ar putea ca sub dnsul s se fi fcut oarecari nedrepti, dar categoric din nesciina mea (!?). n fine, el ar face orice sacrificiu pentru patrie! Rspunsul guvernului la aceast oper gunoas, marcat de sentimenul profund al patriotismului, nu mai necesit, credem, comentarii. Dei, spre sfritul mandatului, caimacamul prea, dup informaiile lui Gdel, dispus s sprijine candidatura lui Mihail Sturdza (cum a fcut-o, pn la urm!), sperana de a se vedea pe sine urcat pe tron nu l-a prsit nici un moment cu totul, pn la dubla alegere. n noiembrie-decembrie 1858, emisarii si bteau inuturile colportnd mandate
21

Henry S. Ongley, gerant al consulatului britanic din Iai.

38 imperative pentru alegerea sa, exemplarul din Cahul fiind interceptat de Steaua Dunrii. Dar deja nu mai era dect un simplu competitor. Fosta partid, spart n mai multe buci, prea s-l accepte mai degrab pe Mihail Sturdza. ntrebri recapitulative 1.Anul 1857: momentul de apogeu al confruntrii dintre unioniti i separatiti. 2.Raportul intern-extern n combaterea micrii unioniste. 3.Reperele activitii partidei separatiste n vremea cimcmiei lui N. ConachiVogoride.

39

IV.PARTIDA CONSERVATOARE I CANDIDATURA LUI MIHAIL STURDZA LA TRONUL MOLDOVEI


ntr-un articol publicat n primul numr al Romnului din 1859 i intitulat Fisiologia alegerilor din Moldova, G. Sion, care, dup cum se tie, rezida n Bucureti, se arta vdit impresionat de amploarea confruntrilor politice de la nord de Milcov. Aici luptele dintre partizi, aprecia autorul, au nfiat cea mai cumplit revoluiune, nici o micare romneasc, din nici-un timp nu se poate compara cu micarea care a fost i este nc n Moldova. Furtuna ce a bntuit eichierul politic din Moldova a izbucnit imediat dup aflarea prevederilor Conveniei din 7/19 aug. 1858. n adevr, considera Sion influenat, desigur, de atmosfera maniheist ce a precumpnit n timpul campaniei electorale pentru Electiv, pn n acele momente nu au fost n Moldova dect dou partide: unul unionist, care represinta progresul, liberalismul, patriotismul, regenerarea, altul separatist, care represinta corupiunea, trdarea, furberia, ntr-un cuvnt toate viiurile sociale. Primul era compus din brbaii cei mai curajoi, mai copi i mai positivi, al doilea din oameni ptai i care, ca nemernici, se fceau instrumente strinilor, inimici ai naionalitii romne. Cele dou partide au fost foarte distincte pn la Convenie dar, ndat ce s-a hotrt ca fiecare principat s rmn cu tronul su, de ndat i culoarea partidurilor s-a schimbat! ocul scaunului domnesc a dus la dizolvarea partidurilor de unioniti i separatiti, formndu-se n loc unul liberal, carele cuget numai la compunerea unei Adunri capabile, altul ambiios, care poart numai stindardul domniei; dar acesta de pe urm desprit n dou tabere pronunate, una a tatlui i una a fiului. Dei, n liniile sale eseniale, tabloul nfiat de Sion, n ciuda unei simplificri pentru noi evident, corespunde realitii, o precizare a detaliilor este neaprat necesar. ntr-adevr, prevederile Conveniei din 7/19 august preau a fi lsat fr obiect, prin, n fond, perpetuarea celor dou ri cu tronurile lor! disputa dintre unioniti i separatiti. Dar, s fim ateni, unirea deplin a rmas un obiectiv realizabil n viitorul apropiat i deci constituia, n continuare, nodul gordian al rezolvrii tuturor problemelor majore ale societii romneti, chiar dac, n toamna anului 1858, prea oarecum estompat de pasiunile dezlnuite ale luptei pentru cele dou tronuri. Era, n acelai timp, evident dar faptul, din raiuni electorale, a fost camuflat cu grij c de persoana domnului avea s depind, n mare msur, rezolvarea n sens naional, ca i momentul temporal al acestei rezolvri, a problemei Unirii. Este o explicaie, dar nu singura, a mprejurrii c partida conservatoare, cum sa autobotezat vechea partid separatist de fapt, partea cea mai important a sa din punct de vedere numeric, unii separatiti naufragiind n partida lui Gr. Sturdza a ezitat s-i arate public candidatul la tron, dei acesta era cunoscut de toat lumea: exdomnitorul Mihail Sturdza. Consulul Austriei la Iai, Gdel Lannoy, de exemplu, tia

40 nc la 6/18 oct. 1858 c Vogoride, n cazul c nu ar obine tronul pentru sine, l va sprijini pe Mihalache-Vod, acesta din urm fiind rugat i de o parte a marii boierimi s revin de urgen n ar. Nu a fost singura manevr electoral a partidei conservatoare: ea s-a artat, cel puin n documentele cu caracter programatic (i aici vedem una dintre simplificrile lui Sion!), adepta principiului prioritii bunei compoziii a viitorei Adunri fa de persoana prinului, ca i a mandatului imperativ ambele lozinci fiind lansate de partida naional! Aa, n primul program cunoscut de noi, acela publicat n Le Journal de Francfort (sic!) i datat 9/21 oct. 1858, conservatorii-progresitii, cum se autodesemneaz semnatarii, reunii ntr-un comitet, se declar a fi patrioi (n sensul local!) ce nu snt condui de interese personale, de ambiii sau de egoism i care cred c viitorul Moldovei (nu al rilor unite!) i toat salvarea noastr nu depind dect de buna compoziie a Adunrii generale. Curmarea abuzurilor i ridicarea nivelului moral al funcionarilor publici vor fi posibile numai dac Adunarea va fi compus, n majoritate, din alte elemente dect acelea care ocup acum principalele brane ale administraiei (se lovete n Vogoride, fostul tovar de drum!). Pe de alt parte, Adunarea nu trebuie a fi ghidat de mania progresului, ea nu va putea s dezvolte principiile Conveniei ntr-o manier de natur a aboli ceea ce exist n societatea noastr, cu ajutorul unor legi prea extreme, pentru a impune teorii incaplicabile, reforme inutile i nefericite, ce ar atinge religia, naionalitatea sau proprietatea. n concluzie, Adunarea trebuie s fie naional, imparial, ostil regimului abuzurilor, dar ostil de asemenea ideologiilor i exceselor de progres; Adunarea general este salvarea Moldovei! iat deviza electoral a conservatorilor-progresiti. Convini c totul spnzur de buna compoziie a Adunrii dar, obligatoriu, format din alte elemente dect acelea care compun nalta administraie (iat, repetat, lepdarea de Vogoride!) ei rmn, cel puin aa declar, absolut indifereni n privirea candidaturilor la tron (!?) i pentru c prinii mor i trec, n timp ce legile triesc i rmn. La sfritul lunii noiembrie 1858 (mai exact, la 27 nov./9 dec.), aprea, la Iai, noul oficios al partidei conservatoare, Patria. Jurnalul, un bisptmnal, avnd ca redactor (de fapt girant, cci spiritus rector era Istrati!) pe C. Gane, era menit s continuie pctoasa Gazeta de Moldavia, dar n-a avut, dup Iorga, mai mult importan dect btrnetile versuri ale editorului ei. Foaia s-a angajat, totui, ntr-o serie de polemici, n special cu Steaua Dunrii, servind drept organ de propagand mihilenilor. Profesia de credin a jurnalului, publicat n primul numr, relua, n linii mari, programul anterior, adugndu-i unele subtiliti, determinate de noul context, n care boierii conservatori-constituionali ncercau s-i atrag o opinie public din ce n ce mai ostil poziiei lor. O asemenea subtilitate era ncercarea de atenuare a conservatorismului atribuit partidei lor, printr-o micare destul de ingenioas de culisare a termenului de pe terenul social pe acela naional-statal. Partidul, se sublinia, care, n lupta politic, a susinut principiul separaiei Principatelor, nu ar vrea s fie suspectat de dorina de a ine la conservarea regimului staionar i abuzurilor care au domnit pn n aceast zi, ca de asemenea de a fi conservator cu price pre. Dar, dac acest partid n-a putut discuta reformele interne n primul Divan ad-hoc disoluionat, se nota n treact cu ironie abia reinut i pozndu-se n postura de victim, printr-o fatalitate i pentru raiuni care nu ne este permis s le discutm! el a susinut, cum au

41 recunoscut mai multe publicaii, existen Moldovei i, cu acelai zel, adevratul progres al rii. Acum, cnd Moldova este garantat, cele dou ri fiind surori confederate, partidul nu are alt misiunea mai sacr dect de a supraveghea la buna compoziie a viitoarei Adunri. La 8/20 dec. 1858, jurnalul avea s insereze, n condiiile violentei polemici cu foile unioniste, alte precizri cu caracter programatic. Partida obtete numit conservatoare (iat o mostr de amnezie electoral: conservatorii uit c ei nii s-au autodefinit partid conservatoare!), pentru c a inut la pstrarea Moldovei, se vede mai nou expus atacurilor a oarecrora jurnale, care o acus c ar fi retrograd, reacionar, c ar vrea s revin la regimul anterior Conveniei din august cu scopul clar de a provoca ura alegtorilor! Mai nti, ei nu sunt conservatori, ci mai bine separatiti (separatismul nu mai era condamnabil, de vreme ce chiar pomenita Convenie l consfinise; ntr-un anume sens, se sugera, punctul de vedere al antiunionitilor s-ar fi dovedit cel viabil!); ei sunt conservatori doar ca separatiti, ntruct au susinut desprirea politic a ambelor Principate i nu pentru c vor a pstra vechiul regim cu viciile lor. Dimpotriv, sunt amici ai progresului, dar al progresului resonat i sistematic, sunt partisani ai reformelor, ns ai reformelor treptate i metodice; Festina lente este deviza lor! E citat i Montesquieu, pentru a ntri idea necesitii acelor legi n conformitate cu moravurile i datinile noastre. n sfrit, jurnalul este pentru prioritatea Adunrii asupra domnului suntem, n aceast privin, cu totul de opinia adversarilor notri politici! ca i n privina mandatelor imperative. Aceast din urm declaraie a conservatorilor merit, desigur, cteva precizri. Mai nti, e vorba de o mecherie electoral i nu numai: aceea de a subtiliza formulele adversarului i a provoca, prin utilizarea lor cu alt coninut, deruta alegtorilor. Astfel, se tie c mandatul imperativ, o invenie a unionitilor moldoveni, era menit s asigure electoratul c reprezentanii lui vor susine, n Adunrile ad-hoc, Unirea cu prinul strin ns, n condiiile campaniei electorale pentru Electiv, el nu putea avea alt rost dect acela de a lega deputatul de un anumit candidat! Conservatorii urmreau, n fond, adncirea i exploatarea unei slbiciuni cronice a partidei naionale slbiciune i nicidecum virtute, cum s-a tot spus, chiar n epoc, din necesitatea meninerii unitii unui ansamblu neomogen acea de a nu fi reuit, pn n ultimul moment, s desemneze un cadidat unic. Cu toate acestea, programele conservatoare preau rezonabile. Nici mcar liberalilor radicali nu le-ar fi convenit rsturnarea bazelor societii. Numai c partida conservatoare nu detalia n nici un fel strategia ei de viitor, dup cum, credem noi, nu a renunat nici o clip la vechile metode de aciune, nereuind sau nedorind s se sustrag influenei strine. Aceast duplicitate condamnabil, ca i ataamentul fa de un om e vorba de Mihail Sturdza simbol al trecutului detestat au fost fatale conservatorilor. nc de la nceputul lunii noiembrie (categoric, nainte de 8 nov., stil vechi), un grup de boieri solicita marelui vizir Aali-Paa, ntr-o att de trist conjunctur (evenimentele actuale din ar au aruncat spiritul public ntr-o profund nelinite i vinovat e cimcmia!), sprijinul Porii pentru a curma anarhia. La 9/21 nov. 1858, tefan Catargiu recunotea poziia oficial a lui Afif-Bei (aductorul firmanului de instalare a cimcmiei i care dorea s rmn n profitul conservatorilor sine die la Iai) i dreptul de intervenie al Porii n cazurile prevzute de articolele 8 i 9 ale

42 Conveniei. Doar cu o zi nainte, mai mult de 60 proprietari, ntre care nume ca Bal, Catargiu, Pacanu, nainteaz lui Aali-Paa un memoriu n toat regula, n care snt demascate abuzurile cimcmiei dezbinate, ce lucreaz afar de marginile firmanului i ale Regulamentului organic. Subscriii ateptau, cu respect, dezlegarea ce Poatra ar binevoi s o dea acestei stri de lucruri, condamnnd mai cu seam libertatea presei (pentru c este fr control i pentru c tulbur dreapta judecat a naiunii!), ca i nepermisa lrgire a listei electorale (lrgire, adugm noi, n ntregime nefast partidei suplicante). Un al treilea protest, din 8/30 nov. 1858, e important nu atta prin coninut el repet, n mare, pe acelea precedente ct prin faptul c avem toate cele 37 semnturi, putndu-ne lmuri de componena statului-major al partidei conservatoare. Astfel, i gsim printre subscrii pe N. Millo, Gr. Crupenschi, Lascr Cantacuzino, Teodor Burada, Gr. Carp, Asachi, D. Danu, Ghi Climan, Istrati, Panaioti Bal, Gh. Pruncu, Anastase Baot, cu toii, ntr-un fel sau altul, legai de persoana fostul domn Mihail Sturdza. n felul acesta, masca i aa destul de transparent cdea: partida conservatoare nu era dect una personal, a mihileanilor. Ce-i drept, nu toi vechii antiunioniti s-au aliniat sub noul drapel, dar, n orice caz, partea lor cea mai important. Anumite amnunte, ns, fie mai puin cunoscute, fie pur i simplu, ignorate, ne conduc la o interesant constatare: apariia att de intempestiv a lui Mihail Sturdza n ncletarea ultimei faze a luptei pentru Unire se pare c a fost premediat. Acesta nu renunase nici un moment la ideea de a reveni pe tron i, pentru atingerea acestui obiectiv, alturi de desfurarea altor mijloace, i meninuse i o partid n ar. Ipostaza de deux ex machine, din aceast perspectiv, ne apare mai degrab ca o punere n scen sau ca un coup de foudre fr efectul scontat. n Frana, Vod Sturdza luptase fr preget mpotriva Unirii. nc n mai 1856, C.A. Rosetti l informa pe Koglniceanu de existena unui complot mare contra noastr a unionitilor. Pe lng ali candidai la domnie ce lucrau n acest sens, era i cel mai bogat, Mihail Sturdza. Avea ageni prin toate prile: la Paris era el nsui, la Londra Musurus, n ambele Principate o mulime de ciocoi. Dorina lui era s se fac o petiie subscris de ct mai muli se va putea, prin care s cear dezunirea i Regulamentul. n acest scop, peste cteva zile va pleca de la Paris Asachi, agentul su, nti la Bucureti, apoi la Iai: Cherchez, trouvez les ramifications de ce complot et dejouez-le! O zi mai trziu, Rosetti l avertiza pe I.I. Filipescu (Curcanul) despre acelai complot, expeditorul asigurndu-l c vorbete pe temeiuri i dovezi care le am n mn. n plus fa de cele relatate lui Koglniceanu, aflm c agenii ex-domnitorului n ara Romneasc ar fi Roianu, Izvoranu -ali ciocoi bogai cu care lucreaz. Este foarte posibil ca petiia antiunionist de la sfrtitul lunii mai 1856, de care am mai pomenit, s fi fost inspirat sau chiar redactat n anturajul lui Mihail Sturdza, dup cum comportarea oamenilor si (Asachi, Burada, Gane, Istrati, t. Catargiu etc) putea s fie conform instruciunilor sale. Este interesant s constatm c cei doi caimacami antiunioniti (Bal i Vogoride) aparineau unor clanuri favorabile persoanei sale, iar trecerea partizanilor si sub oblduirea Austriei nu putea fi ntmpltoare. Snt i alte ciudenii, cum ar fi memoriul lui Vod din 3/15 apr. 1857 (Mmoire sur lexistence politique et la reorganisations des Principauts Danubiennes daprs le Trait de Paris), naintat ambasadei Rusiei la Paris, al crei titular nu era altul dect Kiselev! i tot ciudat e faptul c Mihail Sturdza apare, n ultima faz a luptei pentru Unire, candidatul

43 agreat simultan de Rusia, Austria i Turcia, adic de acele state interesate s menin influena lor nefast n Principate! Contemporanii nu-i fceau nici un fel de iluzii n legtur cu caracterul personajului. Stokera, de exemplu, ncepnd raportul su asupra candidailor la tronul Moldovei chiar cu Mihail Sturdza, l considera foarte capabil, bogat, ns zgrcit i puin onest. Dei nclin ctre Rusia, e capabil s-o prseasc imediat ce ar simi c nu-i aduce destule foloase. Are numeroi ageni la Constantinopol: tatl su vitrig Vogoridi [de fapt, socrul n.ns., M.C.], Arghiropulos i aproape toi marii bancheri. n ar lucreaz pentru el ministrul t. Catargiu (Stokera tia, n ian. 1856, c t. Catargiu e omul lui M. Sturdza), Lascarachi Cantacuzino-Pacanu (el nsui candidat la domnie i ministru de finane sub Vod Sturdza, ct acesta a trit cu frumoasa lui sor, ne spune Place), Asachi, Cornea, Lipan, Burghelea, Burada i alii. Se bucur de ncrederea clerului nalt. n oct. 1858, consulul Rusiei la Iai, Popov, i acorda cele mai mari anse ntre aspiranii la tron. Dei a absentat vreme ndelungat, are n ar numeroi adereni; cu cteva excepii, ei compun cele dou partide aa-zise conservatoare. (Popov, n parantez fie spus, deosebea n Moldova dou categorii de boieri: boierii aristocrai i boierii parvenii sau ciocoi, mari i mici, n fiecare din cele dou clase existnd cte dou soiuri de oameni, ce constituie, n ultima analiz, fondul tuturor partidelor politice, acei ce vor s conserve i acei ce vor s distrug, altfel spus, prietenii ordinii i pretinii prieteni ai progresului. n total, ar fi patru partide: conservatori aristocrai i conservatori ciocoi, progresitii aristocrai i progresitii ciocoi; cu toii, din motive diferite, nemulumii de Convenie. S observm c Popov considera politica o treab exclusiv boiereasc!). Majoritatea marilor boieri (aici rusul se neal), legai de vechea ordine de lucru, ca i parveniii bogai, ar dori s-l vad pe M. Sturdza domn. i aceasta ntruct interesele lor snt acelea de mari proprietari, se tem deci de o lege ce ar revizui relaiile cu ranii, revizuire prescris de Convenie i gsesc n Sturdza un aliat. Apoi, ex-domnul e privit drept singurul brbat suficient de abil pentru a stabili n ar, folosind toate formele noii organizri, o stare de lucruri care, n fond ceea ce este esenial s difere prea puin de cea veche. Alt motiv ar fi c, dintre toi ceilali candidai, fiul lui Mihail, Grigorie, e cel mai antipatic celor dou partide conservatoare (!?). n plus, tatl ar mai prezenta dou caliti: el este imens de bogat i foarte btrn deci prinul le va da (conservatorilor), mcar luna viitoare, destui bani, iar domnia nu-i va fi lung! Cam acestea ar fi, dup Popov, motivele pentru care conservatorii l-au chemat de urgen pe Sturdza n ar. Totui, n misiva din 4/16 dec. 1858, consulul venea cu cteva nuane suplimentare: cei doi Sturdza snt singurii candidai serioi, fiecare dispundnd de un partid cu o anumit semnificaie politic i social. n ce privete oamenii lui M. Sturdza, acetia, nainte de sosirea mentorului, erau divizai n mai multe mici coterii, fiecare dintre ele gravitnd n jurul unui candidat dar prinul i-a unit. n alt ordine de idei, nu trebuie s-i fac cineva iluzii n legtur cu caracterul fostului domn: jafurile i deturnrile de bani publici i-au creat o reputaie european; pe scurt, el personific toate viciile naiunii sale, toate instinctele rele. S-a strduit, ntre altele, s-l conving pe consul c Moldova era agitat de propaganda revoluionar, c erau pe un vulcan, c trebuia s se pregteasc s apere proprietatea contra partidului rou (dar n Moldova nu exist un partid rou, conchidea, cu toat decizia, Popov!).

44 Pentru alii, ca Place, vrsta lui Sturdza constituia un handicap evident: el aparinea unei generaii ale crei principii trebuie s dispar, dar, dac Turciei i s-ar lsa libertatea de manevr, nimeni nu va fi n stare de a lupta cu prinul (totui, s nu uitm, Place l agrea pe beizadea Grigorie). O nelegere mai nuanat a personalului ne-o ofer N. Suu. El ar fi aflat mai trziu c Vod cedase instigrilor unei puteri (Austriei, considerm noi) care, innd s fac a eua candidatura lui Gr. Sturdza, n-a aflat mijloc mai bun dect de a-i opune pe aceea a tatlui su. Dar btrnul Mihalache n-a neles o chestiune esenial: aceea c ara suferise, n absena sa, o transformare social i c rentoarcerea sa la domnie a devenit, moral, politic i social, un vis imposibil de realizat; pe deasupra, el venise n ar prea trziu pentru a pune n micare banii. Rezultatul? M. Sturdza nu dispunea n Electiv dect de aproximativ 14 oameni, ce au primit calificativele de reacionari, retrograzi, strigoi; cu toii mai mult sau mai puin avansai n vrst, conservatori puri, staionari, inamici ai inovaiilor. De fapt, banii au circulat, dar ei nu mai puteau avea efectul de altdat. Mihail Sturdza deinea o avere considerabil: moii n Moldova, Bucovina i Basarabia i 4.000.000 ducai n numerar (n lei, 296.000.000!), de unde la nceputul domniei nu dispunea dect de 5.000 galbeni venit i era grevat de 80.000# datorii. nainte de a veni n ar, se susine ntr-un memoriu anonim publicat de Iorga (noi credem c autorul ar putea fi Vasile Mlinescu), a depus 500.000# la Constantinopol baciuri! Alecsandri, foarte bine informat era doar secretar de stat, relata lui Ubicini cum, alegndu-l pe Cuza, ara a rezistat cu noblee ticloaselor ispite ale prinului M. Sturdza. n ajunul alegerii, mai mult de 300.000# au curs pe strzi toat noaptea i nici un deputat nu s-a murdrit atingndu-se de acest aur blestemat! Koglniceanu nsui ar fi fost mbiat cu 130.000#. Interesant e o informaie ce vine de la Bulwer, de acuma ambasador la Constantinopol (dar, din pcate, n-o putem verifica cu alte surse!): englezul tia, dintr-o surs bun, evident, c pn i Place va aciona diferit dac obine o anumit sum de la Mihail Sturdza, cu care a negociat indirect! Dac faptul s-ar confirma, opina Bulwer, atunci e limpede c poziia consulului a fost personal, nu dirijat de Paris. Dar, n orice caz, se pare c rezultatul alegerilor depinde de el! Impresia noastr e c, n zilele ce au precedent alegerea lui Cuza, partida naional s-a sustras controlului lui Place! Sosirea mazilitului domn n ar fusese, n ciuda unor aparene, pregtit cu grij. nc n octombrie circulau n Moldova copiile manuscrise ale unei profesii de credin atribuit lui Mihail Sturdza. Adresndu-se iubiilor compatrioi, n ea se punea accentul pe realizrile fostei domnii, privite ca oper exclusiv a prinului. Acesta i-a jertfit vrsta tinereilor n privina patriei, pe care a nzestrat-o cu legi i instituii de adevrat progres i fericire starea actual a Moldovei survenind dup retragerea sa. Numai iubirea ctre patrioi ncheia btrnul vulpoi i rvna n privina rei lau determinat s reintre n arena politic! La 8 noiembrie 1858 (stil nou) era n Viena, de unde trimite o telegram mai multor persoane n Iai, anunnd c peste zece zile va fi la Cernui (Vin de mi-i videa. nsciineaz pe ai notri!). Ulterior, o alt telegram i anuna venirea pe Dunre, la Galai, care se i produce n ziua de 4/16 noiembrie. Avem, din fericire, o relatare plin de verv a evenimentului i nu ne putem reprima plcerea de a o folosi copios. Ex-voievodul a sosit cu vaporul austriac Fran Josef, al orele 3 3/4 dup amiazi. Era nsoit de soie, de I. Brniteanu i I. Botez (unul din posesorii si, poate evreu), care i ieiser n ntmpinare la Brila, mpreun cu Lascarachi Mihalachi. Cum a

45 oprit vaporul, s-au prezentat cu grbire logoftul Alecu Sturdza-Brldeanul, vornicul Mihi Mihalachi i col. Stratulat ce ateptau pe mal de la 5 ore de diminea! mbrcai n frace negre i cu pepturile acoperite de cavalerii ruseti i nemeti . Colonelul, nclinndu-se pn la pmnt, voi s srute poala voevodului, dar cpt mna, pe care o pup cu mare respect. S-a prezentat un alt epolet cu ururi, col. Fotino, poliaiul de ora; apoi se auzi M. Mihalachi ce striga ct putea: Gata-i careta Mriei-Sale lui Vod? Atuncea prinul, purtat de subsuori de ctre Alecu Sturdza i un altul, a cobort de pe vapor. Domnea o tcere adnc, cu toate eforturile boierilor sosii din Iai (!) i martorul nostru, ce venise prin glod pn la genunchi, se mir c Vod nu se prosternase la pmnt pentru a sruta rna patriei iubite (cum o numete)! Cnd prinul a ajuns la cartiera sa, chiar cnd punea piciorul jos din caret, post. Panait Malaxa (din boierii lui Vogoridi!) a rcnit n grecete: bine este cuvntat cel ce vine n numele Domnului?! n salon, Gr. Bal i-a nmnat o scrisoare de la Muhlis-Paa22, apoi Vod inu o cuvntare ctre vre-o civa btrni, boieri vechi. La Iai, prinul ajunge abia la 14/26 nov. i momentul ne este relatat n stilu-i caracteristic de ctre Gazeta de Moldavia (salutri, bucurie, buchete de flori, ura, elita damelor i boierilor, mitropolitul nsoit de naltul cler n ntmpinare etc), dar o analiz lucid a semnificaiei sale o gsim doar n Steaua Dunrii, chiar dac tonul este prea ncrcat de patima specific confruntrilor electorale. Mihail Sturdza n-a venit, se sublinia dintru nceput, s se ciasc de un trecut asupra cruia a avut ndestul timp a cugeta (de ar fi fost aa, moldovenii ar fi aruncat amintirile trecutului!), ci cu toat aparena triumfului, a izbndei unui erou ce vine s-i iea rsplata cuvenit faptelor sale. i, de fapt, cine l-a chemat? ara? Nu, ci doar o mn de oameni, uneltele ruginite ale corupiei, cu cari s-au slujit toate ocupaiile strine i cari ar dori restabilirea guvernului de la 1834! ntoarcerea lui Sturdza seamn a unei adevrate artri (ce prvlise asupra noastr ordiile de jidani!), se pare c sbrcita fantom a trecutului vine s pun mna pe tnrul viitor!! i Alecsandri aprecia momentul drept jalnic. Era semnalul unei campanii necrutoare a Stelei Dunrii mpotriva fostului domn i, ulterior, a fiului Grigorie; foaia justificnd aruncarea sa n vlmagul luptei prin hotrrea ferm de a combate orice candidatur s-ar fi artat fr a fi venit timpul (deci i eventuale candidaturi fcute publice din snul partidei naionale!). Ziarul a publicat chiar celebrul memoriu din 12 iun. 1848 contra lui M. Sturdza i semnat de toi fruntaii rii (toat boierimea, mare i mic, erau subscrii n grozavul memuar: mitropolitul, episcopul de Roman, Alecu Ghica, Teodor Bal, Al. Mavrocordat, N. Canta, D. Canta, Al. Sturdza-Brldeanul, neuitatul Al. Sturdza-Micluanu, Todori Bal n urm cimcamul, Gr. Crupenschi, Scarlat Roset, Al.I. Catargiu i muli, muli alii), din care unii ar vrea acum s-l vad domn. Datorit, n adevr, sosirii ntrziate a mentorului, aciunea mihilenilor a prut mai degrab precipitat. Principala lor pies, n care i-au pus mari sperane i pe care au aruncat-o n lupt din chiar momentul schimbrii administraiei, a fost logoftul tefan Catargiu, caimacam, alturi de V. Sturdza i A. Panu. Atitudinea lui obstrucionist asupra actelor sale vom mai referi a fost explicat de Xenopol i Iorga n sensul c urmrea domnia. n acelai sens s-a pronunat, n epoc, Popov. A doua zi dup instalarea cimcmiei de trei, consulul l considera pe t. Catargiu unionistul cel
22

Grigorie M. Sturdza, fiul!

46 mai puin sincer, n secret legat de vechea stare de lucruri. Nu a fcut cauz comun cu unionitii dect pentru c spera s se serveasc de acest partid pentru a ajunge la domnie, s devin candidatul unionitilor. Neizbutind, va fi n cimcmie reprezentantul partidului conservator, dei, dup Popov, unionitii i arunc acuzaia prematur c s-a fcut uneala politicii turco-austriece. Revznd dosarul, Const. C. Angelescu ajungea la concluzia c t. Catargiu n-a fost cluzit de o asemenea iluzie i invoca dovada petiiei sale din 4 ian. 1859, prin care cerea s fie scos de pe lista candidailor la domnie (dar, adugm noi, n acel moment nu mai avea nici o ans i, de altfel, nu a fost singurul care a procedat aa!). n orice caz, istoricul amintit l considera, poziie corect, unul din devotaii partizani ai lui Mihail Sturdza, atitudinea lui din timpul regimului comisiei interimare fiind determinat de interesele aceluia (deinuse, n plus, funcii nalte sub Sturdza; a fost obtescul vechil al averii acestuia n Moldova la 1855 i a rmas n serviciu i dup 1859). Poarta l-a sprijinit pentru c-l prefera pe fostul domn. Pot fi invocate i alte mrturii n favoarea acestei explicaii. Place, de exemplu, amintind de o petiie a boierilor, de care urma s se foloseasc Reid-Paa pe lng sultan i ambasadori, pentru a-l demite pe Toderi Bal (ntre semnatari: t. Catargiu nsui, N. Millo, G. Boldur-Lescu, Mavrogheni), din 18/30 nov. 1856, gndea c tefnuc prea cel mai convenabil succesor, susinut de Vogoride i M. Sturdza. Dei Catargiu se arat aici ca un susintor al Unirii, eu tiu afirma Place c el este devotat corp i suflet lui M. Sturdza care vizeaz mereu s redevin domn! Este posibil ca declararea lui Catargiu de unionist s se fi fcut cu asentimentul lui M. Sturdza, ca un agent al acestuia n chiar inima micrii unioniste. Nu putem, deocamdat, decela motivele pentru care fruntaii unioniti care tiau cu cine au de-a face! l-au tolerat pe Catargiu, n ciuda atitudinii ovielnice a acestuia (Gdel Lannoy, de exemplu, remarca, nc la 12/24 iul. 1856, c ntregul cabinet al lui Gr.Al. Ghica se arat rezervat fa de caimacamul Bal, cu excepia lui t. Catargiu) i apoi a duplicitii dovedite. ncrncenarea lui t. Catargiu fa de colegii si de cmcmie avea i alte cauze, ntre care la loc de cinste trebuie pus nepotismul. Om fr copii, dar cu o droaie de nepoi, cu o avere mai repede modest, avea pretenia, observa nc Stokera, s-i mulumeasc rudele pe seama statului, fiind condus spre abuzuri de o femeie, soia logoftului Blnescu (trebuie s fie vorba, credem noi, de soia lui Petrachi Roset-Blnescu i el partizan al lui M. Sturdza). i Alecsandri ne lmurete c pricina marii suprri a lui t. Catargiu consta n aceea c nu a putut s-i pun nepoii i prietenii n posturile de prefeci. Poate c totui ar fi izbutit, dac i ieea prima micare preluarea, cum insista, de ctre caimacami, a ministerelor pe care le avuseser sub Gr.Al. Ghica, situaie n care i-ar fi revenit Internele! Dar, precum se tie, Panu i V. Sturdza s-au opus categoric i, mai mult, n baza principiului majoritii, s-au rnduit noi prefeci, n locul oamenilor lui Vogoride pe care acesta [Catargiu n.ns., M.C.] socotea s-i druiasc lui Mihail Sturdza. Cu deosebire l-a necjit pe Catargiu nlturarea lui Pruncu de la directoratul Internelor (n locul cruia fusese numit Teriachiu), post pe care-l rezervase nepotului preferat, Lascr Catargiu, aflat n acel moment n strintate. De altminteri, nlturarea vogorizilor n-a fost o lucrare tocmai uoar. Un Ghi Climan, ispravnicul de Iai, refuznd s predea postul sptarului Al. Beldiman, a trebuit s fie arestat la cazarma divizionului de lnceri. A fost eliberat, totui, dup 24 de ore, ntruct vinovia nu i-ar fi decurs de la vre-o premeditaie, ci de la ndoiala n care a stat, precum nsui a mrturisit n sean n realitate, intuim noi, pentru c tandemul

47 Panu-Sturdza nu avea nevoie de martiri! n legtur cu Memorandumul ambasadorilor din Constantinopol i depea Porii ce cuprindea o versiune trunchiat a documentului (relativ la pretinse abuzuri ale caimacamilor unioniti), la 27 nov. 1858, chiar a doua zi dup profesia de credin a partidului naional, cinci foti nali funcionari ai lui Vogoride ncearc o lovitur n for, cernd reintegrarea lor n funciile de mai nainte! Astfel, Panaioti Bal pretindea Finanele, Iorgu Ghica efia otirilor, Alecu Ghica Lucrrile Publice, Ghi Climan prefectura de Iai, iar D. Manoliu prezidenia Judectoriei Iai. Dei era evident c energica administraie interimar nu putea accepta demersul lor, suplicanii urmreau i altceva: s tirbeasc imaginea Cimcmiei, s creeze false probleme i chiar s determine o intervenie extern. n acelai sens, mihilenii acionau i n provincie. La Galai aflm dintr-o scrisoare a unuia Petru, gsit de Iorga ntre hrtiile lui Mlinescu grecii-negustori vor domn pe M. Sturdza, fiindc nlimea sa a mbroat pe greci i mai cu sam pe jidovi, de i-a pus asupra bietului moldovan. Partizanii lui se adun la Bacalbaa, n cap cu Malaxas i Vizantis. Au i fcut o cerere la Poart pentru a se rndui domn, cci ara este pe picior de revoluie. Ct de patriot e Malaxas, se vede din programul lui zilnic: cnd nu-i la adunare, e la consulul austriac sau la Omer-Paa, puind ara la cale! La Brlad aciona Alecu Sturdza, iar la Tecuci Panaioti Bal, ncercnd prin toate mijloacele s racoleze voturi pentru favoritul lor. Un scandal n regul a izbucnit atunci cnd prefectul de Tecuci a interceptat o scrisoare a Brldeanului adresat lui Ioan Creu la Valea Zeletinului, pe Berheciu i pe care Steau Dunrii a fcut-o ndat public (n nr. 99, 15/27 dec. 1858). Creu era ndemnat s se alture partizii lui MihaiVod, s se uneasc la Tecuci cu vornicul Panaioti Bal, dnd glasul pentru d-lui i pentru Dumitrachi Iamandi. Scrisoarea s i-o trimit napoi, nchis n a sa! Dup cum se tie, influenarea alegtorilor era interzis, ceea ce nu nseamn c nu s-au produs presiuni de tot felul. n acelai numr, redacia Stelei Dunrii turna gaz pe foc, publicnd i o alt scrisoare a aceluiai Alecu Studza-Brldeanu, n care se lamenta de abuzurile ex-domnitorului! ntr-un mod asemntor, era apostrofat Istrati, care, uitnd cum procedase n prima campanie electoral pentru Adunarea ad-hoc, ddea, n Patria, lecii de democraie privind alegerea deputailor. n bun msur, zbaterile mihilenilor au fost infructuoase, ei nereuind s trimit n Electiv dect de la 11 (dup D.A. Sturdza), pn la 20 deputai, din care trei invalidai (dup opinia lui G. Sion). Acest din urm comentator comite, totui, unele erori, cum ar fi includerea lui Nicu Roset-Blnescu ntre mihileni (acesta a fost un liberal, spre deosebire de btrnul su tat, Petrachi, deputat i el, reacionar consecvent). i dac nu se putea atepta la altceva din partea unor Vergati, Ceatacliu, Caravasile, Bacalbaa (care, pentru rangurile lui Vogoride sau multe mii de galbeni, s-au tras n aceast clic) ori de la unii conservatori notorii, ca amintitul P. RosetBlnescu, t. Catargiu, A. Bal, I. Pruncu, P. Bal, Vogoride, N. Millo sau Istrati apoi se mir de un Carp, de un A.S. Catargiu, aflai pe aceeai baricad. Desigur, ar mai fi existat posibilitatea fuzionrii celor dou partide sturdzeti. Din mai multe motive, pe care le vom examina mai ncolo, fuzia nu s-a produs i, ceea ce este foarte important, nici un se putea produce. Aa stnd lucrurile, se cuvine s explicm nfrngerea mihilenilor nu atta printr-o conjunctur nefavorabil, ct prin respingerea categoric a platformei lor de ctre forele vii ale rii. E o certitudine c, dac prevederile Conveniei din august nu ar fi fost att de restrictive, dac s-ar fi admis

48 fie i prevederile firmanului electoral al Adunrilor ad-hoc, nfrngerea lor s-ar fi transformat ntr-un dezastru sigur. Conservatorii nu au neles, pn n ultimele momente, c apelul la anumite fore externe, ca i, n ansamblu, utilizarea armelor trecutului ntr-o etap de mari transformri, aa cum au fost anii luptei pentru Unire, nu le puteau asigura dect eecul. ntrebri recapitulative 1.Semnificaia reapariiei lui Mihail Sturdza n orizontul politic moldovenesc. 2.Mihilenii: culoare i program politic. 3.Cauzele eecului lui Mihail Sturdza.

49

V.BEIZADEA GRIGORIE M. STURDZA I MIRAJUL TRONULUI MOLDOVEI


Pentru cine a vzut documentele epocii, este evident c nici unul dintre candidaii la tronul Moldovei nu a consumat atta energie i nu a utilizat o gam att de variat de mijloace pentru atingerea acestui obiectiv, inclusiv complotul mpotriva lui Cuza, ca beizadea Grigorie M. Sturdza. Personajul era n felul su remarcabil i contemporanilor nu le-a fost greu s-i observe att calitile, ct i defectele cu toate exacerbate. Stokera l considera energic, inteligent, cu maniere aristocratice, totui, zgrcit, lacom i violent, iar Popov, pe acelai diapazon, l vedea, prin spirit i ntinderea ideilor, superior tatlui su i, dac nu ar fi egoismul i brutalitatea caracterului, ar prezenta toate calitile morale pentru a candida. Victor Place, ntr-un moment (3/15 mai 1858) n care era deja partizanul beizadelei, gsea c, n Moldova, nu snt dect doi oameni demni, cu diferite titluri la noul gospodarat pe care-l va institui Conferina: Petre P. Mavrogheni i Gr. Sturdza. Numai ei, n circumstane actuale, par a fi capabili de a guverna Moldova, numai ei ar putea aplica convenabil deciziile conferinei (convenabil pentru Frana, desigur, dar i Place era, cum vom vedea, personal interesat n reuita acestei combinaii!). n ce-l privete pe prin, ntreaga sa persoan eman energie moral i for psihic, se bucur de popularitate n ar i nu va ajunge unealta turcilor (aa cum, tocmai atunci, se deconspirase a fi Vogoride). Compatrioii beizadelei fie l-au contestat cu violen, cazul celor mai muli, fie l-au adulat peste msur. ntre attea caracterizri (avem n vedere i acelea aparinnd istoriografiei), gsim just aprecierea autorului unui excelent studiu consacrat candidaturii lui Gr. Sturdza la tronul Moldovei, Barbu Berceanu: prinul a fost o personalitate multilateral, cu o energie de excepie, cu o via plin, tumultoas i dramatic. Avea, n plus, o for fizic ieit din comun (de aici i porecla Beizadea Viel) i o ndrzneal a deciziilor n ce privete propria-i conduit apropiat de incontien. A fost colonel moldovean, apoi polcovnic rus i general otoman (Muhlis-Paa). A participat la rzboiul Crimeii, fr a se remarca n mod deosebit, reuind, totui, s nnoade o serie de relaii, pe care le va utiliza n campania sa pentru tron din anul 1858. Cstorit cu o munteanc, avea legturi destul de bune cu unchiul su, caimacamul Al.D. Ghica, i cu nepotul favorit al aceluia, G. Ghica. Din punctul de vedere al concepiilor politice, a fost toat viaa un conservator, nclinat spre aliana cu Rusia. Numele lui Gr. Sturdza a fost vehiculat pentru prima dat cu oarecare insisten n mprejurrile disputei pentru cimcmie de la sfritul domniei lui Ghica-Vod. Grenier, aflat la Constantinopol, cum am avut ocazia s mai spunem, raporta la Iai c Muhlis-Paa e susinut de cercurile diplomatice din capitala Turciei, dar nu crede c Frana l-a luat sub patronajul ei. Ceva mai trziu, Place aude c prinul are anse s fie

50 caimacam interimar i-l avertiza pe Walewski c acesta este n ntregime opus Unirii Principatelor. Judecata consulului francez, corect n principiu, pleca de la considerentul, artat i acesta, cu alt ocazie, lui Walewski, c, n Moldova, aspiraii la domnie aparinnd familiilor influente Ghica, Bal, Roznovanu, Sturdza, Catargiu, neavnd nici o ans de a deveni domni ai preconizatei Romnii, vor dori s menin separaia. Cel puin n cazul beizadelei, nu se nela! Neizbutind s devin caimacam, Muhlis-Paa a trebuit s rmn n expectativ. Pn la venirea n ar, nu cunoteam aspecte mai nsemnate din activitatea sa, cu excepia participrii la delimitarea graniei zonei din Basarabia ce a fost retrocedat Moldovei, din care avea s-i fac un merit n campania electoral din toamna anului 1858. n orice caz, sosit la Iai n ziua de 4/16 oct. 1857, prinul va ncepe, cu frenezie am spune, asaltul tronului Moldovei, chiar dac, de ne putem ncrede n mrturia lui Stokera, nu avea absolut nici un partizan n ar. Ce-i drept, ntr-o prim etap, aproximativ pn n martie-aprilie 1858, el a tatonat cu rbdare, rmnnd cum realiza Steaua Dunrii tocmai n decembrie 1858, izolat de toate partidele, cutnd numai s se foloseasc de dezbinrile lor, spre a-i face partizani la domnie. Gr. Sturdza a neles s acioneze pe dou planuri: n exterior i mai cu seam la Constantinopol pentru a-i asigura un lobby puternic i a-i neutraliza adversarii, n ideea numirii n postul de caimacam sau chiar la domnie, i n interior, pentru a-i crea, cum am vzut, o partid. Din anumite raiuni, pe care le vom arta ceva mai ncolo, aciunea extern a avut prioritate asupra celei interne, pn n iulie-august 1858. La Constantinopol, pentru Grigorie Sturdza lucra polonezul Nieczuja Wierzbicki, ofier n armata otoman, cunoscut i sub numele de Murad-Bei. Acesta, fostul su aghiotant, i-a fcut numeroase servicii, pn cnd, venind n Moldova, a devenit conductorul complotului contra lui Cuza. Alturi de ali ageni mai mruni (ArtimEffendi; un alt polonez, Ostoja Chodylski, ulterior trimis de Wierzbicki s-i in locul pe lng prin; un oarecare Rab i alii care nu snt numii n documentele vzute de noi), beizadeaua avea asigurat la Constantinopol sprijinul lui Sadyk-Paa (tot polonez!) i al bancherului sultanului, Allon. Acesta din urm i-a finanat ambiiile, mpreun cu verii Chivarc i Deoda Ciuntu, negustori armeni din Galai, cu rude la Constantinopol i relaii n cercuri financiare din Paris. Timp de dou sau trei luni nu putem preciza cu exactitate a acionat la Poart i avocatul Dassiadi, n componena deputiei gregoriene din iulie 1858. ntre Gr. Sturdza i Wierzbicki s-a derulat o coresponden asidu. Din nefericire, cunoatem doar un mic numr de scrisori, expediate de beizadea, dar care constituie o surs documentar de prim mn i care-i dezvluie, apreciem noi, adevrata fa, spre deosebire de aceea surztoare, patriotard, dezinteresat afiat n ar. Pentru a nu fi identificat, n cazul interceptrii corespondenei, Sturdza i-a luat numele conspirativ de Radu (ceea ce nu l-a scutit de necazuri, fiind necesare noii instruciuni pentru ca misivele de la Constantinopol s nu ajung n minile lui Pe Radu sau G. Radu ce poart acest nume i snt creaturile lui Vogoride i deci pe biroul acestuia), dup cum Wierzbicki era Maiorul sau Niuia. Apoi, cei doi utilizau un cod numai de ei tiut i, de altfel, foarte simplu: numele de personae nu erau indicate, n locul lor fiind puse cifre (un exemplu: Spune-mi dac tii i cerea <<Radu>> lui <<Niuia>> - de la un izvor sigur c 37din Moldova este pentru Mihalache Sturdza, pentru c unul din noi doi s nal), ceea ce face aproape imposibil identificarea lor. ntr-un singur caz, trei

51 persoane ce urmau a fi mituite erau desemnate de clas nti, a doua i a treia. Se vede, totui, c asidua coresponden nu era pe deplin asigurat din punctul de vedere al securitii, de vreme ce, abia la 11 mai 1858, Radu poate rsufla uurat: un mijloc sigur, scrie el la Constantinopol, este ca Maiorul s dea scrisorile lui Thouvenel, pentru a le cpta eu prin Place! Aadar, cel mai trziu la sfritul lunii aprilie 1858, Gr. Sturdza devenise candidatul Franei! Un prim obiectiv urmrit de prin la Constantinopol a fost acela de a fi numit caimacam. nc la 4 febr. 1858, dac nu cumva e o greeal de datare, i cerea lui Wierzbicki s lucreze, mpreun cu Sadyk i Allon, contra uneltirilor lui Coco (Alexandru Sturdza) i Catinci Bal (n serviciul lui Coco, dar i a lui Costin Catargiu!), pentru a fi caimacam. ntrebat de agent dac ar face n acest scop, desigur o jertf de 12.000 ducai, beizadeaua se arta gata s ofere un dar de 30.000 (nu voi crua nici starea me, nici sngile meu!). A trimis deja sntem n martie 10.000# lui Allon i se vor trimite ali 20.000. Din acetia, 15.000 snt pentru Fuad-Paa! n plus, a indicat lui Allon pe toi agenii lui Coco, a Catinci i a lui Costin Catargiu i i-a cerut lui Ciuntu s se ncredineze dac nu cumva acelai Allon, fiind foarte prieten cu Calimachi, nu-i va veni greu de a opri calea lui 55 (!?). La 18/30 mai, Gr. Sturdza tia c, la Paris, au nceput conferinele i unanim au adoptat protocolul numeru 10 prin care resping Unirea i prinul strin. Faptul avea o importan excepional pentru planurile beizadelei, ce se dezvluie, acum, pe deplin: Alegirea Domnilor i cu putin! i, ntruct, din punctul su de vedere, ar fi o fatalitate s se aleag Vogoride, cere agentului s se neleag cu Allon, Ciuntu i Deoda i s fac totul pentru ca Vogoride s nu mai fie n capul rii n timpul alegerii. Acesta-i punctul de cpitinie, trebui s lucrai foarte serios cci de acolo spnzur succesu! O sptmn mai trziu, l autorizeaz pe Maior s asigureze cu 40.000, 10.000, 5.000 de galbeni persoanele tiute (de cele trei clase!) i 5.000 la cielali. n culmea euforiei, prinul se angajeaz ca, dac persoana de clasa 1 (FuadPaa, credem noi; vezi i a doua scrisoare din aceeai zi: Trebui numaidect ca s am pe Fuad-Paa, fr dnsul nu facim nimic ) ar gsi aiurii mai mult, apoi el va susine concurena i va da ceva mai mult dect oricare! Aceasta nu-i nc suficient: mpreun cu Allon, s obin de la Poart trimiterea unei comisii n contra lui Vogoride, iar el, Gr. Sturdza, s fie numit comisar. Dac ar urma alegere, e un punct capital ca Vogoride s fie schimbat. De va fi un caimacam, s fie el; de vor fi trei, s fie ntre ei Canta (I.N. Cantacuzino, fiul fostului ministru de interne al lui Bal: mi-i cu totul devotat, mai adaug prinul) i nu Alecu Bal (deja, amintim noi, n pact electoral cu Vogoride). n plus, s se fac totul pentru ca, n firman, limita de vrst pentru candidaii la domnie s nu fie 40 de ani; beizadea are doar 37! Alte misive (din 20 iunie/2 iulie i 6/18 iulie 1858) conin instruciuni n legtur cu deputia gregorian trimis la Constantinopol pentru a-l reclama pe Vogoride. De aceast dat, se spera un rezultat pozitiv, cci este destul de cnd ateptm degeaba. A trimis prin Deoda sineturile i a aprobat ca Ciuntu s sloboad 10.000 i chear 20.000 galbeni pentru cimcmie. i un fapt insolit (n legtur cu relaia Gr. Sturdza Al.D. Ghica G. Ghica): s fie prevenit Bulwer n contra prinului de Samos23! Ultima scrisoare a beizadelei e din 30 sept. 1858, deja dup cunoaterea integral a Conveniei de la Paris. Contrar majoritii separatitilor, Gr. Sturdza, mult mai lucid,
23

n acel moment, Ion Ghica.

52 nelege c eventuala izbnd a planului su nu se mai putea realiza cu sprijin din afar. n consecin, prinul l oprete pe Dassiadi a mai scrie n contra btrnului, cci aceste articole ne-ar pute fi imputate i asta ne-ar face ru [<<btrnul>> e M. Sturdza; atta vreme ct a trit sperana numirii la domnie direct de Poart, prinul trebuia s-i demoleze adversarii, inclusiv pe propriul tat; acas ns, spectacolul ridicrii fiului contra printelui l-ar prejudicia grav!] mai ales c acum nimic nu mai spanzur de afar, tot atrn de ar!! Pe deasupra, ministeriu lui Ghica l ncomodeaz vdit; Wierzbicki i face iluzie gndind c s-ar putea atrage o parte din el: i dumanu nostru! Nemaivznd nsrcinri pentru Maior la Constantinopol pentru c succesul nu spnzur dect de la alegere i nu de la numire, l cheam n Moldova, unde a i sosit, probabil n cursul lunii octombrie. Pe plan intern, pn n toamna anului 1858, cnd s-a dezlnuit, Gr. Sturdza a manevrat cu maxim atenie i rbdare, reuind, pn la urm, cum observa i Popov, s organizeze i s disciplineze un partid, compus din aproape toate culorile. Fondul, dup consulul Rusiei, ar fi format din parvenii, dar snt i aristocrai ultraconservatori i chiar civa unioniti, cu toii dumanii personali ai lui M. Sturdza. Mai corect ar fi s spunem c beizadeaua a grupat n jurul su nemulumiii tuturor partidelor, precum i clientela mai multor membri de marc ai familiei Sturdzetilor. ntr-adevr, cu excepia lui Alexandru Sturdza-Brldeanu, mihilean, i a lui Vasile Sturdza, caimacamul unionist, Sturdzetii de la Miclueni, cheia i Dulceti au fost de partea prinului Grigorie. Dintre ei, de o stim deosebit s-a bucurat n epoc logoftul Gheorghie Sturdza (brbatul Elizei, sora frailor Hurmuzcheti), dar care, din pcate, dup o scurt ptimire, s-a mutat n alt via, la sfritul anului 1858. Mai era Costache Sturdza de la cheia, membru de seam al Comitetului unionist de la Roman i deputat n Adunarea ad-hoc de la Iai i el, ca i logoftul Gheorghie, unchii tnrului, dar att de activului D.A. Sturdza-Micluanu. Pe acesta din urm, ns, dei din coresponden l vedem ca simpatiznd pe gregorieni, nu-l aflm ntre semnatarii documentelor partidei (dar, pentru hrtiile din toamn cel puin, exist o explicaie: D.A. Sturdza era un oficial, secretar al Cimcmiei de trei; n-ar fi exclus, cu toate acestea, s fie responsabil de ciudata simpatie pro-gregorian a lui Anastasie Panu). ntre intimii triunghiului Dulceti (Tusculum) - Miclueni-cheia s-au aflat i doi romni de excepie: Constantin Hurmuzachi i Ioan Maiorescu. Dac cel de-al doilea (Niu) nu s-a angajat dect indirect n politica moldoveneasc (ultimul gest cunoscut de noi fiind traducerea textului Conveniei ce s-a tiprit la Codrescu, dup o revizuire comun D.A. Sturdza Const. Hurmuzachi cci cine tie cum va fi tradus-o Asachi, n limba lui cea armeneasc!), Hurmuzachi a fost racolat de beizadea Grigorie. Faptul merit o parantez ceva mai lung. Hurmuzachi a fost, toat lumea o recunotea, un membru marcant al C.C. al Unirii i unul dintre cei mai activi deputai ai Adunrii ad-hoc. Din nefericire, calitile sale deosebite (de jurist, orator, avea condei) erau dublate de o contiin a propriei superioriti adesea agresiv i de un egoism pe msur (n privinta principiilor, se autoelogia el ntr-o scrisoare ctre G. Sion, pot s m laud c n-am preche ntre matadorii Divanului, am nvat mai mult [aluzie la Koglniceanu n.ns., M.C.] i nu-mi pierd timpul nici la Stoss, nici pe la Copou; superioritatea mea i omoar), ce-l fceau adesea s sufere de mania persecuiei. Desigur, cel mai simplu ar fi s spunem c dezertarea lui Hurmuzachi din partida naional s-ar datora ranchiunei personale contra lui Koglniceanu, ce dateaz cu mult

53 naintea lucrrilor Adunrii ad-hoc, dar care a fost potenat pn la violen n toamna anului 1857 i aa s-a i susinut n istoriografia noastr. S-a observat ns mai puin c el alunecase, dup 1848, spre dreapta, pe terenul social-economic ideile sale fiind aproape conservatoare. Un alt motiv ar putea consista n chiar condiia lui C. Hurmuzachi: sudit austriac, apoi mpmntenit, dar fr avere iat o situaie greu suportabil din perspectiva concepiilor sale elitiste, cu att mai mult cu ct prezena continu n cercurile aristocrailor Sturdzeti l fcea s resimt dureros propria-i situaie. mprejurrile racolrii lui Hurmuzachi ne snt cunoscute din propriile mrturisiri ctre G. Sion; operaiunea ca atare fiind o prob evident pentru inteligena malefic a beizadelei Grigorie. Au fost mai multe contacte ntmpltoare ntre cei doi, mai nti n saloanele lui Grigore Bal (i el cu o traiectorie ciudat: paoptist nfocat, unionist, separatist notoriu sub Bal i Vogoride, ideolog gregorian!), apoi la Gheorghie Sturdza, n fine acas la Muhlis-Paa! Acesta din urm, tiind cu cine vorbete, i-a fcut o curte asidu, felicitndu-l pentru rapoartele sale din Divan. Motanul odat mngiat, Muhlis fcu pasul urmtor: i nfi concepia sa, ce ar place att conservatorilor, ct i liberalilor, ba chiar i socialitilor i anume lui Ionescu [de la Brad n.ns., M.C.], pe care-l vede foarte des, poznd, cu alte cuvinte, n postura de lider naional, echidistant fa de toate partidele i deci o soluie ideal pentru tronul Principatelor (Muhlis ascundea cu grij poziia sa, n fond separatist). Beizadeaua nu s-a sfiit, ciupind coarda legitimist a lui Hurmuzachi, s susin n public pretinsa sa nrudire cu Vlad epe (un fals al frailor Boer, nemei de origine romn), n fine s declare deschis c viseaz Domnie, de fa cu Laurianul, Costchi Sturdza i alii. Cuprins de turbare i datorit mgriilor Catilinei i ale Mlinescului n <<Etoile du Danube>>, n contra mea i a cumnatului meu (de altminteri, rfuiala cu Koglniceanu a fost o adevrat obsesie pontru dnsul!), C. Hurmuzachi a trebuit s eueze n braele lui Grigorie Sturdza! Dup o recluziune mofturoas la Dulceti, n noiembrie-decembrie 1858, a devenit avocatul cel mai violent al candidaturii lui Gr. Sturdza. Desprirea lui Hurmuzachi de vechii camarazi avea s fie ns efemer din momentul n care Electiva moldovean a respins candidatura prinului, el revine, oarecum, n partida naional, unde, de fapt, i era locul. Dar nimic nu putea s mai fie exact ca nainte: rmneau cuvintele grele spuse i de o parte i de cealalt; apstoarele acuze ale Stelei Dunrii i, mai ales, teribilul pamflet versificat al lui Alecsandri, care a circulat anonim i l-a rnit de moarte pe Hurmuzachi (Tu care n beie de oarb linguire / Pentr-un stpn la care de ieri te-ai slugrit etc). Ali gregorieni de marc au fost Scarlat Rosetti, Alecu Mavrocordat, Nicu Ghica, Dim. Corne, Iorgu i Alecu Scorescu, Dim. Miclescu, M. Cerchez, Dim. Gherghel, Ion Cuza, t. Gheorghiu. n februarie sau martie 1858, dac nu cumva legturile snt mai vechi, ncepe s lucreze pentru Gr. Sturdza francezul Vaillant. Un indiciu ar putea fi raportul lui Gdel Lannoy ctre Buol din 11/23 martie, n care consulul arat cum, n urma interveniei sale, Vogoride a interzis difuzarea unor brouri ale acestuia. Vaillant a rmas n anturajul beizadelei pn la capt i nu i-a ascuns dezamgirea atunci cnd a fost ales Cuza. Consulul Place a sfrit i el prin a deveni omul lui Gr. Sturdza, avocatul su pe lng Thouvenel i Walewski i agent electoral foarte activ la Iai i n inuturi. Cine a vzut materialele expediate de Place superiorilor si n aceast perioad, nu poate s nu fie neplcut impresionat de numeroasele formulri identice cu acelea din textele gregoriene, dup cum o serie de informaii snt preluate

54 de el din filiera turceasc a beizadelei (aa, de exemplu, activitatea Catinci Bal la Constantinopol, divulgat lui Thouvenel!). Din mai, partizanatul consulului Franei nu mai era un secret faptul c un H.S. Ongley raporteaz noutatea lui Bulwer abia n octombrie nu are nici un fel de importan. Mult mai pe faz, n schimb, se vdete Gdel Lannoy. n august, reuise s afle c Wierzbicki lucreaz pentru Sturdza la Constantinopol (cu toate precauiile luate de acetia), ca i ali polonezi, chiar n Moldova. Faptul reprezint o primejdie evident pentru Austria. La sfritul lunii, Gdel relateaz despre ntlnirea de la Focani dintre Gr. Sturdza i George Ghica, ocazie cu care s-a discutat (informaia corespunde realitii) un plan al ridicrii partidei naionale, de care s profite moldoveanul i caimacamul Al.D. Ghica. n orice caz, un ecou al acestei nelegeri rzbate chiar i n scrisoarea-angajament pe care Gr. Sturdza o adreseaz mpratului Napoleon, la 9/21 sept. 1858: prinul i rennoiete devotamentul exprimat ntr-o misiv anterioar, expediat prin cpitanul Magnan, dorete s fie considerat unul din fidelii si locoteneni pentru realizarea politicii napoleoniene n Orient. Toate ordinile (!?) ce i s-au transmis, prin Magnan sau Place, relative la Unirea Principatelor, vor fi strict executate, cci prinul Al. Ghica, unchiul meu (prin mama lui Grigorie, Sftia Palade, nscut Rosetti) i el personal sunt decii i capabili de a o face (iat un aspect al nelegerii de care vorbeam). Dac s-ar ajunge la un conflict european, prinul se angajeaz s lupte n Principate pentru Frana mpotriva inamicilor ei. Ar putea chiar pune pe picioare (beizadea, trebuie s recunoatem, avea fler politic!) o expediie n Transilvania i Ungaria, mai ales c, dintre toi acei care aspir la tron, el e singurul capabil de a o executa! Angajamentul apare ca un jurmnt de vasalitate n regul; nu trebuie ns s-l credem niciodat n totalitate pe prinul nostru. ntre timp, cu o hrnicie suspect, Place btea inuturile fcnd propagand pentru favoritul su, cnd deja, cum observa cu finee Gdel, lupta politic dintre unioniti i separatiti ia aspectul luptei dintre aristocraie i democraie. Un comitet central gregorian fusese nfiinat la Iai nc din primvara anului 1858, sub prezidenia prinului, avnd filiale n fiecare inut. Din nefericire, corespondena dintre centru i inuturi ori s-a pierdut, ori a fost distrus intenionat, ori nu s-a descoperit nc (doar cteva hrtii ale Comitetului din Tecuci au fost publicate de C. Solomon i C.A. Stoide). Totui, este cert c, ncepnd de la sfritul iernii, partizanii lui Gr. Sturdza au lucrat cu toat energia. Un prim obiectiv, nlocuirea lui Vogoride cu favoritul lor (acesta nu izbutise, ne amintim, s obin la Constantinopol succesiunea lui Bal), i-a determinat s organizeze o larg campanie de semnturi pe documentul ce poart data de 30 apr./12 mai 1858 i e intitulat Memoriu asupra administraiei caimacamului Moldovei adresat de un mare numr de boieri moldoveni ctre nalta Poart. Snt nfiate pe larg toate abuzurile lui Vogoride, n sperana deart c va fi domn, inclusiv traficul necalificabil cu titlurile de boierie, ce i-a adus mai mult de 100.000 ducai, cu tot preul sczut cu care le-au vndut samsarii ovrei. De altfel, Vogoride nici nu e pmntean adevrat i numirea lui gregorienii au avut mult grij s apese pe pedala patriotismului n campania electoral este o violare a drepturilor rii. Se cere ca o cercetare s fie fcut pentru a da socoteal de gestiunea sa. Documentul, a crui redactare s-a ncheiat la 30 apr./12 mai, a fost colportat prin judee, n final fiind acoperit formula a devenit ulterior stereotip n gura gregorienilor de mai multe mii de semnturi. n paralel, se ntocmesc alte dou

55 petiii, destinate sultanului i lui Walewski, ambele cu aproximativ 200 de semnturi, ce completeaz oarecum marea jalb i n care se cere direct tronul pentru Gr. Sturdza. Deja snt prezente cteva din locurile comune ale propagandei gregoriene, pe primul plan situndu-se adularea necondiionat a prinului (loial i capabil, spirit luminat, integru etc). mprejurarea c, n marea protestaie gregorian nu se solicit cimcmia sau tronul pentru beizadea, i gsete explicaia, credem noi, n nelegerea faptului c un document mpotriva lui Vogoride i care-i cerea ndeprtarea, dar fr un nlocuitor artat, ar putea ntruni cum s-a i ntmplat o adeziune mult mai larg. Or tocmai de susinerea rii, fie i printr-o manipulare dibace, aveau nevoie la Constantinopol membrii deputiei gregoriene. ntr-adevr, deputia (opt personae, din care avem cunotin de marele vornic Gr. Crupenschi, Ionescu, marele postelnic C. Teodoru, comisul Ion Cuza, clucerul t. Gheorghiu, av. Const. Dassiadi), care avea s stea mai multe sptmni la Constantinopol, a prezentat marelui-vizir Aali-Paa ambele documente (i marea protestaie, cu miile de semnturi, cernd ancheta i petiia celor 200 cernd cimcmia sau tronul pentru prin), ca i cum ar fi fost mpreun emanaia i exprimarea dorinelor rii (s-a neles, considerm, c al doilea act n-ar fi putut aduna mii de subscrieri!). Gr. Sturdza era din nou firitisit drept pmnteanul cel mai capabil i demn, unicul i singurul (sic!) n stare de a guverna ara, n plus, omul care a fcut mari servicii Turciei! Episodul a strnit oarecare interes n unele organe de pres. Le Tlgraphe din Bruxelles sprijinea pe Muhlis-Paa, n schimb Le Levant minimaliza memoriul i-l elogia pe Vogoride. Gazeta de Moldavia se indigna de pretenia deputiei de a se constitui n organul dorinelor rii, idee reluat, ca i altele, n nota de protest adresat lui Vogoride de ctre propriul Sfat administrativ. Cu certitudine, delegaia n-a obinut nimic la Constantinopol. Foarte repede, ns, conjunctura s-a schimbat radical: Convenia din 7/19 august stabilind cimcmii de trei i alegerea domnilor n Principate, solicitarea tronului la Poart nu mai avea sens. De acum nainte, partida gregorian va aciona conform unui plan concertat, ale crui direcii principale ar putea fi formulate n felul urmtor: prezentarea i popularizarea propriei platforme electorale, delimitarea pasionat de adversarii politici (polemic violent cu partida naional, dar i distanarea clar de mihileni), proteste mpotriva abuzurilor Cimcmiei, dar nu i aprobarea poziiei lui t. Catargiu; n fine, ca ultim episod legal, aciunea n Adunarea Electiv ntruct complotul mpotriva lui Cuza trebuie privit ca oper personal a lui Grigorie Sturdza. Impresia pe care o degaj profesia de credin a prinului, publicat tocmai la 30 nov./12 dec. 1858, este aceea a demagogiei electorale, combinat, totui, cu cteva subtiliti interesate. Prinul i ia, de fapt, un angajament, n momentul nu uit s spun cnd cea mai mare parte din compatrioii mei aclam candidatura mea la domnie! Ideea, att de des invocat de gregorieni ine, am spune aa, de tactica bombardrii psihologice a electoratului individului, luat separat, i va fi greu s voteze mpotriva majoritii, fie ea, ca n acest caz, artificial i tocmai de aceea repetat cu atta ndrtnicie. Dar mai exist i un alt aspect, sesizat chiar n acele zile de ctre D.A. Sturdza: Marea majoritate l aclam, prin urmare dac nu s va alege de ast Adunare, aceasta nu este adevrata expresie a erei! i nc: dac Adunarea nu-l va pune pe tron, alegerile au fost trucate, de vreme ce nu au dus la victoria majoritii rii!

56 Dup aceast intrare ex-abrupto, menit, n intenia sa, s pun lucrurile la locul lor, Grigorie Sturdza se oblig s apere autonomia, s consolideze naionalitatea, stricta pzire i aplicare pentru toi a legilor, n slujbe numai pmnteni din orice clas a societii fr osebire, va dezveli aezminte liberale. Amic sincer al sistemului reprezentativ, va ocrmui conform cu constituia, prin minitri rspunztori etc, etc. Va ntemeia libertatea presei, va nfia pururea i cu tot dinadinsul progresul! Programul, trebuie s recunoatem, este n spiritul epocii dar e un document strict formal i apoi poza de liberal inducea prea puin lume n eroare, dac ne gndim la antecedentele personajului. Mult mai clar i mai convingtor ideolog dect prinul pare Grigore Bal. Dup ce acesta, n octombrie 1858, ceruse, ntr-o foaie volant, asupra creia vom reveni, libertatea presei (dup ce el nsui, sub cimcmia lui Bal, dduse o mn de ajutor la sugrumarea presei moldoveneti), deveni redactorul principal al ziarului Constituionariul, oficiosul partidei gregoriene. n profesia de credin, publicat n nr. 1, din 10/22 nov. 1858, se declara pentru aprarea drepturilor Principatelor, ce ar fi ntia dogm fundamental a jurnalului; al religiei i naionaliti, al drepturilor i libertilor ce stau la baza tuturor constituiilor staturilor civilizate; al principiilor i doctrinelor adevratului constituionalism. Apoi, jurnalul este i amic al progresului, al reformelor n toate privinele, necesare i adevrat folositoare, cerute de spiritul timpului. Dar, sub cuvntul de reforme, noi nu nelegem sriturile dintr-un estrem la altul, nici rsturnarea bazelor societii, nici surparea autoritii, nici msuri copiate din vocabularele revoluiilor sau din catehismul socialismului, ce vor sisteme necercate, adevrate utopii! Reformele dorite de noi (partida gregorian, se nelege) trebuie s se conformeze cu geniul, cu datinele, cu adevratele nevoi ale romnilor, precum i cu gradul culturilor; ele nu trebuie s fie simple copii sau traduceri din legi i aezminte strine, cci plantele exotice neaclimatizate sau pier curnd sau lncezesc necontenit. Reformele trebuie s fie aplicabile, practice, oportune, bine preparate i, ce este mai mult, treptate, iar nu precipitate, conform legilor naturei crora se supune i voina popoarelor. Dup cum se vede, un catehism curat conservator, dei gregorienii s-au silit s-i consolideze o poziie de centru, o echidistan ntre cele, dup ei, dou extreme partida naional i mihilenii. Acelai Gr. Bal continua focul, ntr-un rspuns la profesia de credin a lui Eugenie Alcaz, n care acesta din urm susinea c fericirea rii nu st n alegerea candidatului la domnie, ci n alegerea unor oameni buni pentru adunarea legislativ de fapt cuvntul de ordine al partidei naionale, nsuit, dup cum am vzut, din raiuni tactice, i de partida conservatoare. Dar, se indigna Bal, asemenea profesii de credin nu urmresc altceva dect mbrobodirea adevrului sub diferite culori, spre a aduce confusia i a paralisa opinia public. Aceast conduit ar fi determinat de corifeii ivii n timpul Adunrii ad-hoc, ce i-au format partide ca de 20 persoane, de care s-au folosit ca de nite instrumente, conform zilnicelor mprejurri. Urmeaz un atac deghizat la adresa lui Koglniceanu, cruia i se imput inspiraia vine de la C. Hurmuzachi legturile cu o partid (cu Vogoride i separatitii!), ale crei principii le combtuse n curgere de doi ani. Scopul partidei naionale, conchide Bal, ascuns de cuvinte frumoase i sofisme, e de a recruta o armie de alegtori i apoi de a se alege unul dintre corifeii invocai! Cealalt partid, tot extrem, ce are de organ Le Journal de Francfort, adopt aceleai principii! i ca opinia public se se lumineze n

57 sensul dorit de el, Gr. Bal invoc republicanii i socialitii ce nu au persoane scrise pe stindardul lor dar puini moldoveni ar dori s fac o republic social n Moldova!. Ideile vor fi reluate n mai multe articole din Constituionariul. Const. Hurmuzachi, sub titlul Candidatura prinului Grigorie M. Sturdza, comite, n nr. 6 din 21 nov./3 dec. al jurnalului, un aspru rechizitoriu al partidelor adverse, ca i o apologie a candidatului propriu. Pentru gregorieni, partida fostului domn M. Sturdza nu e altceva dect partida ultra-conservativ, partida retrograd, partida reacionar, partida streinilor, partida austro-turceasc, n timp ce corifeii partidei naionale i ascund candidatul spre a se folosi de lupta dintre tat i fiu. n chiar numrul urmtor, se reia polemica: exist trei categorii de candidai 1. acela care nu vede mntuirea dect numai n nnoirea abuzurilor trecutului care fuge de lumin i de progres ca cel ru de tmie, avnd scris pe frunte conservator retrograd i reacionar (evident, M. Sturdza!); 2. altul ateapt binele rii numai de la introducerea utopiilor celor mai desfrnate etc; pe fruntea lui scrie socialist radical (e descris Koglniceanu); 3. ntre aceste dou partide, al reaciei i al rsturnrei, se afl principiile dreptei conservaii, prin un progres moderat, realizate prin reforme fcute dup duhul i nevoile romnilor. Aceste principii, carele poate regenera un popor, se gsesc doar n acel tip naional (!?), prinul Gr. Sturdza, pe fruntea cruia e scris Renaterea Romniei!! n fine, ntreaga argumentaie a fost reluat n Apelul ctre alegtori (28 nov./10 dec. 1858), Constituionariul mai afirmnd c aproape una mie [!? n.ns., M.C.] de alegtori ndrituii l-au primit cu aclamaii, n vreme ce o mic partid (cea naional) refuz mandatul imperativ! Dup cum se vede, prinul Sturdza inea s se delimiteze net de printele su, s ncredineze electoratul c el nu se solidarizeaz cu trecutul, identificat cu persoana fostului domnitor. De altfel, dac s-ar fi apropiat de conservatori de care-l legau, totui, attea fire i, n esen, chiar programul politic i-ar fi pierdut cu siguran aderenii dezertai din partida naional, ce juraser s nu-i dea votul lui M. Sturdza. Confruntarea dintre tat i fiu a impresionat ns neplcut opinia public, dei gregorienii, detandu-se de btrn, evit s-i pomeneasc, desluit, numele. Imediat ce Mihail Sturdza a venit n ar, toi partizanii prinului au fost poftii s miarg la gazd s-l heretisasc, artndu-i, totodat, voina lor pentru Bezede Grigori. La gazda din Galai, btrnului i s-au nfiat, ne amintim, Gr. Bal i Alecu Scorescu, care i-au nmnat o scrisoare, n numele partizii noastre, semnat de membri ai Comitetului central gregorian: Scarlat Rosetti, N. Mavrocordat, C. Hurmuzachi, Hermeziu (fratele episcopului de Roman!), Macri i M. Cerchez i de alte 120 cinstite fee. Naia, se spunea, adjudecndu-seo idee unionist curat, ca snaugureze o er nou, ea au cutat un om nou i l-a gsit n persoana lui Gr. Sturdza. Ex-voievodul era felicitat bizantin pentru c a dat un fiu aa de nobel i aa de capabil de a guverna [ara]; iar venirea lui Vod alt mechiavelism nu poate ave altu scopu dect acela de a consacra alegirea naiei, de a pune o mn nliapt i agiuttoare la noul edificiu i de a face s tac, n sfrit, o enfam coterie, ce zmbete n ascunsu la monstruosul spectacol al luptei zadarnice a printelui n contra fiului i a ceteanului n contra voinei patriei sale. Precum se vede, gregorienii nu puteau admite altfel de legturi cu Mihail Sturdza, dect acelea de subordonare a acestuia candidaturii fiului sau cel puin de neangajare ceea ce nu s-a ntmplat i, de fapt, nu putea s se ntmple.

58 De altfel, sublinia C. Hurmuzachi, n disputa tat-fiu, M. Sturdza e de condamnat, datorit sprijinului Austriei i Turciei, ce nu-l voiesc pe bezede Grigorie ntruct acesta nu ar putea fi, pentru ele, un al doilea Vogoridis! Totui, prinul nutrea, n secret, sperana c, atunci cnd va fi limpede c btrnul n-are anse, partizanii acestuia i se vor altura. Consulul Angliei la Iai, H.A. Churchill, credea i el c cele dou partide se vor uni contra partidei naionale, dac aceasta ar avea vre-o ans s obin majoritatea, nvocnd i un caz aprut n alegerile din oraul Iai, la 18/31 dec. 1858, n care gregorienii i mihilenii i-au dat mna pentru a realiza majoritatea mpotriva Partidei Naionale. Grija c partidele sturdziste s-ar uni, dei iluzorie, a fost resimit pn la capt de patrioi, ei temndu-se de eventualitatea ca banii mihilenilor s determine zborul ctorva voturi din partida naional, dei, pe de alt parte, se nutrea convingerea c Hurmuzachi, Bal, Scorescu, Iorgu Radu, Hasna i chiar prinul cu toate loviturile i sgeile cari le-au primit grigorienii de la ziarele liberale, ar da mna mai degrab partidului naional dect lui M. Sturdza. De fapt, credem noi, temerea consta nu ntr-o eventual trecere a gregorienilor la mihileni, ci invers. Loviturile i sgeile presei unioniste mpotriva lui Grigorie s-au declanat n a doua jumtate a lunii noiembrie 1858. Steaua Dunrii explica, la 17/29 nov., de ce a luptat pn atunci numai mpotriva lui M. Sturdza, dei att acesta, ct i fiul snt deopotriv periculoi pentru noule noastre instituii: pentru c numai candidatura primului are anse, fiindc este sprijinit de tot ce este reacie n ar. Candidatura lui Muhlis-Paa nu a fost combtut ntruct, fiind contrar constituiei, ea este cu neputin: prinul nu are zece ani de funcii publice n Moldova, n-a fcut parte din vreo adunare, nu are 3 000 galbeni venit funciar; apoi este desnaionalizat i puind n capul rii pe un paa, Moldova s-ar preface n paalc! Dar, atunci cnd Constituionariul s-a hotrt s-i dea masca jos i s-a transformat dintr-un organ al principiilor constituionale, cum se botezase mai ntiu, jurnalul unui om, Steaua Dunrii i, concomitant, Zimbrul i Vulturul au reacionat violent. i pentru c Luminarea sa s-a hotrt s apar pe orizontul politic al Moldovei, voind s se ridice cu calomnii, cu ameninri, cu violen, apoi i se amintesc scenele de la 29 martie 48, pe care un Hurmuzachi, publicistul bucovinean, le nfieaz sub o privire cu totul alta dect aceea n care le-au fost caracterizat ara i istoria contimporan. (ntradevr, Const. Hurmuzachi afirmase net c, n martie 1848, Gr. Sturdza au scpat societatea noastr de anarhie, de rscoal, de jacherii i invaziune strin, ba mai mult, i n viitoriu este n stare de a o feri i a o scpa de periculele cu care o amenin doctrinele subversive, a cror smn se arunc nencetat n ear de ctr nite demagogi i revoluionari cunoscui!). Cum poate fi explicat conduita lui Hurmuzachi, sub cte steaguri a figurat? La 1848 era sudit austriac, revoluionar nfocat, crbnind n buzunarele sale sute de gazete iar azi a uitat totul; nu mai este sudit, este pmntean; nu mai este revoluionar, este ultraconservator! Dar ce servicii a fcut rii sale noul Mesia, Grigorie Sturdza? n 40 de ani n-a fcut nici o fapt de bine, nici un act de patriotism i vrea s se urce pe scaunul lui tefan cel Mare! Nu poi fi domn numai pentru c vrei i cu att mai puin Sturdzetii, ce snt deopotriv periculoi pentru constituia noastr, cci nfieaz unul corupia, cel-lalt despotismul. La acuzaiile presei unioniste, gregorienii au rspuns destul de prompt. Atacurile mpotriva prinului snt comise de oameni care, nescond la lumin candidatul lor, l clocesc n ntuneric, spernd c vor putea pescui n ape tulburi. i

59 cum ar putea fi candidatura prinului periculoas pentru ar, cnd majoritatea rii e cu el! Periculoas e numai pentru revoluionari, pentru inamicii ordinului legal i a linitei publice, pentru comuniti i socialiti. Steaua Dunrii a orbit dac nu-i vede steagul dintr-o parte n alta a rii, ca simbol al renvierii esistenei naionale i politice! Cei care cuteaz a zice c Gr. Sturdza s-a desnaionalizat ar avea dreptate numai dac s-ar fi turcit. Dar Muhlis-Paa este nume de resbel! Cam n aceeai perioad, apare i broura lui Vaillant, Glasul poporului, glasul lui Dumnezeu, o recapitulare (dar lipsit de talent) a principalelor teme gregoriene. Snt supralicitate slujbele prinului ctre ar; la 1848 el a executat un ordin, dar acum e singurul om n stare de a mntui ara de toate abuzurile trecutului: el va uni toate partizile. Dup o prezentare amnunit, Vaillant ajunge la concluzia pe care publicul o tia de la bun nceput: Grigorie Sturdza e omul providenial!! La rndu-i, C. Hurmuzachi, cu mai mult talent, atac problema mandatului imperativ. Dup informaiile sale autentice, n Valahia, alegtorii, chiar i acei din partida naional i din partidele liberale, cu toate ndemnurile jurnalelor i ale doctrinarilor, ca lumea s se ocupe doar de alegerea deputailor, nu ascult nicidecum i scot n fa numele unor N. Golescu, I. Cantacuzino sau C. Creulescu (cum, de altfel, Steaua Dunrii tie foarte bine, cci unul dintru colaboratorii ei cu rang de maior turcesc recent a revenit dintr-o misiune secret la Bucureti!). Important este, continu Hurmuzachi, c i peste Milcov Gr. Sturdza ocup un loc foarte eminent. Doar se tie c Arpil (Al.G. Golescu) a venit la Iai ca s propun pe tronul Moldovei pe Barbu tirbei, pentru ca partida naional de peste Milcov s-i asigureze putina de a rdica pe tronul rii surori pe prinul Grigorie Sturdza, care i acolo se bucur de o stim binemeritat! n ce privete acuzaia c prinul nu are venitul funciar necesar, apoi el este proprietarul moiilor Duda i Sulenii din inutul Flciu, ce-i asigur un venit de 3.100#. ntr-adevr, fraii Lascr i Mitic Rosetti i Nicu Catargiu contestaser nscrierea beizadelei pe liste, punndu-i la ndoial venitul i incriminndu-i calitatea de paa turc. Au urmat daniile Sftiei Paladi, mama prinului, i decizia Tribunalului de Flciu, prin care acestuia i se recunosc drepturile, cu condiia demisiei din armata turceasc. Beizadea Grigorie, este cazul s o spunem, nu era, cel puin n acele momente, un om foarte bogat. Raporturile sale cu Mihail-Vod, ce divorase de mama sa, erau ncordate de mult vreme; astfel nct a trebuit s aib probleme, n aceast privin, chiar i n Adunarea Electiv. Necazuri similare ndurase i C. Hurmuzachi, cruia administraia Vogoride i-a trgnat recunoaterea daniei fcute ctre el de logoftul Gheorghie Sturdza a treia parte din moiile Dulceti i Brboi din districtul Roman. Pn ce Cimcmia de trei i d dreptate, Hurmuzachi are ocazia a face trboiu i a da o culoare politic chestiei. n perioada confecionrii listelor, gregorienii au fost foarte activ. Mai muli au protestat la Cimcmie: Gr. Crupenschi (Mihi Jora, prefectul de Neam, l-a transferat de la proprietarii mari la cei mici), Gheorghie Sturdza (mpotriva aceluiai), I. Scorescu i N.N. Ghica; apoi snt semnalate nereguli la Dorohoi (ntre cei trecui fr drit, M. Koglniceanu nu are nici un palmac n inutul Dorohi!) i Roman (aici funcioneaz un puternic grup gregorian: Gh. Sturdza, C. Sturdza, C. Hurmuzachi, Gr. Hermeziu), n general fabricarea incorect a listelor electorale de ctre autoriti. La 5/17 dec., o deputaie gregorian, format din Scarlat Rosetti, Alecu Aslan, Dim. Miclescu i Gr. Bal, s-a nfiat Cimcmiei din partea inuturilor Flciu, Bacu,

60 Dorohoi i Neam, cu dovezi c unii amploiai, att noi rnduii, ct i cei vechi, au comis cele mai strigtoare abateri n contra Conveniei. n general, strigtele gregorienilor confirma o apreciere din epoc, aceea a lui I. Gheorghiadi (fost deputat de Roman n Adunarea ad-hoc): D-lor nu strig c au rmas cineva nenscris, ci li se pare prea muli nscrii! n preajma alegerilor, ntre gregorieni apar discordiile i o descurajare evident. La 1 dec., Comitetul central, n dorina de a evita frecuurile ntre proprii partizani, le recomand o alegere ecsperimental anterioar, pentru stabilirea candidatului unic n fiecare inut. Spectrul nfrngerii apas pe muli, care snt gata s prseasc corabia. Din inutul Bacu, Ostoja Chodylski raporta lui Wierzbicki, eminena cenuie a prinului, c acolo doar eful partidului, btrnul Aslan, mai reine pe partizani: dac acesta s-ar lepda, toi n inutul acesta s-ar lepda. Alegtorii se mnnc ca cnii i ar fi gata (tirea o are de la o persoan sigur!) s fac prin ori pe B. Sturdza ori pe Golesco domnitor peste prinipatul Romnii-Unite. n ansamblu, se poate aprecia c rezultatul alegerilor a constituit, pentru gregorieni, o nfrngere dac l raportm la preteniile i la iluziile lor anterioare, dar i o victorie dac avem n vedere ponderea lor real n electorat. n chiar prima edin a Adunrii Elective, din 28 dec./9 ian. 1859, gregorienii sufer o nou nfrngere, prin respingerea preteniei locotenenilor de episcopi (ei l aveau alturi pe Hermeziu) de a fi considerai membri de drept ai Adunrii, dei Gr. Bal i Dim. Miclescu ncercaser s susin reprezentarea scaunelor, indiferent de ocupani, care pot fi titulari sau suplinitori. n edina urmtoare, P. Cazimir contest validarea lui C. Hurmuzachi, pe motivul c nu ar fi mpmntenit i c nu ar avea 400 galbeni venit; dar a trebuit s-i retrag plngerea n urma interveniilor a doi grei, Manolache Costache-Epureanu i Koglniceanu (!?). n schimb, beizadelei Gr. Sturdza i se imputa, la validare, slujba n armata turc. La discuii, Cuza, A. Panu i Koglniceanu susin validarea, nu att din mpciuitorism, cum credea N. Iorga, nici dintr-o veche simpatie pentru acela i nici pentru a preveni o eventual fuziune a celor dou grupri sturdzeti, ci din dorina de a evita o confruntare dur nainte de timp, ca i din convingerea, credem noi, c prinul nu va avea acces pe lista candidailor la domnie. Cu toate mpotrivirile (au vorbit contra I.A. Cantacuzino, Vogoride i Manolachi Costache), Gr. Sturdza a fost validat cu 32 bile albe contra 20 negre. Rezultatul foarte curios demonstreaz c poziia membrilor partidei naionale nu era omogen (mihilenii votaser categoric contra!) i c o anumit deplasare spre dreapta era vizibil. Atunci ns cnd a fost vorba de cererile lui Gr. Sturdza de a fi nscris pe lista candidailor tonul discuiilor s-a schimbat: candidatura prinului a fost respins cu 35 bile negre contra 19 bile albe (iar au votat naionali pentru el), ca anticonstituional i antinaional, cu toat aprarea, destul de neconvigtoare, a lui C. Hurmuzachi. Imediat ce se ncheie votarea, Koglniceanu prezint propunerea ca Adunarea s-i reconfirme, nainte de alegerea domnului, dorina Unirii i prinului strin, subsemnat i de C. Hurmuzachi! Aceasta dei tia dinainte c prinul Sturdza va fi respins de pe lista candidailor! n orice caz, respingerea acestei candidaturi nu ar putea avea alt semnificaie dect aceea a necesitii afirmrii demnitii i suveranitii naionale, att fa de Poart, ct i fa de puterile semnatare ale Conveniei din 7/19 aug. 1858. A urmat, aa cum am avut ocazia s spunem, complotul mpotriva lui Cuza, dirijat din umbr de Gr. Sturdza, dar care urma s fie executat de interpui. La 16/28 ian. 1859,

61 ntr-un articol sigur de Koglniceanu, se dezvluia c aciunea era s izbucneasc n Focani, n ziua de 13 ian., cu scop de a proclama pe beizade Grigorie Sturdza de domn Romniei! Polonezii trebuiau s-i ridice pe rani, promindu-le pmnt degeaba i acest plan l avea de autor tocmai pe acela care se declara aprtorul societii i al proprietii, n contra ideilor subversive ale comunitilor. Dar i aici l recunoatem pe Koglniceanu, ce mai susinuse asemenea idei n Adunarea ad-hoc comunismul i socialismul sunt rele numai ale societilor btrne, la noi vor apare peste muli secoli. Se ncheia, astfel, o aventur n mai multe acte, sfrit lamentabil pentru aventurier, cu o victorie a spiritului naional asupra principialitii contrafcute. i Gr. Sturdza, dei ntr-o mai mic msur dect I. Ghica, a pierdut pentru c nu a mizat ndestul pe elemental intern i mai ales pentru c, cerind sprijinul strintii, a lezat grav demnitatea propriei ri. ntrebri recapitulative 1.Rolul personalitii n istoria pe termen scurt: cazul lui Grigorie M. Sturdza. 2.Modernitatea campaniei electorale gregoriene din toamna anului 1858.

62

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Documente, coresponden -Alecsandri, Vasile, Opere, VIII, Coresponden 1834-1860, Buc., 1981. -Documente privind unirea Principatelor, I-IV i VI-VII, Buc., 1959-1997. -Iorga, Nicolae, Studii i documente cu privire la istoria romnilor, XVIII, Scrisori i alte acte privitoare la unirea Principatelor, Buc., 1910. -Koglniceanu, Mihail, Scrisori. Note de cltorie, Buc., 1967. -Romnii la 1859. Unirea Principatelor Romne n contiina european, I, Buc., 1984 (documente externe). -Sturdza, D.A. .a., Acte i documente relative la istoria renascerei Romniei, IX, Buc., 1889-1901. -Varta, Ion, Unirea Principatelor Romne (1855-1859). Documente inedite din arhivele din Federaia Rus, Ucraina i Republica Moldova, Chiinu, 2005. 2. Memorii, scrieri de epoc -Beldiman, Alex. V., Unirea. Amintiri din trecut, n Th. Codrescu, Uricariul, XVII, Iai, 1891, pp. 415-423. -Berindei, Dan, Amintiri inedite din anii luptei pentru Unire (1857-1859), n Studii i cercetri tiinifice, X, 1959, fasc. 1-2, pp. 187-194 (amintirile lui Lupu Costache). -Gane, N., Amintiri din timpurile Unirei, n N. Gane, Scrieri, Buc., 1979, pp. 395409. -Ghika, V.I., O carte care ne privete i un om care ne intereseaz, n V.I. Ghika, Spicuiri istorice, I, Iai, 1936, pp. 80-144 (memoriile lui Edouard Grenier). -Hurmuzachi, C., Candidatura prinului Grigorie M. Sturdza, Iassy, 1858. -Istrati, Nicolae, Despre cvestia zilei n Moldova, Iaii, 1856. -K.T. [Costache Rosetti-Tecanu], Trecutul, relele rii i lecuirea lor, Iassi, 1859. -Mmoires du Prince Nicolas Sutzo, Grand Logothte de Moldavie, Publies par Panaioti Rizos, Vienne, 1899. -Rosetti, Radu, Amintiri ce-am auzit de la alii, n Radu Rosetti, Scrieri, Buc., 1980, pp. 363-493. -Idem, Amintiri din copilrie, Buc., 1925. -Idem, Amintiri din prima tineree, n R. Rosetti, Scrieri, pp. 663-758. -Sion, Constandin, Arhondologia Moldovei. Amintiri i note contimporane. Boierii moldoveni, Buc., 1973.

63 -Vaillant, J.A., Glasul poporului, glasul lui Dumnezeu, Iassy, 1858. -Valentineanu, I.G., Biografiea oamenilor mari scris de unu omu micu, Buc., 1859. 3.Pres -Constituionariul, Iai, 1858. -LEtoile du Danube, Iai, 1856; Bruxelles, 1856-1858. -Gazeta de Moldavia, Iai, 1856-1858. -Patria, Iai, 1858-1859. -Steaua Dunrii, Iai, 1855-1856, 1858-1859. -Steaua Dunrii. Zimbrul i Vulturul, Iai, 1859. -Zimbrul, Iai, 1855-1856. -Zimbrul i Vulturul, Iai, 1858. 4.Istoriografie -Berindei, Dan, Contribuii la istoricul Divanului ad-hoc din Moldova. Protocoalele lui Baragnon, n Studii i cercetri tiinifice. Istorie, X, 1959, fasc. 1-2, pp. 141-150. -Idem, Epoca Unirii, Ediie revzut i adugit, Buc., 2000. -Boicu, Leonid, Diplomaia european i cauza romn (1856-1859), Iai, 1978. -Cojocariu, Mihai, O lansare de carte n 1857: Manolachi Drghici, Istoria Moldovei pe timp de 500 ani, n Istoria o meditaie asupra trecutului. Profesorului Vasile Cristian la a 65-a aniversare, Iai, 2001, pp. 307-320. -Idem, Problema evreiasc n contextual luptei pentru unirea Principatelor, n ASUI, Istorie, Tomul XLVI-XLVII, 2000-2001, pp. 131-147. -Idem, Primul proces de pres n Moldova: Mihail Koglniceanu mpotriva lui Dimitrie Danu, n RIS, IV-VII, 1999-2002, pp. 52-71. -Idem, Al doilea proces de pres n Moldova: Jean Alexandre Vaillant mpotriva redaciei jurnalului Steaua Dunrii, n RIS, VIII-IX, 2003-2004, pp. 283-320. -Corivan, Nicolae, Aciunea antiunionist n timpul cimcmiei lui Teodor Bal (1856-1857), n Studii i cercetri tiinifice. Istorie, X, 1959, nr. 1-2, pp. 119-140. -Cornea, Paul, Un paoptist renegat: N. Istrati, n P. Cornea, Studii de literatur romneasc, Buc., 1962, pp. 321-353. -Duzinchevici, Gheorghe, Beizade Grigore Sturdza i polonii (Legturi polonoromne n anii 1858-1859), Buc., 1941. -Iorga, Nicolae, Istoria romnilor, IX, Unificatorii, Buc., 1938. -Idem, Unirea Principatelor (1859) povestit romnilor, Vlenii de Munte, 1909. -Istoria romnilor, VII, Tom I, Constituirea Romniei moderne (1821-1878), Buc., 2003. -Panopol, Vasile, Pe uliele Iaului, [Buc., 2000]. -Platon, Gheorghe, Romnii n veacul construciei naionale, Buc., 2005. -Riker, T.W., Cum s-a nfptuit Romnia. Studiul unei probleme internaionale 1856-1866, Buc., [1940].

64 -Sturdza, Mihai Dim., Familiile boiereti din Moldova i ara Romneasc. Enciclopedie istoric, genealogic i biografic, I, Buc., 2004. -Vitcu, Dumitru, Iaii i Unirea Principatelor, n Aspecte ale luptei pentru unitate naional. Iai: 1600-1859-1918, Iai, 1983, pp. 61-142. -Xenopol, A.D., Istoria romnilor din Dacia Traian, XIII, Buc., 1930.