Sunteți pe pagina 1din 17

Mijloace procedurale specifice dreptului UE. Procedura preliminar.

tudor@chiuariulawyers.ro

Tudor Chiuariu

AGENDA

1. Izvoarele dreptului ntr-un SM al UE 2. Sistemul de control al legalitii actelor UE 3. Procedura preliminar 4. Doctrina actului clar 5. Coninutul trimiterii preliminare 6. Aspecte din practica instanelor romneti

tudor@chiuariulawyers.ro

Izvoarele dreptului ntr-un SM al UE sunt multiple.


IZVOARELE DREPTULUI

Judector naional = Judector unional = Judector convenional

DREPTUL NATIONAL DREPTUL UNIUNII EUROPENE (art. 148-2 CR) CEDO (art. 20-2 CR)

tudor@chiuariulawyers.ro

Instanele judectoreti din SM sunt instane unionale de drept comun, avnd obligaia de a aplica n mod direct dreptul UE.
SISTEMUL JUDICIAR AL UNIUNII EUROPENE

CJUE (CEJ) TUE (ex - TPI) TFP

Instane specializate UE

Instanele judiciare ale Statelor Membre (principiul efectului direct)

Instane unionale de drept comun

tudor@chiuariulawyers.ro

Tratatul a instituit un sistem complet de proceduri pentru controlul legalitii actelor juridice ale UE.
SISTEMUL DE CONTROL A LEGALITII ACTELOR UE

Trimiterea preliminara - art. 267 TFUE-

Aciunea n anulare - art. 263 TFUE -

Sistem de control a legalitatii actelor UE

Aciunea n caren - art. 265 TFUE -

Excepia de nelegalitate -art. 277 TFUE5

tudor@chiuariulawyers.ro

Rolul CEJ n cadrul procedurii preliminare este de a interpreta dreptul UE si de a se pronunta asupra validitatii actelor juridice UE
PROCEDURA PRELIMINAR
1. CJUE este competent s se pronune, cu titlu preliminar, cu privire la: a) interpretarea tratatelor b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile Uniunii 2. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc n faa unei instane dintr-un SM, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast privin i este necesar pentru a pronuna o hotrre, s cear Curii s se pronune cu privire la aceast chestiune.

Rolul CEJ: Face interpretarea dreptului UE (tratate si acte juridice UE) Se pronun asupra validitii actelor juridice UE

ARTICOLUL 267 TFUE *

3. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern, aceast instan este obligat s sesizeze Curtea. 4. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane naionale privind o persoan supus unei msuri privative de libertate, Curtea hotrte n cel mai scurt termen.

*
6

ex-articolul 234 TCE, ex-art. 177 TCEE

tudor@chiuariulawyers.ro

TP poate fi de interpretare sau de validitate, facultativ sau obligatorie.


TRIMITEREA PRELIMINARA - CLASIFICARI 1 de Interpretare
A tratatelor i a actelor UE

de Validitate Trimiterea preliminar 2

Instanele naionale pot constata validitatea (i.e. pot respinge motivele de invaliditate), dar nu pot declara nevaliditatea competena exclusiv a CEJ

Facultativ poate

Instan care nu e ultim, ale crei hotrri pot fi supuse unor ci ordinare de atac

Obligatorie este obligat

Ultim instan, ale crei hotrri sunt irevocabile, nu pot fi supuse unor ci ordinare de atac

tudor@chiuariulawyers.ro

Obligaia de a sesiza CEJ cu TP nu subzist dac o corect aplicare a dreptului comunitar este att de evident nct nu las loc de ndoial rezonabil
DOCTRINA ACTULUI CLAR (CEJ, CILFIT, C-283/81) 1/2

ntrebarea nu este pertinent (i.e. indiferent care ar fi rspunsul la acea ntrebare, nu ar putea avea nicio influen asupra litigiului) Instana SM poate s refuze s fac o TP dac: ntrebarea este identic dpdv material cu o ntrebare care a fcut deja obiectul unei hotrri preliminare ntr-o cauz analoag rspunsul rezult dintr-o jurispruden constant a CEJ, indiferent de natura procedurilor care au condus la aceast jurispruden i chiar n absena unei identiti stricte a chestiunilor n litigiu

n toate aceste ipoteze, instanele SM sunt libere s sesizeze CEJ, n cazul n care consider oportun.

tudor@chiuariulawyers.ro

Lipsa pertinenei ntrebrii determin declararea TP ca vdit inadmisibil.


CEJ, C-377/10, BIL 10 n spe, din dosar reiese c vehiculul supus taxei n litigiu n aciunea principal a fost adus de domnul Bil n Romnia din Kuweit, stat n care vehiculul respectiv era nmatriculat Or, potrivit unei jurisprudene constante, articolul 110 TFUE nu este aplicabil dect mrfurilor importate din celelalte state membre i, dac este cazul, mrfurilor originare din state tere care se afl n liber circulaie n statele membre. Respectivul articol este, prin urmare, inaplicabil produselor importate direct din state tere

11

12

Rezult c articolul 110 TFUE nu este aplicabil ntr-o situaie precum cea din aciunea principal Prin urmare, n cazul n care Curtea ar oferi interpretarea articolului 110 TFUE solicitat de Tribunalul Dolj, aceast interpretare ar fi lipsit de pertinen pentru soluionarea litigiului aflat pe rolul acestei instane n aceste condiii, nu exist nicio legtur ntre interpretarea solicitat a dreptului Uniunii i realitatea sau obiectul aciunii principale. Se impune, aadar, constatarea, n temeiul articolului 92 alineatul (1) i al articolului 103 alineatul (1) din Regulamentul de procedur al Curii, c prezenta cerere de pronunare a unei hotrri preliminare este n mod vdit inadmisibil.

13

14

tudor@chiuariulawyers.ro

Obligaia de a sesiza CEJ cu TP nu subzist dac o corect aplicare a dreptului comunitar este att de evident nct nu las loc de ndoial rezonabil
DOCTRINA ACTULUI CLAR (CEJ, CILFIT, C-283/81) 2/2 S se asigure c acest aspect se impune ntr-un mod la fel de evident i instanelor naionale ale celorlalte SM i CEJ nainte de a concluziona c este vorba de o astfel de situaie, instana naional trebuie s fac urmtoarele operaiuni: S evalueze aceast posibilitate n funcie de caracteristicile dreptului comunitar i de dificultile specifice pe care le prezint interpretarea acestuia Textele de drept comunitar sunt redactate n mai multe limbi i c diversele versiuni lingvistice sunt deopotriv autentice; astfel, o interpretare a unei prevederi de drept comunitar implic o comparare a versiunilor lingvistice Dreptul comunitar utilizeaz o terminologie proprie, chiar i atunci cnd exist o concordan deplin a versiunilor lingvistice Fiecare prevedere de drept comunitar trebuie plasat n contextul su, interpretat n lumina ansamblului dispoziiilor acestui drept, a finalitilor i a stadiului evoluiei la data la care respectiva prevedere trebuie s fie aplicat

10

tudor@chiuariulawyers.ro

TP trebuie s conin elementele necesare pentru a permite CEJ s fac interpretarea util a dreptului UE.
TRIMITEREA PRELIMINARA - CONINUT

Expunere succint a obiectului litigiului (cadrul factual)

Coninutul trimiterii preliminare

Dispoziiile de drept intern aplicabile (cadrul normativ) Dispoziiile dreptului UE relevante Motivele formulrii TP, legtura dreptului UE cu dreptul naional Rezumat al argumentelor eseniale ale prilor din aciunea principal ntrebrile preliminare

11

tudor@chiuariulawyers.ro

Lipsa descrierii cadrului factual determin declararea TP ca vdit inadmisibil.


CEJ, C-439/10, SC DRA SPEED SRL 9 Necesitatea de a ajunge la o interpretare a dreptului Uniunii care s fie util instanei naionale impune definirea de ctre aceasta din urm a cadrului factual i normativ n care se ncadreaz ntrebrile adresate sau cel puin explicarea ipotezelor de fapt pe care se ntemeiaz aceste ntrebri. Astfel, este indispensabil ca instana naional s explice, chiar n decizia de trimitere, cadrul factual i normativ din aciunea principal. n spe, Curtea de Apel Bacu a descris, n decizia de trimitere, cadrul normativ al aciunii principale i a prezentat argumentele juridice care au determinat-o s reflecteze asupra interpretrii dreptului Uniunii. n schimb, respectiva decizie nu conine, cu excepia unei meniuni cu privire la data la care a fost achitat taxa n litigiu n aciunea principal, nicio descriere, fie i succint, a cadrului factual al respectivei aciuni. Curii nu i s-a oferit astfel posibilitatea nici s se asigure c ipoteza de fapt pe care se ntemeiaz ntrebrile preliminare intr n mod efectiv n sfera de aplicare a dispoziiei dreptului Uniunii a crei interpretare se solicit, nici, mai general, s rspund n mod util i fiabil la ntrebrile adresate. n consecin, cererea de pronunare a unei hotrri preliminare nu ndeplinete cerinele amintite la punctele 9 i 10 din prezenta ordonan.
Prin urmare, trebuie constatat, n temeiul articolului 92 alineatul (1) i al articolului 103 alineatul (1) din Regulamentul de procedur al Curii, c prezenta cerere de pronunare a unei hotrri preliminare este n mod vdit inadmisibil.

10

11

12

12

tudor@chiuariulawyers.ro

Sesizarea CEJ suspend cauza principal.


TRIMITEREA PRELIMINARA - ELEMENTE DE PROCEDUR

Elemente de procedur n faa instanei naionale


Sesizarea CEJ:

Elemente de procedur n faa CEJ


TP se notific prilor, SM i CE,

La cererea unei pri sau din oficiu Act procedural: ncheiere Momentul procedural: dup administrarea probatoriului i nainte de nceperea dezbaterilor Suspend judecata cauzei pn la pronunarea CEJ Instana naional rmne competent s ia msuri asigurtorii Instana naional se va pronuna asupra cheltuielilor de judecat prilejuite de TP

precum i instituiei UE care a adoptat actul n termen de 2 luni acestea au dreptul de a depune la Curte memorii sau observaii scrise Poate cuprinde si o faza oral, daca una din prile interesate o cere Curtea poate, dup ascultarea avocatului general, s solicite lmuriri din partea instanei naionale

13

tudor@chiuariulawyers.ro

Procedura preliminar poate fi accelerat sau se poate desfura de urgen.


PP accelerat i PP de urgen

PPA - Procedura preliminar accelerat

PPU - Procedura preliminar de urgen

Atunci cnd: mprejurrile invocate justific urgena deosebit n pronunarea asupra TP La cererea instanei naionale, preedintele poate, n mod excepional, la propunerea judectorului raportor i dup ascultarea avocatului general, s dispun judecarea TP potrivit unei proceduri accelerate

Atunci cnd : Se adreseaza ntrebri referitoare la Spaiul de Libertate, Securitate i Justiie (Partea III,Titlul V TFUE) La cererea instanei naionale sau, cu titlu excepional, din oficiu Cererea instanei naionale trebuie s cuprind mprejurrile de drept i de fapt care demonstreaz urgena i justific aplicarea acestei proceduri derogatorii i s indice, dac este posibil, rspunsurile la ntrebrile preliminare pe care le propune instana naional

14

tudor@chiuariulawyers.ro

CEJ se va pronuna asupra TP printr-o Hotrre preliminar sau printr-o Ordonan motivat.
PRONUNAREA CEJ

Ordonan motivat: ntrebare identic cu o ntrebare asupra creia s-a pronunat deja rspunsul poate fi n mod clar dedus din jurispruden rspunsul nu las loc niciunei ndoieli rezonabile Hotrre preliminar

Pronunarea Curii Europene de Justiie

15

tudor@chiuariulawyers.ro

Dac ntrebarea este identic cu una asupra creia s-a pronunat anterior, CEJ se va pronuna printr-o ordonan motivat.
CEJ, C-29-30/11, SFICHI I ILA

19

Conform articolului 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedur al Curii, atunci cnd o ntrebare formulat cu titlu preliminar este identic cu o ntrebare asupra creia Curtea s-a pronunat deja, aceasta, dup ascultarea avocatului general, poate oricnd s se pronune prin ordonan motivat, n cuprinsul creia se face trimitere la hotrrea anterioar.

20

Prima ntrebare adresat de Tribunalul Suceava este identic, n esen, cu cea adresat de Tribunalul Sibiu (Romnia) n cauza care a determinat pronunarea Hotrrii Curii din 7 aprilie 2011, Tatu (C-402/09). Prin urmare, interpretarea articolului 110 TFUE reinut de Curte n acea hotrre este valabil i n prezenta cauz.

16

tudor@chiuariulawyers.ro

V mulumesc, atept ntrebrile dumneavoastr.

CHIUARIU & ASOCIATII Str. Sevastopol Nr.17C, Sc.A, Et.5, Sector 1, 010991 Bucuresti Tel: +4021 316 10 74

www.chiuariulawyers.ro

17