Cazacu Igor, gr. 5. Speta nr.

5 a)Atitta timp cit ne consideram un stat democratic si de drept, orce tip de pedeapsa sau tratament este interzis... consider c in principiu a fost depsit nivelul minim de severitate in situatia lui A. luiind in consideratie virsta lui minora si impactul psihologic pe care la avut stiind ca va fi pedepsit fizic, cu att mai mult pedeapsa fizic ca msur educativ unui copil minor este interzisa. Totusi conform hidului privind punerea n aplicare a articolului ! al Conven"iei europene pentru #repturile $mului este totusi mentionat faptul c nu toate tipurile de tratamente aspre cad su% incidenta art. ! al Conventiei, iar Curtea a sta%ilit c maltratarea tre%uie s ating un nivel nimim de gravitate pentru a cdea su% incidenta art. !, totusi este recunoscut faptul c limita dintre tratamentul aspru, pe de o parte i nclcarea art. ! pe de alt parte, uneori poate fi dificil de sta%ilit. &valuarea nivelului minim de gravitate este relativ, aceasta ar depinde de durata tratamentului, efectele lui fizice i psihice i in anumite cazuri, se'ul, virsta i starea sntii victimei, lal fel are importan natura i conte'tul tratamentului sau pedepsei, precum i modul i metoda de e'ecutare. %)Avnd n vedere c orice act (uridic semnat cu continut ce contravine drepturilor si li%erttilor fundamentale ale omului garantate de constitutia )* si conventia europeana a drepturilor omului este lovit de nulitate a%solut, adica acest act (uridic nu are nici o forta (uridica intre parti atita timp cit clauzele din acest contract sunt contrare legislatie. Astfel rezulta ca A. ar putea pretinde violarea art. ! din Conventie. Speta nr. + a)Constitutia )* prevede n art. !+, c minimul asigurrii medicale oferit de stat este gratuit. Astfel acesta devine o o%ligaie a statului de asigura cetatenilor sai un nivel minim de asistenta medicala gratuita. cu toate ca conventia nu prevede e'pres acest lucru putem interpreta acest lu,ru din art - si! al conventiei....adica e'ista o prezumtie

%)Consider c ntr.o oarecare msur a fost violat art. ! al Conveniei, dat fiind faptul c restul medicamentelor, care nu erau indispensa%ile pentru efectuarea procedurilor de hemodializ, dar lipsa crora le cauza durere /i suferin", nu erau acoperite din contul mi(loacelor financiare de stat, dei Curtea s.a e'pus in cazul 0entiacova .a. vs *oldova precum c pro%lema fundamental n prezentul caz reflectat n numeroase pl1ngeri este pretinsa insuficien" a fondurilor pu%lice pentru tratamentul maladiei lor, iar datorit lipsei resurselor financiare statale, ar tre%ui s fie prevzute din contul altor necesit"i de stat acoperite din contul impozitelor achitate de contri%ua%ili.